Evangelie van Judas gevonden

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:28 schreef Natalie het volgende:

[..]

Vooral dat laatste, vooral dat laatste!

Heb de bladen intussen voor me liggen (handig: Trouw in tabloidformaat) en ben erover aan 't lezen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:26 schreef Roquefort het volgende:
Haa, ik zat al te wachten tot iemand dit topic opende.
Ik ben heel benieuwd naar de inhoud, met name ook hoe de bijbelgetrouwen hierop reageren.

_tvp

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:44 schreef Reintje het volgende:
Waar ik trouwens nog erg benieuwd naar ben is naar de koppeling tussen de bijbel en de koran. Er zijn toch een aantal gezamenlijke geschriften?

quote:

Evangelie van Judas opgedoken

HENK SCHUTTEN

AMSTERDAM - Ruim 1800 jaar nadat het vanwege zijn 'godslasterlijke' inhoud door de kerk in de ban werd gedaan, wordt het Evangelie van Judas weer openbaar gemaakt. Een Zwitserse stichting heeft een kopie van het verboden evangelie ontdekt en werkt momenteel aan een vertaling.

Het Parool publiceert zaterdag als eerste fragmenten uit het evangelie, dat bestaat uit een dialoog tussen Judas Iscariot en Jezus. Volgens Mario Roberty, de voorzitter van de Zwitserse Maecenas Stichting die de stukken in bezit heeft, betreft het één van de oudste christelijke documenten die tot dusver ontdekt zijn. Hij noemt de inhoud van het evangelie, waarin Judas als een held in plaats van een verrader wordt afgeschilderd, 'explosief'.

Roberty kan geen uitsluitsel geven over de herkomst van het manuscript, dat is geschreven in het Koptisch. Vermoedelijk zijn de stukken al in de jaren vijftig of zestig van de vorige eeuw ontdekt in Egypte en het land uitgesmokkeld. ''Maar de prijs was veel te hoog en bovendien wist aanvankelijk niemand dat het om het Evangelie van Judas ging.''

Twintig jaar lag het manuscript in een Amerikaanse bankkluis. Roberty: ''Het zag er verschrikkelijk uit toen wij het in handen kregen. Vellen zaten aan elkaar geplakt of waren uiteengevallen. Een team van wetenschappers is nu bezig om al die stukjes weer bij elkaar te passen.''

Wetenschappers zijn zeer enthousiast over de ontdekking. De Amerikaanse koptoloog Stephen Emmel spreekt van 'een zeer uitzonderlijke vondst', die veel stof zal doen opwaaien. ''In historisch opzicht is deze vondst van evenveel belang als de Nag Hammadi-geschriften die een halve eeuw geleden werden ontdekt. Alles wijst erop dat het gaat om het evangelie waarnaar de kerkvader Irenaeus in de tweede eeuw na Christus verwees.''

Ook de Nederlandse emeritus hoogleraar Gilles Quispel, die in de jaren vijftig het Thomas-evangelie ontdekte, noemt de ontdekking van groot historisch belang. ''Voor wetenschappers zijn alle evangeliën gelijk.''

Dit weekend in de krant:

- De jacht op Judas' evangelie
Waarom bleef een van de belangrijkste archeologische ontdekkingen van de laatste decennia zo lang verborgen? Bijna tweeduizend jaar geleden werd het 'godslasterlijke' evangelie van Judas door de kerk in de ban gedaan.
Tot Egyptische boeren in de jaren zeventig van de vorige eeuw bij toeval een kopie aantroffen in een grot. Toch durfde ook daarna lange tijd niemand zijn handen aan het manuscript te branden. Het fascinerende verhaal van het gesol met teruggevonden christelijk erfgoed. 'Vergeet de Da Vinci Code, dit is het echte werk!'

- Ligt een kopie in het Vaticaan?
Explosief,' is het enige wat Mario Roberty, voorzitter van de Maecenas Foundation, kwijt wil over de inhoud van het Evangelie van Judas. ''Aanvankelijk gingen we ervan uit dat het manuscript uit de vierde of vijfde eeuw afkomstig was. Maar onderzoek heeft uitgewezen dat het gaat om een van vroegste documenten uit het christendom Dat maakt het zo bijzonder.''

- 'Je leven zet je op het spel met dit manuscript'
Emeritus-hoogleraar Gilles Quispel (88) verwierf in de jaren vijftig van de vorige eeuw internationale faam met de ontdekking van het evangelie van Thomas. Hij ziet opmerkelijke overeenkomsten tussen zijn vondst van toen en het Judas-evangelie.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:44 schreef Reintje het volgende:
Ik vind het laf van hem. Na zijn dood opeens net doen alsof je niet fout was, de held gaan uithangen... Zo ken ik er nog wel een paar.

Waar ik trouwens nog erg benieuwd naar ben is naar de koppeling tussen de bijbel en de koran. Er zijn toch een aantal gezamenlijke geschriften?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 13:08 schreef DennisMoore het volgende:
't Is niet écht door Judas geschreven he? .

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 13:11 schreef het_fokschaap het volgende:

dat maakt niet uit. het oude testament is ook niet echt door Mozes geschreven

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 13:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

De eerste vijf boeken uit het oude testament, bedoel je? .

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 13:06 schreef boyv het volgende:
... (door velen gezien als) grootste verrader allertijden ...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 13:47 schreef _Etter_ het volgende:
nou heb net ff het parool gehaald pagina 6 tot 9 erover

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 14:24 schreef boyv het volgende:
Inscannen!

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 14:28 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

mag dat? valt dat niet onder copyright? (modje???)

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 14:32 schreef speknek het volgende:
Nou, het is wat lastig. Het valt inderdaad onder copyright, en ik denk dat kopiëren of scannen inderdaad niet mag. Je mag daarentegen wel weer citeren..

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 20:00 schreef Djaser het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom dat script het evangelie van Judas heet als Judas zelfmoord pleegde vlak voor de kruisiging. Lees ik ergens over heen?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 20:00 schreef Djaser het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom dat script het evangelie van Judas heet als Judas zelfmoord pleegde vlak voor de kruisiging. Lees ik ergens over heen?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 13:14 schreef DennisMoore het volgende:
Door (o.a.) de gnostici werden veel boeken geschreven 'uit naam van'.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 13:22 schreef De_Hertog het volgende:
Het zelfde is een tijdje geleden 'onthult' over Thomas (u weet wel, de ongelovige). Daar heb ik nog ergens een krantenartikel over liggen, geloof ik

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 14:10 schreef Natalie het volgende:

[..]

Super!
Ben erg benieuwd of er iets instaat over de precieze inhoud!

quote:

Op zondag 27 maart 2005 11:16 schreef Djaser het volgende:
Dit roept natuurlijk allemaal wel een hoop vragen op:

Hoe oud is dit evangelie precies? Het zou ouder moeten zijn dat de de andere omdat daar een heel andere kijk op Judas staat die altijd stand heeft gehouden. En waarom die verandering in de kijk op Judas.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 23:12 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Het "thomas evangelie" stelt geen ene fuck voor. 57 losse zinnetjes. Een paar verzen zijn zelfs ook in de erkende evangelien terug te vinden.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 11:38 schreef _Etter_ het volgende:

het is alleen wel het oudste geschrift van de hele bijbel, daarom ook de meeste kans dat het ook echt citaten van Jesus zijn, en als jij dat geen ene fuck noemt... ach

quote:

Op zondag 27 maart 2005 11:57 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Oudste geschrift van de hele bijbel? Wat bedoel je?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:22 schreef Natalie het volgende:
Kenners noemen het stuk veel boeiender dan de Da Vinci Code.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 13:30 schreef _Etter_ het volgende:
Volgens theologen is het thomas evangelie ouder dan de boeken uit de bijbel.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:04 schreef Akkersloot het volgende:

Je bedoelt die van het Nieuwe Testament natuurlijk.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:04 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je bedoelt die van het Nieuwe Testament natuurlijk.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:08 schreef DennisMoore het volgende:
En daaruit vooral de evangeliën waarschijnlijk.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:14 schreef Akkersloot het volgende:

Ja. Lijkt mij ook. Verhaaltechnisch zijn de handelingen der apostelen en daarna ook nog eens de bieven van Paulus e.d. ná de erkende (beste benaming lijkt mij) evangelien geplaatst.

quote:

Het evangelie volgens Johannes is naar ik begrepen heb zelfs van 100 na christus en geschreven door de Griek Johannes.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:19 schreef longinus het volgende:

Als het echt is is het best interesant om te lezen.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:31 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Hoe bedoel je, 'echt'?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:33 schreef Monidique het volgende:

Als het daadwerkelijk geschreven is door een persoon uit de eerste eeuw na Christus, of in ieder geval gekopieerd van een brief van zo'n persoon. Wanneer het bijvoorbeeld een stuk tekst is dat is geschreven in, zeg, 1990, dan kan het nog wel interessant zijn, maar 'ech' is het niet.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:36 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En nu Longinus nog. .

quote:

Op zondag 27 maart 2005 15:36 schreef DennisMoore het volgende:
Ehm, niemand die er serieus rekening mee houdt dat Judas de auteur was. .

quote:

Op zondag 27 maart 2005 15:38 schreef Monidique het volgende:

Omdat brieven en manuscripten wel vaker vervalst of verzonnen zijn, zeker als het om onthullende zaken gaat, wil ik eerst een redelijke zekerheid dat het écht door deze Judas is geschreven.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 15:41 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Die kans is verwaarloosbaar, .

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:37 schreef koen_pijl het volgende:
Judas is mijn homie

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:06 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat zal onmogelijk zijn om vast te stellen, al wat men zou kunnen doen is een redelijk veronderstelling dat het door Judas geschreven zou kunnen zijn.

quote:

Het evangelie volgens Johannes is naar ik begrepen heb zelfs van 100 na christus en geschreven door de Griek Johannes.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 14:28 schreef Smirnov het volgende:
Ik ben idd benieuw wat het Vaticaan heeft liggen in de archieven. Misschien wel een evangelie van Maria Magdelena...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:44 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

die was toch al gevonden in de nag hammadi rollen? (kan het niet ff controleren.. zit op werk)

quote:

Wikipedia:
The Gospel of Mary was found in the Akhmim Codex, a text acquired by Dr.Rheinhardt in Cairo in 1896. It was not published until 1955, after the Nag Hammadi texts had also appeared. The other texts of the Akhmim Codex were in the Nag Hammadi texts, but not the Gospel of Mary. In this only known copy of the text, pages 1 - 6 and 11 - 14 are missing. The Gospel of Mary is purported to be that of Mary Magdalene.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:13 schreef greatgonzo het volgende:
Want ze was gewoon een hoer natuurlijk, dat is uit de geschiedenis bekent.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:13 schreef greatgonzo het volgende:
Maar zo zijn er wel meer van die hypocriete dingen. Zo is ook bekend dat Maria echt geen maagd is gebleven. Ze heeft met Josef meen ik verschillende kinderen gekregen. Meen zelfs dat er zelfs in een of ander evangelie wordt gesproken over de broer van JC.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 20:59 schreef mineo39-76 het volgende:

als Judas "I Don't Know How To Love Him" zingt

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:05 schreef Storing het volgende:

Het was weldegelijk Judas die dat zong in JCS... Vind ik ook altijd een mooi stuk uit de film.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:07 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Oja, volgens google zingt Judas het óók. Maar hét stuk is toch van Maria? .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:13 schreef NorthernStar het volgende:

Ben er wel benieuwd naar. Is het eigenlijk een agnostisch geschrift? Zal haast wel.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:15 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Je bedoelt 'gnostisch'? .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:25 schreef NorthernStar het volgende:
Ja dat bedoel ik idd. Judas is een sleutelfiguur in het hele verhaal. In het traditionele christendom is het gewoon een verrader, maar zoals Storing al zegt zou zo'n rol in de gnostiek heel anders liggen. Judas moet zijn plekje in de hemel opgeven om God's plan mogelijk te maken, dat is een groter offer dan de kruisdood van Jezus.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:02 schreef speknek het volgende:

Was Jezus dan de zoon van de Hoge God of van de Demiurg?
En waren de verschillende gnostische stromingen het daar zelf wel over eens? .

quote:

All that stuff in the New Testament is just the mass market version of what Christianity was supposed to be, while the Gnostics possessed the special edition DVD of Christianity with lots of bonus features, including secret teachings which were denied to the unworthy.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:06 schreef DennisMoore het volgende:
Tijd voor een Gnosis-topic? .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 22:14 schreef speknek het volgende:

Ik denk dat er maar een paar zijn op fok die er verstand van hebben, en ik ben daar niet een van. Maar het lijkt me wel interessant .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:50 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou volgens mij komt dat beeld pas later. De eerste waarvan ik weet die dat zei (maar het zal vast eerder bedacht zijn) was Bertrand Russell, begin vorige eeuw. The Problem of Natural Evil. Vroege Gnostici zagen Judas volgens mij meer alszijnde gebracht door de eeuwige Sophia en daarom gehaat door de Demiurg (Yaltabaoth). Daarom was zijn verraad van Jezus een overwinning, en de rol van Judas belangrijker dan die van Jezus, dus ik denk dat je in die richting moet zoeken als ze het over 'revolutionair' hebben.

Ik ben wel benieuwd .

quote:

An early Gnostic sect argued that Judas was actually an enlightened soul, who realized that the betrayal was part of God's master plan to save humanity by having his son crucified. So Judas, being the big man that he was, decided he could live with his soiled place in posterity if it meant everyone got to go to heaven.

quote:

Here is the Roberts-Donaldson translation of this section from Irenaeus:

Others again declare that Cain derived his being from the Power above, and acknowledge that Esau, Korah, the Sodomites, and all such persons, are related to themselves. On this account, they add, they have been assailed by the Creator, yet no one of them has suffered injury. For Sophia was in the habit of carrying off that which belonged to her from them to herself. They declare that Judas the traitor was thoroughly acquainted with these things, and that he alone, knowing the truth as no others did, accomplished the mystery of the betrayal; by him all things, both earthly and heavenly, were thus thrown into confusion. They produce a fictitious history of this kind, which they style the Gospel of Judas.

quote:

H.-C. Puech and Beate Blatz write (New Testament Apocrypha, vol. 1, p. 387):

Dating: the Gospel of Judas was of course composed before 180, the date at which it is mentioned for the first time by Irenaeus in adv. Haer. If it is in fact a Cainite work, and if this sect - assuming it was an independent gnostic group - was constituted in part, as has sometimes been asserted, in dependence on the doctrine of Marcion, the apocryphon can scarcely have been composed before the middle of the 2nd century. This would, however, be to build on weak arguments. At most we may be inclined to suspect a date between 130 and 170 or thereabouts.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:52 schreef Quazzy het volgende:
Ik vind het wel grappig om te lezen hoe sommige mensen denken dat er christenen zijn die dit soort documenten serieus nemen en geschokt worden door de inhoud.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:52 schreef Quazzy het volgende:

het gnosticisme, dat in de 2e eeuw opkwam

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:45 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Gnosticisme stamt al van vóór het jaar nul, is ouder dan het Christendom.

Het begon volgens mij als (deels) Joodse sekte, en heeft al vrij snel delen van de Christelijke religie geïncorporeerd, zodat het een 'Christelijke' sekte werd.

quote:

 
Eureka! Extraordinary discovery unlocks secrets of the ancients

Thousands of previously illegible manuscripts containing work by some of the greats of classical literature are being read for the first time using technology which experts believe will unlock the secrets of the ancient world.

Among treasures already discovered by a team from Oxford University are previously unseen writings by classical giants including Sophocles, Euripides and Hesiod. Invisible under ordinary light, the faded ink comes clearly into view when placed under infra-red light, using techniques developed from satellite imaging.

The Oxford documents form part of the great papyrus hoard salvaged from an ancient rubbish dump in the Graeco-Egyptian town of Oxyrhynchus more than a century ago. The thousands of remaining documents, which will be analysed over the next decade, are expected to include works by Ovid and Aeschylus, plus a series of Christian gospels which have been lost for up to 2,000 years.
 

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:45 schreef k3vil het volgende:

Het jodendom is gnostisch

quote:

en nu eens bedenken wat jezus was....

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:54 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Oh? Licht eens toe?
[..]

Een sekte-leider? .

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:45 schreef k3vil het volgende:
Het jodendom is gnostisch

quote:

Op maandag 18 april 2005 11:56 schreef k3vil het volgende:

Toelichten? Dan mag ik je zeker jaren van onderzoek en kennis in 5 minuten uitleggen zeker

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 20:24 schreef speknek het volgende:
Desondanks ging "maagd Maria" over de onbevlekte ontvangenis van Jezus,

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:45 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Gnosticisme stamt al van vóór het jaar nul, is ouder dan het Christendom.

Het begon volgens mij als (deels) Joodse sekte, en heeft al vrij snel delen van de Christelijke religie geïncorporeerd, zodat het een 'Christelijke' sekte werd.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:16 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat weten we door Josephus die zelf ook fan was van gnostiek.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:33 schreef Storing het volgende:

[..]

Ehm... Josephus besteedt twee passages aan Jezus en geen van beide lijken ook maar naar de Essenen te verwijzen. Leg eens uit wat ik mis?

quote:

De derde groepering binnen het Jodendom is die der Essenen. Flavius Josephus, een tijdgenoot, bericht uitvoerig en positief over hen. Van hem begrijpen we dat deze strenge en 'ascetische' groepering zich intens met de rituele reinheid bezighield, alle bezit gemeenschappelijk had, dierenoffers aan de kant gezet had, in seksuele onthouding leefde, geen eden wenste af te leggen, geen deel nam aan militaire of zakelijke activiteiten en aldus zich oefende in alle deugden. Omdat deze Essenen niet door 'natuurlijke aanwas' in aantal toenamen, kan hun numerieke groei alleen verklaard worden uit toestroom van nieuwe leden die ook de wereld wilden gaan 'mijden'.
Hoewel de Essenen volgens Josephus vestigingen hadden in alle steden van Judea, met inbegrip van Jeruzalem, vereiste de door hen gewenste levensstijl feitelijk een commune-vorm. Deze kende men ook, in de woestijn. De 'Dode Zee rollen' die in 1946/1947 zijn gevonden, bij Qumran, vormen een buitengewoon belangrijke bron van informatie over die periode. Diverse rollen spreken over de precieze inwijdingsriten voor nieuwe leden.
Het wordt niet door alle geleerden aanvaard dat de bewoners van Qumran 'Essenen' zijn geweest. Toch wordt in elk geval een verbinding tussen de gemeenschap ten Westen van de Dode Zee met Essenen waarschijnlijk, zo niet onomstotelijk, geacht. Er lijkt echter een splitsing in de rijen der Essenen te zijn voorgevallen. De zgn.'Groninger hypothese' (naar de Groningse geleerden Van der Woude en Garcia Martinez) suggereert dat Qumran 'ontstaan is tengevolge van een breuk die zich binnen de Esseense beweging voltrok'. 4) De wortels van Esseense geloofsbeleving 'moeten gezocht worden in de apocalyptische traditie die een bloeitijd beleefde aan het eind van de derde en in de loop van de tweede eeuw v.Chr.' Ze geloofden dat ze in de laatste dagen van het wereldtijdperk leefden. Grote rampen en lijden, Gods straf over de mensheid, zouden komen alvorens Israels Almachtige God de geschiedenis zou afsluiten met glorieus ingrijpen ten bate van zijn volk. Men verwachtte tekenen van vuur aan de hemel, engelenactiviteit ten gunste van de weinige rechtvaardigen die nog in de boze wereld over gebleven waren. Het einde der wereld was nabij. 'In de eenzaamheid van de woestijn trok zich de gemeenschap steeds meer op zichzelf terug: het gebed verving de offers van de tempel, reinheids-voorschriften werden verscherpt tot een mate die verkeer met de engelen toestond en het gehele leven der gemeenschap kenmerkte zich door de vurige hoop dat het goede zou zegevieren'.

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:15 schreef Storing het volgende:
Ik heb je post denk ik verkeerd begrepen. Ik las het alsof jij beweerde dat Josephus had geschreven dat Jezus een Esseense opleiding achter de rug had. En dat is niet het geval. Maar Josephus haalt uiteraard wel de Essenen aan, alleen niet in verband met Jezus.

Waaruit blijkt dan dat Jezus een Esseense opleiding had genoten? Er zijn toch maar weinig historische bronnen over de historische Jezus. Ik kan er geen voor de geest halen waarin iets dergelijks wordt beweerd. Het is natuurlijk wel plausibel, maar het lijkt me geen feit.

quote:

Boeddhisme

In het Tibetaans Boeddhisme zijn er oude geschriften die gedetailleerd op het leven van Jezus Christus ingaan. In deze geschriften (die in het Theravada boeddhisme niet bestaan) wordt beweerd dat Jezus als jonge man een boeddhistische opleiding gekregen heeft, waarna hij naar Israel is teruggekeerd en de kruisiging overleefd zou hebben. Hij heeft zich vervolgens in Kashmir (India) gevestigd, waar hij een beroemd leraar is geworden en op 80-jarige leeftijd is overleden.

In de stad Srinagar in Kashmir staat er een tempel van Solomon, waar vlakbij ook het graf van Jezus Christus te vinden is. Dit graf wordt door zowel de lokale moslims als de Tibetaanse geschriften als het echte graf van Jezus Christus beschouwd. Westerse wetenschappers hebben door het geweldadig conflict in Kashmir nog niet de kans gekregen dit graf te onderzoeken, al hebben zij dit wel geprobeerd.
_(Wikipedia)

quote:

Op zondag 27 maart 2005 14:14 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ja. Lijkt mij ook. Verhaaltechnisch zijn de handelingen der apostelen en daarna ook nog eens de bieven van Paulus e.d. ná de erkende (beste benaming lijkt mij) evangelien geplaatst.

Het evangelie volgens Johannes is naar ik begrepen heb zelfs van 100 na christus en geschreven door de Griek Johannes.

quote:

Op maandag 18 april 2005 14:03 citeerde DennisMoore het volgende:

In het Tibetaans Boeddhisme zijn er oude geschriften die gedetailleerd op het leven van Jezus Christus ingaan. In deze geschriften (die in het Theravada boeddhisme niet bestaan) wordt beweerd dat Jezus als jonge man een boeddhistische opleiding gekregen heeft, waarna hij naar Israel is teruggekeerd en de kruisiging overleefd zou hebben.

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:14 schreef Karboenkeltje het volgende:
Jezus is helemaal niet onbevlekt ontvangen en de vermeende maagdelijkheid van Maria heeft daar geen snars mee te maken!!!

quote:

Op zondag 10 juli 2005 09:22 schreef Akkersloot het volgende:
testje

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:52 schreef Quazzy het volgende:
Ik vind het wel grappig om te lezen hoe sommige mensen denken dat er christenen zijn die dit soort documenten serieus nemen en geschokt worden door de inhoud. Christenen hebben niet zoveel op met het gnosticisme, dat in de 2e eeuw opkwam, en het evangelie van Judas is een overduidelijk gnostisch geschrift met een beperkte autoriteit zelfs in gnostische kring. Het wordt immers niet of nauwelijks aangehaald door vroege kerkvaders of zelfs door gnostische 'leiders'. Als het daadwerkelijk een vroege oorsprong heeft, waarom wordt het bijvoorbeeld niet opgenomen in de canon van Marcion?
Na Nag Hammadi is er toch redelijk wat bekend van het gnosticisme en ik vraag me af wat de werkelijke 'nieuwe' inval is die dit evangelie geeft en of het alleen in het nieuws is gekomen omdat het toevallig Pasen is.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 16:03 schreef Doffy het volgende:
Ik las dat ze voor eind 2005 zijn geplanned...

quote:

Op maandag 13 maart 2006 13:26 schreef sp3c het volgende:
mijn god nu heeft echt iedereen 'de hype' ontdekt hebben de hype ontdenkt

'vergeet de da vinci code, dit is de echte shit!' blablabla iedereen onder de indruk en het boek wat erover geschreven is bij voorbaat al 400x bestseller en er is eigenlijk nog niets verteld behalve dat het over Judas gaat!

indrukwekkend

quote:

Op maandag 18 april 2005 12:14 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Jezus is helemaal niet onbevlekt ontvangen en de vermeende maagdelijkheid van Maria heeft daar geen snars mee te maken!!!

Kunnen de mensen die bovenstaande fout maken zich niet even diskwalificeren van elke discussie over het katholicisme...

quote:

Op maandag 13 maart 2006 15:21 schreef teamlead het volgende:

[..]

euh,.. kleine aanvulling: Hoewel het dogma van de onbevlekte ontvangenis over Maria gaat, is het wel degelijk een veilige aanname dat ook Jezus onbevlekt ontvangen was. Hij is immers 1 van de 3 Goddelijke personen, waardoor het zeer onwaarschijnlijk wordt dat hij belast was met de erfzonde (vandaar ook de noodzaak van de onbevlekte ontvangenis van de Heilige Maagd)

OT: blijkbaar was de inhoud van die geschriften toch niet zo heel schokkend?

quote:

Op maandag 13 maart 2006 14:47 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

waar heb je het over? dit gaat niet over holy blood, holy grail, die heb ik al 15 jaar geleden gelezen..

quote:

Op maandag 13 maart 2006 17:28 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik bedoel dat nu zelfs de geschiedkundige/archeoloog/gelovige/geloofsfanaticus/vul maar in hebben ontdekt dat het hypen van een onderwerp nogal handig is.

Er worden de meest fantastische beweringen gedaan maar ze geven vrijwel geen informatie weg, ik zoek me een ongeluk en ik vind iig nix ... maar als ze er een boek over gaan schrijven is het ongetwijfeld bijvoorbaat al een bestseller en wil Mel Gibson in de film Jezus spelen

quote:

Op maandag 13 maart 2006 17:33 schreef Doffy het volgende:

[..]

Er zijn nog veel meer evangeliën (van Maria Magdalena, van Thomas, van Phillipus, van De Waarheid, etc), die vaak al heel lang bekend zijn, maar nooit bestsellers zijn geworden. Mocht het evangelie van Judas bestaan en ontdekt zijn, dan zal het ongetwijfeld een zeer lastig te begrijpen tekst zijn die voor maar weinigen echt interessant is - net als de overige evangeliën. Althans, in directe zin, want het begrip van het vroege christendom zal er vermoedelijk door toenemen, en ook zal het weer een ander licht op Jezus werpen dan de orthodoxe kerken ons eeuwenlang hebben voorgeschoteld.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 20:04 schreef speknek het volgende:
Dat gebeurde bij de meeste evangelies. Zo ook bij Johannes bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 17:33 schreef Doffy het volgende:
Er zijn nog veel meer evangeliën (van Maria Magdalena, van Thomas, van Phillipus, van De Waarheid, etc), die vaak al heel lang bekend zijn, maar nooit bestsellers zijn geworden.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 11:21 schreef MrBean het volgende:
Het gnosticisme is inderdaad naar de brandstapel gedreven door de kerkvaders van die tijd.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 23:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Die werden dan ook al heel vroeg als ketters gezien. In de brieven van Paulus, die gedateerd worden op 50-60 na Christus, wordt al gewaarschuwt tegen het gnosticisme. Van het evangelie van Judas weten we dat Irenaeus het al veroordeelde in 180 na Christus.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 09:13 schreef _Etter_ het volgende:
ketter dan misschien in de ogen van Paulus maar toen was Paulus lang niet zo groot als die nu is... dus de vraag is, wie is eigenlijk de ketter dan

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:05 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Dat is overdreven, de kerkvaderen deden niet aan grootschalige vervolging van het gnosticisme.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 23:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Die werden dan ook al heel vroeg als ketters gezien. In de brieven van Paulus, die gedateerd worden op 50-60 na Christus, wordt al gewaarschuwt tegen het gnosticisme. Van het evangelie van Judas weten we dat Irenaeus het al veroordeelde in 180 na Christus.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 18:19 schreef Doffy het volgende:
Het heeft maar weinig gescheeld of gnostici waren paus geworden, LodewijkNapoleon.

quote:

Je kan het niet zo makkelijk aldoen als 'een klein clubje ketters', want dat waren het niet.

quote:

Daarvoor was het gnosticisme als stroming ook veel te breed en divers; en te oud, in tegenstelling tot de relatieve nieuwlichterij van het orthodoxe christendom.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 10:14 schreef MrBean het volgende:
Spreek je jezelf niet tegen?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 11:11 schreef _Etter_ het volgende:
Die hadden anders wel in Egypte een grote groep volgenlingen die op een hoog intellectueel niveau ermee bezig waren, "normale" Christenen daarintegen werd nergens vernoemd in Romeinse geschriften tot pas ver verder dus blijkbaar was het ook niet zo'n grote groep.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 22:18 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Er is er maar ééntje over wie dat gerucht gaat, en in werkelijkheid is er alleen maar een vermelding van Tertullianus dat hij de ambities had om bisschop te worden. Pas na zijn afwijzing zou hij zich bekeerd hebben tot de gnostiek.

quote:

Volgens mij heb ik dat niet beweerd.

quote:

Het ligt eraan wat je als gnosticisme ziet, de invloeden gaan terug tot op allerlei Griekse stromingen, maar als zodanig is het maar iets ouder dan het Christendom, dat op zijn beurt weer z'n wortels in het jodendom heeft.

quote:

Ten tijde van Paulus? Dat waren nog geen gnostische Christenen.

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 12:09 schreef Doffy het volgende:
Ik doelde meer op Valerianus. Die was z'n hele leven overtuigd gnosticus, en het heeft weinig gescheeld of hij werd paus.

quote:

Ik meende zoiets te lezen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.

quote:

Het gnosticisme heeft heel lang bestaan, ook lang voor het christendom. Er waren zelfs gnostische joden. Dat komt omdat het gnosticisme in feite toepasbaar is op elke religie, en er altijd mensen zijn geweest die niet geloven dat één 'algoede' god verantwoordelijk is voor alle ellende.

quote:

Er zijn er zelfs die in Paulus een gnosticus zien, vanwege de zinsnede 'Zo zeker als de waarheid van Christus in mij is...' (2 Korinthiërs 11, 10, NBV).

quote:

Ik zie ook niet in waarop jij de uitspraak baseert dat er toen nog geen gnostische christenen zouden zijn.

quote:

Wijs de tegenspraak eens aan dan?

quote:

Op woensdag 15 maart 2006 18:11 schreef MrBean het volgende:
Volgens jou werden de gnostici niet vervolgd, maar ergens anders zeg je weer dat ze wel als ketters werden gezien.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2006 11:39 schreef heracles het volgende:
Maar gaat het over deze text?????

http://www.graveworm.com/occult/texts/judas1.html

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:04 schreef kissa het volgende:
Vanmiddag op National Geographic om 16.30 u. wordt er aandacht aan het Judas Evangelie besteed (is mij verteld)

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:25 schreef Viking84 het volgende:

[..]

zondag wordt er aandacht aan besteed. Niet vandaag _{volgens tvgids.nl en national geographic channel}

quote:

Op donderdag 6 april 2006 16:54 schreef -scorpione- het volgende:
Link werkt prima anders hoor. Ziet er uit als een reguliere docu van NG.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 12:35 schreef Vandaahl het volgende:
lijkt me simpel
judas handelde in opdracht van jesus zelf omdat die anders zijn lot niet kon ondergaan

quote:

Op donderdag 6 april 2006 21:12 schreef Nekto het volgende:
Wat me opvalt is dat veel mensen er zo uitermate geheimzinnig over doen – dat dit weleens het hele geloof kan herzien – terwijl het uiteindelijk gaat om een vertaling van een Griekse tekst die twee eeuwen na Jezus' overlijden is geschreven. Goed, dat ding is inmiddels dus 1800 jaar oud, maar, twee eeuwen na dato. Is het dan niet eens tijd om het met een korreltje zout te nemen?

Het fascineert natuurlijk vanwege de hoofdrol van Judas, maar wat wordt er weer een hype van gemaakt.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 11:16 schreef Doffy het volgende:
Interessant! Weet iemand toevallig of er ook een online versie (of deel) beschikbaar komt?

Ter info: voor de gnostici was Judas een held, omdat hij door Jezus uit te leveren de plannen van de kwaadaardige God (de God van de bijbel was in de ogen van gnostici kwaadaardig) heeft gedwarsboomd.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 21:53 schreef nanalune het volgende:

[..]

? Wat bedoel je daar precies mee? De oudtestamentische God was in hun ogen kwaadaardig( en de God waar jezus over predikte niet, dat weet ik idd, maar wat was anders het scenario geweest?( volgens deze gnostici?)

quote:

Op donderdag 6 april 2006 22:21 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

in de Nag Hamadi staat dat allemaal uitgelegd, het komt er op neer dat er een opper God is die niet te beschrijven is en door een fout van een van z'n 'delen' daar weer een mindere God JHV uitgekomen die je terugvind in het oude testament.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 08:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Waar zijn de Fok!-gristenen? Negeren die topics als deze liever?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 09:01 schreef nanalune het volgende:

[..]

uhm nee? Ik ben een Fok CHristen , dus geen Gristen ... ik ben katholiek. Ik heb geen idee hoe de werkelijk bijbelvasten hierop reageren , maar tot nu toe heb ik weinig weerstand om mij heen gezien over de Nag Hamadi geschriften. Nu ben ik een leek hoor ( HBO'tje), maar ook mijn docenten staan er niet minachtend tegenover. Het is gewoon een bekend gegeven dat het huidige evangelie een geselcteerd pakketje is, en wie uitsluit dat er verder niets zou zijn snijdt zich in de vingers.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 09:08 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Toch is dat een probleem van veel bijbelvaste gelovigen, confrontaties met de werkelijke gescheidenis van hun religie kunnen verwarrend zijn dus zullen sommigen de oogklepjes opzetten en hard doorrennen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 08:56 schreef nanalune het volgende:

[..]

ja inderdaad , dat weet ik wel , Sophia is het deel van de oppergod, dat een wezen schiep zonder Gods 'medewerking ', het wezen dat ze schiep is de scheppper van de mensen , de demiurg. Deze demiurg heeft de mens geschapen, dat is de strenge , mindere God ( uit het OT )die zijn laatste goddelijke kracht aan de mensen heeft gegeven.
Mijn vraag is echter , wát was dan het scenario omtrent het leven van Christus als Judas zichzelf niet had opgeworpen als 'held/ verrader'?
_{Of enkel via Judas heeft Jezus zijn eigen profetie kunnen vervullen?}

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 09:19 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

oohhh, ik hoef helemaal niks meer uit te leggen.

Het kan natuurlijk op verschillende manieren, idd of Judas is gevraagd door Jezus om hem te verraden en omdat Judas het allemaal goed snapte had hij daar ook geen probleem mee. Of Judas snapte het niet en was een verrader en dat wist Jezus waardoor hij hem expres erbij haalde.. hopelijk maakt de Evangelie van Judas dat allemaal wat duidelijker al moet je natuurlijk rekening houden met dat Gnostici het niet zo strikt namen met de waarheid want het draait om het verhaal en niet om de waarheid van het verhaal.

quote:

When Jesus appeared on earth, he performed miracles and great wonders for the salvation
of humanity. And since some [walked] in the way of righteousness while others walked
in their transgressions, the twelve disciples were called.
He began to speak with them about the mysteries beyond the world and what would
take place at the end. Often he did not appear to his disciples as himself, but he was found
among them as a child.

quote:

When Jesus observed their lack of [understanding, he said] to them, “Why has this
agitation led you to anger? Your god who is within you and […] [35] have provoked you
to anger [within] your souls. [Let] any one of you who is [strong enough] among human
beings bring out the perfect human and stand before my face.”
They all said, “We have the strength.”
But their spirits did not dare to stand before [him], except for Judas Iscariot. He was
able to stand before him, but he could not look him in the eyes, and he turned his face
away.
Judas [said] to him, “I know who you are and where you have come from. You are
from the immortal realm

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 09:33 schreef nanalune het volgende:

[..]

Ik denk dat als Judas hem niet had verraden dat het ook allemaal wel 'goed 'was gekomen,. De spanning steeg natuurlijk , volgens het evangelie hadden ze via Judas enkel de plaats van bestemming nodig om het verhaal te laten geschieden.
Ik ben echt benieuwd wat het evangelie van Judas voor meerwaarde geeft aan een andere rol van Judas. Jezus ging de pijp uit , en dat was wel duidelijk.
Het enige wat blijft bestaan is de trouw van Judas in tegenstelling tot het eerste scenario waarin Judas Jezus verlaat. Trouw tot in de dood, en het stond nog slecht op zijn cv ook.Kortom, interessant

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:09 schreef Invictus_ het volgende:
Hmmzie, this maar een kort stukkie tekst (zeven pagina's, grote letters). En het schijnt dat Jesus het leuk vond om zich te verkleden
[..]

en Judas is the one en only...
[..]

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:21 schreef Nekto het volgende:
Het staat online.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:24 schreef Doffy het volgende:

[..]

Olé, mijn dank is groot

quote:

Op donderdag 6 april 2006 21:52 schreef Nekto het volgende:
Hij heeft zich verhangen of in een zwaard gestort, dat hangt er een beetje vanaf welk deel van de Bijbel je leest. (Of tegelijkertijd. ) Hij had last van wroeging.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Handelingen 1:18 VS Matteus 27:5

In Matteus staat dat hij zich verhangt en zijn geld wegwerpt, in Handelingen staat dat hij van het geld een stuk grond koopt maar bij een val sterft ( en dan nog een stukje over zijn ingewanden )

Ben eigenlijk wel benieuwd hoe dit door gelovigen wordt geinterpreteerd

edit- ik geloof trouwens dat er wel meer zulke misverstanden in de bijbel staan, oa over de dood van Saul en Goliath.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:12 schreef Doffy het volgende:
Het is weer een door-en-door gnostisch tekstje, maar inderdaad, Judas komt er hier een stuk beter vanaf.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:15 schreef ee-04 het volgende:

[..]

De tekst staat online of heb je dit uit een artikel??!

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:15 schreef ee-04 het volgende:

[..]

De tekst staat online of heb je dit uit een artikel??!

quote:

Op donderdag 6 april 2006 21:40 schreef Nekto het volgende:
Ik weet niet waar het evangelie precies vandaan komt, ook uit Nag Hammadi?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:28 schreef ee-04 het volgende:
Dank je wel

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:58 schreef Nekto het volgende:
Voor de goede orde, het evangelie van Filippus is een hedendaagse benaming en deze is omdat hij de enige apostel is die bij name genoemd wordt in het evangelie, er is geen claim in de tekst dat het van hem is. (Bij het evangelie van Thomas is dat wel het geval, dit bevat enkele openbaringen die Thomas alleen bekend zouden zijn geweest.)

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:06 schreef Doffy het volgende:

Heeft dat een bepaalde reden, of is het een hobby van je?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 13:06 schreef Doffy het volgende:

[..]

Dank je

Mag ik vragen Nekto, je weet er erg veel vanaf. Heeft dat een bepaalde reden, of is het een hobby van je?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:15 schreef Doffy het volgende:

[..]

Engelse vertaling staat hier

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 00:54 schreef Gutnre het volgende:
Misschien is het al vaker gezegd, maar ik dacht dat het zondag om 22.00 op national geographic zou komen? Ik zie het niet in mijn tv gids en ook niet op tvgids.nl?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 11:37 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik heb hetzelfde probleem. en wil het wel heel graag zien.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:35 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

op mijn media center guide is het wel te zien op zondag 22.00 uur. dus ik neem het op

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 11:37 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

heb het gister ff gelezen maar er missen af en toe een paar regels waardoor je net niet achterkomt wat er bedoelt wordt.... erg jammer.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 12:44 schreef Doffy het volgende:

[..]

Mocht je, voorbij de media-hype, interesse hebben in méér authentieke gnostische evangeliën (en brieven, handelingen, etc) dan moet je hier eens kijken

In het bijzonder het Evangelie van Thomas, het Evangelie van Maria Magdelena en het Evangelie van Phillippus (zie mijn sig.). Kijk hier voor een introductie in het gnosticisme en de Nag Hammadi bibliotheek in het bijzonder.

Met name Thomas is de moeite van het lezen waard

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 16:14 schreef Doffy het volgende:

[..]

Tsja, het is zonde dat er flinke stukken missen, maar al met al vind ik dat er toch best goed chocola van te maken is. Hoewel, geef ik toe, het helpt als je een beetje een primer hebt in gnostische geschriften, dan kan je een deel van de ontbrekende stukken wel ongeveer op de automatische piloot invullen.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 17:19 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

nou ben ik het niet helemaal mee eens, ik heb toch aardig wat gelezen over de gnotische dingen maar kan echt niet alles zo invullen...

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 00:54 schreef Gutnre het volgende:
Misschien is het al vaker gezegd, maar ik dacht dat het zondag om 22.00 op national geographic zou komen? Ik zie het niet in mijn tv gids en ook niet op tvgids.nl?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 17:27 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

beter kijken? (of veranderd?)

http://www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=5262825

quote:

Judas said to Jesus, “Does the human spirit die?”
Jesus said, “This is why God ordered Michael to give the spirits of people to them as a
loan, so that they might offer service, but the Great One ordered Gabriel to grant spirits to
the great generation with no ruler over it—that is, the spirit and the soul. Therefore, the
[rest] of the souls [54] [—one line missing—].

quote:

Judas said to Jesus, “Look, what will those who have been baptized in your name do?”
Jesus said, “Truly I say [to you], this baptism [56] […] my name [—about nine lines
missing—] to me. Truly [I] say to you, Judas, [those who] offer sacrifices to Saklas […]
God [—three lines missing—] everything that is evil.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 17:50 schreef Nekto het volgende:
De tand des tijds is nu eenmaal medogeloos. Er zal nog zo’n vondst moeten komen, met wellicht nog een exemplaar om die lacunes te kunnen dichten, maar gezien de ketterse status van de Gnostici zal dat moeilijk zijn. Misschien dat er citaten ontdekt worden in andere werken, waarvan nu niet bekend was waar ze vandaan komen, maar het is niet anders.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 19:09 schreef Shark.Bait het volgende:
National Geopgraphic website doet wat meer weetjes uit de doeken.

(Engelstalig)

Gospel of Judas Pages Endured Long, Strange Journey

En deze:

Lost Gospel Revealed; Says Jesus Asked Judas to Betray Him

quote:

Incredibly, the team was able to recreate some 90 to 95 percent of the manuscript and produce a nearly complete translation. Some sections may be forever lost, due to holes in the original papyruses, but scholars hope to fill them in as they finish their herculean task—an additional half page recently surfaced in New York City.

quote:

 
Gospel of Judas does not deserve name ‘gospel,’ Jesuit scholar says

ROME – The Gospel of Judas was unimportant to most Christians when it was written hundreds of years ago and it is unimportant today, said a Jesuit scholar.

"A 'Gospel' is a literary genre – established by Matthew, Mark, Luke and John – focusing on the life, death and resurrection of Jesus," Father O'Collins said.

While including events supposedly related to the life of Jesus, the Gospel of Judas and the others really are texts "attempting to bolster the importance" of the personalities they are named after, not of Jesus, the priest said.

"They are not summaries of the good news," he said.


In the year 180, St. Irenaeus condemned the gnostics, mentioning particularly a Gospel of Judas.

Father O'Collins said the most important thing about the text released in early April is that "it shows just how right Irenaeus was in saying the gnostics were against mainstream Christianity and Judaism, they were against our God."

"To give Judas greater credit," the Jesuit said, the gnostics "portray Jesus giving him secret knowledge.”

“It was a nice try," he said, adding that there is no evidence to support the claim.
 

quote:

Op zondag 9 april 2006 05:51 schreef NorthernStar het volgende:
Als tweede zag ik Martin Meyer op TV zeggen dat hun vertaling een 'provocerende interpretatie' was. Hij en zijn team "settled on an interpretation. And indisputably provocative."

Toegeven dat het een interpretatie is van de fragmenten, is natuurlijk juist. En bij ieder woord staat de onderzoeker voor de keuze hoe iets te vertalen. Waar de nadruk op te leggen.

Moeten we deze uitspraak van Meyer opvatten dat men opzettelijk voor een provocatieve interpretatie heeft gekozen? En waarom dan?

quote:

Op zondag 9 april 2006 07:35 schreef Doderok het volgende:

[..]

Provocative kan ook een positieve betekenis hebben, als in "thought provoking"
stimulating interest or thought; "a challenging hypothesis"; "a thought-provoking book".

quote:

Op zondag 9 april 2006 05:51 schreef NorthernStar het volgende:

Ter verdediging van de kerk, de gnostische filosofie ìs ook anti-christelijk. Het grijpt terug op de oude mysterie religies die rondom de het begin van de jaartelling erg populair waren. De roots daarvan gaan nog verder terug naar Egypte en Mesopotamië (Babylon).

quote:

In de bijbel neemt Jezus onverbloemd stelling tegen deze mysterie godsdienst als hij de farizeers en schriftgeleerden uitmaakt voor slangengebroed en kinderen van Satan. Zij achten het bestuderen van de schrift (het mysterie) hoger dan het navolgen van de Wet. Dit staat nog steeds letterlijk zo in de Babylonische Talmud, de schrift is belangrijker dan de wet.

quote:

Jezus zegt verder nadrukkelijk dat hij geen dubbele bodem heeft en niet in het geheim met mensen spreekt (dit is dus 100% in tegenspraak met het Judas evangelie).

quote:

En tenslotte, in de hele bijbel zijn de veroordelingen van de 'mysterie Babylon' religie niet op twee handen te tellen. Gnostiek, talmudisme, vrijmetselarij en andere soortgelijke (mysterie) sectarische stromingen zijn anti-christelijk.

quote:

Op zondag 9 april 2006 09:12 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ook binnen het Jodendom was er een gnostische stroming. Overigens zouden veel delen van het Oude Testament weer gebaseerd zijn op filosofieën opgedaan tijdens de ballingschap in Babylon. Het idee van God als rechter etc. Er wordt gezegd dat er ook weer verbanden zijn met Oosterse filosofieën; Thomas die in India zou zijn geweest. En wat heeft Jezus zelf uitgespookt tot zijn dertigste..? Dus tja, alles heeft wel weer ergens roots. Je kunt niet zeggen dat op basis daarvan iets anti-christelijk is.
[..]

quote:

Op zondag 9 april 2006 09:12 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ook binnen het Jodendom was er een gnostische stroming. Overigens zouden veel delen van het Oude Testament weer gebaseerd zijn op filosofieën opgedaan tijdens de ballingschap in Babylon. Het idee van God als rechter etc.

quote:

Er wordt gezegd dat er ook weer verbanden zijn met Oosterse filosofieën; Thomas die in India zou zijn geweest. En wat heeft Jezus zelf uitgespookt tot zijn dertigste..? Dus tja, alles heeft wel weer ergens roots. Je kunt niet zeggen dat op basis daarvan iets anti-christelijk is.

quote:

[..]

Dit lees ik niet als onverbloemd stelling nemen tegen een mysteriegodsdienst. 'k Vat het eerder op als een pleidooi tégen kommaneuken en regeltjes verzinnen, en vóór het leven naar de (geest van) de Wet. Gnostici hadden bij mijn weten weinig vastgelegde regels, en leken in weinig op de schriftgeleerden.

quote:

Ach, zo'n gesprek dat hij had met Nicodemus bijvoorbeeld. Men moet geboren worden uit water en geest, anders kan men het koninkrijk gods niet binnengaan. Een behoorlijk cryptische, bijna esoterische uitspraak. Jezus was blijkbaar dol op het spreken in raadselen.

quote:

Heb je nog meer voorbeelden?

quote:

De winnaars schrijven de geschiedenis he? Wanneer de apostolische stroming niet gewonnen zou hebben, had 'de bijbel' er totaal anders uitgezien, en hadden we Jezus hele andere dingen horen zeggen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 14:51 schreef NorthernStar het volgende:
Gnostiek staat haaks op de boodschap van Jezus uit de evangeliën.

quote:

Op zondag 9 april 2006 15:23 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

zou dat niet een beetje raar zijn dat dan de gnotische stroming Jesus neemt als een boegbeeld als het haaks zou staan op hun geloof?

quote:

Op zondag 9 april 2006 15:55 schreef NorthernStar het volgende:
Dat de gnostiek Jezus 'gekaapt' heeft is niet uitzonderlijk ofzo.

quote:

Op zondag 9 april 2006 14:51 schreef NorthernStar het volgende:

Klopt. Talmudisme, het kabbalisme etc.

quote:

Jezus zou intussentijd in Egypte zijn geweest. Anderen zeggen India. Weer anderen zeggen Frankrijk en zelfs Engeland. Enz. Dat is speculatie en zegt verder ook weinig over het conflict tussen christendom en gnostiek.

quote:

Wat klinkt logischer, Jezus die hen voor kinderen van satan uitmaakt omdat ze teveel met regeltjes bezig waren of omdat ze zich met door de wet verboden praktijken bezig hielden?

quote:

Jezus noemde hen wetteloos en zei dat Hij gekomen was om de wet te herstellen.

quote:

Hij was dol op het spreken in gelijkenissen om het voor het gewone volk begrijpelijk te maken.

quote:

Hij heeft nooit gezegd dat zijn boodschap makkelijk te vatten was (hoewel "maak jezelf vrij" is op zich niet zo ingewikkeld) hij heeft wel gezegd dat hij geen geheime gesprekken hield met mensen.

Hij zei dat hij juist gekomen was om geheimen te openbaren, niet om er nieuwe te scheppen.

quote:

Zat. De Isis verering bijvoorbeeld, die erg populair was in Rome in die tijd. En ook alle Caanaitische godsdiensten (Baal verering) etc. waren mysterie godsdiensten met magische spreuken, vervloekingen, incarnaties, voorspellingen, gebruik maken van magische voorwerpen etc.

quote:

Er is veel op de kerk aan te merken en het herschrijven wat gebeurd is, is ook lang niet altijd met de meest beste bedoelingen gedaan, maar op dit punt moet ik de oude Jesuit hierboven gelijk geven. Gnostiek staat haaks op de boodschap van Jezus uit de evangeliën.

quote:

Op zondag 9 april 2006 15:55 schreef NorthernStar het volgende:

Dat de gnostiek Jezus 'gekaapt' heeft is niet uitzonderlijk ofzo.

quote:

Op zondag 9 april 2006 16:43 schreef -scorpione- het volgende:

Jezelf jesuit noemen is pas kapen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 16:56 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 9 april 2006 20:34 schreef NorthernStar het volgende:

Ik ga niet op ieder woord van je reageren. Quotes in eindeloze stukjes knippen om tenslotte woord voor woord op elkaar te reageren vind ik vreselijk irritant dus ga ik verder niet in mee.

quote:

Als jij wilt geloven dat Jezus zijn veroordeling van de joodse geestelijkheid was op basis dat ze letterneukten (wel irritant, dat wel) dan zal niemand zeggen dat je dat niet mag.

quote:

Als jij wilt geloven dat het niet de invloeden uit mysterie godsdiensten, zoals kaballa ed. waren die Jezus in zijn veroordelingen afwees en daarom zei dat ze de Wet verlaten hadden is dat prima.

quote:

Wat er aan geschriften is overgebleven is zo multi-interpretabel dat je altijd je geljk wel kunt halen. En anders kun je nog altijd zeggen dat het eruit is gecencureerd oid.

quote:

Mijn mening is anders. Ik ben het met een hoop beslissingen van de kerk grondig oneens maar niet met het verwijderen van de gnostiek uit het vroege christendom. Volkomen logisch als je kijkt naar de oudere evangelien.

quote:

Ben je btw zelf Christen of neigend naar de Gnostiek dat je zo geprikkeld reageert? Of ben je het gewoon op voorhand met alles wat ik zeg oneens?

quote:

Op zondag 9 april 2006 05:51 schreef NorthernStar het volgende:
Een paar gedachten erover.

Ten eerste is het 'grappig' dat dit net voor pasen gepubliceerd wordt. De Kerk (waar ik verder geen fan van ben) zou dit kunnen opvatten als een opzettelijke aanval. En terecht waarschijnlijk. De 'gnostische' stroming is een oude vijand van de traditionele kerk.

quote:

Ter verdediging van de kerk, de gnostische filosofie ìs ook anti-christelijk.

quote:

Het grijpt terug op de oude mysterie religies die rondom de het begin van de jaartelling erg populair waren. De roots daarvan gaan nog verder terug naar Egypte en Mesopotamië (Babylon).

quote:

In de bijbel neemt Jezus onverbloemd stelling tegen deze mysterie godsdienst als hij de farizeers en schriftgeleerden uitmaakt voor slangengebroed en kinderen van Satan.

quote:

Jezus zegt verder nadrukkelijk dat hij geen dubbele bodem heeft en niet in het geheim met mensen spreekt (dit is dus 100% in tegenspraak met het Judas evangelie).

quote:

En tenslotte, in de hele bijbel zijn de veroordelingen van de 'mysterie Babylon' religie niet op twee handen te tellen. Gnostiek, talmudisme, vrijmetselarij en andere soortgelijke (mysterie) sectarische stromingen zijn anti-christelijk.

quote:

Als tweede zag ik Martin Meyer op TV zeggen dat hun vertaling een 'provocerende interpretatie' was. Hij en zijn team "settled on an interpretation. And indisputably provocative."

quote:

Toegeven dat het een interpretatie is van de fragmenten, is natuurlijk juist. En bij ieder woord staat de onderzoeker voor de keuze hoe iets te vertalen. Waar de nadruk op te leggen.

quote:

Moeten we deze uitspraak van Meyer opvatten dat men opzettelijk voor een provocatieve interpretatie heeft gekozen? En waarom dan? Alleen voor de publiciteit en boekverkoop of bijvoorbeeld ook voor politieke redenen?

quote:

Persoonlijk heb ik enigzins het idee dat deze vertaling en het tijdstip van publicatie 'achter de schermen' politieke doeleinden dient en dat het 2000 jaar oude gevecht tussen de Kerk en de mysterie godsdiensten nog steeds woedt.

quote:

Op zondag 9 april 2006 22:42 schreef Doffy het volgende:
Teveel Da Vinci Code gelezen?

quote:

Op zondag 9 april 2006 22:42 schreef Doffy het volgende:

[..]

Een 'aanval', van wie? De gnostici die weer massaal uit het graf herrezen zijn? Is het Laatste Oordeel dan werkelijk begonnen, en is God een gnosticus? En waar staat dat in? Juist, in een paar andere evangeliën; en welke heeft er meer bestaansrecht, en waarom? Waarom? Mogen twee mensen geen verschillende visie op Jezus hebben? Wie is Martin Meyer? Ik ben het met je eens dat om het Judas-verhaal een mooie media-hype hangt, maar waarom niet? Waarom zou dat niet mogen? Teveel Da Vinci Code gelezen?

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Is dit een tribunaal of discussieforum?

quote:

Op zondag 9 april 2006 22:42 schreef Doffy het volgende:

[..]

Een 'aanval', van wie? De gnostici die weer massaal uit het graf herrezen zijn? Is het Laatste Oordeel dan werkelijk begonnen, en is God een gnosticus?

quote:

Het is inderdaad etterlijk anti-christelijk, maar niet in de zin die jij bedoelt. De gnostici geloofden inderdaad niet dat Jezus de christus was, omdat ze uberhaupt niet geloofden in het soort messias waar de orthodoxen behoefte aan hadden. Voor hen was 'de zoon van God' slechts hij die de ultieme 'gnosis', zelfkennis, bezat; vergelijk het grofweg met een soort Buddha. Maar voor gnostici was het idee van een letterlijke zoon van god die de mensen kwam verlossen een ridicuul idee, al was het maar omdat ze die god wantrouwden.

quote:

Nou, als je doelt op mysteriereligies die praten over wijze leraren die (oa.) ten onrechte een vreselijke dood sterven en na een paar dagen weer opstaan, dan klopt dat ja. Neem de Dionysius-cultus, de orpheanisme, de Mithras-dienst, etc. En: neem het orthodoxe christendom - idem dito. Gnostici zagen dat soort dingen wat minder zitten, dus als je iemand wilt beschuldigen van plagiaat uit mysterie-religies, dan moet je eerder de huidige kerk aanwijzen.

quote:

Ik ben het met je eens dat om het Judas-verhaal een mooie media-hype hangt, maar waarom niet? Er zijn andere niet-canonieke evangeliën met inhoudelijk interessantere zaken, al spreekt het Judas-verhaal tot de verbeelding omdat het een "nieuwe" visie op een algemeen bekend verhaal geeft. En ja, dat het dat oude verhaal in twijfel trekt, dat hoort daarbij. Waarom zou dat niet mogen?

quote:

Teveel Da Vinci Code gelezen?

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:06 schreef Doffy het volgende:

[..]

Een discussieforum. En discussies werken doorgaans in een stelling-vraag-antwoord-systeem.. Jij stelt, ik vraag.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:08 schreef Tafkahs het volgende:
waarom geloven gristenen eigenlijk in een document dat een samenvatting is van een aantal andere documenten die een groep mensen belangrijk hebben gevonden

Het is ook erg vreemd dat er de laatste decennia ontzettend veel gevonden wordt, zoals de vermeende dode zeerollen van Johannes de Doper enzo.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:29 schreef NorthernStar het volgende:
De traditionele evangelien met hun versie van Judas hebben tot Hitler en de holocaust geleid.

Kan het Christendom nog harder worden aangevallen??

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:13 schreef NorthernStar het volgende:
Ik denk niet dat het per toeval vlak voor pasen wordt uitgebracht en denk dat er achter de schermen meer politieke motieven meespelen als de meeste vermoeden en daarom denk ik dat de kerk dit als een aanval zal zien en imo terecht.

quote:

Jij zegt het.

quote:

De kerk heeft imo elementen uit de zonnereligie overgenomen (de zon die sterft en weer opstaat etc.) maar niet uit de mysteriereligies die geloven in het occulte (het verborgene).

quote:

Ik geloof niet in toeval en denk dat dit soort dingen met opzet gebeuren. Hence my scepticism.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:18 schreef Viking84 het volgende:

[..]

het zijn CHristenen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:18 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja ben een beetje prikkelbaar. Maar waarom dat in tig stukjes knippen van posts en dan elke zin bevragen met een "waarom?" (of bron? is ook zo een). Mên dat is zo vermoeiend.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:29 schreef NorthernStar het volgende:
De traditionele evangelien met hun versie van Judas hebben tot Hitler en de holocaust geleid.

Kan het Christendom nog harder worden aangevallen??

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:31 schreef Doffy het volgende:

[..]

Welke motieven zouden er dan aan ten grondslag liggen? Wiens belang wordt hiermee gediend, en waarom zouden diegenen (wie?) de kerk aan willen vallen dan?

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik zag net dat de figuur Judas de oorsprong is van antisemtisme. Dat de romeinen verantwoordelijk waren voor Jezus zijn dood en niet het Sanhedrin, zoals in de bijbel staat. Dat er allemaal kwade bedoelingen achter zitten om de joden zondebok te maken en dat dit tot Hitler en de holocaust geleid heeft.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:34 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ik snap de redenatie daarvan wel. Zinnen als 'zijn bloed kome over ons en onze kinderen' zijn inderdaad door de eeuwen heen gebruikt als rechtvaardiging van anti-semitisme, ook al schreef (in dit geval Mattheüs) het op in een geheel andere context - maar van die context zal jij wel geen kennis willen nemen, omdat je dat ongetwijfeld op zou vatten als een aanval met politieke connotaties...?

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:46 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat tegen de joden gebruikt. Kennelijk vergeten dat Jezus zelf uit Judea kwam. Ik heb het over het in 2006 een stuk uit 300 n.c. gebruiken voor politieke doeleinden.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:46 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat tegen de joden gebruikt. Kennelijk vergeten dat Jezus zelf uit Judea kwam. Ik heb het over het in 2006 een stuk uit 300 n.c. gebruiken voor politieke doeleinden.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:54 schreef Viking84 het volgende:
Wat ik niet snap: één van die geleerden (Emmer ofzo) had het geschrift al in de jaren '70 oid gezien en eea opgeschreven in een notitieboekje. Waarom ondernam hij toen niet actie? Dan was het niet zo verpulverd als nu gebeurd is.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:48 schreef Doffy het volgende:

[..]

Kerk en politiek hebben altijd in elkaars verlengden gelegen, vandaar het lumineuze idee van scheiding tussen die twee. Maar je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag: wiens politieke agenda, met welk doel?

quote:

Op maandag 10 april 2006 00:06 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Jij niet op de vraag of de politieke lading van deze 'documentaire' je opviel.