WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik vind het wel grappig om te lezen hoe sommige mensen denken dat er christenen zijn die dit soort documenten serieus nemen en geschokt worden door de inhoud. Christenen hebben niet zoveel op met het gnosticisme, dat in de 2e eeuw opkwam, en het evangelie van Judas is een overduidelijk gnostisch geschrift met een beperkte autoriteit zelfs in gnostische kring. Het wordt immers niet of nauwelijks aangehaald door vroege kerkvaders of zelfs door gnostische 'leiders'. Als het daadwerkelijk een vroege oorsprong heeft, waarom wordt het bijvoorbeeld niet opgenomen in de canon van Marcion?
Na Nag Hammadi is er toch redelijk wat bekend van het gnosticisme en ik vraag me af wat de werkelijke 'nieuwe' inval is die dit evangelie geeft en of het alleen in het nieuws is gekomen omdat het toevallig Pasen is.
Na Nag Hammadi is er toch redelijk wat bekend van het gnosticisme en ik vraag me af wat de werkelijke 'nieuwe' inval is die dit evangelie geeft en of het alleen in het nieuws is gekomen omdat het toevallig Pasen is.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
ik vind het wel grappig hoe sommige christenen de bijbel serieus nemen en geloven door de inhoud !quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:52 schreef Quazzy het volgende:
Ik vind het wel grappig om te lezen hoe sommige mensen denken dat er christenen zijn die dit soort documenten serieus nemen en geschokt worden door de inhoud.
Gnosticisme stamt al van vóór het jaar nul, is ouder dan het Christendom.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:52 schreef Quazzy het volgende:
het gnosticisme, dat in de 2e eeuw opkwam
Het begon volgens mij als (deels) Joodse sekte, en heeft al vrij snel delen van de Christelijke religie geïncorporeerd, zodat het een 'Christelijke' sekte werd.
Daar heb je gelijk in, ik had beter kunnen schrijven: ...zoals dat in de 2e eeuw opkwam. In de 2e eeuw begon 'het gnosticisme', dat niet enkel joods was, christelijke invloeden over te nemen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Gnosticisme stamt al van vóór het jaar nul, is ouder dan het Christendom.
Het begon volgens mij als (deels) Joodse sekte, en heeft al vrij snel delen van de Christelijke religie geïncorporeerd, zodat het een 'Christelijke' sekte werd.
Het is wel zo dat het niet mogelijk is te praten over 'het gnosticisme' (hetgeen wel vaak gedaan wordt - ook door mij ) omdat er geen centrale leerstellingen zijn en het eigenlijk in iedere subgroep en tijd zich anders presenteerde.
) omdat er geen centrale leerstellingen zijn en het eigenlijk in iedere subgroep en tijd zich anders presenteerde.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
Er komen nog meer verloren evangeliën aan?
quote:
Eureka! Extraordinary discovery unlocks secrets of the ancients
Thousands of previously illegible manuscripts containing work by some of the greats of classical literature are being read for the first time using technology which experts believe will unlock the secrets of the ancient world.
Among treasures already discovered by a team from Oxford University are previously unseen writings by classical giants including Sophocles, Euripides and Hesiod. Invisible under ordinary light, the faded ink comes clearly into view when placed under infra-red light, using techniques developed from satellite imaging.
The Oxford documents form part of the great papyrus hoard salvaged from an ancient rubbish dump in the Graeco-Egyptian town of Oxyrhynchus more than a century ago. The thousands of remaining documents, which will be analysed over the next decade, are expected to include works by Ovid and Aeschylus, plus a series of Christian gospels which have been lost for up to 2,000 years.
goed nieuws! de verboden verhalen zijn in mijn ogen meestal de beste omdat die vaak mystiek van aard zijn (en daar begint het toch allemaal)
.
Toelichten? Dan mag ik je zeker jaren van onderzoek en kennis in 5 minuten uitleggen zekerquote:Op maandag 18 april 2005 11:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh? Licht eens toe?
[..]
Een sekte-leider? .
ik denk dat je niet over het jodendom kunt spreken. net als bij alle geloven heb je meer spiritueel getinte gelovigen en gelovigen die zich op de letterlijke interpretatie van de schrift beroepen en dan heb je verder nog alles wat daar tussenin zit.quote:Op maandag 18 april 2005 11:45 schreef k3vil het volgende:
Het jodendom is gnostisch
Yep. .quote:Op maandag 18 april 2005 11:56 schreef k3vil het volgende:
Toelichten? Dan mag ik je zeker jaren van onderzoek en kennis in 5 minuten uitleggen zeker
Jezus is helemaal niet onbevlekt ontvangen en de vermeende maagdelijkheid van Maria heeft daar geen snars mee te maken!!!quote:Op dinsdag 29 maart 2005 20:24 schreef speknek het volgende:
Desondanks ging "maagd Maria" over de onbevlekte ontvangenis van Jezus,
Kunnen de mensen die bovenstaande fout maken zich niet even diskwalificeren van elke discussie over het katholicisme...
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Christus heeft z'n opleiding gevolgd bij de Essenen en die waren streng gnostisch van leer. Dat weten we door Josephus die zelf ook fan was van gnostiek.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Gnosticisme stamt al van vóór het jaar nul, is ouder dan het Christendom.
Het begon volgens mij als (deels) Joodse sekte, en heeft al vrij snel delen van de Christelijke religie geïncorporeerd, zodat het een 'Christelijke' sekte werd.
Maar de leer zelf is al veel ouder, wellicht omdat het heel universeel is. Helaas kan men in het geval van een overlevering de bron(nen) niet traceren.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ehm... Josephus besteedt twee passages aan Jezus en geen van beide lijken ook maar naar de Essenen te verwijzen. Leg eens uit wat ik mis?quote:Op maandag 18 april 2005 12:16 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat weten we door Josephus die zelf ook fan was van gnostiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Storing op 18-04-2005 12:39:42 ]
An eye for an eye, makes the whole world blind.
-Mahatma Ghandi-
-Mahatma Ghandi-
De rest van het werk van Josephus, waarschijnlijk.quote:Op maandag 18 april 2005 12:33 schreef Storing het volgende:
[..]
Ehm... Josephus besteedt twee passages aan Jezus en geen van beide lijken ook maar naar de Essenen te verwijzen. Leg eens uit wat ik mis?
Mijn godsdienstleraar vertelde me dit destijds, dus ik heb nu snel even op google gekeken want de precieze bronnen ken ik niet meer. Ik had toen al werk genoeg om het politieke bestel ten tijde van Christus in m'n hoofd te stampen.
Josephus schijnt de essenen regelmatig te hebben genoemd. Kan ook moeilijk anders want het was de meest strikte leer uit die tijd. Het is alom aangenomen dus er zullen vast wel bronnen zijn. Je hebt alvast dit:
Bronquote:De derde groepering binnen het Jodendom is die der Essenen. Flavius Josephus, een tijdgenoot, bericht uitvoerig en positief over hen. Van hem begrijpen we dat deze strenge en 'ascetische' groepering zich intens met de rituele reinheid bezighield, alle bezit gemeenschappelijk had, dierenoffers aan de kant gezet had, in seksuele onthouding leefde, geen eden wenste af te leggen, geen deel nam aan militaire of zakelijke activiteiten en aldus zich oefende in alle deugden. Omdat deze Essenen niet door 'natuurlijke aanwas' in aantal toenamen, kan hun numerieke groei alleen verklaard worden uit toestroom van nieuwe leden die ook de wereld wilden gaan 'mijden'.
Hoewel de Essenen volgens Josephus vestigingen hadden in alle steden van Judea, met inbegrip van Jeruzalem, vereiste de door hen gewenste levensstijl feitelijk een commune-vorm. Deze kende men ook, in de woestijn. De 'Dode Zee rollen' die in 1946/1947 zijn gevonden, bij Qumran, vormen een buitengewoon belangrijke bron van informatie over die periode. Diverse rollen spreken over de precieze inwijdingsriten voor nieuwe leden.
Het wordt niet door alle geleerden aanvaard dat de bewoners van Qumran 'Essenen' zijn geweest. Toch wordt in elk geval een verbinding tussen de gemeenschap ten Westen van de Dode Zee met Essenen waarschijnlijk, zo niet onomstotelijk, geacht. Er lijkt echter een splitsing in de rijen der Essenen te zijn voorgevallen. De zgn.'Groninger hypothese' (naar de Groningse geleerden Van der Woude en Garcia Martinez) suggereert dat Qumran 'ontstaan is tengevolge van een breuk die zich binnen de Esseense beweging voltrok'. 4) De wortels van Esseense geloofsbeleving 'moeten gezocht worden in de apocalyptische traditie die een bloeitijd beleefde aan het eind van de derde en in de loop van de tweede eeuw v.Chr.' Ze geloofden dat ze in de laatste dagen van het wereldtijdperk leefden. Grote rampen en lijden, Gods straf over de mensheid, zouden komen alvorens Israels Almachtige God de geschiedenis zou afsluiten met glorieus ingrijpen ten bate van zijn volk. Men verwachtte tekenen van vuur aan de hemel, engelenactiviteit ten gunste van de weinige rechtvaardigen die nog in de boze wereld over gebleven waren. Het einde der wereld was nabij. 'In de eenzaamheid van de woestijn trok zich de gemeenschap steeds meer op zichzelf terug: het gebed verving de offers van de tempel, reinheids-voorschriften werden verscherpt tot een mate die verkeer met de engelen toestond en het gehele leven der gemeenschap kenmerkte zich door de vurige hoop dat het goede zou zegevieren'.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik heb je post denk ik verkeerd begrepen. Ik las het alsof jij beweerde dat Josephus had geschreven dat Jezus een Esseense opleiding achter de rug had. En dat is niet het geval. Maar Josephus haalt uiteraard wel de Essenen aan, alleen niet in verband met Jezus.
Waaruit blijkt dan dat Jezus een Esseense opleiding had genoten? Er zijn toch maar weinig historische bronnen over de historische Jezus. Ik kan er geen voor de geest halen waarin iets dergelijks wordt beweerd. Het is natuurlijk wel plausibel, maar het lijkt me geen feit.
Waaruit blijkt dan dat Jezus een Esseense opleiding had genoten? Er zijn toch maar weinig historische bronnen over de historische Jezus. Ik kan er geen voor de geest halen waarin iets dergelijks wordt beweerd. Het is natuurlijk wel plausibel, maar het lijkt me geen feit.
An eye for an eye, makes the whole world blind.
-Mahatma Ghandi-
-Mahatma Ghandi-
De geschiedenis vult zich niet alleen met feiten, he. Soms moet men aannemen om te begrijpen en vermoedelijk is dit zo'n geval want een directe link kon ik ook niet meteen vinden.quote:Op maandag 18 april 2005 13:15 schreef Storing het volgende:
Ik heb je post denk ik verkeerd begrepen. Ik las het alsof jij beweerde dat Josephus had geschreven dat Jezus een Esseense opleiding achter de rug had. En dat is niet het geval. Maar Josephus haalt uiteraard wel de Essenen aan, alleen niet in verband met Jezus.
Waaruit blijkt dan dat Jezus een Esseense opleiding had genoten? Er zijn toch maar weinig historische bronnen over de historische Jezus. Ik kan er geen voor de geest halen waarin iets dergelijks wordt beweerd. Het is natuurlijk wel plausibel, maar het lijkt me geen feit.
Men legt de link hoofdzakelijk door het gedachtegoed zelf. De essenen waren gnostisch, Jezus had gnostische gedachten en zowel de gebruikte als de niet-gebruikte evangelieen onderstrepen dat. Dus logica gebiedt te zeggen dat Jezus een Esseense opleiding heeft genoten. Maar je kunt dit ook interpreteren als dat Jezus Esseense invloeden heeft opgedaan, want het is maar wat je opleiding noemt.
Wat daarbij komt, er zit een behoorlijk tijdsgat in de bijbel tussen de jeugd van Jezus en zijn volwassenheid, dus wat gebeurde in die periode? Waar en bij wie was hij? Tijd zat om een hoop wijsheid op te doen en die vond hij alleszins niet bij de farizeeers.
Voorbeelden als het verloren schaap, god onder de steen of het koninkrijk van god in jezelf, de onbevlekte ontvangenis en dergelijke zijn gnostisch. Niet voor wie slechts naar de buitenkant van de parabels of metaforen kijkt, natuurlijk. Gnostiek mag dan wel zeer simpel en natuurlijk zijn qua opbouw, het vereist best veel denk- en voelkracht om de kennis in het praktische zijn te integreren. En bij momenten is net het uitschakelen van die denkkracht het moeilijke. Eigenlijk is gnostiek de meest bewuste weg (Brahma) naar het sterfbed en verder.
Hoe dan ook is duidelijk dat de christelijke intentie zeker geen Christendom anno 2005 in gedachten had, waarin de volgeling ver weg wordt gehouden van de gnostische leer (en bijhorende zelfkracht) en er een slaafse ondergeschiktheid voor in de plaats krijgt. Ik vermoed dat de top van het Vaticaan (die zeer vertrouwd is met de gnostische leer) dit bewust doet onder het mom 'dat kan de bevolking niet aan'.
[ Bericht 0% gewijzigd door seriewoordenaar op 18-04-2005 14:01:20 ]
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
quote:Boeddhisme
In het Tibetaans Boeddhisme zijn er oude geschriften die gedetailleerd op het leven van Jezus Christus ingaan. In deze geschriften (die in het Theravada boeddhisme niet bestaan) wordt beweerd dat Jezus als jonge man een boeddhistische opleiding gekregen heeft, waarna hij naar Israel is teruggekeerd en de kruisiging overleefd zou hebben. Hij heeft zich vervolgens in Kashmir (India) gevestigd, waar hij een beroemd leraar is geworden en op 80-jarige leeftijd is overleden.
In de stad Srinagar in Kashmir staat er een tempel van Solomon, waar vlakbij ook het graf van Jezus Christus te vinden is. Dit graf wordt door zowel de lokale moslims als de Tibetaanse geschriften als het echte graf van Jezus Christus beschouwd. Westerse wetenschappers hebben door het geweldadig conflict in Kashmir nog niet de kans gekregen dit graf te onderzoeken, al hebben zij dit wel geprobeerd.
(Wikipedia)
[ Bericht 4% gewijzigd door DennisMoore op 18-04-2005 14:08:49 ]
Zou wel eens kunnen, het boeddhisme is aardig compatibel met de gnostiek. In die tijd was Tibet misschien wel het Mekka van de leer.
Is er helemaal geen onderzoek gedaan naar dat graf in Srinagar? Is er uberhaupt iets over bekend? Foto's ofzo?
Is er helemaal geen onderzoek gedaan naar dat graf in Srinagar? Is er uberhaupt iets over bekend? Foto's ofzo?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Judas Priest!!!!
Ooit waren wij een,
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
Maar is het nu zo dat sommige van die discipelen uit andere periodes kwamen dan die jezus figuur zelf? Dat ze dus door de kerk op 1 hoop zijn gegooid om die jezus figuur centraal te stellen tussen een stel intelligenten?quote:Op zondag 27 maart 2005 14:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja. Lijkt mij ook. Verhaaltechnisch zijn de handelingen der apostelen en daarna ook nog eens de bieven van Paulus e.d. ná de erkende (beste benaming lijkt mij) evangelien geplaatst.
Het evangelie volgens Johannes is naar ik begrepen heb zelfs van 100 na christus en geschreven door de Griek Johannes.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat klinkt alsof er niet bepaald onomstotelijk bewijs is dat deze geschriften bestaan (hebben). Hoe oud zijn deze geschriften, wat is de bron, wanneer zijn ze voor het laatst gezien...?quote:Op maandag 18 april 2005 14:03 citeerde DennisMoore het volgende:
In het Tibetaans Boeddhisme zijn er oude geschriften die gedetailleerd op het leven van Jezus Christus ingaan. In deze geschriften (die in het Theravada boeddhisme niet bestaan) wordt beweerd dat Jezus als jonge man een boeddhistische opleiding gekregen heeft, waarna hij naar Israel is teruggekeerd en de kruisiging overleefd zou hebben.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
.quote:Op maandag 18 april 2005 12:14 schreef Karboenkeltje het volgende:
Jezus is helemaal niet onbevlekt ontvangen en de vermeende maagdelijkheid van Maria heeft daar geen snars mee te maken!!!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
testje
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gnosticisme is inderdaad naar de brandstapel gedreven door de kerkvaders van die tijd.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:52 schreef Quazzy het volgende:
Ik vind het wel grappig om te lezen hoe sommige mensen denken dat er christenen zijn die dit soort documenten serieus nemen en geschokt worden door de inhoud. Christenen hebben niet zoveel op met het gnosticisme, dat in de 2e eeuw opkwam, en het evangelie van Judas is een overduidelijk gnostisch geschrift met een beperkte autoriteit zelfs in gnostische kring. Het wordt immers niet of nauwelijks aangehaald door vroege kerkvaders of zelfs door gnostische 'leiders'. Als het daadwerkelijk een vroege oorsprong heeft, waarom wordt het bijvoorbeeld niet opgenomen in de canon van Marcion?
Na Nag Hammadi is er toch redelijk wat bekend van het gnosticisme en ik vraag me af wat de werkelijke 'nieuwe' inval is die dit evangelie geeft en of het alleen in het nieuws is gekomen omdat het toevallig Pasen is.
De schop snap ik niet helemaal, maar nu dit topic weer omhoog is: het is eind 2005 geweest.. Overigens, is er nog iemand die een antwoord heeft op mijn vorige vraag een paar posts geleden?quote:Op woensdag 1 juni 2005 16:03 schreef Doffy het volgende:
Ik las dat ze voor eind 2005 zijn geplanned...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
mijn god nu heeft echt iedereen 'de hype' ontdekt hebben de hype ontdenkt
'vergeet de da vinci code, dit is de echte shit!' blablabla iedereen onder de indruk en het boek wat erover geschreven is bij voorbaat al 400x bestseller en er is eigenlijk nog niets verteld behalve dat het over Judas gaat!
indrukwekkend
'vergeet de da vinci code, dit is de echte shit!' blablabla iedereen onder de indruk en het boek wat erover geschreven is bij voorbaat al 400x bestseller en er is eigenlijk nog niets verteld behalve dat het over Judas gaat!
indrukwekkend
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
waar heb je het over? dit gaat niet over holy blood, holy grail, die heb ik al 15 jaar geleden gelezen..quote:Op maandag 13 maart 2006 13:26 schreef sp3c het volgende:
mijn god nu heeft echt iedereen 'de hype' ontdekt hebben de hype ontdenkt
'vergeet de da vinci code, dit is de echte shit!' blablabla iedereen onder de indruk en het boek wat erover geschreven is bij voorbaat al 400x bestseller en er is eigenlijk nog niets verteld behalve dat het over Judas gaat!
indrukwekkend
euh,.. kleine aanvulling: Hoewel het dogma van de onbevlekte ontvangenis over Maria gaat, is het wel degelijk een veilige aanname dat ook Jezus onbevlekt ontvangen was. Hij is immers 1 van de 3 Goddelijke personen, waardoor het zeer onwaarschijnlijk wordt dat hij belast was met de erfzonde (vandaar ook de noodzaak van de onbevlekte ontvangenis van de Heilige Maagd)quote:Op maandag 18 april 2005 12:14 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Jezus is helemaal niet onbevlekt ontvangen en de vermeende maagdelijkheid van Maria heeft daar geen snars mee te maken!!!
Kunnen de mensen die bovenstaande fout maken zich niet even diskwalificeren van elke discussie over het katholicisme...
OT: blijkbaar was de inhoud van die geschriften toch niet zo heel schokkend?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
snap nooit echt waarom mensen daar zo moeilijk over doen... maakt het veel uit dan dat die uit maria is gekomen onbevlekt of niet? het gaat om de dingen die Jezus heeft gedaan of tenminste de dingen de ze hem toeschrijven dat is van belang.quote:Op maandag 13 maart 2006 15:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
euh,.. kleine aanvulling: Hoewel het dogma van de onbevlekte ontvangenis over Maria gaat, is het wel degelijk een veilige aanname dat ook Jezus onbevlekt ontvangen was. Hij is immers 1 van de 3 Goddelijke personen, waardoor het zeer onwaarschijnlijk wordt dat hij belast was met de erfzonde (vandaar ook de noodzaak van de onbevlekte ontvangenis van de Heilige Maagd)
OT: blijkbaar was de inhoud van die geschriften toch niet zo heel schokkend?
ik bedoel dat nu zelfs de geschiedkundige/archeoloog/gelovige/geloofsfanaticus/vul maar in hebben ontdekt dat het hypen van een onderwerp nogal handig is.quote:Op maandag 13 maart 2006 14:47 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
waar heb je het over? dit gaat niet over holy blood, holy grail, die heb ik al 15 jaar geleden gelezen..
Er worden de meest fantastische beweringen gedaan maar ze geven vrijwel geen informatie weg, ik zoek me een ongeluk en ik vind iig nix ... maar als ze er een boek over gaan schrijven is het ongetwijfeld bijvoorbaat al een bestseller en wil Mel Gibson in de film Jezus spelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn nog veel meer evangeliën (van Maria Magdalena, van Thomas, van Phillipus, van De Waarheid, etc), die vaak al heel lang bekend zijn, maar nooit bestsellers zijn geworden. Mocht het evangelie van Judas bestaan en ontdekt zijn, dan zal het ongetwijfeld een zeer lastig te begrijpen tekst zijn die voor maar weinigen echt interessant is - net als de overige evangeliën. Althans, in directe zin, want het begrip van het vroege christendom zal er vermoedelijk door toenemen, en ook zal het weer een ander licht op Jezus werpen dan de orthodoxe kerken ons eeuwenlang hebben voorgeschoteld.quote:Op maandag 13 maart 2006 17:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik bedoel dat nu zelfs de geschiedkundige/archeoloog/gelovige/geloofsfanaticus/vul maar in hebben ontdekt dat het hypen van een onderwerp nogal handig is.
Er worden de meest fantastische beweringen gedaan maar ze geven vrijwel geen informatie weg, ik zoek me een ongeluk en ik vind iig nix ... maar als ze er een boek over gaan schrijven is het ongetwijfeld bijvoorbaat al een bestseller en wil Mel Gibson in de film Jezus spelen
'Nuff said
ik vind juist des te vager de verhalen des te meer het werkt voor me, maargoed ik geloof meer in het mystery dan in harde feiten..quote:Op maandag 13 maart 2006 17:33 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er zijn nog veel meer evangeliën (van Maria Magdalena, van Thomas, van Phillipus, van De Waarheid, etc), die vaak al heel lang bekend zijn, maar nooit bestsellers zijn geworden. Mocht het evangelie van Judas bestaan en ontdekt zijn, dan zal het ongetwijfeld een zeer lastig te begrijpen tekst zijn die voor maar weinigen echt interessant is - net als de overige evangeliën. Althans, in directe zin, want het begrip van het vroege christendom zal er vermoedelijk door toenemen, en ook zal het weer een ander licht op Jezus werpen dan de orthodoxe kerken ons eeuwenlang hebben voorgeschoteld.
Tvp.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Dat is niet zeker, er zijn ook andere verklaringen. Het is dan ook voor het overgrote deel geen exacte wetenschap.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:04 schreef speknek het volgende:
Dat gebeurde bij de meeste evangelies. Zo ook bij Johannes bijvoorbeeld.
Die werden dan ook al heel vroeg als ketters gezien. In de brieven van Paulus, die gedateerd worden op 50-60 na Christus, wordt al gewaarschuwt tegen het gnosticisme. Van het evangelie van Judas weten we dat Irenaeus het al veroordeelde in 180 na Christus.quote:Op maandag 13 maart 2006 17:33 schreef Doffy het volgende:
Er zijn nog veel meer evangeliën (van Maria Magdalena, van Thomas, van Phillipus, van De Waarheid, etc), die vaak al heel lang bekend zijn, maar nooit bestsellers zijn geworden.
Dat is overdreven, de kerkvaderen deden niet aan grootschalige vervolging van het gnosticisme.quote:Op maandag 13 maart 2006 11:21 schreef MrBean het volgende:
Het gnosticisme is inderdaad naar de brandstapel gedreven door de kerkvaders van die tijd.
En het wikipedia artikel over het Judas 'evangelie' beschrijft het één en ander ook vrij duidelijk..
ketter dan misschien in de ogen van Paulus maar toen was Paulus lang niet zo groot als die nu is... dus de vraag is, wie is eigenlijk de ketter danquote:Op maandag 13 maart 2006 23:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Die werden dan ook al heel vroeg als ketters gezien. In de brieven van Paulus, die gedateerd worden op 50-60 na Christus, wordt al gewaarschuwt tegen het gnosticisme. Van het evangelie van Judas weten we dat Irenaeus het al veroordeelde in 180 na Christus.
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:13 schreef _Etter_ het volgende:
ketter dan misschien in de ogen van Paulus maar toen was Paulus lang niet zo groot als die nu is... dus de vraag is, wie is eigenlijk de ketter dan
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:05 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat is overdreven, de kerkvaderen deden niet aan grootschalige vervolging van het gnosticisme.
Spreek je jezelf niet tegen?quote:Op maandag 13 maart 2006 23:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Die werden dan ook al heel vroeg als ketters gezien. In de brieven van Paulus, die gedateerd worden op 50-60 na Christus, wordt al gewaarschuwt tegen het gnosticisme. Van het evangelie van Judas weten we dat Irenaeus het al veroordeelde in 180 na Christus.
Nou en?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.
Zucht weer die vergelijking met Da Vinci Code...
Da Vinci code is fictie ..en nog wel slechte pulp ook ....
Da Vinci code is fictie ..en nog wel slechte pulp ook ....
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Die hadden anders wel in Egypte een grote groep volgenlingen die op een hoog intellectueel niveau ermee bezig waren, "normale" Christenen daarintegen werd nergens vernoemd in Romeinse geschriften tot pas ver verder dus blijkbaar was het ook niet zo'n grote groep.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.
Het heeft maar weinig gescheeld of gnostici waren paus geworden, LodewijkNapoleon. Je kan het niet zo makkelijk aldoen als 'een klein clubje ketters', want dat waren het niet. Daarvoor was het gnosticisme als stroming ook veel te breed en divers; en te oud, in tegenstelling tot de relatieve nieuwlichterij van het orthodoxe christendom.
'Nuff said
Er is er maar ééntje over wie dat gerucht gaat, en in werkelijkheid is er alleen maar een vermelding van Tertullianus dat hij de ambities had om bisschop te worden. Pas na zijn afwijzing zou hij zich bekeerd hebben tot de gnostiek.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 18:19 schreef Doffy het volgende:
Het heeft maar weinig gescheeld of gnostici waren paus geworden, LodewijkNapoleon.
Volgens mij heb ik dat niet beweerd.quote:Je kan het niet zo makkelijk aldoen als 'een klein clubje ketters', want dat waren het niet.
Het ligt eraan wat je als gnosticisme ziet, de invloeden gaan terug tot op allerlei Griekse stromingen, maar als zodanig is het maar iets ouder dan het Christendom, dat op zijn beurt weer z'n wortels in het jodendom heeft.quote:Daarvoor was het gnosticisme als stroming ook veel te breed en divers; en te oud, in tegenstelling tot de relatieve nieuwlichterij van het orthodoxe christendom.
Wijs de tegenspraak eens aan dan?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:14 schreef MrBean het volgende:
Spreek je jezelf niet tegen?
Ten tijde van Paulus? Dat waren nog geen gnostische Christenen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:11 schreef _Etter_ het volgende:
Die hadden anders wel in Egypte een grote groep volgenlingen die op een hoog intellectueel niveau ermee bezig waren, "normale" Christenen daarintegen werd nergens vernoemd in Romeinse geschriften tot pas ver verder dus blijkbaar was het ook niet zo'n grote groep.
Ik doelde meer op Valerianus. Die was z'n hele leven overtuigd gnosticus, en het heeft weinig gescheeld of hij werd paus.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 22:18 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Er is er maar ééntje over wie dat gerucht gaat, en in werkelijkheid is er alleen maar een vermelding van Tertullianus dat hij de ambities had om bisschop te worden. Pas na zijn afwijzing zou hij zich bekeerd hebben tot de gnostiek.
Ik meende zoiets te lezen.quote:Volgens mij heb ik dat niet beweerd.
Het gnosticisme heeft heel lang bestaan, ook lang voor het christendom. Er waren zelfs gnostische joden. Dat komt omdat het gnosticisme in feite toepasbaar is op elke religie, en er altijd mensen zijn geweest die niet geloven dat één 'algoede' god verantwoordelijk is voor alle ellende.quote:Het ligt eraan wat je als gnosticisme ziet, de invloeden gaan terug tot op allerlei Griekse stromingen, maar als zodanig is het maar iets ouder dan het Christendom, dat op zijn beurt weer z'n wortels in het jodendom heeft.
Er zijn er zelfs die in Paulus een gnosticus zien, vanwege de zinsnede 'Zo zeker als de waarheid van Christus in mij is...' (2 Korinthiërs 11, 10, NBV).quote:Ten tijde van Paulus? Dat waren nog geen gnostische Christenen.
Ik zie ook niet in waarop jij de uitspraak baseert dat er toen nog geen gnostische christenen zouden zijn.
'Nuff said
Volgens mij gaat dit allang niet meer over het Evangelie van Judas Als Doffy hem in WFL wil hebben....?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er is mij niets bekend van een Valerianus die bijna paus werd, ik refereerde aan Valentinus. En bij mijn weten is er maar één bron bekend die stelt dat hij bisschop wilde worden, en er staat niet eens specifiek in Rome, al ligt dat wel voor de hand, en dat is Tertullianus. Ironisch is dan wel weer dat juist onderzoekers die vriendelijk tegenover de Gnostiek staan, juist deze bron als onbetrouwbaar bestempelen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 12:09 schreef Doffy het volgende:
Ik doelde meer op Valerianus. Die was z'n hele leven overtuigd gnosticus, en het heeft weinig gescheeld of hij werd paus.
Dit had ik gezegd:quote:Ik meende zoiets te lezen.
Waarbij ik met 'Vroeg Christendom' op de tijd van Paulus doelde.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.
Dat klopt, maar ze draaien het verhaal dan precies om, de slang was 'the good guy' en Jahwe 'the bad guy', al zijn daar dus ook weer veel varianten van, dus het ligt er inderdaad aan wat je als gnostisch definieert. Ik denk dat de meest ruime categorie degene zijn die stellen dat er in elk mens een 'goddelijke vonk' zit. Ze hebben ook nog iets anders gemeen, het loopt elke keer op een mislukking uit.quote:Het gnosticisme heeft heel lang bestaan, ook lang voor het christendom. Er waren zelfs gnostische joden. Dat komt omdat het gnosticisme in feite toepasbaar is op elke religie, en er altijd mensen zijn geweest die niet geloven dat één 'algoede' god verantwoordelijk is voor alle ellende.
En ook nog wel in meer verzen. Maar de meer serieuze neognostici zien Paulus juist als de aanstichter van het kwaad, doordat hij de basis voor de kerk heeft gelegd.quote:Er zijn er zelfs die in Paulus een gnosticus zien, vanwege de zinsnede 'Zo zeker als de waarheid van Christus in mij is...' (2 Korinthiërs 11, 10, NBV).
Het ging er om of er in de tijd van Paulus in Egypte grote groepen gnostische Christenen waren die in aantal groter waren dan de gewone Christenen, en dat waag ik te betwijfelen.quote:Ik zie ook niet in waarop jij de uitspraak baseert dat er toen nog geen gnostische christenen zouden zijn.
Volgens jou werden de gnostici niet vervolgd, maar ergens anders zeg je weer dat ze wel als ketters werden gezien.quote:Wijs de tegenspraak eens aan dan?
Ik heb gezegd dat de kerkvaderen niet aan grootschalige vervolgingen deden, en iets als ketterij zien is niet per definitie hetzelfde als het vervolgen ervan.quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:11 schreef MrBean het volgende:
Volgens jou werden de gnostici niet vervolgd, maar ergens anders zeg je weer dat ze wel als ketters werden gezien.
Nee, dat is het zgn.'Thomas' evangelie, op Tertullian.org staat wel een rijtje links naar o.a. delen van de tekst en de voortgang van de transcriptie.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 11:39 schreef heracles het volgende:
Maar gaat het over deze text?????
http://www.graveworm.com/occult/texts/judas1.html
Interessant! Weet iemand toevallig of er ook een online versie (of deel) beschikbaar komt?
Ter info: voor de gnostici was Judas een held, omdat hij door Jezus uit te leveren de plannen van de kwaadaardige God (de God van de bijbel was in de ogen van gnostici kwaadaardig) heeft gedwarsboomd.
Ter info: voor de gnostici was Judas een held, omdat hij door Jezus uit te leveren de plannen van de kwaadaardige God (de God van de bijbel was in de ogen van gnostici kwaadaardig) heeft gedwarsboomd.
'Nuff said
Weet niet of dit al gepost is, maar zondag 9 april zendt National Geographic van 22 tot 24 uur een documentaire uit over het Judasevangelie.
Toch handig als je studeert: via Lexis Nexis heb ik toegang tot een flink aantal kranten, waaronder AD, Volkskrant, Trouw, Parool en kan ik alles nog eens op m'n gemakkie nalezen 8)
en nee, ik copy paste niks
Toch handig als je studeert: via Lexis Nexis heb ik toegang tot een flink aantal kranten, waaronder AD, Volkskrant, Trouw, Parool en kan ik alles nog eens op m'n gemakkie nalezen 8)
en nee, ik copy paste niks
Niet meer actief op Fok!
Vanmiddag op National Geographic om 16.30 u. wordt er aandacht aan het Judas Evangelie besteed (is mij verteld)
[ Bericht 0% gewijzigd door kissa op 06-04-2006 15:13:05 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door kissa op 06-04-2006 15:13:05 ]
zondag wordt er aandacht aan besteed. Niet vandaag volgens tvgids.nl en national geographic channelquote:Op donderdag 6 april 2006 15:04 schreef kissa het volgende:
Vanmiddag op National Geographic om 16.30 u. wordt er aandacht aan het Judas Evangelie besteed (is mij verteld)
Niet meer actief op Fok!
Ik had altijd al het idee dat die Judas een prima gozer was, maar ja de publieke opinie weigerde dat te geloven natuurlijk.
Een prima gozer zou ik het niet noemen, maar het blijft een frappant probleem dat hij Jezus geholpen heeft in het vervullen van de profetie, en daarvoor gestraft lijkt te worden. Ik vind wel dat de gnostici daar als enige een goed antwoord hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmm, het zou hier te zien moeten zijn http://channel.nationalgeographic.com/channel/ dus niet op de tv. Maar bij mij doet de link het niet (file not found)
Dankjewel!quote:Op donderdag 6 april 2006 15:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
zondag wordt er aandacht aan besteed. Niet vandaag volgens tvgids.nl en national geographic channel
Maar komt die ook op de nederlandse NG? gevonden.. ja dus!!quote:Op donderdag 6 april 2006 16:54 schreef -scorpione- het volgende:
Link werkt prima anders hoor. Ziet er uit als een reguliere docu van NG.
http://www.nationalgeographic.nl/channel/
en kijk is... ff het nummer van mei kopen dan maar!
http://www.nationalgeographic.nl/reportage.php?id=507&idmag=78&PHPSESSID=8b79ddbb449afca9e3173b5659a5359e
Zo wordt het ook voorgesteld in The Last Temptation of Christ, verfilmd door Martin Scorcese.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 12:35 schreef Vandaahl het volgende:
lijkt me simpel
judas handelde in opdracht van jesus zelf omdat die anders zijn lot niet kon ondergaan
Wat me opvalt is dat veel mensen er zo uitermate geheimzinnig over doen – dat dit weleens het hele geloof kan herzien – terwijl het uiteindelijk gaat om een vertaling van een Griekse tekst die twee eeuwen na Jezus' overlijden is geschreven. Goed, dat ding is inmiddels dus 1800 jaar oud, maar, twee eeuwen na dato. Is het dan niet eens tijd om het met een korreltje zout te nemen?
Het fascineert natuurlijk vanwege de hoofdrol van Judas, maar wat wordt er weer een hype van gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nekto op 06-04-2006 21:27:19 ]
Het fascineert natuurlijk vanwege de hoofdrol van Judas, maar wat wordt er weer een hype van gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nekto op 06-04-2006 21:27:19 ]
Het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands moet nog worden aangepast:
ju·das (de ~ (m.), ~sen)
1 verraderlijk mens => verrader
ju·das·kus (de ~ (m.))
1 verraderlijke kus
ju·das·loon (het ~)
1 verradersloon
ju·das·sen (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) geniepig plagen => pesten
ju·das·streek (de ~)
1 verraderlijke streek
Het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands is overduidelijk zooo 5 april 2006
ju·das (de ~ (m.), ~sen)
1 verraderlijk mens => verrader
ju·das·kus (de ~ (m.))
1 verraderlijke kus
ju·das·loon (het ~)
1 verradersloon
ju·das·sen (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) geniepig plagen => pesten
ju·das·streek (de ~)
1 verraderlijke streek
Het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands is overduidelijk zooo 5 april 2006
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het is ongeveer 100 tot 130 jaar na Christus geschreven, waarschijnlijk, geen 200 jaar. Het stuk was al bekend bij Irenaeus in 180 n chr.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:12 schreef Nekto het volgende:
Wat me opvalt is dat veel mensen er zo uitermate geheimzinnig over doen – dat dit weleens het hele geloof kan herzien – terwijl het uiteindelijk gaat om een vertaling van een Griekse tekst die twee eeuwen na Jezus' overlijden is geschreven. Goed, dat ding is inmiddels dus 1800 jaar oud, maar, twee eeuwen na dato. Is het dan niet eens tijd om het met een korreltje zout te nemen?
Het fascineert natuurlijk vanwege de hoofdrol van Judas, maar wat wordt er weer een hype van gemaakt.
Overigens zijn er nog 30 (!) andere evangelien die volgens mij minstens zo interessant zijn als Judas, maar a la.
'Nuff said
Okay, maar in ieder geval na de synoptische evangeliën. Het evangelie van Thomas en Philip hebben ook geen aardverschuiving teweeg gebracht – alhoewel er ook wel wat citaten instaan, waarvan jij, Doffy, er een in je signature hebt, die iets anders aanduiden.
Ik weet niet waar het evangelie precies vandaan komt, ook uit Nag Hammadi? Nag Hammadi bevatte geloof ik ook een werk van Plato, dat echter door en door veranderd was in lijn met de Gnostische traditie, dus al met al zou ik heel voorzichtig zijn met dat evangelie. (Überhaupt met Bijbelteksten, maar dat is een ander verhaal. )
[ Bericht 1% gewijzigd door Nekto op 06-04-2006 21:46:48 ]
Ik weet niet waar het evangelie precies vandaan komt, ook uit Nag Hammadi? Nag Hammadi bevatte geloof ik ook een werk van Plato, dat echter door en door veranderd was in lijn met de Gnostische traditie, dus al met al zou ik heel voorzichtig zijn met dat evangelie. (Überhaupt met Bijbelteksten, maar dat is een ander verhaal. )
[ Bericht 1% gewijzigd door Nekto op 06-04-2006 21:46:48 ]
Waarom heeft Judas zich eigenlijk verhangen nadat hij Jezus overgeleverd had?
Staat dat ook in het Judasevangelie?
En als het allemaal zo goed bedoeld was geweest had hij dat geld ook beter kunnen houden.
Staat dat ook in het Judasevangelie?
En als het allemaal zo goed bedoeld was geweest had hij dat geld ook beter kunnen houden.
Hij heeft zich verhangen of in een zwaard gestort, dat hangt er een beetje vanaf welk deel van de Bijbel je leest. (Of tegelijkertijd. ) Hij had last van wroeging.
? Wat bedoel je daar precies mee? De oudtestamentische God was in hun ogen kwaadaardig( en de God waar jezus over predikte niet, dat weet ik idd, maar wat was anders het scenario geweest?( volgens deze gnostici?)quote:Op donderdag 6 april 2006 11:16 schreef Doffy het volgende:
Interessant! Weet iemand toevallig of er ook een online versie (of deel) beschikbaar komt?
Ter info: voor de gnostici was Judas een held, omdat hij door Jezus uit te leveren de plannen van de kwaadaardige God (de God van de bijbel was in de ogen van gnostici kwaadaardig) heeft gedwarsboomd.
ben trouwens ook érg benieuwd naar de inhoud. De Nag Hamadi geschriften vind ik ook super interessant, en met name de rol van vrouwen die behoorlijk in een ander licht komen te staan. Ben benieuwd wat deze auteur over Maria Magdalena weet te vertellen.
in de Nag Hamadi staat dat allemaal uitgelegd, het komt er op neer dat er een opper God is die niet te beschrijven is en door een fout van een van z'n 'delen' daar weer een mindere God JHV uitgekomen die je terugvind in het oude testament.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:53 schreef nanalune het volgende:
[..]
? Wat bedoel je daar precies mee? De oudtestamentische God was in hun ogen kwaadaardig( en de God waar jezus over predikte niet, dat weet ik idd, maar wat was anders het scenario geweest?( volgens deze gnostici?)
Ik vind het geweldig, vooral dat er in De Volkskrant staat:
"...Juds is niet de discipel die Jezus 'verraadde', maar hij 'leverde hem over', zodat Jezus' spirituele 'zelf' zou vrijkomen..."
"...Juds is niet de discipel die Jezus 'verraadde', maar hij 'leverde hem over', zodat Jezus' spirituele 'zelf' zou vrijkomen..."
ja inderdaad , dat weet ik wel , Sophia is het deel van de oppergod, dat een wezen schiep zonder Gods 'medewerking ', het wezen dat ze schiep is de scheppper van de mensen , de demiurg. Deze demiurg heeft de mens geschapen, dat is de strenge , mindere God ( uit het OT )die zijn laatste goddelijke kracht aan de mensen heeft gegeven.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:21 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
in de Nag Hamadi staat dat allemaal uitgelegd, het komt er op neer dat er een opper God is die niet te beschrijven is en door een fout van een van z'n 'delen' daar weer een mindere God JHV uitgekomen die je terugvind in het oude testament.
Mijn vraag is echter , wát was dan het scenario omtrent het leven van Christus als Judas zichzelf niet had opgeworpen als 'held/ verrader'?
Of enkel via Judas heeft Jezus zijn eigen profetie kunnen vervullen?
uhm nee? Ik ben een Fok CHristen , dus geen Gristen ... ik ben katholiek. Ik heb geen idee hoe de werkelijk bijbelvasten hierop reageren , maar tot nu toe heb ik weinig weerstand om mij heen gezien over de Nag Hamadi geschriften. Nu ben ik een leek hoor ( HBO'tje), maar ook mijn docenten staan er niet minachtend tegenover. Het is gewoon een bekend gegeven dat het huidige evangelie een geselcteerd pakketje is, en wie uitsluit dat er verder niets zou zijn snijdt zich in de vingers.quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Waar zijn de Fok!-gristenen? Negeren die topics als deze liever?
Toch is dat een probleem van veel bijbelvaste gelovigen, confrontaties met de werkelijke geschiedenis van hun religie kunnen verwarrend zijn dus zullen sommigen de oogklepjes opzetten en hard doorrennen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:01 schreef nanalune het volgende:
[..]
uhm nee? Ik ben een Fok CHristen , dus geen Gristen ... ik ben katholiek. Ik heb geen idee hoe de werkelijk bijbelvasten hierop reageren , maar tot nu toe heb ik weinig weerstand om mij heen gezien over de Nag Hamadi geschriften. Nu ben ik een leek hoor ( HBO'tje), maar ook mijn docenten staan er niet minachtend tegenover. Het is gewoon een bekend gegeven dat het huidige evangelie een geselcteerd pakketje is, en wie uitsluit dat er verder niets zou zijn snijdt zich in de vingers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 07-04-2006 10:07:30 ]
Ik had een discussie met iemand laatst die UITSLOOT dat Maria Magdalena een grotere rol had dan aangenomen werd tot nu toe.. Het ging me niet zozeer om Maria ( Hoewel dat wel de hype is natuurlijk), maar gewoon om de verbazing hoe iemand nu kan UITSLUITEN dat de werkelijkheid kan veranderen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Toch is dat een probleem van veel bijbelvaste gelovigen, confrontaties met de werkelijke gescheidenis van hun religie kunnen verwarrend zijn dus zullen sommigen de oogklepjes opzetten en hard doorrennen.
Je kan niets uitsluiten , alles wat ooit uitgesloten is blijkt later te betwisten. ( en zelfs dat is niet uitgesloten )
maarre is de inhoud van het evangelie al ergens te verkrijgen?
oohhh, ik hoef helemaal niks meer uit te leggen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:56 schreef nanalune het volgende:
[..]
ja inderdaad , dat weet ik wel , Sophia is het deel van de oppergod, dat een wezen schiep zonder Gods 'medewerking ', het wezen dat ze schiep is de scheppper van de mensen , de demiurg. Deze demiurg heeft de mens geschapen, dat is de strenge , mindere God ( uit het OT )die zijn laatste goddelijke kracht aan de mensen heeft gegeven.
Mijn vraag is echter , wát was dan het scenario omtrent het leven van Christus als Judas zichzelf niet had opgeworpen als 'held/ verrader'?
Of enkel via Judas heeft Jezus zijn eigen profetie kunnen vervullen?
Het kan natuurlijk op verschillende manieren, idd of Judas is gevraagd door Jezus om hem te verraden en omdat Judas het allemaal goed snapte had hij daar ook geen probleem mee. Of Judas snapte het niet en was een verrader en dat wist Jezus waardoor hij hem expres erbij haalde.. hopelijk maakt de Evangelie van Judas dat allemaal wat duidelijker al moet je natuurlijk rekening houden met dat Gnostici het niet zo strikt namen met de waarheid want het draait om het verhaal en niet om de waarheid van het verhaal.
Ik denk dat als Judas hem niet had verraden dat het ook allemaal wel 'goed 'was gekomen,. De spanning steeg natuurlijk , volgens het evangelie hadden ze via Judas enkel de plaats van bestemming nodig om het verhaal te laten geschieden.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:19 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
oohhh, ik hoef helemaal niks meer uit te leggen.
Het kan natuurlijk op verschillende manieren, idd of Judas is gevraagd door Jezus om hem te verraden en omdat Judas het allemaal goed snapte had hij daar ook geen probleem mee. Of Judas snapte het niet en was een verrader en dat wist Jezus waardoor hij hem expres erbij haalde.. hopelijk maakt de Evangelie van Judas dat allemaal wat duidelijker al moet je natuurlijk rekening houden met dat Gnostici het niet zo strikt namen met de waarheid want het draait om het verhaal en niet om de waarheid van het verhaal.
'was gekomen,. De spanning steeg natuurlijk , volgens het evangelie hadden ze via Judas enkel de plaats van bestemming nodig om het verhaal te laten geschieden.Ik ben echt benieuwd wat het evangelie van Judas voor meerwaarde geeft aan een andere rol van Judas. Jezus ging de pijp uit , en dat was wel duidelijk.
Het enige wat blijft bestaan is de trouw van Judas in tegenstelling tot het eerste scenario waarin Judas Jezus verlaat. Trouw tot in de dood, en het stond nog slecht op zijn cv ook.Kortom, interessant
very interesting!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hmmzie, this maar een kort stukkie tekst (zeven pagina's, grote letters). En het schijnt dat Jesus het leuk vond om zich te verkleden
en Judas is the one en only...quote:When Jesus appeared on earth, he performed miracles and great wonders for the salvation
of humanity. And since some [walked] in the way of righteousness while others walked
in their transgressions, the twelve disciples were called.
He began to speak with them about the mysteries beyond the world and what would
take place at the end. Often he did not appear to his disciples as himself, but he was found
among them as a child.
quote:When Jesus observed their lack of [understanding, he said] to them, “Why has this
agitation led you to anger? Your god who is within you and […] [35] have provoked you
to anger [within] your souls. [Let] any one of you who is [strong enough] among human
beings bring out the perfect human and stand before my face.”
They all said, “We have the strength.”
But their spirits did not dare to stand before [him], except for Judas Iscariot. He was
able to stand before him, but he could not look him in the eyes, and he turned his face
away.
Judas [said] to him, “I know who you are and where you have come from. You are
from the immortal realm
Now I'm walking on the sunnyside of the street
In de gnostische traditie werd Jezus beschouwd als de 'meest wijze leraar', die de 'gnosis' (kennis van het Hogere) bij een ieder zou brengen. Voor de gnostici (althans, velen) was het materiele, het lichamelijke, echter een hindernis bij het bereiken van die gnosis, omdat het lichaam immers een schepping is van de Demiurg, terwijl alleen gnosis rijkt naar het Hogere (naar Sophia, dus). Judas heeft aldus Jezus geholpen met het voltooien van zijn eigen leer door het lichamelijke te ontstijgen; althans, dat is wat ik opmaak uit de fragmentjes en de media-hype.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:33 schreef nanalune het volgende:
[..]
Ik denk dat als Judas hem niet had verraden dat het ook allemaal wel 'goed 'was gekomen,. De spanning steeg natuurlijk , volgens het evangelie hadden ze via Judas enkel de plaats van bestemming nodig om het verhaal te laten geschieden.
Ik ben echt benieuwd wat het evangelie van Judas voor meerwaarde geeft aan een andere rol van Judas. Jezus ging de pijp uit , en dat was wel duidelijk.
Het enige wat blijft bestaan is de trouw van Judas in tegenstelling tot het eerste scenario waarin Judas Jezus verlaat. Trouw tot in de dood, en het stond nog slecht op zijn cv ook.Kortom, interessant
Dat de gnostici hun interpretaties erg naar zichzelf toeschreven wil ik best toegeven, Nekto. Alleen hetzelfde geldt natuurlijk voor de orthodoxen
'Nuff said
Weet jij nog meer citaatjes te vinden, Invictus_?quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:09 schreef Invictus_ het volgende:
Hmmzie, this maar een kort stukkie tekst (zeven pagina's, grote letters). En het schijnt dat Jesus het leuk vond om zich te verkleden
[..]
en Judas is the one en only...
[..]
'Nuff said
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Handelingen 1:18 VS Matteus 27:5quote:Op donderdag 6 april 2006 21:52 schreef Nekto het volgende:
Hij heeft zich verhangen of in een zwaard gestort, dat hangt er een beetje vanaf welk deel van de Bijbel je leest. (Of tegelijkertijd. ) Hij had last van wroeging.
In Matteus staat dat hij zich verhangt en zijn geld wegwerpt, in Handelingen staat dat hij van het geld een stuk grond koopt maar bij een val sterft ( en dan nog een stukje over zijn ingewanden )
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe dit door gelovigen wordt geinterpreteerd
edit- ik geloof trouwens dat er wel meer zulke misverstanden in de bijbel staan, oa over de dood van Saul en Goliath.
[ Bericht 7% gewijzigd door Haushofer op 07-04-2006 11:41:45 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
