WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
testje
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het gnosticisme is inderdaad naar de brandstapel gedreven door de kerkvaders van die tijd.quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:52 schreef Quazzy het volgende:
Ik vind het wel grappig om te lezen hoe sommige mensen denken dat er christenen zijn die dit soort documenten serieus nemen en geschokt worden door de inhoud. Christenen hebben niet zoveel op met het gnosticisme, dat in de 2e eeuw opkwam, en het evangelie van Judas is een overduidelijk gnostisch geschrift met een beperkte autoriteit zelfs in gnostische kring. Het wordt immers niet of nauwelijks aangehaald door vroege kerkvaders of zelfs door gnostische 'leiders'. Als het daadwerkelijk een vroege oorsprong heeft, waarom wordt het bijvoorbeeld niet opgenomen in de canon van Marcion?
Na Nag Hammadi is er toch redelijk wat bekend van het gnosticisme en ik vraag me af wat de werkelijke 'nieuwe' inval is die dit evangelie geeft en of het alleen in het nieuws is gekomen omdat het toevallig Pasen is.
De schop snap ik niet helemaal, maar nu dit topic weer omhoog is: het is eind 2005 geweest.. Overigens, is er nog iemand die een antwoord heeft op mijn vorige vraag een paar posts geleden?quote:Op woensdag 1 juni 2005 16:03 schreef Doffy het volgende:
Ik las dat ze voor eind 2005 zijn geplanned...
Overigens, is er nog iemand die een antwoord heeft op mijn vorige vraag een paar posts geleden?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
mijn god nu heeft echt iedereen 'de hype' ontdekt hebben de hype ontdenkt
'vergeet de da vinci code, dit is de echte shit!' blablabla iedereen onder de indruk en het boek wat erover geschreven is bij voorbaat al 400x bestseller en er is eigenlijk nog niets verteld behalve dat het over Judas gaat!
indrukwekkend
'vergeet de da vinci code, dit is de echte shit!' blablabla iedereen onder de indruk en het boek wat erover geschreven is bij voorbaat al 400x bestseller en er is eigenlijk nog niets verteld behalve dat het over Judas gaat!
indrukwekkend
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
waar heb je het over? dit gaat niet over holy blood, holy grail, die heb ik al 15 jaar geleden gelezen..quote:Op maandag 13 maart 2006 13:26 schreef sp3c het volgende:
mijn god nu heeft echt iedereen 'de hype' ontdekt hebben de hype ontdenkt
'vergeet de da vinci code, dit is de echte shit!' blablabla iedereen onder de indruk en het boek wat erover geschreven is bij voorbaat al 400x bestseller en er is eigenlijk nog niets verteld behalve dat het over Judas gaat!
indrukwekkend
euh,.. kleine aanvulling: Hoewel het dogma van de onbevlekte ontvangenis over Maria gaat, is het wel degelijk een veilige aanname dat ook Jezus onbevlekt ontvangen was. Hij is immers 1 van de 3 Goddelijke personen, waardoor het zeer onwaarschijnlijk wordt dat hij belast was met de erfzonde (vandaar ook de noodzaak van de onbevlekte ontvangenis van de Heilige Maagd)quote:Op maandag 18 april 2005 12:14 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Jezus is helemaal niet onbevlekt ontvangen en de vermeende maagdelijkheid van Maria heeft daar geen snars mee te maken!!!
Kunnen de mensen die bovenstaande fout maken zich niet even diskwalificeren van elke discussie over het katholicisme...
OT: blijkbaar was de inhoud van die geschriften toch niet zo heel schokkend?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
snap nooit echt waarom mensen daar zo moeilijk over doen... maakt het veel uit dan dat die uit maria is gekomen onbevlekt of niet? het gaat om de dingen die Jezus heeft gedaan of tenminste de dingen de ze hem toeschrijven dat is van belang.quote:Op maandag 13 maart 2006 15:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
euh,.. kleine aanvulling: Hoewel het dogma van de onbevlekte ontvangenis over Maria gaat, is het wel degelijk een veilige aanname dat ook Jezus onbevlekt ontvangen was. Hij is immers 1 van de 3 Goddelijke personen, waardoor het zeer onwaarschijnlijk wordt dat hij belast was met de erfzonde (vandaar ook de noodzaak van de onbevlekte ontvangenis van de Heilige Maagd)
OT: blijkbaar was de inhoud van die geschriften toch niet zo heel schokkend?
ik bedoel dat nu zelfs de geschiedkundige/archeoloog/gelovige/geloofsfanaticus/vul maar in hebben ontdekt dat het hypen van een onderwerp nogal handig is.quote:Op maandag 13 maart 2006 14:47 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
waar heb je het over? dit gaat niet over holy blood, holy grail, die heb ik al 15 jaar geleden gelezen..
Er worden de meest fantastische beweringen gedaan maar ze geven vrijwel geen informatie weg, ik zoek me een ongeluk en ik vind iig nix ... maar als ze er een boek over gaan schrijven is het ongetwijfeld bijvoorbaat al een bestseller en wil Mel Gibson in de film Jezus spelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn nog veel meer evangeliën (van Maria Magdalena, van Thomas, van Phillipus, van De Waarheid, etc), die vaak al heel lang bekend zijn, maar nooit bestsellers zijn geworden. Mocht het evangelie van Judas bestaan en ontdekt zijn, dan zal het ongetwijfeld een zeer lastig te begrijpen tekst zijn die voor maar weinigen echt interessant is - net als de overige evangeliën. Althans, in directe zin, want het begrip van het vroege christendom zal er vermoedelijk door toenemen, en ook zal het weer een ander licht op Jezus werpen dan de orthodoxe kerken ons eeuwenlang hebben voorgeschoteld.quote:Op maandag 13 maart 2006 17:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik bedoel dat nu zelfs de geschiedkundige/archeoloog/gelovige/geloofsfanaticus/vul maar in hebben ontdekt dat het hypen van een onderwerp nogal handig is.
Er worden de meest fantastische beweringen gedaan maar ze geven vrijwel geen informatie weg, ik zoek me een ongeluk en ik vind iig nix ... maar als ze er een boek over gaan schrijven is het ongetwijfeld bijvoorbaat al een bestseller en wil Mel Gibson in de film Jezus spelen
'Nuff said
ik vind juist des te vager de verhalen des te meer het werkt voor me, maargoed ik geloof meer in het mystery dan in harde feiten..quote:Op maandag 13 maart 2006 17:33 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er zijn nog veel meer evangeliën (van Maria Magdalena, van Thomas, van Phillipus, van De Waarheid, etc), die vaak al heel lang bekend zijn, maar nooit bestsellers zijn geworden. Mocht het evangelie van Judas bestaan en ontdekt zijn, dan zal het ongetwijfeld een zeer lastig te begrijpen tekst zijn die voor maar weinigen echt interessant is - net als de overige evangeliën. Althans, in directe zin, want het begrip van het vroege christendom zal er vermoedelijk door toenemen, en ook zal het weer een ander licht op Jezus werpen dan de orthodoxe kerken ons eeuwenlang hebben voorgeschoteld.
Tvp.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Dat is niet zeker, er zijn ook andere verklaringen. Het is dan ook voor het overgrote deel geen exacte wetenschap.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:04 schreef speknek het volgende:
Dat gebeurde bij de meeste evangelies. Zo ook bij Johannes bijvoorbeeld.
Die werden dan ook al heel vroeg als ketters gezien. In de brieven van Paulus, die gedateerd worden op 50-60 na Christus, wordt al gewaarschuwt tegen het gnosticisme. Van het evangelie van Judas weten we dat Irenaeus het al veroordeelde in 180 na Christus.quote:Op maandag 13 maart 2006 17:33 schreef Doffy het volgende:
Er zijn nog veel meer evangeliën (van Maria Magdalena, van Thomas, van Phillipus, van De Waarheid, etc), die vaak al heel lang bekend zijn, maar nooit bestsellers zijn geworden.
Dat is overdreven, de kerkvaderen deden niet aan grootschalige vervolging van het gnosticisme.quote:Op maandag 13 maart 2006 11:21 schreef MrBean het volgende:
Het gnosticisme is inderdaad naar de brandstapel gedreven door de kerkvaders van die tijd.
En het wikipedia artikel over het Judas 'evangelie' beschrijft het één en ander ook vrij duidelijk..
ketter dan misschien in de ogen van Paulus maar toen was Paulus lang niet zo groot als die nu is... dus de vraag is, wie is eigenlijk de ketter danquote:Op maandag 13 maart 2006 23:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Die werden dan ook al heel vroeg als ketters gezien. In de brieven van Paulus, die gedateerd worden op 50-60 na Christus, wordt al gewaarschuwt tegen het gnosticisme. Van het evangelie van Judas weten we dat Irenaeus het al veroordeelde in 180 na Christus.
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:13 schreef _Etter_ het volgende:
ketter dan misschien in de ogen van Paulus maar toen was Paulus lang niet zo groot als die nu is... dus de vraag is, wie is eigenlijk de ketter dan
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:05 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat is overdreven, de kerkvaderen deden niet aan grootschalige vervolging van het gnosticisme.
Spreek je jezelf niet tegen?quote:Op maandag 13 maart 2006 23:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Die werden dan ook al heel vroeg als ketters gezien. In de brieven van Paulus, die gedateerd worden op 50-60 na Christus, wordt al gewaarschuwt tegen het gnosticisme. Van het evangelie van Judas weten we dat Irenaeus het al veroordeelde in 180 na Christus.
Nou en?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.
Zucht weer die vergelijking met Da Vinci Code...
Da Vinci code is fictie ..en nog wel slechte pulp ook ....
Da Vinci code is fictie ..en nog wel slechte pulp ook ....
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Die hadden anders wel in Egypte een grote groep volgenlingen die op een hoog intellectueel niveau ermee bezig waren, "normale" Christenen daarintegen werd nergens vernoemd in Romeinse geschriften tot pas ver verder dus blijkbaar was het ook niet zo'n grote groep.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.
Het heeft maar weinig gescheeld of gnostici waren paus geworden, LodewijkNapoleon. Je kan het niet zo makkelijk aldoen als 'een klein clubje ketters', want dat waren het niet. Daarvoor was het gnosticisme als stroming ook veel te breed en divers; en te oud, in tegenstelling tot de relatieve nieuwlichterij van het orthodoxe christendom.
'Nuff said
