WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Er is er maar ééntje over wie dat gerucht gaat, en in werkelijkheid is er alleen maar een vermelding van Tertullianus dat hij de ambities had om bisschop te worden. Pas na zijn afwijzing zou hij zich bekeerd hebben tot de gnostiek.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 18:19 schreef Doffy het volgende:
Het heeft maar weinig gescheeld of gnostici waren paus geworden, LodewijkNapoleon.
Volgens mij heb ik dat niet beweerd.quote:Je kan het niet zo makkelijk aldoen als 'een klein clubje ketters', want dat waren het niet.
Het ligt eraan wat je als gnosticisme ziet, de invloeden gaan terug tot op allerlei Griekse stromingen, maar als zodanig is het maar iets ouder dan het Christendom, dat op zijn beurt weer z'n wortels in het jodendom heeft.quote:Daarvoor was het gnosticisme als stroming ook veel te breed en divers; en te oud, in tegenstelling tot de relatieve nieuwlichterij van het orthodoxe christendom.
Wijs de tegenspraak eens aan dan?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:14 schreef MrBean het volgende:
Spreek je jezelf niet tegen?
Ten tijde van Paulus? Dat waren nog geen gnostische Christenen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:11 schreef _Etter_ het volgende:
Die hadden anders wel in Egypte een grote groep volgenlingen die op een hoog intellectueel niveau ermee bezig waren, "normale" Christenen daarintegen werd nergens vernoemd in Romeinse geschriften tot pas ver verder dus blijkbaar was het ook niet zo'n grote groep.
Ik doelde meer op Valerianus. Die was z'n hele leven overtuigd gnosticus, en het heeft weinig gescheeld of hij werd paus.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 22:18 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Er is er maar ééntje over wie dat gerucht gaat, en in werkelijkheid is er alleen maar een vermelding van Tertullianus dat hij de ambities had om bisschop te worden. Pas na zijn afwijzing zou hij zich bekeerd hebben tot de gnostiek.
Ik meende zoiets te lezen.quote:Volgens mij heb ik dat niet beweerd.
Het gnosticisme heeft heel lang bestaan, ook lang voor het christendom. Er waren zelfs gnostische joden. Dat komt omdat het gnosticisme in feite toepasbaar is op elke religie, en er altijd mensen zijn geweest die niet geloven dat één 'algoede' god verantwoordelijk is voor alle ellende.quote:Het ligt eraan wat je als gnosticisme ziet, de invloeden gaan terug tot op allerlei Griekse stromingen, maar als zodanig is het maar iets ouder dan het Christendom, dat op zijn beurt weer z'n wortels in het jodendom heeft.
Er zijn er zelfs die in Paulus een gnosticus zien, vanwege de zinsnede 'Zo zeker als de waarheid van Christus in mij is...' (2 Korinthiërs 11, 10, NBV).quote:Ten tijde van Paulus? Dat waren nog geen gnostische Christenen.
Ik zie ook niet in waarop jij de uitspraak baseert dat er toen nog geen gnostische christenen zouden zijn.
'Nuff said
Volgens mij gaat dit allang niet meer over het Evangelie van Judas Als Doffy hem in WFL wil hebben....?
Als Doffy hem in WFL wil hebben....?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er is mij niets bekend van een Valerianus die bijna paus werd, ik refereerde aan Valentinus. En bij mijn weten is er maar één bron bekend die stelt dat hij bisschop wilde worden, en er staat niet eens specifiek in Rome, al ligt dat wel voor de hand, en dat is Tertullianus. Ironisch is dan wel weer dat juist onderzoekers die vriendelijk tegenover de Gnostiek staan, juist deze bron als onbetrouwbaar bestempelen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 12:09 schreef Doffy het volgende:
Ik doelde meer op Valerianus. Die was z'n hele leven overtuigd gnosticus, en het heeft weinig gescheeld of hij werd paus.
Dit had ik gezegd:quote:Ik meende zoiets te lezen.
Waarbij ik met 'Vroeg Christendom' op de tijd van Paulus doelde.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:59 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Maar de groep die zich gnostisch en Christen noemde was nog kleiner dan het vroege Christendom.
Dat klopt, maar ze draaien het verhaal dan precies om, de slang was 'the good guy' en Jahwe 'the bad guy', al zijn daar dus ook weer veel varianten van, dus het ligt er inderdaad aan wat je als gnostisch definieert. Ik denk dat de meest ruime categorie degene zijn die stellen dat er in elk mens een 'goddelijke vonk' zit. Ze hebben ook nog iets anders gemeen, het loopt elke keer op een mislukking uit.quote:Het gnosticisme heeft heel lang bestaan, ook lang voor het christendom. Er waren zelfs gnostische joden. Dat komt omdat het gnosticisme in feite toepasbaar is op elke religie, en er altijd mensen zijn geweest die niet geloven dat één 'algoede' god verantwoordelijk is voor alle ellende.
En ook nog wel in meer verzen. Maar de meer serieuze neognostici zien Paulus juist als de aanstichter van het kwaad, doordat hij de basis voor de kerk heeft gelegd.quote:Er zijn er zelfs die in Paulus een gnosticus zien, vanwege de zinsnede 'Zo zeker als de waarheid van Christus in mij is...' (2 Korinthiërs 11, 10, NBV).
Het ging er om of er in de tijd van Paulus in Egypte grote groepen gnostische Christenen waren die in aantal groter waren dan de gewone Christenen, en dat waag ik te betwijfelen.quote:Ik zie ook niet in waarop jij de uitspraak baseert dat er toen nog geen gnostische christenen zouden zijn.
Volgens jou werden de gnostici niet vervolgd, maar ergens anders zeg je weer dat ze wel als ketters werden gezien.quote:Wijs de tegenspraak eens aan dan?
Ik heb gezegd dat de kerkvaderen niet aan grootschalige vervolgingen deden, en iets als ketterij zien is niet per definitie hetzelfde als het vervolgen ervan.quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:11 schreef MrBean het volgende:
Volgens jou werden de gnostici niet vervolgd, maar ergens anders zeg je weer dat ze wel als ketters werden gezien.
Nee, dat is het zgn.'Thomas' evangelie, op Tertullian.org staat wel een rijtje links naar o.a. delen van de tekst en de voortgang van de transcriptie.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 11:39 schreef heracles het volgende:
Maar gaat het over deze text?????
http://www.graveworm.com/occult/texts/judas1.html
Interessant! Weet iemand toevallig of er ook een online versie (of deel) beschikbaar komt?
Ter info: voor de gnostici was Judas een held, omdat hij door Jezus uit te leveren de plannen van de kwaadaardige God (de God van de bijbel was in de ogen van gnostici kwaadaardig) heeft gedwarsboomd.
Ter info: voor de gnostici was Judas een held, omdat hij door Jezus uit te leveren de plannen van de kwaadaardige God (de God van de bijbel was in de ogen van gnostici kwaadaardig) heeft gedwarsboomd.
'Nuff said
Weet niet of dit al gepost is, maar zondag 9 april zendt National Geographic van 22 tot 24 uur een documentaire uit over het Judasevangelie.
Toch handig als je studeert: via Lexis Nexis heb ik toegang tot een flink aantal kranten, waaronder AD, Volkskrant, Trouw, Parool en kan ik alles nog eens op m'n gemakkie nalezen 8)
en nee, ik copy paste niks
Toch handig als je studeert: via Lexis Nexis heb ik toegang tot een flink aantal kranten, waaronder AD, Volkskrant, Trouw, Parool en kan ik alles nog eens op m'n gemakkie nalezen 8)
en nee, ik copy paste niks
Niet meer actief op Fok!
Vanmiddag op National Geographic om 16.30 u. wordt er aandacht aan het Judas Evangelie besteed (is mij verteld)
[ Bericht 0% gewijzigd door kissa op 06-04-2006 15:13:05 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door kissa op 06-04-2006 15:13:05 ]
zondag wordt er aandacht aan besteed. Niet vandaag volgens tvgids.nl en national geographic channelquote:Op donderdag 6 april 2006 15:04 schreef kissa het volgende:
Vanmiddag op National Geographic om 16.30 u. wordt er aandacht aan het Judas Evangelie besteed (is mij verteld)
Niet meer actief op Fok!
Ik had altijd al het idee dat die Judas een prima gozer was, maar ja de publieke opinie weigerde dat te geloven natuurlijk.
Een prima gozer zou ik het niet noemen, maar het blijft een frappant probleem dat hij Jezus geholpen heeft in het vervullen van de profetie, en daarvoor gestraft lijkt te worden. Ik vind wel dat de gnostici daar als enige een goed antwoord hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmm, het zou hier te zien moeten zijn http://channel.nationalgeographic.com/channel/ dus niet op de tv. Maar bij mij doet de link het niet (file not found)
Dankjewel!quote:Op donderdag 6 april 2006 15:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
zondag wordt er aandacht aan besteed. Niet vandaag volgens tvgids.nl en national geographic channel
Maar komt die ook op de nederlandse NG? gevonden.. ja dus!!quote:Op donderdag 6 april 2006 16:54 schreef -scorpione- het volgende:
Link werkt prima anders hoor. Ziet er uit als een reguliere docu van NG.
http://www.nationalgeographic.nl/channel/
en kijk is... ff het nummer van mei kopen dan maar!
http://www.nationalgeographic.nl/reportage.php?id=507&idmag=78&PHPSESSID=8b79ddbb449afca9e3173b5659a5359e
Zo wordt het ook voorgesteld in The Last Temptation of Christ, verfilmd door Martin Scorcese.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 12:35 schreef Vandaahl het volgende:
lijkt me simpel
judas handelde in opdracht van jesus zelf omdat die anders zijn lot niet kon ondergaan
Wat me opvalt is dat veel mensen er zo uitermate geheimzinnig over doen – dat dit weleens het hele geloof kan herzien – terwijl het uiteindelijk gaat om een vertaling van een Griekse tekst die twee eeuwen na Jezus' overlijden is geschreven. Goed, dat ding is inmiddels dus 1800 jaar oud, maar, twee eeuwen na dato. Is het dan niet eens tijd om het met een korreltje zout te nemen?
Het fascineert natuurlijk vanwege de hoofdrol van Judas, maar wat wordt er weer een hype van gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nekto op 06-04-2006 21:27:19 ]
Het fascineert natuurlijk vanwege de hoofdrol van Judas, maar wat wordt er weer een hype van gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nekto op 06-04-2006 21:27:19 ]
Het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands moet nog worden aangepast:
ju·das (de ~ (m.), ~sen)
1 verraderlijk mens => verrader
ju·das·kus (de ~ (m.))
1 verraderlijke kus
ju·das·loon (het ~)
1 verradersloon
ju·das·sen (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) geniepig plagen => pesten
ju·das·streek (de ~)
1 verraderlijke streek
Het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands is overduidelijk zooo 5 april 2006
ju·das (de ~ (m.), ~sen)
1 verraderlijk mens => verrader
ju·das·kus (de ~ (m.))
1 verraderlijke kus
ju·das·loon (het ~)
1 verradersloon
ju·das·sen (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) geniepig plagen => pesten
ju·das·streek (de ~)
1 verraderlijke streek
Het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands is overduidelijk zooo 5 april 2006
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het is ongeveer 100 tot 130 jaar na Christus geschreven, waarschijnlijk, geen 200 jaar. Het stuk was al bekend bij Irenaeus in 180 n chr.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:12 schreef Nekto het volgende:
Wat me opvalt is dat veel mensen er zo uitermate geheimzinnig over doen – dat dit weleens het hele geloof kan herzien – terwijl het uiteindelijk gaat om een vertaling van een Griekse tekst die twee eeuwen na Jezus' overlijden is geschreven. Goed, dat ding is inmiddels dus 1800 jaar oud, maar, twee eeuwen na dato. Is het dan niet eens tijd om het met een korreltje zout te nemen?
Het fascineert natuurlijk vanwege de hoofdrol van Judas, maar wat wordt er weer een hype van gemaakt.
Overigens zijn er nog 30 (!) andere evangelien die volgens mij minstens zo interessant zijn als Judas, maar a la.
'Nuff said
Okay, maar in ieder geval na de synoptische evangeliën. Het evangelie van Thomas en Philip hebben ook geen aardverschuiving teweeg gebracht – alhoewel er ook wel wat citaten instaan, waarvan jij, Doffy, er een in je signature hebt, die iets anders aanduiden.
Ik weet niet waar het evangelie precies vandaan komt, ook uit Nag Hammadi? Nag Hammadi bevatte geloof ik ook een werk van Plato, dat echter door en door veranderd was in lijn met de Gnostische traditie, dus al met al zou ik heel voorzichtig zijn met dat evangelie. (Überhaupt met Bijbelteksten, maar dat is een ander verhaal. )
[ Bericht 1% gewijzigd door Nekto op 06-04-2006 21:46:48 ]
Ik weet niet waar het evangelie precies vandaan komt, ook uit Nag Hammadi? Nag Hammadi bevatte geloof ik ook een werk van Plato, dat echter door en door veranderd was in lijn met de Gnostische traditie, dus al met al zou ik heel voorzichtig zijn met dat evangelie. (Überhaupt met Bijbelteksten, maar dat is een ander verhaal. )
[ Bericht 1% gewijzigd door Nekto op 06-04-2006 21:46:48 ]
Waarom heeft Judas zich eigenlijk verhangen nadat hij Jezus overgeleverd had?
Staat dat ook in het Judasevangelie?
En als het allemaal zo goed bedoeld was geweest had hij dat geld ook beter kunnen houden.
Staat dat ook in het Judasevangelie?
En als het allemaal zo goed bedoeld was geweest had hij dat geld ook beter kunnen houden.
Hij heeft zich verhangen of in een zwaard gestort, dat hangt er een beetje vanaf welk deel van de Bijbel je leest. (Of tegelijkertijd. ) Hij had last van wroeging.
? Wat bedoel je daar precies mee? De oudtestamentische God was in hun ogen kwaadaardig( en de God waar jezus over predikte niet, dat weet ik idd, maar wat was anders het scenario geweest?( volgens deze gnostici?)quote:Op donderdag 6 april 2006 11:16 schreef Doffy het volgende:
Interessant! Weet iemand toevallig of er ook een online versie (of deel) beschikbaar komt?
Ter info: voor de gnostici was Judas een held, omdat hij door Jezus uit te leveren de plannen van de kwaadaardige God (de God van de bijbel was in de ogen van gnostici kwaadaardig) heeft gedwarsboomd.
ben trouwens ook érg benieuwd naar de inhoud. De Nag Hamadi geschriften vind ik ook super interessant, en met name de rol van vrouwen die behoorlijk in een ander licht komen te staan. Ben benieuwd wat deze auteur over Maria Magdalena weet te vertellen.
in de Nag Hamadi staat dat allemaal uitgelegd, het komt er op neer dat er een opper God is die niet te beschrijven is en door een fout van een van z'n 'delen' daar weer een mindere God JHV uitgekomen die je terugvind in het oude testament.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:53 schreef nanalune het volgende:
[..]
? Wat bedoel je daar precies mee? De oudtestamentische God was in hun ogen kwaadaardig( en de God waar jezus over predikte niet, dat weet ik idd, maar wat was anders het scenario geweest?( volgens deze gnostici?)
Ik vind het geweldig, vooral dat er in De Volkskrant staat:
"...Juds is niet de discipel die Jezus 'verraadde', maar hij 'leverde hem over', zodat Jezus' spirituele 'zelf' zou vrijkomen..."
"...Juds is niet de discipel die Jezus 'verraadde', maar hij 'leverde hem over', zodat Jezus' spirituele 'zelf' zou vrijkomen..."
ja inderdaad , dat weet ik wel , Sophia is het deel van de oppergod, dat een wezen schiep zonder Gods 'medewerking ', het wezen dat ze schiep is de scheppper van de mensen , de demiurg. Deze demiurg heeft de mens geschapen, dat is de strenge , mindere God ( uit het OT )die zijn laatste goddelijke kracht aan de mensen heeft gegeven.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:21 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
in de Nag Hamadi staat dat allemaal uitgelegd, het komt er op neer dat er een opper God is die niet te beschrijven is en door een fout van een van z'n 'delen' daar weer een mindere God JHV uitgekomen die je terugvind in het oude testament.
Mijn vraag is echter , wát was dan het scenario omtrent het leven van Christus als Judas zichzelf niet had opgeworpen als 'held/ verrader'?
Of enkel via Judas heeft Jezus zijn eigen profetie kunnen vervullen?
uhm nee? Ik ben een Fok CHristen , dus geen Gristen ... ik ben katholiek. Ik heb geen idee hoe de werkelijk bijbelvasten hierop reageren , maar tot nu toe heb ik weinig weerstand om mij heen gezien over de Nag Hamadi geschriften. Nu ben ik een leek hoor ( HBO'tje), maar ook mijn docenten staan er niet minachtend tegenover. Het is gewoon een bekend gegeven dat het huidige evangelie een geselcteerd pakketje is, en wie uitsluit dat er verder niets zou zijn snijdt zich in de vingers.quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Waar zijn de Fok!-gristenen? Negeren die topics als deze liever?
Toch is dat een probleem van veel bijbelvaste gelovigen, confrontaties met de werkelijke geschiedenis van hun religie kunnen verwarrend zijn dus zullen sommigen de oogklepjes opzetten en hard doorrennen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:01 schreef nanalune het volgende:
[..]
uhm nee? Ik ben een Fok CHristen , dus geen Gristen ... ik ben katholiek. Ik heb geen idee hoe de werkelijk bijbelvasten hierop reageren , maar tot nu toe heb ik weinig weerstand om mij heen gezien over de Nag Hamadi geschriften. Nu ben ik een leek hoor ( HBO'tje), maar ook mijn docenten staan er niet minachtend tegenover. Het is gewoon een bekend gegeven dat het huidige evangelie een geselcteerd pakketje is, en wie uitsluit dat er verder niets zou zijn snijdt zich in de vingers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 07-04-2006 10:07:30 ]
Ik had een discussie met iemand laatst die UITSLOOT dat Maria Magdalena een grotere rol had dan aangenomen werd tot nu toe.. Het ging me niet zozeer om Maria ( Hoewel dat wel de hype is natuurlijk), maar gewoon om de verbazing hoe iemand nu kan UITSLUITEN dat de werkelijkheid kan veranderen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Toch is dat een probleem van veel bijbelvaste gelovigen, confrontaties met de werkelijke gescheidenis van hun religie kunnen verwarrend zijn dus zullen sommigen de oogklepjes opzetten en hard doorrennen.
Je kan niets uitsluiten , alles wat ooit uitgesloten is blijkt later te betwisten. ( en zelfs dat is niet uitgesloten )
maarre is de inhoud van het evangelie al ergens te verkrijgen?
oohhh, ik hoef helemaal niks meer uit te leggen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 08:56 schreef nanalune het volgende:
[..]
ja inderdaad , dat weet ik wel , Sophia is het deel van de oppergod, dat een wezen schiep zonder Gods 'medewerking ', het wezen dat ze schiep is de scheppper van de mensen , de demiurg. Deze demiurg heeft de mens geschapen, dat is de strenge , mindere God ( uit het OT )die zijn laatste goddelijke kracht aan de mensen heeft gegeven.
Mijn vraag is echter , wát was dan het scenario omtrent het leven van Christus als Judas zichzelf niet had opgeworpen als 'held/ verrader'?
Of enkel via Judas heeft Jezus zijn eigen profetie kunnen vervullen?
Het kan natuurlijk op verschillende manieren, idd of Judas is gevraagd door Jezus om hem te verraden en omdat Judas het allemaal goed snapte had hij daar ook geen probleem mee. Of Judas snapte het niet en was een verrader en dat wist Jezus waardoor hij hem expres erbij haalde.. hopelijk maakt de Evangelie van Judas dat allemaal wat duidelijker al moet je natuurlijk rekening houden met dat Gnostici het niet zo strikt namen met de waarheid want het draait om het verhaal en niet om de waarheid van het verhaal.
Ik denk dat als Judas hem niet had verraden dat het ook allemaal wel 'goed 'was gekomen,. De spanning steeg natuurlijk , volgens het evangelie hadden ze via Judas enkel de plaats van bestemming nodig om het verhaal te laten geschieden.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:19 schreef _Etter_ het volgende:
[..]
oohhh, ik hoef helemaal niks meer uit te leggen.
Het kan natuurlijk op verschillende manieren, idd of Judas is gevraagd door Jezus om hem te verraden en omdat Judas het allemaal goed snapte had hij daar ook geen probleem mee. Of Judas snapte het niet en was een verrader en dat wist Jezus waardoor hij hem expres erbij haalde.. hopelijk maakt de Evangelie van Judas dat allemaal wat duidelijker al moet je natuurlijk rekening houden met dat Gnostici het niet zo strikt namen met de waarheid want het draait om het verhaal en niet om de waarheid van het verhaal.
'was gekomen,. De spanning steeg natuurlijk , volgens het evangelie hadden ze via Judas enkel de plaats van bestemming nodig om het verhaal te laten geschieden.Ik ben echt benieuwd wat het evangelie van Judas voor meerwaarde geeft aan een andere rol van Judas. Jezus ging de pijp uit , en dat was wel duidelijk.
Het enige wat blijft bestaan is de trouw van Judas in tegenstelling tot het eerste scenario waarin Judas Jezus verlaat. Trouw tot in de dood, en het stond nog slecht op zijn cv ook.Kortom, interessant
very interesting!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hmmzie, this maar een kort stukkie tekst (zeven pagina's, grote letters). En het schijnt dat Jesus het leuk vond om zich te verkleden
en Judas is the one en only...quote:When Jesus appeared on earth, he performed miracles and great wonders for the salvation
of humanity. And since some [walked] in the way of righteousness while others walked
in their transgressions, the twelve disciples were called.
He began to speak with them about the mysteries beyond the world and what would
take place at the end. Often he did not appear to his disciples as himself, but he was found
among them as a child.
quote:When Jesus observed their lack of [understanding, he said] to them, “Why has this
agitation led you to anger? Your god who is within you and […] [35] have provoked you
to anger [within] your souls. [Let] any one of you who is [strong enough] among human
beings bring out the perfect human and stand before my face.”
They all said, “We have the strength.”
But their spirits did not dare to stand before [him], except for Judas Iscariot. He was
able to stand before him, but he could not look him in the eyes, and he turned his face
away.
Judas [said] to him, “I know who you are and where you have come from. You are
from the immortal realm
Now I'm walking on the sunnyside of the street
In de gnostische traditie werd Jezus beschouwd als de 'meest wijze leraar', die de 'gnosis' (kennis van het Hogere) bij een ieder zou brengen. Voor de gnostici (althans, velen) was het materiele, het lichamelijke, echter een hindernis bij het bereiken van die gnosis, omdat het lichaam immers een schepping is van de Demiurg, terwijl alleen gnosis rijkt naar het Hogere (naar Sophia, dus). Judas heeft aldus Jezus geholpen met het voltooien van zijn eigen leer door het lichamelijke te ontstijgen; althans, dat is wat ik opmaak uit de fragmentjes en de media-hype.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:33 schreef nanalune het volgende:
[..]
Ik denk dat als Judas hem niet had verraden dat het ook allemaal wel 'goed 'was gekomen,. De spanning steeg natuurlijk , volgens het evangelie hadden ze via Judas enkel de plaats van bestemming nodig om het verhaal te laten geschieden.
Ik ben echt benieuwd wat het evangelie van Judas voor meerwaarde geeft aan een andere rol van Judas. Jezus ging de pijp uit , en dat was wel duidelijk.
Het enige wat blijft bestaan is de trouw van Judas in tegenstelling tot het eerste scenario waarin Judas Jezus verlaat. Trouw tot in de dood, en het stond nog slecht op zijn cv ook.Kortom, interessant
Dat de gnostici hun interpretaties erg naar zichzelf toeschreven wil ik best toegeven, Nekto. Alleen hetzelfde geldt natuurlijk voor de orthodoxen
'Nuff said
Weet jij nog meer citaatjes te vinden, Invictus_?quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:09 schreef Invictus_ het volgende:
Hmmzie, this maar een kort stukkie tekst (zeven pagina's, grote letters). En het schijnt dat Jesus het leuk vond om zich te verkleden
[..]
en Judas is the one en only...
[..]
'Nuff said
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Handelingen 1:18 VS Matteus 27:5quote:Op donderdag 6 april 2006 21:52 schreef Nekto het volgende:
Hij heeft zich verhangen of in een zwaard gestort, dat hangt er een beetje vanaf welk deel van de Bijbel je leest. (Of tegelijkertijd. ) Hij had last van wroeging.
In Matteus staat dat hij zich verhangt en zijn geld wegwerpt, in Handelingen staat dat hij van het geld een stuk grond koopt maar bij een val sterft ( en dan nog een stukje over zijn ingewanden )
)Ben eigenlijk wel benieuwd hoe dit door gelovigen wordt geinterpreteerd
edit- ik geloof trouwens dat er wel meer zulke misverstanden in de bijbel staan, oa over de dood van Saul en Goliath.
[ Bericht 7% gewijzigd door Haushofer op 07-04-2006 11:41:45 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
