Haar voorarrest is niet verlengd. Ze blijft wel verdachte in deze zaak. Het Openbaar Ministerie had verlenging van het voorarrest gevraagd op verdenking van doodslag. Volgens justitie is ze met opzet hard achteruitgereden na de diefstal uit haar auto.
De 19-jarige Ali el B. raakte daardoor bekneld tussen haar auto en een boom en overleed ter plekke aan zijn verwondingen. Zijn 18-jarige medeverdachte wordt vrijdag voorgeleid voor de rechter-commissaris.
bron: www.nu.nl
Goede zaak dat ze in vrijheid is gesteld
Slachtoffer overval jaagt Marokkaanse dader de dood in......
quote:Of het niet opzettelijk is weet ik niet maar het leeft hoe dan ook waarschijnlijk een celstraf op. Aangezien voorarrest daar van afgetrokken word zie ik het nut er niet van in om haar op vrije voeten te stellen.Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.
quote:Dat bericht zag ik gisteren ook, maar Justitie denkt hier anders over.. vaagOp donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand ([b]niet opzettelijk[b], maar toch) dood gemaakt.
Maargoed, de verdenking blijft staan, wel zo eerlijk dat ze voorlopig op vrije voeten is.
Ze moeten ze zaak maar eens uitgebreid uitzoeken en proberen erachter te komen wat er nou precies is gebeurt.
Dat ze dief opzettelijk heeft doodgereden lijkt mij absoluut niet waar, dan zou ze niet zo in paniek zijn geweest na het ongeluk.
Terecht dit.......Laat het een goede waarschuwing zijn voor alle andere potentiele autokrakers, roofovervallers en alle overige criminele parasieten.
En, om eerlijk te zijn: opgeruimd staat netjes
Goed dat de vrouw (voorlopig) vrij is, het zou wel rechtvaardig zijn als zij een taakstraf krijgt, net als voetballer Patrick K. en operazanger Marco B.
edit- het condoleanceregister is gesloten, daarom bij deze: familie El-B****** , spijtig dat u uw zoon op deze wijze moet verliezen. Uw zoon heeft helaas niet de kans gekregen om zijn leven te beteren. Moge Allah hem vergeven...
quote:Dat is maar de vraag. De advocaat zal aansturen op vrijspraak, of ontslag van rechtsvervolging, daarbij een beroep doen op bijvoorbeeld noodweer-exes. Verder is hard achteruitrijden in de regel niet gericht op het iemand platrijden, technisch bezien staat dit dus gewoon gelijk aan een verkeersongeval met dodelijke afloop, en jah, dat wordt ook altijd onderzocht, en levert in de meeste gevallen geen celstraf op, wel als het duidelijk verwijtbaar is, trouwens.Op donderdag 20 januari 2005 21:13 schreef Djaser het volgende:
[..]
Of het niet opzettelijk is weet ik niet maar het leeft hoe dan ook waarschijnlijk een celstraf op. Aangezien voorarrest daar van afgetrokken word zie ik het nut er niet van in om haar op vrije voeten te stellen.
quote:Uit onderzoek blijkt dat de vrouw 'met opzet' ongeveer 50 m hard achteruit heeft gereden na de tasjesroof. Doordat ze daarbij een 'onaanvaardbaar risico' heeft genomen verdenkt Justitie haar van doodslag.Op donderdag 20 januari 2005 21:13 schreef TimmyAsd het volgende:
Dat bericht zag ik gisteren ook, maar Justitie denkt hier anders over.. vaag
Lees ik in Het Parool
Iedereen zou in gelijke gevallen hetzelfde moeten doen als wat deze vrouw gedaan heeft -
De politie helpt je toch niet, dat lijkt me wel duidelijk.
Zand erover zou ik zeggen. - Opgeruimd staat immers netjes
quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:40 schreef KaFkA69 het volgende:
En, om eerlijk te zijn: opgeruimd staat netjes
quote:Twee keer binnen een krap half uurtje...Op donderdag 20 januari 2005 21:58 schreef KaFkA69 het volgende:
Zand erover zou ik zeggen. - Opgeruimd staat immers netjes
...Ik denk dat je boodschap wel duidelijk is.
Welk voorbeeld vraag je?!
MISDAAD LOONT NIET EN ALLAH STRAFT (soms) DIRECT!
[ Bericht 0% gewijzigd door SadKingBilly op 20-01-2005 23:00:58 ]
Hoogstends gevaarlijk rijgedrag ofzo. meer kunnen ze er niet van maken vermoed ik.
Alsof die vrouw daadwerkelijk op die jongen in gaat rijden terwijl de auto achteruit gaat.....
quote:Rita Verdonk reageerde way out of line.Op donderdag 20 januari 2005 22:44 schreef Chadi het volgende:
Rita Verdonk heeft begrip voor het doodrijden van dat jochie
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.
quote:Ze maakt zichzelf een beetje belachelijk. Hop nog een zetel voor het PVDAOp donderdag 20 januari 2005 22:58 schreef golfer het volgende:
[..]
Rita Verdonk reageerde way out of line.
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.
quote:Nee hoor, de grenzen tussen de trias politica zijn in Nederland niet zo rigide als in andere landen.Op donderdag 20 januari 2005 22:58 schreef golfer het volgende:
[..]
Rita Verdonk reageerde way out of line.
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.
Go Rita!
quote:Het lidwoord 'het' hoort niet bij 'arbeid', hoor. Maar misschien bedoel je wel 'armenleger' of 'allochtonenclubje'. ToedelsOp donderdag 20 januari 2005 23:06 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ze maakt zichzelf een beetje belachelijk. Hop nog een zetel voor het PVDA
quote:Jup. Tevens horen in dit land kerk en staat gescheiden te zijn. Toch is de grootste partij van Nederland een grrrristelijke partijOp donderdag 20 januari 2005 22:58 schreef golfer het volgende:
[..]
Rita Verdonk reageerde way out of line.
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.
Niet alles gaat nu eenmaal zoals wij het willen. En anders valt het maar onder vrijheid van meningsuiting
quote:miereneukerOp donderdag 20 januari 2005 23:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het lidwoord 'het' hoort niet bij 'arbeid', hoor. Maar misschien bedoel je wel 'armenleger' of 'allochtonenclubje'. Toedels
hij beroofd de vrouw van haar tas
zij beroofd hem van ze leven
dus staan we gelijk.
quote:Rita Verdonk en Geert Wilders hebben zich inderdaad weer geweldig te kijk gezet met soms werkelijk gewoon stupide geblaat, echt heel jammer aangezien ikzelf naar rechts neig, maar als ik lees wat deze twee weer voor uitspraken hebben gedaan dan word ik echt niet goed.Op donderdag 20 januari 2005 22:44 schreef Chadi het volgende:
Rita Verdonk heeft begrip voor het doodrijden van dat jochie
Die vrijlating is opzich ook niet zo schokkend, er is immers weinig 'vluchtgevaar' neem ik aan. En ze wordt nog steeds gewoon veroordeeld, en als ze veroordeeld zou worden voor een gevangenisstraf dan worden de dagen die zij in voorhechtenis heeft doorgebracht gewoon geminderd met de opgelegde straf.
quote:Geen idee, waarom ga je het niet even aan zijn vrienden vragen
quote:Geen mensen op ideeen brengen!Op donderdag 20 januari 2005 23:42 schreef _The_General_ het volgende:
Geef deze vrouw een vrachtwagen en stuur haar de straat op!
I'f only...Ontopic:
Goede zaak! quote:Je hebt bij je blauwe kleur geen hersens gekregen?Op donderdag 20 januari 2005 23:42 schreef _The_General_ het volgende:
Geef deze vrouw een vrachtwagen en stuur haar de straat op!
[ Bericht 2% gewijzigd door henkdevries op 20-01-2005 23:49:58 ]
quote:Hoezo?Op donderdag 20 januari 2005 23:38 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Rita Verdonk en Geert Wilders hebben zich inderdaad weer geweldig te kijk gezet met soms werkelijk gewoon stupide geblaat, echt heel jammer aangezien ikzelf naar rechts neig, maar als ik lees wat deze twee weer voor uitspraken hebben gedaan dan word ik echt niet goed.
Die vrijlating is opzich ook niet zo schokkend, er is immers weinig 'vluchtgevaar' neem ik aan. En ze wordt nog steeds gewoon veroordeeld, en als ze veroordeeld zou worden voor een gevangenisstraf dan worden de dagen die zij in voorhechtenis heeft doorgebracht gewoon geminderd met de opgelegde straf.
Vond t juist prachtige taal. Dit hele incident schetst namelijk een beetje onze samenleving deze dagen en dat zo'n knapie die mijn samenleving verziekt, is een x flink zn billen brandt is toch alleen maar een groot feest en een voorbeeld van hoe het ook kan.
quote:Nergens in de grondwet staat dat een politieke partij niet gebaseerd mag zijn op geloofswaarden.Op donderdag 20 januari 2005 23:19 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Jup. Tevens horen in dit land kerk en staat gescheiden te zijn. Toch is de grootste partij van Nederland een grrrristelijke partij
Niet alles gaat nu eenmaal zoals wij het willen. En anders valt het maar onder vrijheid van meningsuiting
Nergens in het CDA-programma staat de doelstelling om alle Nederlanders tot christenen te maken.
Dus waar heb je het over. Het is niet jouw partij, het is niet mijn partij. Maar er wordt niets geschonden ofzo.
En dan onze Germaine nog. Goed dat ze wordt vrijgelaten. Er lijkt me nauwelijks vluchtgevaar in het spel en ze weten wie het is. Bovendien is er een redelijke kans dat ze geen of een lage straf krijgt en dan is het lullig als ze al langer dan haar uiteindelijk straf vast heeft gezeten.
Ook goed dat ze wel wordt vervolgd. Alle "feiten" zo de laatste dagen gehoord hebbende, gok ik wel op voorwaardelijk opzet, dus doodslag. Opzet is niet precies hetzelfde als in het dagelijks spraakgebruik "expres" betekent. Zoals eerder gezegd, levert ook het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico opzet op.
Noodweerexces en ontoerekeningsvatbaarheid tasten het opzet vrijwel nooit aan. Ook een zwaar gestoorde met ongeveer de helft van het IQ van Kelly kan nog opzet hebben en dus doodslag plegen. Bij noodweerexces is er dus wél opzet en daarmee doodslag, maar volgt er geen straf omdat haar daad niet aan Germaine kan worden toegerekend.
quote:Ten eerste noem ik doodgaan niet 'je billen branden'Op donderdag 20 januari 2005 23:45 schreef My_Way het volgende:
[..]
Hoezo?
Vond t juist prachtige taal. Dit hele incident schetst namelijk een beetje onze samenleving deze dagen en dat zo'n knapie die mijn samenleving verziekt, is een x flink zn billen brandt is toch alleen maar een groot feest en een voorbeeld van hoe het ook kan.
En verder heeft Wilders dingen als ''De wereld op zijn kop. Ze maken van een slachtoffer een dader en andersom. Onbegrijpelijk en ongepast dat deze vrouw in het nauw nu vervolgd wordt.'' geroepen, terwijl zowel de vrouw als de jongen zowel slachtoffer als dader waren zoals ik in mijn vorige post aangaf, en de vrouw de jongen zelfs gedood heeft. Maargoed alles voor een zetel zal Wilders wel gedacht (..
) hebben.quote:Beeldspraak, my dear.Op donderdag 20 januari 2005 23:48 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Ten eerste noem ik doodgaan niet 'je billen branden'
En verder heeft Wilders dingen als ''De wereld op zijn kop. Ze maken van een slachtoffer een dader en andersom. Onbegrijpelijk en ongepast dat deze vrouw in het nauw nu vervolgd wordt.'' geroepen, terwijl zowel de vrouw als de jongen zowel slachtoffer als dader waren zoals ik in mijn vorige post aangaf, en de vrouw de jongen zelfs gedood heeft. Maargoed alles voor een zetel zal Wilders wel gedacht (..:X )hebben.
3 dingen:
- Nare zaak voor die vrouw, heel erg
- Vervelend van de deuk in de auto
- Goed voor dat etterbakkie
quote:Zowaar toch vandaag een inhoudelijk interessante post nog mogen lezen.Op donderdag 20 januari 2005 23:46 schreef Pool het volgende:
En dan onze Germaine nog. Goed dat ze wordt vrijgelaten. Er lijkt me nauwelijks vluchtgevaar in het spel en ze weten wie het is. Bovendien is er een redelijke kans dat ze geen of een lage straf krijgt en dan is het lullig als ze al langer dan haar uiteindelijk straf vast heeft gezeten.
Ook goed dat ze wel wordt vervolgd. Alle "feiten" zo de laatste dagen gehoord hebbende, gok ik wel op voorwaardelijk opzet, dus doodslag. Opzet is niet precies hetzelfde als in het dagelijks spraakgebruik "expres" betekent. Zoals eerder gezegd, levert ook het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico opzet op.
Noodweerexces en ontoerekeningsvatbaarheid tasten het opzet vrijwel nooit aan. Ook een zwaar gestoorde met ongeveer de helft van het IQ van Kelly kan nog opzet hebben en dus doodslag plegen. Bij noodweerexces is er dus wél opzet en daarmee doodslag, maar volgt er geen straf omdat haar daad niet aan Germaine kan worden toegerekend.
quote:En die vond ik dus ongepast
quote:Ze heeft haar tas terug neem ik aan, dus haar oorspronkelijke doel heeft ze bereikt3 dingen:
- Nare zaak voor die vrouw, heel erg
Verder heb ik echt niet veel medelijden met deze vrouw als ik de laatste berichten hoor over hoe zij gehandeld heeft
quote:Als dat je grootste zorg is... Kleine kans dat de verzekering dit dekt dus hopelijk is de auto total loss dan is de vrouw sowieso gestraft (het zou een erg milde straf zijn, maarja)- Vervelend van de deuk in de auto
quote:Dus vanaf nu kunnen we maar beter de doodstraf invoeren voor alle tasjesdieven?- Goed voor dat etterbakkie
quote:Mierenneuker
.quote:I had a dream..[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/661512/1/50#24659671]donderdag 20 januari 2005 23:55
Dus vanaf nu kunnen we maar beter de doodstraf invoeren voor alle tasjesdieven?
quote:Leer smillie's lezen n00bOp donderdag 20 januari 2005 23:44 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Je hebt bij je blauwe kleur geen hersens gekregen?
quote:Gebruik dan PI's n00b
quote:hij neukt 1 mier wat denk jij
Hij is crimineel en zij is gewoon een goede burger die slachtoffer werd en actie ondernam.
ik zeg lintje voor haar
quote:De RC heeft tevens gezegt dat ze niet meer vervolgd wordt voor doodslag maar voor dood door schuld. Dat kan maximaal 9 maanden cel opleveren of een boete. Maar het een en ander moet natuurlijk nog wel bewezen worden. We wachten de rechtzaak maar af.Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef NewOrder het volgende:
Dit zegt verder helemaal niets. De RC ziet alleen geen reden om haar langer in voorarrest te houden.
Weer een blunder van de OM dus, wanneer leren die holbewoners het nu eens.
quote:Sinds wanneer bepaalt de RC waarvoor iemand vervolgd wordtOp vrijdag 21 januari 2005 00:10 schreef Steijn het volgende:
[..]
De RC heeft tevens gezegt dat ze niet meer vervolgd wordt voor doodslag maar voor dood door schuld. Dat kan maximaal 9 maanden cel opleveren of een boete. Maar het een en ander moet natuurlijk nog wel bewezen worden. We wachten de rechtzaak maar af.
Weer een blunder van de OM dus, wanneer leren die holbewoners het nu eens.
quote:Wat een onzin. Ze is gewoon iemand die ook wat roept, net zoals iedereen dat al heeft gedaan over deze zaak.Op donderdag 20 januari 2005 22:58 schreef golfer het volgende:
Rita Verdonk reageerde way out of line.
Als minister heb je je buiten zaken te houden die nog 'onder de rechter zijn'.
quote:Wat is de blunder dan? Het is hartstikke 'normaal' dat je iemand probeert aan te klagen voor datgene waar de hoogste straf op staat, en op doodslag staat nou eenmaal een (veel) hogere straf dan op dood door schuld.Op vrijdag 21 januari 2005 00:10 schreef Steijn het volgende:
Weer een blunder van de OM dus, wanneer leren die holbewoners het nu eens.
quote:Maar dan moet er ook sprake zijn van een 'aanmerkelijke kans'. Is het redelijk te verwachten dat wanneer je achteruit rijdend iemand achtervolgt dat je ze doodrijd? En in hoeverre ben je bewust van dat risico?Op donderdag 20 januari 2005 23:46 schreef Pool het volgende:
Ook goed dat ze wel wordt vervolgd. Alle "feiten" zo de laatste dagen gehoord hebbende, gok ik wel op voorwaardelijk opzet, dus doodslag. Opzet is niet precies hetzelfde als in het dagelijks spraakgebruik "expres" betekent. Zoals eerder gezegd, levert ook het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico opzet op.
quote:De rechter-commissaris brengt een zwaarwegend advies uit aan het OM. Tenminste dat zegt mijn vader, zelf heb ik nauwelijks kaas gegeten van het strafrecht en de procedure's daar omheen.Op vrijdag 21 januari 2005 00:12 schreef Pool het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaalt de RC waarvoor iemand vervolgd wordt
quote:Dat moet ze dus als minister juist niet doen.Op vrijdag 21 januari 2005 00:12 schreef Steijn het volgende:
Wat een onzin. Ze is gewoon iemand die ook wat roept, net zoals iedereen dat al heeft gedaan over deze zaak.
Een minister moet zich niet met zaken die nog onder de rechter zijn bezig houden.
Als privé-persoon mag ze roepen wat ze wil, maar als je minister bent kan dat dus niet.
quote:Het OM had beter moeten weten. Ze zijn er voor om misdrijven te vervolgen, niet om gewone burgers de stuipen op het lijf te jagen of om in de krant te komen.Op vrijdag 21 januari 2005 00:13 schreef henkdevries het volgende:
Wat is de blunder dan? Het is hartstikke 'normaal' dat je iemand probeert aan te klagen voor datgene waar de hoogste straf op staat, en op doodslag staat nou eenmaal een (veel) hogere straf dan op dood door schuld.
quote:Een rechter laat zich daar toch niet door beinvloeden. Kom nu toch, rechters zijn professionals, die weten hoe ze hier mee om moeten gaan. Bovendien heeft een minister van Integratie bar weinig invloed op de rechterlijke macht, er is immers een scheiding der machten.Op vrijdag 21 januari 2005 00:15 schreef golfer het volgende:
Dat moet ze dus als minister juist niet doen.
Een minister moet zich niet met zaken die nog onder de rechter zijn bezig houden.
Als privé-persoon mag ze roepen wat ze wil, maar als je minister bent kan dat dus niet.
quote:Ze zijn ervoor om, heel kort door de bocht gezegd, de aangeklaagde voor zo een hoog mogelijke straf te laten veroordelen, en dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ze kiezen om het slachtoffer voor het zwaarder bestrafte doodslag aan te klagen (waarschijnlijk hebben ze haar secundo ook nog voor dood door schuld aangeklagen, tenminste dat neem ik aan).Op vrijdag 21 januari 2005 00:15 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het OM had beter moeten weten. Ze zijn er voor om misdrijven te vervolgen, niet om gewone burgers de stuipen op het lijf te jagen of om in de krant te komen.
En of ze iemand hiermee de stuipen op het lijf jagen of, al dan niet, de krant halen zal daar echt geen rol gespeeld hebben
quote:En voor het vermoorden van een conrector 5 jaar + TBS? Het lijkt me sterk dat deze vrouw meer krijgt, onder meer, omdat het ze de man niet had aangereden als hij van haar tas was afgebleven..Op vrijdag 21 januari 2005 00:14 schreef Chadi het volgende:
doodslag staat 15 jaar op
quote:Gelukkig zet het OM in dood door schuld. Daar staat maximaal 9 maanden op of een boete.Op vrijdag 21 januari 2005 00:14 schreef Chadi het volgende:
doodslag staat 15 jaar op
quote:En van een minister mag je toch zeker meer verwachten dan dat zij zomaar wat roept, want de uitspraken die zij (en Wilders) hebben gedaan, zijn echt gewoon extreem domOp vrijdag 21 januari 2005 00:12 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ze is gewoon iemand die ook wat roept, net zoals iedereen dat al heeft gedaan over deze zaak.
quote:Het aanrijden na diefstal van haar tas pleit haar juist niet vrij daarvanOp vrijdag 21 januari 2005 00:20 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
En voor het vermoorden van een conrector 5 jaar + TBS? Het lijkt me sterk dat deze vrouw meer krijgt, onder meer, omdat het ze de man niet had aangereden als hij van haar tas was afgebleven..
quote:Ja klopt. "Onaanvaardbaar risico" komt ongeveer op hetzelfde neer als "aanmerkelijke kans". Ik denk zelf dat het hard op iemand afrijden met een auto wel een aanmerkelijke kans geeft op een dodelijke afloop. De bewustheid van het risico zal dan volgens mij eerder een probleem geven en zal afhangen van hoe het nu werkelijk gegaan is.Op vrijdag 21 januari 2005 00:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar dan moet er ook sprake zijn van een 'aanmerkelijke kans'. Is het redelijk te verwachten dat wanneer je achteruit rijdend iemand achtervolgt dat je ze doodrijd? En in hoeverre ben je bewust van dat risico?
Omdat ze (aldus de onzekere bronnen) 50 meter gereden heeft voordat ze hem raakte en het mijns inziens vrij lastig is om onbewust achteruit te schakelen, vol gas te geven en je doel te bepalen, denk ik dat er wel sprake is van een "moet geweten hebben dat...". Daarom gok ik op voorwaardelijk opzet. Het blijft wel een grensgeval en alle concrete feiten en verklaringen spelen daarbij een belangrijke rol.
Goede post trouwens.
quote:Het OM moet ook realistisch blijven en zo'n bijzondere zaak is dit nou toch ook weer niet, er is dus al heel wat ervaring wat betreft dit soort zaken.Op vrijdag 21 januari 2005 00:20 schreef henkdevries het volgende:
Ze zijn ervoor om, heel kort door de bocht gezegd, de aangeklaagde voor zo een hoog mogelijke straf te laten veroordelen, en dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat ze kiezen om het slachtoffer voor het zwaarder bestrafte doodslag aan te klagen (waarschijnlijk hebben ze haar secundo ook nog voor dood door schuld aangeklagen, tenminste dat neem ik aan).
quote:De krant halen speelt geen rol? Neem eens contact op met Eric O. om maar eens iemand te noemen.En of ze iemand hiermee de stuipen op het lijf jagen of, al dan niet, de krant halen zal daar echt geen rol gespeeld hebben
quote:Die zal ongetwijfeld uiterst betrouwbaar zijn.Op vrijdag 21 januari 2005 00:26 schreef Chadi het volgende:
ik denk dat de getuigenis van debijrijdermede tasjesrover doorslaggevend zal zijn in deze zaak.
quote:Die zal natuurlijk ook heerlijk objectief zijn.Op vrijdag 21 januari 2005 00:26 schreef Chadi het volgende:
ik denk dat de getuigenis van de bijrijder doorslaggevend zal zijn in deze zaak.
quote:'Voorwaardelijke opzet' was in deze zaak zeker niet uit te sluiten en dan kom je al snel tot een mogelijke doodslag, dus zo raar is het echt niet het OM haar daarvoor heeft aangeklagenOp vrijdag 21 januari 2005 00:26 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het OM moet ook realistisch blijven en zo'n bijzondere zaak is dit nou toch ook weer niet, er is dus al heel wat ervaring wat betreft dit soort zaken.
quote:Daar heeft het OM zijn naam naar buiten gebracht waar ze het beter niet hadden kunnen doen, dat heeft verder niets te maken met een 'valse aanklacht'De krant halen speelt geen rol? Neem eens contact op met Eric O. om maar eens iemand te noemen.
quote:So? Hij is wel de andere partij en kan alsnog aangifte doen van poging tot doodslag.Op vrijdag 21 januari 2005 00:28 schreef golfer het volgende:
[..]
Die zal ongetwijfeld uiterst betrouwbaar zijn.
quote:hoeft niet als het maar bewezen kan worden.Op vrijdag 21 januari 2005 00:28 schreef Steijn het volgende:
[..]
Die zal natuurlijk ook heerlijk objectief zijn.
quote:De held die zijn 'partner in crime' liet sterven op het koude asfalt om zelf te ontkomen. Nee, hij is een heel betrouwbare getuige.Op vrijdag 21 januari 2005 00:26 schreef Chadi het volgende:
ik denk dat de getuigenis van de bijrijder doorslaggevend zal zijn in deze zaak.
quote:HeerlijkOp vrijdag 21 januari 2005 00:35 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De held die zijn 'partner in crime' liet sterven op het koude asfalt om zelf te ontkomen. Nee, hij is een heel betrouwbare getuige.
quote:
quote:Als je nou echt lef hebt dan ga je nu naar zijn vrienden toe, geef je je mening over dit 'ongeluk' en vraag daarna of hij nog steeds dood is!
Succes!
quote:Hoe kan hij weten wat de bedoeling van de betreffende vrouw was?Op vrijdag 21 januari 2005 00:34 schreef Chadi het volgende:
[..]
hoeft niet als het maar bewezen kan worden.
quote:Zn vrienden hadden een klus in A'dam Oost, dus konden niet opnemen.. Daarom vond ik mn vraag gegrondvest en voor een redelijk antwoord vatbaar..Op vrijdag 21 januari 2005 00:36 schreef henkdevries het volgende:
[..]
[..]
Ga nou alsjeblieft naar zijn vrienden toe, geef je mening over dit 'ongeluk' en vraag daarna of hij nog steeds dood is!
Succes!
quote:Hij kan vertellen hoe ze reed waar ze stonden hoevaak ze op hen in reed hoe hard wanneer ze begon te remmen of ze wel remde . hij kan haar ook vrij pleiten van alles dus zijn getuigenis is heel belangrijk.Op vrijdag 21 januari 2005 00:36 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Hoe kan hij weten wat de bedoeling van de betreffende vrouw was?
quote:Wat een agressieve oproep van jou, meneer de moreel superieure. Als het om de musselman gaat was je nog zo jaren-70-love-peace-aardig. Maar dit is blijbaar anders. Welcome to the world, succer. Toedels.Op vrijdag 21 januari 2005 00:36 schreef henkdevries het volgende:
[..]
[..]
Als je nou echt lef hebt dan ga je nu naar zijn vrienden toe, geef je je mening over dit 'ongeluk' en vraag daarna of hij nog steeds dood is!
Succes!
quote:Het hard op iemand afrijden wel. Maar een achtervolging inzetten achteruitrijdend?Op vrijdag 21 januari 2005 00:25 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja klopt. "Onaanvaardbaar risico" komt ongeveer op hetzelfde neer als "aanmerkelijke kans". Ik denk zelf dat het hard op iemand afrijden met een auto wel een aanmerkelijke kans geeft op een dodelijke afloop. De bewustheid van het risico zal dan volgens mij eerder een probleem geven en zal afhangen van hoe het nu werkelijk gegaan is.
quote:Sowieso is het behoorlijke gok wanneer het OM het wil spelen op 'voorwaardelijke opzet'. Ik vind het persoonlijk niet zo gek dat je 50 meter achteruit rijd wanneer je iemand achtervolgt. Los daarvan is nog niet helemaal duidelijk wat de daadwerkelijke oorzaak is geweest van het ongeluk. Een scooter lijkt mij sneller dan een auto die achteruit rijd.Omdat ze (aldus de onzekere bronnen) 50 meter gereden heeft voordat ze hem raakte en het mijns inziens vrij lastig is om onbewust achteruit te schakelen, vol gas te geven en je doel te bepalen, denk ik dat er wel sprake is van een "moet geweten hebben dat...". Daarom gok ik op voorwaardelijk opzet. Het blijft wel een grensgeval en alle concrete feiten en verklaringen spelen daarbij een belangrijke rol.
quote:Goede post trouwens.
quote:Ik denk dat de perceptie van zijn geloofwaardigheid aan de lage kant zou zijn:"Sai heeft main mattie fermoord, wiet je?"Op vrijdag 21 januari 2005 00:40 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hij kan vertellen hoe ze reed waar ze stonden hoevaak ze op hen in reed hoe hard wanneer ze begon te remmen of ze wel remde . hij kan haar ook vrij pleiten van alles dus zijn getuigenis is heel belangrijk.
quote:Je begint vervelend te worden.
quote:Wat is er agressief aan? Ik vraag hem alleen om dezelfde mening die hij hier 'aan de man brengt' ook aan de vrienden van het slachtoffer van het 'ongeluk' kenbaar te makenOp vrijdag 21 januari 2005 00:41 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Wat een agressieve oproep van jou, meneer de moreel superieure. Als het om de musselman gaat was je nog zo jaren-70-love-peace-aardig. Maar dit is blijbaar anders. Welcome to the world, succer. Toedels.
quote:De sfeer onder bepaalde lieden idd, Johnny De Paramilitair.Op vrijdag 21 januari 2005 00:34 schreef JohnDope het volgende:
Goede zaak, want als die vrouw vast gehouden zou worden zou de sfeer heel negatief maken binnen nederland.
Iig kunnen we concluderen dat Germaine niet een soort milagro was. Als Germaine een soort milagro zou zijn geweest dan zou het OM haar hebben vast gehouden, vermoed ik. Mogelijk is dus in het geheel geen sprake van opzet, maar gewoon iemand die in haar woede (veroorzaakt door de diefstal van haar tasje) haar auto te snel in zijn achteruit heeft gezet en en zonder om te kijken gas heeft gegeven. Ze had bijv. ook 1 of andere passant kunnen raken in die toestand...
quote:Als het bewezen kan worden is het dus objectief geweest.Op vrijdag 21 januari 2005 00:34 schreef Chadi het volgende:
hoeft niet als het maar bewezen kan worden.
Uitzonderingen uit Putten en Schiedam daargelaten.quote:Join the club
quote:Maak van je haat geen frustratie lieve schat, dan doe je preices hetgene je anderen eeuwig verwijt. Wat dat betreft ben je wel een echte christen, maar dan wel een die aan de sherry zit. Vergeet je niet de holocaust-ontkenning erbij te halen, dat maakt je zo lekker authentiek. Toedels,Op vrijdag 21 januari 2005 00:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De sfeer onder bepaalde lieden idd, Johnny De Paramilitair.
Iig kunnen we concluderen dat Germaine niet een soort milagro was. Als Germaine een soort milagro zou zijn geweest dan zou het OM haar hebben vast gehouden, vermoed ik. Mogelijk is dus in het geheel geen sprake van opzet, maar gewoon iemand die in haar woede (veroorzaakt door de diefstal van haar tasje) haar auto te snel in zijn achteruit heeft gezet en en zonder om te kijken gas heeft gegeven. Ze had bijv. ook 1 of andere passant kunnen raken in die toestand...
quote:Zo had ze bijv. jou kunnen raken.Op vrijdag 21 januari 2005 00:48 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Maak van je haat geen frustratie lieve schat, dan doe je preices hetgene je anderen eeuwig verwijt. Wat dat betreft ben je wel een echte christen, maar dan wel een die aan de sherry zit. Vergeet je niet de holocaust-ontkenning erbij te halen, dat maakt je zo lekker authentiek. Toedels,
En Ali.........ach, gewoon een bedrijfsongevalletje. Risico van z,n vak.
quote:Precies, foutje bedanktOp vrijdag 21 januari 2005 00:54 schreef Frances het volgende:
Geweldig dat ze is vrijgelaten.
En Ali.........ach, gewoon een bedrijfsongevalletje. Risico van z,n vak.
Het had pas een drama geweest, wanneer niet alleen haar tas was ontnomen, maar ook haar vrijheid.
quote:Shit happens Ali
quote:Jesus, wat speel jij het weer op de man zeg, dan heb ik het niet over mijzelf , maar wat je over milagro beweert.Op vrijdag 21 januari 2005 00:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De sfeer onder bepaalde lieden idd, Johnny De Paramilitair.
Iig kunnen we concluderen dat Germaine niet een soort milagro was. Als Germaine een soort milagro zou zijn geweest dan zou het OM haar hebben vast gehouden, vermoed ik. Mogelijk is dus in het geheel geen sprake van opzet, maar gewoon iemand die in haar woede (veroorzaakt door de diefstal van haar tasje) haar auto te snel in zijn achteruit heeft gezet en en zonder om te kijken gas heeft gegeven. Ze had bijv. ook 1 of andere passant kunnen raken in die toestand...
Ik snap goed dat er een rechtzaak moet komen, maar ik vind gewoon, wanneer die vrouw gewoon in paniek was geraakt, woest werd en vervolgens die gozer in 2en heeft gereden, dan moet ze een taakstraf doen, maar dan de helft van wat marco bakker had, hij reed iemand bezopen dood en dat is veel erger. Dit is objectief gezien. Persoonlijk vind ik dat die vrouw een standbeeld verdient en die moet op de plek neer gezet worden waar die Ali el Baba in 2-en is gereden.
Maar als het echt per ongeluk was moet ze moet ze vrijgesproken worden.
quote:correctie, "het" hoort niet bij PartijOp donderdag 20 januari 2005 23:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het lidwoord 'het' hoort niet bij 'arbeid', hoor. Maar misschien bedoel je wel 'armenleger' of 'allochtonenclubje'. Toedels
quote:Criminelen reken ik niet tot de mede-burgers. Burgers dragen bij aan de samenleving, criminelen willen die alleen maar afbreken.Op vrijdag 21 januari 2005 01:12 schreef henkdevries het volgende:
of een zware straf voor het doden van een mede-burger
quote:Wat een kansloze actie zeg. Mensen die dat doen zijn wat mij betreft net zo rot als die troetelMarokkanen die morgen een stille tocht voor dit misbaksel gaan lopen.Op vrijdag 21 januari 2005 01:06 schreef JohnDope het volgende:
Trouwens ik hoorde vandaag dat die rouwplek van ali el b over hoop geschopt was, al die kaarsjes en bloemen en kaarten waren weg getrapt
quote:Deze vrouw hoort een lintje te krijgen in plaats van een zware straf. Oh, en Marokkanen die onder het motto van "ongelovige varkens" Nederlanders bedreigen, bestelen en beroven noem ik geen medeburgers maar Persona non grata!Op vrijdag 21 januari 2005 01:12 schreef henkdevries het volgende:
of een zware straf voor het doden van een mede-burger
quote:Ik vind het wel een ludieke(voor het eerst dat ik dit woord gebruik) actie.Op vrijdag 21 januari 2005 01:14 schreef opinie het volgende:
[..]
Wat een kansloze actie zeg. Mensen die dat doen zijn wat mij betreft net zo rot als die troetelMarokkanen die morgen een stille tocht voor dit misbaksel gaan lopen.
en verder hebben ze dat nog te goed van die ene keer dat ze rouwkransen op 5 mei gingen wegtrappen, ongelooflijk was dat
Stelletje viezierken zijn het en daar kan Fons S. (Spooren was het volgens mij, die kerel van PSV) over mee praten.
quote:Niks " nog te goed". We werken hier niet met ethnische vergeldingsacties.Op vrijdag 21 januari 2005 01:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind het wel een ludieke(voor het eerst dat ik dit woord gebruik) actie.
en verder hebben ze dat nog te goed van die ene keer dat ze rouwkransen op 5 mei gingen wegtrappen, ongelooflijk was
Iedere individuele Marokkaan die zich niet kan gedragen moet op individuele basis het land uit worden gezet met behulp van het dubbele paspoort. Rouwkransen en gedenktekens omver schoppen vind ik echt Not Done!
quote:Ok ik snap dat je het notdone vind, maar ik vind het wel ludiek bij die persoon, het was geen lieverdje en laten we eerlijk zijn, zehadden die jongen ook elders kunnen herdenken.Op vrijdag 21 januari 2005 01:19 schreef opinie het volgende:
[..]
Niks " nog te goed". We werken hier niet met ethnische vergeldingsacties.
Iedere individuele Marokkaan die zich niet kan gedragen moet op individuele basis het land uit worden gezet met behulp van het dubbele paspoort. Rouwkransen en gedenktekens omver schoppen vind ik echt Not Done!
Zo provocerend op straat herdenken is vragen om problemen, dit kan jij niet ontkennen.
Als wij dat standbeeld op die plaats waar die Ali el B in 2en is gereden gaan plaatsen om die heldin te eren voor het doodrijden van een straatrover, denk je dat dat zonder slag of stoot zal gaan ? Dat zal wel naief zijn.
quote:Als een ander zich tot een bepaald niveau verlaagt hoef je het zelf nog niet te doen. Of ga jij ook vrouwen aanranden en Hollanders beroven omdat Marokkanen dat ook doen ?Op vrijdag 21 januari 2005 01:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ok ik snap dat je het notdone vind, maar ik vind het wel ludiek bij die persoon, het was geen lieverdje en laten we eerlijk zijn, zehadden die jongen ook elders kunnen herdenken.
Zo provocerend op straat herdenken is vragen om problemen, dit kan jij niet ontkennen.
quote:Nee vrouwen aanranden zou ik nooit doen.Op vrijdag 21 januari 2005 01:23 schreef opinie het volgende:
[..]
Als een ander zich tot een bepaald niveau verlaagt hoef je het zelf nog niet te doen. Of ga jij ook vrouwen aanranden en Hollanders beroven omdat Marokkanen dat ook doen ?
Maar ik had het er laatst wel met een paar vrienden over, wij vroegen ons af waarom wij ook niet asociaal zouden gaan worden, want dan kan je alles voor elkaar krijgen.
quote:Misschien moet jij dan ook maar eens een vertrek naar Casablanca overwegen.Op vrijdag 21 januari 2005 01:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee vrouwen aanranden zou ik nooit doen.
Maar ik had het er laatst wel met een paar vrienden over, wij vroegen ons af waarom wij ook niet asociaal zouden gaan worden, want dan kan je alles voor elkaar krijgen.
quote:Laten we even eerlijk zijn.Op vrijdag 21 januari 2005 01:26 schreef opinie het volgende:
[..]
Misschien moet jij dan ook maar eens een vertrek naar Casablanca overwegen.
Je hebt de marokkanen die buitensporig zijn en het goed voor elkaar hebben. Je hebt de tokkies die door het asociaal zijn een gratis huis krijgen en zo heb je nog veel meer.... je hebt ook grote clubs en organisaties waarvan sommige door subsidies van de overheid heel groot zijn geworden en die hebben ook alles voor elkaar door hun manier van asociaal zijn of asociaal zaken doen.
Noem mij een argument om niet asociaal te worden?
quote:Omdat je in dit land met meerdere mensen woont. Ik snap niet dat jij kan zeiken over anderen (allochtonen in dit geval) als je jezelf ook als een aso gedraagt. Of ben jij zo'n figuur dat denkt ook geen belasting te hoeven betalen omdat anderen dat wel voor je doen ? Als je niks wilt bijdragen aan Nederland, vertrek dan alsjeblieft!Op vrijdag 21 januari 2005 01:28 schreef JohnDope het volgende:
Noem mij een argument om niet asociaal te worden?
quote:Aso zijn is een ruimbegrip, en belasting zal ik altijd betalen, maar iemand die superveel belasting betaalt, veel meer dan de gemiddelde nederlander, die mag best een keer sjoemelen van me, het is sowieso al een prestatie om de belasting om de tuin te leiden.Op vrijdag 21 januari 2005 01:31 schreef opinie het volgende:
[..]
Omdat je in dit land met meerdere mensen woont. Ik snap niet dat jij kan zeiken over anderen (allochtonen in dit geval) als je jezelf ook als een aso gedraagt. Of ben jij zo'n figuur dat denkt ook geen belasting te hoeven betalen omdat anderen dat wel voor je doen ? Als je niks wil bijdragen aan Nederland, vertrek dan alsjeblieft!
En ik ben nu zeer loyaal. je leest verkeerd, wij hadden een vraagstellen, wij vroegen ons af waarom we ook niet asociaal kan worden, je leeft tenslotte maar 1 keer en al die asoos krijgen alles voor elkaar.
quote:Iets teveel Flodder gekeken ?Op vrijdag 21 januari 2005 01:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Aso zijn is een ruimbegrip, en belasting zal ik altijd betalen, maar iemand die superveel belasting betaalt, veel meer dan de gemiddelde nederlander, die mag best een keer sjoemelen van me, het is sowieso al best een prestatie om de belasting om de tuin te leiden.
En ik ben nu zeer loyaal. je leest verkeerd, wij hadden een vraagstellen, wij vroegen ons af waarom we ook niet asociaal kan worden, je leeft tenslotte maar 1 keer en al die asoos krijgen alles voor elkaar.
De meeste aso's krijgen praktisch niks voor elkaar en wonen in achterstandsbuurten met enorme schulden, een enorm grote bek en een Opel senator op afbetaling. Als iedereen zo dacht zouden we hier in een ontwikkelingsland wonen. Je gedraagt je gewoon omdat je prettig wilt leven en je kinderen ook een prettige toekomst toewenst.
quote:Het zijn burgers hoe je het ook wendt of keert, en aangezien jij ook een burger bent, zijn het jouw mede-burgers.Op vrijdag 21 januari 2005 01:13 schreef Steijn het volgende:
[..]
Criminelen reken ik niet tot de mede-burgers. Burgers dragen bij aan de samenleving, criminelen willen die alleen maar afbreken.
quote:Het zijn Marokkanen met tevens een Nederlands paspoort. En nee, een criminele Marokkaan die Hollanders als varkens beschouwt en zich daar naar gedraagt beschouw ik niet als medeburger.Op vrijdag 21 januari 2005 01:39 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Het zijn burgers hoe je het ook wendt of keert, en aangezien jij ook een burger bent, zijn het jouw mede-burgers.
quote:Een lintje voor het doden van eeen 19-jarige jongen?Op vrijdag 21 januari 2005 01:16 schreef opinie het volgende:
[..]
Deze vrouw hoort een lintje te krijgen in plaats van een zware straf.
quote:Je snapt dus niet wat ik onder asoos versta, ik versta daar ook onder criminele organisaties of dubieuze clubs of legalebedrijven die semi-crimineel zijn en illegale bedrijven die semi-legaal zijn. Maar ook asociale families enzo."Aso" is een ruimbegrip.Op vrijdag 21 januari 2005 01:37 schreef opinie het volgende:
[..]
Iets teveel Flodder gekeken ?
De meeste aso's krijgen praktisch niks voor elkaar en wonen in achterstandsbuurten met enorme schulden, een enorm grote bek en een Opel senator op afbetaling. Als iedereen zo dacht zouden we hier in een ontwikkelingsland wonen. Je gedraagt je gewoon omdat je prettig wilt leven en je kinderen ook een prettige toekomst toewenst.
Maar ga je me nog een reden geven om niet zo te worden?
quote:Dat kan, maar hij is wel een mede-burger van jou.Op vrijdag 21 januari 2005 01:40 schreef opinie het volgende:
[..]
Het zijn Marokkanen met tevens een Nederlands paspoort. En nee, een criminele Marokkaan die Hollanders als varkens beschouwt en zich daar naar gedraagt beschouw ik niet als medeburger.
quote:Een lintje voor lef en moed!Op vrijdag 21 januari 2005 01:41 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Een lintje voor het doden van eeen 19-jarige jongen?
Dat die Vuilnisbakkenmarokkaan is omgekomen is "jammer", maar een ongeluk.
quote:Het is maar net hoe je dat intrepreteert.Op vrijdag 21 januari 2005 01:43 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Dat kan, maar hij is wel een mede-burger van jou.
quote:Je kan het beesje noemen zoals jij wilt, vanmij apart noem je het geen mede-burger, maar homoviel of malloot of makak, ik ben ze liever kwijt dan rijk. Dat is beter voor de hollanders, maar ook voor de marokkaansegemeensschap die wel wilt mee doen aan de samenleving.Op vrijdag 21 januari 2005 01:43 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Dat kan, maar hij is wel een mede-burger van jou.
quote:Die heb ik je reeds gegeven: bijvoorbeeld voor je nageslacht.Op vrijdag 21 januari 2005 01:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je snapt dus niet wat ik onder asoos versta, ik versta daar ook onder criminele organisaties of dubieuze clubs of legalebedrijven die semi-crimineel zijn en illegale bedrijven die semi-legaal zijn. Maar ook asociale families enzo."Aso" is een ruimbegrip.
Maar ga je me nog een reden geven om niet zo te worden?
quote:Dat ben ik dan ook met je eens, alleen is het dan weer jammer dat er slechts 1 partij is die ook daarvoor staat en dat is dan de partij van Geert Wilders, en diezelfde Geert Wilders verpest het dan weer door enorm domme uitpraken te doen in de mediaOp vrijdag 21 januari 2005 01:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan het beesje noemen zoals jij wilt, vanmij apart noem je het geen mede-burger, maar homoviel of malloot, ik ben ze liever kwijt dan rijk. Dat is beter voor de hollanders, maar ook voor de marokkaansegemeensschap die wel wilt mee doen aan de samenleving.
Maar dat is weer een andere discussie
quote:Nou wanneer je door asociale praktijken een beetje geld verdient daar kan je je nageslacht wel blij mee makenOp vrijdag 21 januari 2005 01:46 schreef opinie het volgende:
[..]
Die heb ik je reeds gegeven: bijvoorbeeld voor je nageslacht.
(studeren, kleren, eten, het is allemaal erg duur)Dus dan is het inderdaad verstandig om asociaal te worden.
quote:Misschien op Vinkenslag. Zegt de term "rentmeesterschap" je iets ?Op vrijdag 21 januari 2005 01:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou wanneer je door asociale praktijken een beetje geld verdient daar kan je je nageslacht wel blij mee maken
Dus dan is het inderdaad verstandig om asociaal te worden.
quote:Dit is een vooroordeel, die mensen wonen ook in wassenaar en bloemendaal hoor.Op vrijdag 21 januari 2005 01:48 schreef opinie het volgende:
[..]
Misschien op Vinkenslag. Zegt de term "rentmeesterschap" je iets ?
quote:Oh, my god!Op vrijdag 21 januari 2005 01:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is een vooroordeel, die mensen wonen ook in wassenaar en bloemendaal hoor.
Veel plezier met je Opel senator, becam-breedbeeldtelevisie en Wehkamp interieur op afbetaling.
Ik hoop dat ze de toelatingscriteria voor het schuldsaneringsprogramma voor niet nadenkende figuren zoals jij flink aanscherpen.
quote:Weer een vooroordeel. Lijkt me echt rot om jou te zijn met die tunnelvisie.Op vrijdag 21 januari 2005 02:01 schreef opinie het volgende:
[..]
Oh, my god!
Veel plezier met je Opel senator, becam-breedbeeldtelevisie en Wehkamp interieur op afbetaling.
Ik hoop dat ze de toelatingscriteria voor het schuldsaneringsprogramma voor niet nadenkende figuren zoals jij flink aanscherpen.
quote:Ja het lijkt me ook echt om mezelf te zijn met mijn tunnelvisieOp vrijdag 21 januari 2005 02:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weer een vooroordeel. Lijkt me echt om jou te zijn met die tunnelvisie.
Ga slapen, kamper!
quote:pfffff, Er zijn genoeg mensen die met een aarappel in hun strot praten en op stand wonen die asocialer zijn dan een gemiddelde kamper alleen het goed verborgen kunnen houden door hun poppenkast.Op vrijdag 21 januari 2005 02:03 schreef opinie het volgende:
[..]
Ja het lijkt me ook echt om mezelf te zijn met mijn tunnelvisie
Ga slapen, kamper!
quote:Is dit nou wat ze noemen "burgerlijke retoriek" ?Op vrijdag 21 januari 2005 02:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
pfffff, Er zijn genoeg mensen die met een aarappel in hun strot praten en op stand wonen die asocialer zijn dan een gemiddelde kamper alleen het goed verborgen kunnen houden door hun poppenkast.
Je sbs6-verhalen over witte boorden en andere frustraties boeien me werkelijk geen ene flikker.
Maak wat van je leven en zet je in voor dit land in plaasts van openlijk opteren voor een asociale gedragsnorm. En dat komt hier op Marokkanen zeiken!
quote:als ik morgen een paar kransen neerleg bij een boom ter nagedachtenis aan musssolini en Htiler, zou je dat dan ook niet erg vinden?Op vrijdag 21 januari 2005 01:19 schreef opinie het volgende:
[..]
Niks " nog te goed". We werken hier niet met ethnische vergeldingsacties.
Iedere individuele Marokkaan die zich niet kan gedragen moet op individuele basis het land uit worden gezet met behulp van het dubbele paspoort. Rouwkransen en gedenktekens omver schoppen vind ik echt Not Done!
quote:Absoluut niet!Op vrijdag 21 januari 2005 02:12 schreef Darkster het volgende:
[..]
als ik morgen een paar kransen neerleg bij een boom ter nagedachtenis aan musssolini en Htiler, zou je dat dan ook niet erg vinden?
Ik zou een keer meewarig knikken als ik er langs liep en dan weer rustig mijn pad vervolgen.
quote:Tjah, als Bernhard nog leefde had hij zich er ook mee gaan bemoeien denk ik zomaar..Op donderdag 20 januari 2005 22:44 schreef Chadi het volgende:
Rita Verdonk heeft begrip voor het doodrijden van dat jochie
quote:Ik buig!Op donderdag 20 januari 2005 23:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Nergens in de grondwet staat dat een politieke partij niet gebaseerd mag zijn op geloofswaarden.
Nergens in het CDA-programma staat de doelstelling om alle Nederlanders tot christenen te maken.
Dus waar heb je het over. Het is niet jouw partij, het is niet mijn partij. Maar er wordt niets geschonden ofzo.
En dan onze Germaine nog. Goed dat ze wordt vrijgelaten. Er lijkt me nauwelijks vluchtgevaar in het spel en ze weten wie het is. Bovendien is er een redelijke kans dat ze geen of een lage straf krijgt en dan is het lullig als ze al langer dan haar uiteindelijk straf vast heeft gezeten.
Ook goed dat ze wel wordt vervolgd. Alle "feiten" zo de laatste dagen gehoord hebbende, gok ik wel op voorwaardelijk opzet, dus doodslag. Opzet is niet precies hetzelfde als in het dagelijks spraakgebruik "expres" betekent. Zoals eerder gezegd, levert ook het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico opzet op.
Noodweerexces en ontoerekeningsvatbaarheid tasten het opzet vrijwel nooit aan. Ook een zwaar gestoorde met ongeveer de helft van het IQ van Kelly kan nog opzet hebben en dus doodslag plegen. Bij noodweerexces is er dus wél opzet en daarmee doodslag, maar volgt er geen straf omdat haar daad niet aan Germaine kan worden toegerekend.
quote:Jou mogen ze wat mij betreft van dit forum pleuren met dit soort uitspraken.
Ze heeft helemaal niet gezegd dat ze begrip had voor het doodrijden van dat "jochie".
Ze zei dat ze dit niet als moord beschouwde en dat we niet moeten vergeten dat het allemaal begonnen was met die diefstal.
Voor de rest gaf ze aan dat we het oordeel van de rechter moesten afwachten.
Geen woord gelogen toch.
quote:En jou ook.Op vrijdag 21 januari 2005 01:51 schreef pieter_pontiac het volgende:
Blijft jammer dat ze die ander niet geraakt heeft.
quote:Vergeet jezelf niet.
quote:Dat figuren als jij op dit forum getolereerd worden is me een raadsel.Op vrijdag 21 januari 2005 01:16 schreef opinie het volgende:
Deze vrouw hoort een lintje te krijgen in plaats van een zware straf.
users, ken de jurisprudentie van de juwelier die de (allochtone) boef doodschoot. die is ook vrijuit gegaan. deze vrouw gaat ook vrijuit. en ik denk, gezien de criminale bende die die dode rat kent, dat het beter is als ze gaat verhuizen en ergens anders een leven gaat proberen op te bouwen. behalve haar levenslange straf, dat ze perongeluk iemand doodrijdt die ze staande wilde houden, nu ook nog een soort van marokkaanse fathwa op haar hoofd heeft staan. zou me niks verbazen als de ael olie op het vuur gaat gooien een dezer dagen. lachen! stakkers. hou je bij je forum.
quote:Die jurisprudentie ken ik inderdaad. Ik zou aan de hand van die zaak van de juwelier niet teveel conclusies trekken over de uitkomst van de zaak waar we het nu over hebben.Op vrijdag 21 januari 2005 03:05 schreef zoalshetis het volgende:
users, ken de jurisprudentie van de juwelier die de (allochtone) boef doodschoot. die is ook vrijuit gegaan. deze vrouw gaat ook vrijuit.
Bij de juwelier was er namelijk sprake van noodweer. De overvaller was gewapend en de juwelier zag boven op het bewakingsscherm dat zijn vrouw op dát moment bedreigd werd. Hij is toen gewapend naar beneden gerend, kwam de gewapende overvaller tegen en schoot die neer. Er was sprake van een onmiddellijke noodsituatie, waarbij het lijf van hem en zijn vrouw bedreigd werden en waarbij ook zijn spullen gestolen dreigden te worden.
Die onmiddellijkheid is per se nodig voor het slagen van een beroep op noodweer. Zodra de dief al met de buit weg is, is er géén noodweer meer. Je krijgt dan wel andere bevoegdheden, zoals het aanhouden van een dief die je op heterdaad betrapt hebt. Daarbij mag ook proportioneel geweld worden gebruikt. Maar daardoor wordt de zaak juridisch dus al heel anders dan die van de juwelier.
[ Bericht 50% gewijzigd door Stali. op 21-01-2005 11:16:57 ]
quote:Volgens mij gooi jij olie op het vuur.Op vrijdag 21 januari 2005 03:05 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb natuurlijk niet weer alles gelezen, werd al snel te misselijk van mensen die eerst users waren en nu mods en dus een soort van ongepaste bagetallisatie moeten voordragen.
users, ken de jurisprudentie van de juwelier die de (allochtone) boef doodschoot. die is ook vrijuit gegaan. deze vrouw gaat ook vrijuit. en ik denk, gezien de criminale bende die die dode rat kent, dat het beter is als ze gaat verhuizen en ergens anders een leven gaat proberen op te bouwen. behalve haar levenslange straf, dat ze perongeluk iemand doodrijdt die ze staande wilde houden, nu ook nog een soort van marokkaanse fathwa op haar hoofd heeft staan. zou me niks verbazen als de ael olie op het vuur gaat gooien een dezer dagen. lachen! stakkers. hou je bij je forum.
quote:Op vrijdag 21 januari 2005 11:09 schreef Stali. het volgende:
Gvd, staat-ie weer op Stali.
Dit is R3 dus.
quote:daar ben ik het niet mee eens. Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben. Het is goed dat hij dood is en voor de marokkaanse kutgemeenschap weer een reden om te klagen. En dat terwijl ze gewoon zeggen dat hij een goede jongen was, weliswaar wel een crimineel maar marokkanen mogen altijd alles flikken van hun landgenoten.Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.
Hulde aan de vrouw die ali b heeft gedood.
quote:Nee, idd van noodweerexces is hier (naar verluid) geen sprake en indien een bepaalde graad van opzet bewezen geacht kan worden dan geldt daarbij in dit geval ook nog het gebruik van disproportioneel geweld. Daarbij: het feit dat het slachtoffer een strafblad heeft is natuurlijk informatie 'after the fact'. De automobiliste kon daarvan niet op de hoogte zijn (en ook al was zij op de hoogte dan nog sluit dit disproportioneel geweld uit). Ze nam, nogmaals indien een bepaalde graad van opzet bewezen kan worden (uit feiten (ontbreken van remsporen bijv.) of omstandigheden (ooggetuigenissen bijv.)) dus bewust het risico dat zij de tasjesdief zou kunnen verwonden c.q. dodelijk verwonden. Ook overigens nam zij dan bewust het risico dat een passant verwond of dodelijk verwond had kunnen worden. Dit laatste moet m.i. eveneens overwogen worden.Op vrijdag 21 januari 2005 09:24 schreef Pool het volgende:
[..]
Die jurisprudentie ken ik inderdaad. Ik zou aan de hand van die zaak van de juwelier niet teveel conclusies trekken over de uitkomst van de zaak waar we het nu over hebben.
Bij de juwelier was er namelijk sprake van noodweer. De overvaller was gewapend en de juwelier zag boven op het bewakingsscherm dat zijn vrouw op dát moment bedreigd werd. Hij is toen gewapend naar beneden gerend, kwam de gewapende overvaller tegen en schoot die neer. Er was sprake van een onmiddellijke noodsituatie, waarbij het lijf van hem en zijn vrouw bedreigd werden en waarbij ook zijn spullen gestolen dreigden te worden.
Die onmiddellijkheid is per se nodig voor het slagen van een beroep op noodweer. Zodra de dief al met de buit weg is, is er géén noodweer meer. Je krijgt dan wel andere bevoegdheden, zoals het aanhouden van een dief die je op heterdaad betrapt hebt. Daarbij mag ook proportioneel geweld worden gebruikt. Maar daardoor wordt de zaak juridisch dus al heel anders dan die van de juwelier.
Niettemin schat ik intuïtief in dat de vrouw kwaad is geworden, de auto in zijn achteruit heeft gezet en zonder kijken gas heeft gegeven, tenzij uit feiten en omstandigheden iets anders blijkt...
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 21-01-2005 11:26:23 ]
quote:
.quote:Mensen die uitlatingen doen zoals jij doet, maken ons land ook kapot.Op vrijdag 21 januari 2005 11:16 schreef yvette1982 het volgende:
[..]
daar ben ik het niet mee eens. Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben. Het is goed dat hij dood is en voor de marokkaanse kutgemeenschap weer een reden om te klagen. En dat terwijl ze gewoon zeggen dat hij een goede jongen was, weliswaar wel een crimineel maar marokkanen mogen altijd alles flikken van hun landgenoten.
Hulde aan de vrouw die ali b heeft gedood.
quote:je bedoelt die linkse rakkers zoals jij die altijd alles maar accepteren, relativeren en altijd alles maar goed praten.Op vrijdag 21 januari 2005 11:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mensen die uitlatingen doen zoals jij doet, maken ons land ook kapot.
Maar we weten inmiddels dat marokkanen niet weten wat normaal is en dat 99% van de marokkanen alles nog goed keurt.
quote:klopt.Op vrijdag 21 januari 2005 11:24 schreef dJ-Zcore het volgende:
Ik hoop dat ze er met een jaartje voorwaardelijk afkomt, want als die #&$*$&*@ marokkaan zich gewoon normaal gedragen had, dan had ze nog normaal thuis gezeten.
Maar we weten inmiddels dat marokkanen niet weten wat normaal is en dat 99% van de marokkanen alles nog goed keurt.
En dat tuig doet altijd maar net alsof ze allemaal onschuldig zijn. Ze steken nooit eens de hand in eigen boezem. Die gast was gewoon een crimineel maar volgens de marokkaanse hypocriete grafgemeenschap een goed koorjongetje. Wat is dat walgelijk zeg, laat ze eens die lakens van hun hoofd trekken en hun ogen openen.
quote:Even op je tong laten smelten wat Ryan hier van zich geeft:
Nee, idd van noodweerexces is hier (naar verluid) geen sprake en indien een bepaalde graad van opzet bewezen geacht kan worden dan geldt daarbij ook nog het gebruik van disproportioneel geweld. Daarbij: het feit dat het slachtoffer een strafblad heeft is natuurlijk informatie 'after the fact'. De automobiliste kon daarvan niet op de hoogte zijn (en ook al was zij op de hoogte dan nog sluit dit disproportioneel geweld uit). Ze nam, nogmaals indien een bepaalde graad van opzet bewezen kan worden (uit feiten (ontbreken van remsporen bijv.) of omstandigheden (ooggetuigenissen bijv.)) dus bewust het risisco dat zij de tasjesdief zou kunnen verwonden c.q. dodelijk verwonden. Ook overigens nam zij dan bewust het risico dat een passant verwond of dodelijk verwond had kunnen worden"
Het is geen noodweer. Ryan komt ui de oude school waarin eigendom zowiezo not done is , dus Eigendom beschermen komt in zijn idioom al helemaal niet voor
Dat hiermee ook nog een geestelijke knieval voor Eigendomsdeikten wordt volbracht is nog daargelaten.
Disproportionaal geweld bij een overvallen vrouw als Bestandsdelikt te identificeren, komt zeker goed aan bij de vrouwenbeweging. Die doen niets anders als Zelfverdedigings cursusjes verkopen , en nu komt hun grote vriend Ryan en die zegt "Tut tut tut tut.........Disproportionaal geweld , dames!!"
Maar het wordt nog gekker
Ryan (volgens eigen omdraai logika) praat een delikt wel goed , wanneer een slachtoffer weet dat de dader een veelpleger is., Wanneer het slachtoffer dit niet weet , moet (uit respect voor een eventuele First Time Criminal) afstand worden genomen van elke vorm van verdediging.
quote:Dus jij denkt dat het strafrecht er alleen is ten behoeve van medelijden voor het slachtoffer? En dat je een crimineel dus zomaar mag doden. Misschien moet je toch maar ergens je eigen middeleeuwse staatje gaan oprichten en de vogelvrijheid weer invoeren.Op vrijdag 21 januari 2005 11:16 schreef yvette1982 het volgende:
[..]
daar ben ik het niet mee eens. Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben. Het is goed dat hij dood is en voor de marokkaanse kutgemeenschap weer een reden om te klagen. En dat terwijl ze gewoon zeggen dat hij een goede jongen was, weliswaar wel een crimineel maar marokkanen mogen altijd alles flikken van hun landgenoten.
Hulde aan de vrouw die ali b heeft gedood.
Burgers horen geen andere burgers te doden. Ook niet als de ander toevallig een crimineel is. Doe je dat wel, dan krijg je straf. En terecht.
quote:Ben jij dronken?Op vrijdag 21 januari 2005 11:31 schreef CANARIS het volgende:
-onleesbaar stuk-
edit: ah, je hebt al het een en ander verbeterd zie ik.
quote:Ik vind jou een stuk walgelijker. Net als alle andere mensen hier die verkondigen hoe trots ze zijn op iemand die een ander doodrijdt.Op vrijdag 21 januari 2005 11:26 schreef yvette1982 het volgende:
Wat is dat walgelijk zeg
quote:Je leest het verkeerd. Stel de verdachte is op de hoogte van het feit dat de tasjesdief een veelpleger is dan nog sluit dit uiteraard het gebruik van disproportioneel geweld uit. Voor de rest kan ik je adviseren een middeleeuws tribaal staatje te vestigen op 1 of ander onbewoond eilandje. Kun je doen wat je wilt. Wij gaan hier onder tussen door met een liberale democratie.Op vrijdag 21 januari 2005 11:31 schreef CANARIS het volgende:
dit soort onzin kan alleen maar uit de wereldvreemde socialisten hoek komen. Het klinkt in zijn hele relaas precies hetzelfde als die wereldvreemde geweldsinstructie voor Nederlandse soldaten ten tijde van orloog
[..]
Even op je tong laten smelten wat Ryan hier van zich geeft
Het is geen noodweer. Ryan komt ui de oude school waarin eigendom zowiezo not done is , dus Eigendom beschermen komt in zijn idioom al helemaal niet voor
Dat hiermee ook nog een geestelijke knieval voor Eigendomsdeikten wordt volbracht is nog daargelaten.
Disproportionaal geweld bij een overvallen vrouw als Bestandsdelikt te identificeren, komt zeker goed aan bij de vrouwenbeweging. Die doen niets anders als Zelfverdedigings cursusjes verkopen , en nu komt hun grote vriend Ryan en die zegt "Tut tut tut tut.........Disproportionaal geweld , dames!!"
Maar het wordt nog gekker
Ryan (volgens eigen omdraai logika) praat een delikt wel goed , wanneer een slachtoffer weet dat de dader een veelpleger is., Wanneer het slachtoffer dit niet weet , moet (uit respect voor een eventuele First Time Criminal) afstand worden genomen van elke vorm van verdediging.
Nog schijnt de meerheid mijn mening te delen
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 21-01-2005 12:16:51 ]
quote:De meerderheid op Fok ja. Daar is veel mee gezegd.Op vrijdag 21 januari 2005 11:38 schreef CANARIS het volgende:
hou jij je pluralis majestatis even bij je ?
Nog schijnt de meerheid mijn meening te delen
Overigens eigendomsrecht negeer ik niet. Alleen als jij een tasje rooft dan mag ik daar niet op reageren door jou moedwillig dood te rijden. Dat is disproportioneel geweld.
quote:Ik kan me de woede goed voorstellen, echter met dit soort uitspraken verlaag je jezelf alleen maar.Op vrijdag 21 januari 2005 11:16 schreef yvette1982 het volgende:
Het was maar een marokkaanse crimineel. Voor dat soort tuig die ons land kapot maakt hoeven wij geen medelijden te hebben.
quote:Heeft milagro jou een keer afgewezen ofzo? Mijn God wat een frustratie.Op vrijdag 21 januari 2005 00:45 schreef Ryan3 het volgende:
Iig kunnen we concluderen dat Germaine niet een soort milagro was. Als Germaine een soort milagro zou zijn geweest dan zou het OM haar hebben vast gehouden, vermoed ik. Mogelijk is dus in het geheel geen sprake van opzet, maar gewoon iemand die in haar woede (veroorzaakt door de diefstal van haar tasje) haar auto te snel in zijn achteruit heeft gezet en en zonder om te kijken gas heeft gegeven. Ze had bijv. ook 1 of andere passant kunnen raken in die toestand...
quote:Gestraft? Is er sprake van wettelijk en overtuigend bewijs?Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.
quote:Ik zie hier eigenlijk niemand het tegendeel beweren.Op vrijdag 21 januari 2005 11:40 schreef Ryan3 het volgende:
Alleen als jij een tasje rooft dan mag ik daar niet op reageren door jou moedwillig dood te rijden.
quote:Onjuiste conclusie om te denken dat dit op enige wijze persoonlijk is. Ik heb helemaal niets met genoemde user. Ik lees milagro's stukjes zoals in deze reeks en daarin verkiest ze het doodrijden van Marokkaanse tasjesdieven boven een normale afhandeling van zo'n misdaad. Als Germaine zo iemand zou zijn geweest en hiervan een verklaring zou hebben afgelegd dan zou OM haar hebben vastgehouden, omdat een dergelijk figuur een verder gevaar vormt voor onze samenleving... milagro is verder iemand van gevorderde leeftijd en niet geheel zonder educatie en zou dus moeten weten hoe in onze samenleving, gelukkig nog wel, om wordt gegaan met strafrecht. In plaats daarvan kun je haar keer op keer als ringleader aantreffen bij nogal primitieve emotionele oprispingen.Op vrijdag 21 januari 2005 11:48 schreef Lithion het volgende:
[..]
Heeft milagro jou een keer afgewezen ofzo? Mijn God wat een frustratie.
quote:En dus commentaar in de trant van Canaris op mijn stukje geheel overbodig.Op vrijdag 21 januari 2005 11:54 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik zie hier eigenlijk niemand het tegendeel beweren.
quote:Dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt. Ik zie haar een dergelijke afhandeling helemaal niet verkiezen. In dit geval is het nu eenmaal op deze wijze gebeurd en milagro kan daar, op voorwaarde dat zij hem niet moedwillig heeft doogereden, vrede mee hebben (als ook ikzelf).Op vrijdag 21 januari 2005 11:58 schreef Ryan3 het volgende:
Onjuiste conclusie om te denken dat dit op enige wijze persoonlijk is. Ik heb helemaal niets met genoemde user. Ik lees milagro's stukjes zoals in deze reeks en daarin verkiest ze het doodrijden van Marokkaanse tasjesdieven boven een normale afhandeling van zo'n misdaad.
Deze man heeft zo'n ongelovelijke plaat voor z'n kop
Als er een manier is om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten, dan is dat Job z'n handelen wel.Ik dank Allah dat deze rifridder geen Minister President is geworden - hoewel JP geen haar beter is natuurlijk
quote:Ze trekt in een vorig deel het vergelijk tussen dit geval en een geval van roofmoord elders waarbij de daders zijn ontkomen en zet daarbij het ironische commentaar dat het idd niet goed is wat in dit geval is gebeurd, hiermee bedoelende dat het juist heel goed is, want de politie laat het (altijd) afweten. Hieruit concludeer ik 1) dat ze roofmoord gelijk stelt met het stelen van een tasje en 2) dat zij het doodrijden van een tasjesdief verre verkiest boven een normale afhandeling waarbij daders (zoals in de roofmoord) evt. ontkomen.Op vrijdag 21 januari 2005 12:02 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt. Ik zie haar een dergelijke afhandeling helemaal niet verkiezen. In dit geval is het nu eenmaal op deze wijze gebeurd en milagro kan daar, op voorwaarde dat zij hem niet moedwillig heeft doogereden) vrede mee hebben (als ook ikzelf).
quote:weer word de schuld bij de vrouw gelegd. was ali b niet in eerste instanties fout?Op vrijdag 21 januari 2005 11:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat het strafrecht er alleen is ten behoeve van medelijden voor het slachtoffer? En dat je een crimineel dus zomaar mag doden. Misschien moet je toch maar ergens je eigen middeleeuwse staatje gaan oprichten en de vogelvrijheid weer invoeren.
Burgers horen geen andere burgers te doden. Ook niet als de ander toevallig een crimineel is. Doe je dat wel, dan krijg je straf. En terecht.
quote:Maar het feit dat jij in de krant leest dat cohen met de familie van de marokkaanse dief heeft gesproken, betekent dat dan automatisch dat cohen niet met de familie van de vrouw of de vrouw heeft gesproken?Op vrijdag 21 januari 2005 12:07 schreef err het volgende:
en jawel, burgervader Job Cohen heeft zich gespoed naar de familie van Ali "gouden hart" B om thee te drinken en harten onder riemen te steken. Uiteraard negeert hj het gezin van de getraumatiseerde - en met de dood bedreigde - vrouw volkomen.
Met andere woorden: doe eens normaal man.
quote:heeft ie dat gedaan dan? Zo ja, bron?Op vrijdag 21 januari 2005 12:10 schreef Redux het volgende:
[..]
Maar het feit dat jij in de krant leest dat cohen met de familie van de marokkaanse dief heeft gesproken, betekent dat dan automatisch dat cohen niet met de familie van de vrouw of de vrouw heeft gesproken?
Met andere woorden: doe eens normaal man.
quote:Dus omdat jij niet in de krant leest dat cohen met de familie van de vrouw heeft gesproken, geeft jou het recht om cohen voor rotte vis uit te maken?Op vrijdag 21 januari 2005 12:12 schreef err het volgende:
heeft ie dat gedaan dan? Zo ja, bron?
Doe normaal, clown.
quote:De vrouw moet zich verantweoorden bij de rechter vanwege haar actie, het aanrijden van de tasjesdief resulterende in diens dood. De rechter zal uitmaken of ze schuldig aan doodslag is (de vraag van het OM) of niet en evt. vonnis wijzen tot dan is zij een verdachte van doodslag (zie zin hierboven). Het slachtoffer is dood en kan zich niet meer verantwoorden bij de rechter vanwege zijn actie, het stelen van het tasje. Hiermee is alles gezegd.Op vrijdag 21 januari 2005 12:10 schreef Darkster het volgende:
[..]
weer word de schuld bij de vrouw gelegd. was ali b niet in eerste instanties fout?
quote:Ja, maar Ali B is momenteel vrij lastig nog te straffen lijkt mij zo.Op vrijdag 21 januari 2005 12:10 schreef Darkster het volgende:
[..]
weer word de schuld bij de vrouw gelegd. was ali b niet in eerste instanties fout?
Het is in het strafrecht niet zo dat er bij elk geval maar één schuldige kan zijn en dat de schuld van de een de schuld van de ander opheft. Natuurlijk was Ali B een klootzakje en heeft hij de vrouw in deze lastige situatie gebracht.
Germaine heeft vervolgens echter totaal verkeerd gereageerd. En het totaal verkeerd reageren kan strafwaardig zijn, ook als zij zelf niet voor de situatie gekozen heeft. Of ze straf verdient, zal afhangen van de wijze waarop ze tot haar daad is gekomen. Daarvoor zijn de verklaringen die zij zelf heeft afgelegd op het politiebureau belangrijk, naast sporenonderzoek en eventuele getuigen die komen bovendrijven.
quote:Jep, klopt.Op vrijdag 21 januari 2005 12:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De vrouw moet zich verantweoorden bij de rechter vanwege haar actie, het aanrijden van de tasjesdief resulterende in diens dood. De rechter zal uitmaken of ze schuldig aan doodslag is (de vraag van het OM) of niet en evt. vonnis wijzen tot dan is zij een verdachte van doodslag (zie zin hierboven). Het slachtoffer is dood en kan zich niet meer verantwoorden bij de rechter vanwege zijn actie, het stelen van het tasje. Hiermee is alles gezegd.
Wat denk jij dat er uiteindelijk zal gebeuren, welke straf zal de vrouw krijgen?
Waarom word in 2 verschillende topics dezelfde discussie gevoerd?
quote:Biede conclusies en dan met name de tweede, zijn erg voorbarig. Wat ze zegt over de politie die het af laat weten (en de vergelijking met de roofmoord), dat is een beroep op het gebrek aan rechtvaardigheid door de uitermate lage pakkans bij diefstal, roof of inbraak. De kans dát de dader gepakt wordt is al ontzettend laag. Vervolgens je spullen terugkrijgen blijkt vaak enorm moeilijk. Vandaar dat er zo gereageerd wordt... net goed dat er eens iemand gepakt wordt. Het is namelijk elke keer de maatschappij die schade wordt berokkend, keer op keer opnieuw zonder dat er rechtvaaridgheid gevonden wordt in het aanhouden en berechten van de dader. Dat kan enige tijd goed gaan, maar op den duur is het publiek het zo zat, dat wanneer een van die smerige laffe ratten eens op een gelukkige manier de dood vindt dat voelt als rechtvaardigheid voor al die keren dat die laffe ratten ermee wegkomen. Je kunt dat zo gaan rationaliseren zoals jij placht te doen en daarbij milagro als voorbeeld stellen... ik vind deze reacties juist een heel logisch gevolg van het compleet falen van politie en justitie op dit gebied. Ik voel precies hetzelfde, net goed... het had niet gehoeven, ik verkies het niet boven een normale rechtsgang, maar ten opzichte van al die keren dat dat smerige laffe tuig ermee wegkomt is dit misschien niet eens zo disproportioneel.Op vrijdag 21 januari 2005 12:07 schreef Ryan3 het volgende:
Ze trekt in een vorig deel het vergelijk tussen dit geval en een geval van roofmoord elders waarbij de daders zijn ontkomen en zet daarbij het ironische commentaar dat het idd niet goed is wat in dit geval is gebeurd, hiermee bedoelende dat het juist heel goed is, want de politie laat het (altijd) afweten. Hieruit concludeer ik 1) dat ze roofmoord gelijk stelt met het stelen van een tasje en 2) dat zij het doodrijden van een tasjesdief verre verkiest boven een normale afhandeling waarbij daders (zoals in de roofmoord) evt. ontkomen.
En ja, daarmee krijgt deze gast in principe alles wat andere overvallers, dieven en inbrekers hebben gedaan ook op zijn bord. Het zij zo. Op den duur worden grenzen bereikt en overschreden en dan krijg je dit soort reacties (van de users hier dus).
quote:jij gaat er dus automatisch van uit dat ie ook bij de nl. vrouw geweest is, want aantonen doe je het niet. Naiief. Verdiep je maar 's in het gedrag van Cohen, zoals met Marokkaan Driss of hoe die ook heette, die schuimbekkend op een agent afkwam en werd neergeschoten. Ook toen haastte hij zich naar de familie van deze zware crimineel om via z'n tolk een hart onder de riem te steken.Op vrijdag 21 januari 2005 12:13 schreef Redux het volgende:
[..]
Dus omdat jij niet in de krant leest dat cohen met de familie van de vrouw heeft gesproken, geeft jou het recht om cohen voor rotte vis uit te maken?
Doe normaal, clown.
Heb je trouwens iets met Cohen dat je gelijk begint te schelden?
Daar ben ik in elk geval tevreden mee.
Het is een ongeluk waar deze vrouw wel schuldig aan is en wat een dode tot gevolg heeft. Lijkt me duidelijk dood door schuld en geen doodslag. Zeker geen moord!
quote:Op vrijdag 21 januari 2005 12:23 schreef err het volgende:
jij gaat er dus automatisch van uit dat ie ook bij de nl. vrouw geweest is, want aantonen doe je het niet. Naiief.
Rellertje quote:Verdiep je maar 's in het gedrag van Cohen, zoals met Marokkaan Driss of hoe die ook heette, die schuimbekkend op een agent afkwam en werd neergeschoten. Ook toen haastte hij zich naar de familie van deze zware crimineel om via z'n tolk een hart onder de riem te steken.
Heb je trouwens iets met Cohen dat je gelijk begint te schelden?
Relletjequote:indrukwekkende argumenten. Niks meer in te brengen?
quote:Kom op man, omdat je iets niet leest ga je toch niet automatisch van het andere uit? Heb je geen fatsoen?Op vrijdag 21 januari 2005 12:28 schreef err het volgende:
indrukwekkende argumenten. Niks meer in te brengen?
quote:Schuldig aan? Voor zover door mij begrepen en verstaan heeft de gedupeerde automobiliste volgens justitie een onaanvaardbaar risico genomen. Er zou hooguit gesproken kunnen worden over onverantwoordelijk gedrag.Op vrijdag 21 januari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
Ik verwacht dat de uitspraak zal luiden: dood door schuld, met een voorwaardelijke straf en een uurtje of 240 dienstverlening. Wellicht zelfs alleen de voorwaardelijke straf.
Daar ben ik in elk geval tevreden mee.
Het is een ongeluk waar deze vrouw wel schuldig aan is en wat een dode tot gevolg heeft. Lijkt me duidelijk dood door schuld en geen doodslag. Zeker geen moord!
Anderzijds zou mogelijk gesteld kunnen worden: Ali B riep zijn dodelijk lot over zichzelf af. Dit gaat echter niet op. De dader pleegde geen tasjesroof met het oogmerk door de gedupeerde te worden doodgereden. Hoor zojuist op het Radio 1 journaal dat de rechter - commissaris mevrouw heeft vrijgelaten. Van onverantwoordelijk gedrag is geen sprake. Reactie O.M. vanmiddag te verwachten.
quote:De afweging bij wat bij het publiek weegt zal zeker meegewogen bij een evt. strafmaat. Maar dan in een andere zin. In hoeverre heeft de daad geleid tot afschuw en weerzin bij het publiek. Dus eerder in een strafverzwarende dan een strafverminderende zin. Voor de rest van je betoog geldt voor een verantwoordelijk burger in een democratie dat zij zich tot haar volksvertegenwoordigers wendt of via vreedzame buiten-politieke acties een stem verheft. Dit kan dan weer zorgen, indien een meerderheid daarover overeenstemt, voor meer blauw op straat, zwaardere straffen etc. etc. De geëigende weg is niet een soort volksoproer te beginnen en het doodrijden van tasjesdieven goed te praten. Je kunt zoiets van de vele heethoofden en pubers verwachten op een site als deze, een vrouw van zekere leeftijd moet beter weten. Puntje bij paaltje blijft: in een democratie kun je niet altijd "winnen"...Op vrijdag 21 januari 2005 12:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Biede conclusies en dan met name de tweede, zijn erg voorbarig. Wat ze zegt over de politie die het af laat weten (en de vergelijking met de roofmoord), dat is een beroep op het gebrek aan rechtvaardigheid door de uitermate lage pakkans bij diefstal, roof of inbraak. De kans dát de dader gepakt wordt is al ontzettend laag. Vervolgens je spullen terugkrijgen blijkt vaak enorm moeilijk. Vandaar dat er zo gereageerd wordt... net goed dat er eens iemand gepakt wordt. Het is namelijk elke keer de maatschappij die schade wordt berokkend, keer op keer opnieuw zonder dat er rechtvaaridgheid gevonden wordt in het aanhouden en berechten van de dader. Dat kan enige tijd goed gaan, maar op den duur is het publiek het zo zat, dat wanneer een van die smerige laffe ratten eens op een gelukkige manier de dood vindt dat voelt als rechtvaardigheid voor al die keren dat die laffe ratten ermee wegkomen. Je kunt dat zo gaan rationaliseren zoals jij placht te doen en daarbij milagro als voorbeeld stellen... ik vind deze reacties juist een heel logisch gevolg van het compleet falen van politie en justitie op dit gebied. Ik voel precies hetzelfde, net goed... het had niet gehoeven, ik verkies het niet boven een normale rechtsgang, maar ten opzichte van al die keren dat dat smerige laffe tuig ermee wegkomt is dit misschien niet eens zo disproportioneel.
En ja, daarmee krijgt deze gast in principe alles wat andere overvallers, dieven en inbrekers hebben gedaan ook op zijn bord. Het zij zo. Op den duur worden grenzen bereikt en overschreden en dan krijg je dit soort reacties (van de users hier dus).
dat mensen dan roepen dat hij het zelf heeft uitgelokt....hallo, we zijn toch geen kleuters meer? vroeger werd er toch ook in de kleuterklas tegen je gezegd dat het niet uitmaakt wie het gestart heeft als jullie allbei iets fout gedaan hebben?
quote:kom op zeg, die vrouw vroeg nergens om en die Ali B was juist uit op een nieuw slachtoffer. de vrouw reageerde eerder uit paniek dan dat ze het idee kreeg hem dood te rijden. haar treft geen enkele blaam...Op vrijdag 21 januari 2005 12:40 schreef lawine2 het volgende:
Ik kan absoluut niet begrijpen hoe sommige mensen werkelijk geloven dat deze vrouw niks fout gedaan heeft en dat ze niet vervolgd behoort te worden. Hallo, sinds wanneer bestraffen we tasjesdieven met de dood? Een vrouw wordt beroofd en rijd daarna 'per ongeluk' de dief dood? Dat klinkt niet erg waarschijnlijk hoor. Natuurlijk moet ze vervolgd worden, al is het alleen maar om tot de waarheid te komen of het nou wel of niet een 'ongeluk' was. (tja, doodslag is nou eenmaal per definitie een ongeluk, want meestal gaat het om woedeuitbarsting die tot iemands dood leiden, wat waarschijnlijk hier ook het geval was).
dat mensen dan roepen dat hij het zelf heeft uitgelokt....hallo, we zijn toch geen kleuters meer? vroeger werd er toch ook in de kleuterklas tegen je gezegd dat het niet uitmaakt wie het gestart heeft als jullie allbei iets fout gedaan hebben?
Ali B heeft zijn les geleerd en zal het nooit meer doen, wedje leggen?
quote:Dat is nog maar de vraag. Er is nog niets bekend over het ongeluk zelf. Misschien lag het wel aan de belabberde stuurkunsten van de dader?Op vrijdag 21 januari 2005 12:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Germaine heeft vervolgens echter totaal verkeerd gereageerd. En het totaal verkeerd reageren kan strafwaardig zijn, ook als zij zelf niet voor de situatie gekozen heeft. Of ze straf verdient, zal afhangen van de wijze waarop ze tot haar daad is gekomen. Daarvoor zijn de verklaringen die zij zelf heeft afgelegd op het politiebureau belangrijk, naast sporenonderzoek en eventuele getuigen die komen bovendrijven.
quote:Structurele recidivisten wel. Totdat ze belangrijk genoeg worden voor een onderwereld-liquidate of een keer iemand vermoorden bij een overval worden ze keer op keer losgelaten de samenleving in.Op vrijdag 21 januari 2005 12:39 schreef Ryan3 het volgende:
Puntje bij paaltje blijft: in een democratie kun je niet altijd "winnen"...
En zolang ze een levensstijl nastreven die veel meer kost dan wat ze zonder te stelen mogelijk kunnen verdienen heeft het ook weinig nut om over reclassering of discriminatie op de arbeidsmarkt te beginnen.
quote:Ik verwacht niet dat het OM 'dood door schuld' secundair ten laste zal leggen.Op vrijdag 21 januari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
Ik verwacht dat de uitspraak zal luiden: dood door schuld, met een voorwaardelijke straf en een uurtje of 240 dienstverlening. Wellicht zelfs alleen de voorwaardelijke straf.
Wat trouwens niet betekend dat ze stoppen met het onderzoek. Al verwacht ik dat ze de zaak zullen laten "doodbloeden" als in dat ze zich erg stil zullen houden wat dit onderzoek betreft en dat er over een paar weken een heel klein berichtje in de krant zal komen te staan dat het OM de zaak heeft laten vallen....ofzow.
Of dit goed zal zijn weet ik niet, want een maatschappij waar wraak wordt "gestimuleerd" lijkt me nou niet echt de meest prettige om in te leven....maar goed...das mijn "humble opinion".
Oh ja bron: Nu.nl
quote:En waarom klinkt dat niet waarschijnlijk? Vind je het veel waarschijnlijker klinken dat een vrouw van 43 bij het volle verstand met opzet iemand dood rijdt?Op vrijdag 21 januari 2005 12:40 schreef lawine2 het volgende:
Ik kan absoluut niet begrijpen hoe sommige mensen werkelijk geloven dat deze vrouw niks fout gedaan heeft en dat ze niet vervolgd behoort te worden. Hallo, sinds wanneer bestraffen we tasjesdieven met de dood? Een vrouw wordt beroofd en rijd daarna 'per ongeluk' de dief dood? Dat klinkt niet erg waarschijnlijk hoor.
Dood door schuld kan. Stel dat ze een spelend kind had overreden? Het was een onaanvaardbaar risico dat ze nam, maar het is verre van aannamelijk dat deze vrouw compleet bij haar verstand de dader wilde straffen door hem te vermoorden.
quote:Het was een dodelijk ongeluk: dat is een vaststaand feit. Of daarbij een strafbaar feit gepleegd is moet onderzocht worden. Een ongeluk is niet per definitie doodslag.Op vrijdag 21 januari 2005 12:40 schreef lawine2 het volgende:
Natuurlijk moet ze vervolgd worden, al is het alleen maar om tot de waarheid te komen of het nou wel of niet een 'ongeluk' was. (tja, doodslag is nou eenmaal per definitie een ongeluk, want meestal gaat het om woedeuitbarsting die tot iemands dood leiden, wat waarschijnlijk hier ook het geval was).
quote:Het is aannemelijker dat hij deze vrouw met zijn daad dusdanig psychische schade heeft toegebracht dat zijn niet meer helder kon denken. Men vergeet vaak de behoorlijke psychische schade die een dergelijke roof bij mensen te weeg kan brengen. Nu was Ali het slachtoffer van de psychische schade die hij bij volle verstand zonder enige wroeging en enkelalleen om matrieel gewin bij deze vrouw wilde aanbrengen. Bad Karma zeggen we dan maar.Op vrijdag 21 januari 2005 12:40 schreef lawine2 het volgende:
dat mensen dan roepen dat hij het zelf heeft uitgelokt....hallo, we zijn toch geen kleuters meer? vroeger werd er toch ook in de kleuterklas tegen je gezegd dat het niet uitmaakt wie het gestart heeft als jullie allbei iets fout gedaan hebben?
quote:Doe niet zo mal meisje, voor een crimineel marokkaantje de bak in?Op donderdag 20 januari 2005 20:56 schreef Isabeau het volgende:
Prima dat ze nu op vrije voeten is, maar ik vind dat ze nog wel berecht en gestraft hoort te worden. Ze heeft iemand (niet opzettelijk, maar toch) dood gemaakt.
Ze heeft, met gevaar voor eigen leven, een misdadiger gestopt en verdient daarmee een koninklijke onderscheiding!!
quote:Voor het al dan niet opzettelijk iemand doodrijden dient ze berecht te worden, ja.Op vrijdag 21 januari 2005 13:07 schreef crocodile het volgende:
[..]
Doe niet zo mal meisje, voor een crimineel marokkaantje de bak in?
quote:Het goedpraten van het doodrijden van deze tasjesdief (want ik zie nergens mensen het doodrijden van tasjesdieven in het algemeen goedpraten, zoals jij hier weer eens op slinkse wijze insinueert), lijkt mij bij uitstek een vreedzame buiten-politieke manier van het verheffen van de stem.Op vrijdag 21 januari 2005 12:39 schreef Ryan3 het volgende:
Voor de rest van je betoog geldt voor een verantwoordelijk burger in een democratie dat zij zich tot haar volksvertegenwoordigers wendt of via vreedzame buiten-politieke acties een stem verheft. Dit kan dan weer zorgen, indien een meerderheid daarover overeenstemt, voor meer blauw op straat, zwaardere straffen etc. etc. De geëigende weg is niet een soort volksoproer te beginnen en het doodrijden van tasjesdieven goed te praten.
Hoe het ook zij, voor zover mij bekend wordt er in verschilende problemen al jaren aan de bel getrokken bij de verantwoordelijke politici zonder enig resultaat. Waar moeten mensen dán nog heen met hun stem?
Sowieso is het in een democratie zo dat je juist in het openbaar of via eigen publicaties je stem mag laten horen, dus óók dat je geen traan zult laten om het overlijden van deze jongen.
quote:En dát is het hele eieren eten. Mensen waarvan nagenoeg vaststaat dat ze wéér de fout in zullen gaan worden keer op keer opnieuw in de samenleving geplaatst en de samenleving kan vervolgens weer voor de schade opdraaien. Op den duur moet het belang van de samenleving worden boven het belang van het recidiverende individu worden geplaatst en het individue permanent uit de maatschappij worden geplaatst. Als iemand na 10 keer zijn leven niet betert, dan zal dat ook de 11e keer niet gebeuren. Het is het kat op het spek binden om mensen keer op keer maar weer een lage straf op te leggen.Op vrijdag 21 januari 2005 12:47 schreef CeeJee het volgende:
Structurele recidivisten wel. Totdat ze belangrijk genoeg worden voor een onderwereld-liquidate of een keer iemand vermoorden bij een overval worden ze keer op keer losgelaten de samenleving in.
quote:Het mag ook niet zo zijn dat zij veroordeeld zou worden om de Islamitische gemoederen te sussen.Op vrijdag 21 januari 2005 12:56 schreef Semisane het volgende:
Of dit goed zal zijn weet ik niet, want een maatschappij waar wraak wordt "gestimuleerd" lijkt me nou niet echt de meest prettige om in te leven....maar goed...das mijn "humble opinion".
Zij moeten ook de uitspraak van de rechter accepteren.
quote:Er dient een onderzoek ingesteld te worden. Het OM kan dan ook nog van verdere vervolging afzien.Op vrijdag 21 januari 2005 13:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Voor het al dan niet opzettelijk iemand doodrijden dient ze berecht te worden, ja.
quote:Joh ga daar toch niet op in, Ryan leest als het om mij gaat altijd wat hij wil lezen.Op vrijdag 21 januari 2005 12:02 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt. Ik zie haar een dergelijke afhandeling helemaal niet verkiezen. In dit geval is het nu eenmaal op deze wijze gebeurd en milagro kan daar, op voorwaarde dat zij hem niet moedwillig heeft doogereden, vrede mee hebben (als ook ikzelf).
Er zijn meer mensen die exact zeggen wat ik zeg, maar meneer El Frusto pakt dan, hoe voorspelbaar, mij er uit
Ik heb net in een ander topic gepost hoe ik er tegen aan kijk en zelfs een SCH was het helemaal met me eens
En een straatroof is wat er gebeurd is, door het tasjesroof te noemen klinkt het opeens minder erg of zo
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=471450&c=10OM niet in beroep tegen vrijlating automobiliste
Uitgegeven: 21 januari 2005 10:15
Laatst gewijzigd: 21 januari 2005 11:55
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat niet in beroep tegen de vrijlating van de 43-jarige vrouw die maandag in de Derde Oosterparkstraat de 19-jarige Ali el B. doodreed. De rechter-commissaris wees donderdag een vordering van het OM om de vrouw langer vast te houden af.
Het OM vermoedt dat de vrouw een "onaanvaardbaar risico" heeft genomen door, nadat zij van haar tasje was beroofd, haar auto in zijn achteruit te zetten en achter de dieven aan te gaan. De vrouw ramde bij die actie een paar paaltjes op de stoep en kwam tot stilstand tegen een boom, waarbij Ali el B. tussen de boom en de auto beklemd raakte en overleed. Het onaanvaardbare risico dat zij heeft genomen levert volgens het OM de verdenking van doodslag op.
OM
De rechter-commissaris heeft de vrouw donderdag uitgebreid gehoord. Hij is tot de conclusie gekomen dat er onvoldoende aanwijzingen zijn voor opzet en het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico.
Het OM zegt vrijdag dat het "zorgvuldig en uitgebreid" onderzoek heeft gedaan. Het gaat om een ingewikkelde zaak met ernstige gevolgen, waar op verschillende manieren tegen aangekeken kan worden, aldus een woordvoerder.
Maatschappelijk belang
Het OM heeft mede gelet op "het grote maatschappelijke belang" van de zaak besloten een (voorlopig) rechterlijk oordeel aan de rechter-commissaris te vragen. Na afweging van alle belangen heeft de officier van justitie besloten geen beroep aan te tekenen tegen dit oordeel.
Onderzoek
Het onderzoek tegen de vrouw wordt voortgezet. Zij is nog steeds verdachte. Het standpunt van de rechter-commissaris zal "verder meegenomen worden", aldus de woordvoerder. Na afronding van het onderzoek zal het OM een beslissing over verdere vervolging nemen.
Het is sterk de vraag of eventuele verder vervolging op basis van de verdenking doodslag zal geschieden. Ingewijden verwachten dat de aanklacht uiteindelijk zal neerkomen op dood door schuld. Daarbij is geen sprake van opzet, maar wel van verwijtbaar handelen. Dood door schuld wordt dikwijls in stelling gebracht bij veroorzakers van ernstige verkeersongevallen.
quote:Ach ja, ik post graag even meeOp vrijdag 21 januari 2005 12:43 schreef Ryan3 het volgende:
Ik merk dat er eindelijk wat meer mensen komen met een genuanceerde kijk op de zaak.
quote:Dat verbaast me dus niet (zie oudere post maar na)Het is sterk de vraag of eventuele verder vervolging op basis van de verdenking doodslag zal geschieden. Ingewijden verwachten dat de aanklacht uiteindelijk zal neerkomen op dood door schuld. Daarbij is geen sprake van opzet, maar wel van verwijtbaar handelen. Dood door schuld wordt dikwijls in stelling gebracht bij veroorzakers van ernstige verkeersongevallen
quote:
quote:Huh?Op vrijdag 21 januari 2005 13:23 schreef milagro het volgende:
Ik heb net in een ander topic gepost hoe ik er tegen aan kijk en zelfs een SCH was het helemaal met me eens
Bron!
. .quote:Slachtoffer overval jaagt Marokkaanse dader de dood in......
quote:Dit tragisch ongeval kent alleen maar verliezers. De manier waarop meneer Cohen de gebeurtenissen nader heeft verhelderd spreekt mij erg aan. Ik bedoel niet bagatelliseren maar benoemen.Op vrijdag 21 januari 2005 12:56 schreef Semisane het volgende:
OM gaat zelfs op dit moment niet meer in beroep op de vrijstelling van deze vrouw.
Wat trouwens niet betekend dat ze stoppen met het onderzoek. Al verwacht ik dat ze de zaak zullen laten "doodbloeden" als in dat ze zich erg stil zullen houden wat dit onderzoek betreft en dat er over een paar weken een heel klein berichtje in de krant zal komen te staan dat het OM de zaak heeft laten vallen....ofzow.
Of dit goed zal zijn weet ik niet, want een maatschappij waar wraak wordt "gestimuleerd" lijkt me nou niet echt de meest prettige om in te leven....maar goed...das mijn "humble opinion".
Oh ja bron: Nu.nl
Het roekeloos rijgedrag van die mevrouw is niet de oorzaak van alles.
quote:OMG!Op vrijdag 21 januari 2005 13:27 schreef Lithion het volgende:
Overigens vind ik dat Ali el. B nog een boete zou moeten krijgen voor bumperkleven.
quote:Is het je nou nog niet opgevallen dat Cohen alleen op bezoek gaat bij de daders / aanstichters. Net zo als vorig jaar met die groep die een hele wijk terroriseerde. Ik ben maar wat opgelucht dat deze beroepsgoedprater geen Minister-President is geworden, dan heb ik nog liever Balkenende.Op vrijdag 21 januari 2005 13:31 schreef Nathalitia het volgende:
[..]
Dit tragisch ongeval kent alleen maar verliezers. De manier waarop meneer Cohen de gebeurtenissen nader heeft verhelderd spreekt mij erg aan. Ik bedoel niet bagatelliseren maar benoemen.
Het roekeloos rijgedrag van die mevrouw is niet de oorzaak van alles.
Hij heeft zijn best gedaan om dat te voorkomen. Toch?
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1046326358205.html
quote:Het blijkt dat dat de lijst van mohammed b is....Op vrijdag 21 januari 2005 14:45 schreef egilio het volgende:
Weet niet of hij hier al staat, maar hier een 'cv-tje' van de goudeerlijke Ali...
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1046326358205.html
quote:Mohammed B was 26 vorig jaar, en dus niet 14 in 1997.Op vrijdag 21 januari 2005 14:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Het blijkt dat dat de lijst van mohammed b is....
quote:Ik weet het niet 100% zeker, maar volgens mij is deze waslijst van weer een andere B... Kan me herinneren dat het Parool vorig jaar (of het jaar daarvoor?) ettelijke bladzijdes aan zijn draaideurstrafblad heeft gewijd.Op vrijdag 21 januari 2005 14:49 schreef Redux het volgende:
Het blijkt dat dat de lijst van mohammed b is....
quote:Mensen van wie de achternaam met een B begint, moet je in de gaten houden!Op vrijdag 21 januari 2005 14:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik weet het niet 100% zeker, maar volgens mij is deze waslijst van weer een andere B... Kan me herinneren dat het Parool vorig jaar (of het jaardaarvooe?) ettelijke bladzijdes aan zijn draaideurstrafblad heeft gewijd.
quote:Op vrijdag 21 januari 2005 12:31 schreef Redux het volgende:
[..]
Kom op man, omdat je iets niet leest ga je toch niet automatisch van het andere uit? Heb je geen fatsoen?
Het is heel duidelijk wat ik lees: Cohen komt de familie van meneer de zware gewetenloze crimineel knuffelen. Of hij nou wel of niet ook de nederlandse mevrouw heeft bezocht (wat ik nog steeds nergens heb gelezen) het is FOUT wat hij doet. Hij heeft daar niks te zoeken. Hij kiest zoals gewoonlijk weer verkeerd partij en zet zet alles nog meer op scherp. Zijn knuffel aanpak werkt averechts, snapt ie dat nou niet?
En met fatsoen van mijn kant heeft het geen fuck te maken, je reacties op mijn post zijn volledig inhoudloos. Het enige wat je kan doen is schelden, blijkbaar kom je uit een familie van verstokte PVDA stemmers, ik zou anders niet je rare reacties kunnen verklaren.
Deze cartoon van mij die ik gisteren postte in deze thread bleek helaas weer aardig de waarheid, Cohen pakt het wel even aan
[ Bericht 14% gewijzigd door err op 21-01-2005 15:13:24 ]
quote:omgOp vrijdag 21 januari 2005 14:45 schreef egilio het volgende:
Weet niet of hij hier al staat, maar hier een 'cv-tje' van de goudeerlijke Ali...
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1046326358205.html
Zou Cohen dit gelezen hebben voor ie z'n kopje thee op drinkt?
Opvallend ook de polderstrafjes die zijn uitgedeeld: een cursus van 25 uur
quote:Je hebt er blijkbaar geen bal van begrepen als je denkt dat cohen de voeten van de islam familie aan het kussen was, en er automatisch gemakshalve ervanuitgaat dat hij niet naar de familie van de vrouw is geweest, en hem op die manier voor rotte vis uitmaakt. Slap en makkelijk.Op vrijdag 21 januari 2005 15:08 schreef err het volgende:
[..]
Het is heel duidelijk wat ik lees: Cohen komt de familie van meneer de zware gewetenloze crimineel knuffelen. Of hij nou wel of niet ook de nederlandse mevrouw heeft bezocht (wat ik nog steeds nergens heb gelezen) het is FOUT wat hij doet. Hij heeft daar niks te zoeken. Hij kiest zoals gewoonlijk weer verkeerd partij en zet zet alles nog meer op scherp. Zijn knuffel aanpak werkt averechts, snapt ie dat nou niet?
En met fatsoen van mijn kant heeft het geen fuck te maken, je reacties op mijn post zijn volledig inhoudloos. Het enige wat je kan doen is schelden, blijkbaar kom je uit een familie van verstokte PVDA stemmers, ik zou anders niet je rare reacties kunnen verklaren.
Deze cartoon van mij die ik gisteren postte in deze thread bleek helaas weer aardig de waarheid, Cohen pakt het wel even aan
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 21 januari 2005 15:19 schreef err het volgende:
[..]
omg
Zou Cohen dit gelezen hebben voor ie z'n kopje thee op drinkt?
Opvallend ook de polderstrafjes die zijn uitgedeeld: een cursus van 25 uur
Net zoals je gemakshalve ervanuit gaat dat cohen niet naar de familie van de vrouw gaat omdat je dat niet in de krant hebt kunnen lezen, blunder je hier wederom dramatisch. Kijk eens goed van wie die waslijst is. quote:Nogmaals: Dat is helemaal niet het strafblad van el B.Op vrijdag 21 januari 2005 15:19 schreef err het volgende:
omg
Zou Cohen dit gelezen hebben voor ie z'n kopje thee op drinkt?
Daarbij, zo knufkroel is Cohen nu ook weer niet, getuige deze uitspraak (Geknipt uit De Telegraaf):
quote:"De familie en vrienden van het slachtoffer moeten zich realiseren dat dit wel allemaal begonnen is met een tasjesroof. Het was geen lieve jongen, verre van, en dat mag niet gebagatelliseerd worden", aldus Cohen, die gistermiddag met de zus van El Bejjati sprak.
quote:BronAMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft het Openbaar Ministerie vrijdag niet ontvankelijk verklaard in de rechtszaak tegen de 19-jarige Ali el Bejjati. De man werd ervan verdacht op 11 mei vorig jaar een gewapende overval te hebben gepleegd op de Xenos in de Kalverstraat in Amsterdam. El Bejjati werd maandagavond echter doodgereden in Amsterdam-Oost, door een vrouw bij wie hij even daarvoor een tas uit haar auto zou hebben gestolen.
Aangezien de man is overleden, kan de rechtbank niet anders concluderen dan dat het OM de vervolging tegen hem moet staken. Het OM trok zelf ook deze conclusie. Vrijdag werd de zaak kort heropend. De officier van justitie gaf daarop aan dat zij zichzelf niet ontvankelijk achtte, de rechtbank bevestigde dit in het vonnis. De rechtbank sprak haar medeleven uit met de nabestaanden van El Bejjati.
Het OM had twee jaar celstraf tegen Ali el Bejjati geëist. Na zijn arrestatie zat hij vier maanden in hechtenis. Hij werd in september vrijgelaten, omdat zijn broer hem een alibi voor het moment van de overval had verschaft.
Logisch misschien, vanuit een juridisch standpunt. Maar imo niet uit te leggen naar de slachtoffers van de overval, en de rest van de bevolking. Nu blijft het een twistpunt hoe crimineel die tasjesdief was.
quote:van wie is dit strafblad dan wel? GS linkt er ook naar.Op vrijdag 21 januari 2005 15:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nogmaals: Dat is helemaal niet het strafblad van el B.
quote:Dat zijn ongekend harde uitspraken van deze oer-softieDaarbij, zo knufkroel is Cohen nu ook weer niet, getuige deze uitspraak (Geknipt uit De Telegraaf):
. Blijkbaar wordt de publieke de publieke druk hem te veel, anders was ie zeker een weekende met ze gaan survivalen. Dessalnietemin blijf ik van mening dat Cohen zn neus daar NIET moet laten zien, punt.
quote:Ach ach ach, wat cohen ook doet, hij doet het volgens jou altijd verkeerd. Wat jij doet, een oordeel baseren op aannames, of informatie niet goed lezen maar toch een oordeel erop baseren, nee, jij bent goed bezig!!Op vrijdag 21 januari 2005 15:41 schreef err het volgende:
[..]
van wie is dit strafblad dan wel? GS linkt er ook naar.
[..]
Dat zijn ongekend harde uitspraken van deze oer-softie
Dessalnietemin blijf ik van mening dat Cohen zn neus daar NIET moet laten zien, punt.
quote:in plaat van alleen maar mij persoonlijk aan te vallen, kom 's met iets inhoudelijks. Waarom Cohen het bijvoorbeeld wél goed doet volgens jou? Voorbeelden?Op vrijdag 21 januari 2005 15:47 schreef Redux het volgende:
[..]
Ach ach ach, wat cohen ook doet, hij doet het volgens jou altijd verkeerd. Wat jij doet, een oordeel baseren op aannames, of informatie niet goed lezen maar toch een oordeel erop baseren, nee, jij bent goed bezig!!
quote:He, jij hebt commentaar op Cohen, gebaseerd op aannames die je doet. Daar wijs ik je op. Daarbij ga je ook nog dingen roepen gebaseert op foute informatie. Je blundert achter elkaar. Daar wijs ik je op.Op vrijdag 21 januari 2005 15:56 schreef err het volgende:
[..]
in plaat van alleen maar mij persoonlijk aan te vallen, kom 's met iets inhoudelijks. Waarom Cohen het bijvoorbeeld wél goed doet volgens jou? Voorbeelden?
verder
Artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht zegt: 1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of een anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding. 2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt. Conclusie: Dit slachtoffer van een beroving dient op grond van bovenvermelde artikelen vrijgesproken te worden.
quote:Jij zit hier alleen maar te trollen, op de man te spelen, en om onverklaarbare redenenen het voor Cohen op te nemen zonder ook maar één reden bij te dragen. Verder zit je me nog steeds te beschuldigen van onterechte aannames zonder aan te tonen dat ik geen gelijk heb. Ergo: ik heb gewoon gelijk, totdat jij anders kan aantonen.Op vrijdag 21 januari 2005 16:01 schreef Redux het volgende:
[..]
He, jij hebt commentaar op Cohen, gebaseerd op aannames die je doet. Daar wijs ik je op. Daarbij ga je ook nog dingen roepen gebaseert op foute informatie. Je blundert achter elkaar. Daar wijs ik je op.
Dus kappen met op de man spelen, ga de discussie eens aan, kom met tegen argumenten, etc. Of heb je eigenlijk helemaal geen idee waar het allemaal overgaat maar vind je het gewoon leuk om random te komen klieren?
Welke berichten zie jij van Redux die als bij toverslag niet op mijn beeldscherm verschijnen, err?
Op de man spelen, trollen, de discussie uit de weg gaan... ik zie het niet...
Ik weet niet wat er mis is met dat volk maar ergens is er iets goed fout gegaan. Deze mensen leven totaal buiten de realiteit en kennen niets anders dan het slachtoffer spelen. Realiteit is hen vreemd alswel eerlijkheid. Zat Verdonk in die auto? Volgens mij niet. Wat is er toch mis met dat volk?
quote:Interessant punt!Op vrijdag 21 januari 2005 15:37 schreef BlackJack het volgende:
Uit mijn gesloten (snif) topic:
...
Logisch misschien, vanuit een juridisch standpunt. Maar imo niet uit te leggen naar de slachtoffers van de overval, en de rest van de bevolking. Nu blijft het een twistpunt hoe crimineel die tasjesdief was.
quote:Het 'recht' niet in eigen hand nemen? Wie zorgt er dan voor 'recht' in Nederland?Op vrijdag 21 januari 2005 16:05 schreef Blackmagic85 het volgende:
Ik vind het begrijpelijk dat ze vrij wordt gelaten want vluchtgevaar zal miniem zijn maar vind wel dat ze berecht moet worden want je mag recht niet in eigen hand nemen.
De Staat, Justitie? Dacht het niet. Dit soort criminelen staat weer sneller buiten het politiebureau dan dat jij je proces verbaal hebt laten opmaken (op het zelfde bureau). Draaideurcriminelen, weet je wel?
Mensen voelen zich gewoon niet veilig en er wordt geen zak aan gedaan.
Oppakken, vastzetten(ook na 1e vergrijp) en niks 'ja maar hij heeft een moeilijke jeugd' of 'maar hij is allochtoon, we moeten hem een beetje knuffelen'.
quote:Op vrijdag 21 januari 2005 16:08 schreef err het volgende:
[..]
Jij zit hier alleen maar te trollen, op de man te spelen, en om onverklaarbare redenenen het voor Cohen op te nemen zonder ook maar één reden bij te dragen. Verder zit je me nog steeds te beschuldigen van onterechte aannames zonder aan te tonen dat ik geen gelijk heb. Ergo: ik heb gewoon gelijk, totdat jij anders kan aantonen.
Dus kappen met op de man spelen, ga de discussie eens aan, kom met tegen argumenten, etc. Of heb je eigenlijk helemaal geen idee waar het allemaal overgaat maar vind je het gewoon leuk om random te komen klieren?
quote:Op vrijdag 21 januari 2005 16:11 schreef Copycat het volgende:
Welke berichten zie jij van Redux die als bij toverslag niet op mijn beeldscherm verschijnen, err?
Op de man spelen, trollen, de discussie uit de weg gaan... ik zie het niet...
quote:Maar het feit dat jij in de krant leest dat cohen met de familie van de marokkaanse dief heeft gesproken, betekent dat dan automatisch dat cohen niet met de familie van de vrouw of de vrouw heeft gesproken?
Met andere woorden: doe eens normaal man.
quote:Dus omdat jij niet in de krant leest dat cohen met de familie van de vrouw heeft gesproken, geeft jou het recht om cohen voor rotte vis uit te maken?
Doe normaal, clown.
quote:Rellertje
Rellertje
quote:Net zoals je gemakshalve ervanuit gaat dat cohen niet naar de familie van de vrouw gaat omdat je dat niet in de krant hebt kunnen lezen, blunder je hier wederom dramatisch. Kijk eens goed van wie die waslijst is.
quote:kortom, alleen maar mij een clown of reller noemen, 0% argumenten.He, jij hebt commentaar op Cohen, gebaseerd op aannames die je doet. Daar wijs ik je op. Daarbij ga je ook nog dingen roepen gebaseert op foute informatie. Je blundert achter elkaar. Daar wijs ik je op.
Je zit me een clown en een rellertje te noemen. Je had ook al die moeite kunnen besparen door een bericht aan te halen waaruit mijn ongelijk blijkt. Waarom doe je dat niet? quote:Ja zeer schokkend is dit. Als Geert Wilders niet aan de macht komt, dan wordt het 1 groot drama hier.Op vrijdag 21 januari 2005 16:18 schreef pberends het volgende:
aantalmoslimsnederland1970-2003.gif
[afbeelding]
of die vrouw heeft het expres gedaan, omdat ze in paniek raakte en woest werd, dan moet ze niet meer dan een taakstraf krijgen en dan minder wat marco bakker destijds kreeg voor het doodrijden van een persoon met ze bezopen kop, wat natuurlijk veel erger is.
Of die vrouw deed het echt per ongeluk dan wordt ze vrijgesproken.
ik heb begrepen dat de dame ook in die buurt woont.
zou me niets verbazen als het gezin op dit moment dan ergens anders woont.
quote:Ja, dus nogmaals, als jij niet in de krant leest dat cohen naar de familie van de vrouw is geweest, ga jij voor het gemak ermaar vanuit dat hij daar ook niet geweest is, en geeft jou het recht om hem voor rotte vis uit te maken? Volgens mij steekt het zo niet in elkaar, maar dat is mijn mening.Op vrijdag 21 januari 2005 16:23 schreef err het volgende:
Redux, je hebt nou 4 keer geschreven dat ik er ten onrechte vanuit ga dat Cohen niet bij de nederlandse familie is geweest, en je wordt er nog pissed van ook
Maar je hebt gelijk, ik heb het 4 (nu5) keer aangekaart, ik zal m'n mond er verder over ophouden..
quote:Ja het zal er wel op uitdraaien dat die familie geterroriseerd gaat worden door die makakken, maar ik hoorde dat die stilletocht niet door kon gaan omdat anders een groep hollanders daar de boel zou gaan verkloten.Op vrijdag 21 januari 2005 16:29 schreef milagro het volgende:
Ik denk dat in dit geval een Cohen die langs gaat of meldt langs te gaan bij de familie vd dame nu niet bepaald hun veiligheid ten goede zou zijn gekomen.
ik heb begrepen dat de dame ook in die buurt woont.
zou me niets verbazen als het gezin op dit moment dan ergens anders woont.
Kijk en die zwetnekke zijn misschien met minder en heb in verhouding veel meer psychopaten in hun cultuur dan nederlanders(maar wij zijn met meer), en ze verpesten het alleen voor zich zelf, want als hier straks de vlam in de pan slaat, dan zoeken ze het maar uit ook.
En wanneer GeertWilders aan de macht komt, dan kan hij voorkomen dat de vlam in de pan slaat . Want hij kan het koren van het kaf schijden en het tuig uitzetten en de gematigde moslims hun gangetje laten gaan, maar dit zien nog te weinig mensen in
[ Bericht 7% gewijzigd door JohnDope op 21-01-2005 16:38:17 ]
quote:Redux doet precies hetzelfde. Er zijn ook geen feiten genoemd die het tegendeel aannemelijk maken.Op vrijdag 21 januari 2005 16:24 schreef Copycat het volgende:
Buiten de 'rellertje'- post ben ik het aardig eens met Redux... Vooral de laatste twee posts snijden hout. Jij doet aannames die niet op de feitelijke realiteit gebaseerd zijn en ja, daar kun je mee om je oren worden geslagen in een discussieforum.
quote:Ja kom op zeg, ik ga toch ook niet roepen dat jij homo bent omdat ik niet zie dat je hetero bent?Op vrijdag 21 januari 2005 16:41 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Redux doet precies hetzelfde. Er zijn ook geen feiten genoemd die het tegendeel aannemelijk maken.
Marokkanen moeten uit de slachtofferrol en ophouden de samenleving overal de schuld van te geven, volgens Halim el Madkouri van multicutureel instituut Forum. Heeft el Madkouri gelijk of is het terecht wanneer Marokkanen zeggen dat ze zich steeds minder welkom voelen?
Bij Netwerk aandacht voor de stille tocht die geen stille tocht mocht heten.
quote:De ene keer kan het dus wel en de andere keer dus niet. Zolang het dus maar in jouw straatje past.Op vrijdag 21 januari 2005 16:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja kom op zeg, ik ga toch ook niet roepen dat jij homo bent omdat ik niet zie dat je hetero bent?
quote:Gut, weer een sukkel die niet kan lezen en rekenen ...Op vrijdag 21 januari 2005 14:45 schreef egilio het volgende:
Weet niet of hij hier al staat, maar hier een 'cv-tje' van de goudeerlijke Ali...
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1046326358205.html
quote:Het blijkt dat jij dus niet kritisch kan lezen ...Op vrijdag 21 januari 2005 15:19 schreef err het volgende:
[..]
omg
Zou Cohen dit gelezen hebben voor ie z'n kopje thee op drinkt?
Opvallend ook de polderstrafjes die zijn uitgedeeld: een cursus van 25 uur
Al is die Ali nog zo snel, in z'n achteruit achterhaal ik hem wel
Een echte tasjesdief neemt mijn bumper voor lief
Iek nie stoppe voor jouw jy mij tassie teruggeven nouw
Steel niks uit mijn wagen anders kunnen ze je straks wegdragen
Christen, boedhist of islamiet, je steelt gewoon mijn tasje niet!
Wie naar mijn tasje graait, wordt in z’n achteruit neergemaaid
quote:Da's dan dom vanGSOp vrijdag 21 januari 2005 15:41 schreef err het volgende:
[..]
van wie is dit strafblad dan wel? GS linkt er ook naar.
[..]
Dat zijn ongekend harde uitspraken van deze oer-softie
Dessalnietemin blijf ik van mening dat Cohen zn neus daar NIET moet laten zien, punt.
En hij kwam daar z'n neus laten zien, niet om die mensen te knuffelen, maar om te die mensen in het gezicht te vertellen dat wat Ali el B. deed niet deugde. En daarmee toont hij meer lef dan wie dan ook hier op het forum.
quote:Mijn punt precies. Volgens redux mag je wel uitgaan van het ene (als het maar zijn mening is), maar niet van het andere.Op vrijdag 21 januari 2005 17:30 schreef err het volgende:
ik snap nog steeds de ophef niet. Ik mag niet aannemen dat Cohen niet bij Germaine is geweest maar wel bij de Familie B, puur gebaseerd op wat ik lees in de krant. Toch toont niemand aan dat ik geen gelijk heb. Ik moet dus bij voorbaat van het goede uitgaan? Sorry, maar daar heb ik geen zin an. Zeker gezien Cohen's optredens in het verleden.
quote:Jammer dat Wilders er niet bij isOp vrijdag 21 januari 2005 17:06 schreef milagro het volgende:
Vanavond bij B&W :
Marokkanen moeten uit de slachtofferrol en ophouden de samenleving overal de schuld van te geven, volgens Halim el Madkouri van multicutureel instituut Forum. Heeft el Madkouri gelijk of is het terecht wanneer Marokkanen zeggen dat ze zich steeds minder welkom voelen?
Bij Netwerk aandacht voor de stille tocht die geen stille tocht mocht heten.
quote:Een zwaluw maakt nog geen zomer he.Op vrijdag 21 januari 2005 15:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nogmaals: Dat is helemaal niet het strafblad van el B.
Daarbij, zo knufkroel is Cohen nu ook weer niet, getuige deze uitspraak (Geknipt uit De Telegraaf):
[..]
quote:Ze hebben hem wel gevraagd, maar konden zijn bewaking niet op tijd rond krijgen.Op vrijdag 21 januari 2005 17:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Jammer dat Wilders er niet bij is
quote:Ik ga de beveiligingsbranche in.Op vrijdag 21 januari 2005 17:06 schreef milagro het volgende:
Marokkanen moeten uit de slachtofferrol en ophouden de samenleving overal de schuld van te geven, volgens Halim el Madkouri van multicutureel instituut Forum.
-Kaching!-
.quote:Had het stuk niet doorgelezen idd. Had om 3 uur een afspraak en er dus geen tijd meer voor. Er werd naar gelinkt op GS en de mensen daar hadden niet door dat dit dus een andere B. was. Maar dat dit niet onze eigen lieve goudeerlijke, hardwerkende Ali el B. was werd hier snel duidelijk gelukkig.Op vrijdag 21 januari 2005 17:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Gut, weer een sukkel die niet kan lezen en rekenen ...
quote:lekkere reclame voor Amsterdam, een stoet van honderden die al koran versen zingend en met marokkaanse vlaggen door de straten marcheertOp vrijdag 21 januari 2005 18:08 schreef pberends het volgende:
Tering, de 5e collone net bij NOS journaal
quote:Jammer, gemist.Op vrijdag 21 januari 2005 18:10 schreef belanov het volgende:
lekkere reclame voor Amsterdam, een stoet van honderden die al koran versen zingend en met marokkaanse vlaggen door de straten marcheert
Maar Marokkaanse vlaggen? Waar is dat nu weer goed voor?
quote:Om te laten zien dat ze uit een achterlijk land komen natuurlijk. Trouwens, ik hoorde dat die hond ook in Marokko begraven wordt. NL is zelfs niet te goed om in begraven te wordenOp vrijdag 21 januari 2005 18:14 schreef Lithion het volgende:
[..]
Jammer, gemist.
Maar Marokkaanse vlaggen? Waar is dat nu weer goed voor?
quote:Ey Ali de C is er ook weer, nog steeds gefrustreerd dat je bajesvriend weg is? Zal je geruststellen hij komt ook niet meer terugOp vrijdag 21 januari 2005 18:20 schreef henkdevries het volgende:
Hun motte haar un lindtje gevuh!!!111!!!
quote:Ja, en dat noemen zichzelf "Nederlanders". Meteen uitzetten.Op vrijdag 21 januari 2005 18:10 schreef belanov het volgende:
[..]
lekkere reclame voor Amsterdam, een stoet van honderden die al koran versen zingend en met marokkaanse vlaggen door de straten marcheert
Ach ja, guitige kwajongensstreek he,,
quote:Ze moeten is zo'n agressieve jonge Marokkaan uitnodigen die amper Nederlands kent ipv zo'n hoopopgeleide geintegreerde excuusallochtoon die een heel verkeerd beeld geeft over moslims.Op vrijdag 21 januari 2005 18:34 schreef err het volgende:
"Verdonk is geen moordenaar, de gene die dat bord heeft geschreven weet dat ook wel"
Ach ja, guitige kwajongensstreek he,,
quote:Zaken goed praten, daar is de Marokkaanse gemeenschap heel goed in.Op vrijdag 21 januari 2005 18:34 schreef err het volgende:
"Verdonk is geen moordenaar, de gene die dat bord heeft geschreven weet dat ook wel"
Ach ja, guitige kwajongensstreek he,,
quote:Tuurlijk. Je hebt je prioriteiten op een rijtje. Je hoort een gerucht en je weet niet hoe snel je het moet posten. Geruchten posten is namelijk belangrijker dan even zelf na te gaan of het gerucht enige grond heeftOp vrijdag 21 januari 2005 17:55 schreef egilio het volgende:
[..]
Had het stuk niet doorgelezen idd. Had om 3 uur een afspraak en er dus geen tijd meer voor. Er werd naar gelinkt op GS en de mensen daar hadden niet door dat dit dus een andere B. was. Maar dat dit niet onze eigen lieve goudeerlijke, hardwerkende Ali el B. was werd hier snel duidelijk gelukkig.
Je had echt niet het hele stuk hoeven lezen: de eerste alinea (15 seconden tijd?) kunnen lezen en je had direct geweten dat het niet die Ali B was ...
dinsdag 17 juni 1997 ... B. is dan 14 jaar.
quote:Cohen zal ook verdwijnen zodra burgermeesters verkiesbaar zijn.Op vrijdag 21 januari 2005 17:30 schreef err het volgende:
ik snap nog steeds de ophef niet. Ik mag niet aannemen dat Cohen niet bij Germaine is geweest maar wel bij de Familie B, puur gebaseerd op wat ik lees in de krant. Toch toont niemand aan dat ik geen gelijk heb. Ik moet dus bij voorbaat van het goede uitgaan? Sorry, maar daar heb ik geen zin an. Zeker gezien Cohen's optredens in het verleden.
Of je leest eens wat forums.
quote:B&W is ultra-links.Op vrijdag 21 januari 2005 19:31 schreef err het volgende:
B& W "er is geen enkele nederlandse marokkaan geweest die heeft geprobeerd de tasjesroof goed te praten"
Of je leest eens wat forums.
quote:"Tasjesrovers willen nooit dat de oude vrouwtjes wiens tas ze jatten, vallen en wellicht hun nek breken."Op vrijdag 21 januari 2005 19:31 schreef err het volgende:
B& W "er is geen enkele nederlandse marokkaan geweest die heeft geprobeerd de tasjesroof goed te praten"
Of je leest eens wat forums.
Anders ga je gewoon voor het gemak weer even voorbij aan het feit dat ZE MET HUN STINKENDE HOEREKLAUWEN AAN ANDERMANS SPULLEN ZITTEN!!
Waarom ging de presentatrice daar niet eens op in???
.Opsluiten en nooit meer loslaten of de grens over. Niks pardon. Klaar. Ophoeren.
quote:Blijkbaar:Op vrijdag 21 januari 2005 18:39 schreef AvispaCS het volgende:
Zaken goed praten, daar is de Marokkaanse gemeenschap heel goed in.
quote:Bron: http://www.parool.nl/nieuws/2005/JAN/21/p2.htmlDe Marokkaan ontkent
De familie van Ali el Bejjati, de jongen die maandag in Amsterdam-Oost door zijn slachtoffer werd doodgereden, houdt vol dat hij een lieve jongen was en geen tasjesdief. Ook al is zijn criminele verleden inmiddels bij iedereen bekend, de familie blijft die ontkennen.
Het is een Marokkaans fenomeen, zeggen deskundigen. ''Als je iets niet ziet, dan is het er ook niet. Dat is een cultureel-Marokkaans gegeven,'' aldus Niels Duits van de Forensisch Psychiatrische Dienst. Duits: ''Onze praktijkervaring is dat er bij Marokkanen vaak sprake is van psychologische ontkenning. Wij krijgen van ouders van delinquenten vaak te horen dat hij thuis zo'n aardige jongen is.''
Ook vrienden van Ali blijven benadrukken dat het 'een goede jongen' was. ''Hij was echt geen hangjongere. Hij zat op school en had twee bijbaantjes. Ali was met zijn toekomst bezig,'' zeiden ze woensdag in deze krant.
Duits illustreert het met een anekdote die een vriend jaren geleden meenam uit Marokko: ''Als daar de whisky in een limonadefles zit, is het ook geen whisky.''
Dat Ali in 2000 ook al opgepakt en veroordeeld werd voor een tasjesroof in Oost, doet voor zijn vrienden en familie niet terzake. Over het feit dat hij al vier maanden in voorarrest zat voor een gewapende overval, waarvoor hij begin deze week opnieuw moest voorkomen, wordt alleen gezegd dat hij nog steeds alleen verdachte was en zeker over twee weken zou zijn vrijgesproken.
De familie van Driss Arbib, die in 2003 op het Mercatorplein werd doodgeschoten, had dezelfde reactie. Het verhaal dat Driss van een ruzie in een eettentje was weggelopen om een mes te halen, kon gewoon niet waar zijn. De getuigen die zeiden dat Driss een mes op de agent had gericht, toen die het restaurantje in rende, moesten de waarheid hebben verdraaid. ''Driss was geen jongen die zoiets zou doen,'' zei zijn broer.
''Een zonde in het verborgene is reeds voor tweederde vergeven,'' luidt een Arabisch spreekwoord.
En wat ze zei over solliciteren met hoofddoek, ik zie idd zat meisjes met hoofddoek op kantoren, winkels etc.
Sterker nog, ik heb er zelf ooit 1 mede aangenomen (ik zat bij het sollicitatie gesprek als second opinion) en volgens mij boeit het de meeste mensen echt geen réét of dat kind zo'n ding draagt.
Het is hoe zó'n meisje zich presenteert, en vooral of ze goed Nederlands praat
quote:Gelukkig dat je jezelf grappig vindt, wat een sneu figuur ben jij zeg, en dan te bedenken dat ik ooit respect had voor je manier van discussieren.Op vrijdag 21 januari 2005 13:27 schreef Lithion het volgende:
Overigens vind ik dat Ali el. B nog een boete zou moeten krijgen voor bumperkleven.
Zijn jij en Milagro tegenwoordig een duo?
quote:Ik zou je er niet meer druk over maken, het is toch zinloosOp vrijdag 21 januari 2005 19:54 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Gelukkig dat je jezelf grappig vindt, wat een sneu figuur ben jij zeg, en dan te bedenken dat ik ooit respect had voor je manier van discussieren.
Zijn jij en Milagro tegenwoordig een duo?
[ Bericht 99% gewijzigd door NorthernStar op 21-01-2005 20:04:08 ]
Dus het doet er niet toe wat voor iemand het was, maar je bent als moslim verplicht je respect te tonen op die wijze, dus mee rouwen maar ?
Vreemde verplichting.
quote:Als ze daar een beetje consequent in zouden zijn, heb je daar een aardige dagtaak aan lijkt me.Op vrijdag 21 januari 2005 19:57 schreef milagro het volgende:
Wat zei die jongen uit het publiek nu : Ik liep mee in de tocht, ik kende Ali niet, maar omdat hij het zelfde geloof heeft, dat is onze plicht"
Dus het doet er niet toe wat voor iemand het was, maar je bent als moslim verplicht je respect te tonen op die wijze, dus mee rouwen maar ?
Vreemde verplichting.
quote:Ik moet dan ineens denken aan de tijd van Fortuyn: als ze LPF stemmers in hun programma wilden dan kwamen er zonder uitzondering uiterst domme, asociale tokkie achtige figuren met het IQ van een breinaald. Om maar even te laten zien dat LPF stemmers enorm dom zijn. En zo zijn allochtonen in hun optiek dus welbespraakte, hoog opgeleide en geintegreerde mensen.Op vrijdag 21 januari 2005 19:57 schreef ee-04 het volgende:
Net bij B&W inderdaad een aantal hoog opgeleide, geïntegreerde marokkanen die zich wél goed gedragen waardoor de mensen die niet zelf in de steden wonen weer gaan denken dat alles wel meevalt.
Zo maakt men dus stemming.
edit: Haaaai Northernstar, lekker aan het modden?
quote:*buiging*Op vrijdag 21 januari 2005 19:54 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Gelukkig dat je jezelf grappig vindt, wat een sneu figuur ben jij zeg
Verder heeft die opmerking niks met discussiëren te maken, dus waarom je daar geen respect meer voor zou hebben is mij een raadsel.
.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 19:56 schreef henkdevries het volgende:
[..]
Ik zou je er niet meer druk over maken, het is toch zinloos
quote:
Ik heb deze dagen meerdere malen gelezen en gehoord "er is een Marokkaan vermoord!"
Het is idd zo dat er meer aandacht is voor de afkomst als het een Marokkaan betreft.
En ja, men heeft het steeds over Marokkanen en niet over Nederlanders
Maar het is omgekeerd net zo goed zo, dat jongelui zich zelf ook konstant zo profileren.
En als het slachtoffer een Marokkkaan is en dat wordt genoemd, reageren zij toch net zo goed feller en eerder en erger omdát het een Marokkaan is : zie Driss vh Mercatorplein.
Hier in de buurt is dat net zo goed zo, al die opgeschoten knulletjes hier achter zien zich zelf als Marokkaan, en verkondigen dat ook trots, vooral als je mot met ze hebt, ook indirect door jou een ****** Nederlander te noemen.
Mijn collegaatje van vroeger, zij was een Turkse toevallig, hier geboren en getogen, riep altijd lachend als je zei dat ze Nederlandse was "nee, nee, ik ben een Turkse, hoor, ook Nederlands maar vooral en eerst Turks" en dat hoor je toch echt niet zelden.
Hoe kan ik hen dan als Nederlander zien als ze dat zelf niet zo schijnen te zien en ook niet willen zien, veel niet althans.
En als er dan een gevoel van achterstelling is, dan roepen sommigen dan weer wél "ik ben een Nederlander, net als jij"
Ja sorry, dan weet ik het ook niet meer.
quote:De Volkskrant - 16-12-2004 (via http://jihadplusplus.blogspot.com/ )Op vrijdag 21 januari 2005 19:56 schreef My_Way het volgende:
Preventief t land uitgooien als je zo heet, belachelijk. Noem mn kind toch ook niet kruistocht?
quote:Ouders van Jihad kiezen na commotie andere naam
De vader die zijn pasgeboren dochter in Amsterdam liet inschrijven met de voornaam Jihad, herroept de naam van zijn dochter. De man is geschrokken van alle commotie. De baby staat al sinds eind november bij de burgerlijke stand ingeschreven als Jihad. Ook het Marokkaanse consulaat had het kind al onder die naam bijgeschreven op het paspoort van de moeder.
De zaak kwam aan het rollen toen dagblad Het Parool over de naamgeving van het kind schreef. De term Jihad betekent 'heilige oorlog'. Voornaamdeskundigen wijzen er op dat dit slechts een van de betekenissen is. Jihad betekent ook 'inspanning' en 'ergens je best voor doen'. Jihad is geen populaire naam, meent voornaamdeskundige Gerrit Bloothooft. Tot 2001 kregen zes tot tien Nederlandse kinderen de naam Jihad. Dat zakte na 2001 terug naar twee, drie per jaar. 'Mogelijk ligt er een verband met 11/9.'
Na het artikel in Het Parool werden de ouders, in de woorden van stadsdeelwethouder Henk Boes, 'besprongen' door de lokale pers. Daarop besloten de ouders vrijwel direct om de naam van hun dochter te veranderen, ook al zijn er geen officiele bezwaren tegen de naam.
<...>
Ook in de Turkse gemeenschap worden kinderen Jihad genoemd. 'Het is zeker geen doorsneenaam, maar hij komt weleens voor', aldus het Turkse consulaat.
Een domme naamkeuze blijft het wel, vooral in deze tijd.
Wij (de Nederlandse samenleving) zijn verantwoordelijk voor:
- het feit dat ze de wet overtreden
- het feit dat ze mensen op straat lastigvallen
- het feit dat ze zich tweederangs burger voelen
- het feit dat ze hard moeten werken om succes te hebben
- het feit dat ze de Nederlandse samenleving niet hun samenleving vinden
We mogen volgens deze personen geen kritiek meer hebben op deze achtergestelde, kansarme, onbegrepen en zielige groep jonge in Nederland geboren Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, omdat dat niet goed is voor hun tere zieltjes en hun gevoel van zelfwaarde.
HOU OP MET KLAGEN EN GEDRAAG JE NAAR DE GELDENDE WETTEN.
[ Bericht 0% gewijzigd door AvispaCS op 21-01-2005 20:27:39 ]