TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Uit de sp!ts van vandaag:
Verhalen uit vorige levens uitgepluist. Een serie om naar uit te kijken lijkt me.quote:Mensen door trance terug in verleden
De KRO laat mensen in het nieuwe televisieprogramma Wie was ik? een regressietherapie ondergaan. Een therapeut brengt de deelnemers in trance, waarna ze in hun geest terugkeren in een ver verleden. De redactie heeft de verhalen die bovenkwamen, vervolgens op waarheid getoetst. Presentator Derk Bolt is met de kandidaten afgereisd naar de plekken die de deelnemers in hun trance beschreven.
Dit kondigde de KRO gisteren aan. De twaalfdelige serie Wie was ik? is vanaf 15 mei te zien.
bedankt geartjsjuh.
Reincarnatie is voor mij nog altijd een blind geloof, gebaseerd op enkele halve verbanden die ik als logisch beschouw. Het lijkt me interessant daarover meer te leren .
Reincarnatie is voor mij nog altijd een blind geloof, gebaseerd op enkele halve verbanden die ik als logisch beschouw. Het lijkt me interessant daarover meer te leren .
Je zal toch zelfmoord terrorist geweest zijn, of hitler
Zeker interessant misschien dat ik het nog ga kijken ook
Zeker interessant misschien dat ik het nog ga kijken ook
en wanneer is dat?
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
of een dokterquote:Op dinsdag 18 januari 2005 22:39 schreef dokter19 het volgende:
of een straatmuzikant
15 mei Ik hoopte het deze week al te kunnen kijken maar beter te vroeg dan te laat. Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?
Even een tvp om het te onthouden en hopelijk wordt ie dan op tijd geschopt. Idd zeer interessant
Ik hoopte het deze week al te kunnen kijken maar beter te vroeg dan te laat. Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?Even een tvp om het te onthouden en hopelijk wordt ie dan op tijd geschopt. Idd zeer interessant
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Waarschijnlijk omdat ze nu of binnenkort met de opnames gaan beginnenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:03 schreef livEliveD het volgende:
Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?
ahhh vandaar, zat me ook al het schompes te zoeken.
datum gelijk maar ff in mijn palmtop inkloppen
datum gelijk maar ff in mijn palmtop inkloppen
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Daar zou ik nou wel weer bij willen zijn eik.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:06 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze nu of binnenkort met de opnames gaan beginnen
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Je moet er tenslotte echt niet aan denken dat je je plots herinnert tot in detail hoe je in een vorig leven een massa moordenaar geweest bent, of juist het tegenovergestelde, hoe je door verschrikkelijk geweld en pijn aan je einde gekomen bent.
Hoe nieuwschierig ook ben naar mijn eigen voorgaand(e) leven(s), ik zal er nooit bewust naar gaan zoeken.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
tis dat ik niet met mijn smoel op tv wil maar anders zou ik ervoor gaan
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zeker interessant! Bedankt Geartsjuh voor de tip!
Hopelijk krijgt het programma een "open" insteek en is het geen poging om mensen te bekeren tot het Katholieke geloof (Katholieke Radio Omroep, tenslotte)
ik zou het op mijn kalender geschreven hebben was deze niet tot snippers gescheurd door mijn jongste "engeltje"
Hopelijk weet iemand het nog tegen die tijd en krijgt dit topic een schop onder den hol. Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
Hopelijk krijgt het programma een "open" insteek en is het geen poging om mensen te bekeren tot het Katholieke geloof (Katholieke Radio Omroep, tenslotte)
ik zou het op mijn kalender geschreven hebben was deze niet tot snippers gescheurd door mijn jongste "engeltje"
Hopelijk weet iemand het nog tegen die tijd en krijgt dit topic een schop onder den hol. Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Denk dat het ook erg pijnlijk kan zijn als je oor maar een dag in de knoop zou zittenquote:Op woensdag 19 januari 2005 00:06 schreef Morwen het volgende:
Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
Niet als je behoort tot de "lange oorlellen"-stam Al is het pad naar die lange oorlel weer wel pijnlijkquote:Op woensdag 19 januari 2005 00:10 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Denk dat het ook erg pijnlijk kan zijn als je oor maar een dag in de knoop zou zitten
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Er gebeurt niks dat niet hoort, wat hoort en niet hoort, zal uiteindelijk worden verteld door wat er gebeurt. Alles gebeurt omdat het moet gebeuren, anders zou het niet gebeuren. Hetgeen dat niet gebeurt, en wel had moeten gebeuren, is slechts een illusie. Alles wat moet, is er.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:21 schreef Sakura het volgende:
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Dus, als dit -regressie therapie- gebeurt, heeft het moeten gebeuren. Wat hoort, word ons verteld door wat er gebeurt, wat niet hoort, door hetgeen dat niet gebeurt. Tis vrij duidelijk, los van interpretatie. De noodzaak, is een ogenschijnlijke waarheid. Als iets gebeurt, dan was er door de ultieme balans van Dualiteit, er een oorzaak voor. Of die oorzaak nood betreft is niet aan jou om te oordelen. Alles wat gebeurt volgt de wet van Balans, Causaliteit. Geen goed zonder Kwaad. Dit is hetzelfde met alles in het universum als je maar diep genoeg kijkt, zo is het ook zo, met regressie therapie.
Of wij die oorzaak ooit zullen kennen? Denk ik niet, miljoenen gebeurtenissen kunnen/zijn van invloed zijn/geweest, ben jij in staat om te oordelen of er Nood aan was? Zo niet, wees terughoudend in je oordeel, en aanschouw slechts hetgeen dat er word gepresenteerd mits geinteresseerd .
Dan slaat je sig nergens op, aangezien er dan ook geen fouten gemaakt kunnen worden in feite en dat de strijd van de mensheid voor harmonie en vrede gewoon moet gebeuren en dus in feite niet onderhevig is aan menselijke keuring.quote:Op woensdag 19 januari 2005 00:51 schreef Choices het volgende:
Er gebeurt niks dat niet hoort, wat hoort en niet hoort, zal uiteindelijk worden verteld door wat er gebeurt. Alles gebeurt omdat het moet gebeuren, anders zou het niet gebeuren. Hetgeen dat niet gebeurt, en wel had moeten gebeuren, is slechts een illusie. Alles wat moet, is er.
Maar ja gelukkig is het niet echt je eigen fout dan dat die sig daar staat, dat scheelt weer.
Nee.. harmonie en vrede is er al, je kan het niet creeëren, je kan het slechts vinden, groot verschil.quote:Op woensdag 19 januari 2005 02:37 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dan slaat je sig nergens op, aangezien er dan ook geen fouten gemaakt kunnen worden in feite en dat de strijd van de mensheid voor harmonie en vrede gewoon moet gebeuren en dus in feite niet onderhevig is aan menselijke keuring.
Maar ja gelukkig is het niet echt je eigen fout dan dat die sig daar staat, dat scheelt weer.
Er kunnen In werkelijkheid geen fouten gemaakt worden inderdaad, maar om te leren gebruiken we de definitie toch. woorden zijn nodig om te leren, en om bewuster te worden, zelfs woorden als: Fout, goed, beter, slechter.
Maar je kan die woorden met verschillende lading zeggen, die lading maakt dan ook weer een wereld van verschil. Wanneer zeg Error, is het in die zin een error, dat de mensheid zich niet realiseert waar vrede te halen valt. Het is inderdaad niet error, in de zin dat zij ook uiteindelijk vrede zullen vinden, en dat het nu perfect is zoals het is.
Maar vandaar dat ik zo min mogelijk oordeel, en hoewel dat in contrast lijkt te staan met mijn Sig. Elk oordeel dat ik lijk te vellen, doe ik niet omdat het mijn mening is, maar om een punt duidelijker naar voren te brengen, als dat d.m.v. een oordeel mogelijk is.
je begint als het ware te communiceren op luchtige niveau's, de luchtigheid word gegeven door het feit dat je zelf, je eigen mening, geen oordeel bevat.
Om de eenheid te zien, heb je eerst onderscheid nodig. Om eenheid te onderwijzen, Moet je ook onderscheid onderwijzen. Maar op een ander manier, het word los van jezelf.. onzelfzuchtig in weze. Bijvoorbeeld dit wat ik je hier uitleg, leg ik niet uit omwille van mijzelf. Omdat bijvoorbeeld Mijn oordeel, en Sig, werd aangesproken. Nee, ip daarvan leg ik het uit zodat jij de diepere betekenis ervan kan begrijpen. Mocht je dat niet willen, tja dan zal dat in je reacties te voorschijn komen, en zal ik mijzelf gedeisd houden . Ik veer wel mee! haha.
[ Bericht 22% gewijzigd door Choices op 19-01-2005 09:58:05 ]
O nee, ik ben bekend met de implicaties van filosofiën als dit (althans de basis), en aangezien ze me niet bijster veel interesseren daar ze van weinig praktische waarde zijn voor mij hoef ik er niet meer over te horen.quote:Op woensdag 19 januari 2005 09:34 schreef Choices het volgende:
[..]
Nee.. harmonie en vrede is er al, je kan het niet creeëren, je kan het slechts vinden, groot verschil.
Er kunnen In werkelijkheid geen fouten gemaakt worden inderdaad, maar om te leren gebruiken we de definitie toch. woorden zijn nodig om te leren, en om bewuster te worden, zelfs woorden als: Fout, goed, beter, slechter.
Maar je kan die woorden met verschillende lading zeggen, die lading maakt dan ook weer een wereld van verschil. Wanneer zeg Error, is het in die zin een error, dat de mensheid zich niet realiseert waar vrede te halen valt. Het is inderdaad niet error, in de zin dat zij ook uiteindelijk vrede zullen vinden, en dat het nu perfect is zoals het is.
Maar vandaar dat ik zo min mogelijk oordeel, en hoewel dat in contrast lijkt te staan met mijn Sig. Elk oordeel dat ik lijk te vellen, doe ik niet omdat het mijn mening is, maar om een punt duidelijker naar voren te brengen, als dat d.m.v. een oordeel mogelijk is.
je begint als het ware te communiceren op luchtige niveau's, de luchtigheid word gegeven door het feit dat je zelf, je eigen mening, geen oordeel bevat.
Om de eenheid te zien, heb je eerst onderscheid nodig. Om eenheid te onderwijzen, Moet je ook onderscheid onderwijzen. Maar op een ander manier, het word los van jezelf.. onzelfzuchtig in weze. Bijvoorbeeld dit wat ik je hier uitleg, leg ik niet uit omwille van mijzelf. Omdat bijvoorbeeld Mijn oordeel, en Sig, werd aangesproken. Nee, ip daarvan leg ik het uit zodat jij de diepere betekenis ervan kan begrijpen. Mocht je dat niet willen, tja dan zal dat in je reacties te voorschijn komen, en zal ik mijzelf gedeisd houden . Ik veer wel mee! haha.
Maar iemand die A verkondigt en B in zn sig heeft wil ik wel wijzen op zijn/haar inconsistentie. Sorry, maar het moest nou eenmaal gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zzyzx op 19-01-2005 10:40:38 (Grammatica blunder) ]
hmm...aan de ene kant lijkt het me wel interessant voor een gemiddeld persoon om dit programma te bekijken. maar aan de andere kant, wat is nu zo boeiend in het zien van het vorige leven van een ander persoon? en dan op tv laten zien...dat vindt ik niet echt dat je zegt...geweldig.
Maar dit soort publieke regressie sessies worden in mijn optiek alleen door "psychiaters" gebruikt om iets te bewijzen en er wat geld uit te slaan.
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
[ Bericht 8% gewijzigd door Enyalius op 19-01-2005 11:16:41 ]
Maar dit soort publieke regressie sessies worden in mijn optiek alleen door "psychiaters" gebruikt om iets te bewijzen en er wat geld uit te slaan.
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
[ Bericht 8% gewijzigd door Enyalius op 19-01-2005 11:16:41 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Mits je ervan uitgaat dat incarnatie bestaat. Ik geloof er zelf ook wel in, maar het blijft een blind geloof. Ook voor jou, wees voorzichtig daarin.quote:Op woensdag 19 januari 2005 11:07 schreef Enyalius het volgende:
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
Lijkt me mooi als je in staat bent om dat te doen, maar misleid jezelf daar niet mee, is snel gebeurt namelijk.quote:maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
Een functie, is nooit absoluut. De reden die jij hierboven geeft, is slechts een interpretatie van een concept. De reden Is mogelijk om dat voor jou als waarheid te houden, maar net zoals het geloven in incarnatie, blijft ook deze beredenering blind. Vergeet niet dat je logica persoonlijk is, en relatief is. Het kan je zelfs verblinden voor hoe het werkelijk zit, ook jou, en ook mij.quote:de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
Wie zegt dat er maar 1 reden voor is, wellicht zijn er talloze redenen voor. Wellicht wel miljoenen oorzaken, Wellicht wel triljoenen oorzaken en redenen. Wie ben jij om te zeggen wat het is, dat zou alleen een alwetende kunnen zeggen. En wat maakt het uit wat de reden, of functie ervan is? Voegt het iets toe naast je persoonlijke bevestiging van een blind geloof?
Als dat niet het geval is, zou je net zo goed je mening wat betreft de functie van het niet herrineren, gewoon kunnen schrappen.
Lijkt me interessant...even een tvp zodat ik er af en toe aan herinnerd wordt..anders vergeet ik te kijken
Interessant
Tegen die tijd moeten we dit topic nog maar eens omhoog schoppen
Tegen die tijd moeten we dit topic nog maar eens omhoog schoppen
(Un)masking for the greater good.
Leuk en interessant idd!
Duurt alleen jammergenoeg nog even, maar ben benieuwd iig.
En precies, even omhoog schoppen, mocht het zover zijn.
Al kan ik het ook in mijn agenda neerzetten, staat alleen zo lullig: 'wie was ik' .
Klinkt als: 'wie ben ik', Ron Brandsteder deja-vu krijgt.
Duurt alleen jammergenoeg nog even, maar ben benieuwd iig.
En precies, even omhoog schoppen, mocht het zover zijn.
Al kan ik het ook in mijn agenda neerzetten, staat alleen zo lullig: 'wie was ik' .
. Klinkt als: 'wie ben ik', Ron Brandsteder deja-vu krijgt.
Oeh, loik! Laten we hopen dat ze niet zo'n hele enge zweverige therapeut in het programma halen.
Ik ben nog steeds niet over die dame heen die met dieren kon praten. .
Ik ben nog steeds niet over die dame heen die met dieren kon praten. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Naah, ik was vast Karla Marxquote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En dat die vervolgens allemaal in Tru gaan posten.....quote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En de andere helft waarschijnlijk Cleopatra.quote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Gaaf Ik geloof hier heilig in. Als jullie denken dat mensen die therapie ondergaan altijd een "bijzonder" leven te zien krijgen (een koning, napoleon, etc.) dan heb je het mis. De meeste levens die naar boven komen zijn doodnormaal. Het probleem is dat er leugenaars en geldkloppers tussen zitten, dat zijn vaak degenen die het nieuws halen.
Ik raad het volgende boek aan, voor degenen die hier meer over willen weten:
Pieter Langedijk; Reïncarnatie, psychotherapie en innerlijke groei
(www.pieterlangedijk.nl)
Ik raad het volgende boek aan, voor degenen die hier meer over willen weten:
Pieter Langedijk; Reïncarnatie, psychotherapie en innerlijke groei
(www.pieterlangedijk.nl)
inderdaad je zult niet altijd te zien krijgen wat je wilt of verwacht. niet iedereen is een invloedrijk persoon geweest op gebied van geschiedenis, zou wat worden zeg. en je zult ook niet altijd hetzelfde geslacht hebben gehad in al je vorige levens. en je zult ook niet altijd in dezelf regio gewoond hebben. en ook niet altijd op dezelfde planeten
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Mee eens. Er is mij wel wat verteld, maar ik was geen lieverdje. Stel je voor dat zulke herinneringen je persoonlijkheid kunnen transformeren. Mij niet gezien.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:21 schreef Sakura het volgende:
[..]
Daar zou ik nou wel weer bij willen zijn eik.
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Je moet er tenslotte echt niet aan denken dat je je plots herinnert tot in detail hoe je in een vorig leven een massa moordenaar geweest bent, of juist het tegenovergestelde, hoe je door verschrikkelijk geweld en pijn aan je einde gekomen bent.
Hoe nieuwschierig ook ben naar mijn eigen voorgaand(e) leven(s), ik zal er nooit bewust naar gaan zoeken.
Als je in die onzin geloofd, is het vast leuk om naar te kijkenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 20:33 schreef Geartsjuh het volgende:
Uit de sp!ts van vandaag:
[..]
Verhalen uit vorige levens uitgepluist. Een serie om naar uit te kijken lijkt me.
(en misschien ga ik als ongelovige ook nog wel kijken)
Lurf is the message and the message is Lurf
Ik vraag me af of het wel zo verstandig is om dat soort experimenten te doen.. Is een sterke link met een vorig leven wel goed voor je leven? Het zou best kunnen dat je het nut van dit specifieke leven er mee onderuit haalt.
Ik zou er zelf geen problemen mee hebben zover ik nu kan inschatten. Ben eigenlijk wel benieuwd wat ik te horen zou krijgen als ik aan zoiets mee zou doen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Waarom zou het niet goed zijn? Wat zou je tegen houden? Ik begrijp niet helemaal waar je probleem zit eigenlijk. Je leeft toch nu en wat je in een vorig leven hebt gedaan kun je toch niet meer veranderen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat mensen die problemen hebben dat af gaan schuiven naar hun vorige leven, en onterecht gaan denken dat ze er niets aan kunnen doen. Want het zijn toch al labiele, zwakke mensen die geloven wat er naar boven komt bij zo'n behandeling, dus daar kan je op gaan zitten wachten.
The uproar of one hand clapping.
Ik geloof niet in vorige levens. Althans niet op zo'n manier dat je kan zeggen 'ik was napoleon'.
Want daarmee introduceer je een ander soort 'ik': een soort lege huls, die gevuld kan worden door een andere persoonlijkheid.
Of omgekeertd beredeneerd, een ziel die van lichaam naar lichaam hopt.
Hoe kunnen wij vanuit ons leven, vanuit onze eenmalige individuele aanwezigheid, iets zeggen over een transcendente kern zoals een ziel? Hoe kan een tijdgebonden, ik-gebonden identiteit iets zeggen over een wereld die totaal anders is, die tijdloos is en ik-loos?
Ik geloof wel in 'ontmoetingen' met het verleden, flarden van gebeurtenissen, mensen en emoties. Maar het staat me tegen om concepten als 'ziel' en 'voortbestaan na de dood' te gaan inperken in een tijds- en plaatsgebonden interpretatie: zo degradeer je dat tot een bepaalde vorm van onze aardse realiteit.
Want daarmee introduceer je een ander soort 'ik': een soort lege huls, die gevuld kan worden door een andere persoonlijkheid.
Of omgekeertd beredeneerd, een ziel die van lichaam naar lichaam hopt.
Hoe kunnen wij vanuit ons leven, vanuit onze eenmalige individuele aanwezigheid, iets zeggen over een transcendente kern zoals een ziel? Hoe kan een tijdgebonden, ik-gebonden identiteit iets zeggen over een wereld die totaal anders is, die tijdloos is en ik-loos?
Ik geloof wel in 'ontmoetingen' met het verleden, flarden van gebeurtenissen, mensen en emoties. Maar het staat me tegen om concepten als 'ziel' en 'voortbestaan na de dood' te gaan inperken in een tijds- en plaatsgebonden interpretatie: zo degradeer je dat tot een bepaalde vorm van onze aardse realiteit.
You've got a point, Iteejer. Toch zou het kunnen als het om een leerproces gaat waarvoor een stoffelijk lichaam nodig is om tot spirituele groei van de ziel te komen. Hoewel ik wel de grens trek als het een door mensen aangewezen idee wordt zoals in India bij ontouchables het geval is geworden. Dan wordt, naar mijn idee, het hele idee in een menselijk handig harnasje geperst en een menselijk waardeoordeel gehangen aan een bepaald niveau van incarnatie dat nooit door andere mensen beoordeelt kan worden.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
De ziel wordt geacht tijdloos te zijn.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:05 schreef nokwanda het volgende:
You've got a point, Iteejer. Toch zou het kunnen als het om een leerproces gaat waarvoor een stoffelijk lichaam nodig is om tot spirituele groei van de ziel te komen. Hoewel ik wel de grens trek als het een door mensen aangewezen idee wordt zoals in India bij ontouchables het geval is geworden. Dan wordt, naar mijn idee, het hele idee in een menselijk handig harnasje geperst en een menselijk waardeoordeel gehangen aan een bepaald niveau van incarnatie dat nooit door andere mensen beoordeelt kan worden.
Hoe is dat te rijmen met 'groei'? Want groei impliceert een staat A -> verandering -> staat B. Oftewel, het concept 'groei' is een lineair concept, dat wel heel makkelijk wordt geplakt op zaken die men onsterfelijkheid en tijdloosheid toedicht.
Groei impliceert tijd.
Als de ziel óók tijdgebonden en dus sterfelijk is, krijg je exact de zelfde vraag voor de ziel: welke ziel was ik vóór deze ziel? En zo voorts.
Ik pleit voor een zielsbegrip wat tijdloos is, dus de 'compressie' van al wat was, is en komen gaat in één enkel gegeven.
En via die tijdloosheid kun je in contact komen met andere tijden. Bv via produkten die je vindt, resten uit die tijd, stemmingen, wat dan ook: alles wat een soort 'herkenning' kan geven, een 'match'.
Dit is overigens geen academisch-theoretisch standpunt, maar voor mij de enige manier waarop ik tal van belevnissen van mezelf en anderen onder woorden kan brengen. Niet verklaren - wél onder woorden kan brengen.
Het is maar een metafoor, zoals iedere kunstvorm dat is.
Klinkt wel interessant ja. .
Verkapte tvp. .
Verkapte tvp. .
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Okay, ik begrijp je denkrichting. Had nog niet zo gedacht. Aan de ene kant is het wel makkelijk om in "mensentaal" te denken en een lineair systeem in te schakelen omdat dat voor ons brein het meest begrijpelijk is.
Aan de andere kant zou jouw visie ook makkelijk zijn omdat dat gelijk alles zou verklaren. Bijna te simpel.
Maar wie zegt dat het allemaal niet simpel mag zijn
Aan de andere kant zou jouw visie ook makkelijk zijn omdat dat gelijk alles zou verklaren. Bijna te simpel.
Maar wie zegt dat het allemaal niet simpel mag zijn
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Hoewel...... Waarom zou een onsterfelijke ziel incarneren in een stoffelijk lichaam? Toch niet zo simpel?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Dan ga je uit van de 'hoe zou het kunnen zijn' methode.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:42 schreef nokwanda het volgende:
Hoewel...... Waarom zou een onsterfelijke ziel incarneren in een stoffelijk lichaam? Toch niet zo simpel?
En dan ben je idd wel even bezig ja
Mijn situatie was omgekeerd: rationeel en academisch opgeleid, zag ik meer en meer dingen die fundamenteel tegenstrijdig waren met hetgeen ik geleerd had. Eerst op het medische vlak, naderhand op een breder vlak - nu vooral historisch.
En als ik dan probeer om consistent onder woorden te brengen wat ik en anderen menen te zien, kom ik dergelijke constructen. Waarom consistent, en met zo'n rationeel sausje? Omdat we ons uitdrukken in taal, in woorden, in rationaliteit; en dan is het bv erg handig als het woord ziel (als pars pro toto voor alle daaraan toegekende eigenschappen) aan het begin van je verhaal dezelfde inhoud heeft of in ieder geval niet tegenstrijdig is met het zielsconcept twee zinnen verderop
En verder geloof ik niet in het incarneren. Ik heb hier ooit es ergens iets vaags opgeschreven hier hoe ik dat dan wél zie, maar daar moet ik ff de url van opzoeken.
Ook die visie is overigens ontstaan vanuit de praktijk.
Ik vind je theorie interessant Iteejer, alleen kan ik moeilijk geloven dat er zoiets bestaat als "goed" en "kwaad", want uiteindelijk doet iedereen dingen waarvan hij/zij denkt dat ze goed zijn. Ik geloof dat zelfs de meeste gestoorde psychopatische moordenaar denkt dat hij goed bezig is (of hier geen besef van heeft omdat hij helemaal geen geweten heeft), "goed" en "kwaad" is een van de vele redenen waarom ik vind dat de bijbel zo onrealistisch is. Of zie jij dit goed en kwaad meer als iets symbolisch, niet letterlijk als een goede en kwade macht?
[ Bericht 0% gewijzigd door Nature op 29-01-2005 16:55:33 ]
Misschien door zaken als (bijvoorbeeld) regressietherapie, meditatie en paranormale gaven? Waardoor iemand zaken waarneemt die buiten de tijdgebonden, ik-gebonden identiteit liggen?quote:Hoe kunnen wij vanuit ons leven, vanuit onze eenmalige individuele aanwezigheid, iets zeggen over een transcendente kern zoals een ziel? Hoe kan een tijdgebonden, ik-gebonden identiteit iets zeggen over een wereld die totaal anders is, die tijdloos is en ik-loos?
Ik geloof niet dat de ziel sterfelijk is, maar zou het niet kunnen dat de ziel gedurende meerdere levens op aarde in een bepaald lineair, tijdsgebonden patroon zit? En dus een groei doormaakt, voordat het verder gaat naar een niet-lineaire, niet-tijdgebonden wereld?quote:Als de ziel óók tijdgebonden en dus sterfelijk is, krijg je exact dezelfde vraag voor de ziel: welke ziel was ik vóór deze ziel? En zo voorts.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nature op 29-01-2005 16:55:33 ]
Maar Iteejer, ik interpreteer wat jij zegt als volgt: er is een tijdloze ziel die niet aan plaats of materie gebonden is. Die ziel is ook in deze aardse realiteit in een stoffelijk lichaam en doet dat enkel tijdens de korte tijdsspanne van een mensenleven. Daarna gaat die ziel weer terug naar waar die dan ook vandaan kwam. het al, oneindige, noem het iets.
Voor wat mijzelf betreft... Ik ben nog zoekende, dus ben ik nog niet helemaal consistent in mijn beweringen. Ik sluit niets uit. Maar alle reacties en topics hier doorlezend kom ik bij links en leesvoer dat mijn povere kennis wat aanvult. Ik heb nogal de neiging om alles vanuit emotie te zien en te verklaren.
Voor wat mijzelf betreft... Ik ben nog zoekende, dus ben ik nog niet helemaal consistent in mijn beweringen. Ik sluit niets uit. Maar alle reacties en topics hier doorlezend kom ik bij links en leesvoer dat mijn povere kennis wat aanvult. Ik heb nogal de neiging om alles vanuit emotie te zien en te verklaren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Het is in dit verband idd niet bedoeld als ethisch begrip. Meer ter illustratie van een polariteitsgedachte: áls je één soort dingen ergens uithaalt, blijft er een meerderheid van de 'andere' dingen over. En dat is vaak gezien als polariteit goed-kwaad, als de meest basale scheppings-polariteit. Maar zou je bv ook kunnen lezen als een chaos-ordenings polariteit.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:42 schreef Nature het volgende:
Ik vind je theorie interessant Iteejer, alleen kan ik moeilijk geloven dat er zoiets bestaat als "goed" en "kwaad", want uiteindelijk doet iedereen dingen waarvan hij/zij denkt dat ze goed zijn. Ik geloof dat zelfs de meeste gestoorde psychopatische moordenaar denkt dat hij goed bezig is (of hier geen besef van heeft omdat hij helemaal geen geweten heeft), "goed" en "kwaad" is een van de vele redenen waarom ik vind dat de bijbel zo onrealistisch is. Of zie jij dit goed en kwaad meer als iets symbolisch, niet letterlijk als een goede en kwade macht?
Regressietherapie etc impliceert een zekere hanteerbaarheid van dergelijke fenomenen. En ik geloof niet dat we, anders dan toevallig, ook maar enige grip hierop hebben. Mensen kunnen er soms door 'gepakt' worden, op een manier die bijna doet denken aan een bezetenheid. Ik heb het zelf gezien , meerder malen, hoe mensen ineens zichzelf konden verliezen, in dramatische tragische maar ook huiveringwekkende aanvallen. 'Just an other biochemical error' wordt dan wel vaak gezegd, maar als men tijdens dat soort fases dingen weet die men niet kán weten, is die 'verklaring' wel erg makkelijk. En voor mij absoluut niet bevredigend.quote:Misschien door zaken als (bijvoorbeeld) regressietherapie, meditatie en paranormale gaven? Waardoor iemand zaken waarneemt die buiten de tijdgebonden, ik-gebonden identiteit liggen?
Zou kunnen. Ik weet het niet. Zoals het op mij iverkomt, is de ziel een dynamisch iets, een stroom. En niet een 'geleend' stukje eeuwigheid dat ergens in je lichaam huist. Alsof die kosmische eeuwigheid continu door je heen stroomt, en daarmee jou ziel dus gelijk is aan de mijne, en aan die van ieder ander.quote:Ik geloof niet dat de ziel sterfelijk is, maar zou het niet kunnen dat de ziel gedurende meerdere levens op aarde in een bepaald lineair, tijdsgebonden patroon zit? En dus een groei doormaakt, voordat het verder gaat naar een niet-lineaire, niet-tijdgebonden wereld?
En als je via jouw lichaam dingen aandraagt die ooknin die eeuwige stroom voorkomen, kunnen die herkend worden, kun je als het ware een zeef aanbrengen in die stroom en daarmee dingen eruit vissen die een gelijkenis of match hebben.
En zo zou je dus een fragment van een vorig leven kunnen ervaren.
Die ziel als dynamisch en niet-individueel principe komt ook voor in diverse 'primitieve' godsdiensten, die met de jacht samenhangen. Daar was vaak sprake van een drie-eenheid: een jager moest vragen aan de god van de ijsberen (voor de eskimo's) of aan de god van de zebra's (afrikaanse stammen; gek genoeg met een enorme overeenkomst met de eskimo's) of ze een beest mochten jagen. De god gaf dan toestemming, en trok zichzelf terug uit dat één beest wat ze gingen bejagen. Zo had het beest minder pijn, en werd de godheid zelf ook niet geraakt.
Nou kun je hiervan zeggen wat je wil, maar in contrast met onze wrede en levensonterende massa-bioindustrie vind ik dan die primitievelingen heel wat meer beschaafd dan wij...
Ik ben ook zoekend hoor Als ik de indruk wek van 'ik weet hoe het zit' is dat onjuist. Ik begin voor mezelf steeds beter een soort groter geheel onder woorden te kunnen brengen , dat recht doet aan de diverse dingen die ik heb meegmaakt, van anderen gehoord heb of over gelezen heb.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:25 schreef nokwanda het volgende:
Maar Iteejer, ik interpreteer wat jij zegt als volgt: er is een tijdloze ziel die niet aan plaats of materie gebonden is. Die ziel is ook in deze aardse realiteit in een stoffelijk lichaam en doet dat enkel tijdens de korte tijdsspanne van een mensenleven. Daarna gaat die ziel weer terug naar waar die dan ook vandaan kwam. het al, oneindige, noem het iets.
Voor wat mijzelf betreft... Ik ben nog zoekende, dus ben ik nog niet helemaal consistent in mijn beweringen. Ik sluit niets uit. Maar alle reacties en topics hier doorlezend kom ik bij links en leesvoer dat mijn povere kennis wat aanvult. Ik heb nogal de neiging om alles vanuit emotie te zien en te verklaren.
Jij denkt vanuit emoties, hoe zie je dat dan? Is op zich een interessant gegeven. En beslist een ingang die zinnig is.
Zelf denk ik dat er twee basis-emoties zijn: die van het gemis, het verdriet, de incompleetheid; en die van het geluk, de her/vereniging, de troost.
Waar komen die dan vandaan?
[moeilijk verhaal over de fyscia van het ontstaan van het heelal]
Op goede gronden meent men nu dat er drie soorten elemetaire deeltjes virj kwamen bij het ontstaan van het heelal. (Met elementair deeltje bedoel ik de deeltjes waaruit atomen opgebouwd zijn. Dus: meerdere elementaire deeltjes vormen een atoom; meerdere atomen vormen een molecuul, meerdere moleculen vormen uiteindelijk een mens of wat dan ook.) Anyway, drie groepen elementaire deeltjes: quarks, leptonen en bosonen. Van alle drie bestonden er 12 varianten. Toen kwam echter de 'grote slachting': een massamoord op micro-elemntaire schaal; van de 12 quarks bleven er maar 2 over ('up' en 'down'); van de leptonen bleven er ook slechts 2 over (elektron en e-neutrino). De bososnen bleven allen gespaard.
Sindsdien is de materie incompleet, er ontbreken hele groepen bouwdeeltjes aan.
[/moeilijk verhaal over de fysica van het ontstaan van het heelal]
Andersgezegd: is het vreemd om te veronderstellen dat grotere materiele structuren, zoals mensen, dus óók materieel ingebeouwd hebben dat ze iets missen? Kan het gevoel van depressie uiteindelijk teruggebracht worden tot een in de oertijd (nog voordat materie en straling gescheiden waren) veroorzaakt 'gat' in de materie? En zo de oorzaak van de basisemotie 'gemis, leegte' welke leidt tot het gevoel 'verdriet'? En daarmee ook van het tegengestelde emotie, nl het opheffen van dat gemis, nl het geluk, de hereniging?
De die-hard fysici zullen gaan vertellen 'wat een speculatie, heb je geen bewijs voor, wat een onzin'. Maar de mensen die echt in dergelijk onderzoek zitten, en waar ik emailcontact mee onderhou, kunnen wel wat met dit soort gedachtes. Want zo denken zij ook, zo komen zij ook op hun vreemde maar elegante en troostrijke concepten die daarna, nadat ze hun wonderlijke ingeveningen gestructureerd hebben, middels meetwardes en wiskundige modellen kunnen aantonen.
Ziehier het gevoel Melancholie: zucht..... hoe makkelijk was het allemaal in de tijd dat niet alles meetbaar was. ( )quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik ben ook zoekend hoor Als ik de indruk wek van 'ik weet hoe het zit' is dat onjuist. Ik begin voor mezelf steeds beter een soort groter geheel onder woorden te kunnen brengen , dat recht doet aan de diverse dingen die ik heb meegmaakt, van anderen gehoord heb of over gelezen heb.
Jij denkt vanuit emoties, hoe zie je dat dan? Is op zich een interessant gegeven. En beslist een ingang die zinnig is.
Zelf denk ik dat er twee basis-emoties zijn: die van het gemis, het verdriet, de incompleetheid; en die van het geluk, de her/vereniging, de troost.
Waar komen die dan vandaan?
[moeilijk verhaal over de fyscia van het ontstaan van het heelal]
Op goede gronden meent men nu dat er drie soorten elemetaire deeltjes virj kwamen bij het ontstaan van het heelal. (Met elementair deeltje bedoel ik de deeltjes waaruit atomen opgebouwd zijn. Dus: meerdere elementaire deeltjes vormen een atoom; meerdere atomen vormen een molecuul, meerdere moleculen vormen uiteindelijk een mens of wat dan ook.) Anyway, drie groepen elementaire deeltjes: quarks, leptonen en bosonen. Van alle drie bestonden er 12 varianten. Toen kwam echter de 'grote slachting': een massamoord op micro-elemntaire schaal; van de 12 quarks bleven er maar 2 over ('up' en 'down'); van de leptonen bleven er ook slechts 2 over (elektron en e-neutrino). De bososnen bleven allen gespaard.
Sindsdien is de materie incompleet, er ontbreken hele groepen bouwdeeltjes aan.
[/moeilijk verhaal over de fysica van het ontstaan van het heelal]
Andersgezegd: is het vreemd om te veronderstellen dat grotere materiele structuren, zoals mensen, dus óók materieel ingebeouwd hebben dat ze iets missen? Kan het gevoel van depressie uiteindelijk teruggebracht worden tot een in de oertijd (nog voordat materie en straling gescheiden waren) veroorzaakt 'gat' in de materie? En zo de oorzaak van de basisemotie 'gemis, leegte' welke leidt tot het gevoel 'verdriet'? En daarmee ook van het tegengestelde emotie, nl het opheffen van dat gemis, nl het geluk, de hereniging?
De die-hard fysici zullen gaan vertellen 'wat een speculatie, heb je geen bewijs voor, wat een onzin'. Maar de mensen die echt in dergelijk onderzoek zitten, en waar ik emailcontact mee onderhou, kunnen wel wat met dit soort gedachtes. Want zo denken zij ook, zo komen zij ook op hun vreemde maar elegante en troostrijke concepten die daarna, nadat ze hun wonderlijke ingeveningen gestructureerd hebben, middels meetwardes en wiskundige modellen kunnen aantonen.
(
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ja idd.. de tijd dat Goethe tegen de kleurenleer van Newton tekeer ging; omdat Newton's opvatting dat wit licht slechts bestond uit een mensgel van de drie basiskleuren, en dat Goethe het een misdaad tegen de natuur vond om een prisma te gebruiken: 'man zieht die Perfektion auseinander'.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:26 schreef nokwanda het volgende:
Ziehier het gevoel Melancholie: zucht..... hoe makkelijk was het allemaal in de tijd dat niet alles meetbaar was. ( )
Maar nu is er toch ook nog niets meetbaar..? Eigenlijk, goed beschouwd? We maken bouwels, gebaseerd op wetten die we zelf uit de natuur ontlenen, dwz uit een selectie van waarnemingen van die natuur. En dan zetten we de bouwels weer aan - en, what a miracle, we zien onze eigen wetten weer terug. En dan gaan we roepen'Zie je wel, we hebben geloijk, het is bewezen'.
Precies. Zo denk ik er ook over. In principe is een ziel niet een individueel iets. Er is geen bepaald punt waar de ene ziel ophoudt en de ander begint. Een individu heeft misschien een grotere concentratie 'ziel'. Als je twee individuen hebt, hebben ze allebei een concentratie 'ziel' met bepaalde individuele eigenschappen, maar in principe zijn de zielen wel allebei één en hetzelfde ding.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:06 schreef iteejer het volgende:
Zou kunnen. Ik weet het niet. Zoals het op mij iverkomt, is de ziel een dynamisch iets, een stroom. En niet een 'geleend' stukje eeuwigheid dat ergens in je lichaam huist. Alsof die kosmische eeuwigheid continu door je heen stroomt, en daarmee jou ziel dus gelijk is aan de mijne, en aan die van ieder ander.
In regressietherapiën is vaak naar voren gekomen dat verschillende mensen onafhankelijk van elkaar beweerden een bepaald persoon te zijn geweest in het verleden. Dus bv. 3 personen beweerden allemaal dat ze Klaasje waren in 1567 om maar wat te noemen. Dit strekt naar mij het idee dat een ziel niet gekoppeld is aan één lichaam maar zich weer kan vermengen met andere delen van de 'ziel' of met andere concentraties 'ziel'.
Hoera, een medestander Join the clubquote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:45 schreef Geartsjuh het volgende:
Precies. Zo denk ik er ook over. In principe is een ziel niet een individueel iets. Er is geen bepaald punt waar de ene ziel ophoudt en de ander begint. Een individu heeft misschien een grotere concentratie 'ziel'. Als je twee individuen hebt, hebben ze allebei een concentratie 'ziel' met bepaalde individuele eigenschappen, maar in principe zijn de zielen wel allebei één en hetzelfde ding.
In regressietherapiën is vaak naar voren gekomen dat verschillende mensen onafhankelijk van elkaar beweerden een bepaald persoon te zijn geweest in het verleden. Dus bv. 3 personen beweerden allemaal dat ze Klaasje waren in 1567 om maar wat te noemen. Dit strekt naar mij het idee dat een ziel niet gekoppeld is aan één lichaam maar zich weer kan vermengen met andere delen van de 'ziel' of met andere concentraties 'ziel'.
En hiermee heb je mijn, niet expliciet, uitgesproken gevoel geradenquote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:41 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja idd.. de tijd dat Goethe tegen de kleurenleer van Newton tekeer ging; omdat Newton's opvatting dat wit licht slechts bestond uit een mensgel van de drie basiskleuren, en dat Goethe het een misdaad tegen de natuur vond om een prisma te gebruiken: 'man zieht die Perfektion auseinander'.
Maar nu is er toch ook nog niets meetbaar..? Eigenlijk, goed beschouwd? We maken bouwels, gebaseerd op wetten die we zelf uit de natuur ontlenen, dwz uit een selectie van waarnemingen van die natuur. En dan zetten we de bouwels weer aan - en, what a miracle, we zien onze eigen wetten weer terug. En dan gaan we roepen'Zie je wel, we hebben geloijk, het is bewezen'.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
In de zwarte Zuid Afrikaanse cultuur bestaat van oudsher het principe van Ubuntu. Nu, heel positief, uitgedragen om mensen samen te laten werken en bijvoorbeeld families en zelfs bedrijven weer te bundelen in werken aan de toekomst. Van oorsprong betekend het dat je mens zijn afhankelijk is van andere mensen. Die heb je nodig om je aan te spiegelen. en die reflexie zorgt er weer voor dat je jezelf als mens ziet.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:45 schreef Geartsjuh het volgende:
Precies. Zo denk ik er ook over. In principe is een ziel niet een individueel iets. Er is geen bepaald punt waar de ene ziel ophoudt en de ander begint. Een individu heeft misschien een grotere concentratie 'ziel'. Als je twee individuen hebt, hebben ze allebei een concentratie 'ziel' met bepaalde individuele eigenschappen, maar in principe zijn de zielen wel allebei één en hetzelfde ding.
Dat principe kun je op alles doorvoeren.
Verder ziet de traditionele filosofie daar de ziel als iets in een stroom. Als in een rivier. De ongeborene zielen stromen door naar de menselijke gedaante en daarna stromen ze door naar de poel van de gestorvenen, de voorouders. Daar zijn ze voor de mensen net zo levend en men consulteerd hen om te bemiddelen tussen de mensen en God. (en hoe die er dan uitziet blijft in het midden) Er zijn goede en kwade vooroudergeesten en nog allerlei andere wezens die niet ieder mens kan zien. Daarvoor consulteer je een iSangoma of een Nyanga die helderziend is, kennis van trance en kruiden heeft en bemiddeld en reinigd. (als het goed is)
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik ben niets aan het raden, als jij sommige dingen net zo ziet als ik ben je dus net zo slim of net zo dom als ik benquote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:41 schreef nokwanda het volgende:
En hiermee heb je mijn, niet expliciet, uitgesproken gevoel geraden
Maar serieus, wat is jouw idee over dat op emoties gebaseerde leven? Of ben jij een kleurenmens, die alles in de combinatie van kleuren uit kan drukken, maar nog zoekt naar de combinatie van woorden om dat weer te geven?
Zo ja, wat zijn dan jouw kleuren?
Zie je wel, ik dacht wel dat je zelf veel meer wist dan je zeiquote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:52 schreef nokwanda het volgende:
In de zwarte Zuid Afrikaanse cultuur bestaat van oudsher het principe van Ubuntu. Nu, heel positief, uitgedragen om mensen samen te laten werken en bijvoorbeeld families en zelfs bedrijven weer te bundelen in werken aan de toekomst. Van oorsprong betekend het dat je mens zijn afhankelijk is van andere mensen. Die heb je nodig om je aan te spiegelen. en die reflexie zorgt er weer voor dat je jezelf als mens ziet.
Dat principe kun je op alles doorvoeren.
Verder ziet de traditionele filosofie daar de ziel als iets in een stroom. Als in een rivier. De ongeborene zielen stromen door naar de menselijke gedaante en daarna stromen ze door naar de poel van de gestorvenen, de voorouders. Daar zijn ze voor de mensen net zo levend en men consulteerd hen om te bemiddelen tussen de mensen en God. (en hoe die er dan uitziet blijft in het midden) Er zijn goede en kwade vooroudergeesten en nog allerlei andere wezens die niet ieder mens kan zien. Daarvoor consulteer je een iSangoma of een Nyanga die helderziend is, kennis van trance en kruiden heeft en bemiddeld en reinigd. (als het goed is)
De zielen zijn daar dus wél individueel, zijn dus eigenlijk de geesten van mensen?
In 'mijn' termen, wat zij ziel noemen zouden bij mij dus de resten zijn van die eerdere levens, waar je middels die tijdloosheid bij zou kunnen komen. Geesten oid, als je dat in een naam zou willen gieten. En de rivier zou de ziel zelf zijn. Nee niet de rivier - dat is slechts de bedding - maar het water wat er in stroomt.
Hoe komt het dat je er zoveel van af weet?
Interessant. Ben ik het wel mee eens.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:52 schreef nokwanda het volgende:
Van oorsprong betekend het dat je mens zijn afhankelijk is van andere mensen. Die heb je nodig om je aan te spiegelen. en die reflexie zorgt er weer voor dat je jezelf als mens ziet.
Dus zij zien de ziel ook als een soort 'stroom' of overkoepelend iets en niet als een individueel principe? Is de ziel de stroom of zit de ziel in de stroom?quote:Dat principe kun je op alles doorvoeren.
Verder ziet de traditionele filosofie daar de ziel als iets in een stroom. Als in een rivier. De ongeborene zielen stromen door naar de menselijke gedaante en daarna stromen ze door naar de poel van de gestorvenen, de voorouders. Daar zijn ze voor de mensen net zo levend en men consulteerd hen om te bemiddelen tussen de mensen en God. (en hoe die er dan uitziet blijft in het midden) Er zijn goede en kwade vooroudergeesten en nog allerlei andere wezens die niet ieder mens kan zien. Daarvoor consulteer je een iSangoma of een Nyanga die helderziend is, kennis van trance en kruiden heeft en bemiddeld en reinigd. (als het goed is)
Die wisselen erg af. Basicly zijn zonnige kleuren mijn ding. Geel, naar oranje. Maar de laatste jaren heb ik soms ineens van die "cravings" voor turkoizen en paarsen. Uiteindelijk is het de combinatie van kleuren.
Btw. Eigenlijk ben ik het in grote lijnen eens met Goethe, maar toch heb ik technisch gezien meer gehad aan de ideeen van Newton. Die ik later dan weer op Goethes manier kan toepassen. Ik werk veel in grote kleurvlakken in combinatie met witte en zwarte lijnen. Dat lijkt heet mathematisch maar ik doe het toch op gevoel en uit de losse hand, zonder vooropgezet plan (meestal).
Niets is zaligmakend dus. Het een kan niet zonder het ander en idd heft het elkaar voor een deel op.
Dat geldt voor kleuren, kleurgebruik en eigenlijk alles in het leven.
Voor wat betreft het topic: De dood boezemd mij nog steeds angst in maar ik word er regelmatig mee geconfronteerd. Dat maakt me niet minder angstig. De emotie die gepaard gaat met het nooit meer kunnen zien, horen en aanraken op een conventionele manier van gestorvenen is vrij verstikkend. Ik weet niet eens zeker of reincarnatie mij daarin gerust stelt. Stel je voor dat je in een ander stoffelijk, aards wezen incarneerd en je hebt een klote leven. Ik denk dat de optie van jou dan prettiger is. Ik geloof wel in 1 ziel. Dat er een wereldziel is en wellicht alles wat daarbuiten ligt. En zelfs dat dat weleens de redding van de aarde en mensheid kan zijn. Ik geloof dat die ziel ook het algemeen geweten is. Emphatisch denken. Ik geloof het meer omdat ik hoop dat het zo is. Niet omdat ik daar enig bewijs voor heb.
Maar ik weet dat het veel mensen die zich niet als puur ziel kunnen voorstellen en hun heil zoeken bij aardse reincarnatie. Mijn zoon bijvoorbeeld is nog jong (11) en speelt met dat idee. Hij zegt soms dat ie ooit wel als poes zou willen terugkeren. Ik maak hem dan duidelijk dat dat heel leuk is als je als poes in ons huis terecht komt maar niet in een heleboel andere omstandigheden. Dat geld voor al het stoffelijke waarin je volgens diverse theorieen zou kunnen incarneren.
Btw. Eigenlijk ben ik het in grote lijnen eens met Goethe, maar toch heb ik technisch gezien meer gehad aan de ideeen van Newton. Die ik later dan weer op Goethes manier kan toepassen. Ik werk veel in grote kleurvlakken in combinatie met witte en zwarte lijnen. Dat lijkt heet mathematisch maar ik doe het toch op gevoel en uit de losse hand, zonder vooropgezet plan (meestal).
Niets is zaligmakend dus. Het een kan niet zonder het ander en idd heft het elkaar voor een deel op.
Dat geldt voor kleuren, kleurgebruik en eigenlijk alles in het leven.
Voor wat betreft het topic: De dood boezemd mij nog steeds angst in maar ik word er regelmatig mee geconfronteerd. Dat maakt me niet minder angstig. De emotie die gepaard gaat met het nooit meer kunnen zien, horen en aanraken op een conventionele manier van gestorvenen is vrij verstikkend. Ik weet niet eens zeker of reincarnatie mij daarin gerust stelt. Stel je voor dat je in een ander stoffelijk, aards wezen incarneerd en je hebt een klote leven. Ik denk dat de optie van jou dan prettiger is. Ik geloof wel in 1 ziel. Dat er een wereldziel is en wellicht alles wat daarbuiten ligt. En zelfs dat dat weleens de redding van de aarde en mensheid kan zijn. Ik geloof dat die ziel ook het algemeen geweten is. Emphatisch denken. Ik geloof het meer omdat ik hoop dat het zo is. Niet omdat ik daar enig bewijs voor heb.
Maar ik weet dat het veel mensen die zich niet als puur ziel kunnen voorstellen en hun heil zoeken bij aardse reincarnatie. Mijn zoon bijvoorbeeld is nog jong (11) en speelt met dat idee. Hij zegt soms dat ie ooit wel als poes zou willen terugkeren. Ik maak hem dan duidelijk dat dat heel leuk is als je als poes in ons huis terecht komt maar niet in een heleboel andere omstandigheden. Dat geld voor al het stoffelijke waarin je volgens diverse theorieen zou kunnen incarneren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Hoera, een medestander Join the club
Nou, dan mag je als mede-clublid mij wel wat van je onderzoekscontacten doorsluizen.
Ach, weten is een groot woord. Een bekend gegeven is dat je er, naarmate je meer weet, achter komt dat je eigenlijk helemaal niets weet.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zie je wel, ik dacht wel dat je zelf veel meer wist dan je zei
De zielen zijn daar dus wél individueel, zijn dus eigenlijk de geesten van mensen?
In 'mijn' termen, wat zij ziel noemen zouden bij mij dus de resten zijn van die eerdere levens, waar je middels die tijdloosheid bij zou kunnen komen. Geesten oid, als je dat in een naam zou willen gieten. En de rivier zou de ziel zelf zijn. Nee niet de rivier - dat is slechts de bedding - maar het water wat er in stroomt.
Hoe komt het dat je er zoveel van af weet?
Ik kom vaak in Z-Afrika en ben daar traditioneel geadopteerd door familie van een vriendin. Daarnaast is mijn zoon half Z-Afrikaans en we komen er zo vaak we kunnen. Ik verdiep mezelf in de werkzaamheden van de iSangoma omdat ik A) geinteresseerd ben in spiritualiteit. B) Spiritualiteit verweven is in de samenleving. Dat verminderd in de huidige materialistische samenleving en uiteenrukking van families maar daar er ook veel bewuste mensen zijn wordt dat vaak bewust weer in ere hersteld. Ik merkte dat veel mensen zich aan tradities houden waarvan ze zelf soms de oorsprong niet kennen. Daar me dat vrij nutteloos leek ben ik wat dingen nagegaan zodat ik soms mijn visie kan verhelderen aan de hand van dagelijkse en plaatselijke voorbeelden. Om mensen bewust te helpen maken van wat ze doen. c) Een aantal iSangoma ken en met een sangoma in het bijzonder (die ik uitermate integer en eerlijk vind) veel van gedachten wissel.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
de ziel zit in de stroom. Oneindige stroom.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:07 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Interessant. Ben ik het wel mee eens.
[..]
Dus zij zien de ziel ook als een soort 'stroom' of overkoepelend iets en niet als een individueel principe? Is de ziel de stroom of zit de ziel in de stroom?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Maar in je huidige leven kan er ook van alles 'fout' gaan. Je kan ook nu een klote periode doormaken. Ik wil je niet bang maken, maar het is echt niet aan één leven gebonden. Dat verschilt van moment tot moment.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:08 schreef nokwanda het volgende:
Voor wat betreft het topic: De dood boezemd mij nog steeds angst in maar ik word er regelmatig mee geconfronteerd. Dat maakt me niet minder angstig. De emotie die gepaard gaat met het nooit meer kunnen zien, horen en aanraken op een conventionele manier van gestorvenen is vrij verstikkend. Ik weet niet eens zeker of reincarnatie mij daarin gerust stelt. Stel je voor dat je in een ander stoffelijk, aards wezen incarneerd en je hebt een klote leven. Ik denk dat de optie van jou dan prettiger is.
Ik geloof dat alle dingen een reden hebben. Stel dat je een klote leven zou doormaken, dan zal dat uitiendelijk bv. je enorm sterker kunnen maken of je op een persoonlijke manier laten groeien. Dat is het bizarre van de ziel: de ziel ontwikkelt zich en tegelijk is hij alwetend. Als je een klote leven hebt dan heb je daar bewust voor gekozen op een bepaald niveau (weet niet of ik zielsniveau in dit verband kan gebruiken) en zal de ervaring uiteindelijk voor jou heel kostbaar zijn, ook al ervaar je dat op dat moment niet zo.
Off-topic mode-
o, en ehh..... als ik soms wat rommelif typ komt het omdat ik EN hier zit te lezen En de laatste dagen haren van 3 mensen heb gevlochten En nu mijn eigen haar aan het vlechten ben. En dat is moeilijk en vermoeiend omdat ik boven mijn hoofd moet werken. Met andere woorden: ik probeer met een helder hoofd te lezen, schrijven en denken terwijl ik tegelijkertijd hard aan mijn eigen haar aan het trekken ben. Aaaarggh.
back to topic
[ Bericht 18% gewijzigd door nokwanda op 29-01-2005 22:30:10 ]
o, en ehh..... als ik soms wat rommelif typ komt het omdat ik EN hier zit te lezen En de laatste dagen haren van 3 mensen heb gevlochten En nu mijn eigen haar aan het vlechten ben. En dat is moeilijk en vermoeiend omdat ik boven mijn hoofd moet werken. Met andere woorden: ik probeer met een helder hoofd te lezen, schrijven en denken terwijl ik tegelijkertijd hard aan mijn eigen haar aan het trekken ben. Aaaarggh.
back to topic
[ Bericht 18% gewijzigd door nokwanda op 29-01-2005 22:30:10 ]
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
LOL Dat weet ik ja.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:17 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Maar in je huidige leven kan er ook van alles 'fout' gaan. Je kan ook nu een klote periode doormaken. Ik wil je niet bang maken, maar het is echt niet aan één leven gebonden. Dat verschilt van moment tot moment.
Ik geloof dat alle dingen een reden hebben. Stel dat je een klote leven zou doormaken, dan zal dat uitiendelijk bv. je enorm sterker kunnen maken of je op een persoonlijke manier laten groeien. Dat is het bizarre van de ziel: de ziel ontwikkelt zich en tegelijk is hij alwetend. Als je een klote leven hebt dan heb je daar bewust voor gekozen op een bepaald niveau (weet niet of ik zielsniveau in dit verband kan gebruiken) en zal de ervaring uiteindelijk voor jou heel kostbaar zijn, ook al ervaar je dat op dat moment niet zo.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
ik moet nu jammergenoeg dringend andere dingen gaan doen - drukproeven voor een boek aanvullen. dus kan ik even niet doorgaan met dit gesprek maar jullie zij nog niet van me af
Kom maar op als je durft!!!! Lust je rauw.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:35 schreef iteejer het volgende:
ik moet nu jammergenoeg dringend andere dingen gaan doen - drukproeven voor een boek aanvullen. dus kan ik even niet doorgaan met dit gesprek maar jullie zij nog niet van me af
Lust je rauw.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Wederzijdsquote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:39 schreef nokwanda het volgende:
Kom maar op als je durft!!!! Lust je rauw.
Maar ook vandaag zul je je honger moeten bedwingen want er gaat weer van alles mis en ik moet straks weg en het is weer es veel te druk..
same here. Mijn haren moeten eens af.( zit nu op160 vlechten en moet nog ong. 1/3)
Het lijkt zo wel general chat.
Okay, on topic dan maar weer.
terugkomend op Geartsjuh: Daar kan het goed en kwaad in de mens naar boven komen. Ervaringen in het leven maakt de een bitter en negatief terwijl het de ander positief beinvloed. En weer alles wat daartussen zit. En dan kun je wederom stellen dat positief en negatief in dit geval weer menselijke waarden zijn. en dus subjectief. Als je "negatief" leert denken, zou dat dan ook groei van de ziel in "positieve"zin teweeg brengen? Wat zou dat in the long run doen met die ziel?
Kan ik dat doortrekken naar Iteejers stelling en zou die ziel meer naar het rode trekken ipv naar het groene? en zouden al die zielen samen, met positieve en negatieve invloeden, samen de balans maken. Is er in dat geval nog sprake van een onbalans in het eeuwige? En als dat zo is, kan het dan zo zijn dat het verkrijgen van een totale balans is wat er bijvoorbeeld bedoeld wordt met voorspellingen van een eindtijd (2012) of apocalyps ofthe age of aquarius?
Dit zijn geen stellingen van mij. Ik vraag me deze dingen af en vraag me af hoe jullie erover denken. Het lijkt off-topic maar het heeft wel allemaal te doen met wat er mogelijk zou kunnen zijn na dit leven. En uiteindelijk hangt alles samen.
Het lijkt zo wel general chat.
Okay, on topic dan maar weer.
terugkomend op Geartsjuh: Daar kan het goed en kwaad in de mens naar boven komen. Ervaringen in het leven maakt de een bitter en negatief terwijl het de ander positief beinvloed. En weer alles wat daartussen zit. En dan kun je wederom stellen dat positief en negatief in dit geval weer menselijke waarden zijn. en dus subjectief. Als je "negatief" leert denken, zou dat dan ook groei van de ziel in "positieve"zin teweeg brengen? Wat zou dat in the long run doen met die ziel?
Kan ik dat doortrekken naar Iteejers stelling en zou die ziel meer naar het rode trekken ipv naar het groene? en zouden al die zielen samen, met positieve en negatieve invloeden, samen de balans maken. Is er in dat geval nog sprake van een onbalans in het eeuwige? En als dat zo is, kan het dan zo zijn dat het verkrijgen van een totale balans is wat er bijvoorbeeld bedoeld wordt met voorspellingen van een eindtijd (2012) of apocalyps ofthe age of aquarius?
Dit zijn geen stellingen van mij. Ik vraag me deze dingen af en vraag me af hoe jullie erover denken. Het lijkt off-topic maar het heeft wel allemaal te doen met wat er mogelijk zou kunnen zijn na dit leven. En uiteindelijk hangt alles samen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Heb je hier een bron van, of is het meer een eigen filosofie?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Van alle drie bestonden er 12 varianten. Toen kwam echter de 'grote slachting': een massamoord op micro-elemntaire schaal; van de 12 quarks bleven er maar 2 over ('up' en 'down'); van de leptonen bleven er ook slechts 2 over (elektron en e-neutrino). De bososnen bleven allen gespaard.
Nee, dit is de huidge opvatting. Er is nog wel iets nieuws bijgekomen, een 'raar' deeltje dat ad andere deeltjes hun massa geeft. Het Higgs-deeltje.quote:Op zondag 30 januari 2005 11:26 schreef Alicey het volgende:
Heb je hier een bron van, of is het meer een eigen filosofie?
Maar dat ligt nog erg in het specualtieve.
Bronnen zijn boeken en/of tijdschriften die ik zelf gelezen heb. Ik heb niet alleen maar boeken over magie en het paranormale hoor Maar heb nu ff geen tijd om die te quoten.
Ik neem aan dat er genoeg met google over te vinden is.
Met name deze paralel zal jou wel interesseren: http://www.abarim-publications.com/artbstandardmodel.html
Een dergelijke parallel had ik eigenlijk wel verwacht.. Gezien de 12 enzo.. Aan de andere kant lijkt het vrij universeel te zijn, en kom ik in het TRU forum vaker verwijzingen naar 12 tegen, vandaar dat ik mij dus even afvroeg wat precies de achterliggende theorie was van je post.quote:Op zondag 30 januari 2005 11:48 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, dit is de huidge opvatting. Er is nog wel iets nieuws bijgekomen, een 'raar' deeltje dat ad andere deeltjes hun massa geeft. Het Higgs-deeltje.
Maar dat ligt nog erg in het specualtieve.
Bronnen zijn boeken en/of tijdschriften die ik zelf gelezen heb. Ik heb niet alleen maar boeken over magie en het paranormale hoor Maar heb nu ff geen tijd om die te quoten.
Ik neem aan dat er genoeg met google over te vinden is.
Met name deze paralel zal jou wel interesseren: http://www.abarim-publications.com/artbstandardmodel.html
Leuk linkje verder trouwens.
Ah ok, ben ik het mee eensquote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:06 schreef iteejer het volgende:
Het is in dit verband idd niet bedoeld als ethisch begrip. Meer ter illustratie van een polariteitsgedachte: áls je één soort dingen ergens uithaalt, blijft er een meerderheid van de 'andere' dingen over. En dat is vaak gezien als polariteit goed-kwaad, als de meest basale scheppings-polariteit. Maar zou je bv ook kunnen lezen als een chaos-ordenings polariteit.
Yep, ik denk altijd zo rationeel mogelijk na over allerlei zaken, vind het erg kortzichtig om alle paranormale zaken als een stoornis af te doen. Een tijdje terug heb ik wat oude posts van je gelezen, over psychiatrische patienten die gedachten konden lezen, over een vrouw die spontaan littekens kreeg en ik geloof over een soort van ritueel wat je had ondergaan, erg gaaf om te lezen. Heb je nog meer van zulk soort dingen meegemaakt, of gaan we dan te ver offtopicquote:Regressietherapie etc impliceert een zekere hanteerbaarheid van dergelijke fenomenen. En ik geloof niet dat we, anders dan toevallig, ook maar enige grip hierop hebben. Mensen kunnen er soms door 'gepakt' worden, op een manier die bijna doet denken aan een bezetenheid. Ik heb het zelf gezien , meerder malen, hoe mensen ineens zichzelf konden verliezen, in dramatische tragische maar ook huiveringwekkende aanvallen. 'Just an other biochemical error' wordt dan wel vaak gezegd, maar als men tijdens dat soort fases dingen weet die men niet kán weten, is die 'verklaring' wel erg makkelijk. En voor mij absoluut niet bevredigend.
quote:Zou kunnen. Ik weet het niet. Zoals het op mij iverkomt, is de ziel een dynamisch iets, een stroom. En niet een 'geleend' stukje eeuwigheid dat ergens in je lichaam huist. Alsof die kosmische eeuwigheid continu door je heen stroomt, en daarmee jou ziel dus gelijk is aan de mijne, en aan die van ieder ander.
En als je via jouw lichaam dingen aandraagt die ooknin die eeuwige stroom voorkomen, kunnen die herkend worden, kun je als het ware een zeef aanbrengen in die stroom en daarmee dingen eruit vissen die een gelijkenis of match hebben.
En zo zou je dus een fragment van een vorig leven kunnen ervaren.
Die ziel als dynamisch en niet-individueel principe komt ook voor in diverse 'primitieve' godsdiensten, die met de jacht samenhangen. Daar was vaak sprake van een drie-eenheid: een jager moest vragen aan de god van de ijsberen (voor de eskimo's) of aan de god van de zebra's (afrikaanse stammen; gek genoeg met een enorme overeenkomst met de eskimo's) of ze een beest mochten jagen. De god gaf dan toestemming, en trok zichzelf terug uit dat één beest wat ze gingen bejagen. Zo had het beest minder pijn, en werd de godheid zelf ook niet geraakt.
Zo had ik er nog niet over nagedacht, wel heel interessant, de manier waarop jullie hiernaar kijken, dat een ziel niet-individualistisch is klinkt inderdaad veel logischer. Geartsjuh en Itjeer, weten jullie toevallig boeken/artikelen/internetlinks die hierover gaan?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:45 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Precies. Zo denk ik er ook over. In principe is een ziel niet een individueel iets. Er is geen bepaald punt waar de ene ziel ophoudt en de ander begint. Een individu heeft misschien een grotere concentratie 'ziel'. Als je twee individuen hebt, hebben ze allebei een concentratie 'ziel' met bepaalde individuele eigenschappen, maar in principe zijn de zielen wel allebei één en hetzelfde ding.
In regressietherapiën is vaak naar voren gekomen dat verschillende mensen onafhankelijk van elkaar beweerden een bepaald persoon te zijn geweest in het verleden. Dus bv. 3 personen beweerden allemaal dat ze Klaasje waren in 1567 om maar wat te noemen. Dit strekt naar mij het idee dat een ziel niet gekoppeld is aan één lichaam maar zich weer kan vermengen met andere delen van de 'ziel' of met andere concentraties 'ziel'.
Zeker, de meeste mensen in de westerse wereld denken volgens het principe "er was niks voor mijn geboorte, dus er is niks na mijn dood" (waar ik zou zeggen "je herinnert je niks van voor je geboorte"), ze stellen hun leven in op geld en materiaal.quote:Nou kun je hiervan zeggen wat je wil, maar in contrast met onze wrede en levensonterende massa-bioindustrie vind ik dan die primitievelingen heel wat meer beschaafd dan wij...
Ik heb het idee dat een mens altijd ontwikkelt. Of je nu positief of negatief denkt. En ontwikkeling brengt je altijd dichter bij 'de bron' (weet niet hoe ik het anders moet noemen). Ik weet niet of positief of negatief denken invloed heeft op de ziel. Hoe je denkt heeft wel invloed op het lichaam en de geest. Maar de ziel is volgens mij of een constante of groeit door. Je kan niet teruggroeien. Je kan nooit minder worden dan je nu bent. Elke ervaring die je meemaakt, positief of negatief en hoe je daar ook maar over denkt, leidt er altijd toe dat je of stil blijft staan of een stap verder komt.quote:Op zondag 30 januari 2005 11:18 schreef nokwanda het volgende:
Ervaringen in het leven maakt de een bitter en negatief terwijl het de ander positief beinvloed. En weer alles wat daartussen zit. En dan kun je wederom stellen dat positief en negatief in dit geval weer menselijke waarden zijn. en dus subjectief. Als je "negatief" leert denken, zou dat dan ook groei van de ziel in "positieve"zin teweeg brengen? Wat zou dat in the long run doen met die ziel?
Ik snap wel wat je bedoelt met bv. een persoon die enorm verbitterd kan raken door de jaren heen terwijl hij vroeger enorm vrolijk was. Maar hoe ontwikkel je jezelf als je toch al blij en positief bent? Als je de ervaring hebt van het verbitterd zijn, heb je de keus om daaruit te stappen en nog groter te groeien dan ooit tevoren. Zo niet dit leven, danwel in een volgend. Misschien lijkt het op het eerste gezicht wel een stap terug, maar het uiteindelijke resultaat is twee stappen naar voren.
Ik denk niet dat er een balans komt tussen 'rood' en 'groen'. Volgens mij wordt alles een stukje completer. De losse delen komen weer dichter bij elkaar. Rood en groen worden wat meer met elkaar gemengd. Dat zou je ook een balans kunnen noemen natuurlijk.quote:Kan ik dat doortrekken naar Iteejers stelling en zou die ziel meer naar het rode trekken ipv naar het groene? en zouden al die zielen samen, met positieve en negatieve invloeden, samen de balans maken. Is er in dat geval nog sprake van een onbalans in het eeuwige? En als dat zo is, kan het dan zo zijn dat het verkrijgen van een totale balans is wat er bijvoorbeeld bedoeld wordt met voorspellingen van een eindtijd (2012) of apocalyps ofthe age of aquarius?
Internetsites heb ik niet echt. Informatie over de ziel heb ik zelf vooral gehaald uit het boek 'Derde gesprek met God', van Neale Donald Walsch. Daarin wordt alles heel logisch en met een (semi-)wetenschappelijke benadering uitgelegd. http://www.gesprekmetgod.nl/inspiratie/boeken/cwgreeks.htmquote:Op zondag 30 januari 2005 15:09 schreef Nature het volgende:
Zo had ik er nog niet over nagedacht, wel heel interessant, de manier waarop jullie hiernaar kijken, dat een ziel niet-individualistisch is klinkt inderdaad veel logischer. Geartsjuh en Itjeer, weten jullie toevallig boeken/artikelen/internetlinks die hierover gaan?
Maareh...wat is er dan met een perfect ziel te berieken voor dat je "verder" mag gaan???
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
ff 2 quotes, uit welke boeken heb je dit? Ben ook wel geinteresseerdquote:[biteejer schreef het volgende:[/b]
Van alle drie bestonden er 12 varianten. Toen kwam echter de 'grote slachting': een massamoord op micro-elemntaire schaal; van de 12 quarks bleven er maar 2 over ('up' en 'down'); van de leptonen bleven er ook slechts 2 over (elektron en e-neutrino). De bososnen bleven allen gespaard.
[..]
Er is nog wel iets nieuws bijgekomen, een 'raar' deeltje dat ad andere deeltjes hun massa geeft. Het Higgs-deeltje.
ik ben sowieso da bomb
Veel mensen denken dat als je dood gaat, je ziel naar een 'zielengroep' gaat, dus dat je ziel geen 'ik' meer is. Die groep zou dan ervaringen van levens delen.
Ik geloof wel in reincarnatie, maar ik weet niet hoe ik dat precies zie.
Ik heb ook absoluut geen behoefte om te weten wat ik fout gedaan heb, zodat ik nu een rotleven heb. Het gaat er toch om dat ik nu m'n best doe.
Ik geloof wel in reincarnatie, maar ik weet niet hoe ik dat precies zie.
Ik heb ook absoluut geen behoefte om te weten wat ik fout gedaan heb, zodat ik nu een rotleven heb. Het gaat er toch om dat ik nu m'n best doe.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Wat is de definitie van de "perfecte ziel"? En wat is dat toch dat de mensheid verder wil gaan...........verder dan wat? Je bent er nu.....maak er wat van (of niet).quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:52 schreef lunamoon het volgende:
Maareh...wat is er dan met een perfect ziel te berieken voor dat je "verder" mag gaan???
Questions, Questions.........
Stel dat je "verder" gaat en dan? Dan pas is alles goed ofzo? Voor mij is alles al goed zoals het is, ik hoef niet "verder".
Geluk moeten we onderweg zoeken en niet aan het einde van de weg, want dan is de reis afgelopen (niet van mij en ik weet ook niet van wie wel ).
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik zal jullie even mijn theorie geven over de dood enzo... :p maar dit is gewoon mijn theorie he!
Als je dood gaat op een onnatuurlijke manier gaat je ziel rond wandelen tot dat iemand (een levende) hem naar het ligt toewijst. Meestal weten deze spoken ook niet dat ze dood zijn trouwens. maar goed... andere mensen die op een natuurlijk manier dood gaan, door een ziekte of ouderdom, worden reborn. wij krijgen dus een tweede kans om het perfecte ziel te krijgen... Ik had ergens in mijn psychologie boek iets erover gevonden maar heb het boek al 6 keer door gezocht en kan het niet vinden. Het was iets over dat je vreedzam ben over je geloof...vreedzam over je vrienden die je hebt, etc etc... De mensen die dit halen, als ze dood gaan worden Guardian Angels. Iedereen heeft een engel... die over de persoon waakt en die persoon beschermt. (als ik die van mij niet had gehad was ik al twee keer dood gegaan in autoongelukken, maar dat is een ander verhaal). Nou dit is dus mijn theorie... Het is misschien allemaal bullshit, maar voor mijn gevoel geloof ik er in... ik bedoel dus niet dat jullie erin hoeven te geloven.. sorry voor alle engelse worden maar ben nu redelijk moe.
Liefs, lunamoon
Als je dood gaat op een onnatuurlijke manier gaat je ziel rond wandelen tot dat iemand (een levende) hem naar het ligt toewijst. Meestal weten deze spoken ook niet dat ze dood zijn trouwens. maar goed... andere mensen die op een natuurlijk manier dood gaan, door een ziekte of ouderdom, worden reborn. wij krijgen dus een tweede kans om het perfecte ziel te krijgen... Ik had ergens in mijn psychologie boek iets erover gevonden maar heb het boek al 6 keer door gezocht en kan het niet vinden. Het was iets over dat je vreedzam ben over je geloof...vreedzam over je vrienden die je hebt, etc etc... De mensen die dit halen, als ze dood gaan worden Guardian Angels. Iedereen heeft een engel... die over de persoon waakt en die persoon beschermt. (als ik die van mij niet had gehad was ik al twee keer dood gegaan in autoongelukken, maar dat is een ander verhaal). Nou dit is dus mijn theorie... Het is misschien allemaal bullshit, maar voor mijn gevoel geloof ik er in... ik bedoel dus niet dat jullie erin hoeven te geloven.. sorry voor alle engelse worden maar ben nu redelijk moe.
Liefs, lunamoon
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
TVP
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
iemand die weet waar je je opgeven kan !? ik wil zeker weten wat ik was vroeger t lijkt me aleen kut als ik vroeger zo iemand als hitler was .... maarja heb je wel spectaculaire TV
*schop
Wat meer info in deze topic Wie was ik? - Reincarnatie bij de KRO
Verder staat er dat het vanaf zondag 1 mei al wordt uitgezonden als ik het goed lees.
Wat meer info in deze topic Wie was ik? - Reincarnatie bij de KRO
Verder staat er dat het vanaf zondag 1 mei al wordt uitgezonden als ik het goed lees.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
lijkt me een gaaf programma eerlijk gezegd, ik zag net op tv de reclame ervan....
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Thanx .quote:Op woensdag 27 april 2005 11:14 schreef livEliveD het volgende:
*schop
.'Wie was ik?'
Vanaf zondag 1 mei 5x om 20.50 bij de KRO op Nederland 1
Vanaf zondag 5 juni 3x om 20.15 uur bij de KRO op Nederland 1.
http://www.wiewasik.kro.nl/
Ik ben benieuwd! Ik ga zeker kijken zondag
cool initiatief voor een programma
*tvp 15 mei 2005*
[ Bericht 4% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 27-04-2005 21:37:19 ]
*tvp 15 mei 2005*
[ Bericht 4% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 27-04-2005 21:37:19 ]
TVP
Het leven is een spel, speel het! (moeder Theresa) * Play is the highest form of research. (Albert Einstein) * Alles wat je aandacht schenkt, groeit. * En zo niet? Dan toch!
Het meest fascinerende verhaal m.b.t. vorige levens vond ik een verhaal van een vrouw uit Engeland die onder hypnose een aparte steen kon beschrijven die in een klein italiaans plaatsje bij een huis onder een hek lag. Het is alweer +/- 12 jaar geleden dat ik dit gehoord heb dus het fijne weet ik er ook niet van maar dat zet je toch aan het denken. Dat was namelijk het enige verhaal waarbij na te trekken was of het klopte, want die steen lag er idd.
zoiets gezien bij 'wonderen bestaan nog'
Ging over een vrouw die ook nog toevallig de moeder was bij iemand op mijn school vroeger toen ik klein was die we zo op tv zagen.
Ging over een vrouw die een terugkerende droom had over dat zij een man was in frankrijk in een boerendorpje en erges bij een waterput in de rug was gestoken en kwam te overlijden.
Vond ze na jaren dus de naam van dat plaatsje en dat het echt bestond dus daar gaan kijken en vonden ze een oude pension waar monikken ofso sliepen. en in de tuin van het pand in een binnenplaatsje vonden ze de oude put die op dat moment al overgebouwd was enzo.
Ze vonden ook het oude paadje waar de man langs was gelopen voordat hij werd doodgestoken en zelfs het huis van de man bestond nog boven opd e top van een heuvel, alleen was dde huis iets aangepast en groter gebouwd.
Nu zijn ze achter de naam gekomen van de man die daar pak em weg in 1500 woonde, en dit bleek een voorvader van deze vrouw te zijn.
Kan dus volges mij geen toeval zijn.
Ging over een vrouw die ook nog toevallig de moeder was bij iemand op mijn school vroeger toen ik klein was die we zo op tv zagen.
Ging over een vrouw die een terugkerende droom had over dat zij een man was in frankrijk in een boerendorpje en erges bij een waterput in de rug was gestoken en kwam te overlijden.
Vond ze na jaren dus de naam van dat plaatsje en dat het echt bestond dus daar gaan kijken en vonden ze een oude pension waar monikken ofso sliepen. en in de tuin van het pand in een binnenplaatsje vonden ze de oude put die op dat moment al overgebouwd was enzo.
Ze vonden ook het oude paadje waar de man langs was gelopen voordat hij werd doodgestoken en zelfs het huis van de man bestond nog boven opd e top van een heuvel, alleen was dde huis iets aangepast en groter gebouwd.
Nu zijn ze achter de naam gekomen van de man die daar pak em weg in 1500 woonde, en dit bleek een voorvader van deze vrouw te zijn.
Kan dus volges mij geen toeval zijn.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
De vrouw die vanavond in "Wie was ik" aan het woord was vond ik heel overtuigend overkomen, het maakt je haast nieuwschierig om het ook eens te proberen en ik denk met mij meer mensen. Op die manier kun je toch tijdreizen tegen alle wetten in.
Maar wat ik raar vind is dat het uitgezonden wordt op een christelijk kanaal want reincarnatie heeft bitterweinig met het christelijke geloof te maken.
Maar wat ik raar vind is dat het uitgezonden wordt op een christelijk kanaal want reincarnatie heeft bitterweinig met het christelijke geloof te maken.
Bijzonder interessant programma. Ik vind dat soort programma's altijd wel spannend. En ik geloof wel in dat soort dingen.
Ik ben zelf ook wel benieuwd wat ik in een eventueel vorige leven was. In mijn achterhoofd heb ik altijd iets met Schotland/Ierland of Arabië. Maar of dat nou waar is.
Ik ben zelf ook wel benieuwd wat ik in een eventueel vorige leven was. In mijn achterhoofd heb ik altijd iets met Schotland/Ierland of Arabië. Maar of dat nou waar is.
De natuurlijke kringloop zou dus als volgt kunnen zijn:
- Geboorte
- Leven
- Dood
- Terugblik op het leven en hoe anderen tegen je aangekeken hebben (in positieve zin)
- De reis naar het licht
- (in sommige gevallen een keuze of je door wilt gaan met je vorige leven ja of nee)
- Geboorte
- etc
* Beathoven schrapt de hemel van z'n lijstje
- Geboorte
- Leven
- Dood
- Terugblik op het leven en hoe anderen tegen je aangekeken hebben (in positieve zin)
- De reis naar het licht
- (in sommige gevallen een keuze of je door wilt gaan met je vorige leven ja of nee)
- Geboorte
- etc
* Beathoven schrapt de hemel van z'n lijstje
Was een mooie aflevering Ik hoop alleen dat ze nog wat uitleg over regressie-therapie in 't algemeen gaan geven in 1 van de volgende afleveringen. Of is dit in de aflevering van vandaag al gedaan? Ik heb namelijk de eerste 10 minuutjes gemist Ik heb er natuurlijk al wel op internet naar gezocht, maar ik hoop dat ze 't ook in die docu gaan belichten met wat mooie beelden erbij
*BURP*
(Waar) kun je de aflevering online bekijken?
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
http://wiewasik.kro.nl/Programmainfo.aspx
Ik vond en vind het top. Geweldig, de KRO verdient een pluim!
De toekomst lacht naar ons als we zo door gaan. En het is ook nodig, wat is het nodig!
Ik vond en vind het top. Geweldig, de KRO verdient een pluim!
De toekomst lacht naar ons als we zo door gaan. En het is ook nodig, wat is het nodig!
Het was wel een heeeelll typisch prgramma hoor
Ik weet niet wat ik ervan moet denken....
VOORS:
*Stenen doopschaal
*Geschiedenis stadhuis/theater
*Het kaas-verhaal (heeelll veeelll kaassoorten maar wel goed kunnen beschrijven)
En misschien wel meer kleine dingen, maar ik ben iemand die éérst negativeert....
TEGENS:
*Na googlen blijkt Pau behoorlijk toeristisch
*Kerktoren verhaal is erg opmerkelijk natuurlijk en die kerk is allesbehalve doorsnee
--> wat weer kan duiden op een vakantie in het verleden, een kaartje dat gekregen is.
*Net als de opmerkelijke zaken als doopschaal, inrichting kerk
*Vehuizing stadhuis was net in DIE tijd
*Omgeving oude stadhuis was ook opmerkelijk, want wáár lopen beesten e.d. rond?
*Theater is erg mooi, klassiek enz, opvallend en daar kan zij ook geweest zijn
ie burgemeester heette Markeau of zoiets ---> Marco ---> Hahaha burgemeester Marco
Het kunnen dus elementen van vakanties, folders o.i.d. zijn, misschien wel uit haar jeugd (van dit leven).
En ik ben van mening dat geen mens alle kinderlijke fantasiën verliest, die blijven altijd in meerdere of mindere mate aanwezig. Ik had ook wel een prinsje willen zijn...
En verder ben ik in mijn eigen opvoeding ver van alles dat zweeft gehouden.... Ik keek 't met mammie en de letter T viel zeer regelmatig.....
Ik weet niet wat ik ervan moet denken....
VOORS:
*Stenen doopschaal
*Geschiedenis stadhuis/theater
*Het kaas-verhaal (heeelll veeelll kaassoorten maar wel goed kunnen beschrijven)
En misschien wel meer kleine dingen, maar ik ben iemand die éérst negativeert....
TEGENS:
*Na googlen blijkt Pau behoorlijk toeristisch
*Kerktoren verhaal is erg opmerkelijk natuurlijk en die kerk is allesbehalve doorsnee
--> wat weer kan duiden op een vakantie in het verleden, een kaartje dat gekregen is.
*Net als de opmerkelijke zaken als doopschaal, inrichting kerk
*Vehuizing stadhuis was net in DIE tijd
*Omgeving oude stadhuis was ook opmerkelijk, want wáár lopen beesten e.d. rond?
*Theater is erg mooi, klassiek enz, opvallend en daar kan zij ook geweest zijn
ie burgemeester heette Markeau of zoiets ---> Marco ---> Hahaha burgemeester Marco
Het kunnen dus elementen van vakanties, folders o.i.d. zijn, misschien wel uit haar jeugd (van dit leven).
En ik ben van mening dat geen mens alle kinderlijke fantasiën verliest, die blijven altijd in meerdere of mindere mate aanwezig. Ik had ook wel een prinsje willen zijn...
En verder ben ik in mijn eigen opvoeding ver van alles dat zweeft gehouden.... Ik keek 't met mammie en de letter T viel zeer regelmatig.....
Er waren inderdaad voors en tegens.
Voors:
-Ik vond dat ze best vrij snel accurate gegevens kon vertellen.
-Alle gegevens leken wel min of meer te kloppen; kaas/kerk/stadhuis/theater/burgemeester
-De vrouw was een beetje vaag maar leek wel oprecht
Tegens:
-Ze wist zich geen achternamen te herinneren. (of werd hier door de therapeut niet naar gevraagd??)
-Ze wist zich geen plaatsnaam te herinneren. (of werd hier door de therapeut ook niet naar gevraagd?)
-Haar man heette Willem maar het speelde zich af in Frankrijk.
-Volgens haar "belde" Willem wel eens een bediende oid. De uitvinder van de telefoon was Bell, die geboren werd in 1847, vier jaar na de tijd dat haar verhaal zich zou hebben afgespeeld.
-Ze gingen op de begraafplaats niet verder vragen naar het graf e.d.
Voors:
-Ik vond dat ze best vrij snel accurate gegevens kon vertellen.
-Alle gegevens leken wel min of meer te kloppen; kaas/kerk/stadhuis/theater/burgemeester
-De vrouw was een beetje vaag maar leek wel oprecht
Tegens:
-Ze wist zich geen achternamen te herinneren. (of werd hier door de therapeut niet naar gevraagd??)
-Ze wist zich geen plaatsnaam te herinneren. (of werd hier door de therapeut ook niet naar gevraagd?)
-Haar man heette Willem maar het speelde zich af in Frankrijk.
-Volgens haar "belde" Willem wel eens een bediende oid. De uitvinder van de telefoon was Bell, die geboren werd in 1847, vier jaar na de tijd dat haar verhaal zich zou hebben afgespeeld.
-Ze gingen op de begraafplaats niet verder vragen naar het graf e.d.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
zou wel jammer zijn als ze deze 'waarheid' misbruiken door te 'faken'quote:Op maandag 2 mei 2005 18:28 schreef JohnDDD het volgende:
Er waren inderdaad voors en tegens.
Voors:
-Ik vond dat ze best vrij snel accurate gegevens kon vertellen.
-Alle gegevens leken wel min of meer te kloppen; kaas/kerk/stadhuis/theater/burgemeester
-De vrouw was een beetje vaag maar leek wel oprecht
Tegens:
-Ze wist zich geen achternamen te herinneren. (of werd hier door de therapeut niet naar gevraagd??)
-Ze wist zich geen plaatsnaam te herinneren. (of werd hier door de therapeut ook niet naar gevraagd?)
-Haar man heette Willem maar het speelde zich af in Frankrijk.
-Volgens haar "belde" Willem wel eens een bediende oid. De uitvinder van de telefoon was Bell, die geboren werd in 1847, vier jaar na de tijd dat haar verhaal zich zou hebben afgespeeld.
-Ze gingen op de begraafplaats niet verder vragen naar het graf e.d.
maar ja ach, het blijft de KRO op Nederland 1! Dus vreemd opkijken ervan zou ik niet
ik denk wel dat ze dingen die niet klopten eruit hebben geknipt. of dingen die ze niet wist. een achternaam, plaatsnaam, graf, etc.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ja idd want ze lieten geen naam op het graf zetten en ik zou zelf persoonlijk als mens zijnde wel wat heftiger reageren als ik ehh....quote:Op maandag 2 mei 2005 18:57 schreef JohnDDD het volgende:
ik denk wel dat ze dingen die niet klopten eruit hebben geknipt. of dingen die ze niet wist. een achternaam, plaatsnaam, graf, etc.
Nou ja stel ik heb de hele tijd beelden in m'n hoofd over een Ricardo in een wijngaard en als ik dan op die wijngaard kom en daar staat een grafzerk met de naam Ricardo erop, dan zeg ik wel wat meer dan alleen: "Góh....."
Ik heb de KRO gemaild
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
quote:Op maandag 2 mei 2005 19:28 schreef JohnDDD het volgende:
Ik heb de KRO gemaild
Boos, kritisch of informatie-aanvragend??
Lief-kritisch...
ik heb gevraagd of er niet is gevraagd naar de achternaam en woonplaats en waarom niet of dat dit eruit geknipt is (om tijd te besparen), en of er niet verder geïnformeerd is naar het graf, of dat dit niets heeft opgeleverd.
ik heb gevraagd of er niet is gevraagd naar de achternaam en woonplaats en waarom niet of dat dit eruit geknipt is (om tijd te besparen), en of er niet verder geïnformeerd is naar het graf, of dat dit niets heeft opgeleverd.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Volgens mij vertelde ze dat haar man OM een bediende belde..Met een heuse bel, dus geen telefoon. De naam Willem vond ik ook vrij opmerkelijk voor een fransmanquote:Op maandag 2 mei 2005 18:28 schreef JohnDDD het volgende:
Er waren inderdaad voors en tegens.
Voors:
-Ik vond dat ze best vrij snel accurate gegevens kon vertellen.
-Alle gegevens leken wel min of meer te kloppen; kaas/kerk/stadhuis/theater/burgemeester
-De vrouw was een beetje vaag maar leek wel oprecht
Tegens:
-Ze wist zich geen achternamen te herinneren. (of werd hier door de therapeut niet naar gevraagd??)
-Ze wist zich geen plaatsnaam te herinneren. (of werd hier door de therapeut ook niet naar gevraagd?)
-Haar man heette Willem maar het speelde zich af in Frankrijk.
-Volgens haar "belde" Willem wel eens een bediende oid. De uitvinder van de telefoon was Bell, die geboren werd in 1847, vier jaar na de tijd dat haar verhaal zich zou hebben afgespeeld.
-Ze gingen op de begraafplaats niet verder vragen naar het graf e.d.
En wat iemand schreef over die kerktorens, die ze misschien op een ansichtkaart had gezien, deze kerktorens waren jaren geleden al een stuk stomper gemaakt, en zij beschreef ze als heel erg puntig, daarop liet de presentator een oude foto zien dat deze torens vroeger erg puntig waren geweest. Ik vond het interessant om naar te kijken, en word steeds nieuwsgieriger naar mijn eigen eventuele vorige levens, ik hoop alleen niet dat ik een man was
Haal eruit wat erin zit!
Oh zo bellen, slim inderdaad, zo had ik er nog niet naa gekeken Tokse
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
http://wiewasik.kro.nl/Uitzendingen.aspxquote:Op maandag 2 mei 2005 01:03 schreef BBQ-kip het volgende:
(Waar) kun je de aflevering online bekijken?
Ik heb het net gezien. Ik geloof vanaf nu in leven voor de dood!
Maar ff serieus. Best fascinerend maar ik denk wel dat ze een tikkie selectief hebben lopen knippen en plakken. Verder zoeken ze natuurlijk de stad bij de feiten en het zou dan ook leuk zijn als ze de volgende keer iemand hebben die zelf de stad noemt. Tis wel maf welke dingen er vergeten worden en niet. Al met al moet ik echter toegeven dat ze een paar keer goed raak zat en das toch op z'n minst erg opvallend te noemen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ow en qua torens bedoelde ik.....
Kijk stel he, dat dit hele verhaal een vergeten herinnering is van die vrouw.
Of een kaartje van die kerk. Of een info-brochure.
Daar staat het verhaal dan in/op verteld over die torens, want ja, dat is natuurlijk heel raar, zo'n kerk dat architectonisch zó naar boven is gericht, en dan inene twee stompe torens.... Dat valt op en daar zit vast een dito verhaal achter...
Kijk stel he, dat dit hele verhaal een vergeten herinnering is van die vrouw.
Of een kaartje van die kerk. Of een info-brochure.
Daar staat het verhaal dan in/op verteld over die torens, want ja, dat is natuurlijk heel raar, zo'n kerk dat architectonisch zó naar boven is gericht, en dan inene twee stompe torens.... Dat valt op en daar zit vast een dito verhaal achter...
Ze noemde wel alleen dingen uit die stad. Als het een samenraapsel uit haar geheugen was dan had ik deze combinatie van wetenswaardigheden niet echt verwacht. Tuuwk kun je met logica wel ergens komen maar dit alles bij elkaar in dezelfde stad is toch apart en de kans is nogal klein. Ik zou eerder verwachten dat ze die stad dan helemaal niet zou herkennen en dus de zooi bij elkaar zou liegen. Nu had ik niet die indruk. Of je zou zeggen dat daar een speelfilm is opgenomen die ze heeft gezien. Nu zou ik niet weten welke en zoals die historicus al zei: Sommige details waren wel erg goed en er zijn maar weinig mensen die dat weten.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
oke, nu heb ik een vraagje. Hoe zouden jullie reageren als je 3 jarige kind opeens ballet pasjes begint te maken ook al heeft ze dat nooit in haar leven gezien en opeens begint ze te praten met geesten allemaal met russische namen? Ik zit hier bijna te denken dat ze misschien een ballet danser in russland was in een vorige leven... Heb al gehoord van een waarzegster die zei dat mjn dochter een oude ziel heeft.. wat betekent dat dan?
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Het ligt eraan waar je in gelooft.
Ik zou denken dat het zou kunnen kloppen.
Al geloof je het niet, dan zou ik het wel serieus nemen, omdat het voor haar heel werkelijk en normaal is.
Ik zou denken dat het zou kunnen kloppen.
Al geloof je het niet, dan zou ik het wel serieus nemen, omdat het voor haar heel werkelijk en normaal is.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ze konden haar graf niet opzoeken omdat ze geen achternaam wist. Ze kon zich wel herinneren hoe haar graf eruit zag en heeft volgens mij een graf aangewezen dat er ongeveer net zo uitzag. Dat graf was dus niet haar graf.quote:Op maandag 2 mei 2005 19:16 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Ja idd want ze lieten geen naam op het graf zetten en ik zou zelf persoonlijk als mens zijnde wel wat heftiger reageren als ik ehh....
Nou ja stel ik heb de hele tijd beelden in m'n hoofd over een Ricardo in een wijngaard en als ik dan op die wijngaard kom en daar staat een grafzerk met de naam Ricardo erop, dan zeg ik wel wat meer dan alleen: "Góh....."
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
lunamoon, ik heb de boeken van Carol Bowman gelezen en ik denk dat je daar veel aan hebt. Met name aan "Wie was mijn kind?" Het is zowiezo interessant om te lezen. Kinderen schijnen tot een bepaalde leeftijd herinneringen te (kunnen) hebben aan vorige levens i.t.t. de meeste volwassenen. Het boek gaat ervanuit dat aan die spontane herinneringen vaak onverwerkte zaken uit vorige levens ten grondslag liggen die door een gebeurtenis/ervaring uit het huidige leven getriggerd wordt en dat je als ouder/volwassene het kind kan helpen met verwerken.
Dat boek raadt het volgende aan:
1. Blijf kalm
2. Reageer bevestigend (geruststellende lieve woorden)
3. Maak onderscheid
4. Laat emoties toe
5. Maak een scheiding tussen heden en verleden (toen is niet nu)
Stap 3 is het moeilijkste. Hiermee bedoelen ze dat je de herinneringen van je kind probeert te volgen door vragen, luisteren, observeren. Probeer te ontdekken waarom het kind die herinneringen nu heeft. Welk thema/ onverwerkte gevoelens liggen er aan ten grondslag en hoe kun je je kind daar het beste mee helpen.
Tot zover het boek.
Misschien is het een idee om de dingen die ze zegt of doet op te schrijven? Niet om in Rusland op zoek te gaan maar om een duidelijker beeld te krijgen/er later op terug te kunnen komen.
En een oude ziel betekend volgens mij de ziel al vele levens geleefd heeft en daardoor een zekere wijsheid heeft. Maar dat is mijn gevoel.
[ Bericht 16% gewijzigd door Merisse op 03-05-2005 20:24:30 ]
Dat boek raadt het volgende aan:
1. Blijf kalm
2. Reageer bevestigend (geruststellende lieve woorden)
3. Maak onderscheid
4. Laat emoties toe
5. Maak een scheiding tussen heden en verleden (toen is niet nu)
Stap 3 is het moeilijkste. Hiermee bedoelen ze dat je de herinneringen van je kind probeert te volgen door vragen, luisteren, observeren. Probeer te ontdekken waarom het kind die herinneringen nu heeft. Welk thema/ onverwerkte gevoelens liggen er aan ten grondslag en hoe kun je je kind daar het beste mee helpen.
Tot zover het boek.
Misschien is het een idee om de dingen die ze zegt of doet op te schrijven? Niet om in Rusland op zoek te gaan maar om een duidelijker beeld te krijgen/er later op terug te kunnen komen.
En een oude ziel betekend volgens mij de ziel al vele levens geleefd heeft en daardoor een zekere wijsheid heeft. Maar dat is mijn gevoel.
[ Bericht 16% gewijzigd door Merisse op 03-05-2005 20:24:30 ]
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
Echt een bagger is dit: mensen claimen altijd hoogwaardige functies te hebben gehad: ja ik hielp mensen, ik was een hoge militair enzo.
Nonsens! 't Is pas geloofwaardig als iemand tegen mij zegt: ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Dát was geloofwaardig geweest voor die tijd. Maarja, dat is niet spannend en interessant, dus dat hoor je dan ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 22:45:09 ]
Nonsens! 't Is pas geloofwaardig als iemand tegen mij zegt: ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Dát was geloofwaardig geweest voor die tijd. Maarja, dat is niet spannend en interessant, dus dat hoor je dan ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2005 22:45:09 ]
Daar ben ik het niet mee eens, zeker niet als het om kinderen gaat. De afkomst doet er dan niet toe, maar de extreme gebeurtenissen die ze hebben meegemaakt wel. Een kind kan dan iets hebben meegemaakt als bv een bombardement, waardoor het zich vliegtuigen en vuur herinnert. Of het nu officier of soldaat was, is niet belangrijk.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik geloof niet dat er in dit programma alleen maar levens aan bod komen van mensen die bijzonder hoogwaardige functies hadden:quote:Op maandag 2 mei 2005 22:44 schreef MarkzMan_X het volgende:
Echt een bagger is dit: mensen claimen altijd hoogwaardige functies te hebben gehad: ja ik hielp mensen, ik was een hoge militair enzo.
Nonsens! 't Is pas geloofwaardig als iemand tegen mij zegt: ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Dát was geloofwaardig geweest voor die tijd. Maarja, dat is niet spannend en interessant, dus dat hoor je dan ook niet.
Bron: Wie was ik? - Reincarnatie bij de KROquote:De jongste deelnemer aan 'Wie was ik?' is een 25-jarige onderwijzer uit Brabant die verbonden is aan een school voor kinderen met leer- en opvoedproblemen. Een rustige, nuchtere en stoere jongen, die zich herinnert dat hij in 1728 graanboer was in een dorp in de buurt van Aken. In 'Wie was ik?' neemt Derk Bolt hem mee naar een dorp dat voldoet aan de beschrijvingen die tijdens de regressiesessie gegeven zijn.
De oudste deelnemer is een 58-jarige antiekhandelaar uit Zuid-Holland. Tijdens zijn sessie verklaart hij dat hij omstreeks 1780 pianist en schilder was in Oostenrijk. 'Wie was ik?' vertelt verder onder meer het verhaal van een 39-jarige vrouw die momenteel werkzaam is in de vastgoedsector en in 1843 onder de naam Lilian zou hebben geleefd in Frankrijk. Een administratief medewerkster uit Den Haag (37) die naar eigen zeggen nog nooit in Engeland is geweest, vertelde dat ze in 1782 getrouwd was met een hooggeplaatste ambtenaar in Chelsea.
Helen Wambach, "de mens heeft vele levens". Boek uit de jaren 70 over een psychologe die wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan naar herinneringen aan vorige levens.
Wambach heeft groepen mensen teruggebracht naar verschillende vorige levens per sessie en hen daarna gevraagd een vragenlijst in te vullen. Al die honderden ervaringen is ze gaan indelen in allerlei categorieen en deze gaan vergelijken met historische gegevens. Bijv. levensstandaard, soort samenleving, beroepen, wijze van overlijden. En wat denk je? De gegevens uit de sessies kwamen overeen met de historische gegevens. D.w.z. de meeste mensen gingen terug naar een arm, saai leven in een agrarische gemeenschap. Er waren geen Cleopatra's.
Wambach heeft groepen mensen teruggebracht naar verschillende vorige levens per sessie en hen daarna gevraagd een vragenlijst in te vullen. Al die honderden ervaringen is ze gaan indelen in allerlei categorieen en deze gaan vergelijken met historische gegevens. Bijv. levensstandaard, soort samenleving, beroepen, wijze van overlijden. En wat denk je? De gegevens uit de sessies kwamen overeen met de historische gegevens. D.w.z. de meeste mensen gingen terug naar een arm, saai leven in een agrarische gemeenschap. Er waren geen Cleopatra's.
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.quote:Op maandag 2 mei 2005 22:44 schreef MarkzMan_X het volgende:
Echt een bagger is dit: mensen claimen altijd hoogwaardige functies te hebben gehad: ja ik hielp mensen, ik was een hoge militair enzo.
Nonsens! 't Is pas geloofwaardig als iemand tegen mij zegt: ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Dát was geloofwaardig geweest voor die tijd. Maarja, dat is niet spannend en interessant, dus dat hoor je dan ook niet.
Het wordt pas geloofwaardig als er wetenswaardigheden gecontroleerd kunnen worden en het bovenstaande gaat voor veel te veel mensen op en is dus niet te controleren. Daarnaast, zoals hierboven aangegeven, zeggen helemaal niet zoveel mensen dat. Tuuwk is het wel zo dat mensen eerder een ervaring zullen vertellen als deze positief is. Ik ga ook niet zeggen dat ik een gereïncarneerde nazi ben (hetgeen ik geen idee van heb trouwens) .
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
nah....over dat laatste hou ik wel mijn mond!quote:Op maandag 2 mei 2005 23:20 schreef livEliveD het volgende:
[..]
ik was een boer in de middeleeuwen, ben nooit verder geweest dan m'n eigen akker, en ik ging uiteindelijk eenzaam dood door de builenpest.
Het wordt pas geloofwaardig als er wetenswaardigheden gecontroleerd kunnen worden en het bovenstaande gaat voor veel te veel mensen op en is dus niet te controleren. Daarnaast, zoals hierboven aangegeven, zeggen helemaal niet zoveel mensen dat. Tuuwk is het wel zo dat mensen eerder een ervaring zullen vertellen als deze positief is. Ik ga ook niet zeggen dat ik een gereïncarneerde nazi ben (hetgeen ik geen idee van heb trouwens) .
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Levens waarin weinig gebeurt maken weinig impact en worden dus denk ik minder makkelijk herinnerd en minder makkelijk getriggerd.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Och, joh, ik heb al zóveel meegemaakt dat ik denk dat mijn huidige leven een lesje is voor degene die ik ooit wasquote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:49 schreef JohnDDD het volgende:
Levens waarin weinig gebeurt maken weinig impact en worden dus denk ik minder makkelijk herinnerd en minder makkelijk getriggerd.
Ik geloof erin dat mensen hun eigen leven uitkiezen en als ik mezelf goed ken, heb ik waarschijnlijk mijn eigen kutleven uitgekozen omdat ik daar wel om kan lachen.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dat je die waarzegster links moet laten liggen en je je verstand moet gebruiken. Kranten staan vol met paranormale media, doctors en professors die uiteindelijk stuk voor stuk op geld uit zijn. Goedgelovige twijfelaars hebben ze het liefst. Niks nieuws, zo gaat het al eeuwen.quote:Op maandag 2 mei 2005 22:11 schreef lunamoon het volgende:
Heb al gehoord van een waarzegster die zei dat mjn dochter een oude ziel heeft.. wat betekent dat dan?
Ik vond d'r niet overtuigend overkomen. Als ik een vorig leven zou verzinnen, zou ik ook een leven verzinnen dat ik in een koetsje zat in een mooi Frans plaatsje. Het zou geloofwaardiger zijn wanneer ze in d'r vorige leven in een fabriek werkte of dienstmeisje was bij een boer. De kans dat je in een koetsje reed in de 19e eeuw was ontzettend klein.quote:Op zondag 1 mei 2005 21:36 schreef Beathoven het volgende:
De vrouw die vanavond in "Wie was ik" aan het woord was vond ik heel overtuigend overkomen,
Nou, nou, 1 graanboer, hiep hiep hoera.quote:Op maandag 2 mei 2005 22:53 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er in dit programma alleen maar levens aan bod komen van mensen die bijzonder hoogwaardige functies hadden:
[..]
Bron: Wie was ik? - Reincarnatie bij de KRO
Uhmmm ... ik had er misschien bji moeten zetten dat ik nooit mijn geld aan zoiets weg zou gooien maar dat mjn moeder daar heen was geweest....... in amerika......... en mijn moeder had niiks over mijn dochter aan die mevrouw verteld... dus misschen bestaan er echte ook?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:41 schreef Keromane het volgende:
[..]
Dat je die waarzegster links moet laten liggen en je je verstand moet gebruiken. Kranten staan vol met paranormale media, doctors en professors die uiteindelijk stuk voor stuk op geld uit zijn. Goedgelovige twijfelaars hebben ze het liefst. Niks nieuws, zo gaat het al eeuwen.
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Dat ze meer wist vergeet je maar even voor het gemak? Selectief geheugen hebben sommige ook.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:42 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik vond d'r niet overtuigend overkomen. Als ik een vorig leven zou verzinnen, zou ik ook een leven verzinnen dat ik in een koetsje zat in een mooi Frans plaatsje. Het zou geloofwaardiger zijn wanneer ze in d'r vorige leven in een fabriek werkte of dienstmeisje was bij een boer. De kans dat je in een koetsje reed in de 19e eeuw was ontzettend klein.
Selectief geheugen hebben sommige ook.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Zinnig antwoord ookquote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:41 schreef Keromane het volgende:
Dat je die waarzegster links moet laten liggen en je je verstand moet gebruiken. Kranten staan vol met paranormale media, doctors en professors die uiteindelijk stuk voor stuk op geld uit zijn. Goedgelovige twijfelaars hebben ze het liefst. Niks nieuws, zo gaat het al eeuwen.
"Wat betekent een versnellingsbak?"
"Dat ga ik niet uitleggen want je kunt toch beter een fiets nemen"
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ow ik ken nog wel het verhaal van iemand die blind was. Niet echt een successtory, me dunktquote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:53 schreef -DailaLama- het volgende:
Nou, nou, 1 graanboer, hiep hiep hoera.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Wat ik persoonlijk geloof is dat mensen die nu een hoge opleiding gevolgd hebben en nu een dito beroep uitoefenen in een vorig leven iets vergelijkbaars gedaan hebben. Boeren waren in een vorig leven waarschijnlijk ook boer (al zijn die vaak te nuchter om aan dit soort testen mee te doen). Ik denk namelijk dat je persoonlijkheid hetzelfde blijft door de levens heen, dit werd lichtelijk bevestigd door de vrouw in het eerste verhaal bij 'wie was ik'.. Misschien zag je er zelfs wel exact hetzelfde uit.quote:Op maandag 2 mei 2005 22:44 schreef MarkzMan_X het volgende:
Echt een bagger is dit: mensen claimen altijd hoogwaardige functies te hebben gehad: ja ik hielp mensen, ik was een hoge militair enzo.
Dit is gewoon uit de lucht gegrepen, dus veel waarde hoef je er niet aan te hechten
zoiets als wat deze gast als reactie op het programma geeft is niet geloofwaardig
Dat wilde hij gewoon even noemen om z'n ego op te poetsen. En ik was Winston Churchill, zo lussen we er nog wel een paar. De reincarnatie van Gaugain is hoogstwaarschijnlijk nu ook een beroemde schilder.quote:Rhodis van de Kooi, 1 mei 2005
Erg leuk programma. Zeer verrassend! Mij is ooit door een helderhorende vertelt dat ik de schilder Gaugain geweest ben, ik hechtte daar weinig waarde aan maar na uw uitzending wil ik toch ook eens verder kijken...
[ Bericht 12% gewijzigd door Beathoven op 04-05-2005 00:44:19 ]
Opzich wel een interessant filmpje. Ik wil hier wel meer afleveringen van zien. Toch heb ik bij dit soort dingen altijd het idee dat het voor die mensen meer een kwestie is van dingen willen zien. Al die feiten die dat vrouwtje opnoemt kunnen ook gewoon toeval zijn. Komt nog bij dat er in zo'n fimpje veel geknipt is zodat het er allemaal logisch uitziet.
Op een gegeven moment hebben ze het over het gemeentehuis. Zij zegt iets in de trant van dat het lelijk en donker is. Daarna komt die Franse gast vertellen dat in die periode het gemeentehuis van dat oude krot naar het theater verplaatst is en dat dat hem zo opviel in haar verhaal. Het zal wel aan mij liggen maar daar had ze niks over gezegd. Ook hebben ze het verder helemaal niet meer over de rivier en de bruggen. Lijkt mij dat je daar dan ook wat meer van laat zien als het allemaal klopt.
Trouwens, een vrouw die Lilian heet en een man die Willem heet moeten toch terug te vinden zijn in de burgelijkestand of iets dergelijks. 1843 is nou ook weer niet zo lang geleden.
Op een gegeven moment hebben ze het over het gemeentehuis. Zij zegt iets in de trant van dat het lelijk en donker is. Daarna komt die Franse gast vertellen dat in die periode het gemeentehuis van dat oude krot naar het theater verplaatst is en dat dat hem zo opviel in haar verhaal. Het zal wel aan mij liggen maar daar had ze niks over gezegd. Ook hebben ze het verder helemaal niet meer over de rivier en de bruggen. Lijkt mij dat je daar dan ook wat meer van laat zien als het allemaal klopt.
Trouwens, een vrouw die Lilian heet en een man die Willem heet moeten toch terug te vinden zijn in de burgelijkestand of iets dergelijks. 1843 is nou ook weer niet zo lang geleden.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
De fransman vertelde het naar aanleiding van het mailtje die de redactie van het programma naar hem had verzonden met daarin het verhaal wat zei verteld had tijdens de regressie therapie. Ze had genoemd dat de burgemeester er maar armzalig bijzat en ze liever had gezien dat hij in het theater zou gaan plaatsnemen en dat is later ook gebeurt.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:07 schreef Dutch_Courage het volgende:
Daarna komt die Franse gast vertellen dat in die periode het gemeentehuis van dat oude krot naar het theater verplaatst is en dat dat hem zo opviel in haar verhaal. Het zal wel aan mij liggen maar daar had ze niks over gezegd.
Echter was er 1 klein foutje, ze had het over 'vieze stenen' maar volgens de historicus was het een houten gebouw. Nou ja, ze kan ook andere stenen bedoeld hebben.. met veel feiten schoot ze gewoon midden in de roos (, de stadsmuur, de kaas, de opera en de spitse kerktorens.. zonde dat die er trouwens afgehaald zijn)
Oh, het was zeker interessant en inderdaad, veel dingen klopten ook wel. Toch sta ik altijd een beetje sceptisch tegenover dit soort dingen. Ik zou het graag een keer zelf meemaken, misschien dat ik het dan geloof.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
hehe idd,
Nou ja, ik vind het al een pluspunt dat het niet bij een commercieel station wordt uitgezonden.
Nou ja, ik vind het al een pluspunt dat het niet bij een commercieel station wordt uitgezonden.
Kijk, dat is nog creatiever.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:33 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ow ik ken nog wel het verhaal van iemand die blind was. Niet echt een successtory, me dunkt
quote:
Hoo hoo, ik heb jaaaaren in coma gelegen.... Vandaar dat ik af en toe wat lui ben in de huidige situatie...
Toch wat teleurstellend. Ik begrijp wel dat het geen sensatiezoekers zijn bij de KRO en dat ze qua achtergrond misschien maar beter helemaal niets bewijzen ( ? ). Toch vind ik het wle jammer, zeker omdat deze meneer die mij terugmailde niet ingaat om het feit waarom "verder onderzoek niet mogelijk was". Mja. Ik zal de gemeente Pau wel eens mailenquote:Geachte heer/mevrouw,
Hartelijk dank voor uw reactie op het nieuwe KRO-programma ‘Wie was ik?’ dat op zondag 1 mei j.l. voor de eerste maal werd uitgezonden.
U plaatst kanttekeningen bij de research die is gepleegd n.a.v. het verhaal dat werd verteld door de 40-jarige Margriet. Wij willen graag uitleggen hoe e.e.a. in z’n werk is gegaan.
De regressiesessie met deze kandidate nam ongeveer anderhalf uur in beslag. In de uitzending hebben we ons geconcentreerd op de belangrijkste feiten die door haar naar voren zijn gebracht. Voor zover mogelijk hebben we die feiten in Pau gecontroleerd. Nader onderzoek bleek in dit dossier helaas niet mogelijk.
Wat ons betreft is dat niet bezwaarlijk, aangezien wij er op geen enkele manier op uit zijn om in het programma dingen te bewijzen. Wij willen aandacht schenken aan bijzondere en nauwelijks te verklaren herinneringen aan verhalen die zich afspelen in een ver verleden.
A.s. zondag zendt de KRO aflevering 2 uit. U kunt dan kijken naar het verhaal van de 25-jarige Pieter. Hij vertelde tijdens de sessie een verhaal dat zich afspeelt in en rond de Duitse stad Aken.
Met vriendelijke groet,
Paul Vertegaal,
eindredacteur KRO
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Mja tis een veel betere mail dan die van Jetixquote:Op woensdag 4 mei 2005 12:41 schreef JohnDDD het volgende:
Toch wat teleurstellend. Ik begrijp wel dat het geen sensatiezoekers zijn bij de KRO en dat ze qua achtergrond misschien maar beter helemaal niets bewijzen ( ? ). Toch vind ik het wle jammer, zeker omdat deze meneer die mij terugmailde niet ingaat om het feit waarom "verder onderzoek niet mogelijk was". Mja. Ik zal de gemeente Pau wel eens mailen
Verder denk ik erover om het zelf eens te ondergaan. Ben wel erg benieuwd wat eruit komt. Nu doe je zoiets niet even tussendoor.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
En toch blijf je erbij dat het altijd succes verhalen zijn?quote:Op woensdag 4 mei 2005 09:33 schreef -DailaLama- het volgende:
Kijk, dat is nog creatiever.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Kijk, zo denk ik dus ook. Ik heb die site van de KRO es ff doorgespit, en las dat er bij veel mensen een groot aantal blokkades in dit leven moesten worden opgeheven voor ze verder terug konden. Nu ken ik mijn eigen blokkades aardig goed, en zijn het onderhand geen blokkades meer, maar ik ben een beetje huiverig dat er meer ellende naar boven komt dan je nu weet en verwerkt hebt. .Straks zijn ze uren bezig voor je eindelijk weet dat je i.p.v. een halve boerin uit Twente, een arme boerin uit Wales was, die je daarna al gauw vergeet, omdat de ellende uit je jeugd je naar de keel vliegt, omdat je zoveel herinneringen terug kreeg die je liever niet meer had gewetenquote:Op woensdag 4 mei 2005 12:45 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mja tis een veel betere mail dan die van Jetix
Verder denk ik erover om het zelf eens te ondergaan. Ben wel erg benieuwd wat eruit komt. Nu doe je zoiets niet even tussendoor.
Haal eruit wat erin zit!
Ik weet eigenlijk niets over regressetherapie enzo, dus Tokse, wat bedoel je met dat je vorige leven te maken heeft met problemen enzo uit je jeugd?
Wat heeft dat met elkaar te maken? (ik snap er even niks meer van...)
Wat heeft dat met elkaar te maken? (ik snap er even niks meer van...)
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
Als je in je geheugen gaat graven kun je natuurlijk onplezierige dingen tegenkomen van je jeugd in dit leven. Zowel subtiel onderbewust als een duidelijke flashback.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik bedoel dat wanneer je terug gaat naar een vorig leven, je geleidelijk aan vanuit je vroegste jeugd terug gaat..Dus de dingen die je in dit leven meegemaakt hebt, moet je eerst doorheen, voordat je bij een eventueel vorig leven uitkomt.quote:Op donderdag 5 mei 2005 02:16 schreef BBQ-kip het volgende:
Ik weet eigenlijk niets over regressetherapie enzo, dus Tokse, wat bedoel je met dat je vorige leven te maken heeft met problemen enzo uit je jeugd?
Wat heeft dat met elkaar te maken? (ik snap er even niks meer van...)
Haal eruit wat erin zit!
Het kan je misschien in dit leven gaan beïnvloeden?quote:Op dinsdag 25 januari 2005 15:12 schreef livEliveD het volgende:
Waarom zou het niet goed zijn? Wat zou je tegen houden? Ik begrijp niet helemaal waar je probleem zit eigenlijk. Je leeft toch nu en wat je in een vorig leven hebt gedaan kun je toch niet meer veranderen.
Tis op zich mogelijk natuurlijk. Het hangt nogal af van wat voor persoon je bentquote:Op zaterdag 7 mei 2005 18:37 schreef Eveli het volgende:
Het kan je misschien in dit leven gaan beïnvloeden?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
tvp
(__/)
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
Het kan ook dingen zijn die je overnieuw moet leren te doen. Zodat jij de fout niet meer doet. Dit alles om de perfekte ziel te kunnen halen.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 18:37 schreef Eveli het volgende:
[..]
Het kan je misschien in dit leven gaan beïnvloeden?
.Haunted houses stand beside still water-courses, their dead eyes turned inside; degraded to places of conference for national dances or improvements of the night
Heb het programma ook gezien,ik ben gematigd positief......ga vanavond weer kijken.......de details waren toch te toevallig..en sommige dingen kan je niet logisch benaderen maar met gevoel.
Heb zelf ook vraag tekens bij bij mijn vorige levens.......soms het gevoel dat ik al eens ergens geweest ben ook al was het dit leven de eerste keer(vakantie Malta)personen die ik tegen kom,een soort van klik,van wij moeten samen nog iets.
Het Boedisme en in de astrologie de noorderlijke maansknoop........
Mijn intuietie zegt van wel.
Heb zelf ook vraag tekens bij bij mijn vorige levens.......soms het gevoel dat ik al eens ergens geweest ben ook al was het dit leven de eerste keer(vakantie Malta)personen die ik tegen kom,een soort van klik,van wij moeten samen nog iets.
Het Boedisme en in de astrologie de noorderlijke maansknoop........
Mijn intuietie zegt van wel.
Ooit waren wij een,
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
Ik heb vanavond even de uitzendig bekeken, erg interessant!
Tja, zo'n stadsbeschrijving met poort, marktplein, stadhuis en kerk kan natuurlijk op veel steden 'geplakt' worden. Toch is het leuk dat er zoveel dingen overeenkomen, bijvoorbeeld die beschrijving van dat beeld op de gevel.
Hopelijk haalt een dergelijk programma het 'verschijnsel' reïncarnatie een beetje uit de zweeftevenhoek en maakt het het wat toegankelijker.
Weet iemand trouwens wat het nut is van het herinneren van elementen uit een vorig leven?
Tja, zo'n stadsbeschrijving met poort, marktplein, stadhuis en kerk kan natuurlijk op veel steden 'geplakt' worden. Toch is het leuk dat er zoveel dingen overeenkomen, bijvoorbeeld die beschrijving van dat beeld op de gevel.
Hopelijk haalt een dergelijk programma het 'verschijnsel' reïncarnatie een beetje uit de zweeftevenhoek en maakt het het wat toegankelijker.
Weet iemand trouwens wat het nut is van het herinneren van elementen uit een vorig leven?
Ik heb ook gekeken vanavond en ik vond persoonlijk deze aflevering boeiender dan die van vorige week. Hier zaten toch veel meer opvallende elementen in, zoals het al genoemde beeld in de gevel van het stadhuis. Deze man beschreef dat beeld toch heel nauwkeurig in zijn regressie en het klopte precies met de werkelijkheid. Ook hoe hij daar rondliep in de boerderij waar hij mogelijk zou hebben geleefd; toch echt op zo'n manier alsof ie precies wist waar hij zijn moest. En natuurlijk de twee plaatsnamen die (bijna 100%) 'goed' waren. Vooral de ligging van de twee plaatsen ten opzichte van elkaar klopte exact met zijn beschrijving.
Ik vind het dan wel weer typisch dat hij op het eind van het programma nog niet helemaal overtuigd lijkt terwijl er toch zo veel dingen uit zijn sessie terug waren te vinden.
Ik vind het dan wel weer typisch dat hij op het eind van het programma nog niet helemaal overtuigd lijkt terwijl er toch zo veel dingen uit zijn sessie terug waren te vinden.
Shit, ik heb het gemist door iemand die mij per telefoon moest storen kennelijk. Daarna zette ik een lekker kopje Senseo en wilde er eens voor gaan zitten... ik ging zitten en ja hoor... aftiteling! Ik zal de internet-uitzending morgen bekijken.
Ik vond deze aflevering minder boeiend maar dat kan ook komen doordat ik die gast toch wel een bal vond.
Ik blijf het vreemd vinden dat ze er geen papieren of gegevens van die tijd bij pakken. Als hij een boer was dan moet zijn kavel toch ergens opduiken in archieven lijkt me. Zoiets miste ik bij de vorige aflevering ook al.
Ik blijf het vreemd vinden dat ze er geen papieren of gegevens van die tijd bij pakken. Als hij een boer was dan moet zijn kavel toch ergens opduiken in archieven lijkt me. Zoiets miste ik bij de vorige aflevering ook al.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Best een begrijpelijke reactie, aangezien zijn hele wereldbeeld "er is niks na de dood" door de war werd gegooid. Ook kreeg ik het idee dat hij nogal bang was, hij zei duidelijk dat hij in het heden leeft en niet teveel wil stil staan bij het verleden.quote:Op zondag 8 mei 2005 22:21 schreef Geartsjuh het volgende:
Ik vind het dan wel weer typisch dat hij op het eind van het programma nog niet helemaal overtuigd lijkt terwijl er toch zo veel dingen uit zijn sessie terug waren te vinden.
Ik vond het zelf wel leuk, zou inderdaad wel gaaf zijn als ze gegevens erbij zouden zoeken. Aan de andere kant, sceptici blijven toch wel ontkennen dat reincarnatie mogelijk is, ze kunnen er altijd op terugvallen dat alles in scene is gezetquote:Op maandag 9 mei 2005 00:24 schreef Dutch_Courage het volgende:
Ik vond deze aflevering minder boeiend maar dat kan ook komen doordat ik die gast toch wel een bal vond.
Ik blijf het vreemd vinden dat ze er geen papieren of gegevens van die tijd bij pakken. Als hij een boer was dan moet zijn kavel toch ergens opduiken in archieven lijkt me. Zoiets miste ik bij de vorige aflevering ook al.
Ik vond het wel interessant dit keer. Dat wat hij beschreef van het stadhuis, de trappen ervoor, het bordes, het beeld, met het zwaard en de kroon, en dan bij die kerk die drie deuren, dat was wel heel kloppend allemaal. Verder, tsja, die boerderij, dat vond ik vaag, dat overtuigde me niet heel erg.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Er veranderd natuurlijk van alles in een paar eeuwen, hij vond toch maar mooi de boerderij op exact dezelfde locatie. Deze was grondig verbouwt, maar de restanten herkende hij nog.
Doe eens gek, doe eens modern.
Kijk de online versie: http://wiewasik.kro.nl/Uitzendingen.aspx
Kijk de online versie: http://wiewasik.kro.nl/Uitzendingen.aspx
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
dat je een contact kunt hebben met een andere tijd, er dingen uit op kunt pikken, geloof ik absoluut. ik geloof alleen niet dat je een ander leven weer 'op kunt pikken'. je bent wie je bent, je bent uniek.
Geïnspireerd door het "Fokke en Fok!ke"-topic op ONZ:quote:Op maandag 9 mei 2005 14:06 schreef Beathoven het volgende:
Zou je ook regressietherapie op jezelf kunnen toepassen?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Hmm, de meeste psychotherapeuten zullen het niet zo uitleggen...quote:Op donderdag 5 mei 2005 02:22 schreef livEliveD het volgende:
Als je in je geheugen gaat graven kun je natuurlijk onplezierige dingen tegenkomen van je jeugd in dit leven. Zowel subtiel onderbewust als een duidelijke flashback.
Wat de klassieke psychotherapie voornamelijk al vanaf Freud poogt is de gedachten van mensen te analyseren en daarbij wordt vooral het 'onderbewuste' gebruikt ...
De meeste mensen zullen al snel vervallen in bepaalde sociaal aangeleerde 'leugentjes' of onwaarheden gebruiken die ze als een bescherming rondom hun 'ik' hebben opgetrokken...
Wat psycho-analysten dan doen is vaak juist zeer kijken naar het onderbewuste, dus naar dromen, wat mensen vertellen in hypnose-sessies, zelfs versprekingen (Freudiaans).
De psycho-analyse is dan meestal zelf ook vaak gericht op het 'herontdekken' van bepaalde onderbewuste kanten, waarbij vanuit de 'ontdekking' een zeker genezend effect zou uitgaan.
Of dat werkelijk zo is, betwijfel ik zelf sterk, hooguit kunnen de patienten volgen mij eerder sterk beinvloed worden door de 'gevonden' reactie van de therapeut, en deze verbinden met wat een normale arts doet, die het 'vinden' van de oorzaak meestal kan combineren met het wegnemen ..
Ik zie deze regressie-therapie ook eerder als het 'vinden' van bepaalde onderbewuste 'denkpatronen', waarbij het 'vorige leven' de mensen een mogelijkheid biedt geheel 'vrij te komen' van alles wat hen in dit huidige leven niet bevalt, of bedrukt:
Zo kunnen mensen bijvoorbeeld 'klagen' over slecht gedrag ten opzichtte van hen door echtgenoten, ouders of kinderen, zonder hierbij werkelijke personen te beschuldigen...
Jammer dat dat apsect in deze documentaire eigenlijk geheel ondergeschikt is, men besteed meer aandacht aan 'waarheidsbevinding', oftewel, of naar reeele voorvallen verwezen wordt, dan ook het therapeutische aspect.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Heb zojuist de herhaling gezien, maar jemig zeg, wat wonderbaarlijk! En dan die houtendakjes van al die winkeltjes op dat plein. Voor mij is het nu wel duidelijk. Of we kunnen reïncarneren of we hebben toegang tot één of andere centrale opslagplaats van alle herinneringen van alle mensen die ooit geleefd hebben.
dat laatste zou ook geil genoeg zijn FuifDuif, moet je voorstellen, wat je dan wel allemaal niet kunt weten
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ja, maar er is wel een theorie dat ons bewustzijn zich buiten het fysieke lichaam begeeft en onze herinneringen, percepties en ervaringen worden opgeslagen buiten ons lichaam in een soort collectief bewustzijn. Op aarde als mensen vergeten staan we hier niet voor open en dus zullen we dit ook niet zo ervaren, maar op hogere bewustzijnsniveau's zou het volgens de theorie wel kunnen (zoals via regressie).quote:Op maandag 9 mei 2005 16:06 schreef JohnDDD het volgende:
dat laatste zou ook geil genoeg zijn FuifDuif, moet je voorstellen, wat je dan wel allemaal niet kunt weten
Er waren ooit hele volkeren met een bewust collectief geheugen. Die zijn bijna uitgeroeid.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik denk dat dat voor de meeste geldt..quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:31 schreef Dutch_Courage het volgende:
Oh, het was zeker interessant en inderdaad, veel dingen klopten ook wel. Toch sta ik altijd een beetje sceptisch tegenover dit soort dingen. Ik zou het graag een keer zelf meemaken, misschien dat ik het dan geloof.
Sceptisch zijn en de enige manier om het te geloven is om het zelf mee te maken..
Waar vind je een goeie, want ik verwacht dat de regressietherapeuten als championnetjes uit de lucht vliegen...
Ik denk dat je incarneren trouwens kan splitsen in 2 vormen.
1. Je kan erachter komen wie of wat je was
2. je kan er niet achterkomen wie of wat je was.
In het tweede geval heeft het lijkt mij al helemaal geen zin om over het hele onderwerp na te denken.
In het eerste geval is het opzich al een vraagstuk waarom we er zoveel moeite voor zouden moeten doen om erachter te komen wie of wat we waren... en misschien wie of wat bepaald waarin wij incarneren.
Zou dat een God zijn die dat stuurt?
Is het de natuur?
Is het willekeur?
1. Je kan erachter komen wie of wat je was
2. je kan er niet achterkomen wie of wat je was.
In het tweede geval heeft het lijkt mij al helemaal geen zin om over het hele onderwerp na te denken.
In het eerste geval is het opzich al een vraagstuk waarom we er zoveel moeite voor zouden moeten doen om erachter te komen wie of wat we waren... en misschien wie of wat bepaald waarin wij incarneren.
Zou dat een God zijn die dat stuurt?
Is het de natuur?
Is het willekeur?
nee. ik heb het over volkeren, geen godsdiensten. Ik doel op bijvoorbeeld de ideeen van de aboriginals over de droomtijd. Zo zijn er meer. Op de andamanen heb je nog een paar van zulke stammen maar mensen schijnen het vermogen te verliezen zodra ze in contact komen met de westerse samenleving. Ook zoals die aldaar geimplementeerd is.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ja Nokwanda, dat ken ik inderdaad. In feite is ieder mens in staat tot grootse spirituele mogelijkheden, maar we zijn het 'vergeten' door de tunnel der nuchterheid van de westerse cultuur. Het is ook niet voor niets dat ook in het westen vooral bij jonge kinderen spirituele inzichten nogal eens voorkomen, maar dat wordt al snel verpest door de vormende omgeving.
Indianen gebruikten bijvoorbeeld lucide dromen om in contact te komen met voorouders en om antwoorden op moeilijke vragen te krijgen.
Hallicunaties my ass... het is de werkelijkheid!
Indianen gebruikten bijvoorbeeld lucide dromen om in contact te komen met voorouders en om antwoorden op moeilijke vragen te krijgen.
Hallicunaties my ass... het is de werkelijkheid!
de aboriginals, en evenmin alle andere natuurvolken met een droomtijd-legende verloren deze niet 'toen ze met blanken in contact kwamen'... (zelfs de joods legende van Eden, wat feitelijk ook een droomtijd-legende is, behoort daartoe) ...
de 'droomtijd' legenden verwijzen vaak naar een ver verleden voor de vorming van de huidige samenlevingen, waar veelal dieren konden spreken, de mens direkt contact met met zijn 'god' en soms zaken als 'dood', 'schaamte' en 'geweld' niet bestonden.
het is vaak deel van een soort gemeenschappelijk gedeeld bewustzijn, omdat het bestaan uit bv liederen, overleveringen en sjamanistische ervaring en trance-beelden.
de 'droomtijd' legenden verwijzen vaak naar een ver verleden voor de vorming van de huidige samenlevingen, waar veelal dieren konden spreken, de mens direkt contact met met zijn 'god' en soms zaken als 'dood', 'schaamte' en 'geweld' niet bestonden.
het is vaak deel van een soort gemeenschappelijk gedeeld bewustzijn, omdat het bestaan uit bv liederen, overleveringen en sjamanistische ervaring en trance-beelden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Na de tsunami kwamen er berichten van twee bevolkingsgroepen op de andamanen die contact met de westerse samenleving (al dan niet blank) vermeden. Zij voelden de tsunami aankomen en konden op tijd naar hoger gelegen gebied vluchten. Die stammen die wel een intensief contact met de westerse samenleving hadden konden de tsunami niet aan voelen komen en daar vielen beduidend meer slachtoffers.quote:Op maandag 9 mei 2005 17:22 schreef RM-rf het volgende:
de aboriginals, en evenmin alle andere natuurvolken met een droomtijd-legende verloren deze niet 'toen ze met blanken in contact kwamen'... (zelfs de joods legende van Eden, wat feitelijk ook een droomtijd-legende is, behoort daartoe) ...
de 'droomtijd' legenden verwijzen vaak naar een ver verleden voor de vorming van de huidige samenlevingen, waar veelal dieren konden spreken, de mens direkt contact met met zijn 'god' en soms zaken als 'dood', 'schaamte' en 'geweld' niet bestonden.
het is vaak deel van een soort gemeenschappelijk gedeeld bewustzijn, omdat het bestaan uit bv liederen, overleveringen en sjamanistische ervaring en trance-beelden.
De meeste aboriginals wonen in de steden en in vroegere tijden op missieposten. Dat werd zo geregeld om de bevolking te kunnen controleren. Zij konden de droompaden van hun volk niet meer volgen en de riten konden niet worden overgedragen. Zoals je zegt dus.
Hoe dan ook... feit is dat er een relatie was tussen al het leven en de kosmos en de menselijke bewoners. Anders dan in welke westerse samenleving dan ook. Door de traditionele manier van leven weg te nemen en mensen te dwingen om in die samenleving mee te draaien werd de relatie met de kosmos dus verstoord. Met een heleboel extra ellende vandien.
Door niet meer te kunnen nagaan wie men was kan men vaak nu niet eens meer nagaan wie men is.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik zat vroeger bij een tweeling in de klas,die hadden een broertje die toen ongeveer 5 was.Hij kon echt alle vogels benoemen in de Latijnse namen.Dat is mij altijd bijgebleven.Duidelijk een geval van reincarnatie!!!!
Of een autistische jongen met een fascinatie voor latijnse vogelnamen?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 11:15 schreef U2Fan het volgende:
Ik zat vroeger bij een tweeling in de klas,die hadden een broertje die toen ongeveer 5 was.Hij kon echt alle vogels benoemen in de Latijnse namen.Dat is mij altijd bijgebleven.Duidelijk een geval van reincarnatie!!!!
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Tja, het spijt me erg, maar ik heb die ideeen over 'de goede wilde' niet zo hoog zitten...quote:Op maandag 9 mei 2005 18:43 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Na de tsunami kwamen er berichten van twee bevolkingsgroepen op de andamanen die contact met de westerse samenleving (al dan niet blank) vermeden. Zij voelden de tsunami aankomen en konden op tijd naar hoger gelegen gebied vluchten. Die stammen die wel een intensief contact met de westerse samenleving hadden konden de tsunami niet aan voelen komen en daar vielen beduidend meer slachtoffers.
De meeste aboriginals wonen in de steden en in vroegere tijden op missieposten. Dat werd zo geregeld om de bevolking te kunnen controleren. Zij konden de droompaden van hun volk niet meer volgen en de riten konden niet worden overgedragen. Zoals je zegt dus.
Hoe dan ook... feit is dat er een relatie was tussen al het leven en de kosmos en de menselijke bewoners. Anders dan in welke westerse samenleving dan ook. Door de traditionele manier van leven weg te nemen en mensen te dwingen om in die samenleving mee te draaien werd de relatie met de kosmos dus verstoord. Met een heleboel extra ellende vandien.
Door niet meer te kunnen nagaan wie men was kan men vaak nu niet eens meer nagaan wie men is.
Ik ken inderdaad de verhalen van dieren die enkele uren voor de Tsunami reageerden en deels wegvluchten..
Wat betreft deze stammen, vermoed ik eerder dat het een verhaal is dat mensen 'graag' geloven, omdat het zo interessant klinkt (slimme oervolkeren, en domme, gemene 'blanken' die 'slecht' zijn voor de natuurvolken)
Voorlopig is niet geheel bekend hoe zwaar de Sentinelezen, het pre historische oervolk op de andamen getroffen zijn, omdat deze inderdaad alle contact met blanken vermijden en aggressief reageren op blanken .... het is evenzeer onmogelijk om te beweren dat deze gevlucht zouden zijn voor de Tsunami omdat ze voorkennis zouden hebben gehad ... juist omdat ook zulke beweringen op niets dan 'aannames' gebaseerd zijn, die volkeren vermijden evenzeer het contact met goedwillende blanke oervolken-knuffelaars
http://www.faz.net/s/RubF(...)common~Scontent.html
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nadat James Cook in 1778 voet aan wal zette is de autochtone bevolking van Australie gedecimeerd. Tussen de 19e en 20ste eeuw naar schatting 90%, door simpelweg uitmoorden maar het meeste door de komst van Europeaanse ziekten en verlies van land en voedseltekorten. Daardoor is er veel spirituele kennis verloren gegaan. En niet te vergeten de evangelie drift en gedwongen bekeringen tot het Christelijke geloof door de missionarissen.quote:Op maandag 9 mei 2005 17:22 schreef RM-rf het volgende:
de aboriginals, en evenmin alle andere natuurvolken met een droomtijd-legende verloren deze niet 'toen ze met blanken in contact kwamen'... (zelfs de joods legende van Eden, wat feitelijk ook een droomtijd-legende is, behoort daartoe) ...
Die stammen verloren hun sjamanen of er bleef vrij weinig van ze over, met bijbehorend verlies van kennis. Hetzelfde overkwam de autochtone bevolking van Noord en Zuid Amerika overigens.
Tibet heeft nog wel een natuurreligie/nomadenstammen (Bön religie) die redelijk de tand des tijds had doorstaan, nadat boeddhisme elementen hieruit heeft ingelijfd maar helaas zware verliezen heeft geleden onder de Chinese overheersing de laatste decennia. Daar (boeddhistische scholen die droomyoga beoefenen) is het niet uitzonderlijk dat een lama zijn leerlingen via dromen benaderd.
[ Bericht 0% gewijzigd door The_Shining op 10-05-2005 12:14:20 ]
Waardering van oervolken en 'wilden' is ietwat offtopic en zelfs off-forum hier Maar idd, als hun levenswijze ideaal zou zijn, waarom is die dan veranderd, en waarom is niet iedereen zo gaan leven?quote:Op dinsdag 10 mei 2005 11:37 schreef RM-rf het volgende:
Tja, het spijt me erg, maar ik heb die ideeen over 'de goede wilde' niet zo hoog zitten...
Ik ken inderdaad de verhalen van dieren die enkele uren voor de Tsunami reageerden en deels wegvluchten..
Wat betreft deze stammen, vermoed ik eerder dat het een verhaal is dat mensen 'graag' geloven, omdat het zo interessant klinkt (slimme oervolkeren, en domme, gemene 'blanken' die 'slecht' zijn voor de natuurvolken)
Voorlopig is niet geheel bekend hoe zwaar de Sentinelezen, het pre historische oervolk op de andamen getroffen zijn, omdat deze inderdaad alle contact met blanken vermijden en aggressief reageren op blanken .... het is evenzeer onmogelijk om te beweren dat deze gevlucht zouden zijn voor de Tsunami omdat ze voorkennis zouden hebben gehad ... juist omdat ook zulke beweringen op niets dan 'aannames' gebaseerd zijn, die volkeren vermijden evenzeer het contact met goedwillende blanke oervolken-knuffelaars
http://www.faz.net/s/RubF(...)common~Scontent.html
Aan de andere kant is ook niet te ontkennen dat de homo technologicus het kontakt met zijn natuurlijke omgeving wel heel erg is kwijtgeraakt. Wij zijn de natuur als vijand gaan beschouwen, iedere vorm van leven die niet door ons geregisseerd en gewenst is wordt als vorm van onkruid bekeken; tot ongewenste zwangerschappen aan toe.
De paniek die uitbreekt als er een insectje in een woonhuis weet binnen te dringen, of als er een ongewild onkruidje tussen de keurige op 10 centimeter afstand geplante tulpen weet te groeien is veelzeggend.
De vraag of we met technologie en westers denken nou netto hebben gewonnen of verloren tov de natuurvolken zal door iedereen weer anders beantwoord worden; maar dat we in ieder geval óók iets verloren hebben staat buiten kijf.
Ons referentiekader bepaald of wij wat we hebben als wel of niet gewonnen beschouwen, ja. En ook of wij wat we verloren zijn als verlies ervaren. Alleen zijn we het verloren en kunnen we het niet meer ervaren en dus ook niet echt op waarde schatten. Wat we wel kunnen zien is wat dat wat we nu hebben met de wereld doet. En ik denk best dat we kunnen inschatten wat dat wat er nu nauwelijks meer is met de wereld had kunnen doen.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 12:21 schreef iteejer het volgende:
[..]
Waardering van oervolken en 'wilden' is ietwat offtopic en zelfs off-forum hier Maar idd, als hun levenswijze ideaal zou zijn, waarom is die dan veranderd, en waarom is niet iedereen zo gaan leven?
Aan de andere kant is ook niet te ontkennen dat de homo technologicus het kontakt met zijn natuurlijke omgeving wel heel erg is kwijtgeraakt. Wij zijn de natuur als vijand gaan beschouwen, iedere vorm van leven die niet door ons geregisseerd en gewenst is wordt als vorm van onkruid bekeken; tot ongewenste zwangerschappen aan toe.
De paniek die uitbreekt als er een insectje in een woonhuis weet binnen te dringen, of als er een ongewild onkruidje tussen de keurige op 10 centimeter afstand geplante tulpen weet te groeien is veelzeggend.
De vraag of we met technologie en westers denken nou netto hebben gewonnen of verloren tov de natuurvolken zal door iedereen weer anders beantwoord worden; maar dat we in ieder geval óók iets verloren hebben staat buiten kijf.
Het classificeren van iets als wild cq beschaafd lijkt me dan ook idd niet echt op z'n plaats.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Geachte heer/mevrouw,
Hartelijk dank voor uw reactie op het nieuwe KRO-programma ‘Wie was ik?’ dat op zondag 1 en 8 mei j.l. door de KRO werd uitgezonden. Vanwege het grote aantal - overwegend positieve – reacties op deze uitzendingen was het voor ons niet mogelijk uw mail eerder te beantwoorden, waarvoor onze excuses.
U plaatst kanttekeningen bij de research die is gepleegd n.a.v. de verhalen die in het programma verteld worden. Wij willen graag uitleggen hoe e.e.a. in z’n werk is gegaan.
De regressiesessie met deze kandidaten nam ongeveer anderhalf uur in beslag. In de uitzending hebben we ons geconcentreerd op de belangrijkste feiten die door hen naar voren zijn gebracht. Voor zover mogelijk hebben we die feiten in gecontroleerd. Nader onderzoek bleek in deze dossiers helaas niet mogelijk.
Wat ons betreft is dat niet bezwaarlijk, aangezien wij er op geen enkele manier op uit zijn om in het programma dingen te bewijzen. Wij willen aandacht schenken aan bijzondere en nauwelijks te verklaren herinneringen aan verhalen die zich afspelen in een ver verleden.
Achtergrondinformatie over het programma ‘Wie was ik?’ is te lezen op onze website wiewasik.kro.nl – de talrijke reacties die binnenkwamen via de mail zullen daar ook op te vinden zijn.
A.s. zondag (15 mei, 20.50 uur) zendt de KRO aflevering 3 uit. U kunt dan kijken naar het verhaal van de 30-jarige Fransje. Zij vertelde tijdens de sessie een verhaal dat zich omstreeks 1870 afspeelt in België.
Met vriendelijke groet,
Paul Vertegaal,
eindredacteur KRO
Hartelijk dank voor uw reactie op het nieuwe KRO-programma ‘Wie was ik?’ dat op zondag 1 en 8 mei j.l. door de KRO werd uitgezonden. Vanwege het grote aantal - overwegend positieve – reacties op deze uitzendingen was het voor ons niet mogelijk uw mail eerder te beantwoorden, waarvoor onze excuses.
U plaatst kanttekeningen bij de research die is gepleegd n.a.v. de verhalen die in het programma verteld worden. Wij willen graag uitleggen hoe e.e.a. in z’n werk is gegaan.
De regressiesessie met deze kandidaten nam ongeveer anderhalf uur in beslag. In de uitzending hebben we ons geconcentreerd op de belangrijkste feiten die door hen naar voren zijn gebracht. Voor zover mogelijk hebben we die feiten in gecontroleerd. Nader onderzoek bleek in deze dossiers helaas niet mogelijk.
Wat ons betreft is dat niet bezwaarlijk, aangezien wij er op geen enkele manier op uit zijn om in het programma dingen te bewijzen. Wij willen aandacht schenken aan bijzondere en nauwelijks te verklaren herinneringen aan verhalen die zich afspelen in een ver verleden.
Achtergrondinformatie over het programma ‘Wie was ik?’ is te lezen op onze website wiewasik.kro.nl – de talrijke reacties die binnenkwamen via de mail zullen daar ook op te vinden zijn.
A.s. zondag (15 mei, 20.50 uur) zendt de KRO aflevering 3 uit. U kunt dan kijken naar het verhaal van de 30-jarige Fransje. Zij vertelde tijdens de sessie een verhaal dat zich omstreeks 1870 afspeelt in België.
Met vriendelijke groet,
Paul Vertegaal,
eindredacteur KRO
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Trouwens voor de mensen die het ook graag willen zo'n regressietherapie, op de site van het programma is een prijsvraag, en daar kan je het mee winnen!
Overigens zeer interressant programma, ik ben nu al vaste kijker!
Overigens zeer interressant programma, ik ben nu al vaste kijker!
doei
heb net de aflevering van vorige week op uitzendinggemist gekeken. rillingen! morgen zeker weer kijken, dit vond ik ontzettend interessant!
Oh, vanavond maar eens kijken, de vorige afleveringen (helaas) gemist
Rozegeur&Wodkalime komt verdorrie ook volgens mij rond die tijd, sjit, waarom heb ik nou geen video ipv een dvd, die het niet eens goed (meer) doet
Rozegeur&Wodkalime komt verdorrie ook volgens mij rond die tijd, sjit, waarom heb ik nou geen video ipv een dvd, die het niet eens goed (meer) doet
sweetygirly, je kan op http://portal.omroep.nl/uitzendinggemist/ de aflevering van vorige week bekijken (met snelle verbinding wel)
He thanx!quote:Op zondag 15 mei 2005 11:55 schreef releaze het volgende:
sweetygirly, je kan op http://portal.omroep.nl/uitzendinggemist/ de aflevering van vorige week bekijken (met snelle verbinding wel)
Ik las later idd jouw uitzendinggemist reactie, beter!
Over een paar minuten de derde aflevering :
Bron: http://www.wiewasik.kro.nl/Kandidaten.aspxquote:Naam: Fransje Clement
Leeftijd: 30 jaar
Beroep: Bladmanager bij een uitgeverij
Jaartal vorig leven: 1870
Plaats en land in herinnering: Woluwe (deelgemeente van Brussel) in België
Fransje in 1870 als Anna...
Het is 1870 en Anna woont in Brussel en staat met haar zelfgebakken brood op de plaatselijke markt. Ze woont in een krottenwijk. Als kind is ze in het chiquere gedeelte van de stad misbruikt. Daarom komt ze er niet graag terug. Soms beklimt ze de kerk en kijkt dan uit over de stad. Ze heeft geen kinderen. Met haar man wandelt ze soms naar een park. Daar ziet ze aan de overkant van het water een wit landhuis. Buiten de stad is ze nooit geweest. Ze overlijdt rustig op oudere leeftijd op haar favoriete plek onder een boom in het park tegenover het landhuis. In de sessie noemde ze de stad Brussel, maar wel een bepaald gedeelte van de stad. Niet het centrum. Volgens haar heet dat gedeelte iets met een ‘W’. De kerk in deelgemeente Woluwe lijkt erg op de kerk die Fransje in haar leven als Anna heeft bezocht. Ook gaan we terug naar de markt en het rijke en arme gedeelte van de stad. Het witte landhuis dat Fransje beschrijft moet het Malou landhuis zijn. Alles blijkt bijzonder kloppend. De details van het huis, met het park er omheen en meertje op de goede plek.
Fransje is ooit wel eens in Brussel geweest, maar alleen in de binnenstad. Ze vond het daarom ook heel raar dat ze voelde in de regressie dat het om Brussel ging. Omdat wat ze omschreef niet overeenkomt met de grote binnenstad. Later blijkt dat haar verhaal toch wel degelijk klopt!
goede uitzending weer
Alleen vind ik het wat vreemd dat ze in de regressie wel dingen zien, maar plaatsnamen niet volledig weten of alleen de voornamen kennen van degene die ze geweest zijn of gekend hebben.
Alleen vind ik het wat vreemd dat ze in de regressie wel dingen zien, maar plaatsnamen niet volledig weten of alleen de voornamen kennen van degene die ze geweest zijn of gekend hebben.
Ik heb ook heel lang geleden zo'n soort van programma gezien.quote:Op zondag 1 mei 2005 13:56 schreef Beathoven het volgende:
Het meest fascinerende verhaal m.b.t. vorige levens vond ik een verhaal van een vrouw uit Engeland die onder hypnose een aparte steen kon beschrijven die in een klein italiaans plaatsje bij een huis onder een hek lag. Het is alweer +/- 12 jaar geleden dat ik dit gehoord heb dus het fijne weet ik er ook niet van maar dat zet je toch aan het denken. Dat was namelijk het enige verhaal waarbij na te trekken was of het klopte, want die steen lag er idd.
Ook met een steen die beschreven werd, maar die lag in een schuur, onder een laag hooi.
En dat was in mijn herinnering een soort van molensteen.
Toen werden er ook namen genoemd die later bleken te kloppen.
Maar ik kan niet meer op de naam van dat programma komen
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Een vriendin van me gaat volgende week ook zo'n sessie doen. Ik probeerde haar net te besmetten met het Fok!virus zodat ze in Truth kan posten.
Nou... en mocht ze dat doen dan ehhh......leest ze dit wel : Hi, babe
Nou... en mocht ze dat doen dan ehhh......leest ze dit wel : Hi, babe
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
@nokwanda: als ze niet post, kun jij dan niet voor haar posten?
enne
Fransje/Anna was interessant
klopte wel heel veel
alleen erger ik me eraan dat het altijd om kerken draait
moet dat bij de KRO ofzo
enne
Fransje/Anna was interessant
klopte wel heel veel
alleen erger ik me eraan dat het altijd om kerken draait
moet dat bij de KRO ofzo
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Alleen als zij daar toestemming voor zou geven. Tis sowiezo een Truthtypje dus ik wil gewoon dat ze zich registreerd. Maar of ze dan zelf al dan niet dat verhaal zou posten weet ik natuurlijk niet. Misschien is dat wel veel te persoonlijk voor haar. Vooral in het begin.quote:Op zondag 15 mei 2005 22:13 schreef JohnDDD het volgende:
@nokwanda: als ze niet post, kun jij dan niet voor haar posten?
enne
Fransje/Anna was interessant
klopte wel heel veel
alleen erger ik me eraan dat het altijd om kerken draait
moet dat bij de KRO ofzo
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Het zijn toch gewoon gebouwen. Big deal.quote:Op zondag 15 mei 2005 22:13 schreef JohnDDD het volgende:
alleen erger ik me eraan dat het altijd om kerken draait
Toen was de kerk het middelpunt van de samenleving.
The technique for producing reincarnational dreams is actually very simple. Once you have learned to recall your dreams, it is a very easy step to "order" your mind to produce a specific kind of dream. You have already done the groundwork as you have learned to utilize your mind to produce a desired result.
Now, instead of merely recalling just any dream, you will tell your mind to produce a specific type (which of course you'll now easily be able to remember).
Before going to sleep, merely "tell" yourself that you want to have a dream about a past lifetime you have lived before. If you are new at this technique you can add the directives that you you want to have a dream about a past lifetime, that you will have a dream about a past lifetime, that you will be able to recall it.
Once you start working with dream techniques you'll soon learn you can finetune your requests for your needs. You can add things such as: "and have a restful night's sleep", "and I'll be able to understand the dream", etc. Start simple and add only what you feel necessary. (otherwise you could have a list a mile long!)
Use the same steps as with any dream recall, and record what the dream was about. Again, when you are adept at dream recall, it really is just a simple step to jump to "programming" your dreams!
via deze site op dit verhaal terechtgekomen
http://www.hollys.com/cyber-psychic/plife.htm
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 15-05-2005 23:03:38 ]
Now, instead of merely recalling just any dream, you will tell your mind to produce a specific type (which of course you'll now easily be able to remember).
Before going to sleep, merely "tell" yourself that you want to have a dream about a past lifetime you have lived before. If you are new at this technique you can add the directives that you you want to have a dream about a past lifetime, that you will have a dream about a past lifetime, that you will be able to recall it.
Once you start working with dream techniques you'll soon learn you can finetune your requests for your needs. You can add things such as: "and have a restful night's sleep", "and I'll be able to understand the dream", etc. Start simple and add only what you feel necessary. (otherwise you could have a list a mile long!)
Use the same steps as with any dream recall, and record what the dream was about. Again, when you are adept at dream recall, it really is just a simple step to jump to "programming" your dreams!
via deze site op dit verhaal terechtgekomen
http://www.hollys.com/cyber-psychic/plife.htm
quote:alleen erger ik me eraan dat het altijd om kerken draait
moet dat bij de KRO ofzo
Er wordt ook specifiek naar kerken gevraagd omdat dit eigenlijk de weinige gebouwen zijn die eeuwenlang overeind blijven. Als ze het alleen met marktplaatsen, oude zandweggetjes en inmiddels lang afgebroken huizen moeten doen dan kun je zoeken naar een speld in een hooiberg. Je hebt herkenningspunten nodig om het plaatje opnieuw op te bouwen.quote:Op zondag 15 mei 2005 22:30 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Het zijn toch gewoon gebouwen. Big deal.
Toen was de kerk het middelpunt van de samenleving.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 15-05-2005 23:03:38 ]
Goeie tip(s)!quote:Op zondag 15 mei 2005 22:53 schreef Beathoven het volgende:
The technique for producing reincarnational dreams is actually very simple. Once you have learned to recall your dreams, it is a very easy step to "order" your mind to produce a specific kind of dream. You have already done the groundwork as you have learned to utilize your mind to produce a desired result.
Now, instead of merely recalling just any dream, you will tell your mind to produce a specific type (which of course you'll now easily be able to remember).
Before going to sleep, merely "tell" yourself that you want to have a dream about a past lifetime you have lived before. If you are new at this technique you can add the directives that you you want to have a dream about a past lifetime, that you will have a dream about a past lifetime, that you will be able to recall it.
Once you start working with dream techniques you'll soon learn you can finetune your requests for your needs. You can add things such as: "and have a restful night's sleep", "and I'll be able to understand the dream", etc. Start simple and add only what you feel necessary. (otherwise you could have a list a mile long!)
Use the same steps as with any dream recall, and record what the dream was about. Again, when you are adept at dream recall, it really is just a simple step to jump to "programming" your dreams!
Alleen zegt dat dan dat herinneringen/dromen over reïncarnatie gezeteld zijn in onze dromen, op beiden antwoord ik ja. Alleen zo klinkt het alsof de brein zelf (maar) wat opwekt. Ik twijfel hieraan namelijk, sowieso om de kennis, zie aflevering Fransje, die we eigenlijk niet kunnen weten. Maar dit zijn hardop-gedachtes even.
En voor de rest over dromen, ik had een klote nachtmerrie eregister, zat compleet vast met allemaal shitgedoe, werd vastgehouden, zat even opgesloten door iemand anders, voelde mezelf beklemd, en werd telkens onprettiger, vond ik, dat voelde ik al. Goed, ergens heb ik misschien wat onthouden en/of kon ik het nu (weer) mooi uittesten. Ik schreeuwde op een gegeven moment en begon toen keihard te zingen dat ik mezelf toch wel lekker en goed voelde of iets dergelijks. Volgens mij was het nog in het Engels ook . En * plof, weg was de nachtmerrie, het klotegevoel (die ik mezelf niet gaf in die droom), etc. En ik had de macht (over MIJN droom) weer terug. Just the way it should be. Opsouten die slamppampers.
nu weg is
Wat maakt dat nu weer uit? Wat heeft dat ermee te maken?quote:Op zondag 15 mei 2005 21:55 schreef sweetgirly het volgende:
Mooie aflevering, rustgevend, bijzonder en mooie meid ook Fransje.
Erg cool dat soort dingen
Niet dat ik het niet met je eens ben , ze had een erg leuke uitstraling, vooral op de momenten dat ze werd geconfronteerd met iets uit haar herinnering... die ogen... heel mooi.
Nee, natuurlijk moet dat niet, maar de herinneringen stammen uit tijden waarin het kerkleven centraal stond in het leven van de mens. De herinneringen daaraan zullen gemakkelijk op te vragen zijn en grote kans ook, dat zo'n kerk er nog precies zo bij staat, zoals destijds.quote:Op zondag 15 mei 2005 22:13 schreef JohnDDD het volgende:
@nokwanda: als ze niet post, kun jij dan niet voor haar posten?
enne
Fransje/Anna was interessant
klopte wel heel veel
alleen erger ik me eraan dat het altijd om kerken draait
moet dat bij de KRO ofzo
Dus puur een praktische keuze lijkt mij.
Aanvulling: want ik had toch niets te verliezen, dat besefte ik me en daar waagde ik mezelf toen aan. In die zin kan ik die nachtmerrie nog dankbaar zijn (dus) ook. En ik vind dat ook iets heel moois hebben, dat je je eigen dromen weer terug verovert en/of weet terug te veroveren. Word je sterker van vermoed ik .quote:Op zondag 15 mei 2005 23:04 schreef sweetgirly het volgende:
Goed, ergens heb ik misschien wat onthouden en/of kon ik het nu (weer) mooi uittesten.
Aanvullig 2: en zo praat ik soms wel tegen mezelf idd, zie het meer als (goed willen) aanvullen. Wie weet wat een ander er aan kan hebben in een nachtmerrie, gewoon proberen dus . En vond het wel toepasselijk bij het stukje.
Aanvulling 3: trust
Ik moet wel zeggen dat ik na 3 uitzendingen "Wie was ik" behoorlijk overtuigd ben van de mogelijkheid om terug te keren naar vorige leven, al dan niet het eigen leven, want het kunnen ook herinneringen zijn van anderen wanneer wij eigenlijk deel uit maken van een collectief bewustzijn en opslagplaats van herinneringen.
Lekker ding tochquote:Op zondag 15 mei 2005 23:22 schreef FuifDuif het volgende:
Wat maakt dat nu weer uit? Wat heeft dat ermee te maken?
Maar daarom, die ogen, mooie ogen, waterachtige ogen .quote:Niet dat ik het niet met je eens ben , ze had een erg leuke uitstraling, vooral op de momenten dat ze werd geconfronteerd met iets uit haar herinnering... die ogen... heel mooi.
Dus precies, je zegt het goed. Ze keek ook vaak naar rechts (wat staat voor waarheid, links is liegen, tenminste even cru volgens de non-verbale dingetjes enzo, lette ik nog even op). Of sterker, ze keek zelfs heel vaag niet eens voor zich uit kijkend en/of soms naar links of rechts (wel meer rechtsneigend soms). Maar ze keek dus wel voor zich uit, zo in de praktijk gezien, omdat de oogleden niet gesloten waren (duh), ze waren dan wel niet dicht en dus keek ze, maar leken naar binnen gericht of ergens anders, mooi.
pfffff , wat een mens ben ik, maar dat viel me dus (ook) op
Hmmm, volgens mij kijk ik vaak naar links. Kan ook zijn dat dat veroorzaakt is doordat er altijd een heel mooi meisje bij mij in de klas zat tijdens mijn middelbare school periode, die op de één of andere manier altijd links voor mij zat .
Maar inderdaad, het was een mooie meid, die Fransje. Helaas heeft ze al een vriend.
Maar inderdaad, het was een mooie meid, die Fransje. Helaas heeft ze al een vriend.
Heey, interessant om herinneringen aan vorige levens op te roepen in dromen. Dat ga ik proberen! Ik ben al redelijk ver gevorderd in het onthouden van dromen. Ik onthoud ze vrijwel iedere nacht en de laatste tijd zelfs wel 2 in één nacht van tijd tot tijd!
Ja, Joep!quote:Op zondag 15 mei 2005 23:32 schreef FuifDuif het volgende:
Hmmm, volgens mij kijk ik vaak naar links. Kan ook zijn dat dat veroorzaakt is doordat er altijd een heel mooi meisje bij mij in de klas zat tijdens mijn middelbare school periode, die op de één of andere manier altijd links voor mij zat .
Maar inderdaad, het was een mooie meid, die Fransje. Helaas heeft ze al een vriend.
En hehe, ja jongens kijken altijd naar links als ze wat moois zien, maar als ze de waarheid moeten vertellen weten ze van gekkigheid niet waar ze kijken moeten . Apart volk, die manspersonen.
Gelukkig kun jij nu niet zien waar ik kijk, sweetgirly, anders dan zou ik verraden dat ik in feite mij enorm aangetrokken voel tot jou .
Ik heb toch sterk het idee dat je terug gaat naar een oude tak uit je eigen stamboom (verre bloedverwanten). Tot nu toe ben ik b.v. nog geen verhalen tegengekomen van europeanen die vroegere levens in Azie, Afrika of Amerika hebben gehad.quote:Op zondag 15 mei 2005 23:27 schreef FuifDuif het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik na 3 uitzendingen "Wie was ik" behoorlijk overtuigd ben van de mogelijkheid om terug te keren naar vorige leven, al dan niet het eigen leven, want het kunnen ook herinneringen zijn van anderen wanneer wij eigenlijk deel uit maken van een collectief bewustzijn en opslagplaats van herinneringen.
Jammer dat ze het bij de proefpersonen niet uitgezocht hebben, ze weten de tijd waarin ze geleefd hebben en hebben ook de naam van de persoon. Dan kun tenminste even kijken of er in de familie niet toevallig 'die' naam voorkomt.
Daar zijn weer andere programma's voorquote:Op zondag 15 mei 2005 23:39 schreef FuifDuif het volgende:
Gelukkig kun jij nu niet zien waar ik kijk, sweetgirly, anders dan zou ik verraden dat ik in feite mij enorm aangetrokken voel tot jou .
you go boy! (of man)quote:Op zondag 15 mei 2005 23:34 schreef FuifDuif het volgende:
Heey, interessant om herinneringen aan vorige levens op te roepen in dromen. Dat ga ik proberen! Ik ben al redelijk ver gevorderd in het onthouden van dromen. Ik onthoud ze vrijwel iedere nacht en de laatste tijd zelfs wel 2 in één nacht van tijd tot tijd!
Maar ik vond of vind het ook een hele goeie, ga mezelf er ook meer bezig mee houden en/of althans proberen en/of hopen dat het lukt dan. Net als met die nachtmerrie, vond ik weer een beseffenis dus en een overwinning, weer wat geleerd misschien en/of hopelijk.
En btw, eens, als ik het echt durf, ga ik misschien ook zo'n regressie-sessie (leuk woord) doen. Ben wel erg benieuwd hoe en wat en hoe sceptisch ik misschien tov mezelf ga zijn en/of ben dan. Perfecte test weer, want ik ga keihard voor mezelf zijn dan, want mijn brein neemt mij niet in de zeik . Lijkt me cool om uit te vinden.
Hoe heette die man nou overigens weer? Weet iemand dat (nog)?
dromen gaat nu zo
He, waar kijk je dan nu (naar)quote:Op zondag 15 mei 2005 23:39 schreef FuifDuif het volgende:
Gelukkig kun jij nu niet zien waar ik kijk, sweetgirly, anders dan zou ik verraden dat ik in feite mij enorm aangetrokken voel tot jou .
Ohhhh
maar wel lief, geloof ik, ontopic Fuifduif zegt ze met een schril stemmetje
het is idd wel een beetje raar dat al die verhalen tot nu toe zich afspelen erg in de buurt van Nederland
het kan zijn dat dat een budgetaire of praktische keuze is (ze hebben 8 uitzendingen en 50 mensen in therapie gehad)...
het kan zijn dat dat een budgetaire of praktische keuze is (ze hebben 8 uitzendingen en 50 mensen in therapie gehad)...
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Kandidaat week 1: Margriet Metz (<- plaatsje in Frankrijk) - Pau - Frankrijk
Kandidaat week 2: Pieter Baaijens - Aacken - Duitsland
Kandidaat week 3: Fransje Clement - Brussel - Belgie
Je zou er haast meer van willen weten, als ze nu ook nog eens de stamboom erbij zouden pakken dan werd er misschien nog wel iets meer bekend
http://www.healpastlives.com/pastlf/exercise/exregres.htm
een hele goede 'walktrough' om een 'film' van je vorige leven te bekijken, een van de meest duidelijke die ik tot nu toe gezien heb.. zelfs voor een beginner nog wel te doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 16-05-2005 14:50:32 ]
Kandidaat week 2: Pieter Baaijens - Aacken - Duitsland
Kandidaat week 3: Fransje Clement - Brussel - Belgie
Je zou er haast meer van willen weten, als ze nu ook nog eens de stamboom erbij zouden pakken dan werd er misschien nog wel iets meer bekend
http://www.healpastlives.com/pastlf/exercise/exregres.htm
een hele goede 'walktrough' om een 'film' van je vorige leven te bekijken, een van de meest duidelijke die ik tot nu toe gezien heb.. zelfs voor een beginner nog wel te doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 16-05-2005 14:50:32 ]
Ik las in een interview met die presentator, dat het volgens mij bij iedereen eruit kwam. Alle verhalen hebben zich afgespeeld in Europa. Hij bond er als conclusie aan vast, dat je bij een eventuele reincarnatie in min of meer hetzelfde gebied bleef.quote:Op maandag 16 mei 2005 09:42 schreef JohnDDD het volgende:
het is idd wel een beetje raar dat al die verhalen tot nu toe zich afspelen erg in de buurt van Nederland
het kan zijn dat dat een budgetaire of praktische keuze is (ze hebben 8 uitzendingen en 50 mensen in therapie gehad)...
Leuke uitzending was het weer. Jammer dat ze niet door de ramen van de toren konden kijken
Hmmm, toch vreemd dat je bij een reïncarnatie in hetzelfde gebied blijft. Ik neem aan dat plaats en tijd er niet toe doen als er zoiets bestaat als een hogere wereld. Bovendien lijkt het mij gezien de theorie van de zielsontwikkeling juist beter om in verschillende gebieden terecht te komen. Maar goed, het zijn maar gedachten, we weten het simpelweg niet. Misschien is het inderdaad zo, dat het te maken heeft met je voorouders.
Hoe dan ook, de verhalen uit de afleveringen laten iets zeer bijzonders zien, waar we niet om heen kunnen. Niets dromen, of fantasieën... dat is onzin.
Hoe dan ook, de verhalen uit de afleveringen laten iets zeer bijzonders zien, waar we niet om heen kunnen. Niets dromen, of fantasieën... dat is onzin.
Jouw voorouders van 2 - 3 eeuwen terug woonden toch niet in China of Afrika? Een plaats binnen Europa bij Europeanen lijkt me dan wel het meest voor de hand liggend.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 11:16 schreef FuifDuif het volgende:
Hmmm, toch vreemd dat je bij een reïncarnatie in hetzelfde gebied blijft. Ik neem aan dat plaats en tijd er niet toe doen als er zoiets bestaat als een hogere wereld.
Ja, ik zeg toch ook dat het inderdaad misschien te maken heeft met je voorouders ?quote:Op dinsdag 17 mei 2005 11:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Jouw voorouders woonden toch niet in China of Afrika? Een plaats binnen Europa bij Europeanen lijkt me dan wel het meest voor de hand liggend.
Nee, mijn voorouders komen uit Duitsland en Frankrijk... Europa dus.
Het was weer een mooie aflevering, veel details klopte zonder dat de persoon echt te traceren was, eigenlijk net zoals bij de vorige twee afleveringen. Uit deze regressie wel wat meer emotionele indrukken. Eigenlijk mis ik een belangrijke vraag: wat heeft dat leven te maken met je huidige leven. Volgens mij krijg je niet voor niks indrukken uit een bepaald leven, waarschijnlijk is er een verwantschap met het huidige leven. Is zeker interessant maar niet het doel van de serie en wordt daarom niet gevraagd.
Ik heb overigens echt iets bizars meegemaakt wat ik even kwijt moet. We waren afgelopen weekend in Gent en op zondagmorgen kwamen we op een rommelmarkt terecht. Daar zag ik op een gegeven moment een pop. Het was een grote pop, ongeveer kindgrootte en het had groteske trekken, een beetje Jan Klaassen maar dan gemener, een heksengezicht. En ik werd me toch een partij bang, begon helemaal te hyperventileren en voelde me helemaal verlammen, alsof al het bloed uit me wegtrok. Bizar Mijn man heeft me weggeleid van de pop en ik heb echt een partijtje staan janken van angst en emotie. Heel erg maf. Nog nooit meegemaakt. Nu ik het hier neertik word ik weer bang.
Je zou zeggen dat ik een beetje makkelijk onder de indruk ben maar ditzelfde weekend waren we ook in het kasteel van Gent en daar was een tentoonstelling van martel-en executiepraktijken met o.a. een echt gebruikte guillotine en dat deed me dan weer weinig.
Ik vraag me dus af of die pop niks uit een vorig leven kan zijn want waar kan het anders vandaan komen?
Ik heb overigens echt iets bizars meegemaakt wat ik even kwijt moet. We waren afgelopen weekend in Gent en op zondagmorgen kwamen we op een rommelmarkt terecht. Daar zag ik op een gegeven moment een pop. Het was een grote pop, ongeveer kindgrootte en het had groteske trekken, een beetje Jan Klaassen maar dan gemener, een heksengezicht. En ik werd me toch een partij bang, begon helemaal te hyperventileren en voelde me helemaal verlammen, alsof al het bloed uit me wegtrok. Bizar Mijn man heeft me weggeleid van de pop en ik heb echt een partijtje staan janken van angst en emotie. Heel erg maf. Nog nooit meegemaakt. Nu ik het hier neertik word ik weer bang.
Je zou zeggen dat ik een beetje makkelijk onder de indruk ben maar ditzelfde weekend waren we ook in het kasteel van Gent en daar was een tentoonstelling van martel-en executiepraktijken met o.a. een echt gebruikte guillotine en dat deed me dan weer weinig.
Ik vraag me dus af of die pop niks uit een vorig leven kan zijn want waar kan het anders vandaan komen?
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
Misschien is het spirituele wel op de een of andere manier verbonden met het biologische. Je "ziel" gaat dus over d.m.v. je genen ofzo. Nu ga ik wel erg vaag lullen dus ik laat het hierbij.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 11:16 schreef FuifDuif het volgende:
Hmmm, toch vreemd dat je bij een reïncarnatie in hetzelfde gebied blijft. Ik neem aan dat plaats en tijd er niet toe doen als er zoiets bestaat als een hogere wereld. Bovendien lijkt het mij gezien de theorie van de zielsontwikkeling juist beter om in verschillende gebieden terecht te komen. Maar goed, het zijn maar gedachten, we weten het simpelweg niet. Misschien is het inderdaad zo, dat het te maken heeft met je voorouders.
Hoe dan ook, de verhalen uit de afleveringen laten iets zeer bijzonders zien, waar we niet om heen kunnen. Niets dromen, of fantasieën... dat is onzin.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Klopt, idd heel mooie vrouw vond ik ook al.quote:Op zondag 15 mei 2005 21:55 schreef sweetgirly het volgende:
Mooie aflevering, rustgevend, bijzonder en mooie meid ook Fransje.
Erg cool dat soort dingen
Enfin, weet niet of het al eerder langs is gekomen deze opmerking, maar tot nu toe is de man dus in zijn vorig leven man geweest en de vrouwen vrouw. Ik ben benieuwd of er nog een aflevering komt waarin een man in een vorig leven vrouw is geweest of andersom. Weet iemand dat?
Dat zou wel aantonen iig dat je dus elke leven in een ander geslacht terug kan komen (er zijn mensen die beweren dat een vrouw alleen als vrouw terug kan komen en een man alleen als man namelijk maar zelf lijkt me dit niet logisch).
Dit is niet zo, lees maar eens "Reïncarnatie, psychotherapie en innerlijke groei" van Pieter Langedijk. Zijn clienten hebben vele verschillende reincarnatie-herinneringen uit totaal verschillende gebieden en tijden.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 11:16 schreef FuifDuif het volgende:
Hmmm, toch vreemd dat je bij een reïncarnatie in hetzelfde gebied blijft.
Ik denk dat ze voor dit programma bewust alleen vrij "recente" herinneringen in "hetzelfde gebied" hebben onderzocht, omdat dit simpelweg het makkelijkst is. Probeer maar eens een herinnering van een leven in Azie uit 300 voor Christus te onderzoeken.
Nou Dutch_Courage, zo vaag lul je nog niet, want die discussie zijn we in dit topic mee bezig:quote:Op dinsdag 17 mei 2005 23:40 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Misschien is het spirituele wel op de een of andere manier verbonden met het biologische. Je "ziel" gaat dus over d.m.v. je genen ofzo. Nu ga ik wel erg vaag lullen dus ik laat het hierbij.
GEEN reincarnatie?? (boek: 'Geleid door het licht')
Niet alle posts slaan op die gedachte, moet je maar effe zoeken als je wilt.
Shit, ik heb het de hele tijd gemist, maar ik zal vanavond es gaan kijken. Zijn die andere afleveringen nog ergens online te bekijken ?
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
alleen die van vorige week nog. ik weet niet waarom er geen archieven zijn, het is een onwijs interessant programmaquote:Op zondag 22 mei 2005 18:19 schreef Djeez het volgende:
Shit, ik heb het de hele tijd gemist, maar ik zal vanavond es gaan kijken. Zijn die andere afleveringen nog ergens online te bekijken ?
http://portal.omroep.nl/?nav=vxakjBsHEbGkRhJ&selectie=hgssGsHEbGcZtHjPpDgE
ik heb net de aflevering van vorige week gekeken. ik krijg bij de verhalen over het overlijden echt rillingen. vanavond weer
Djeez, hier staan de 3 afgelopen afleveringen: http://wiewasik.kro.nl/Uitzendingen.aspx
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
In het programma lijkt het erop dat mensen hun vorige levens omschrijven, maar wat als de regressie je open stelt voor geesten die jouw geest overnemen? Dan vertelt een geest namens jou wie jij was en jij herinnert het leven van een ander. Mijn gedachte staat net zo sterk (minimaal!) als dat van het programma.
Het was weer bijzonder interessant mensen. Een aantal rake punten die mij opvielen:
*. De lichtval in de kerk, wat je op een dergelijke manier vrijwel nooit ziet (en ik kan het weten );
*. Beschrijving van het kasteel (stenen, dak, torens);
*. De ligging van zijn groentetuin aldaar;
*. De ligging van zijn woonhuis;
*. Zijn relatie met de kasteelheer die vriendschappelijk was, getuige ook het testament.
Mensen, het bewijs wordt geleverd.
*. De lichtval in de kerk, wat je op een dergelijke manier vrijwel nooit ziet (en ik kan het weten );
*. Beschrijving van het kasteel (stenen, dak, torens);
*. De ligging van zijn groentetuin aldaar;
*. De ligging van zijn woonhuis;
*. Zijn relatie met de kasteelheer die vriendschappelijk was, getuige ook het testament.
Mensen, het bewijs wordt geleverd.
Ja, dat is inderdaad ook een mogelijkheid waar we nog niet aan gedacht hebben. Tot nu toe het volgende rijtje:quote:Op zondag 22 mei 2005 21:38 schreef Integrity het volgende:
Het bewijs dat een geest je overneemt?
*. Reïncarnatie;
*. Collectief bewustzijn met een centrale opslag van herinneringen, waar wij als individuen op een hoog bewustzijnsniveau toegang tot hebben;
*. Geesten nemen ons over tijdens de regressietherapie, of wij fungeren dan in ieder geval als een soort doorgeefluik.
Hoe dan ook, er is iets bijzonders aan de hand waar we niet omheen kunnen.
Het collectieve bewustzijn is een mooi Celestijnse Belofte sprookje, reincarnatie is niet juist. De identiteit is nooit waargenomen uit het vorige leven, de details wijzen een richting die klopt maar de essentie mist steeds. Keer op keer weet de persoon in kwestie niet wie hij of zij exact is, geen naam alleen een twijfel. Als jij dood zou zijn, zou jij toch donders goed weten wie je bent!quote:Op zondag 22 mei 2005 21:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad ook een mogelijkheid waar we nog niet aan gedacht hebben. Tot nu toe het volgende rijtje:
*. Reïncarnatie;
*. Collectief bewustzijn met een centrale opslag van herinneringen, waar wij als individuen op een hoog bewustzijnsniveau toegang tot hebben;
*. Geesten nemen ons over tijdens de regressietherapie, of wij fungeren dan in ieder geval als een soort doorgeefluik.
Hoe dan ook, er is iets bijzonders aan de hand waar we niet omheen kunnen.
Wat ik al zei: het klopt niet! De details kunnen kloppen, maar reincarnatie leidt je alleen maar verder van je geloof af (als je die al hebt). Dit water zal om meer water vragen en de bron put zichzelf uit.
Daar ben ik het niet mee eens, Integrity. Het feit dat wij in ons eigen dagelijks leven niets weten van vorige levens is natuurlijk niet voor niets. Het kan naar mijn idee zeer zeker wel gaan om reïncarnatie, waarbij men slechts flarden opvangt. Want als reïncarnatie zou bestaan, dan is daar een reden voor en dan is er ook een reden voor om je moeilijk details te kunnen herinneren van je vorige leven(s). Vergelijk het met een droom waarvan je nog maar een aantal elementen kunt terughalen.
Maar goed, het geest-idee is ook een zeer aannemelijke mogelijkheid. Maar in welk opzicht is dat idee dan meer aannemelijk dan reïncarnatie als het gaat om details?
Maar goed, het geest-idee is ook een zeer aannemelijke mogelijkheid. Maar in welk opzicht is dat idee dan meer aannemelijk dan reïncarnatie als het gaat om details?
Deze en ook andere kandidaten wisten in hun regressie duidelijk wie ze waren en konden ook voelen hoe ze als persoon in het leven hebben gestaan. Ik weet niet wat jij allemaal zou willen weten, maar wat ze over zichzelf konden vertellen vond ik iig niet oppervlakkig.quote:Op zondag 22 mei 2005 21:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het collectieve bewustzijn is een mooi Celestijnse Belofte sprookje, reincarnatie is niet juist. De identiteit is nooit waargenomen uit het vorige leven, de details wijzen een richting die klopt maar de essentie mist steeds. Keer op keer weet de persoon in kwestie niet wie hij of zij exact is, geen naam alleen een twijfel. Als jij dood zou zijn, zou jij toch donders goed weten wie je bent!
Wat ik al zei: het klopt niet! De details kunnen kloppen, maar reincarnatie leidt je alleen maar verder van je geloof af (als je die al hebt). Dit water zal om meer water vragen en de bron put zichzelf uit.
Met dezelfde regressie kun je meerdere keren teruggaan naar hetzelfde vorige / andere leven en er op bepaalde willekeurige punten van dat leven instappen als ik alles wat ik met dit onderwerp gelezen heb mag geloven.
"Wie was ik" laat maar een klein deel zien van het geheel. Er wordt b.v. niet uitgezocht of het om verre familie van de kandidaat gaat. De kandidaat geeft antwoord op de vragen die 'm gesteld worden en daar houdt het bij op.
De manier waarop dit gaat mag iedereen vrij invullen, volgens jou is het een geest die opgeroepen wordt. Zou kunnen, maar misschien zit deze geest van de vorige generatie wel in jezelf. Hoe het ook zit, de afleveringen vind ik iig erg boeiend.
Ze wisten hun identiteit niet, ze wisten wat ze voor werk deden, ze wisten wie hun partner was. Ze wisten hoe ze het ervaarden maar nooit en dan nog nooit hadden zij een naam en toenaam gevonden in het programma. Met andere woorden: in het programma is nog nooit gezegd, jij was Jan Klaassen uit de Poppenkast en was toen en toen getrouwd. Kijk hier heb je de documenten. Nooit is dat gebeurd en nooit zal dat gebeuren!quote:Op zondag 22 mei 2005 22:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Deze en ook andere kandidaten wisten in hun regressie duidelijk wie ze waren en konden ook voelen hoe ze als persoon in het leven hebben gestaan. Ik weet niet wat jij allemaal zou willen weten, maar wat ze over zichzelf konden vertellen vond ik iig niet oppervlakkig.
Met dezelfde regressie kun je meerdere keren teruggaan naar hetzelfde vorige / andere leven en er op bepaalde willekeurige punten van dat leven instappen als ik alles wat ik met dit onderwerp gelezen heb mag geloven.
"Wie was ik" laat maar een klein deel zien van het geheel. Er wordt b.v. niet uitgezocht of het om verre familie van de kandidaat gaat. De kandidaat geeft antwoord op de vragen die 'm gesteld worden en daar houdt het bij op.
De manier waarop dit gaat mag iedereen vrij invullen, volgens jou is het een geest die opgeroepen wordt. Zou kunnen, maar misschien zit deze geest van de vorige generatie wel in jezelf. Hoe het ook zit, de afleveringen vind ik iig erg boeiend.
Zoals ik al zei: er zal nooit in het programma een persoon gevonden worden, inclusief documenten, waaruit duidelijk een naam komt. Er zal nooit een persoon zijn die zegt: hey ik ben Puk van de Petteflat. Het zal ook niet gebeuren, volg alle afleveringen maar. Het is maar net wat je wilt geloven.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:09 schreef FuifDuif het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens, Integrity. Het feit dat wij in ons eigen dagelijks leven niets weten van vorige levens is natuurlijk niet voor niets. Het kan naar mijn idee zeer zeker wel gaan om reïncarnatie, waarbij men slechts flarden opvangt. Want als reïncarnatie zou bestaan, dan is daar een reden voor en dan is er ook een reden voor om je moeilijk details te kunnen herinneren van je vorige leven(s). Vergelijk het met een droom waarvan je nog maar een aantal elementen kunt terughalen.
Maar goed, het geest-idee is ook een zeer aannemelijke mogelijkheid. Maar in welk opzicht is dat idee dan meer aannemelijk dan reïncarnatie als het gaat om details?
geen achternaam, die is nog niet geweest. wel voornamen. daarnaast waren degenen die nu op tv zijn geweest gewoon ambachtslieden. zullen zij wel centraal geregistreerd zijn geweest bijvoorbeeld?quote:Op zondag 22 mei 2005 21:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het collectieve bewustzijn is een mooi Celestijnse Belofte sprookje, reincarnatie is niet juist. De identiteit is nooit waargenomen uit het vorige leven, de details wijzen een richting die klopt maar de essentie mist steeds. Keer op keer weet de persoon in kwestie niet wie hij of zij exact is, geen naam alleen een twijfel. Als jij dood zou zijn, zou jij toch donders goed weten wie je bent!
Wat ik al zei: het klopt niet! De details kunnen kloppen, maar reincarnatie leidt je alleen maar verder van je geloof af (als je die al hebt). Dit water zal om meer water vragen en de bron put zichzelf uit.
dit programma bewijst voor mij alleen dat er meer tussen hemel en aarde zit. en wat dit verschijnsel nou moet betekenen weet ik ook niet.
weer een erg mooie aflevering. ik vind het leuk dat hij zei dat hij zelf zo weinig beelden voor zich had, maar wel iedere keer op z'n gevoel afging bij dat kasteel. dat is ook best wel "logisch" als je dr vanuit gaat dat ie daar praktisch zn hele leven heeft gewoond.
Ik denk idd dat daar wel iets inzit. Ik denk dat je meest recente levens meestal wel in ongeveer hetzelfde gebied zich afspelen als nu (dus als je een europeaan bent in europa). Misschien wel omdat hoe hoger je evolueert hoe 'ontwikkelder' je ook terecht komt. Dus van het pure overleven en afhankelijk zijn van anderen in de arme 3e wereld en de natuurvolken enzo naar de westerse, zelfdenkende en kiezende mens. Nu onze eerste levensbehoeftes al voorzien zijn ipv dat we er heel hard voor hoeven zwoegen en we een zekere mate van luxe kennen hebben we meer tijd en mogelijheid na te denken over de zin van het leven, zijn we meer zelfverantwoordelijk en zelfbewust, creeren we meer onze wereld, maken we keuzes etc. Worden we dus meer scheppers dan dat we geleefd worden.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:22 schreef Nature het volgende:
[..]
Dit is niet zo, lees maar eens "Reïncarnatie, psychotherapie en innerlijke groei" van Pieter Langedijk. Zijn clienten hebben vele verschillende reincarnatie-herinneringen uit totaal verschillende gebieden en tijden.
Ik denk dat ze voor dit programma bewust alleen vrij "recente" herinneringen in "hetzelfde gebied" hebben onderzocht, omdat dit simpelweg het makkelijkst is. Probeer maar eens een herinnering van een leven in Azie uit 300 voor Christus te onderzoeken.
[..]
Nou Dutch_Courage, zo vaag lul je nog niet, want die discussie zijn we in dit topic mee bezig:
GEEN reincarnatie?? (boek: 'Geleid door het licht')
Niet alle posts slaan op die gedachte, moet je maar effe zoeken als je wilt.
Alhoewel ik deze stelling tegelijkertijd verwerp, want waarom zou deze westerse wereld, de ontwikkelingen van de westerse wereld, 'beter' en/of 'hoger' zijn dan in de 3e wereld ofzo. En in de 3e wereld kun je ook best over de zin van het leven nadenken en van het leven genieten terwijl je andersom net zo goed in deze luxe van hier toch een kutleven kan hebben.
Maargoed. Denk dat in zo'n therapie je je meest recente levens als eerste herinnert, tenzij je laatst geleven leven er een was waarin weinig gebeurde en je daarvoor (of paar levens daarvoor) een leven hebt gehad waarin je zoveel meemaakte (vaak in negatieve zin) dat dat als eerste boven komt drijven. Ook omdat angsten en dingen in dit leven nog voortkomen dan uit dat leven waarin je zoveel meemaakte.
Ik weet niet hoever ze in dat programma terug zijn gegaan. misschien zijn ze gewoon al meteen gestopt na het eerste leven wat ze tegenkwamen, omdat dat voor het programma ook al meteen bruikbaar was enzo.
overigens is dit maar een regressiesessie van 1 uur. ik kende iemand die wel 15 sessies had gehad en steeds verder, dieper en vroeger is gegaan.
Het viel me op dat het weer een man was die in een vorig leven ook man was geweest. In de vorige afleveringen waren ook steeds de mannen man geweest en de vrouwen vrouw.
Weet iemand of er nog een aflevering komt waarin een vrouw een man is geweest of andersom?
Ben daar toch wel benieuwd naar, het lijkt mij logisch dat je als vrouw ook wel es man bent geweest en andersom. Als je zoveel mogelijk ervaring moet opdoen lijkt me dat wel logisch.
Misschien dat het dan wel zo is dat je als je een paar levens man bent geweest en dan vrouw wordt dat je dan nog eerst een lesbische vrouw wordt of een manwijf en pas in het leven erna echt vrouw (of andersom, als vrouw eerst homo of vrouwelijke man -de metro man hehehe.. geintje- en dan echt man).
tis natuurlijk nogal een overgang hihi.
Ik heb zelf al heel mn leven het idee dat ik een man ben geweest in mn of un vorig leven...
Weet iemand of er nog een aflevering komt waarin een vrouw een man is geweest of andersom?
Ben daar toch wel benieuwd naar, het lijkt mij logisch dat je als vrouw ook wel es man bent geweest en andersom. Als je zoveel mogelijk ervaring moet opdoen lijkt me dat wel logisch.
Misschien dat het dan wel zo is dat je als je een paar levens man bent geweest en dan vrouw wordt dat je dan nog eerst een lesbische vrouw wordt of een manwijf en pas in het leven erna echt vrouw (of andersom, als vrouw eerst homo of vrouwelijke man -de metro man hehehe.. geintje- en dan echt man).
tis natuurlijk nogal een overgang hihi.
Ik heb zelf al heel mn leven het idee dat ik een man ben geweest in mn of un vorig leven...
Maar wat probeer je nu te zeggen dan? Dat het allemaal doorgestoken kaart is ?quote:Op zondag 22 mei 2005 22:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: er zal nooit in het programma een persoon gevonden worden, inclusief documenten, waaruit duidelijk een naam komt. Er zal nooit een persoon zijn die zegt: hey ik ben Puk van de Petteflat. Het zal ook niet gebeuren, volg alle afleveringen maar. Het is maar net wat je wilt geloven.
Nouh, die jongen(man) wist anders toch duidelijk te vertellen dat hij Jacques heette of iets dergelijks.quote:Op zondag 22 mei 2005 21:44 schreef Integrity het volgende:
De identiteit is nooit waargenomen uit het vorige leven, de details wijzen een richting die klopt maar de essentie mist steeds. Keer op keer weet de persoon in kwestie niet wie hij of zij exact is, geen naam alleen een twijfel.
Naja goed, vond het weer een mooie aflevering, erg cool weer met dat kasteel en al. Gewoon mooi en bijna nostalgisch.
wiep, jeetje!quote:Op zondag 22 mei 2005 22:33 schreef releaze het volgende:
overigens is dit maar een regressiesessie van 1 uur. ik kende iemand die wel 15 sessies had gehad en steeds verder, dieper en vroeger is gegaan.
Idd, zoiets staat me eigenlijk ook bij, dat je natuurlijk heel veel sessies hebt of kan hebben, holymalonie dan zeg .
Ik probeer hier mee te zeggen dat er veel meer is dan dit leven, alleen dat dit niet perse een vorige leven of een volgend leven hoeft te zijn zoals het lijkt.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat probeer je nu te zeggen dan? Dat het allemaal doorgestoken kaart is ?
Had je de rest ook gelezen over de naam of doet dat niet ter zake?quote:Op zondag 22 mei 2005 22:41 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Nouh, die jongen(man) wist anders toch duidelijk te vertellen dat hij Jacques heette of iets dergelijks.
Ja, maar mensen, vergeet niet dat het vrij logisch is, dat je hele leven niet opeens in één zo'n sessietje komt aanwaaien. Er zal een reden zijn voor het idee dat je je vorige leven(s) vergeet en er enkel nog bij kan op een hoger niveau. Ik vind dat er toch ruim voldoende aanwijzingen zijn aangeleverd in de afgelopen 4 aflevering om er in ieder geval voor open te gaan staan. Kom nou, hoe anders kan men dat allemaal weten?
Nee, hier ben ik het ook wel met je eens. Men blijft wat vaag en oppervlakkig. Als ik zoiets zou ondergaan zou ik veel dieper willen graven... zoeken naar identificatie enzovoort. Ik snap niet dat de personen er zo nuchter onder blijven. Het zou toch een nieuw deel zijn om de essentie van het bestaan te doorgronden? Ik vind dat net zo goed jammer.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Had je de rest ook gelezen over de naam of doet dat niet ter zake?
Maar ik begrijp dat 1 uur regressietherapie waarschijnlijk niet voldoende zal zijn.
Kun je wat duidelijker zijn ?quote:Op zondag 22 mei 2005 22:43 schreef Integrity het volgende:
Ik probeer hier mee te zeggen dat er veel meer is dan dit leven, alleen dat dit niet perse een vorige leven of een volgend leven hoeft te zijn zoals het lijkt.
Hoe kan ik jou van je geloof afbrengen?? Door je ergens anders in te laten geloven dat erop lijkt. Simpel. Vergelijk het met Jomanda en Jack Spijkerman toen ze in 2001 zei: 10 jack 10, het getal 10 laat de mensen zien wie jouw ware ik is en laat de mensen zien dat ik vanuit het licht ben. Dat zei ze, nou geloof me... als Jomanda van het licht was had ze Jack in 1e instantie niet eens gereageerd en kon ze er boven staan.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:44 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, maar mensen, vergeet niet dat het vrij logisch is, dat je hele leven niet opeens in één zo'n sessietje komt aanwaaien. Er zal een reden zijn voor het idee dat je je vorige leven(s) vergeet en er enkel nog bij kan op een hoger niveau. Ik vind dat er toch ruim voldoende aanwijzingen zijn aangeleverd in de afgelopen 4 aflevering om er in ieder geval voor open te gaan staan. Kom nou, hoe anders kan men dat allemaal weten?
Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?
Er zijn theorieen over dat babies de herinneringen van het vorige leven met zich meedragen, maar je kunt je ook voorstellen dat het behoorlijk koud is als je 37 graden gewend bent. Het is maar net wat je wilt geloven en ik zou me niet laten misleiden , da's te simpel.
Nee, wat was er dan, ik schakelde iets later in, heb ik wat gemistquote:Op zondag 22 mei 2005 22:44 schreef Integrity het volgende:
Had je de rest ook gelezen over de naam of doet dat niet ter zake?
En gelezen, het was toch op tv, nu snap ik er helemaal geen jojo meer van
Ik word moe, het is: had ze zichzelf niet laten verleiden door te reageren op Jack en had ze er boven kunnen staan, met zo'n inzicht lijkt het me wel overzichtelijk om jouw positie tov de ander te kunnen inschatten.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Hoe kan ik jou van je geloof afbrengen?? Door je ergens anders in te laten geloven dat erop lijkt. Simpel. Vergelijk het met Jomanda en Jack Spijkerman toen ze in 2001 zei: 10 jack 10, het getal 10 laat de mensen zien wie jouw ware ik is en laat de mensen zien dat ik vanuit het licht ben. Dat zei ze, nou geloof me... als Jomanda van het licht was had ze Jack in 1e instantie niet eens gereageerd en kon ze er boven staan.
Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?
Er zijn theorieen over dat babies de herinneringen van het vorige leven met zich meedragen, maar je kunt je ook voorstellen dat het behoorlijk koud is als je 37 graden gewend bent. Het is maar net wat je wilt geloven en ik zou me niet laten misleiden , da's te simpel.
De 2e is het natuurlijk je wordt misleid zonder de t.
Waarom zou je het wel moeten weten? Wat is het nut? Dan zou reïncarnatie toch zinloos zijn?quote:Op zondag 22 mei 2005 22:48 schreef Integrity het volgende:Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?
We worden misleid, whiewquote:Op zondag 22 mei 2005 22:48 schreef Integrity het volgende:
Hoe kan ik jou van je geloof afbrengen?? Door je ergens anders in te laten geloven dat erop lijkt. Simpel. Vergelijk het met Jomanda en Jack Spijkerman toen ze in 2001 zei: 10 jack 10, het getal 10 laat de mensen zien wie jouw ware ik is en laat de mensen zien dat ik vanuit het licht ben. Dat zei ze, nou geloof me... als Jomanda van het licht was had ze Jack in 1e instantie niet eens gereageerd en kon ze er boven staan.
Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?
Er zijn theorieen over dat babies de herinneringen van het vorige leven met zich meedragen, maar je kunt je ook voorstellen dat het behoorlijk koud is als je 37 graden gewend bent. Het is maar net wat je wilt geloven en ik zou me niet laten misleiden , da's te simpel.
Nee maar even serieus, wat zou het doel dan daarmee zijn (volgens jou)?
Krijgt een gevoel van de mensen die, let wel, volgens anderen, misleid worden versus de behoedzamers. Strange world
ik denk trouwens dat het voor zo'n serie erg jammer is om te gaan vragen hoe je vrouw heet, waar ze vandaan komt, wat je kinderen hebben gedaan oid omdat het om JOUW leven gaat. het doel van de serie is ook niet om iets keihard te bewijzen (staat ook op de website) maar om aanknopingspunten te vinden die ze dan kunnen onderzoeken. kijken hoeveel er van wat je vertelt overeen komt.
die regressietherapeut die stelt ook dat soort vragen (lees het interview op de website). als je over een kerk begint, probeert hij zoveel mogelijk van die kerk te weten te komen, zodat het programma verder kan gaan.
in deze afleveringen hebben ze de naam, het beroep, de woonplaats en de dood van de kandidaten belicht. woonplaats en beroep zouden de meeste herkenningspunten moeten opleveren, omdat mensen daar constant mee bezig zijn.
die regressietherapeut die stelt ook dat soort vragen (lees het interview op de website). als je over een kerk begint, probeert hij zoveel mogelijk van die kerk te weten te komen, zodat het programma verder kan gaan.
in deze afleveringen hebben ze de naam, het beroep, de woonplaats en de dood van de kandidaten belicht. woonplaats en beroep zouden de meeste herkenningspunten moeten opleveren, omdat mensen daar constant mee bezig zijn.
Ja, ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vind dat er nogal een verschil bestaat tussen Jomanda (die zichzelf presenteert als een wezen van het licht) en een programma dat anderen naar hun eventuele vorige levens terug laat keren, zonder dat ze daarbij een voordeel hebben (die mensen dan). Ik zie toch wat er gebeurt? Ik zie dat het klopt.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:50 schreef Integrity het volgende:Ik word moe, het is: had ze zichzelf niet laten verleiden door te reageren op Jack en had ze er boven kunnen staan, met zo'n inzicht lijkt het me wel overzichtelijk om jouw positie tov de ander te kunnen inschatten.
Idd, de serie spreekt voor zich.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:52 schreef releaze het volgende:
ik denk trouwens dat het voor zo'n serie erg jammer is om te gaan vragen hoe je vrouw heet, waar ze vandaan komt, wat je kinderen hebben gedaan oid omdat het om JOUW leven gaat. het doel van de serie is ook niet om iets keihard te bewijzen (staat ook op de website) maar om aanknopingspunten te vinden die ze dan kunnen onderzoeken. kijken hoeveel er van wat je vertelt overeen komt.
die regressietherapeut die stelt ook dat soort vragen (lees het interview op de website). als je over een kerk begint, probeert hij zoveel mogelijk van die kerk te weten te komen, zodat het programma verder kan gaan.
in deze afleveringen hebben ze de naam, het beroep, de woonplaats en de dood van de kandidaten belicht. woonplaats en beroep zouden de meeste herkenningspunten moeten opleveren, omdat mensen daar constant mee bezig zijn.
Ze komen niet aan met dingen als 'dus reïncarnatie bestaat, punt', zelfs niet tegen de mensen zelf. Ze laten de mensen wat denken, sowieso die in de serie zelf als misschien de kijkers zelf. Maar het is meer gewoon om te kijken. Het staat open, het staat ieder vrij ervan te maken wat ie wilt. Misleiden, denk het dus niet. Gewoon een mooie serie die antwoorden probeert te onderzoeken en tevens voor meer vragen zorgt of kan zorgen. En ook weer niet, het ligt er maar aan. We kunnen misschien ook teveel achter dingen (gaan) zoeken , vraag ik mezelf nu af. En deze serie liet juist mooi zien hoe toevallig dingen kunnen zijn, voor de rest niks.
En of je dan in toeval gelooft of niet, is de vraag
En maakt ook niet (zoveel) uit.
Ik heb het over geloven, de dogmatische beinvloeding van de mening van de 1 tegenover de ander is in de Nederlandse geschiedenis wel erg mooi geillustreerd door de rol van de kerk in de middelleeuwen en door de hedendaagse verstokte onuitgenodigde predikers. Het is misschien interessanter om je af te vragen waarom mensen zich zo afkeren van de hedendaagse prediker, want erg open sta je dan niet voor een ander.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:51 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
We worden misleid, whiew
Nee maar even serieus, wat zou het doel dan daarmee zijn (volgens jou)?
Krijgt een gevoel van de mensen die, let wel, volgens anderen, misleid worden versus de behoedzamers. Strange world
Mensen zijn erg op zoek naar het externe en het liefst willen ze iets eigen maken voor persoonlijke redenen. Hoe simpel is de bijbel dat je het op jezelf moet betrekken en de visie daaruit op miljarden andere wijzen zult intepreteren naar individu alleen. Met andere woorden geloven is persoonlijk en ook echt voor je eigen doel, je eigen ethiek.
De grootste zuiverheid is God en de mens is niet in staat het te verstaan, omdat de mens niet het vermogen heeft het te begrijpen. Als God dat had gewild, had hij ons dit vermogen ook gegeven. Voor een niet-gelovige is het onzin, voor een spiritueel is het een: er is meer dan dat, ik weet het zeker. Probeer dan jezelf maar eens te bekijken vanuit het bijbelse kader, daar is niets mis mee.
Helaas wordt dit erg verpest door mensen die menen de bijbel in hun waarheid anderen op te dringen, daaraan komt een eind. Wat ik weet van de spirituele zoektocht is dat je zoekt naar rust op vaak de verkeerde plaatsen, een eeuwige zoektocht. Hoe fijn is het als je weet dat Jezus dit wist en jou uitlegt dat je niet verder hoeft te zoeken en dat hij het voor je doet. Waarom dan nog verder nadenken? Het gaat om het leven hier en nu en hoe je het doet, de bijbel is daarbij (voor mij) een uitstekende richtlijn. In al mijn ervaringen in mijn leven heb ik mijn visie op de bijbel, mijn bril. Zo heeft elk mens een andere bril die anders leest.
Zodra je de essentie uit de bijbel haalt, de geloofwaardigheid uit het verhaal (Jezus). Een plek geeft aan reincarnatie, die helemaal niet bewezen is. Dan krijg je het verhaal van de Samaritaanse vrouw en Jezus; je zult altijd dorstig zijn naar spiritueel water, maar Jezus kan je dorst voor altijd stillen. Je kunt dit in zoveel opzichten zien, maar je kunt het betrekken naar jezelf. Dit reincarnatieverhaal laat je jezelf afvragen waar sommige problemen vandaan komen, maar laat je niet werken aan het probleem. Als ik ergens mee zit en het belemmert mijn dagelijks handelen, dan moet ik ervoor zorgen dat ik mijn dagelijks handelen juist doe en omga met het probleem. Het probleem is namelijk datgene dat ervoor zorgt dat je je dagelijks handelen niet goed uitvoert; de oorzaak is inferieur aan de oplossing. (niet onbelangrijker dan de oplossing)
Sweetgirly, ik geloof niet in toeval, ik geloof dat het lot mij naar dit forum gebracht heeft, opdat ik jou zou leren kennen . Wel vervelend voor de meeste andere users van Fok!, dat lot .
Het laat je afleiden van de ware boodschap in de bijbel, omdat je iets buiten die boodschap een plek geeft in de boodschap van de bijbel. Dat past niet! Mijn vriendin had moeite met haar geloof toen ze het programma had bekeken, maar het zou dus net zo goed een geest kunnen zijn die namens jou praat.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vind dat er nogal een verschil bestaat tussen Jomanda (die zichzelf presenteert als een wezen van het licht) en een programma dat anderen naar hun eventuele vorige levens terug laat keren, zonder dat ze daarbij een voordeel hebben (die mensen dan). Ik zie toch wat er gebeurt? Ik zie dat het klopt.
Jaaaa oke, nu begrijp ik het. Maar ik plaats helemaal niets in de boodschap van de Bijbel. Zoals men hier al zegt, het programma probeert ook niets te plaatsen. Het is een verslag van een zoektocht die gewoon veel aan het denken zet. Ik probeer er verder ook niets aan te koppelen, behalve dan mijn overtuiging dat het leven niet zo ledig en materialistisch is, zoals velen wel denken.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:04 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het laat je afleiden van de ware boodschap in de bijbel, omdat je iets buiten die boodschap een plek geeft in de boodschap van de bijbel. Dat past niet! Mijn vriendin had moeite met haar geloof toen ze het programma had bekeken, maar het zou dus net zo goed een geest kunnen zijn die namens jou praat.
Succes ermeequote:Op zondag 22 mei 2005 23:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jaaaa oke, nu begrijp ik het. Maar ik plaats helemaal niets in de boodschap van de Bijbel. Zoals men hier al zegt, het programma probeert ook niets te plaatsen. Het is een verslag van een zoektocht die gewoon veel aan het denken zet. Ik probeer er verder ook niets aan te koppelen, behalve dan mijn overtuiging dat het leven niet zo ledig en materialistisch is, zoals velen wel denken.
Ja, ik snap het ook niet helemaal. Dit staat er los van vind ik .quote:Op zondag 22 mei 2005 23:13 schreef releaze het volgende:
waar kwam opeens de bijbel vandaan, ik ben het kwijt....
Oei, wat een verhaal, no offencequote:Op zondag 22 mei 2005 23:02 schreef Integrity het volgende:
Ik heb het over geloven, de dogmatische beinvloeding van de mening van de 1 tegenover de ander is in de Nederlandse geschiedenis wel erg mooi geillustreerd door de rol van de kerk in de middelleeuwen en door de hedendaagse verstokte onuitgenodigde predikers. Het is misschien interessanter om je af te vragen waarom mensen zich zo afkeren van de hedendaagse prediker, want erg open sta je dan niet voor een ander.
Mensen zijn erg op zoek naar het externe en het liefst willen ze iets eigen maken voor persoonlijke redenen. Hoe simpel is de bijbel dat je het op jezelf moet betrekken en de visie daaruit op miljarden andere wijzen zult intepreteren naar individu alleen. Met andere woorden geloven is persoonlijk en ook echt voor je eigen doel, je eigen ethiek.
De grootste zuiverheid is God en de mens is niet in staat het te verstaan, omdat de mens niet het vermogen heeft het te begrijpen. Als God dat had gewild, had hij ons dit vermogen ook gegeven. Voor een niet-gelovige is het onzin, voor een spiritueel is het een: er is meer dan dat, ik weet het zeker. Probeer dan jezelf maar eens te bekijken vanuit het bijbelse kader, daar is niets mis mee.
Helaas wordt dit erg verpest door mensen die menen de bijbel in hun waarheid anderen op te dringen, daaraan komt een eind. Wat ik weet van de spirituele zoektocht is dat je zoekt naar rust op vaak de verkeerde plaatsen, een eeuwige zoektocht. Hoe fijn is het als je weet dat Jezus dit wist en jou uitlegt dat je niet verder hoeft te zoeken en dat hij het voor je doet. Waarom dan nog verder nadenken? Het gaat om het leven hier en nu en hoe je het doet, de bijbel is daarbij (voor mij) een uitstekende richtlijn. In al mijn ervaringen in mijn leven heb ik mijn visie op de bijbel, mijn bril. Zo heeft elk mens een andere bril die anders leest.
Zodra je de essentie uit de bijbel haalt, de geloofwaardigheid uit het verhaal (Jezus). Een plek geeft aan reincarnatie, die helemaal niet bewezen is. Dan krijg je het verhaal van de Samaritaanse vrouw en Jezus; je zult altijd dorstig zijn naar spiritueel water, maar Jezus kan je dorst voor altijd stillen. Je kunt dit in zoveel opzichten zien, maar je kunt het betrekken naar jezelf. Dit reincarnatieverhaal laat je jezelf afvragen waar sommige problemen vandaan komen, maar laat je niet werken aan het probleem. Als ik ergens mee zit en het belemmert mijn dagelijks handelen, dan moet ik ervoor zorgen dat ik mijn dagelijks handelen juist doe en omga met het probleem. Het probleem is namelijk datgene dat ervoor zorgt dat je je dagelijks handelen niet goed uitvoert; de oorzaak is inferieur aan de oplossing. (niet onbelangrijker dan de oplossing)
Je schrijft wel erg mooi en correct, alleen ontbreekt het punt een beetje van de serie opzich. Om niet teveel op je verhaal in te gaan, ik denk niet dat het iig een vorm van misleiden is. Dat er veel kerken in voorkomen ok, maar kerken waren er in die tijd nou eenmaal veel. En ik vind het ook wel mooi, sowieso dat culturele aspect hierin in die zin.
Voor de rest heb je gelijk hoor, we leven in het heden, maar sommige dingen zijn gewoon wel interessant. En soms is het graven in het verleden wel effectief of kan wel effectief zijn, je kan dan dingen afsluiten, een plek geven, etc. Of je doet er niks mee. En soms brengt ons dat juist weer goed en beter terug in het heden. Maar idd, het heden is wel hetgene dat nu telt. Al kan het overigens dus wel helpen en zoniet, waarom niet? De meeste mensen uit de serie kwamen vrij stabiel, nuchter en al over. Ervaring erbij, mooi en niks aan het handje. Mooi toch? En zelf vind ik het gewoon interessant. Different people, different opinions, etc. It doesn't matter . We're all from the same source, ok flauw .
ja, dat vind ik ook. maar als je je geloof in de bijbel als je persoonlijke referentiekader hebt, dan kan ik wel begrijpen dat het er niet los van staat.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, ik snap het ook niet helemaal. Dit staat er los van vind ik .
Nee niet flauw sweetgirly, het is een belangrijk punt. Sterker nog, ik geloof dat de mens uiteindelijk zal doorgronden dat we tot één en hetzelfde geheel behoren en dat zal een motivatie kunnen zijn om de wereld eindelijk eens beter te maken.
Jawel, maar je kunt je ogen toch niet sluiten voor de dingen die daadwerkelijk worden aangetoond?quote:Op zondag 22 mei 2005 23:16 schreef releaze het volgende:
ja, dat vind ik ook. maar als je je geloof in de bijbel als je persoonlijke referentiekader hebt, dan kan ik wel begrijpen dat het er niet los van staat.
ahh, wat mooi * zwijmelquote:Op zondag 22 mei 2005 23:03 schreef FuifDuif het volgende:
Sweetgirly, ik geloof niet in toeval, ik geloof dat het lot mij naar dit forum gebracht heeft, opdat ik jou zou leren kennen . Wel vervelend voor de meeste andere users van Fok!, dat lot .
En Integrity, neem het niet te of zo zwaar op joh, het programma, althans lijkt mij, is meer rustgevend bedoeld dan dat je er kramp van in je kuiten krijgt ofzoiets.
ik vind wingmakers wel wat voor jou, als je het niet kent: www.wingmakers.comquote:Op zondag 22 mei 2005 23:15 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Oei, wat een verhaal, no offence
Je schrijft wel erg mooi en correct, alleen ontbreekt het punt een beetje van de serie opzich. Om niet teveel op je verhaal in te gaan, ik denk niet dat het iig een vorm van misleiden is. Dat er veel kerken in voorkomen ok, maar kerken waren er in die tijd nou eenmaal veel. En ik vind het ook wel mooi, sowieso dat culturele aspect hierin in die zin.
Voor de rest heb je gelijk hoor, we leven in het heden, maar sommige dingen zijn gewoon wel interessant. En soms is het graven in het verleden wel effectief of kan wel effectief zijn, je kan dan dingen afsluiten, een plek geven, etc. Of je doet er niks mee. En soms brengt ons dat juist weer goed en beter terug in het heden. Maar idd, het heden is wel hetgene dat nu telt. Al kan het overigens dus wel helpen en zoniet, waarom niet? De meeste mensen uit de serie kwamen vrij stabiel, nuchter en al over. Ervaring erbij, mooi en niks aan het handje. Mooi toch? En zelf vind ik het gewoon interessant. Different people, different opinions, etc. It doesn't matter . We're all from the same source, ok flauw .
Voor de rest... de essentie van geloven in de bijbel is dat je het voor waarheid aanneemt (geloven), vanuit die kracht kun je jezelf veranderen. Ik merk dat aan mezelf en ik heb borderline. Als we spreken over voelsprieten als HSP-er, ik heb ze in de verbeterde hi-tech radarvorm. Maar ik leer er nu wel mee omgaan. Ik heb erg veel nare ervaringen meegemaakt, veelal door eigen schuld.
De problemen waar ik tegenaanloop (en ik ook zie bij anderen) kun je de rug keren of je kunt de confrontatie aangaan. Als je het nut niet ziet van het aangaan van een probleem, dan zou je het ook niet veranderen. Naar mijn mening is het essentieel om te veranderen en is dat moeilijk. Voor de 1 geldt zoiets natuurlijk heel anders als voor de ander, ieder verhaal is anders om er uberhaubt algemeen over te praten. Wat ik weet uit ervaring, is dat een plek geven aan iets de leegte niet opvult. Soms moet je gewoon leren leven met de leegte en door de zure appel heen bijten.
De missing link is dat reincarnatie voor mij de essentie ontneemt van het Woord van God, gesproken door Jezus (vleesgeworden God). Zonder die essentie zal ik me niet kunnen overgeven aan Hem, wat mij dus nu op dit moment geneest. (helaas niet snel)
Overigens denk ik dat als god of wat dan ook nooit bedoelt had ons kennis te laten hebben van ons verleden (of dat van anderen) en het eigenlijk ook totaal geen zin heeft wat te weten van je verleden, dit iets zou zijn geweest dat wij stervelingen nooit hadden kunnen aanraken. Er zijn zoveel paranormaal begaafde mensen, honderden regressietherapeuten en de mens houdt zich al zo verschrikkelijk lang bezig met (natuur)religie, misschien wel zo oud als de mens zelf,
dan kan dit nooit "onbelangrijk" of "misleidend" zijn.
imo, misleidt de bijbel ons juist. in plaats van te kijken, ervaren en voelen wat de natuur, het heelal, de dieren en de mensen om ons heen te bieden hebben, moeten we ons vergapen aan één boek en aan één man, één geest tussen al die miljarden anderen. Hoe eenzijdig is dit?
dan kan dit nooit "onbelangrijk" of "misleidend" zijn.
imo, misleidt de bijbel ons juist. in plaats van te kijken, ervaren en voelen wat de natuur, het heelal, de dieren en de mensen om ons heen te bieden hebben, moeten we ons vergapen aan één boek en aan één man, één geest tussen al die miljarden anderen. Hoe eenzijdig is dit?
Ik vind jouw samenvatting ook behoorlijk eenzijdig. Je hebt er over nagedacht, maar je conclusie van nu zal niet die van dan zijn.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:23 schreef releaze het volgende:
Overigens denk ik dat als god of wat dan ook nooit bedoelt had ons kennis te laten hebben van ons verleden (of dat van anderen) en het eigenlijk ook totaal geen zin heeft wat te weten van je verleden, dit iets zou zijn geweest dat wij stervelingen nooit hadden kunnen aanraken. Er zijn zoveel paranormaal begaafde mensen, honderden regressietherapeuten en de mens houdt zich al zo verschrikkelijk lang bezig met (natuur)religie, misschien wel zo oud als de mens zelf,
dan kan dit nooit "onbelangrijk" of "misleidend" zijn.
imo, misleidt de bijbel ons juist. in plaats van te kijken, ervaren en voelen wat de natuur, het heelal, de dieren en de mensen om ons heen te bieden hebben, moeten we ons vergapen aan één boek en aan één man, één geest tussen al die miljarden anderen. Hoe eenzijdig is dit?
wat bedoel je met problemen en wat heeft dit te maken met reincarnatie? (samenhangend met jouw stukje)quote:Op zondag 22 mei 2005 23:20 schreef Integrity het volgende:
[..]
De problemen waar ik tegenaanloop (en ik ook zie bij anderen) kun je de rug keren of je kunt de confrontatie aangaan. Als je het nut niet ziet van het aangaan van een probleem, dan zou je het ook niet veranderen. Naar mijn mening is het essentieel om te veranderen en is dat moeilijk. Voor de 1 geldt zoiets natuurlijk heel anders als voor de ander, ieder verhaal is anders om er uberhaubt algemeen over te praten. Wat ik weet uit ervaring, is dat een plek geven aan iets de leegte niet opvult. Soms moet je gewoon leren leven met de leegte en door de zure appel heen bijten.
waarom is mijn samenvatting eenzijdig?quote:Op zondag 22 mei 2005 23:24 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik vind jouw samenvatting ook behoorlijk eenzijdig. Je hebt er over nagedacht, maar je conclusie van nu zal niet die van dan zijn.
Het is teveel op mijn situatie gericht, sorry. Het is natuurlijk gewoon zoals je zelf tegen je eigen leven aankijkt. Als je je probeert te verplaatsen in mijn situatie in die context, dan hoop ik dat je het kunt begrijpen.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:25 schreef releaze het volgende:
[..]
wat bedoel je met problemen en wat heeft dit te maken met reincarnatie? (samenhangend met jouw stukje)
Hehe, ja wie weet , mooi opzich enzo, of het lukken gaat, is ten tweede, laat staan hoelang nog enzo, maargoed onderduiken gaat enzo nuquote:Op zondag 22 mei 2005 23:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nee niet flauw sweetgirly, het is een belangrijk punt. Sterker nog, ik geloof dat de mens uiteindelijk zal doorgronden dat we tot één en hetzelfde geheel behoren en dat zal een motivatie kunnen zijn om de wereld eindelijk eens beter te maken.
Wingmakers, wat is dat nu weer.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:20 schreef Integrity het volgende:
ik vind wingmakers wel wat voor jou, als je het niet kent: www.wingmakers.com
Las iets snel over, naja over van alles , tis me niet echt duidelijk, lees het nog wel eens op mijn gemakkie door. Dacht eerst dat het een film zou zijn ofzo. Naja, goed.
Voor de rest, ja, jij haalt je kracht eruit en dat is heel mooi.
Maar don't forget, uhhh naja 'you're not alone' zingt enzo. Ennuh, jezelf veranderen, je bent goed zoals je bent. Laat veranderingen je niet harder maken dan nodig, dat zou Jezus niet willen denk dan iig .
Goed, genoeg gezwemeld
De bijbel is niet 1 boek, maar een verzameling van geschriften die historisch ook allemaal bewezen zijn. Veel mensen hebben er veel deugd aan gehad en een groot deel van ons referentiekader is gebaseerd op de 10 geboden van de bijbel (in de loop van de geschiedenis). Als je zegt dat het eenzijdig is, dan mis je de schakel om het te betrekken naar je eigen leven. Hoe je dat moet zien?quote:
Lezen van dat eenzijdige boek en je mening geven over het verhaal en daarbij proberen eerlijk jezelf te vergelijken met de verhalen in het boek. Wanneer je dat doet, vind je een balans in hoe je het goede en slechte kunt zien. Dit is allemaal vanuit mijn referentiekader geschreven en niet bedoeld als monoloog.
Als je je kunt voorstellen wat ik bedoel, is het niet eenzijdig maar komt het van 2 kanten. In dat geval kan het al niet eenzijdig zijn.
Ik ben niet goed zoals ik ben, niet uit onzekerheid maar uit zekerheid. Die wingmakers is een filosofie, heel erg interessant en van een vrij hoog niveau. Kost je een dagje om het door te lezen, dus trek er een week voor uit in gedeelten.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:30 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Hehe, ja wie weet , mooi opzich enzo, of het lukken gaat, is ten tweede, laat staan hoelang nog enzo, maargoed onderduiken gaat enzo nu
[..]
Wingmakers, wat is dat nu weer.
Las iets snel over, naja over van alles , tis me niet echt duidelijk, lees het nog wel eens op mijn gemakkie door. Dacht eerst dat het een film zou zijn ofzo. Naja, goed.
Voor de rest, ja, jij haalt je kracht eruit en dat is heel mooi.
Maar don't forget, uhhh naja 'you're not alone' zingt enzo. Ennuh, jezelf veranderen, je bent goed zoals je bent. Laat veranderingen je niet harder maken dan nodig, dat zou Jezus niet willen denk dan iig .
Goed, genoeg gezwemeld
Dat vind ik nou ook wel weer mooi gezegd (dan)quote:Op zondag 22 mei 2005 23:34 schreef Integrity het volgende:
Ik ben niet goed zoals ik ben, niet uit onzekerheid maar uit zekerheid.
Oh okquote:Die wingmakers is een filosofie, heel erg interessant en van een vrij hoog niveau.
kan je het niet even samenvatten , nee ok goed, ga het zelf wel lezen, misschien zodrekt al ff snel
quote:Kost je een dagje om het door te lezen, dus trek er een week voor uit in gedeelten.
nee maar even serieus, zo zwaar die materie .
en moppert iets over dat ik al zoveel leeswerk heb
Toen ik het over vrij hoog niveau had, was ik bescheiden. Het is in het engels en is ongeveer 40 bladzijden vol tekst in 4 filosfieen en een glossery. Het vormt 1 geheel en gaat dieper in op verschillende schakels in het leven in deze dominante dimensie (hoog trillingsniveau dat concreet gezegd vaste vormen aanneemt). De mens heeft een ziel, deze wordt gekoppeld aan het leven nu. Tegelijkertijd ervaart jouw ziel meerdere levens in deze dimensie en meerdere.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:39 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Dat vind ik nou ook wel weer mooi gezegd (dan)
[..]
Oh ok
kan je het niet even samenvatten , nee ok goed, ga het zelf wel lezen, misschien zodrekt al ff snel
[..]
nee maar even serieus, zo zwaar die materie .
en moppert iets over dat ik al zoveel leeswerk heb
Het doel is om jouw ervaringen van deze dimensie (en andere) door te geven aan het Grand Intelligence, vanwaar je komt. Jij bent, als ziel, een licht dat uiteengespat is in verschillende lichtjes en ook weer terug zult gaan naar het geheel. De bron, de grand intellect.
De filosofie wordt gebaseerd op een hoax, een indianengebouw in Zuidamerika in de vorm van een DNA streng. De geloofwaardigheid is dan een beetje weg, maar de filosofie op dat niveau heb ik nog nergens anders kunnen vinden en geloof me... ik heb wat afgelezen in 25 jaar tijd. Mijn interesse in het hiernamaals begon al op mn 9e, ga maar na.
Mijn samenvatting valt in het niet bij het lezen zelf, de bijbel staat voor mij nog sterker.
ik vind het onwijs moeilijk om hierop te reageren zonder lappen tekst van 10 paginas lang te schrijven.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:32 schreef Integrity het volgende:
[..]
De bijbel is niet 1 boek, maar een verzameling van geschriften die historisch ook allemaal bewezen zijn. Veel mensen hebben er veel deugd aan gehad en een groot deel van ons referentiekader is gebaseerd op de 10 geboden van de bijbel (in de loop van de geschiedenis). Als je zegt dat het eenzijdig is, dan mis je de schakel om het te betrekken naar je eigen leven. Hoe je dat moet zien?
Lezen van dat eenzijdige boek en je mening geven over het verhaal en daarbij proberen eerlijk jezelf te vergelijken met de verhalen in het boek. Wanneer je dat doet, vind je een balans in hoe je het goede en slechte kunt zien. Dit is allemaal vanuit mijn referentiekader geschreven en niet bedoeld als monoloog.
Als je je kunt voorstellen wat ik bedoel, is het niet eenzijdig maar komt het van 2 kanten. In dat geval kan het al niet eenzijdig zijn.
zelfs in mn conclusie kan ik niet tot een kern inleiding slot komen zonder al te ver af te dwalen.
Heb het een beetje doorgenomen en mooie uitleg geef je erbij, dank.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:46 schreef Integrity het volgende:
Toen ik het over vrij hoog niveau had, was ik bescheiden. Het is in het engels en is ongeveer 40 bladzijden vol tekst in 4 filosfieen en een glossery. Het vormt 1 geheel en gaat dieper in op verschillende schakels in het leven in deze dominante dimensie (hoog trillingsniveau dat concreet gezegd vaste vormen aanneemt). De mens heeft een ziel, deze wordt gekoppeld aan het leven nu. Tegelijkertijd ervaart jouw ziel meerdere levens in deze dimensie en meerdere.
Mijn samenvatting valt in het niet bij het lezen zelf, de bijbel staat voor mij nog sterker.
Had eerst zoiets van beetje science fiction-achtig. Ook kwam ik idd, via Nederlandse websites, idd wat tegen dat het gebasseerd op een hoax is en/of een hoax was (Fuifduif met zijn 'helix' , is toch een schroefdop ofzo of bedoel je lachgas, naja goed). Het laatste geeft toch blijk op één of andere manier van (een vorm van) reïncarnatie, anders dat wel, maar idd, wat je (ook) hieronder zegt.
Stiekem denk ik dit namelijk ook wel, of heb ik dit gedacht.quote:Het doel is om jouw ervaringen van deze dimensie (en andere) door te geven aan het Grand Intelligence, vanwaar je komt. Jij bent, als ziel, een licht dat uiteengespat is in verschillende lichtjes en ook weer terug zult gaan naar het geheel. De bron, de grand intellect.
Wow, ik bedoel, borderline of niet, je klinkt wijs iig.quote:De filosofie wordt gebaseerd op een hoax, een indianengebouw in Zuidamerika in de vorm van een DNA streng. De geloofwaardigheid is dan een beetje weg, maar de filosofie op dat niveau heb ik nog nergens anders kunnen vinden en geloof me... ik heb wat afgelezen in 25 jaar tijd. Mijn interesse in het hiernamaals begon al op mn 9e, ga maar na.
Naja, klinkt stom, maar lijkt wel of je teveel weet waardoor .. etc.
Goed, blabla
Iig, heb ik een soort interview over of van één van de wingmakers, als het echt is, even snel gelezen, kwam ik ook tegen en was idd best interessant. Paar kernen sloegen wel raak.
Maargoed, ik vlieg zelf nu mijn bedje in
Nee, sweetgirly, doe niet zo gemeen . Misschien heb ik het verkeerd wat betreft 'hoax'. In ieder geval betekent 'hoax' ook een internetroddel dacht ik, verspreid via fora en e-mail enzovoort. Maar 'helix' is ook goed in de context van DNA. Zoek naar plaatjes met Google op "double helix" bijvoorbeeld en je vindt een plaatje als:
...DNA dus .
Maar in feite heeft de string (nee, niet zo eentje die je aantrekt ) ook die vorm van een schroef.
En nu gaan slapen jij, jij had al lang naar bed moeten zijn!
...DNA dus .
Maar in feite heeft de string (nee, niet zo eentje die je aantrekt ) ook die vorm van een schroef.
En nu gaan slapen jij, jij had al lang naar bed moeten zijn!
Hele mooie website, en erg interessant. Ik kende hem nog niet, bedankt!quote:Op zondag 22 mei 2005 23:20 schreef Integrity het volgende:
[..]
ik vind wingmakers wel wat voor jou, als je het niet kent: www.wingmakers.com
Ben wel weer even zoet met de content die erop staat.
Excuses for being off-topic.
oh ok, sorry, alles voor de duidelijkheid hé * onschuldig kijktquote:Op maandag 23 mei 2005 00:44 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, sweetgirly, doe niet zo gemeen . Misschien heb ik het verkeerd wat betreft 'hoax'. In ieder geval betekent 'hoax' ook een internetroddel dacht ik, verspreid via fora en e-mail enzovoort. Maar 'helix' is ook goed in de context van DNA. Zoek naar plaatjes met Google op "double helix" bijvoorbeeld en je vindt een plaatje als:
[afbeelding]
...DNA dus .
Maar in feite heeft de string (nee, niet zo eentje die je aantrekt ) ook die vorm van een schroef.
En nu gaan slapen jij, jij had al lang naar bed moeten zijn!
Hoe noem je lachgas dan ook alweer , naja goed. Maar coole informatie iig.
Maar aha, vandaar en op zo'n manier (en nee, ik ben niet nieuwsgierig ).
En ja, naar bed is nu
Bedoel je met lachgas toevallig helium ?
Weltrusten, beetje laat, maar beter laat dan nooit, want nooit is ook maar zo treurig .
Weltrusten, beetje laat, maar beter laat dan nooit, want nooit is ook maar zo treurig .
Ik heb het nu écht gehad met die saaie rotserie met die kerken en kastelen elke keer.
(Stiekem is het best interessant, alleen veel van hetzelfde elke keer)
(Stiekem is het best interessant, alleen veel van hetzelfde elke keer)
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
quote:Op dinsdag 18 januari 2005 20:33 schreef Geartsjuh het volgende:
Uit de sp!ts van vandaag:
[..]
Verhalen uit vorige levens uitgepluist. Een serie om naar uit te kijken lijkt me.
Ment 2 B
