TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Uit de sp!ts van vandaag:
Verhalen uit vorige levens uitgepluist. Een serie om naar uit te kijken lijkt me.quote:Mensen door trance terug in verleden
De KRO laat mensen in het nieuwe televisieprogramma Wie was ik? een regressietherapie ondergaan. Een therapeut brengt de deelnemers in trance, waarna ze in hun geest terugkeren in een ver verleden. De redactie heeft de verhalen die bovenkwamen, vervolgens op waarheid getoetst. Presentator Derk Bolt is met de kandidaten afgereisd naar de plekken die de deelnemers in hun trance beschreven.
Dit kondigde de KRO gisteren aan. De twaalfdelige serie Wie was ik? is vanaf 15 mei te zien.
bedankt geartjsjuh.
Reincarnatie is voor mij nog altijd een blind geloof, gebaseerd op enkele halve verbanden die ik als logisch beschouw. Het lijkt me interessant daarover meer te leren .
Reincarnatie is voor mij nog altijd een blind geloof, gebaseerd op enkele halve verbanden die ik als logisch beschouw. Het lijkt me interessant daarover meer te leren .
Je zal toch zelfmoord terrorist geweest zijn, of hitler
Zeker interessant misschien dat ik het nog ga kijken ook
Zeker interessant misschien dat ik het nog ga kijken ook
en wanneer is dat?
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
of een dokterquote:Op dinsdag 18 januari 2005 22:39 schreef dokter19 het volgende:
of een straatmuzikant
15 mei Ik hoopte het deze week al te kunnen kijken maar beter te vroeg dan te laat. Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?
Even een tvp om het te onthouden en hopelijk wordt ie dan op tijd geschopt. Idd zeer interessant
Ik hoopte het deze week al te kunnen kijken maar beter te vroeg dan te laat. Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?Even een tvp om het te onthouden en hopelijk wordt ie dan op tijd geschopt. Idd zeer interessant
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Waarschijnlijk omdat ze nu of binnenkort met de opnames gaan beginnenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:03 schreef livEliveD het volgende:
Waarom stond het nu al in de Spits eigenlijk?
ahhh vandaar, zat me ook al het schompes te zoeken.
datum gelijk maar ff in mijn palmtop inkloppen
datum gelijk maar ff in mijn palmtop inkloppen
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Daar zou ik nou wel weer bij willen zijn eik.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:06 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze nu of binnenkort met de opnames gaan beginnen
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Je moet er tenslotte echt niet aan denken dat je je plots herinnert tot in detail hoe je in een vorig leven een massa moordenaar geweest bent, of juist het tegenovergestelde, hoe je door verschrikkelijk geweld en pijn aan je einde gekomen bent.
Hoe nieuwschierig ook ben naar mijn eigen voorgaand(e) leven(s), ik zal er nooit bewust naar gaan zoeken.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
tis dat ik niet met mijn smoel op tv wil maar anders zou ik ervoor gaan
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zeker interessant! Bedankt Geartsjuh voor de tip!
Hopelijk krijgt het programma een "open" insteek en is het geen poging om mensen te bekeren tot het Katholieke geloof (Katholieke Radio Omroep, tenslotte)
ik zou het op mijn kalender geschreven hebben was deze niet tot snippers gescheurd door mijn jongste "engeltje"
Hopelijk weet iemand het nog tegen die tijd en krijgt dit topic een schop onder den hol. Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
Hopelijk krijgt het programma een "open" insteek en is het geen poging om mensen te bekeren tot het Katholieke geloof (Katholieke Radio Omroep, tenslotte)
ik zou het op mijn kalender geschreven hebben was deze niet tot snippers gescheurd door mijn jongste "engeltje"
Hopelijk weet iemand het nog tegen die tijd en krijgt dit topic een schop onder den hol. Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Denk dat het ook erg pijnlijk kan zijn als je oor maar een dag in de knoop zou zittenquote:Op woensdag 19 januari 2005 00:06 schreef Morwen het volgende:
Een knoop in mijn oor kan ook, maar das vrij pijnlijk voor zo lang
Niet als je behoort tot de "lange oorlellen"-stam Al is het pad naar die lange oorlel weer wel pijnlijkquote:Op woensdag 19 januari 2005 00:10 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Denk dat het ook erg pijnlijk kan zijn als je oor maar een dag in de knoop zou zitten
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Er gebeurt niks dat niet hoort, wat hoort en niet hoort, zal uiteindelijk worden verteld door wat er gebeurt. Alles gebeurt omdat het moet gebeuren, anders zou het niet gebeuren. Hetgeen dat niet gebeurt, en wel had moeten gebeuren, is slechts een illusie. Alles wat moet, is er.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:21 schreef Sakura het volgende:
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Dus, als dit -regressie therapie- gebeurt, heeft het moeten gebeuren. Wat hoort, word ons verteld door wat er gebeurt, wat niet hoort, door hetgeen dat niet gebeurt. Tis vrij duidelijk, los van interpretatie. De noodzaak, is een ogenschijnlijke waarheid. Als iets gebeurt, dan was er door de ultieme balans van Dualiteit, er een oorzaak voor. Of die oorzaak nood betreft is niet aan jou om te oordelen. Alles wat gebeurt volgt de wet van Balans, Causaliteit. Geen goed zonder Kwaad. Dit is hetzelfde met alles in het universum als je maar diep genoeg kijkt, zo is het ook zo, met regressie therapie.
Of wij die oorzaak ooit zullen kennen? Denk ik niet, miljoenen gebeurtenissen kunnen/zijn van invloed zijn/geweest, ben jij in staat om te oordelen of er Nood aan was? Zo niet, wees terughoudend in je oordeel, en aanschouw slechts hetgeen dat er word gepresenteerd mits geinteresseerd .
Dan slaat je sig nergens op, aangezien er dan ook geen fouten gemaakt kunnen worden in feite en dat de strijd van de mensheid voor harmonie en vrede gewoon moet gebeuren en dus in feite niet onderhevig is aan menselijke keuring.quote:Op woensdag 19 januari 2005 00:51 schreef Choices het volgende:
Er gebeurt niks dat niet hoort, wat hoort en niet hoort, zal uiteindelijk worden verteld door wat er gebeurt. Alles gebeurt omdat het moet gebeuren, anders zou het niet gebeuren. Hetgeen dat niet gebeurt, en wel had moeten gebeuren, is slechts een illusie. Alles wat moet, is er.
Maar ja gelukkig is het niet echt je eigen fout dan dat die sig daar staat, dat scheelt weer.
Nee.. harmonie en vrede is er al, je kan het niet creeëren, je kan het slechts vinden, groot verschil.quote:Op woensdag 19 januari 2005 02:37 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dan slaat je sig nergens op, aangezien er dan ook geen fouten gemaakt kunnen worden in feite en dat de strijd van de mensheid voor harmonie en vrede gewoon moet gebeuren en dus in feite niet onderhevig is aan menselijke keuring.
Maar ja gelukkig is het niet echt je eigen fout dan dat die sig daar staat, dat scheelt weer.
Er kunnen In werkelijkheid geen fouten gemaakt worden inderdaad, maar om te leren gebruiken we de definitie toch. woorden zijn nodig om te leren, en om bewuster te worden, zelfs woorden als: Fout, goed, beter, slechter.
Maar je kan die woorden met verschillende lading zeggen, die lading maakt dan ook weer een wereld van verschil. Wanneer zeg Error, is het in die zin een error, dat de mensheid zich niet realiseert waar vrede te halen valt. Het is inderdaad niet error, in de zin dat zij ook uiteindelijk vrede zullen vinden, en dat het nu perfect is zoals het is.
Maar vandaar dat ik zo min mogelijk oordeel, en hoewel dat in contrast lijkt te staan met mijn Sig. Elk oordeel dat ik lijk te vellen, doe ik niet omdat het mijn mening is, maar om een punt duidelijker naar voren te brengen, als dat d.m.v. een oordeel mogelijk is.
je begint als het ware te communiceren op luchtige niveau's, de luchtigheid word gegeven door het feit dat je zelf, je eigen mening, geen oordeel bevat.
Om de eenheid te zien, heb je eerst onderscheid nodig. Om eenheid te onderwijzen, Moet je ook onderscheid onderwijzen. Maar op een ander manier, het word los van jezelf.. onzelfzuchtig in weze. Bijvoorbeeld dit wat ik je hier uitleg, leg ik niet uit omwille van mijzelf. Omdat bijvoorbeeld Mijn oordeel, en Sig, werd aangesproken. Nee, ip daarvan leg ik het uit zodat jij de diepere betekenis ervan kan begrijpen. Mocht je dat niet willen, tja dan zal dat in je reacties te voorschijn komen, en zal ik mijzelf gedeisd houden . Ik veer wel mee! haha.
[ Bericht 22% gewijzigd door Choices op 19-01-2005 09:58:05 ]
O nee, ik ben bekend met de implicaties van filosofiën als dit (althans de basis), en aangezien ze me niet bijster veel interesseren daar ze van weinig praktische waarde zijn voor mij hoef ik er niet meer over te horen.quote:Op woensdag 19 januari 2005 09:34 schreef Choices het volgende:
[..]
Nee.. harmonie en vrede is er al, je kan het niet creeëren, je kan het slechts vinden, groot verschil.
Er kunnen In werkelijkheid geen fouten gemaakt worden inderdaad, maar om te leren gebruiken we de definitie toch. woorden zijn nodig om te leren, en om bewuster te worden, zelfs woorden als: Fout, goed, beter, slechter.
Maar je kan die woorden met verschillende lading zeggen, die lading maakt dan ook weer een wereld van verschil. Wanneer zeg Error, is het in die zin een error, dat de mensheid zich niet realiseert waar vrede te halen valt. Het is inderdaad niet error, in de zin dat zij ook uiteindelijk vrede zullen vinden, en dat het nu perfect is zoals het is.
Maar vandaar dat ik zo min mogelijk oordeel, en hoewel dat in contrast lijkt te staan met mijn Sig. Elk oordeel dat ik lijk te vellen, doe ik niet omdat het mijn mening is, maar om een punt duidelijker naar voren te brengen, als dat d.m.v. een oordeel mogelijk is.
je begint als het ware te communiceren op luchtige niveau's, de luchtigheid word gegeven door het feit dat je zelf, je eigen mening, geen oordeel bevat.
Om de eenheid te zien, heb je eerst onderscheid nodig. Om eenheid te onderwijzen, Moet je ook onderscheid onderwijzen. Maar op een ander manier, het word los van jezelf.. onzelfzuchtig in weze. Bijvoorbeeld dit wat ik je hier uitleg, leg ik niet uit omwille van mijzelf. Omdat bijvoorbeeld Mijn oordeel, en Sig, werd aangesproken. Nee, ip daarvan leg ik het uit zodat jij de diepere betekenis ervan kan begrijpen. Mocht je dat niet willen, tja dan zal dat in je reacties te voorschijn komen, en zal ik mijzelf gedeisd houden . Ik veer wel mee! haha.
Maar iemand die A verkondigt en B in zn sig heeft wil ik wel wijzen op zijn/haar inconsistentie. Sorry, maar het moest nou eenmaal gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zzyzx op 19-01-2005 10:40:38 (Grammatica blunder) ]
hmm...aan de ene kant lijkt het me wel interessant voor een gemiddeld persoon om dit programma te bekijken. maar aan de andere kant, wat is nu zo boeiend in het zien van het vorige leven van een ander persoon? en dan op tv laten zien...dat vindt ik niet echt dat je zegt...geweldig.
Maar dit soort publieke regressie sessies worden in mijn optiek alleen door "psychiaters" gebruikt om iets te bewijzen en er wat geld uit te slaan.
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
[ Bericht 8% gewijzigd door Enyalius op 19-01-2005 11:16:41 ]
Maar dit soort publieke regressie sessies worden in mijn optiek alleen door "psychiaters" gebruikt om iets te bewijzen en er wat geld uit te slaan.
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
[ Bericht 8% gewijzigd door Enyalius op 19-01-2005 11:16:41 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Mits je ervan uitgaat dat incarnatie bestaat. Ik geloof er zelf ook wel in, maar het blijft een blind geloof. Ook voor jou, wees voorzichtig daarin.quote:Op woensdag 19 januari 2005 11:07 schreef Enyalius het volgende:
incarnatie is iets wat is. of je er nu in gelooft of niet. regressie sessies zijn van tijd tot tijd nodig om emotionele problemen uit het verleden op te halen en op te lossen. als je het niet doet zou je bij traumatische onopgeloste ervaring er fysieke klachten van kunnen krijgen, zowel nu als in je volgende levens. het is dus van groot belang op problemen op te lossen of ze NU of in vorige levens plaats vonden. Je ziel moet er uiteindelijk een punt achter kunnen zetten anders blijf je die problemen maar met je meezeulen. en in je volgende leven weet je het niet eens meer waarom je bepaalde terugkerende klachten of problemen heb.
Lijkt me mooi als je in staat bent om dat te doen, maar misleid jezelf daar niet mee, is snel gebeurt namelijk.quote:maar regressie sessies door een ander te laten doen...nee dank je. ik mediteer wel en doe het zelf. stuk veiliger aangezien ik zelf in controle ben waar ik naartoe wil in het verleden. een middeleeuwse krijgsheer, een japanse samurai, een chinese vrouw die bloemen shikt...puur voor ontspanning en verkennen. tot nu toe heb ik nog geen een keer iets gedaan om een probleem bij mijzelf op te lossen.
Een functie, is nooit absoluut. De reden die jij hierboven geeft, is slechts een interpretatie van een concept. De reden Is mogelijk om dat voor jou als waarheid te houden, maar net zoals het geloven in incarnatie, blijft ook deze beredenering blind. Vergeet niet dat je logica persoonlijk is, en relatief is. Het kan je zelfs verblinden voor hoe het werkelijk zit, ook jou, en ook mij.quote:de reden dat je je voorgaande leven niet onthoud is simpel. je zou wel eens je oude familieleden kunnen gaan opzoeken, in contact te komen met oude vrienden en andere troep creeren door je onbezonnenheid. het is een bescherming tegen ons zelf omdat de meeste mensen nog niet weten hoe er mee om te gaan
Wie zegt dat er maar 1 reden voor is, wellicht zijn er talloze redenen voor. Wellicht wel miljoenen oorzaken, Wellicht wel triljoenen oorzaken en redenen. Wie ben jij om te zeggen wat het is, dat zou alleen een alwetende kunnen zeggen. En wat maakt het uit wat de reden, of functie ervan is? Voegt het iets toe naast je persoonlijke bevestiging van een blind geloof?
Als dat niet het geval is, zou je net zo goed je mening wat betreft de functie van het niet herrineren, gewoon kunnen schrappen.
Lijkt me interessant...even een tvp zodat ik er af en toe aan herinnerd wordt..anders vergeet ik te kijken
Interessant
Tegen die tijd moeten we dit topic nog maar eens omhoog schoppen
Tegen die tijd moeten we dit topic nog maar eens omhoog schoppen
(Un)masking for the greater good.
Leuk en interessant idd!
Duurt alleen jammergenoeg nog even, maar ben benieuwd iig.
En precies, even omhoog schoppen, mocht het zover zijn.
Al kan ik het ook in mijn agenda neerzetten, staat alleen zo lullig: 'wie was ik' .
Klinkt als: 'wie ben ik', Ron Brandsteder deja-vu krijgt.
Duurt alleen jammergenoeg nog even, maar ben benieuwd iig.
En precies, even omhoog schoppen, mocht het zover zijn.
Al kan ik het ook in mijn agenda neerzetten, staat alleen zo lullig: 'wie was ik' .
. Klinkt als: 'wie ben ik', Ron Brandsteder deja-vu krijgt.
Oeh, loik! Laten we hopen dat ze niet zo'n hele enge zweverige therapeut in het programma halen.
Ik ben nog steeds niet over die dame heen die met dieren kon praten. .
Ik ben nog steeds niet over die dame heen die met dieren kon praten. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Naah, ik was vast Karla Marxquote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En dat die vervolgens allemaal in Tru gaan posten.....quote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En de andere helft waarschijnlijk Cleopatra.quote:Op maandag 24 januari 2005 06:05 schreef BaajGuardian het volgende:
wedden dat de helft van de kandidaten napoleon was?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Gaaf Ik geloof hier heilig in. Als jullie denken dat mensen die therapie ondergaan altijd een "bijzonder" leven te zien krijgen (een koning, napoleon, etc.) dan heb je het mis. De meeste levens die naar boven komen zijn doodnormaal. Het probleem is dat er leugenaars en geldkloppers tussen zitten, dat zijn vaak degenen die het nieuws halen.
Ik raad het volgende boek aan, voor degenen die hier meer over willen weten:
Pieter Langedijk; Reïncarnatie, psychotherapie en innerlijke groei
(www.pieterlangedijk.nl)
Ik raad het volgende boek aan, voor degenen die hier meer over willen weten:
Pieter Langedijk; Reïncarnatie, psychotherapie en innerlijke groei
(www.pieterlangedijk.nl)
inderdaad je zult niet altijd te zien krijgen wat je wilt of verwacht. niet iedereen is een invloedrijk persoon geweest op gebied van geschiedenis, zou wat worden zeg. en je zult ook niet altijd hetzelfde geslacht hebben gehad in al je vorige levens. en je zult ook niet altijd in dezelf regio gewoond hebben. en ook niet altijd op dezelfde planeten
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Mee eens. Er is mij wel wat verteld, maar ik was geen lieverdje. Stel je voor dat zulke herinneringen je persoonlijkheid kunnen transformeren. Mij niet gezien.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:21 schreef Sakura het volgende:
[..]
Daar zou ik nou wel weer bij willen zijn eik.
Hoewel ik er eik een tegenstander van ben van regressie naar vorige levens zonder dat daar een noodzaak toe is. Het gevaar bestaat nl dat je dingen naar boven haalt die je niet naar boven hoort te halen. Het is tenslotte niet voor niets dat je je vorige levens niet herinnert, en heb je toch nog (onbewuste) herinneringen aan je vorig(e) leven(s) dan is dat veelal niet prettig en oorzaak van (emotionele) problemen in dit leven.
Je moet er tenslotte echt niet aan denken dat je je plots herinnert tot in detail hoe je in een vorig leven een massa moordenaar geweest bent, of juist het tegenovergestelde, hoe je door verschrikkelijk geweld en pijn aan je einde gekomen bent.
Hoe nieuwschierig ook ben naar mijn eigen voorgaand(e) leven(s), ik zal er nooit bewust naar gaan zoeken.
Als je in die onzin geloofd, is het vast leuk om naar te kijkenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 20:33 schreef Geartsjuh het volgende:
Uit de sp!ts van vandaag:
[..]
Verhalen uit vorige levens uitgepluist. Een serie om naar uit te kijken lijkt me.
(en misschien ga ik als ongelovige ook nog wel kijken)
Lurf is the message and the message is Lurf
Ik vraag me af of het wel zo verstandig is om dat soort experimenten te doen.. Is een sterke link met een vorig leven wel goed voor je leven? Het zou best kunnen dat je het nut van dit specifieke leven er mee onderuit haalt.
Ik zou er zelf geen problemen mee hebben zover ik nu kan inschatten. Ben eigenlijk wel benieuwd wat ik te horen zou krijgen als ik aan zoiets mee zou doen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Waarom zou het niet goed zijn? Wat zou je tegen houden? Ik begrijp niet helemaal waar je probleem zit eigenlijk. Je leeft toch nu en wat je in een vorig leven hebt gedaan kun je toch niet meer veranderen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat mensen die problemen hebben dat af gaan schuiven naar hun vorige leven, en onterecht gaan denken dat ze er niets aan kunnen doen. Want het zijn toch al labiele, zwakke mensen die geloven wat er naar boven komt bij zo'n behandeling, dus daar kan je op gaan zitten wachten.
The uproar of one hand clapping.
Ik geloof niet in vorige levens. Althans niet op zo'n manier dat je kan zeggen 'ik was napoleon'.
Want daarmee introduceer je een ander soort 'ik': een soort lege huls, die gevuld kan worden door een andere persoonlijkheid.
Of omgekeertd beredeneerd, een ziel die van lichaam naar lichaam hopt.
Hoe kunnen wij vanuit ons leven, vanuit onze eenmalige individuele aanwezigheid, iets zeggen over een transcendente kern zoals een ziel? Hoe kan een tijdgebonden, ik-gebonden identiteit iets zeggen over een wereld die totaal anders is, die tijdloos is en ik-loos?
Ik geloof wel in 'ontmoetingen' met het verleden, flarden van gebeurtenissen, mensen en emoties. Maar het staat me tegen om concepten als 'ziel' en 'voortbestaan na de dood' te gaan inperken in een tijds- en plaatsgebonden interpretatie: zo degradeer je dat tot een bepaalde vorm van onze aardse realiteit.
Want daarmee introduceer je een ander soort 'ik': een soort lege huls, die gevuld kan worden door een andere persoonlijkheid.
Of omgekeertd beredeneerd, een ziel die van lichaam naar lichaam hopt.
Hoe kunnen wij vanuit ons leven, vanuit onze eenmalige individuele aanwezigheid, iets zeggen over een transcendente kern zoals een ziel? Hoe kan een tijdgebonden, ik-gebonden identiteit iets zeggen over een wereld die totaal anders is, die tijdloos is en ik-loos?
Ik geloof wel in 'ontmoetingen' met het verleden, flarden van gebeurtenissen, mensen en emoties. Maar het staat me tegen om concepten als 'ziel' en 'voortbestaan na de dood' te gaan inperken in een tijds- en plaatsgebonden interpretatie: zo degradeer je dat tot een bepaalde vorm van onze aardse realiteit.
You've got a point, Iteejer. Toch zou het kunnen als het om een leerproces gaat waarvoor een stoffelijk lichaam nodig is om tot spirituele groei van de ziel te komen. Hoewel ik wel de grens trek als het een door mensen aangewezen idee wordt zoals in India bij ontouchables het geval is geworden. Dan wordt, naar mijn idee, het hele idee in een menselijk handig harnasje geperst en een menselijk waardeoordeel gehangen aan een bepaald niveau van incarnatie dat nooit door andere mensen beoordeelt kan worden.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
De ziel wordt geacht tijdloos te zijn.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:05 schreef nokwanda het volgende:
You've got a point, Iteejer. Toch zou het kunnen als het om een leerproces gaat waarvoor een stoffelijk lichaam nodig is om tot spirituele groei van de ziel te komen. Hoewel ik wel de grens trek als het een door mensen aangewezen idee wordt zoals in India bij ontouchables het geval is geworden. Dan wordt, naar mijn idee, het hele idee in een menselijk handig harnasje geperst en een menselijk waardeoordeel gehangen aan een bepaald niveau van incarnatie dat nooit door andere mensen beoordeelt kan worden.
Hoe is dat te rijmen met 'groei'? Want groei impliceert een staat A -> verandering -> staat B. Oftewel, het concept 'groei' is een lineair concept, dat wel heel makkelijk wordt geplakt op zaken die men onsterfelijkheid en tijdloosheid toedicht.
Groei impliceert tijd.
Als de ziel óók tijdgebonden en dus sterfelijk is, krijg je exact de zelfde vraag voor de ziel: welke ziel was ik vóór deze ziel? En zo voorts.
Ik pleit voor een zielsbegrip wat tijdloos is, dus de 'compressie' van al wat was, is en komen gaat in één enkel gegeven.
En via die tijdloosheid kun je in contact komen met andere tijden. Bv via produkten die je vindt, resten uit die tijd, stemmingen, wat dan ook: alles wat een soort 'herkenning' kan geven, een 'match'.
Dit is overigens geen academisch-theoretisch standpunt, maar voor mij de enige manier waarop ik tal van belevnissen van mezelf en anderen onder woorden kan brengen. Niet verklaren - wél onder woorden kan brengen.
Het is maar een metafoor, zoals iedere kunstvorm dat is.
Klinkt wel interessant ja. .
Verkapte tvp. .
Verkapte tvp. .
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Okay, ik begrijp je denkrichting. Had nog niet zo gedacht. Aan de ene kant is het wel makkelijk om in "mensentaal" te denken en een lineair systeem in te schakelen omdat dat voor ons brein het meest begrijpelijk is.
Aan de andere kant zou jouw visie ook makkelijk zijn omdat dat gelijk alles zou verklaren. Bijna te simpel.
Maar wie zegt dat het allemaal niet simpel mag zijn
Aan de andere kant zou jouw visie ook makkelijk zijn omdat dat gelijk alles zou verklaren. Bijna te simpel.
Maar wie zegt dat het allemaal niet simpel mag zijn
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Hoewel...... Waarom zou een onsterfelijke ziel incarneren in een stoffelijk lichaam? Toch niet zo simpel?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Dan ga je uit van de 'hoe zou het kunnen zijn' methode.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 10:42 schreef nokwanda het volgende:
Hoewel...... Waarom zou een onsterfelijke ziel incarneren in een stoffelijk lichaam? Toch niet zo simpel?
En dan ben je idd wel even bezig ja
Mijn situatie was omgekeerd: rationeel en academisch opgeleid, zag ik meer en meer dingen die fundamenteel tegenstrijdig waren met hetgeen ik geleerd had. Eerst op het medische vlak, naderhand op een breder vlak - nu vooral historisch.
En als ik dan probeer om consistent onder woorden te brengen wat ik en anderen menen te zien, kom ik dergelijke constructen. Waarom consistent, en met zo'n rationeel sausje? Omdat we ons uitdrukken in taal, in woorden, in rationaliteit; en dan is het bv erg handig als het woord ziel (als pars pro toto voor alle daaraan toegekende eigenschappen) aan het begin van je verhaal dezelfde inhoud heeft of in ieder geval niet tegenstrijdig is met het zielsconcept twee zinnen verderop
En verder geloof ik niet in het incarneren. Ik heb hier ooit es ergens iets vaags opgeschreven hier hoe ik dat dan wél zie, maar daar moet ik ff de url van opzoeken.
Ook die visie is overigens ontstaan vanuit de praktijk.
