'Wie was ik?'

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:48 schreef Integrity het volgende:Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?

Waarom zou je het wel moeten weten? Wat is het nut? Dan zou reïncarnatie toch zinloos zijn?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:48 schreef Integrity het volgende:

Hoe kan ik jou van je geloof afbrengen?? Door je ergens anders in te laten geloven dat erop lijkt. Simpel. Vergelijk het met Jomanda en Jack Spijkerman toen ze in 2001 zei: 10 jack 10, het getal 10 laat de mensen zien wie jouw ware ik is en laat de mensen zien dat ik vanuit het licht ben. Dat zei ze, nou geloof me... als Jomanda van het licht was had ze Jack in 1e instantie niet eens gereageerd en kon ze er boven staan.

Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?

Er zijn theorieen over dat babies de herinneringen van het vorige leven met zich meedragen, maar je kunt je ook voorstellen dat het behoorlijk koud is als je 37 graden gewend bent. Het is maar net wat je wilt geloven en ik zou me niet laten misleiden , da's te simpel.

We worden misleid, whiew
Nee maar even serieus, wat zou het doel dan daarmee zijn (volgens jou)?

Krijgt een gevoel van de mensen die, let wel, volgens anderen, misleid worden versus de behoedzamers. Strange world

ik denk trouwens dat het voor zo'n serie erg jammer is om te gaan vragen hoe je vrouw heet, waar ze vandaan komt, wat je kinderen hebben gedaan oid omdat het om JOUW leven gaat. het doel van de serie is ook niet om iets keihard te bewijzen (staat ook op de website) maar om aanknopingspunten te vinden die ze dan kunnen onderzoeken. kijken hoeveel er van wat je vertelt overeen komt.

die regressietherapeut die stelt ook dat soort vragen (lees het interview op de website). als je over een kerk begint, probeert hij zoveel mogelijk van die kerk te weten te komen, zodat het programma verder kan gaan.

in deze afleveringen hebben ze de naam, het beroep, de woonplaats en de dood van de kandidaten belicht. woonplaats en beroep zouden de meeste herkenningspunten moeten opleveren, omdat mensen daar constant mee bezig zijn.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:50 schreef Integrity het volgende:Ik word moe, het is: had ze zichzelf niet laten verleiden door te reageren op Jack en had ze er boven kunnen staan, met zo'n inzicht lijkt het me wel overzichtelijk om jouw positie tov de ander te kunnen inschatten.

Ja, ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vind dat er nogal een verschil bestaat tussen Jomanda (die zichzelf presenteert als een wezen van het licht) en een programma dat anderen naar hun eventuele vorige levens terug laat keren, zonder dat ze daarbij een voordeel hebben (die mensen dan). Ik zie toch wat er gebeurt? Ik zie dat het klopt.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:52 schreef releaze het volgende:
ik denk trouwens dat het voor zo'n serie erg jammer is om te gaan vragen hoe je vrouw heet, waar ze vandaan komt, wat je kinderen hebben gedaan oid omdat het om JOUW leven gaat. het doel van de serie is ook niet om iets keihard te bewijzen (staat ook op de website) maar om aanknopingspunten te vinden die ze dan kunnen onderzoeken. kijken hoeveel er van wat je vertelt overeen komt.

die regressietherapeut die stelt ook dat soort vragen (lees het interview op de website). als je over een kerk begint, probeert hij zoveel mogelijk van die kerk te weten te komen, zodat het programma verder kan gaan.

in deze afleveringen hebben ze de naam, het beroep, de woonplaats en de dood van de kandidaten belicht. woonplaats en beroep zouden de meeste herkenningspunten moeten opleveren, omdat mensen daar constant mee bezig zijn.

Idd, de serie spreekt voor zich.
Ze komen niet aan met dingen als 'dus reïncarnatie bestaat, punt', zelfs niet tegen de mensen zelf. Ze laten de mensen wat denken, sowieso die in de serie zelf als misschien de kijkers zelf. Maar het is meer gewoon om te kijken. Het staat open, het staat ieder vrij ervan te maken wat ie wilt. Misleiden, denk het dus niet. Gewoon een mooie serie die antwoorden probeert te onderzoeken en tevens voor meer vragen zorgt of kan zorgen. En ook weer niet, het ligt er maar aan. We kunnen misschien ook teveel achter dingen (gaan) zoeken , vraag ik mezelf nu af. En deze serie liet juist mooi zien hoe toevallig dingen kunnen zijn, voor de rest niks.

En of je dan in toeval gelooft of niet, is de vraag
En maakt ook niet (zoveel) uit.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:51 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

We worden misleid, whiew
Nee maar even serieus, wat zou het doel dan daarmee zijn (volgens jou)?

Krijgt een gevoel van de mensen die, let wel, volgens anderen, misleid worden versus de behoedzamers. Strange world

Ik heb het over geloven, de dogmatische beinvloeding van de mening van de 1 tegenover de ander is in de Nederlandse geschiedenis wel erg mooi geillustreerd door de rol van de kerk in de middelleeuwen en door de hedendaagse verstokte onuitgenodigde predikers. Het is misschien interessanter om je af te vragen waarom mensen zich zo afkeren van de hedendaagse prediker, want erg open sta je dan niet voor een ander.

Mensen zijn erg op zoek naar het externe en het liefst willen ze iets eigen maken voor persoonlijke redenen. Hoe simpel is de bijbel dat je het op jezelf moet betrekken en de visie daaruit op miljarden andere wijzen zult intepreteren naar individu alleen. Met andere woorden geloven is persoonlijk en ook echt voor je eigen doel, je eigen ethiek.

De grootste zuiverheid is God en de mens is niet in staat het te verstaan, omdat de mens niet het vermogen heeft het te begrijpen. Als God dat had gewild, had hij ons dit vermogen ook gegeven. Voor een niet-gelovige is het onzin, voor een spiritueel is het een: er is meer dan dat, ik weet het zeker. Probeer dan jezelf maar eens te bekijken vanuit het bijbelse kader, daar is niets mis mee.

Helaas wordt dit erg verpest door mensen die menen de bijbel in hun waarheid anderen op te dringen, daaraan komt een eind. Wat ik weet van de spirituele zoektocht is dat je zoekt naar rust op vaak de verkeerde plaatsen, een eeuwige zoektocht. Hoe fijn is het als je weet dat Jezus dit wist en jou uitlegt dat je niet verder hoeft te zoeken en dat hij het voor je doet. Waarom dan nog verder nadenken? Het gaat om het leven hier en nu en hoe je het doet, de bijbel is daarbij (voor mij) een uitstekende richtlijn. In al mijn ervaringen in mijn leven heb ik mijn visie op de bijbel, mijn bril. Zo heeft elk mens een andere bril die anders leest.

Zodra je de essentie uit de bijbel haalt, de geloofwaardigheid uit het verhaal (Jezus). Een plek geeft aan reincarnatie, die helemaal niet bewezen is. Dan krijg je het verhaal van de Samaritaanse vrouw en Jezus; je zult altijd dorstig zijn naar spiritueel water, maar Jezus kan je dorst voor altijd stillen. Je kunt dit in zoveel opzichten zien, maar je kunt het betrekken naar jezelf. Dit reincarnatieverhaal laat je jezelf afvragen waar sommige problemen vandaan komen, maar laat je niet werken aan het probleem. Als ik ergens mee zit en het belemmert mijn dagelijks handelen, dan moet ik ervoor zorgen dat ik mijn dagelijks handelen juist doe en omga met het probleem. Het probleem is namelijk datgene dat ervoor zorgt dat je je dagelijks handelen niet goed uitvoert; de oorzaak is inferieur aan de oplossing. (niet onbelangrijker dan de oplossing)

Sweetgirly, ik geloof niet in toeval, ik geloof dat het lot mij naar dit forum gebracht heeft, opdat ik jou zou leren kennen . Wel vervelend voor de meeste andere users van Fok!, dat lot .

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:52 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja, ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vind dat er nogal een verschil bestaat tussen Jomanda (die zichzelf presenteert als een wezen van het licht) en een programma dat anderen naar hun eventuele vorige levens terug laat keren, zonder dat ze daarbij een voordeel hebben (die mensen dan). Ik zie toch wat er gebeurt? Ik zie dat het klopt.

Het laat je afleiden van de ware boodschap in de bijbel, omdat je iets buiten die boodschap een plek geeft in de boodschap van de bijbel. Dat past niet! Mijn vriendin had moeite met haar geloof toen ze het programma had bekeken, maar het zou dus net zo goed een geest kunnen zijn die namens jou praat.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:04 schreef Integrity het volgende:

[..]

Het laat je afleiden van de ware boodschap in de bijbel, omdat je iets buiten die boodschap een plek geeft in de boodschap van de bijbel. Dat past niet! Mijn vriendin had moeite met haar geloof toen ze het programma had bekeken, maar het zou dus net zo goed een geest kunnen zijn die namens jou praat.

Jaaaa oke, nu begrijp ik het. Maar ik plaats helemaal niets in de boodschap van de Bijbel. Zoals men hier al zegt, het programma probeert ook niets te plaatsen. Het is een verslag van een zoektocht die gewoon veel aan het denken zet. Ik probeer er verder ook niets aan te koppelen, behalve dan mijn overtuiging dat het leven niet zo ledig en materialistisch is, zoals velen wel denken.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:07 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Jaaaa oke, nu begrijp ik het. Maar ik plaats helemaal niets in de boodschap van de Bijbel. Zoals men hier al zegt, het programma probeert ook niets te plaatsen. Het is een verslag van een zoektocht die gewoon veel aan het denken zet. Ik probeer er verder ook niets aan te koppelen, behalve dan mijn overtuiging dat het leven niet zo ledig en materialistisch is, zoals velen wel denken.

Succes ermee

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:08 schreef Integrity het volgende:

[..]

Succes ermee

Waarmee?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:10 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Waarmee?

Met de fase waarin je je nu bevindt

waar kwam opeens de bijbel vandaan, ik ben het kwijt....

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:11 schreef Integrity het volgende:

[..]

Met de fase waarin je je nu bevindt

Maar heb jij deze fase dan al gehad? Of ken je deze fase?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:13 schreef releaze het volgende:
waar kwam opeens de bijbel vandaan, ik ben het kwijt....

Ja, ik snap het ook niet helemaal. Dit staat er los van vind ik .

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:02 schreef Integrity het volgende:

Ik heb het over geloven, de dogmatische beinvloeding van de mening van de 1 tegenover de ander is in de Nederlandse geschiedenis wel erg mooi geillustreerd door de rol van de kerk in de middelleeuwen en door de hedendaagse verstokte onuitgenodigde predikers. Het is misschien interessanter om je af te vragen waarom mensen zich zo afkeren van de hedendaagse prediker, want erg open sta je dan niet voor een ander.

Mensen zijn erg op zoek naar het externe en het liefst willen ze iets eigen maken voor persoonlijke redenen. Hoe simpel is de bijbel dat je het op jezelf moet betrekken en de visie daaruit op miljarden andere wijzen zult intepreteren naar individu alleen. Met andere woorden geloven is persoonlijk en ook echt voor je eigen doel, je eigen ethiek.

De grootste zuiverheid is God en de mens is niet in staat het te verstaan, omdat de mens niet het vermogen heeft het te begrijpen. Als God dat had gewild, had hij ons dit vermogen ook gegeven. Voor een niet-gelovige is het onzin, voor een spiritueel is het een: er is meer dan dat, ik weet het zeker. Probeer dan jezelf maar eens te bekijken vanuit het bijbelse kader, daar is niets mis mee.

Helaas wordt dit erg verpest door mensen die menen de bijbel in hun waarheid anderen op te dringen, daaraan komt een eind. Wat ik weet van de spirituele zoektocht is dat je zoekt naar rust op vaak de verkeerde plaatsen, een eeuwige zoektocht. Hoe fijn is het als je weet dat Jezus dit wist en jou uitlegt dat je niet verder hoeft te zoeken en dat hij het voor je doet. Waarom dan nog verder nadenken? Het gaat om het leven hier en nu en hoe je het doet, de bijbel is daarbij (voor mij) een uitstekende richtlijn. In al mijn ervaringen in mijn leven heb ik mijn visie op de bijbel, mijn bril. Zo heeft elk mens een andere bril die anders leest.

Zodra je de essentie uit de bijbel haalt, de geloofwaardigheid uit het verhaal (Jezus). Een plek geeft aan reincarnatie, die helemaal niet bewezen is. Dan krijg je het verhaal van de Samaritaanse vrouw en Jezus; je zult altijd dorstig zijn naar spiritueel water, maar Jezus kan je dorst voor altijd stillen. Je kunt dit in zoveel opzichten zien, maar je kunt het betrekken naar jezelf. Dit reincarnatieverhaal laat je jezelf afvragen waar sommige problemen vandaan komen, maar laat je niet werken aan het probleem. Als ik ergens mee zit en het belemmert mijn dagelijks handelen, dan moet ik ervoor zorgen dat ik mijn dagelijks handelen juist doe en omga met het probleem. Het probleem is namelijk datgene dat ervoor zorgt dat je je dagelijks handelen niet goed uitvoert; de oorzaak is inferieur aan de oplossing. (niet onbelangrijker dan de oplossing)

Oei, wat een verhaal, no offence
Je schrijft wel erg mooi en correct, alleen ontbreekt het punt een beetje van de serie opzich. Om niet teveel op je verhaal in te gaan, ik denk niet dat het iig een vorm van misleiden is. Dat er veel kerken in voorkomen ok, maar kerken waren er in die tijd nou eenmaal veel. En ik vind het ook wel mooi, sowieso dat culturele aspect hierin in die zin.

Voor de rest heb je gelijk hoor, we leven in het heden, maar sommige dingen zijn gewoon wel interessant. En soms is het graven in het verleden wel effectief of kan wel effectief zijn, je kan dan dingen afsluiten, een plek geven, etc. Of je doet er niks mee. En soms brengt ons dat juist weer goed en beter terug in het heden. Maar idd, het heden is wel hetgene dat nu telt. Al kan het overigens dus wel helpen en zoniet, waarom niet? De meeste mensen uit de serie kwamen vrij stabiel, nuchter en al over. Ervaring erbij, mooi en niks aan het handje. Mooi toch? En zelf vind ik het gewoon interessant. Different people, different opinions, etc. It doesn't matter . We're all from the same source, ok flauw .

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:13 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja, ik snap het ook niet helemaal. Dit staat er los van vind ik .

ja, dat vind ik ook. maar als je je geloof in de bijbel als je persoonlijke referentiekader hebt, dan kan ik wel begrijpen dat het er niet los van staat.

Nee niet flauw sweetgirly, het is een belangrijk punt. Sterker nog, ik geloof dat de mens uiteindelijk zal doorgronden dat we tot één en hetzelfde geheel behoren en dat zal een motivatie kunnen zijn om de wereld eindelijk eens beter te maken.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:16 schreef releaze het volgende:
ja, dat vind ik ook. maar als je je geloof in de bijbel als je persoonlijke referentiekader hebt, dan kan ik wel begrijpen dat het er niet los van staat.

Jawel, maar je kunt je ogen toch niet sluiten voor de dingen die daadwerkelijk worden aangetoond?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:03 schreef FuifDuif het volgende:
Sweetgirly, ik geloof niet in toeval, ik geloof dat het lot mij naar dit forum gebracht heeft, opdat ik jou zou leren kennen . Wel vervelend voor de meeste andere users van Fok!, dat lot .

ahh, wat mooi * zwijmel

En Integrity, neem het niet te of zo zwaar op joh, het programma, althans lijkt mij, is meer rustgevend bedoeld dan dat je er kramp van in je kuiten krijgt ofzoiets.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:15 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Oei, wat een verhaal, no offence
Je schrijft wel erg mooi en correct, alleen ontbreekt het punt een beetje van de serie opzich. Om niet teveel op je verhaal in te gaan, ik denk niet dat het iig een vorm van misleiden is. Dat er veel kerken in voorkomen ok, maar kerken waren er in die tijd nou eenmaal veel. En ik vind het ook wel mooi, sowieso dat culturele aspect hierin in die zin.

Voor de rest heb je gelijk hoor, we leven in het heden, maar sommige dingen zijn gewoon wel interessant. En soms is het graven in het verleden wel effectief of kan wel effectief zijn, je kan dan dingen afsluiten, een plek geven, etc. Of je doet er niks mee. En soms brengt ons dat juist weer goed en beter terug in het heden. Maar idd, het heden is wel hetgene dat nu telt. Al kan het overigens dus wel helpen en zoniet, waarom niet? De meeste mensen uit de serie kwamen vrij stabiel, nuchter en al over. Ervaring erbij, mooi en niks aan het handje. Mooi toch? En zelf vind ik het gewoon interessant. Different people, different opinions, etc. It doesn't matter . We're all from the same source, ok flauw .

ik vind wingmakers wel wat voor jou, als je het niet kent: www.wingmakers.com

Voor de rest... de essentie van geloven in de bijbel is dat je het voor waarheid aanneemt (geloven), vanuit die kracht kun je jezelf veranderen. Ik merk dat aan mezelf en ik heb borderline. Als we spreken over voelsprieten als HSP-er, ik heb ze in de verbeterde hi-tech radarvorm. Maar ik leer er nu wel mee omgaan. Ik heb erg veel nare ervaringen meegemaakt, veelal door eigen schuld.

De problemen waar ik tegenaanloop (en ik ook zie bij anderen) kun je de rug keren of je kunt de confrontatie aangaan. Als je het nut niet ziet van het aangaan van een probleem, dan zou je het ook niet veranderen. Naar mijn mening is het essentieel om te veranderen en is dat moeilijk. Voor de 1 geldt zoiets natuurlijk heel anders als voor de ander, ieder verhaal is anders om er uberhaubt algemeen over te praten. Wat ik weet uit ervaring, is dat een plek geven aan iets de leegte niet opvult. Soms moet je gewoon leren leven met de leegte en door de zure appel heen bijten.

De missing link is dat reincarnatie voor mij de essentie ontneemt van het Woord van God, gesproken door Jezus (vleesgeworden God). Zonder die essentie zal ik me niet kunnen overgeven aan Hem, wat mij dus nu op dit moment geneest. (helaas niet snel)

Overigens denk ik dat als god of wat dan ook nooit bedoelt had ons kennis te laten hebben van ons verleden (of dat van anderen) en het eigenlijk ook totaal geen zin heeft wat te weten van je verleden, dit iets zou zijn geweest dat wij stervelingen nooit hadden kunnen aanraken. Er zijn zoveel paranormaal begaafde mensen, honderden regressietherapeuten en de mens houdt zich al zo verschrikkelijk lang bezig met (natuur)religie, misschien wel zo oud als de mens zelf,

dan kan dit nooit "onbelangrijk" of "misleidend" zijn.

imo, misleidt de bijbel ons juist. in plaats van te kijken, ervaren en voelen wat de natuur, het heelal, de dieren en de mensen om ons heen te bieden hebben, moeten we ons vergapen aan één boek en aan één man, één geest tussen al die miljarden anderen. Hoe eenzijdig is dit?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:23 schreef releaze het volgende:
Overigens denk ik dat als god of wat dan ook nooit bedoelt had ons kennis te laten hebben van ons verleden (of dat van anderen) en het eigenlijk ook totaal geen zin heeft wat te weten van je verleden, dit iets zou zijn geweest dat wij stervelingen nooit hadden kunnen aanraken. Er zijn zoveel paranormaal begaafde mensen, honderden regressietherapeuten en de mens houdt zich al zo verschrikkelijk lang bezig met (natuur)religie, misschien wel zo oud als de mens zelf,

dan kan dit nooit "onbelangrijk" of "misleidend" zijn.

imo, misleidt de bijbel ons juist. in plaats van te kijken, ervaren en voelen wat de natuur, het heelal, de dieren en de mensen om ons heen te bieden hebben, moeten we ons vergapen aan één boek en aan één man, één geest tussen al die miljarden anderen. Hoe eenzijdig is dit?

Ik vind jouw samenvatting ook behoorlijk eenzijdig. Je hebt er over nagedacht, maar je conclusie van nu zal niet die van dan zijn.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:20 schreef Integrity het volgende:

[..]


De problemen waar ik tegenaanloop (en ik ook zie bij anderen) kun je de rug keren of je kunt de confrontatie aangaan. Als je het nut niet ziet van het aangaan van een probleem, dan zou je het ook niet veranderen. Naar mijn mening is het essentieel om te veranderen en is dat moeilijk. Voor de 1 geldt zoiets natuurlijk heel anders als voor de ander, ieder verhaal is anders om er uberhaubt algemeen over te praten. Wat ik weet uit ervaring, is dat een plek geven aan iets de leegte niet opvult. Soms moet je gewoon leren leven met de leegte en door de zure appel heen bijten.

wat bedoel je met problemen en wat heeft dit te maken met reincarnatie? (samenhangend met jouw stukje)

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:24 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik vind jouw samenvatting ook behoorlijk eenzijdig. Je hebt er over nagedacht, maar je conclusie van nu zal niet die van dan zijn.

waarom is mijn samenvatting eenzijdig?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:25 schreef releaze het volgende:

[..]

wat bedoel je met problemen en wat heeft dit te maken met reincarnatie? (samenhangend met jouw stukje)

Het is teveel op mijn situatie gericht, sorry. Het is natuurlijk gewoon zoals je zelf tegen je eigen leven aankijkt. Als je je probeert te verplaatsen in mijn situatie in die context, dan hoop ik dat je het kunt begrijpen.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nee niet flauw sweetgirly, het is een belangrijk punt. Sterker nog, ik geloof dat de mens uiteindelijk zal doorgronden dat we tot één en hetzelfde geheel behoren en dat zal een motivatie kunnen zijn om de wereld eindelijk eens beter te maken.

Hehe, ja wie weet , mooi opzich enzo, of het lukken gaat, is ten tweede, laat staan hoelang nog enzo, maargoed onderduiken gaat enzo nu

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:20 schreef Integrity het volgende:

ik vind wingmakers wel wat voor jou, als je het niet kent: www.wingmakers.com

Wingmakers, wat is dat nu weer.
Las iets snel over, naja over van alles , tis me niet echt duidelijk, lees het nog wel eens op mijn gemakkie door. Dacht eerst dat het een film zou zijn ofzo. Naja, goed.

Voor de rest, ja, jij haalt je kracht eruit en dat is heel mooi.
Maar don't forget, uhhh naja 'you're not alone' zingt enzo. Ennuh, jezelf veranderen, je bent goed zoals je bent. Laat veranderingen je niet harder maken dan nodig, dat zou Jezus niet willen denk dan iig .

Goed, genoeg gezwemeld

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:27 schreef releaze het volgende:

[..]

waarom is mijn samenvatting eenzijdig?

De bijbel is niet 1 boek, maar een verzameling van geschriften die historisch ook allemaal bewezen zijn. Veel mensen hebben er veel deugd aan gehad en een groot deel van ons referentiekader is gebaseerd op de 10 geboden van de bijbel (in de loop van de geschiedenis). Als je zegt dat het eenzijdig is, dan mis je de schakel om het te betrekken naar je eigen leven. Hoe je dat moet zien?

Lezen van dat eenzijdige boek en je mening geven over het verhaal en daarbij proberen eerlijk jezelf te vergelijken met de verhalen in het boek. Wanneer je dat doet, vind je een balans in hoe je het goede en slechte kunt zien. Dit is allemaal vanuit mijn referentiekader geschreven en niet bedoeld als monoloog.

Als je je kunt voorstellen wat ik bedoel, is het niet eenzijdig maar komt het van 2 kanten. In dat geval kan het al niet eenzijdig zijn.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:30 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Hehe, ja wie weet , mooi opzich enzo, of het lukken gaat, is ten tweede, laat staan hoelang nog enzo, maargoed onderduiken gaat enzo nu
[..]

Wingmakers, wat is dat nu weer.
Las iets snel over, naja over van alles , tis me niet echt duidelijk, lees het nog wel eens op mijn gemakkie door. Dacht eerst dat het een film zou zijn ofzo. Naja, goed.

Voor de rest, ja, jij haalt je kracht eruit en dat is heel mooi.
Maar don't forget, uhhh naja 'you're not alone' zingt enzo. Ennuh, jezelf veranderen, je bent goed zoals je bent. Laat veranderingen je niet harder maken dan nodig, dat zou Jezus niet willen denk dan iig .

Goed, genoeg gezwemeld

Ik ben niet goed zoals ik ben, niet uit onzekerheid maar uit zekerheid. Die wingmakers is een filosofie, heel erg interessant en van een vrij hoog niveau. Kost je een dagje om het door te lezen, dus trek er een week voor uit in gedeelten.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:34 schreef Integrity het volgende:

Ik ben niet goed zoals ik ben, niet uit onzekerheid maar uit zekerheid.

Dat vind ik nou ook wel weer mooi gezegd (dan)

quote:

Die wingmakers is een filosofie, heel erg interessant en van een vrij hoog niveau.

Oh ok

_{kan je het niet even samenvatten , nee ok goed, ga het zelf wel lezen, misschien zodrekt al ff snel}

quote:

Kost je een dagje om het door te lezen, dus trek er een week voor uit in gedeelten.

nee maar even serieus, zo zwaar die materie .

_{en moppert iets over dat ik al zoveel leeswerk heb}

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:39 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Dat vind ik nou ook wel weer mooi gezegd (dan)
[..]

Oh ok

_{kan je het niet even samenvatten , nee ok goed, ga het zelf wel lezen, misschien zodrekt al ff snel}
[..]


nee maar even serieus, zo zwaar die materie .

_{en moppert iets over dat ik al zoveel leeswerk heb}

Toen ik het over vrij hoog niveau had, was ik bescheiden. Het is in het engels en is ongeveer 40 bladzijden vol tekst in 4 filosfieen en een glossery. Het vormt 1 geheel en gaat dieper in op verschillende schakels in het leven in deze dominante dimensie (hoog trillingsniveau dat concreet gezegd vaste vormen aanneemt). De mens heeft een ziel, deze wordt gekoppeld aan het leven nu. Tegelijkertijd ervaart jouw ziel meerdere levens in deze dimensie en meerdere.

Het doel is om jouw ervaringen van deze dimensie (en andere) door te geven aan het Grand Intelligence, vanwaar je komt. Jij bent, als ziel, een licht dat uiteengespat is in verschillende lichtjes en ook weer terug zult gaan naar het geheel. De bron, de grand intellect.

De filosofie wordt gebaseerd op een hoax, een indianengebouw in Zuidamerika in de vorm van een DNA streng. De geloofwaardigheid is dan een beetje weg, maar de filosofie op dat niveau heb ik nog nergens anders kunnen vinden en geloof me... ik heb wat afgelezen in 25 jaar tijd. Mijn interesse in het hiernamaals begon al op mn 9e, ga maar na.

Mijn samenvatting valt in het niet bij het lezen zelf, de bijbel staat voor mij nog sterker.

Bedoel je in plaats van hoax niet helix ?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:32 schreef Integrity het volgende:

[..]

De bijbel is niet 1 boek, maar een verzameling van geschriften die historisch ook allemaal bewezen zijn. Veel mensen hebben er veel deugd aan gehad en een groot deel van ons referentiekader is gebaseerd op de 10 geboden van de bijbel (in de loop van de geschiedenis). Als je zegt dat het eenzijdig is, dan mis je de schakel om het te betrekken naar je eigen leven. Hoe je dat moet zien?

Lezen van dat eenzijdige boek en je mening geven over het verhaal en daarbij proberen eerlijk jezelf te vergelijken met de verhalen in het boek. Wanneer je dat doet, vind je een balans in hoe je het goede en slechte kunt zien. Dit is allemaal vanuit mijn referentiekader geschreven en niet bedoeld als monoloog.

Als je je kunt voorstellen wat ik bedoel, is het niet eenzijdig maar komt het van 2 kanten. In dat geval kan het al niet eenzijdig zijn.

ik vind het onwijs moeilijk om hierop te reageren zonder lappen tekst van 10 paginas lang te schrijven.

zelfs in mn conclusie kan ik niet tot een kern inleiding slot komen zonder al te ver af te dwalen.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:46 schreef Integrity het volgende:

Toen ik het over vrij hoog niveau had, was ik bescheiden. Het is in het engels en is ongeveer 40 bladzijden vol tekst in 4 filosfieen en een glossery. Het vormt 1 geheel en gaat dieper in op verschillende schakels in het leven in deze dominante dimensie (hoog trillingsniveau dat concreet gezegd vaste vormen aanneemt). De mens heeft een ziel, deze wordt gekoppeld aan het leven nu. Tegelijkertijd ervaart jouw ziel meerdere levens in deze dimensie en meerdere.

Mijn samenvatting valt in het niet bij het lezen zelf, de bijbel staat voor mij nog sterker.

Heb het een beetje doorgenomen en mooie uitleg geef je erbij, dank.
Had eerst zoiets van beetje science fiction-achtig. Ook kwam ik idd, via Nederlandse websites, idd wat tegen dat het gebasseerd op een hoax is en/of een hoax was (Fuifduif met zijn 'helix' , is toch een schroefdop ofzo of bedoel je lachgas, naja goed). Het laatste geeft toch blijk op één of andere manier van (een vorm van) reïncarnatie, anders dat wel, maar idd, wat je (ook) hieronder zegt.

quote:

Het doel is om jouw ervaringen van deze dimensie (en andere) door te geven aan het Grand Intelligence, vanwaar je komt. Jij bent, als ziel, een licht dat uiteengespat is in verschillende lichtjes en ook weer terug zult gaan naar het geheel. De bron, de grand intellect.

Stiekem denk ik dit namelijk ook wel, of heb ik dit gedacht.

quote:

De filosofie wordt gebaseerd op een hoax, een indianengebouw in Zuidamerika in de vorm van een DNA streng. De geloofwaardigheid is dan een beetje weg, maar de filosofie op dat niveau heb ik nog nergens anders kunnen vinden en geloof me... ik heb wat afgelezen in 25 jaar tijd. Mijn interesse in het hiernamaals begon al op mn 9e, ga maar na.

Wow, ik bedoel, borderline of niet, je klinkt wijs iig.
Naja, klinkt stom, maar lijkt wel of je teveel weet waardoor .. etc.
Goed, blabla

Iig, heb ik een soort interview over of van één van de wingmakers, als het echt is, even snel gelezen, kwam ik ook tegen en was idd best interessant. Paar kernen sloegen wel raak.

Maargoed, ik vlieg zelf nu mijn bedje in

Nee, sweetgirly, doe niet zo gemeen . Misschien heb ik het verkeerd wat betreft 'hoax'. In ieder geval betekent 'hoax' ook een internetroddel dacht ik, verspreid via fora en e-mail enzovoort. Maar 'helix' is ook goed in de context van DNA. Zoek naar plaatjes met Google op "double helix" bijvoorbeeld en je vindt een plaatje als:



...DNA dus .

Maar in feite heeft de string (nee, niet zo eentje die je aantrekt ) ook die vorm van een schroef.

En nu gaan slapen jij, jij had al lang naar bed moeten zijn!

quote:

Op zondag 22 mei 2005 23:20 schreef Integrity het volgende:

[..]

ik vind wingmakers wel wat voor jou, als je het niet kent: www.wingmakers.com

Hele mooie website, en erg interessant. Ik kende hem nog niet, bedankt!
Ben wel weer even zoet met de content die erop staat.
Excuses for being off-topic.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 00:44 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, sweetgirly, doe niet zo gemeen . Misschien heb ik het verkeerd wat betreft 'hoax'. In ieder geval betekent 'hoax' ook een internetroddel dacht ik, verspreid via fora en e-mail enzovoort. Maar 'helix' is ook goed in de context van DNA. Zoek naar plaatjes met Google op "double helix" bijvoorbeeld en je vindt een plaatje als:

[afbeelding]

...DNA dus .

Maar in feite heeft de string (nee, niet zo eentje die je aantrekt ) ook die vorm van een schroef.

En nu gaan slapen jij, jij had al lang naar bed moeten zijn!

oh ok, sorry, alles voor de duidelijkheid hé * onschuldig kijkt
Hoe noem je lachgas dan ook alweer , naja goed. Maar coole informatie iig.

Maar aha, vandaar en op zo'n manier (en nee, ik ben niet nieuwsgierig ).
En ja, naar bed is nu

Bedoel je met lachgas toevallig helium ?

Weltrusten, beetje laat, maar beter laat dan nooit, want nooit is ook maar zo treurig .

Ik heb het nu écht gehad met die saaie rotserie met die kerken en kastelen elke keer.

(Stiekem is het best interessant, alleen veel van hetzelfde elke keer)

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 20:33 schreef Geartsjuh het volgende:
Uit de sp!ts van vandaag:
[..]

Verhalen uit vorige levens uitgepluist. Een serie om naar uit te kijken lijkt me.