TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Maar wat probeer je nu te zeggen dan? Dat het allemaal doorgestoken kaart is ?quote:Op zondag 22 mei 2005 22:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: er zal nooit in het programma een persoon gevonden worden, inclusief documenten, waaruit duidelijk een naam komt. Er zal nooit een persoon zijn die zegt: hey ik ben Puk van de Petteflat. Het zal ook niet gebeuren, volg alle afleveringen maar. Het is maar net wat je wilt geloven.
?
Nouh, die jongen(man) wist anders toch duidelijk te vertellen dat hij Jacques heette of iets dergelijks.quote:Op zondag 22 mei 2005 21:44 schreef Integrity het volgende:
De identiteit is nooit waargenomen uit het vorige leven, de details wijzen een richting die klopt maar de essentie mist steeds. Keer op keer weet de persoon in kwestie niet wie hij of zij exact is, geen naam alleen een twijfel.
Naja goed, vond het weer een mooie aflevering, erg cool weer met dat kasteel en al. Gewoon mooi en bijna nostalgisch.
wiep, jeetje!quote:Op zondag 22 mei 2005 22:33 schreef releaze het volgende:
overigens is dit maar een regressiesessie van 1 uur. ik kende iemand die wel 15 sessies had gehad en steeds verder, dieper en vroeger is gegaan.
wiep, jeetje!Idd, zoiets staat me eigenlijk ook bij, dat je natuurlijk heel veel sessies hebt of kan hebben, holymalonie dan zeg .
.
Ik probeer hier mee te zeggen dat er veel meer is dan dit leven, alleen dat dit niet perse een vorige leven of een volgend leven hoeft te zijn zoals het lijkt.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat probeer je nu te zeggen dan? Dat het allemaal doorgestoken kaart is ?
Had je de rest ook gelezen over de naam of doet dat niet ter zake?quote:Op zondag 22 mei 2005 22:41 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Nouh, die jongen(man) wist anders toch duidelijk te vertellen dat hij Jacques heette of iets dergelijks.
Ja, maar mensen, vergeet niet dat het vrij logisch is, dat je hele leven niet opeens in één zo'n sessietje komt aanwaaien. Er zal een reden zijn voor het idee dat je je vorige leven(s) vergeet en er enkel nog bij kan op een hoger niveau. Ik vind dat er toch ruim voldoende aanwijzingen zijn aangeleverd in de afgelopen 4 aflevering om er in ieder geval voor open te gaan staan. Kom nou, hoe anders kan men dat allemaal weten?
Nee, hier ben ik het ook wel met je eens. Men blijft wat vaag en oppervlakkig. Als ik zoiets zou ondergaan zou ik veel dieper willen graven... zoeken naar identificatie enzovoort. Ik snap niet dat de personen er zo nuchter onder blijven. Het zou toch een nieuw deel zijn om de essentie van het bestaan te doorgronden? Ik vind dat net zo goed jammer.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Had je de rest ook gelezen over de naam of doet dat niet ter zake?
Maar ik begrijp dat 1 uur regressietherapie waarschijnlijk niet voldoende zal zijn.
Kun je wat duidelijker zijn ?quote:Op zondag 22 mei 2005 22:43 schreef Integrity het volgende:
Ik probeer hier mee te zeggen dat er veel meer is dan dit leven, alleen dat dit niet perse een vorige leven of een volgend leven hoeft te zijn zoals het lijkt.
Hoe kan ik jou van je geloof afbrengen?? Door je ergens anders in te laten geloven dat erop lijkt. Simpel. Vergelijk het met Jomanda en Jack Spijkerman toen ze in 2001 zei: 10 jack 10, het getal 10 laat de mensen zien wie jouw ware ik is en laat de mensen zien dat ik vanuit het licht ben. Dat zei ze, nou geloof me... als Jomanda van het licht was had ze Jack in 1e instantie niet eens gereageerd en kon ze er boven staan.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:44 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, maar mensen, vergeet niet dat het vrij logisch is, dat je hele leven niet opeens in één zo'n sessietje komt aanwaaien. Er zal een reden zijn voor het idee dat je je vorige leven(s) vergeet en er enkel nog bij kan op een hoger niveau. Ik vind dat er toch ruim voldoende aanwijzingen zijn aangeleverd in de afgelopen 4 aflevering om er in ieder geval voor open te gaan staan. Kom nou, hoe anders kan men dat allemaal weten?
Simpel. Vergelijk het met Jomanda en Jack Spijkerman toen ze in 2001 zei: 10 jack 10, het getal 10 laat de mensen zien wie jouw ware ik is en laat de mensen zien dat ik vanuit het licht ben. Dat zei ze, nou geloof me... als Jomanda van het licht was had ze Jack in 1e instantie niet eens gereageerd en kon ze er boven staan.Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?
Er zijn theorieen over dat babies de herinneringen van het vorige leven met zich meedragen, maar je kunt je ook voorstellen dat het behoorlijk koud is als je 37 graden gewend bent. Het is maar net wat je wilt geloven en ik zou me niet laten misleiden , da's te simpel.
Nee, wat was er dan, ik schakelde iets later in, heb ik wat gemistquote:Op zondag 22 mei 2005 22:44 schreef Integrity het volgende:
Had je de rest ook gelezen over de naam of doet dat niet ter zake?
En gelezen, het was toch op tv, nu snap ik er helemaal geen jojo meer van
Ik word moe, het is: had ze zichzelf niet laten verleiden door te reageren op Jack en had ze er boven kunnen staan, met zo'n inzicht lijkt het me wel overzichtelijk om jouw positie tov de ander te kunnen inschatten.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Hoe kan ik jou van je geloof afbrengen?? Door je ergens anders in te laten geloven dat erop lijkt. Simpel. Vergelijk het met Jomanda en Jack Spijkerman toen ze in 2001 zei: 10 jack 10, het getal 10 laat de mensen zien wie jouw ware ik is en laat de mensen zien dat ik vanuit het licht ben. Dat zei ze, nou geloof me... als Jomanda van het licht was had ze Jack in 1e instantie niet eens gereageerd en kon ze er boven staan.
Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?
Er zijn theorieen over dat babies de herinneringen van het vorige leven met zich meedragen, maar je kunt je ook voorstellen dat het behoorlijk koud is als je 37 graden gewend bent. Het is maar net wat je wilt geloven en ik zou me niet laten misleiden , da's te simpel.
De 2e is het natuurlijk je wordt misleid zonder de t.
Waarom zou je het wel moeten weten? Wat is het nut? Dan zou reïncarnatie toch zinloos zijn?quote:Op zondag 22 mei 2005 22:48 schreef Integrity het volgende:Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?
We worden misleid, whiewquote:Op zondag 22 mei 2005 22:48 schreef Integrity het volgende:
Hoe kan ik jou van je geloof afbrengen?? Door je ergens anders in te laten geloven dat erop lijkt. Simpel. Vergelijk het met Jomanda en Jack Spijkerman toen ze in 2001 zei: 10 jack 10, het getal 10 laat de mensen zien wie jouw ware ik is en laat de mensen zien dat ik vanuit het licht ben. Dat zei ze, nou geloof me... als Jomanda van het licht was had ze Jack in 1e instantie niet eens gereageerd en kon ze er boven staan.
Het is heel simpel; je wordt misleidt. Het gaat om het leven nu en hoe je er nu mee omgaat, als je zou moeten weten dat je uberhaubt (ervanuitgaand dat het zo is) je het vorige leven had geleefd als mens, waarom zou je dan dit niet weten?
Er zijn theorieen over dat babies de herinneringen van het vorige leven met zich meedragen, maar je kunt je ook voorstellen dat het behoorlijk koud is als je 37 graden gewend bent. Het is maar net wat je wilt geloven en ik zou me niet laten misleiden , da's te simpel.
Nee maar even serieus, wat zou het doel dan daarmee zijn (volgens jou)?
Krijgt een gevoel van de mensen die, let wel, volgens anderen, misleid worden versus de behoedzamers. Strange world
ik denk trouwens dat het voor zo'n serie erg jammer is om te gaan vragen hoe je vrouw heet, waar ze vandaan komt, wat je kinderen hebben gedaan oid omdat het om JOUW leven gaat. het doel van de serie is ook niet om iets keihard te bewijzen (staat ook op de website) maar om aanknopingspunten te vinden die ze dan kunnen onderzoeken. kijken hoeveel er van wat je vertelt overeen komt.
die regressietherapeut die stelt ook dat soort vragen (lees het interview op de website). als je over een kerk begint, probeert hij zoveel mogelijk van die kerk te weten te komen, zodat het programma verder kan gaan.
in deze afleveringen hebben ze de naam, het beroep, de woonplaats en de dood van de kandidaten belicht. woonplaats en beroep zouden de meeste herkenningspunten moeten opleveren, omdat mensen daar constant mee bezig zijn.
die regressietherapeut die stelt ook dat soort vragen (lees het interview op de website). als je over een kerk begint, probeert hij zoveel mogelijk van die kerk te weten te komen, zodat het programma verder kan gaan.
in deze afleveringen hebben ze de naam, het beroep, de woonplaats en de dood van de kandidaten belicht. woonplaats en beroep zouden de meeste herkenningspunten moeten opleveren, omdat mensen daar constant mee bezig zijn.
Ja, ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vind dat er nogal een verschil bestaat tussen Jomanda (die zichzelf presenteert als een wezen van het licht) en een programma dat anderen naar hun eventuele vorige levens terug laat keren, zonder dat ze daarbij een voordeel hebben (die mensen dan). Ik zie toch wat er gebeurt? Ik zie dat het klopt.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:50 schreef Integrity het volgende:Ik word moe, het is: had ze zichzelf niet laten verleiden door te reageren op Jack en had ze er boven kunnen staan, met zo'n inzicht lijkt het me wel overzichtelijk om jouw positie tov de ander te kunnen inschatten.
Idd, de serie spreekt voor zich.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:52 schreef releaze het volgende:
ik denk trouwens dat het voor zo'n serie erg jammer is om te gaan vragen hoe je vrouw heet, waar ze vandaan komt, wat je kinderen hebben gedaan oid omdat het om JOUW leven gaat. het doel van de serie is ook niet om iets keihard te bewijzen (staat ook op de website) maar om aanknopingspunten te vinden die ze dan kunnen onderzoeken. kijken hoeveel er van wat je vertelt overeen komt.
die regressietherapeut die stelt ook dat soort vragen (lees het interview op de website). als je over een kerk begint, probeert hij zoveel mogelijk van die kerk te weten te komen, zodat het programma verder kan gaan.
in deze afleveringen hebben ze de naam, het beroep, de woonplaats en de dood van de kandidaten belicht. woonplaats en beroep zouden de meeste herkenningspunten moeten opleveren, omdat mensen daar constant mee bezig zijn.
Ze komen niet aan met dingen als 'dus reïncarnatie bestaat, punt', zelfs niet tegen de mensen zelf. Ze laten de mensen wat denken, sowieso die in de serie zelf als misschien de kijkers zelf. Maar het is meer gewoon om te kijken. Het staat open, het staat ieder vrij ervan te maken wat ie wilt. Misleiden, denk het dus niet. Gewoon een mooie serie die antwoorden probeert te onderzoeken en tevens voor meer vragen zorgt of kan zorgen. En ook weer niet, het ligt er maar aan. We kunnen misschien ook teveel achter dingen (gaan) zoeken , vraag ik mezelf nu af. En deze serie liet juist mooi zien hoe toevallig dingen kunnen zijn, voor de rest niks.
En of je dan in toeval gelooft of niet, is de vraag
En maakt ook niet (zoveel) uit.
Ik heb het over geloven, de dogmatische beinvloeding van de mening van de 1 tegenover de ander is in de Nederlandse geschiedenis wel erg mooi geillustreerd door de rol van de kerk in de middelleeuwen en door de hedendaagse verstokte onuitgenodigde predikers. Het is misschien interessanter om je af te vragen waarom mensen zich zo afkeren van de hedendaagse prediker, want erg open sta je dan niet voor een ander.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:51 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
We worden misleid, whiew
Nee maar even serieus, wat zou het doel dan daarmee zijn (volgens jou)?
Krijgt een gevoel van de mensen die, let wel, volgens anderen, misleid worden versus de behoedzamers. Strange world
Mensen zijn erg op zoek naar het externe en het liefst willen ze iets eigen maken voor persoonlijke redenen. Hoe simpel is de bijbel dat je het op jezelf moet betrekken en de visie daaruit op miljarden andere wijzen zult intepreteren naar individu alleen. Met andere woorden geloven is persoonlijk en ook echt voor je eigen doel, je eigen ethiek.
De grootste zuiverheid is God en de mens is niet in staat het te verstaan, omdat de mens niet het vermogen heeft het te begrijpen. Als God dat had gewild, had hij ons dit vermogen ook gegeven. Voor een niet-gelovige is het onzin, voor een spiritueel is het een: er is meer dan dat, ik weet het zeker. Probeer dan jezelf maar eens te bekijken vanuit het bijbelse kader, daar is niets mis mee.
Helaas wordt dit erg verpest door mensen die menen de bijbel in hun waarheid anderen op te dringen, daaraan komt een eind. Wat ik weet van de spirituele zoektocht is dat je zoekt naar rust op vaak de verkeerde plaatsen, een eeuwige zoektocht. Hoe fijn is het als je weet dat Jezus dit wist en jou uitlegt dat je niet verder hoeft te zoeken en dat hij het voor je doet. Waarom dan nog verder nadenken? Het gaat om het leven hier en nu en hoe je het doet, de bijbel is daarbij (voor mij) een uitstekende richtlijn. In al mijn ervaringen in mijn leven heb ik mijn visie op de bijbel, mijn bril. Zo heeft elk mens een andere bril die anders leest.
Zodra je de essentie uit de bijbel haalt, de geloofwaardigheid uit het verhaal (Jezus). Een plek geeft aan reincarnatie, die helemaal niet bewezen is. Dan krijg je het verhaal van de Samaritaanse vrouw en Jezus; je zult altijd dorstig zijn naar spiritueel water, maar Jezus kan je dorst voor altijd stillen. Je kunt dit in zoveel opzichten zien, maar je kunt het betrekken naar jezelf. Dit reincarnatieverhaal laat je jezelf afvragen waar sommige problemen vandaan komen, maar laat je niet werken aan het probleem. Als ik ergens mee zit en het belemmert mijn dagelijks handelen, dan moet ik ervoor zorgen dat ik mijn dagelijks handelen juist doe en omga met het probleem. Het probleem is namelijk datgene dat ervoor zorgt dat je je dagelijks handelen niet goed uitvoert; de oorzaak is inferieur aan de oplossing. (niet onbelangrijker dan de oplossing)
Sweetgirly, ik geloof niet in toeval, ik geloof dat het lot mij naar dit forum gebracht heeft, opdat ik jou zou leren kennen . Wel vervelend voor de meeste andere users van Fok!, dat lot .
Het laat je afleiden van de ware boodschap in de bijbel, omdat je iets buiten die boodschap een plek geeft in de boodschap van de bijbel. Dat past niet! Mijn vriendin had moeite met haar geloof toen ze het programma had bekeken, maar het zou dus net zo goed een geest kunnen zijn die namens jou praat.quote:Op zondag 22 mei 2005 22:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vind dat er nogal een verschil bestaat tussen Jomanda (die zichzelf presenteert als een wezen van het licht) en een programma dat anderen naar hun eventuele vorige levens terug laat keren, zonder dat ze daarbij een voordeel hebben (die mensen dan). Ik zie toch wat er gebeurt? Ik zie dat het klopt.
Jaaaa oke, nu begrijp ik het. Maar ik plaats helemaal niets in de boodschap van de Bijbel. Zoals men hier al zegt, het programma probeert ook niets te plaatsen. Het is een verslag van een zoektocht die gewoon veel aan het denken zet. Ik probeer er verder ook niets aan te koppelen, behalve dan mijn overtuiging dat het leven niet zo ledig en materialistisch is, zoals velen wel denken.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:04 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het laat je afleiden van de ware boodschap in de bijbel, omdat je iets buiten die boodschap een plek geeft in de boodschap van de bijbel. Dat past niet! Mijn vriendin had moeite met haar geloof toen ze het programma had bekeken, maar het zou dus net zo goed een geest kunnen zijn die namens jou praat.
Succes ermeequote:Op zondag 22 mei 2005 23:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jaaaa oke, nu begrijp ik het. Maar ik plaats helemaal niets in de boodschap van de Bijbel. Zoals men hier al zegt, het programma probeert ook niets te plaatsen. Het is een verslag van een zoektocht die gewoon veel aan het denken zet. Ik probeer er verder ook niets aan te koppelen, behalve dan mijn overtuiging dat het leven niet zo ledig en materialistisch is, zoals velen wel denken.
Ja, ik snap het ook niet helemaal. Dit staat er los van vind ik .quote:Op zondag 22 mei 2005 23:13 schreef releaze het volgende:
waar kwam opeens de bijbel vandaan, ik ben het kwijt....
