Wolff, ik ga er eens over nadenken en me in de jurisprudentie rond fora en rond columns storten, lijkt me wel een interessant gegeven eigenlijk, in ieder geval leuk om over na te denken.
Truste
mental note: checken welke namen ik de FB topics gegeven heb, het was speuren naar een naam die ik nog niet gebruikt heb
Het is altijd wel handig als mijn naam voorkomt in een topic als deze
quote:Het bewuste topic is inmiddels vol. Maar als je zo'n grote bek op zet ("net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalayasized versie van Akkersloot") getuigt het misschien wel van fatsoen als je antwoord gaf op de volgende vraagwoensdag 17 november 18.22 schreef Dagonet het volgende
Je blijft maar dom intolerant blaten en je 20e eeuwse opvattingen toepassen op iemand uit de 7e eeuw, hoe dom ben jij nou eigenlijk? Heb je echt net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalaya-sized versie van akkersloot?
quote:Je hoeft niet te antwoorden. Ik vraag me namelijk alleen af waarom je als gerespecteerde moderator met "een plaat voor je kop" moet komen als mijn visie op Mohammed gebaseerd is op een vrij algemeen statement. Namelijk dat een God alwetend en vooruitziend is en dat onze moderne opvattingen opleggen aan een "profeet" is dus wel degelijk O.K. is.Waarom mogen we aan een 7e eeuwse vermeende boodschapper van God niet de opvattingen van 2004 toepassen. Goddelijke wijsheid geldt toch voor alle tijden
quote:Nou in elk geval wel over mijOp vrijdag 19 november 2004 21:12 schreef Dagonet het volgende:
Ik had het niet tegen jou of wel soms?
quote:Heb je echt net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalaya-sized versie van akkersloot?
Zou iemand die rare tekens in mijn OP kunnen verwijderen en TRILL veranderen in THRILL.............Alvast bedankt.
quote:Op vrijdag 19 november 2004 22:23 schreef Dagonet het volgende:
Ja, dat geloof ik nou eenmaal.
quote:En een ieder die dat niet voor aannemelijk houdt of vindt dat dat niets met het bewuste onderwerp te maken heeft, heeft dus "net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalayasized versie van Akkersloot".Op vrijdag 19 november 2004 21:14 schreef Dagonet het volgende:
Oh en een vooruitziende god druist tegen het principe van de vrije wil in.
Het gaat mij niet om het betreffende onderwerp maar om de manier zo als jij gediscussieerd hebt
quote:Het gaat niet om een NWS topic dus je bent hier echt op de verkeerde plek. Als je meent dat een mod zoiets niet mag zeggen kun je naar een FA mailen bijvoorbeeld.Op zaterdag 20 november 2004 19:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
En een ieder die dat niet voor aannemelijk houdt of vindt dat dat niets met het bewuste onderwerp te maken heeft, heeft dus "net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalayasized versie van Akkersloot".
Het gaat mij niet om het betreffende onderwerp maar om de manier zo als jij gediscussieerd hebt
Wilde net deze reactie plaatsen
quote:Hoe zo "een omweg". Een autochtone Nederlander die zich bekeerd heeft tot de islam mag ook wel een verhaaltje over "Allah" horen hoor.Op zaterdag 20 november 2004 22:24 schreef Meh7 het volgende:
en mensen inelkaar slaat. Maar zoals ik al zei, ik vind dat het recht op die terrein tekort schiet. Als je iemand beledigd op zijn ras is het strafbaar, maar je mag hem zo erg beledigen als je wil als je hem via een omweg pakt.
Als het slotje een reactie op een post van Lionsguy18 over inteelt is het helemaal dom. Liever geen kritiek op islamcultuur dan gehandicapte kinderen natuurlijk.
En dat terwijl Lionsguy18 zijn info van een linkse site heeft gehaald. Topic blijft dicht.
quote:thanx!!Op maandag 22 november 2004 00:05 schreef Dagonet het volgende:
merge aangevraagd
waar staat dat topic dan, ik heb NWS en GC nagekeken op het onderwerp.
En daar komt bij dat die 'suggestieve' titel met opzet is gekozen, aangezien het onderwerp wat ik aansnijd niet zozeer met de dood van die jongen te maken heeft. Ik wil de discussie een andere kant op laten gaan... dus gaarne een slotje verwijderen aub
Ogenblikje terwijl ik even wat verzin op de titel zodat je niet tig reacties krijgt van users die op de titel afkomen
quote:DankOp maandag 22 november 2004 20:05 schreef Dagonet het volgende:
Het 19 jarige topic
Ogenblikje terwijl ik even wat verzin op de titel zodat je niet tig reacties krijgt van users die op de titel afkomen
Alhowel het natuurlijk de bedoeling was dat al die "een marokkaan heeft wat gedaan, laten we er slecht over spreken" geile mensen op het topic af zouden komen, en als een kip zonder kop met posten zouden beginnen, maar ja kunt niet alles hebben Zie het posten van linkjes naar profielpagina's van personen die volgens het geruchtencircuit iemand zouden hebben doodgeschopt. Mensen met naam en foto aanwijzen als moordenaars, terwijl ze vooralsnog alleen mogelijk verdacht zijn, kan dat?
quote:Ik heb begrepen dat ondertussen één van de vier verdachten is vrijgelaten omdat hij niets met de zaak te maken zou hebben. Ik weet niet wie het is en dat wil ik ook niet weten. Ik blijf het zowiezo bijzonder onsmakelijk vinden dat mensen op basis van halve geruchten publiekelijk aan de schandpaal worden genageld.Op dinsdag 23 november 2004 16:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
19-Jarige jongen overlijdt na vechtpartij
Zie het posten van linkjes naar profielpagina's van personen die volgens het geruchtencircuit iemand zouden hebben doodgeschopt. Mensen met naam en foto aanwijzen als moordenaars, terwijl ze vooralsnog alleen mogelijk verdacht zijn, kan dat?
quote:Open het nog eens maar met een wat rustigere OP, niet zo schreeuwerig, ga desnoods in op het feit en niet op de dader, dát het gebeurt is vele malen belangrijker dan wíe het doet.Op dinsdag 23 november 2004 22:12 schreef Meki het volgende:
Dagonet waarom is de topic over de ned. criminelen dicht
quote:Die vergat ik nog, thanks.Op dinsdag 23 november 2004 22:15 schreef NorthernStar het volgende:
+ bron erbij svp
quote:aah het nieuws weten we alOp dinsdag 23 november 2004 22:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Open het nog eens maar met een wat rustigere OP, niet zo schreeuwerig, ga desnoods in op het feit en niet op de dader, dát het gebeurt is vele malen belangrijker dan wíe het doet.
dus hoeft niet meer
quote:Zou het iets minder kunnen? Alhoewel de vorm van mijn post niet geheel conform de topictitel is, zou je mijn vraag op zijn minst iets minder cynisch kunnen beantwoorden.Op dinsdag 23 november 2004 19:08 schreef Dagonet het volgende:
Je eigen weblog
quote:Ik zie niet in waarom de inhoud van de comic, of i.c. strip, een relevant gegeven zou moeten zijn. Als je de strip verwijderd hebt vanwege de inhoud, een vermoeden dat niet geheel ongegrond lijkt te zijn gezien deze en vorige posts, dan ben je verkeerd bezig. Zolang de inhoud van de post conform de NLse wet, of de redelijke fatsoensnormen niet overschrijdt, dan is er niets mis mee. Bovendien zie ik er de relevantie niet van in om users aan te vallen op hun schrijf- of spellingskusnten, zeker niet in dit topic.Op dinsdag 23 november 2004 19:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En jij vloekt er om het minste of geringste op los, gaat regelmatig door het lint, kan niet behoorlijk Nederlands schrijven en bent klaarblijkelijk van mening dat leugenachtige, Christenfundamentalistische strips gewoon geplaatst moeten kunnen worden.
Zo hebben we allemaal wel wat.
Overigens was de strip meer bedoeld om de bekrompen visie van de makers te illustreren, dan een visie uit te dragen.
quote:Ik ga geen ellenlang betoog houden met suggesties waar je het wel dan niet zou kunnen plaatsen.Op woensdag 24 november 2004 00:08 schreef Kaalhei het volgende:
Zou het iets minder kunnen? Alhoewel de vorm van mijn post niet geheel conform de topictitel is, zou je mijn vraag op zijn minst iets minder cynisch kunnen beantwoorden.
quote:Dan verwijs ik je naar de momenteel omstreden wetsartikelen op smalende godslastering die echter nog wel van kracht zijn. Als je formeel wil gaan doen mij best.Zolang de inhoud van de post conform de NLse wet, of de redelijke fatsoensnormen niet overschrijdt, dan is er niets mis mee.
Pietverdriet noemde mij een zeikerd, prima, wie kaatst kan de bal terug verwachten.
quote:Het ordentelijk laten verlopen van het subforum lijkt me een van de taken van de moderator(s). Dus als iemand een bijdrage heeft aan het forum en hij weet niet goed waar hij deze kan plaatsen, dan lijk jij de aangewezen persoon om hierbij te helpen. Je hoeft uiteraard geen ellenlang betoog te houden, maar een normaal antwoord lijkt me wel gepast.Op woensdag 24 november 2004 08:30 schreef Dagonet het volgende:
Ik ga geen ellenlang betoog houden met suggesties waar je het wel dan niet zou kunnen plaatsen.
quote:Op welke wijze zou de betreffende strip godslasterlijk zijn? Ik heb de jurisprudentie aangaande de betreffende wet uit het strafrecht bekeken, maar het gaat daar over uitingen die van een totaal ander niveau zijn dan dit.Dan verwijs ik je naar de momenteel omstreden wetsartikelen op smalende godslastering die echter nog wel van kracht zijn. Als je formeel wil gaan doen mij best.
quote:Pietverdriet noemde mij een zeikerd, prima, wie kaatst kan de bal terug verwachten.
"van der Ven wenst Wilders dood (deel II)
quote:Open maar een "Van der Ven wenst Wilders dood (deel II)" topic voor de algemene discussie.Op woensdag 24 november 2004 19:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Is het wellicht een idee om het topic "Steun hier mijn doodswens voor imam van der Ven" naar Klaagbaak/GC de verplaatsen opdat users daarin kunnen blijven aangeven bakfiets mening/oproep al dan niet te delen/steunen) en een vervolgtopic te openen inzake deze kweste bv onder de titel:
"van der Ven wenst Wilders dood (deel II)
Edit: titel veranderd van nòg een ander topic.
daar dus: Van der Ven wenst Wilders dood (deel II)
[ Bericht 17% gewijzigd door NorthernStar op 24-11-2004 21:01:00 ]
Moet ik BSB als de plaatselijke dorpsgek beschouwen die onsmakelijke onzin mag uitkramen?
quote:en-
quote:in het topic Steun hier mijn doodswens voor iman Van der Ven-
Wat zijn de overwegingen om dit soort posts gewoon te laten staan?
[ Bericht 14% gewijzigd door NorthernStar op 24-11-2004 23:54:03 ]
quote:We kunnen in NWS niet een totaal andere standaard aanhouden dan de rest van het forum. We zouden wel willen, maar dat is onbegonnen werk.Op woensdag 24 november 2004 23:47 schreef OllieA het volgende:
Wat zijn de overwegingen om dit soort posts gewoon te laten staan?
quote:Bedoel je nou dat je ze wel hadden willen laten staan? Oftewel: je reply snap ik niet.Op woensdag 24 november 2004 23:57 schreef NorthernStar het volgende:
Zijn verwijderd.
[..]
We kunnen in NWS niet een totaal andere standaard aanhouden dan de rest van het forum. We zouden wel willen, maar dat is onbegonnen werk.
Ik ben blij dat je ze hebt verwijderd.
quote:Je vroeg naar de overwegingen wanneer wij zoiets zien staan.Op donderdag 25 november 2004 00:04 schreef OllieA het volgende:
[..]
Bedoel je nou dat je ze wel hadden willen laten staan? Oftewel: je reply snap ik niet.
Ik ben blij dat je ze hebt verwijderd.
Ik bedoel dat NWS geen afgebakend stukje is. En de algemene trend op Fok! is om juist meer toe te laten. Dat maakt het soms wat lastig inschatten wat je wel of niet moet 'toestaan'. Wij weten het dus soms ook niet. Maar daarvoor is dan weer dit topic.
quote:Ah, oké, thnx NorthernStar.Op donderdag 25 november 2004 00:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je vroeg naar de overwegingen wanneer wij zoiets zien staan.
Ik bedoel dat NWS geen afgebakend stukje is. En de algemene trend op Fok! is om juist meer toe te laten. Dat maakt het soms wat lastig inschatten wat je wel of niet moet 'toestaan'. Wij weten het dus soms ook niet. Maar daarvoor is dan weer dit topic.
modjes waren sneller dan gedacht.
.Dubbel. Wij waren eerder.
zie Moet de koningin naar Ayaan Hirsi Ali?
Dagonet?
Sinds wanneer mogen topic alleen open blijven als zij officieel bevestigd zijn?
Zo kun je de helft van de topic in NWS wel sluiten lijkt me.
quote:
niet voor rede vatbaar dus
[generaliseer mode]alle mods zijn ook hetzelfde[/generaliseer mode]
Ik vindt sommige reacties ronduit walgelijk en dat heb ik nog niet eens over die gefrusteerde feyenoord fans die hun wedstrijd verder op ARD moeten kijken..
Staat een foto van dik 2 MegaByte in. Kan dat wat kleiner? Ik laad me een ongeluk en mijn verbinding is al zo brak.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2004 08:19:59 ]
TS maakt zich schuldig aan stemmingmakerij (zie laatste post in betreffende topic).
(zoontje is evenmin doelwit, er werden vragen over hem gesteld, verders is er NIETS bekend, dus ook de topictitel is om die reden meer dan overdreven)
quote:Waarom moet de topictitel worden aangepast? Twee gewapende jongens zouden naar de zoon van Van Gogh gevraagd hebben. Als het waar is, kun je moeilijk zeggen dat het was om koekjes te brengen.Op maandag 13 december 2004 01:44 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Kan de OP van dit topic: zoontje van Gogh doelwit worden aangepast?
TS maakt zich schuldig aan stemmingmakerij (zie laatste post in betreffende topic).
(zoontje is evenmin doelwit, er werden vragen over hem gesteld, verders is er NIETS bekend, dus ook de topictitel is om die reden meer dan overdreven)
quote:Ik had het over de openingspost, dan hier maar even:Op maandag 13 december 2004 01:48 schreef Tarak het volgende:
Waarom moet de topictitel worden aangepast? Twee gewapende jongens zouden naar de zoon van Van Gogh gevraagd hebben. Als het waar is, kun je moeilijk zeggen dat het was om koekjes te brengen.
quote:In het officiële persbericht van het ANP dat overal leterlijk wordt geciteerd in de kranten en op de diverse nieuwssites wordt geen melding gemaakt van getinte jongens.Op zaterdag 11 december 2004 22:35 schreef THC1 het volgende:
TWEE GETINTE JONGENS VAN rond de 15 en
16 jaar oud hebben gisteren een
12-jarige jongen in de Pythagorasstraat,
het woonadres van de vermoorde
Theo van Gogh in Amsterdamse
Waarom zet je dat er dan toch in hoofdletters bij?
(aan de uitloop van de eerste zin van je artikeltje is overigens al simpel af te leiden dat je het woord 'getinte' er zelf hebt bijgeplakt, met welke reden?).
En het was hier nét zo rustig
quote:Cosma-Shiva en Dagonet, vandaag las ik dit bericht in de Telegraaf van zaterdag. Er wordt in dit bericht wel degelijk gesproken over getinte jongens. Dit betekent dat "getinte" niet door TS verzonnen is, maar geciteerd uit de Telegraafkrant van zaterdag.Op maandag 13 december 2004 01:54 schreef Cosma-Shiva het volgende:
In het officiële persbericht van het ANP dat overal leterlijk wordt geciteerd in de kranten en op de diverse nieuwssites wordt geen melding gemaakt van getinte jongens.
Ongetwijfeld is er note gemaakt bij TS, het zou netjes zijn als dit gecorrigeerd werd in note en topic.
quote:Voor zoiets wordt echt geen note gezet.
Of Dagonet het terug wil veranderen laat ik aan hem over. Persoonlijk zie ik er geen reden voor.
quote:Van mij hoeft het ook niet, vond het alleen vervelend dat THC1 verweten werd dat het een eigen toevoeging was met als doel stemmingmakerij en dat hij het zelf verzonnen zou hebben en nu blijkt het dus wel degelijk zo in de Telegraaf te hebben gestaan.Op dinsdag 14 december 2004 00:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voor zoiets wordt echt geen note gezet.
Of Dagonet het terug wil veranderen laat ik aan hem over. Persoonlijk zie ik er geen reden voor.
quote:Ik weet niet van welke site hij het weg geknipt heeft want hij heeft er geen bron of link bijgezet.Op dinsdag 14 december 2004 01:01 schreef Tarak het volgende:
[..]
Van mij hoeft het ook niet, vond het alleen vervelend dat THC1 verweten werd dat het een eigen toevoeging was met als doel stemmingmakerij en dat hij het zelf verzonnen zou hebben en nu blijkt het dus wel degelijk zo in de Telegraaf te hebben gestaan.
Zolang dat niet te controleren is kan hij "TWEE GETINTE" er evengoed zelf aan hebben toegevoegd. Geen enkel ander artikel begint met die opening.
telegraaf bijvoorbeeld:
quote:Geen twee "getinte" jongens.Twee jongens van rond de 15 en 16 jaar oud hebben vrijdagavond een 12-jarige jongen in de Pythagorasstraat, het woonadres van de vermoorde Theo van Gogh in Amsterdam-Oost, vragen gesteld ....
quote:HAHAHAHAH :’)Op dinsdag 14 december 2004 10:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Daar mag je dan in FB over klagen. Hier niet tegen elkaar gaan opbieden wie het meest een hekel heeft aan de ander. Vanaf nu haal ik het weg dus.
Ik ben het ergens niet mee eens en jij vindt het een klacht dus moet ik naar feedback, sorry hoor, maar dit is toch echt op vernauwende wijze mij proberen te betrappen op een fout, is nergens voor nodig hoor
Ik ben het gewoon niet eens met deze actie, het is geen klacht hoor
quote:Ik probeer enkel te voorkomen dat er in dat topic geouwehoert gaat worden wat nu wel ontopic is en wat niet. Beetje minder achterdochtig BSB.Op dinsdag 14 december 2004 10:25 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben het ergens niet mee eens en jij vindt het een klacht dus moet ik naar feedback, sorry hoor, maar dit is toch echt op vernauwende wijze mij proberen te betrappen op een fout, is nergens voor nodig hoor
quote:Ik geef toe dat het achterdochtig is, maar dat achterdocht is gebasseerd op het feit dat je niet onder stoelen of banken steekt dat je me niet mag. Ik ben diverse malen om de meest kinderachtige redenen gebanned vanwege jouw interactieOp dinsdag 14 december 2004 10:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik probeer enkel te voorkomen dat er in dat topic geouwehoert gaat worden wat nu wel ontopic is en wat niet. Beetje minder achterdochtig BSB.
quote:Slechts je manier van posten. Ik vind dat je "gimmick-kloons" lekker voor ONZ en andere luchtige fora moet bewaren en de mensen hier de kans moet gunnen ergens eens dieper op in te kunnen gaan. Zonder stoorzenders en andere "ik-denk-dat-ik-een-briljante-provocateur-ben" users. Daar kunnen die topics prima zonder namelijk.Op dinsdag 14 december 2004 10:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik geef toe dat het achterdochtig is, maar dat achterdocht is gebasseerd op het feit dat je niet onder stoelen of banken steekt dat je me niet mag. Ik ben diverse malen om de meest kinderachtige redenen gebanned vanwege jouw interactie
Verder dus niks persoonlijks BSB. En aangezien jij verder niks weet over hoe de bans met betrekking tot jou zijn verlopen is de rest pure speculatie.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 10:40 schreef DeHeldjes het volgende:
Als deze film word gebanned, heeft Mohammed B 100% succes gehad van zijn aanslag...
Dan hebben Linkse moslim-knuffelaars en extreme moslims hun zin...
Goed zo! Bannen die hap!! Fascisme yeah!! Mond snoeren!! O wee O wee als islam in een slecht daglicht wordt gezet... Komen weer van die "rascisme-roepers"... Die zelf de grootste fascisten zijn..
Zal ik jullie es wat vertellen... 99% van jullie STINKTmoet maken dat ik wegkom uit dit land... ik zoek me ergens een religie-loos onbewoond eiland... geen stress... heerlijk...
quote:Mijn manier van posten of de inhoud ?Op dinsdag 14 december 2004 10:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Slechts je manier van posten.
quote:Ik ben geen kloon noch heb ik kloonsIk vind dat je "gimmick-kloons" lekker voor ONZ en andere luchtige fora moet bewaren
quote:Ik weet dat dus bijna zeker. Telkens als ik de discussie met je aanga en op het punt sta deze te winnen en de overwinning kan gaan vieren kan ik ineens niet meer posten, wat een toevalVerder dus niks persoonlijks BSB. En aangezien jij verder niks weet over hoe de bans met betrekking tot jou zijn verlopen is de rest pure speculatie.
quote:Gezien. Lijkt me een eerlijke mening. Recht voor zijn raap en dat mag (met mate)
quote:In de krant Telegraaf stond dus wel getinte jongens.Op dinsdag 14 december 2004 01:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik weet niet van welke site hij het weg geknipt heeft want hij heeft er geen bron of link bijgezet.
Zolang dat niet te controleren is kan hij "TWEE GETINTE" er evengoed zelf aan hebben toegevoegd. Geen enkel ander artikel begint met die opening.
telegraaf bijvoorbeeld:
[..]
Geen twee "getinte" jongens.
quote:Heb ik al eens gezegd. Beide. Dat 'ge-gimmick' met die smilies bijvoorbeeld. Erg storend. Maar daarom doe je het ook nietwaar?Op dinsdag 14 december 2004 10:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mijn manier van posten of de inhoud ?
quote:geen commentaarIk ben geen kloon noch heb ik kloons
quote:Ik kan er als crew-zijnde niks over zeggen en eerlijk gezegd interesseert het mij ook niet zo bijster veel wat jij denkt te weten. Ik hou me niet zo met dat soort dingen bezig, sorry.Ik weet dat dus bijna zeker. Telkens als ik de discussie met je aanga en op het punt sta deze te winnen en de overwinning kan gaan vieren kan ik ineens niet meer posten, wat een toeval
quote:Heb je een linkje voor me? Want het enige bericht dat ik kon vinden heb ik (zoals je ziet) gelinked en daar stond dat dus niet.Op dinsdag 14 december 2004 10:51 schreef Tarak het volgende:
[..]
In de krant Telegraaf stond dus wel getinte jongens.
quote:De inhoud/mening kan je storen, maar daarom is dit ook een forum, iedereen is anders en iedereen houdt er een andere mening op na, en als ik gebruikers als Akkersloot of Koosvoos zie mag ik mezelf gerust genuanceerd noemenOp dinsdag 14 december 2004 10:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heb ik al eens gezegd. Beide.
quote:Wat bedoel je in hemelsnaam met "ge-gimmick" ???Dat 'ge-gimmick' met die smilies bijvoorbeeld. Erg storend.
En met smilies kan toch niks mis zijn ? Nee, het is duidelijk, je irriteert je aan me maar je hebt geen echte concrete redenen quote:Ja, inderdaad, ik maak er een dagtaak van om mensen te vervelen en te storen, ik heb niks beters te doenMaar daarom doe je het ook nietwaar?
quote:Tnx, voor je bevestiging, zwijgen is instemmen.geen commentaar
quote:Ik kan er als crew-zijnde niks over zeggen en eerlijk gezegd interesseert het mij ook niet zo bijster veel wat jij denkt te weten. Ik hou me niet zo met dat soort dingen bezig, sorry.
Beter, dan is het dus duidelijk dat het ons bijna niks boeit
quote:Neuh, dat valt heus wel mee hoor, het is niet zo dat iedere mod die iemand gebanned wil zien die wens ook in vervulling ziet gaan. Er zal altijd per geval gekeken worden door degenen die de banknop hanteren, de FA's en A's dus, zij kijken naar notes, postgeschiedenis, het topic in kwestie enz. enz. enz.Op dinsdag 14 december 2004 10:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik weet dat dus bijna zeker. Telkens als ik de discussie met je aanga en op het punt sta deze te winnen en de overwinning kan gaan vieren kan ik ineens niet meer posten, wat een toeval
Ze houden ook in de gaten of een mod geen rancune of andere vooroordelen laat meespelen bij banaanvragen.
NS vraagt trouwens weinig bans aan en al helemaal amper mbt jijzelf.
quote:Nee, ik las de Telegraaf in een snackbar. Misschien is er iemand met een abonnement op de Telegraaf die het berichtje kan scannen en posten? Het stond in de krant van afgelopen zaterdag.Op dinsdag 14 december 2004 11:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Heb je een linkje voor me? Want het enige bericht dat ik kon vinden heb ik (zoals je ziet) gelinked en daar stond dat dus niet.
Allemaal kijken: [LEUKEMIE] 23:15 VARA LAAT!!!!!!!!!
quote:Kun je ook nader toelichten wat je met deze zin bedoeld Dagonet? Ik moet nogal wat woorden van plaats verzetten om de zinsopbouw te laten kloppen.Dat heen en weer getroll mag ook eens afgelopen zijn eigenlijk best wel.
quote:Dan doe je dat lekker, als dat je getroll stopt.Op woensdag 15 december 2004 20:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Kun je ook nader toelichten wat je met deze zin bedoeld Dagonet? Ik moet nogal wat woorden van plaats verzetten om de zinsopbouw te laten kloppen.
quote:Dat lukt Dr. Wolffenstein nooit, zijn hele bestaansrecht op Fok! heeft hij te danken aan het feit dat trollen bestaat, anders zou hier nooit posten. Het is ziek, dat weet ik, maar wat kunnen wij goede users daaraan doen ? Niks denk ikOp woensdag 15 december 2004 22:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan doe je dat lekker, als dat je getroll stopt.
Dank je BSB, dat had ik nodig
*spiegel erbij pakt
quote:Ik daag je uit om 1 normale reactie uit je eigen postgeschiedenis hier te plaatsen.Op donderdag 16 december 2004 11:28 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat lukt Dr. Wolffenstein nooit, zijn hele bestaansrecht op Fok! heeft hij te danken aan het feit dat trollen bestaat, anders zou hier nooit posten. Het is ziek, dat weet ik, maar wat kunnen wij goede users daaraan doen ? Niks denk ik
quote:Je denk toch niet dat ik dat doe ? Je weet heus wel dat mijn posts altijd normaal zijnOp donderdag 16 december 2004 16:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik daag je uit om 1 normale reactie uit je eigen postgeschiedenis hier te plaatsen.
quote:Dit bewijst mijn stelling. Goedeavond verder.Op donderdag 16 december 2004 17:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je denk toch niet dat ik dat doe ? Je weet heus wel dat mijn posts altijd normaal zijn
Balkenende stuurt troepen in Irak kerstgedicht
quote:Niet zoveel. Het staat nog altijd vrij om op elkaar te reageren natuurlijk.Op donderdag 16 december 2004 22:54 schreef HarigeKerel het volgende:
Zeg modjes, dit figuur achtervolgt mijn account al een paar dagen met vervelende opmerkingen, misschien kunnen jullie er iets aan doen?
Balkenende stuurt troepen in Irak kerstgedicht
Ik wil er wel even op letten, maar als je zelf voortdurend bait uitgooit is het niet zo vreemd dat er mensen happen.
quote:Waarop?Op vrijdag 17 december 2004 08:03 schreef BansheeBoy het volgende:
Northenstar, reageer je nog ? Is wel zo nobel nl.
quote:Ik zie niet in waar dat verder toe dient. Jij trekt conclusies en die moet ik dan weerleggen ofzo? Kan mijn tijd wel beter besteden.Op vrijdag 17 december 2004 08:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Lees een stuk of 10 berichten terug in de topic. Daarin reageer ik op jou, uit respect. Dat verwacht ik dan toch min of meer ook van jou
Je hebt antwoorden gekregen. Daar moet je het maar mee doen.
quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:58 schreef err het volgende:
...
ik wacht met smart op Bansheeboy en co die dit goed gaan praten.
quote:Tja het is duidelijk met wat voor bedoelingen dergelijke topics worden geopend.Op vrijdag 17 december 2004 10:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Achterlijk, misbruikt en ter dood veroordeeld.
[..]
De nieuwe lijn op Fok! is echter 'minder modden'. Voldoen ze aan de huisregels (die er nu nog zijn) dan mag het.
quote:Dus meer bagger toelaten...en daar is al zoveel van.Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tja het is duidelijk met wat voor bedoelingen dergelijke topics worden geopend.
De nieuwe lijn op Fok! is echter 'minder modden'. Voldoen ze aan de huisregels (die er nu nog zijn) dan mag het.
quote:Dat werd ook hoog tijd.Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef NorthernStar het volgende:
De nieuwe lijn op Fok! is echter 'minder modden'.
quote:Want? Je bent pro meer afzeiken en ander geschreeuw ?
quote:De tijd van de gedachtenpolitie is voorbij. Users krijgen op deze manier het forum dat ze verdienen; ze zijn zelf immers volledig verantwoordelijk voor de kwaliteit van de content.Op zaterdag 18 december 2004 15:32 schreef Bluesdude het volgende:
Want? Je bent pro meer afzeiken en ander geschreeuw ?
ik moet me dus maar door youssef steeds laten uitmaken voor een tweederangs mens.
Ik ben maar een vrouw.
Zelfs als ik op iemand anders reageer vind hij het nog leuk om een opmerking als hou je smoel eens dom wijf 111 te antwoorden .
Ik moet dus van jou me er maar niet aan storen.
Ik ben ook maar een vrouw he
quote:Wat maakt het voor verschil dat je een vrouw bent dan? Mannen kunnen harder op het toetsenbord slaan ?Op woensdag 22 december 2004 13:00 schreef ikkemem het volgende:
NorthernStar vind jouw antwoord nu niet echt een antwoord op mijn vraag?
ik moet me dus maar door youssef steeds laten uitmaken voor een tweederangs mens.
Ik ben maar een vrouw.
Zelfs als ik op iemand anders reageer vind hij het nog leuk om een opmerking als hou je smoel eens dom wijf 111 te antwoorden .
Ik moet dus van jou me er maar niet aan storen.
Ik ben ook maar een vrouw he
Mijn vraag was of iedereen op wilde houden om op elkaar in te hakken. Wie nu eigenlijk op wie reageerde maakt dan niet zoveel uit. En als je ergens vindt dat youssef of iemand tever gaat tegen je dan kun je het beter even melden -of hier of via een topicreport (
) of desnoods via mail- in plaats van terug gaan schelden.Hierbij meld ik
quote:Op woensdag 22 december 2004 13:00 schreef ikkemem het volgende:
NorthernStar vind jouw antwoord nu niet echt een antwoord op mijn vraag?
ik moet me dus maar door youssef steeds laten uitmaken voor een tweederangs mens.
Ik ben maar een vrouw.
Zelfs als ik op iemand anders reageer vind hij het nog leuk om een opmerking als hou je smoel eens dom wijf 111 te antwoorden .
Ik moet dus van jou me er maar niet aan storen.
Ik ben ook maar een vrouw he
Uhh hij postte een link naar een topic op fok, dus hij zei helemaal niet dat je je smoel moest houden (sorry voor het taalgebruik).quote:Als antwoord op een vraag die ik jouw stelde kreeg ik dit antwoord.Op woensdag 22 december 2004 14:18 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Daarbij verwees hij dus naar die link.
Als je goed gelezen hebt kun je al twee dagen zien dat hij me steeds aanvalt op mijn vrouw zijn.
Ze varieren van och maar een vrouw ga jij maar afwassen tot jouw gemeeloop en gejank.
Dat ik alleen antwoord verdien als een mahram aanwezig is.
en zo kan ik er nog wel een paar opnoemen.
quote:Hij plaats alleen een link naar een ander fok topic, das niks mis mee.Op woensdag 22 december 2004 14:39 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Als antwoord op een vraag die ik jouw stelde kreeg ik dit antwoord.
Daarbij verwees hij dus naar die link.
Als je goed gelezen hebt kun je al twee dagen zien dat hij me steeds aanvalt op mijn vrouw zijn.
Ze varieren van och maar een vrouw ga jij maar afwassen tot jouw gemeeloop en gejank.
Dat ik alleen antwoord verdien als een mahram aanwezig is.
en zo kan ik er nog wel een paar opnoemen.
Nou ja, een vrouw hoort ook te afwassenm stoffen etc. Dit is een mening en is ook niet tegen de policy.Mahram, tja kwestie van geloof, lijkt me nog steeds niet strafbaar.
Misschien kunnen jullie beter niet op elkaar reageren.
Nou ja wacht anders op het antwoord van de mod, maar volgens mij wordt hier geen enkele regel overtreden.
quote:Sta erboven.Op woensdag 22 december 2004 14:39 schreef ikkemem het volgende:
....
[ Bericht 16% gewijzigd door NorthernStar op 23-12-2004 08:25:17 ]
quote:En is dat ook je advies als er van rechterzijde gediscrimineerd word, of kunnen we dan wel actie verwachten?
quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef NorthernStar het volgende:
De nieuwe lijn op Fok! is echter 'minder modden'. Voldoen ze aan de huisregels (die er nu nog zijn) dan mag het.
quote:Nou, dan mag ik ook los begrijp ik?Op woensdag 22 december 2004 17:29 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou bot zeg.
milagro is toch echt ongelooflijk, wat een onvoorstelbare hufterigheid draag je toch in je.
Gatverdamme, je laat je zelf zo gigantisch kennen - respectloos loeder - en ook nog moeder
quote:Wat mij betreft zijn jullie echt gestoord.
Absolute vrijheid van meningsuiting werkt niet.
Maar ik mag het dus als een 'Ja' debiteren?
Mooi, weten we dat.
quote:Hoho , het is het beleid van hogere regionen wat wij slechts uitvoeren.Op donderdag 23 december 2004 11:44 schreef ExTec het volgende:
Wat mij betreft zijn jullie echt gestoord.
Klagen hierover (graag!) bij de FA's en niet bij ons.
quote:Dat klopt.Absolute vrijheid van meningsuiting werkt niet.
quote:Ik ga er eigenlijk gewoon vanuit dat mensen met een beetje verstand best wel weten hoe zij zich zouden moeten gedragenMaar ik mag het dus als een 'Ja' debiteren?
[ Bericht 4% gewijzigd door Loedertje op 23-12-2004 12:19:41 ]
quote:Absoluut niet.Op donderdag 23 december 2004 11:41 schreef milagro het volgende:
Dus was SCH doet in een discussie is helemaal okay, moet kunnen?
Dat hij problemen heeft met omgangsvormen wil toch niet zeggen dat je dat gedrag moet overnemen?
quote:Nou, dan mag ik ook los begrijp ik?
Jullie zeggen er niets van, ediitten het niet, roepen niet serieus tot de orde.
Nee, het betekent niet dat je het over moet nemen, maar ik heb ook geen zin om me een en ander aan te laten leunen steeds.
quote:Waarom staat daar niks over in MED, of zo? Heb ik iets gemist? Ik vind het maar raar hoor.Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tja het is duidelijk met wat voor bedoelingen dergelijke topics worden geopend.
De nieuwe lijn op Fok! is echter 'minder modden'. Voldoen ze aan de huisregels (die er nu nog zijn) dan mag het.
quote:WMB niet (overigens heeft SCH daadwerkelijk een probleem met vrouwen ..heb zelf gelijksoortige opmerkingen ooit naar m'n hoofd gekregen als hij in een discussie zijn handdtas nie kan vinden om mee te meppen)Op donderdag 23 december 2004 12:30 schreef milagro het volgende:
Maar dergelijke omgangsvormen mogen dus?
quote:Ik zag dit voorval pas de afgelopen nacht en zag tevens dat o.a Lithion en jijzelf uitstekend in staat waren om SCH voor joker te zetten.Jullie zeggen er niets van, ediitten het niet, roepen niet serieus tot de orde.
quote:De eerstvolgende keer als ik het op tijd zie zal ik dan ook zeer zeker zijn postings editenNee, het betekent niet dat je het over moet nemen, maar ik heb ook geen zin om me een en ander aan te laten leunen steeds.
quote:Er zal heus wel een MEDje komen over het verminderen van stickies en het nieuwe beleid mbt modden en bannen maar zoals je weet is in MED posten iets voor de FA's en A's en kunnen wij dat zelf nietOp donderdag 23 december 2004 12:49 schreef OllieA het volgende:
Waarom staat daar niks over in MED, of zo? Heb ik iets gemist? Ik vind het maar raar hoor.
quote:Fuckerdefuck, ik moet jou nog mailen!Op donderdag 23 december 2004 12:49 schreef OllieA het volgende:
[..]
Waarom staat daar niks over in MED, of zo? Heb ik iets gemist? Ik vind het maar raar hoor.
Sorry!
Even je mail beantwoorden.
quote:Loeder, ik ben zeker daartoe in staat, maar daar gaat het niet om.Op donderdag 23 december 2004 12:53 schreef Loedertje het volgende:
[..]
WMB niet (overigens heeft SCH daadwerkelijk een probleem met vrouwen ..heb zelf gelijksoortige opmerkingen ooit naar m'n hoofd gekregen als hij in een discussie zijn handdtas nie kan vinden om mee te meppen)
[..]
Ik zag dit voorval pas de afgelopen nacht en zag tevens dat o.a Lithion en jijzelf uitstekend in staat waren om SCH voor joker te zetten.
[..]
De eerstvolgende keer als ik het op tijd zie zal ik dan ook zeer zeker zijn postings editen
Buiten dat het volkomen irrelevant is en laf, verpest het een topic gewoon, mensen gaan er allemaal op reageren.
Ja en als je het hem toestaat, door het te laten staan, zoals Sizzler deed, dan is het hek vd dam.
Ik probeer er niet met gelijksoortige taal op te reageren, maar dat zal niet iedereen lukken en mij op een gegeven moment ook niet altijd.
quote:Modjes kunnen niet meer editten?Op donderdag 23 december 2004 12:49 schreef OllieA het volgende:
[..]
Waarom staat daar niks over in MED, of zo? Heb ik iets gemist? Ik vind het maar raar hoor.
Het is begonnen als een discussie over het nieuws dat een aantal vrouwen ter dood zijn veroordeeld en uiteindelijk een topic geworden waar mensen hun vragen kwijt konden over zin/onzin van de Sharia. Eindelijk eens een keer een topic waarin niet alleen maar gebashed werd...
Als het niet meer binnen NWS past kun je 'm toch ook een schopje naar GC geven?
quote:Je geeft het zelf al aan, het gaat over de zin of onzin van de Sharia. Dat is gewoon geen nieuws, ook al start je de discussie aan de hand van een artikeltje.Op donderdag 23 december 2004 15:47 schreef flugeltje het volgende:
NorthernStar, waarom gooi je het Sharia-topic nou op slot?
Het is begonnen als een discussie over het nieuws dat een aantal vrouwen ter dood zijn veroordeeld en uiteindelijk een topic geworden waar mensen hun vragen kwijt konden over zin/onzin van de Sharia. Eindelijk eens een keer een topic waarin niet alleen maar gebashed werd...
quote:Dat wil ik wel doen, maar dan wordt er van me verwacht dat ik het topic eerst opschoon van alle off-topic, slowchat, flames, onzin en andere vervelende posts (afspraak onder de mods) en volgens mij blijft er dan niet zo heel veel over.Als het niet meer binnen NWS past kun je 'm toch ook een schopje naar GC geven?
quote:En nu
quote:Heeft het onze aandacht en zullen we er op letten.
En ondertussen, voor als je je verveelt -> **NWS-Forum NieuwsQuizzz 2004**
quote:OMFGOp vrijdag 24 december 2004 00:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heeft het onze aandacht en zullen we er op letten.
En ondertussen, voor als je je verveelt -> **NWS-Forum NieuwsQuizzz 2004**
Hoe nutteloos 
Zeg... kan dat topic niet ergens anders heen? Werd een interresante discussie...
deze kan dicht
er loopt een topic bij GC
quote:Waar in GC?Op vrijdag 24 december 2004 10:33 schreef Meki het volgende:
Marokkanen maken kerstboodschap filmpje (zie link)
deze kan dicht
er loopt een topic bij GC
quote:Vraag ik me ook af, ik zag hem niet staan
quote:marokkanen uit almere
en trouwens het loopt uit tot Bashen
en je moet deze zwervers geen aandacht geven
En die draait niet om Marokkanen in het algemeen, plus er staat geen mirror in
Laten we ze dus nog maar ff wat aandacht geven
quote:wihihi het is KLBOp vrijdag 24 december 2004 10:54 schreef HarigeKerel het volgende:
Da's geen GC
En die draait niet om Marokkanen in het algemeen, plus er staat geen mirror in
Laten we ze dus nog maar ff wat aandacht geven
quote:Het is een grap.
.Denk je nou ook echt dat Meki een moderator kan zijn?
. M E K I ! quote:Duh, dat had iedereen toch wel door, wat een slecht ingestudeerde grap.Op maandag 27 december 2004 09:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Helaas was het dus toch een grap. De blauwe letters staan niet meer bij Meki
Is ook niet meer wat het geweest is zeg...
quote:Op maandag 27 december 2004 10:25 schreef ShaoliN het volgende:
En, wil het frisse briesje al een beetje aanslaan Loeder?
Zo, geheel in stijl.
quote:Je tilt er te zwaar aan mên.Op maandag 27 december 2004 14:07 schreef Harry_Sack het volgende:
[FP] Centraal topic voor moderaties
quote:Ik zie de lol er niet zo van in om iemand af te branden, jij wel?
quote:Gelukkig kan meki tegen een stootje en heeft hij geen hulpverleners nodig om namens hem het woord te voeren Harry.Op maandag 27 december 2004 14:12 schreef Harry_Sack het volgende:
Ik zie de lol er niet zo van in om iemand af te branden, jij wel?
quote:Het CIDI heeft geklaagd en zodoende greep Loedertje inOp maandag 27 december 2004 15:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Imam 10 jaar vast voor verkrachting <<<<< Hier verdwijnen spontaan posts van mij. Kan iemand dat verklaren ?
quote:Die *iemand* heeft al een verklaring gegeven in het bewuste topic beste BsB.Op maandag 27 december 2004 15:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Imam 10 jaar vast voor verkrachting <<<<< Hier verdwijnen spontaan posts van mij. Kan iemand dat verklaren ?
In GC was ook ruimte voor een Ramadan Topic deel 2 en is er zelfs plaats voor een Vertaler nodig voor Arabische texten?? topic dus neem ik aan dat jullie daar ook vast en zeker wel een topic mogen openen om te keuvelen over jullie uitstapjes.
In NWS hoort het iig niet BsB.
Imam 10 jaar vast voor verkrachting
quote:Welke reactie?Op maandag 27 december 2004 20:07 schreef Akkersloot het volgende:
Protest tegen moderator Northern_Star wegens het weghalen van een reactie op een post van Bansheeboy,. BSB mag volgens jou dan misschien maar een trolletje zijn maar dan mag ik er nog wel op reageren.
Imam 10 jaar vast voor verkrachting
Ik heb tot twee keer toe een post weggehaald die alleen uit smilies bestond, bedoel je die?
Dat soort "reacties" haal ik wel vaker weg.
quote:Ha ha. Dus als je twee quotes van twee verschillende users onder elkaar zet is dat geen reactie ?Op maandag 27 december 2004 20:13 schreef NorthernStar het volgende:
Welke reactie?
Ik heb tot twee keer toe een post weggehaald die alleen uit smilies bestond, bedoel je die?
Dat soort "reacties" haal ik wel vaker weg.
Eén user (in discussie met een andere user) "Wedden dat een van onze moslimusertjes gaat zeggen dat is geen echte imam of zo".
En dan BSB die drie posts later het topic binnen valt met de reactie "die imam is geen echte imam hoor".
Kan ik hem nog in de orginele vorm terug plaatsen ?
Verder heb je ook vaak users die bepaalde uitspraken van een user willen quoten met het smilie van "ik zou mijn mond maar houden"
Als je hier op fok dat niet mag doen wat doet dat smilie dan hier in het smilie menu quote:Je bedoelt dus die smiliepost?
Ja die haal ik meestal weg.
Moet ik ook nog uitleggen waarom?
quote:Heb ik alleen geprotesteerd of ook de vraag gesteld. Meestal volgt na het ontvangen van een protest ook meestal een gevoel van "ik moet mijn daad toelichten". Voor het geval dat bij jouw niet het geval is: Ja, Northernstar kan je uitleggen waarom ?Op maandag 27 december 2004 20:35 schreef NorthernStar het volgende:
Ja die haal ik meestal weg.
Moet ik ook nog uitleggen waarom?
quote:Jij had het over een reactie en dan moet ik maar raden dat je daar die smiliepost mee bedoelt. Twee keer op 'quote' drukken en wat smilies eronder kwakken mag het woord 'reactie' eigenlijk niet dragen imo.Op maandag 27 december 2004 20:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb ik alleen geprotesteerd of ook de vraag gesteld. Meestal volgt na het ontvangen van een protest ook meestal een gevoel van "ik moet mijn daad toelichten". Voor het geval dat bij jouw niet het geval is: Ja, Northernstar kan je uitleggen waarom ?
Daar het antwoord op je vraag. Plus dat het in discussietopics storend is. Als je niet de moeite wilt nemen een normale reactie te tikken verwacht ik ook niet zoveel moeite bij het verwijderen ervan. Staat niet helemaal in verhouding.
quote:Het is toch wel een reactie. Als ik iemand een klootzak noem wordt dat ook gequot met een smilie er onder. Dat is ook een reactie (die dan wel uit de context is gerukt) die toch ook niet worden verwijderd.Op maandag 27 december 2004 20:56 schreef NorthernStar het volgende:
Jij had het over een reactie en dan moet ik maar raden dat je daar die smiliepost mee bedoelt. Twee keer op 'quote' drukken en wat smilies eronder kwakken mag het woord 'reactie' eigenlijk niet dragen imo.
Je hebt het mooi mis. En er zijn volgens mij heel erg weinig moderators die die regel hanteren.
quote:O. Nou ik haal ze wel weg.Op maandag 27 december 2004 21:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het is toch wel een reactie. Als ik iemand een klootzak noem wordt dat ook gequot met een smilie er onder. Dat is ook een reactie (die dan wel uit de context is gerukt) die toch ook niet worden verwijderd.
Je hebt het mooi mis. En er zijn volgens mij heel erg weinig moderators die die regel hanteren.
Verder nog iets?
quote:Als ik verder nog zo iets tref zal ik er voortaan een toelichting bij zetten. Met de tekst "op advies van Northernstar". Is het dan wel goed. "Wedden dat er moslims zijn die zullen zeggen 'maar dat is geen imam'". BSB "Erg van die imam die in feite géén iman is".Op maandag 27 december 2004 21:27 schreef NorthernStar het volgende:
O. Nou ik haal ze wel weg.
Verder nog iets?
Kijk twee niet moslims zijn met elkaar in discussie want hij wordt aangevallen omdat hij zei dat er zeker moslims zullen zijn die zeggen dat die man geen imam of geen echte moslim is of zo. En dan komt drie posts later onze Bansheeboy binnen met "die imam is in géén imam". Sorry hoor maar ik mag niet met alleen maar een smilie posten van NorthernStar. Jij je zin 
quote:Ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vastknopen, ik denk datzelfde opgaat voor NorthernstarOp maandag 27 december 2004 21:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als ik verder nog zo iets tref zal ik er voortaan een toelichting bij zetten. Met de tekst "op advies van Northernstar". Is het dan wel goed. "Wedden dat er moslims zijn die zullen zeggen 'maar dat is geen imam'". BSB "Erg van die imam die in feite géén iman is".
quote:Je bedoelt "O. Nou ik haal ze wél weg. Zonder klemtoon kan het immers als een toezegging gelezen worden.Op maandag 27 december 2004 21:27 schreef NorthernStar het volgende:
O. Nou ik haal ze wel weg.
Verder nog iets?
quote:Dombo. We hebben het er net over dat Northernstar alle quotes met alleen maar een smilie weg haalt. Dat houdt dus in dat hij die quotes in eens niet leest.Op maandag 27 december 2004 22:27 schreef BansheeBoy het volgende:
ik denk datzelfde opgaat voor Northernstar
Ben trouwens benieuwd of hij van alle users alle quotes met alleen maar een smilie weg haalt. Zal eens een keer op onderzoek uit gaan in NWS
quote:Wé zijn érg selectief én hebben oogkleppen voor . Daardoor zien wé niét állesOp maandag 27 december 2004 22:37 schreef Akkersloot het volgende:
Ben trouwens benieuwd of hij van alle users alle quotes met alleen maar een smilie weg haalt. Zal eens een keer op onderzoek uit gaan in NWS
Het was eerder, hoor.
quote:Je hebt volkomen gelijk dat deze eerder was maar de postings in dat andere topic waren ietsjes leuker en daarnaast is het meer een GC onderwerp.Op dinsdag 28 december 2004 00:47 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Waarom is dit dicht? Postcode Kanjer valt in Rotterdam
Het was eerder, hoor.
Sorry.
quote:Maar die is door Heatwave aldaar gesloten.Op dinsdag 28 december 2004 01:25 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk dat deze eerder was maar de postings in dat andere topic waren ietsjes leuker en daarnaast is het meer een GC onderwerp.
Sorry.
.quote:Kan hij dit zomaar zeggen ?Op dinsdag 28 december 2004 10:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hey BSB, we vegen ons reet af aan jou mening.
quote:Als ik Mod wordtOp dinsdag 28 december 2004 10:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Check dit topichttp://forum.fok.nl/topic/651039
[..]
Kan hij dit zomaar zeggen ?
dan zal ik je helpen
quote:I just didOp dinsdag 28 december 2004 10:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Check dit topichttp://forum.fok.nl/topic/651039
[..]
Kan hij dit zomaar zeggen ?
quote:Mensen die 'ik wordt' schrijven:Op dinsdag 28 december 2004 10:42 schreef Meki het volgende:
[..]
Als ik Mod wordt
dan zal ik je helpen
a) worden nooooit mod
b) behoren te worden geëxecuteerd
quote:Dit is inderdaad de vraag. Want we hebben immers niet samen één reet. Beter is dus te zeggen "Bansheeboy, wij vegen onze reten af aan jouw mening".Op dinsdag 28 december 2004 10:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Check dit topichttp://forum.fok.nl/topic/651039
[..]
Kan hij dit zomaar zeggen ?
contra-drol-trolletje Bansheeboy
quote:word maar niet boosOp dinsdag 28 december 2004 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mensen die 'ik wordt' schrijven:
a) worden nooooit mod
b) behoren te worden geëxecuteerd
Ik zal jou ook helpen
quote:Akkkersloot, je weet dat het ontkennen van de Holocaust in Nederland strafbaar is, gaarne daar dus niet omheen te draaien met onzin-termenOp dinsdag 28 december 2004 10:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dit is inderdaad de vraag. Want we hebben immers niet samen één reet. Beter is dus te zeggen "Bansheeboy, wij vegen onze reten af aan jouw mening".
quote:Op dinsdag 28 december 2004 10:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Akkkersloot, je weet dat het ontkennen van de Holocaust in Nederland strafbaar is, gaarne daar dus niet omheen te draaien met onzin-termen
Waar zie jij dan Holocaust-ontkenning?
quote:Als jouw mening maar uit de buurt van mijn reet blijftOp dinsdag 28 december 2004 10:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dit is inderdaad de vraag. Want we hebben immers niet samen één reet. Beter is dus te zeggen "Bansheeboy, wij vegen onze reten af aan jouw mening".
contra-drol-trolletje Bansheeboy
Hoe onthoud je je naam?
quote:Als je de aanwezige letters in zijn post pakt en deze combineert kom je duidelijk tot de zin:"Ik ontcen de holocaust." Sneaky, maar ik heb dat doorOp dinsdag 28 december 2004 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waar zie jij dan Holocaust-ontkenning?
quote:Oke, wie heeft de deur van paviljoen 3 weer open laten staan?Op dinsdag 28 december 2004 10:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als je de aanwezige letters in zijn post pakt en deze combineert kom je duidelijk tot de zin:"Ik ontcen de holocaust." Sneaky, maar ik heb dat door
quote:1 lettergreep robh, 1 lettergreep
quote:Je bedoeld op dezelfde manier dat als ik puzzel met letters uit jou postjes ik altijd "Allah is een Varken" ontdek?Op dinsdag 28 december 2004 10:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als je de aanwezige letters in zijn post pakt en deze combineert kom je duidelijk tot de zin:"Ik ontcen de holocaust." Sneaky, maar ik heb dat door
quote:Vergeet je medicijnen niet BansheeOp dinsdag 28 december 2004 10:50 schreef BansheeBoy het volgende:
Als je de aanwezige letters in zijn post pakt en deze combineert kom je duidelijk tot de zin:"Ik ontcen de holocaust." Sneaky, maar ik heb dat door
quote:Op dinsdag 28 december 2004 10:53 schreef ExTec het volgende:
Je bedoeld op dezelfde manier dat als ik puzzel met letters uit jou postjes ik altijd "Allah is een Varken" ontdek?
quote:Het grote verschil is dat ik dat niet bewust doe en Akkersloot dat wel doetOp dinsdag 28 december 2004 10:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je bedoeld op dezelfde manier dat als ik puzzel met letters uit jou postjes ik altijd "Allah is een Varken" ontdek?
quote:Op dinsdag 28 december 2004 10:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
1 lettergreep robh, 1 lettergreep
quote:En wat zou het als ik dat wel zou doen ?Op dinsdag 28 december 2004 10:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Het grote verschil is dat ik dat niet bewust doe en Akkersloot dat wel doet
quote:Hoe bedoel je "als" ??? Het is gewoon zo, en je bent nu dus strafbaarOp dinsdag 28 december 2004 11:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En wat zou het als ik dat wel zou doen ?
quote:Doe dan maar aangifte. En ter ondersteuning van je vermeend "strafbaar feit" : Allah is een varken.Op dinsdag 28 december 2004 11:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoe bedoel je "als" ??? Het is gewoon zo, en je bent nu dus strafbaar
quote:Soms wel heel erg selectief.Op dinsdag 28 december 2004 00:40 schreef Loedertje het volgende:
Wé zijn érg selectief én hebben oogkleppen voor . Daardoor zien wé niét álles
quote:Daarvoor is dít FB topic beste Akkersloot, om de dingen die je opvallen te melden zodat wij met onze neusjes op de feiten worden gedrukt
Betreffende je huidige signature
quote:Voor wie is die bevolking volgens jou dan gevaarlijker. Voor die (westerse) politici en generaals of voor de bevolking van die landen zelf ?De les die politici en generaals steeds vergeten is: Als je in het Midden-Oosten een regime breekt, dan blijft de bevolking over, en die is veel gevaarlijker dan het regime zelf
quote:Voor beiden.Op dinsdag 28 december 2004 12:01 schreef Akkersloot het volgende:
@ moderator Loedertje.
Betreffende je huidige signature
[..]
Voor wie is die bevolking volgens jou gevaarlijker. Voor die (westerse) politici en generaals of voor de bevolking van die landen zelf ?
Mensen die vol haat zitten en uit wraak (en door emoties en trauma's) dingen gaan doen waardoor zij niet meer in staat zijn om normaal te denken en overgaan tot de meest vreselijke handelingen zijn voor iedereen een gevaar, ook voor hun eigen leefomgeving
quote:Zijn maar halve waarheden. Dat die mensen zo gek zijn komt vooral door dat ze geindoctreerd zijn geraakt dankzij één of andere geesteszieke haatzaaier, genaamd Mohammed, de stichter van de islam.Op dinsdag 28 december 2004 12:07 schreef Loedertje het volgende:
Toelichting: Ze zullen er alles aan doen om de rest van de mensheid te laten weten dat *hen onrecht is aangedaan* ( je zult zelf ook rare sprongen maken als je je familieleden uitelkaargerukt aantreft Akkersloot, dan moet iémand de schuld hebben, dan zoek je een zondebok en kun je niet meer normaal denken, laat staan dat je normaal kunt functioneren..)
Geloof je dan werkelijk dat iedereen die die rare sprongen maakt tijdens de bevrijding op Saddam familie leden heeft verloren ?
quote:Sakkerloot, je draait nu echt door. Ik vind dat je hier echt te ver gaat.Op dinsdag 28 december 2004 12:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zijn maar halve waarheden. Dat die mensen zo gek zijn komt vooral door dat ze geindoctreerd zijn geraakt dankzij één of andere geesteszieke haatzaaier, genaamd Mohammed, de stichter van de islam.
quote:Nee, maar een groot deel wel.Geloof je dan werkelijk dat iedereen die die rare sprongen maakt tijdens de bevrijding op Saddam familie leden heeft verloren ?
quote:Denk niet dat FB van NWS hét topic is om dit te bespreken Akkersloot maar ik acht mijzelf iig wél in staat om anderen iets gruwelijks aan te doen als zij mijn dierbaren aan gort hebben geschoten omdat zij het niet eens zijn met Balkenende (om het maar even dicht bij huis te houden..)Op dinsdag 28 december 2004 12:25 schreef Akkersloot het volgende:
Zijn maar halve waarheden. Dat die mensen zo gek zijn komt vooral door dat ze geindoctreerd zijn geraakt dankzij één of andere geesteszieke haatzaaier, genaamd Mohammed, de stichter van de islam.
Geloof je dan werkelijk dat iedereen die die rare sprongen maakt tijdens de bevrijding op Saddam familie leden heeft verloren ?
En dát terwijl ik niet volgens de koran of bijbel leef.
quote:Dat ben ik niet met je eens, Loedertje. Je simplificeert. Dat zou betekenen dat als bijvoorbeeld een familielid iets vreselijks wordt aangedaan, dat je dan elke vorm van moreel besef verliest. Dat is een niet houdbare stelling. De familieleden van de mensen die onthoofd zijn in Irak of familieleden van amerikaanse militairen gaan ook niet en masse aanslagen plegen.Op dinsdag 28 december 2004 12:07 schreef Loedertje het volgende:
Toelichting: Ze zullen er alles aan doen om de rest van de mensheid te laten weten dat *hen onrecht is aangedaan* ( je zult zelf ook rare sprongen maken als je je familieleden uitelkaargerukt aantreft Akkersloot, dan moet iémand de schuld hebben, dan zoek je een zondebok en kun je niet meer normaal denken, laat staan dat je normaal kunt functioneren..)
Dat betekent dat er in basis al iets met de moraal mis was. Meest waarschijnlijke oorzaak is dat deze groep psychisch niet in orde is. Maar de onontwarbare kluwen cultuur en religie is zeker niet uit te sluiten als oorzaak en dient zeker als katalysator.
Vooral als binnen de religie de gelovigen boven de "ongelovigen" staan in plaats van "heb uw naaste lief zoals u zelve". Dat maakt het minder erg om "ongelovigen" te vermoorden, ze zijn immers toch minder waard.
De Islam neigt in haar wezen er erg toe om een klassemaatschappij te laten ontstaan, waarin niet iedereen gelijkwaardig is. Sterker nog, dat concept kan in strijd met de Islam. De nuance is wel dat in hoeverre gelovigen en ongelovigen gelijkwaardig zijn, wel afhangt van de stroming binnen de Islam. Hierin zijn duidelijke interpretatieverschillen binnen de verschillende stromingen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tarak op 28-12-2004 12:44:45 ]
quote:Trek ik het weer door naar *dichter bij huis*. De militairen in NL die ooit zijn uitgezonden naar Libanon, voormalig Joego e.d. ?Op dinsdag 28 december 2004 12:38 schreef Tarak het volgende:
Dat ben ik niet met je eens, Loedertje. Dat zou betekenen dat als bijvoorbeeld een familielid iets vreselijks wordt aangedaan, dat je dan elke vorm van moreel besef verliest. Dat is een niet houdbare stelling. De familieleden van de mensen die onthoofd zijn in Irak of familieleden van amerikaanse militairen gaan ook niet en masse aanslagen plegen.
De kinderen die achterblijven na een oorlog? (en nog geeneens de koran of bijbel kunnen lezen?)
Het *incidentje* in Kerkrade ?
Ja, mensen die midden in een oorlog hebben gezeten en gruwelijkheden hebben gezien zijn daarna niet altijd meer zichzelf en kunnen rare dingen doen.
Ik blijf bij mijn stelling
quote:En ik ookOp dinsdag 28 december 2004 12:47 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Trek ik het weer door naar *dichter bij huis*. De militairen in NL die ooit zijn uitgezonden naar Libanon, voormalig Joego e.d. ?
De kinderen die achterblijven na een oorlog? (en nog geeneens de koran of bijbel kunnen lezen?)
Het *incidentje* in Kerkrade ?
Ja, mensen die midden in een oorlog hebben gezeten en gruwelijkheden hebben gezien zijn daarna niet altijd meer zichzelf en kunnen rare dingen doen.
Ik blijf bij mijn stelling
. Dat heftige gebeurtenissen, trauma's kunnen triggeren waaronder trauma's die de moraal aantasten, geloof ik direct. Mijn stelling is dus dat er in beginsel al iets mis was met die moraal of met de psyche van de persoon in kwestie. Bij militairen wordt het nog ingewikkelder omdat militairen juist leren om te doden en dus de moraal te onderdrukken / uit te schakelen. Gecombineerd met een opgelopen "trauma" kan dat een gevaarlijke mix worden. Militairen voldoen ook aan verschillende psychologische profielen,het uitoefenen van macht en vluchten voor de ingewikkeldheid van de samenleving kunnen daar zeker onderdeel van zijn.
Dat kinderen door een gebrek aan opvoeding / verwaarlozing (bijv. door oorlog) volledig verpest kunnen worden, ben ik volledig met je eens.
quote:Blijft over , de kinderen ..Op dinsdag 28 december 2004 12:56 schreef Tarak het volgende:
[..]
En ik ook
Hoe verklaar je dat kinderen die in een geweldadige oorlogssituatie hebben gezeten zich later ontwikkelen tot jong volwassenen die uit zijn op wraak?
quote:Ik was even het syndroom kwijtBij militairen wordt het nog ingewikkelder omdat militairen juist leren om te doden en dus de moraal te onderdrukken / uit te schakelen. Gecombineerd met een opgelopen "trauma" kan dat een gevaarlijke mix worden. Militairen voldoen ook aan verschillende psychologische profielen,het uitoefenen van macht en vluchten voor de ingewikkeldheid van de samenleving kunnen daar zeker onderdeel van zijn.
( Posttraumatische stressstoornis )quote:Loedertje, heel lovenswaardig dat je je excuses aanbiedt. Ik zie dat de andere topic nu ook gesloten is, en HeatWave refereert naar de andere topic, dát topic dus.Op dinsdag 28 december 2004 01:25 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk dat deze eerder was maar de postings in dat andere topic waren ietsjes leuker en daarnaast is het meer een GC onderwerp.
Sorry.
Kan ie dus weer open, mag het?
[ Bericht 1% gewijzigd door VOLVOMEISTER op 28-12-2004 13:07:42 ]
quote:Ik geef toch FBOp dinsdag 28 december 2004 13:01 schreef BansheeBoy het volgende:
*mensen en akkkersloot, dit is feedback !*
quote:Veel postplezier !Op dinsdag 28 december 2004 13:00 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Ik zie dat de andere topic nu ook gesloten is, en HeatWave refereert naar de andere topic, dát topic dus.
Kan ie dus weer open, mag het?
quote:Betreffende deze discussie onder de feedback. Het kan soms best belangrijk zijn om de achtergrond van een bepaalde mod te weten. Zo meen ik dat NorthernStar gristelijk is.Op dinsdag 28 december 2004 12:37 schreef Loedertje het volgende:
Denk niet dat FB van NWS hét topic is om dit te bespreken Akkersloot maar ik acht mijzelf iig wél in staat om anderen iets gruwelijks aan te doen als zij mijn dierbaren aan gort hebben geschoten omdat zij het niet eens zijn met Balkenende (om het maar even dicht bij huis te houden..)
In je antwoord ga je volledig voorbij aan "denk je werkelijk dat iedereen die rare sprongen maakt in Irak familie heeft verloren?". Dat je de burgerslachtoffers bij de verdrijving van Saddam vergelijkt met mensen "die aan gort zijn geschoten omdat ze het niet eens zijn met Balkenende".
-knip - mijn mening kenbaar gemaakt - knip - Hopelijk kan je desondanks toch goed modereren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkersloot op 28-12-2004 14:15:52 ]
quote:Het gaat geeneens om de situatie waarin gruwelijkheden hebben plaatsgevonden beste Akkersloot.Op dinsdag 28 december 2004 13:35 schreef Akkersloot het volgende:
In je antwoord ga je volledig voorbij aan "denk je werkelijk dat iedereen die rare sprongen maakt in Irak familie heeft verloren?". Dat je de burgerslachtoffers bij de verdrijving van Saddam vergelijkt met mensen "die aan gort zijn geschoten omdat ze het niet eens zijn met Balkenende".
Ja je bent achterlijk. Hopelijk kan je desondanks toch goed modereren.
Ik trok de vergelijking slecht om je duidelijk te maken dat jou stelling (alles komt door de koran ) gewoon niet opgaat.
Dát er extremisten zijn, dát er geloofsfanaten zijn, staat LOS van het feit dat de bevolking ná /tijdens een oorlog in staat zijn tot hele rare dingen.
Overigens zou ik het op prijs stellen als je eens iets aan je omgangsvormen doet.
Geen idee bij welk stukje het in je opvoeding is misgegaan maar normale mensen zouden toch in staat zijn om op een normale wijze een stukje text op een forum te plaatsen?
Of ga je (net als vele geloofsfanaten) iedereen die anders denkt aanspreken op een wijze die dermate denigrerend is dat geen mens strax nog serieus ingaat op je postings?
nodig. quote:Dat je daarmee zelfs de verdrijving van een dictator gelijk ziet als "mensen die aan gort geschoten worden omdat ze het niet eens zijn met Balkende" ter ondersteuning van jouw visie, tégen de verdrijving van Saddam Hoessein, Tsja.Op dinsdag 28 december 2004 13:43 schreef Loedertje het volgende:
Het gaat geeneens om de situatie waarin gruwelijkheden hebben plaatsgevonden beste Akkersloot.
Ik trok de vergelijking slecht om je duidelijk te maken dat jou stelling (alles komt door de koran ) gewoon niet opgaat.
quote:Ik ben tegen de oorlog in Irak (die momenteel gevoerd wordt door moslimextremisten, niet door de VS en Irakezen die niets moeten hebben van een middels terreur gevestigde islamitische staat. Ik erg me aan al de burgerslachtoffers die door de terroristische ratten worden gemaakt. Dat maakt mij namelijk best kwaad.Overigens zou ik het op prijs stellen als je eens iets aan je omgangsvormen doet.
Dat ik kwaad wordt op iemand die de huidge (door moslimextremisten) gevoerde oorlog in Irak ondersteunt vind ik een goed recht. En dat is toch een veel betere onderbouwing van "je bent achterlijk" dan personen die dergelijke dingen over mij zeggen alleen maar omdat ik zeg dat één of andere kinderverkrachtende godsdienststichter geestesziek is.
Sorry. Maar als iemand de huidige moordpartijen in Irak ondersteunt, wordt ik best kwaad.
Verder kan ik op dit forum gewoon een "cultuur fascist" genoemd worden zonder dat een mod er naar om kijkt.
quote:Dankjewel.
quote:Duidelijk is dat je niet begrijpt wat ik schrijf.Op dinsdag 28 december 2004 14:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat je daarmee zelfs de verdrijving van een dictator gelijk ziet als "mensen die aan gort geschoten worden omdat ze het niet eens zijn met Balkende" ter ondersteuning van jouw visie, tégen de verdrijving van Saddam Hoessein, Tsja.
De mensen die aan gort geschoten worden tijdens het *spel* om die bewuste dictator te verdrijven hebben er geen enkele boodschap aan dat die dictator nu in een warme en zijn door de toestanden in die bewuste oorlog de pijn en angst even vergeten van de tijd toen die dictator aan de macht was.
m.a.w. dié overgebleven mensen, de bevolking, heeft daar geen boodschap aan op dit moment en zien alleen hun húidige situatie.
Maar als jij denkt dat die mensen daar nu hardstikke gelukkig zijn dan mag je dat van mij denken (ik zie andere beelden)
quote:Een oorlog zonder slachtoffers is helaas onmogelijk.Ik ben tegen de oorlog in Irak (die momenteel gevoerd wordt door moslimextremisten, niet door de VS en Irakezen die niets moeten hebben van een middels terreur gevestigde islamitische staat. Ik erg me aan al de burgerslachtoffers die door de terroristische ratten worden gemaakt. Dat maakt mij namelijk best kwaad.
Ook de VS maakt foutjes..
quote:De laatsgenoemde in je quote is al eeuwen dood, ik kan mij niet kwaad maken om mensen die in sprookjesboeken geloven en dingen lezen die ik niet zou willen en kunnen ondersteunen (laat staan dat ik zou willen leven volgens een boek, ongeacht wélk boek)Dat ik kwaad wordt op iemand die de huidge gevoerde oorlog in Irak ondersteunt vind ik een goed recht. En dat is toch een veel betere onderbouwing van "je bent achterlijk" dan personen die dergelijke dingen over mij zeggen alleen maar omdat ik zeg dat één of andere kinderverkrachtende godsdienststichter geestesziek is.
quote:Staat los van mijn schrijfsels hier denk ik..Verder kan ik op dit forum gewoon een "cultuur fascist" genoemd worden zonder dat een mod er naar om kijkt.
quote:Vandaar dat die "vrijheidsstrijders" er ook alles aan doen om de verkiezingen te voorkomen.Op dinsdag 28 december 2004 17:55 schreef Loedertje het volgende:
Maar als jij denkt dat die mensen daar nu hardstikke gelukkig zijn dan mag je dat van mij denken (ik zie andere beelden)
ik zo lomp tvp posten in een topic, toen heb jij waarschijnlijk mijn post weggehaald en tóch blijft hij in mijn active topics staan! Heel cool, en ik voelde me almin of meer schuldig, ik ben nl niet zon tvpposter (no offence, Alicey), maar het is wel cool! quote:Dat is altijd zo, de reacties worden kennelijk alleen onzichtbaar, maar hij blijft in je MyAct.Op woensdag 29 december 2004 00:55 schreef Waxxer het volgende:
Hey Roel_Jewel, hoe doe je dat??
Pquote:Ah, gaat het daaroverOp woensdag 29 december 2004 01:00 schreef Youssef het volgende:
Dat is altijd zo, de reacties worden kennelijk alleen onzichtbaar, maar hij blijft in je MyAct.
Klopt.
Het zit zo.
Ik volg het nieuws rondom die vloedgolf. In het nieuwste topic postte ik tvp, en meldde erbij dat ik het wel ongepast en lomp van mij vond, dat daar zo in te posten. Ik keek later terug, en zag dat mijn reactie was verwijderd. Ik denk door Roel_Jewel omdat hij dé mod is die erin post.
Echer, zonder dat mijn reactie nog in dat topic staat, zie ik het nog wel steeds in My Active Topics staan. Ik vraag me af hoe dat kan
quote:Dat is een bug in RDE die er in een volgende update waarschijnlijk weer uitgehaald wordt, dus reken er niet op dat je dit topic altijd terug kan blijven vinden in je history als je niet een echte post doet.Op woensdag 29 december 2004 01:02 schreef Waxxer het volgende:
Echer, zonder dat mijn reactie nog in dat topic staat, zie ik het nog wel steeds in My Active Topics staan. Ik vraag me af hoe dat kan
quote:Dat mag je daar gerust schrijvenOp woensdag 29 december 2004 01:05 schreef Waxxer het volgende:
Ooohhh oke.... jaik postte dus dat ik er nog steeds geen woorden voor heb..... Het is zo bizar enz... volg het alleen maar met open mond....
maarja ik kan me voorstellen dat de term tvp een doorn in het oog is van de mods, vooral bij zoiets quote:Yep, bij teveel tvp'sOp woensdag 29 december 2004 01:10 schreef Waxxer het volgende:
Haha oke
krijg ik ook een delete bui
quote:Op donderdag 30 december 2004 01:27 schreef lipboutje het volgende:
Zeker geen familie in de regio?mag deze post verwijderd worden A.U.B.!
quote:Eens met Drugshond.Op donderdag 30 december 2004 01:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het is een persiflage op een nieuwsfeit. En het is erg genoeg wat daar gebeurt is.... zeker zeker.
Maar wat moet je beginnen met een natuurkracht van 1 miljoen atoombommen.....
Maar op deze manier mag/kun je ook niks zeggen over de joden vervolging/Ruwanda.Bosnie/Oeganda en ga zo maar verder (the list is too long to mention)......
Mijn medeleven voor de slachtoffers R.I.P.,..... maar ik zal mijn zwarte humor er niet door verliezen...
Voorzie een nieuwsfoto van een nieuw onderschrift is juist de hele bedoeling van het topic.
De enige restricties die er voor dat topic gelden zijn is het niet ge(mis)bruiken voor eigen politieke, etnische of ideologische opvattingen en geen foto's met zwaar gewonden, verminkten of doden.
Laat maar de foto's staan er nog... de berichtjes niet meer.... ik ben niet wakker of nuchter... whatever.
zit te klooien op azie topic
quote:Idd, gruwelijk irritant als je het mij vraagtOp zaterdag 1 januari 2005 12:52 schreef Meki het volgende:
KARELANAALPETER
zit te klooien op azie topic
Tnx voor het opschonen van het azie topic
krijg je écht zelf een ban als je om een ban van een ander vraagt?
[ Bericht 26% gewijzigd door flugeltje op 01-01-2005 13:05:45 ]
Dus niet
[ Bericht 39% gewijzigd door Meki op 01-01-2005 13:14:06 ]
quote:NeenOp zaterdag 1 januari 2005 13:00 schreef flugeltje het volgende:
krijg je écht zelf een ban als je om een ban van een ander vraagt?
Wat een randdebiel zeg...
quote:nee dat denk ik nietOp zaterdag 1 januari 2005 13:22 schreef Loedertje het volgende:
Misschien was meneer nog onder invloed van alcohol
hij is pas nieuw en wou gewoon gaan klooien
quote:Ik vermoed dat het een (boze) kloon is ofzo. De eerste maanden op fok wist ik tenminste absoluut niet hoe ik een foto moest plaatsen, laat staan tientallen tegelijk...Op zaterdag 1 januari 2005 13:26 schreef Meki het volgende:
[..]
nee dat denk ik niet
hij is pas nieuw en wou gewoon gaan klooien
quote:waarover wil je gaan klagen danOp zaterdag 1 januari 2005 13:39 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Hoi. Ik wil graag klagen over het lage niveau in NWS.
quote:Om te beginnen over jouw extreem gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal.
quote:Ben ik dan zo extreemOp zaterdag 1 januari 2005 14:33 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
[..]
Om te beginnen over jouw extreem gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal.
Goede spam
kan dicht
quote:Extreem slecht in Nederlands zeker ja.
quote:het gaat de goede kant opOp zaterdag 1 januari 2005 15:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Extreem slecht in Nederlands zeker ja.
vind je niet
quote:Nee, ik zie niet echt verbetering eigenlijk.Op zaterdag 1 januari 2005 15:29 schreef Meki het volgende:
[..]
het gaat de goede kant op
vind je niet
quote:Je hebt iig door dat er geen hoofdletters willekeurig in een zin horen jaOp zaterdag 1 januari 2005 15:29 schreef Meki het volgende:
[..]
het gaat de goede kant op
vind je niet
Nu nog leren wanneer ze WEL moeten
quote:Het is geen nieuws. Net zo min als 'wat voor schoenen heb je aan?' of 'hoe laat ben je vanmorgen opgestaan?'. enzOp zondag 2 januari 2005 00:31 schreef Exuimtum het volgende:
Kan NorthernStar mij uitleggen waarom de topic Giro 555 zo snel is dichtgegaan???
Ik vond het een heel normale vraag.
Ik had hem naar General Chat kunnen doen maar omdat ik meen dat er al ergens een topic is/was met die vraag (en dus dubbel zou zijn) heb ik hem dichtgedaan.
Wat voor onzin is dat nu weer?
quote:Staat in de sluitpost.Op dinsdag 4 januari 2005 04:28 schreef ikkemem het volgende:
Waarom topic Christenen meest vervolgde Godsdienst op slot.
Wat voor onzin is dat nu weer?
quote:Solliciteren als mod een optie?Op zaterdag 1 januari 2005 13:39 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Hoi. Ik wil graag klagen over het lage niveau in NWS.
Dan kun je voor iedereen wiens mening je niet aanstaat een ban aanvragen zodat je alleen met gelijkgestemden kunt praten over dingen die jullie bezighouden.
quote:Slotje onzinnige reaties ja zo ken ik ook nog wel een paar.
Was het misschien omdat het nu eens over iets wezelijks ging.
Dus er mag niet gepraat worden over vervolging van christenen in de wereld.
De reden die je opgaf vind ik nergens opslaan.
Je hebt het topic niet eens een kans gegeven.
vriendelijke groet ikkemem.
[ Bericht 1% gewijzigd door ikkemem op 04-01-2005 18:41:59 ]
Eén centraal 'Wie wat er op PLAATS X aan de hand is????!?!?!?!?!?!?' topic zodat iedereen die geinteresseerd is in een ambulance/politiewagen/brandweerwagen/wijkagent die langskomt daar kan kijken in de hoop de eerste te zijn die eventuele rampspoed verneemt. 999 van de 1000 keer is het een poes die in de boom zit, maar je weet nooit. Snap ik best.
Maar het is toch je reinste forum vervuiling op deze manier?
quote:Daar zit idd wat in.Op dinsdag 4 januari 2005 22:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik heb een voorstel:
Eén centraal 'Wie wat er op PLAATS X aan de hand is????!?!?!?!?!?!?' topic zodat iedereen die geinteresseerd is in een ambulance/politiewagen/brandweerwagen/wijkagent die langskomt daar kan kijken in de hoop de eerste te zijn die eventuele rampspoed verneemt. 999 van de 1000 keer is het een poes die in de boom zit, maar je weet nooit. Snap ik best.
Maar het is toch je reinste forum vervuiling op deze manier?
We verplaatsen ook weleens naar GC maar dat is eigenlijk geen oplossing.
En als hetgeen wat er aan de hand is daadwerkelijk iets extreems is zou je alsnog kunnen overwegen er een apart topic aan te wijden.
Best moeilijk dit aangezien *we* ook geen voorstander zijn van veel centrale topics...
( *we* zijn users en nwsmods btw)
ik had net een post geplaatst waar ik wel serieuze reacties op hoop te krijgen !?
dat het nieuws niet in het voordeel van de islam is mag IMHO geen reden zijn om alle topics maar direct te sluiten hoor. ik heb een keurige post geplaatst dus zou het niet meer dan normaal vinden als hij weer geopend wordt
quote:Topic is dicht omdat het onderwerp niet 'de islam' is. Het is in die richting geduwd en afgebogen puur en alleen om het daar weer over te kunnen hebben.Op dinsdag 4 januari 2005 23:01 schreef GewoneMan het volgende:
heeeeeeeee waarom is Islamdocent Van de Ven gaat vrijuit gesloten ???
ik had net een post geplaatst waar ik wel serieuze reacties op hoop te krijgen !?
dat het nieuws niet in het voordeel van de islam is mag IMHO geen reden zijn om alle topics maar direct te sluiten hoor. ik heb een keurige post geplaatst dus zou het niet meer dan normaal vinden als hij weer geopend wordt
(Die 'discussie' is bovendien iets te vaak gevoerd in NWS)
Dan is de keuze om alle off-topic reacties weg te halen of het topic te sluiten, de keuze viel op het laatste.
quote:het topic gaat over een islamitische leraar die zeer extreem is dan is een reactie als de mijne echt niet vreemd en zeer zeker hartstikke ontopic!!! zo niet kom dan eens met argumenten, want dit slaat nergens opOp dinsdag 4 januari 2005 23:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Topic is dicht omdat het onderwerp niet 'de islam' is. Het is in die richting geduwd en afgebogen puur en alleen om het daar weer over te kunnen hebben.
(Die 'discussie' is bovendien iets te vaak gevoerd in NWS)
Dan is de keuze om alle off-topic reacties weg te halen of het topic te sluiten, de keuze viel op het laatste.
quote:Het onderwerp was niet 'de Islam', joden, de 2e WO, Mein Kampf, Palestina etc.Op dinsdag 4 januari 2005 23:44 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het topic gaat over een islamitische leraar die zeer extreem is dan is een reactie als de mijne echt niet vreemd en zeer zeker hartstikke ontopic!!! zo niet kom dan eens met argumenten, want dit slaat nergens op
Het onderwerp was dat minister Donner heeft vastgesteld dat Van der Ven niet vervolgt kan worden.
Tis gewoon te gek hoe sommigen er steeds weer in slagen om iedere interesante discussie weten dood te slaan met die Islam-bash-crap.
Het is al een paar keer eerder duidelijk gezegd dat we dit soort ombuigen van topics niet meer willen in NWS. Als je dat nog niet wist, bij deze.
quote:dus ik mag toch wel aangeven waar een extremist als v/d ven die notebene LES GEEFT en helemaal pro islam is zoals de taliban (dus met sunna en sharia als wet) meer heeft met de arabische wereld dan met nederland (ookal is hij nederlander)en dus ook dat in de arabische wereld mein kampf een bestseller is of niet??? (met bron nog wel) de sunna en de sharia liggen in 1 lijn met mein kampf, immers zijn ze beiden geschreven door faccisten!!!Op dinsdag 4 januari 2005 23:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het onderwerp was niet 'de Islam', joden, de 2e WO, Mein Kampf, Palestina etc.
Het onderwerp was dat minister Donner heeft vastgesteld dat Van der Ven niet vervolgt kan worden.
Tis gewoon te gek hoe sommigen er steeds weer in slagen om iedere interesante discussie weten dood te slaan met die Islam-bash-crap.
Het is al een paar keer eerder duidelijk gezegd dat we dit soort ombuigen van topics niet meer willen in NWS. Als je dat nog niet wist, bij deze.
ik meende dat fok juist een forum was om te discusieren en daar hoort kritiek ook bij hoor
dus nog 1 keer sesam open u
voor de duidelijkheid:
v/d Ven = islamitische extremist
sharia en sunna = toont vele overeenkomsten met mein kampf
v/d Ven= pro sunna en pro sharia
mein kampf wordt in de arabische wereld ZEER veel gelezen
v/d Ven heeft veel met de arabische wereld EN de islam
conclussie mijn posts zijn allemaal ontopic.
quote:Nog maar een keer dan?Op woensdag 5 januari 2005 00:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dus ik mag toch wel aangeven waar een extremist als v/d ven die notebene LES GEEFT en helemaal pro islam is zoals de taliban (dus met sunna en sharia als wet) meer heeft met de arabische wereld dan met nederland (ookal is hij nederlander)en dus ook dat in de arabische wereld mein kampf een bestseller is of niet??? (met bron nog wel) de sunna en de sharia liggen in 1 lijn met mein kampf, immers zijn ze beiden geschreven door faccisten!!!
ik meende dat fok juist een forum was om te discusieren en daar hoort kritiek ook bij hoor
dus nog 1 keer sesam open u
Ieder topic kun je wel afbuigen naar je favo onderwerp want er is altijd wel een link te leggen.
Nogmaals, voor de achtergronden van de Islam en alle andere moslimdingen waar sommigen niet over uitgepraat raken is NWS niet de juiste plek. Zoek maar een ander stekje, alleen kan ik je nu al vertellen dat men er nergens op Fok! erg happig op is.
Tegenover jouw geklaag over dit slotje staan er tig andere users die het strontvervelend vinden dat er weer een topic verkloot is door dat uitgekauwde geouwehoer over moslims.
quote:ja dat moslims lange tenen hebben is al bekend, dat ze niet tegen terechte kritiek kunnen ook.Op woensdag 5 januari 2005 00:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog maar een keer dan?
Ieder topic kun je wel afbuigen naar je favo onderwerp want er is altijd wel een link te leggen.
Nogmaals, voor de achtergronden van de Islam en alle andere moslimdingen waar sommigen niet over uitgepraat raken is NWS niet de juiste plek. Zoek maar een ander stekje, alleen kan ik je nu al vertellen dat men er nergens op Fok! erg happig op is.
Tegenover jouw geklaag over dit slotje staan er tig andere users die het strontvervelend vinden dat er weer een topic verkloot is door dat uitgekauwde geouwehoer over moslims.
maar dit slaat echt NERGENS op
quote:Voor alle duidelijkheid, dat topic blijft dicht wegens eerder genoemde redenen.Op woensdag 5 januari 2005 00:10 schreef GewoneMan het volgende:
dus nog 1 keer sesam open u
voor de duidelijkheid:
conclussie mijn posts zijn allemaal ontopic.
Je kunt vast nog wel ergens een ander topic vinden waar je je mening kwijt kunt.
quote:w00t de versterking iser al bijgekomenOp woensdag 5 januari 2005 00:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid, dat topic blijft dicht wegens eerder genoemde redenen.
Je kunt vast nog wel ergens een ander topic vinden waar je je mening kwijt kunt.
we mogen dus niet meer ontopic posten als het nadelig is of kan zijn voor (extremistische) moslims ok weet ik dat ook weer...
wat een gezeik zeg
***newsflash***
er is ontzettend veel negatief nieuws geweest over moslims, het is niet meer dan logisch dat er dan ook veel over gepost wordt in nieuws.
gezien de feiten ook zeer begrijpelijk!
wanneer worden de vele tsunamie topics gesloten ???
quote:Op woensdag 5 januari 2005 00:39 schreef GewoneMan het volgende:
we mogen dus niet meer ontopic posten als het nadelig is of kan zijn voor (extremistische) moslims
Lees die zin asjeblieft eens hardop en lach dan net zo hard als ik om het onzingehalte zeg
Alsof onze postings hier nadelig zouden kunnen zijn voor *moslims*
Niet doen gewoneman, komt echt een beetje suf over .
quote:wat onzin ? dat is PRECIES wat northern star deed, hij sloot dat topic om een ONTOPIC reactie! misschien moet hij eens kijken of hij mod kan worden op www.marokko.nlOp woensdag 5 januari 2005 01:31 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Lees die zin asjeblieft eens hardop en lach dan net zo hard als ik om het onzingehalte zeg
Alsof onze postings hier nadelig zouden kunnen zijn voor *moslims*
Niet doen gewoneman, komt echt een beetje suf over .
quote:Repeat: Je kunt vast nog wel ergens een ander topic vinden waar je je mening kwijt kunt.
quote:Ja alle topics die iets met geloof te maken hebben worden hier tegenwoordig gesloten.Op woensdag 5 januari 2005 01:37 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
wat onzin ? dat is PRECIES wat northern star deed, hij sloot dat topic om een ONTOPIC reactie! misschien moet hij eens kijken of hij mod kan worden op www.marokko.nl
Nieuws en achtergronden mijn ????
quote:..staan doorgaans in Wetenschap,Filosofie & LevensbeschouwingOp woensdag 5 januari 2005 05:37 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Ja alle topics die iets met geloof te maken hebben ....
Heel veel postplezier in de topics die je zoekt !
quote:hee niet dom lullen aub.Op woensdag 5 januari 2005 11:12 schreef Loedertje het volgende:
[..]
..staan doorgaans in Wetenschap,Filosofie & Levensbeschouwing
Heel veel postplezier in de topics die je zoekt !
we hebben het over NIEUWS waar ik ONTOPIC reageerde. nog 1 keer vraag ik het wat was er NIET ontopic volgens jullie ??????????????????
en toen was het stil, maak gewoon jullie fout goed en open het topic zodat we weer in discussie kunnen gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door GewoneMan op 05-01-2005 19:54:51 ]
quote:Zal ik vast scheel zijn, maar ik heb toch echt goed gekeken naar topics over die stink blauwe bandjes. Waar staan de andere twee dan?Neh
Deze kan dicht, zijn er al genoeg.
quote:In verschillende ander fora lopen topics over de diverse soorten bandjes, ik denk dat die bedoeld worden.Op woensdag 5 januari 2005 22:34 schreef E.r.w.i.n het volgende:
Blauwe polsbandjes voor steun aan Sri Lanka
[..]
Zal ik vast scheel zijn, maar ik heb toch echt goed gekeken naar topics over die stink blauwe bandjes. Waar staan de andere twee dan?
En ja hoor.. blauwe polsbandjes!
Azie bandjes
Al die polsbandjes...
[ Bericht 6% gewijzigd door NorthernStar op 05-01-2005 22:53:53 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door GewoneMan op 05-01-2005 23:13:28 ]
quote:2 postings bedoel je ws.Op woensdag 5 januari 2005 22:53 schreef GewoneMan het volgende:
@northern star lees eens 2 topics omhoog
Maar ik had het allang gelezen en jij hebt allang antwoord gehad.
quote:Jaaaaa, in GC en KLB!Op woensdag 5 januari 2005 22:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
In verschillende ander fora lopen topics over de diverse soorten bandjes, ik denk dat die bedoeld worden.
En ja hoor.. blauwe polsbandjes!
Azie bandjes
Al die polsbandjes...
Dat telt niet!
als fok! niet zo traaaaaag was geweest, had ik wel een fatsoenlijke zoekactie ondernomen. maar ja, ben nu niet verder gekomen dan ctrl-f
quote:We zijn maar een klein onderdeeltje van een groter geheel.Op woensdag 5 januari 2005 22:56 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
Jaaaaa, in GC en KLB!
Dat telt niet!
quote:Geeft niks.als fok! niet zo traaaaaag was geweest, had ik wel een fatsoenlijke zoekactie ondernomen. maar ja, ben nu niet verder gekomen dan ctrl-f
Dat het ook in andere topics staat wil ook niet zeggen dat er ook geen topic in NWS over kan lopen. Maar die rare bandjes hebben imo al genoeg aandacht.
quote:nee dat heb ik niet het topic is IMHO zwaar onterecht gesloten. ik was ontopic aan het posten en zeker niet aan het bashen. ik heb alles keurig geformuleerd en netjes bronnen gegeven.Op woensdag 5 januari 2005 22:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
2 postings bedoel je ws.
Maar ik had het allang gelezen en jij hebt allang antwoord gehad.
het is me duidelijk dat jullie moslims de handjes boven het hoofd houden want meh7 begon zelf met zijn heil hitler logisch vervolg is dus dat daarop ingesprongen wordt, of heb ik dat fout ???
het was logisch en ontopic daarnaast was de betreffende post een aanwinst in de discussie, want we zijn het toch wel eens dat het topic over een extremistische moslim ging
dus waarom moest het topic dicht ??? er is namelijk NIET gebasht en ook niet offtopic gepost
maar zo niet dan open ik wel een topic over het schokkende nieuws
quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:12 schreef NorthernStar het volgende:
Dat het ook in andere topics staat wil ook niet zeggen dat er ook geen topic in NWS over kan lopen. Maar die rare bandjes hebben imo al genoeg aandacht.
True.
quote:Als je het 'hand over het hoofd houden' wilt noemen, heb ik iedereen die off-topic, richting de "moslims zijn slecht, slechter, slechtst-discussie" ging een hand boven het hoofd gehouden want niemand is eruit gepikt of heeft een note oid gehad. Zoals dat zo vaak wel kan, maar niet gebeurd.Op woensdag 5 januari 2005 23:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee dat heb ik niet het topic is IMHO zwaar onterecht gesloten. ik was ontopic aan het posten en zeker niet aan het bashen. ik heb alles keurig geformuleerd en netjes bronnen gegeven.
het is me duidelijk dat jullie moslims de handjes boven het hoofd houden want meh7 begon zelf met zijn heil hitler logisch vervolg is dus dat daarop ingesprongen wordt, of heb ik dat fout ???
het was logisch en ontopic daarnaast was de betreffende post een aanwinst in de discussie, want we zijn het toch wel eens dat het topic over een extremistische moslim ging
dus waarom moest het topic dicht ??? er is namelijk NIET gebasht en ook niet offtopic gepost
maar zo niet dan open ik wel een topic over het schokkende nieuws
Je betoog over de islam was wel offtopic want dat was niet het onderwerp. Van ieder topic kun je wel een moslimtopic maken als je wilt en dan roepen dat het ontopic is. Topic over mannen die geen slimmere vrouwen willen? Gooi er een opmerking tussen over hoe vrouwen in de islam onderdrukt worden en alle geleuter over moslims is ineens 'ontopic'. Not.
Die moslimsdiscussies hebben NWS lang genoeg gedomineerd omdat er een paar users waren die het er per se iedere dag over wilden hebben. Niet meer. Zoek maar een ander plekje en als je die op fok niet kunt vinden ga je maar fijn naar stormfront oid. Daar zijn vast zat er ook niet over uitgepraat raken.
Post gewoon lekker over al het nieuws wat er zo dagelijks is en blijf niet zo aan één onderwerp hangen of beperkt je in dat laatste geval dan tot de topics die daar echt voor bedoeld zijn. Nieuws is er in alle soorten en maten (lees verschillende onderwerpen) en dat willen we ook graag weerspiegeld zien in NWS.
quote:als je zo redeneerd kan je bijna alle topics wel sluiten!Op donderdag 6 januari 2005 00:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je het 'hand over het hoofd houden' wilt noemen, heb ik iedereen die off-topic, richting de "moslims zijn slecht, slechter, slechtst-discussie" ging een hand boven het hoofd gehouden want niemand is eruit gepikt of heeft een note oid gehad. Zoals dat zo vaak wel kan, maar niet gebeurd.
Je betoog over de islam was wel offtopic want dat was niet het onderwerp. Van ieder topic kun je wel een moslimtopic maken als je wilt en dan roepen dat het ontopic is. Topic over mannen die geen slimmere vrouwen willen? Gooi er een opmerking tussen over hoe vrouwen in de islam onderdrukt worden en alle geleuter over moslims is ineens 'ontopic'. Not.
quote:nou moet je GVD eens normaal doen, wordt ik weer uitgemaakt voor raccist. ik zal het nog 1 keer uitleggen ik HAAT raccisme. ik haat faccisme en ben atheist. de islam ligt dichterbij nazis dan welke (extreem)rechtse partij OOIT zou kunnenDie moslimsdiscussies hebben NWS lang genoeg gedomineerd omdat er een paar users waren die het er per se iedere dag over wilden hebben. Niet meer. Zoek maar een ander plekje en als je die op fok niet kunt vinden ga je maar fijn naar stormfront oid. Daar zijn vast zat er ook niet over uitgepraat raken.
ik ben voor een multiculturele samenleving maar wel ZONDER extremistische sektes zoals de islam. als je de moeite had gedaan mijn posts te lezen was dat ook zeer duidelijk geweest.
quote:het nieuws wordt nu eenmaal gedomineerd door de islam IK maak het nieuws NIETPost gewoon lekker over al het nieuws wat er zo dagelijks is en blijf niet zo aan één onderwerp hangen of beperkt je in dat laatste geval dan tot de topics die daar echt voor bedoeld zijn. Nieuws is er in alle soorten en maten (lees verschillende onderwerpen) en dat willen we ook graag weerspiegeld zien in NWS.
quote:ff een afkoel schaakpartijtje?Op donderdag 6 januari 2005 00:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als je zo redeneerd kan je bijna alle topics wel sluiten!
[..]
nou moet je GVD eens normaal doen, wordt ik weer uitgemaakt voor raccist. ik zal het nog 1 keer uitleggen ik HAAT raccisme. ik haat faccisme en ben atheist. de islam ligt dichterbij nazis dan welke (extreem)rechtse partij OOIT zou kunnen
ik ben voor een multiculturele samenleving maar wel ZONDER extremistische sektes zoals de islam. als je de moeite had gedaan mijn posts te lezen was dat ook zeer duidelijk geweest.
[..]
het nieuws wordt nu eenmaal gedomineerd door de islam IK maak het nieuws NIET
quote:Als jij je aangesproken voelt is dat voor jouw rekening. Ik zeg alleen dat users die alleen komen op Fok! om het over 'de vreselijke islam' te hebben (en dit overvloedig overal posten waar ze kunnen) beter ergens anders naar toe kunnen gaan.Op donderdag 6 januari 2005 00:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als je zo redeneerd kan je bijna alle topics wel sluiten!
nou moet je GVD eens normaal doen, wordt ik weer uitgemaakt voor raccist. ik zal het nog 1 keer uitleggen ik HAAT raccisme. ik haat faccisme en ben atheist. de islam ligt dichterbij nazis dan welke (extreem)rechtse partij OOIT zou kunnen
ik ben voor een multiculturele samenleving maar wel ZONDER extremistische sektes zoals de islam. als je de moeite had gedaan mijn posts te lezen was dat ook zeer duidelijk geweest.
Over normaal doen gesproken, kijk eens naar die agressieve toon die je steeds aanslaat.
quote:Het nieuws wordt alleen door de islam gedomineerd als je oogkleppen ophebt.het nieuws wordt nu eenmaal gedomineerd door de islam IK maak het nieuws NIET
quote:Kinderachtige opmerking NorthernStar.Op donderdag 6 januari 2005 00:28 schreef NorthernStar het volgende:
Het nieuws wordt alleen door de islam gedomineerd als je oogkleppen ophebt.
Het is imho ook niet waar, " Het is DE nieuwe sociale kwestie", maar dat nog terzijde.
quote:Het is simpelweg niet waar dat het het nieuws domineert.Op donderdag 6 januari 2005 00:30 schreef Tarak het volgende:
[..]
Kinderachtige opmerking NorthernStar.
Het is imho ook niet waar, " Het is DE nieuwe sociale kwestie", maar dat nog terzijde.
Dan kijk je of heel selectief naar alle nieuws wat er dagelijks voorbijkomt, of je bent heel selectief in je nieuwsbronnen.
Dat het een actuele kwestie is hoor je mij niet ontkennen zoals je suggereert. Maar het is één van de vele en met vele aspecten die lang niet allemaal 'nieuws' zijn. Hoeveel topics hebben we in NWS gehad die alleen gingen of Mohammed wel of geen pedo was? Nu kun je veel beweren maar niet dat dit 'nieuws' is.
quote:Dat is inderdaad een volledig uitgekauwd onderwerp.Op donderdag 6 januari 2005 00:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is simpelweg niet waar dat het het nieuws domineert.
Dan kijk je of heel selectief naar alle nieuws wat er dagelijks voorbijkomt, of je bent heel selectief in je nieuwsbronnen.
Dat het een actuele kwestie is hoor je mij niet ontkennen zoals je suggereert. Maar het is één van de vele en met vele aspecten die lang niet allemaal 'nieuws' zijn. Hoeveel topics hebben we in NWS gehad die alleen gingen of Mohammed wel of geen pedo was? Nu kun je veel beweren maar niet dat dit 'nieuws' is.
Maar de Islam komt in veel "Nieuws"onderwerpen terug. Het is niet reëel om de Islam in die onderwerpen de Islam niet te laten bespreken. Om mensen te verwijten dat ze "oogkleppen" ophebben, vind ik dan niet eerlijk en te makkelijk
Daarnaast heb ik de indruk dat onderwerpen te snel gesloten worden in NWS omdat men van te voren bang is dat het onderwerp weer dezelfde kant opgaat. Bij dit topic Christendom meest vervolgde religie, met name door moslims bijv. had ik die indruk ook. Dat je FOK geen Stormfront wil laten zijn is voor iedereen helder, maar het onderwerp "Islam/moslims/integratie/Marokkanen" is voor veel mensen heel belangrijk. Die moet je dan ook de kans geven om even te laten "spuien" (zolang ze het netjes doen tenminste).
In POL is de links/rechts tegenstelling ook al 100.000 keer gepasseerd, toch wordt niet elk nieuw topic hierover gesloten ivm links bashen/rechts bashen. Daar wordt meer ruimte gelaten dan in NWS, is mijn indruk tenminste.
Gun mensen toch wat ruimte, de users corrigeren elkaar wel. Als het echt dom geblaat wordt dan kan een moderator ingrijpen.
quote:als je iemand voor nazi uitmaakt krijg je een ban (is al gebeurd) tenzij je moslim bent want dan wordt het terug gedraaid (BSB) en als jij mij naar stormfront stuurt is het voor MIJN rekening als ik dat opvat zoals jij het bedoeld ???Op donderdag 6 januari 2005 00:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als jij je aangesproken voelt is dat voor jouw rekening. Ik zeg alleen dat users die alleen komen op Fok! om het over 'de vreselijke islam' te hebben (en dit overvloedig overal posten waar ze kunnen) beter ergens anders naar toe kunnen gaan.
Over normaal doen gesproken, kijk eens naar die agressieve toon die je steeds aanslaat.
[..]
Het nieuws wordt alleen door de islam gedomineerd als je oogkleppen ophebt.
@zoalshetis: voeg me toe op MSN
@noordersterretje: ik heb je toegevoegd op MSN accept me maar ff want je bent niet fair bezig
quote:huldeOp donderdag 6 januari 2005 00:51 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een volledig uitgekauwd onderwerp.
Maar de Islam komt in veel "Nieuws"onderwerpen terug. Het is niet reëel om de Islam in die onderwerpen de Islam niet te laten bespreken. Om mensen te verwijten dat ze "oogkleppen" ophebben, vind ik dan niet eerlijk en te makkelijk
Daarnaast heb ik de indruk dat onderwerpen te snel gesloten worden in NWS omdat men van te voren bang is dat het onderwerp weer dezelfde kant opgaat. Bij dit topic Christendom meest vervolgde religie, met name door moslims bijv. had ik die indruk ook. Dat je FOK geen Stormfront wil laten zijn is voor iedereen helder, maar het onderwerp "Islam/moslims/integratie/Marokkanen" is voor veel mensen heel belangrijk. Die moet je dan ook de kans geven om even te laten "spuien" (zolang ze het netjes doen tenminste).
In POL is de links/rechts tegenstelling ook al 100.000 keer gepasseerd, toch wordt niet elk nieuw topic hierover gesloten ivm links bashen/rechts bashen. Daar wordt meer ruimte gelaten dan in NWS, is mijn indruk tenminste.
Gun mensen toch wat ruimte, de users corrigeren elkaar wel. Als het echt dom geblaat wordt dan kan een moderator ingrijpen.
quote:@gewoneman ik heb geen msn. maar we schaken een andere keer wel weer op die ene site. vanavond niet meer, ben nu te ver heen (nog wat mdma van nieuwjaar gevonden) en win je weerOp donderdag 6 januari 2005 00:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als je iemand voor nazi uitmaakt krijg je een ban (is al gebeurd) tenzij je moslim bent want dan wordt het terug gedraaid (BSB) en als jij mij naar stormfront stuurt is het voor MIJN rekening als ik dat opvat zoals jij het bedoeld ???
@zoalshetis: voeg me toe op MSN
@noordersterretje: ik heb je toegevoegd op MSN accept me maar ff want je bent niet fair bezig
quote:O er is ook wel ruimte om de dingen te bespreken en ik weet niet hoelang je dit forum al bezoekt maar als dat al wat langer is kun je ook weten dat we in het algemeen juist een stuk meer ruimte geven dan voorheen.Op donderdag 6 januari 2005 00:51 schreef Tarak het volgende:
Gun mensen toch wat ruimte, de users corrigeren elkaar wel. Als het echt dom geblaat wordt dan kan een moderator ingrijpen.
We zijn echter een NWS forum en dat betekent dat alle nieuws en alle users aan bod moet kunnen komen en niet dat een kleine groep domineert zoals dat wel een periode het geval was. En dan hebben we het nog niet eens over de manier waarop die 'discussies' gevoerd werden.
Als er nieuws over is, is er ruimte genoeg om het er over te hebben. Zie bijvoorbeeld de meer dan veertig delen over de moord op van Gogh. Voor de rest? Met mate en op een normale manier.
Heb je dit trouwens gezien?
quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:13 schreef iteejer het volgende:
Neemt niet weg dat we druk bezig zijn met hardware-sponsors. Waarvan er een tijdje terug al ééntje heeft afgehaakt omdat ze niet geassioceerd wensten te worden met de inhoud van sommige FP-reacties die zeker toentertijd nogal naar het negatieve en rechts-extremistische gingen. Wat we dus te danken hebben aan enkele blaaskaken die zo graag hun negativiteit en onverdraagzaamheid rondbrullen. Reden ook dat de negatieve zuigende commentaren van enkele beroeps-zeikers hier niet al te serieus neem: als die categorie mensen nl eerder hiun bek hadden gehouden, zaten we nu al met nieuwe servers.
quote:wat je dus wilt zeggen is dat jullie politiek correct over moeten komen en dat de waarheid niet gemeld mag worden als jullie sponsors dat niet leuk vinden ???Op donderdag 6 januari 2005 01:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
O er is ook wel ruimte om de dingen te bespreken en ik weet niet hoelang je dit forum al bezoekt maar als dat al wat langer is kun je ook weten dat we in het algemeen juist een stuk meer ruimte geven dan voorheen.
We zijn echter een NWS forum en dat betekent dat alle nieuws en alle users aan bod moet kunnen komen en niet dat een kleine groep domineert zoals dat wel een periode het geval was. En dan hebben we het nog niet eens over de manier waarop die 'discussies' gevoerd werden.
Als er nieuws over is, is er ruimte genoeg om het er over te hebben. Zie bijvoorbeeld de meer dan veertig delen over de moord op van Gogh. Voor de rest? Met mate en op een normale manier.
Heb je dit trouwens gezien?
[..]
maw jullie sponsors bepalen hoe en wat er met fok gebeurd
quote:Ja en moslims hebben hier een streepje voor zeker.Op donderdag 6 januari 2005 01:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
O er is ook wel ruimte om de dingen te bespreken en ik weet niet hoelang je dit forum al bezoekt maar als dat al wat langer is kun je ook weten dat we in het algemeen juist een stuk meer ruimte geven dan voorheen.
We zijn echter een NWS forum en dat betekent dat alle nieuws en alle users aan bod moet kunnen komen en niet dat een kleine groep domineert zoals dat wel een periode het geval was. En dan hebben we het nog niet eens over de manier waarop die 'discussies' gevoerd werden.
Als er nieuws over is, is er ruimte genoeg om het er over te hebben. Zie bijvoorbeeld de meer dan veertig delen over de moord op van Gogh. Voor de rest? Met mate en op een normale manier.
Heb je dit trouwens gezien?
[..]
Als je bv het topic moskeeén blijven staan leest .
Voor de tweede pag is die al ontaard in een scheld party op Israel.
Woorden als wat mij betreft sterft elke pijpekrul subiet en andere dood verwenzingen blijven goedgekeurd .
Het hele topic door gaat het niet meer over de moskeeén in het ramp gebied of de ramp zelf maar over hoe slecht Israel wel niet is.
En als je daar een post tussen gooit die hun niet zint is die voor je het weet verdwenen
Waarom werd dit topic dan niet dadelijk gesloten.
Met vervolging Christenen die niet eens afdwaalde was je er heel vlug bij,en deze blijft maar open.
quote:Ja moslims hebben een streepje voor.Op donderdag 6 januari 2005 02:33 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Ja en moslims hebben hier een streepje voor zeker.
Als je bv het topic moskeeén blijven staan leest .
Voor de tweede pag is die al ontaard in een scheld party op Israel.
Woorden als wat mij betreft sterft elke pijpekrul subiet en andere dood verwenzingen blijven goedgekeurd .
Het hele topic door gaat het niet meer over de moskeeén in het ramp gebied of de ramp zelf maar over hoe slecht Israel wel niet is.
En als je daar een post tussen gooit die hun niet zint is die voor je het weet verdwenen
Waarom werd dit topic dan niet dadelijk gesloten.
Met vervolging Christenen die niet eens afdwaalde was je er heel vlug bij,en deze blijft maar open.
Heb je überhaupt *iets* gelezen van wat ik probeer uit te leggen?
Mjah, en dat soort verwijten van vooringenomenheid... Zolang de ene me verwijt dat ik 'rechts bevoordeel' en de andere dat 'moslims bij mij een streepje voor hebben' zal ik nog wel redelijk in het midden zitten.
quote:Ja zeer goed zelfs.Op dinsdag 4 januari 2005 23:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het onderwerp was niet 'de Islam', joden, de 2e WO, Mein Kampf, Palestina etc.
Het onderwerp was dat minister Donner heeft vastgesteld dat Van der Ven niet vervolgt kan worden.
Tis gewoon te gek hoe sommigen er steeds weer in slagen om iedere interesante discussie weten dood te slaan met die Islam-bash-crap.
Het is al een paar keer eerder duidelijk gezegd dat we dit soort ombuigen van topics niet meer willen in NWS. Als je dat nog niet wist, bij deze.
En daarom had ik het ook over Meki zijn topic.
Dat had ook niks meer met het onderwerp te maken.
DUS
quote:ja je bent gek...Op donderdag 6 januari 2005 21:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Ben ik nou gek of zijn er zo juist 3 postings van mij verwijderd uit het homo-tsunami topic ?
over die 3 posts zou heel goed kunnen jou kennende
quote:Huh ?Op donderdag 6 januari 2005 21:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja je bent gek...
over die 3 posts zou heel goed kunnen jou kennende
Volgens mij heb je die 3 posts niet eens gelezen ? Hoe kun je daar een oordeel over hebben ?
quote:ik oordeelde niet, maar jou kennende zou het me niet verbazen. maar goed inhoudend lezen is nooit je sterkste kant geweestOp donderdag 6 januari 2005 21:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Huh ?
Volgens mij heb je die 3 posts niet eens gelezen ? Hoe kun je daar een oordeel over hebben ?
quote:Het is absoluut niet mijn intentie om hier te gaan slow-chatten, maar wat verwacht je dan wel van me ?Op donderdag 6 januari 2005 21:55 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik oordeelde niet, maar jou kennende zou het me niet verbazen. maar goed inhoudend lezen is nooit je sterkste kant geweest
quote:Omdat je samen met SCH steeds verder op je platte bek ging met valse beschuldigingen....Op woensdag 12 januari 2005 13:42 schreef Meki het volgende:
waarom moet ik haar bedanken
quote:Hoezo ik heb je toch gegeven wat je wouOp woensdag 12 januari 2005 13:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Omdat je samen met SCH steeds verder op je platte bek ging met valse beschuldigingen....
quote:Nou inderdaad.Op woensdag 12 januari 2005 13:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
SCH en Meki mogen je wel bedanken Loedertje dat je ze gered hebt in deze topic: Bus met Nederlanders verongelukt op weg naar Mekka
Hoe meer SCH had gezegd hoe slechter hij (of zij
) er af was gekomen, want er was onnozelheid alom.Wat ik nog even wilde posten in dat topic was het volgende (ik was net te laat)
Ergens heb ik gelezen dat SCH in de journalistiek zat?
Is dit waar, dan verbaas ik me om de grote naieviteit en onnozelheid van zijn voorkomen.
Zelfs als reactie op een van mijn posts schreef hij iets over mijn "bruinbehemde vriendin", wat kant noch wal raakt en zeker geen post is met inzicht. (dat is moddergooien)
Dat SCH niet wil inzien dat de Op van dat topic een welverdiende steek richting bepaalde users was is ook iets wat hem zeker naief maakt. De Op mag dan gewaagd zijn, het was zeker niet bedoeld als ontkenning hoe erg dit ongeluk was. Dat SCH het daar op gooit, zegt wel iets over zijn inzicht. Met zoveel posts op zijn naam verwacht je dan ook wat meer inzicht, want dat zou je met die ervaring wel moeten hebben.
Kijk dat Meki net zo hard mee doet daar reageer ik niet op, die schat ik toch niet hoog in.
SCH zie dit als een tip om voortaan eens wat met wat meer discretie en inzicht te posten (je hebt de forum ervaring!)...
quote:Met fantasia veronderstellingen ontsproten uit je verwrongen geest kan ik niets.Op woensdag 12 januari 2005 13:53 schreef Meki het volgende:
[..]
Hoezo ik heb je toch gegeven wat je wou
Zo, genoeg hierover, ga nu maar een poosje buiten spelen. Ik heb nu wel genoeg tijd aan je verspild.
quote:Op woensdag 12 januari 2005 13:55 schreef vdo28 het volgende:
Ergens heb ik gelezen dat SCH in de journalistiek zat?
Is dit waar, dan verbaas ik me om de grote naieviteit en onnozelheid van zijn voorkomen.
Kan mij inhouden , echt !Zijn specs zijn gewoon op het internet te vinden.
quote:Het forum is helaas enorm traag waardoor ik niet de nodige aandacht kan geven aan dit soort idiote opmerkingen en er vaak veelste laat notitie van neem (maar ook ik erger mij *blauw* aan dat soort *discussie-technieken* )Zelfs als reactie op een van mijn posts schreef hij iets over mijn "bruinbehemde vriendin", wat kant noch wal raakt en zeker geen post is met inzicht. (dat is moddergooien)
quote:Neen.het was zeker niet bedoeld als ontkenning hoe erg dit ongeluk was.
quote:Dat SCH het daar op gooit, zegt wel iets over zijn inzicht.
Al doende (postende) leert men..(misschien ooit..)
Maar ook SCH is uitstekend in staat om hier even zijn neusje te laten zien en in te gaan op zijn uitlatingen elders.
quote:uuuh Podsnous beseft niet dat er bij de Tsunami ramp vooral moslims de dood vonden?Ik zie het volgende topic al voor me als er weer eens ik weet niet hoeveel moslims sterven tijdens een aardbeving:'HAHAHA, WAAR IS DIE ALLAH VAN JULLIE NOU?, BWAHAHA'
en dat het lieden als BSB waren die begonnen in de betreffende topics over de wil van Allahlala?
ik heb geen onvertogen woord van de niet moslims daar gezien, hoor, dus flikker maar op met je 'HAHAHA, WAAR IS DIE ALLAH VAN JULLIE NOU?, BWAHAHA'
Als er een paar moslims hier zélf beginnen te zaniken over moskeeën die zijn blijven staan wat een teken moet zijn, en meegaan in de Sodom en Gomorra theorie, dan moet je ook niet vreemd op staan te kijken als er eens iemand die ACHTERLIJKE manier van redeneren doortrekt als er een ongeluk met een bus vol bedevaartgangers plaatsvindt.
Niemand lacht om de dode die er daar gevallen is.
Je krijgt gewoon je achterlijke argumenten, bewijslast en redenatie in je smoel terug geworpen.
SCH is er als de kippen bij om dan kommer en kwel, moord en brand, hel en verdoemenis te roepen, maar als een meki of een BSB topics openen en blaten over de wil van Allah, zwijgt meneer stil, of doet hij het schamper af "ach die meki toch, het is me er eentje, dat is natuurlijk onzin, wat een gekkie ".
Niets geen gesmijt met bruine hemden dan van meneer de journalist *proest*
en @ Loeder : bij mij zei je ook zoiets destijds "ik was niet online en zag een en ander niet tijdig"
ja, leuk en aardig, maar ondertussen gebeurt er niets, blijft het allemaal leuk staan, wordt er niemand op de vingers getikt blijkbaar want het gebeurt een volgende keer gewoon wéér.
iemand xenofoob, racist, bruinhemd noemen dat is allemaal prima blijkbaar
en als dat geen indruk meer maakt, word je écht persoonlijk en haal je er privézaken bij.
Fanfuckingtastisch., chapeau!!!!!!