Het bewuste topic is inmiddels vol. Maar als je zo'n grote bek op zet ("net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalayasized versie van Akkersloot") getuigt het misschien wel van fatsoen als je antwoord gaf op de volgende vraagquote:woensdag 17 november 18.22 schreef Dagonet het volgende
Je blijft maar dom intolerant blaten en je 20e eeuwse opvattingen toepassen op iemand uit de 7e eeuw, hoe dom ben jij nou eigenlijk? Heb je echt net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalaya-sized versie van akkersloot?
Je hoeft niet te antwoorden. Ik vraag me namelijk alleen af waarom je als gerespecteerde moderator met "een plaat voor je kop" moet komen als mijn visie op Mohammed gebaseerd is op een vrij algemeen statement. Namelijk dat een God alwetend en vooruitziend is en dat onze moderne opvattingen opleggen aan een "profeet" is dus wel degelijk O.K. is.quote:Waarom mogen we aan een 7e eeuwse vermeende boodschapper van God niet de opvattingen van 2004 toepassen. Goddelijke wijsheid geldt toch voor alle tijden
Nou in elk geval wel over mijquote:Op vrijdag 19 november 2004 21:12 schreef Dagonet het volgende:
Ik had het niet tegen jou of wel soms?
quote:Heb je echt net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalaya-sized versie van akkersloot?
quote:Op vrijdag 19 november 2004 22:23 schreef Dagonet het volgende:
Ja, dat geloof ik nou eenmaal.
En een ieder die dat niet voor aannemelijk houdt of vindt dat dat niets met het bewuste onderwerp te maken heeft, heeft dus "net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalayasized versie van Akkersloot".quote:Op vrijdag 19 november 2004 21:14 schreef Dagonet het volgende:
Oh en een vooruitziende god druist tegen het principe van de vrije wil in.
Het gaat niet om een NWS topic dus je bent hier echt op de verkeerde plek. Als je meent dat een mod zoiets niet mag zeggen kun je naar een FA mailen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 20 november 2004 19:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
En een ieder die dat niet voor aannemelijk houdt of vindt dat dat niets met het bewuste onderwerp te maken heeft, heeft dus "net zo'n dikke plaat voor je kop als die himalayasized versie van Akkersloot".![]()
Het gaat mij niet om het betreffende onderwerp maar om de manier zo als jij gediscussieerd hebt
Hoe zo "een omweg". Een autochtone Nederlander die zich bekeerd heeft tot de islam mag ook wel een verhaaltje over "Allah" horen hoor.quote:Op zaterdag 20 november 2004 22:24 schreef Meh7 het volgende:
en mensen inelkaar slaat. Maar zoals ik al zei, ik vind dat het recht op die terrein tekort schiet. Als je iemand beledigd op zijn ras is het strafbaar, maar je mag hem zo erg beledigen als je wil als je hem via een omweg pakt.
thanx!!quote:Op maandag 22 november 2004 00:05 schreef Dagonet het volgende:
merge aangevraagd
Dankquote:Op maandag 22 november 2004 20:05 schreef Dagonet het volgende:
Het 19 jarige topic
Ogenblikje terwijl ik even wat verzin op de titel zodat je niet tig reacties krijgt van users die op de titel afkomen
Ik heb begrepen dat ondertussen één van de vier verdachten is vrijgelaten omdat hij niets met de zaak te maken zou hebben. Ik weet niet wie het is en dat wil ik ook niet weten. Ik blijf het zowiezo bijzonder onsmakelijk vinden dat mensen op basis van halve geruchten publiekelijk aan de schandpaal worden genageld.quote:Op dinsdag 23 november 2004 16:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
19-Jarige jongen overlijdt na vechtpartij
Zie het posten van linkjes naar profielpagina's van personen die volgens het geruchtencircuit iemand zouden hebben doodgeschopt. Mensen met naam en foto aanwijzen als moordenaars, terwijl ze vooralsnog alleen mogelijk verdacht zijn, kan dat?
Open het nog eens maar met een wat rustigere OP, niet zo schreeuwerig, ga desnoods in op het feit en niet op de dader, dát het gebeurt is vele malen belangrijker dan wíe het doet.quote:Op dinsdag 23 november 2004 22:12 schreef Meki het volgende:
Dagonet waarom is de topic over de ned. criminelen dicht
Die vergat ik nog, thanks.quote:Op dinsdag 23 november 2004 22:15 schreef NorthernStar het volgende:
+ bron erbij svp
aah het nieuws weten we alquote:Op dinsdag 23 november 2004 22:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Open het nog eens maar met een wat rustigere OP, niet zo schreeuwerig, ga desnoods in op het feit en niet op de dader, dát het gebeurt is vele malen belangrijker dan wíe het doet.
Zou het iets minder kunnen? Alhoewel de vorm van mijn post niet geheel conform de topictitel is, zou je mijn vraag op zijn minst iets minder cynisch kunnen beantwoorden.quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:08 schreef Dagonet het volgende:
Je eigen weblog
Ik zie niet in waarom de inhoud van de comic, of i.c. strip, een relevant gegeven zou moeten zijn. Als je de strip verwijderd hebt vanwege de inhoud, een vermoeden dat niet geheel ongegrond lijkt te zijn gezien deze en vorige posts, dan ben je verkeerd bezig. Zolang de inhoud van de post conform de NLse wet, of de redelijke fatsoensnormen niet overschrijdt, dan is er niets mis mee. Bovendien zie ik er de relevantie niet van in om users aan te vallen op hun schrijf- of spellingskusnten, zeker niet in dit topic.quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En jij vloekt er om het minste of geringste op los, gaat regelmatig door het lint, kan niet behoorlijk Nederlands schrijven en bent klaarblijkelijk van mening dat leugenachtige, Christenfundamentalistische strips gewoon geplaatst moeten kunnen worden.
Zo hebben we allemaal wel wat.
Ik ga geen ellenlang betoog houden met suggesties waar je het wel dan niet zou kunnen plaatsen.quote:Op woensdag 24 november 2004 00:08 schreef Kaalhei het volgende:
Zou het iets minder kunnen? Alhoewel de vorm van mijn post niet geheel conform de topictitel is, zou je mijn vraag op zijn minst iets minder cynisch kunnen beantwoorden.
Dan verwijs ik je naar de momenteel omstreden wetsartikelen op smalende godslastering die echter nog wel van kracht zijn. Als je formeel wil gaan doen mij best.quote:Zolang de inhoud van de post conform de NLse wet, of de redelijke fatsoensnormen niet overschrijdt, dan is er niets mis mee.
Het ordentelijk laten verlopen van het subforum lijkt me een van de taken van de moderator(s). Dus als iemand een bijdrage heeft aan het forum en hij weet niet goed waar hij deze kan plaatsen, dan lijk jij de aangewezen persoon om hierbij te helpen. Je hoeft uiteraard geen ellenlang betoog te houden, maar een normaal antwoord lijkt me wel gepast.quote:Op woensdag 24 november 2004 08:30 schreef Dagonet het volgende:
Ik ga geen ellenlang betoog houden met suggesties waar je het wel dan niet zou kunnen plaatsen.
Op welke wijze zou de betreffende strip godslasterlijk zijn? Ik heb de jurisprudentie aangaande de betreffende wet uit het strafrecht bekeken, maar het gaat daar over uitingen die van een totaal ander niveau zijn dan dit.quote:Dan verwijs ik je naar de momenteel omstreden wetsartikelen op smalende godslastering die echter nog wel van kracht zijn. Als je formeel wil gaan doen mij best.
quote:Pietverdriet noemde mij een zeikerd, prima, wie kaatst kan de bal terug verwachten.
Open maar een "Van der Ven wenst Wilders dood (deel II)" topic voor de algemene discussie.quote:Op woensdag 24 november 2004 19:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Is het wellicht een idee om het topic "Steun hier mijn doodswens voor imam van der Ven" naar Klaagbaak/GC de verplaatsen opdat users daarin kunnen blijven aangeven bakfiets mening/oproep al dan niet te delen/steunen) en een vervolgtopic te openen inzake deze kweste bv onder de titel:
"van der Ven wenst Wilders dood (deel II)
enquote:-
in het topic Steun hier mijn doodswens voor iman Van der Venquote:-
We kunnen in NWS niet een totaal andere standaard aanhouden dan de rest van het forum. We zouden wel willen, maar dat is onbegonnen werk.quote:Op woensdag 24 november 2004 23:47 schreef OllieA het volgende:
Wat zijn de overwegingen om dit soort posts gewoon te laten staan?
Bedoel je nou dat je ze wel hadden willen laten staan? Oftewel: je reply snap ik niet.quote:Op woensdag 24 november 2004 23:57 schreef NorthernStar het volgende:
Zijn verwijderd.
[..]
We kunnen in NWS niet een totaal andere standaard aanhouden dan de rest van het forum. We zouden wel willen, maar dat is onbegonnen werk.
Je vroeg naar de overwegingen wanneer wij zoiets zien staan.quote:Op donderdag 25 november 2004 00:04 schreef OllieA het volgende:
[..]
Bedoel je nou dat je ze wel hadden willen laten staan? Oftewel: je reply snap ik niet.
Ik ben blij dat je ze hebt verwijderd.
Ah, oké, thnx NorthernStar.quote:Op donderdag 25 november 2004 00:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je vroeg naar de overwegingen wanneer wij zoiets zien staan.
Ik bedoel dat NWS geen afgebakend stukje is. En de algemene trend op Fok! is om juist meer toe te laten. Dat maakt het soms wat lastig inschatten wat je wel of niet moet 'toestaan'. Wij weten het dus soms ook niet. Maar daarvoor is dan weer dit topic.
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |