13 juni 2025: "Operation Rising Lion"
• Vroege ochtend 03:00 lokale tijd: Israelische luchtmacht lanceert vijf golven luchtaanvallen op zo'n 100 doelen
• Doelen zijn o.a. nucleaire sites (Natanz, Teheran, Isfahan, Arak, Khorramabad) en militaire infrastructuur
• 200+ gevechtsvliegtuigen, 330+ precisiemunitie ingezet .
• Mossad-sabotage: installatie van dronebasis nabij Teheran, vernietigt luchtafweercapaciteiten
Doelwitten en slachtoffers
• Nucleaire infrastructuur zwaar getroffen: vooral in Natanz en andere verrijkingsfaciliteiten
• Doden onder hoge militairen & wetenschappers:
• IRGC-commandant Hossein Salami
• Stafchef Mohammad Bagheri
• Airforce-commandant Amir Ali Hajizadeh
• Diverse toponderzoekers (o.a. Fereydoun Abbasi, Mohammad Mehdi Tehranchi)
Burgerslachtoffers gemeld in Teheran en omliggende woonwijken, met ruim 70 doden en ongeveer 320 gewonden.
Een tijdlijn:
2005-2010
• Iran intensiveert uraniumverrijking; Israël en VS waarschuwen voor kernwapenontwikkeling.
• Hezbollah (Libanon, door Iran gesteund) herbewapent zich na de oorlog van 2006 met Israël.
• Israël voert cyberaanvallen uit op Iraanse nucleaire installaties (o.a. Stuxnet-virus, ontdekt rond 2010).
2011-2015
• Syrische burgeroorlog: Iran stuurt Revolutionaire Garde en Hezbollah-strijders om Assad te steunen.
• Israël begint reeks luchtaanvallen op wapenkonvooien en Iraanse bases in Syrië.
• Iran sluit nucleair akkoord (JCPOA) met VS, EU, Rusland, China -> tijdelijk wat lucht.
2016-2020
• VS (Trump) trekt zich in 2018 eenzijdig terug uit JCPOA; spanningen laaien weer op.
• Iran hervat verrijking; Israël intensiveert gerichte moorden op Iraanse kernwetenschappers.
• Proxy-groeperingen zoals Hezbollah en pro-Iraanse milities in Irak en Jemen worden actiever tegen Israël en bondgenoten.
2021-nu
• Israël voert 'schaduwoorlog' verder op: sabotage van centrifugesites, explosies in militaire fabrieken.
• Toenemende drone-aanvallen vanuit Syrië en Irak op Israëlische doelen en bondgenoten.
• Pogingen tot nieuw nucleair akkoord mislukken; wederzijds wantrouwen verdiept zich.
AP Tel Aviv Bekijk deze YouTube-video
AP Jerusalem: Bekijk deze YouTube-video
Times: Bekijk deze YouTube-video Bekijk deze YouTube-video
Hang on, hold on a moment, breaking news Steve! Bekijk deze YouTube-video
Tel Aviv: Bekijk deze YouTube-video
Intel Cams OSINT Bekijk deze YouTube-video
Source Global News Bekijk deze YouTube-video
Crannofonix Bekijk deze YouTube-video
En daar irriteer ik mij aan. Een staatsomroep zou evenveel perspectief mee moeten geven vanuit de rechts georiënteerde normen en waarden als de links georiënteerde normen en waarden.quote:Op donderdag 19 juni 2025 22:28 schreef cosmosis het volgende:
[..]
Links van het midden is inderdaad meer gelinkt aan Westers Democratische waarden zoals wij ze ervaren, derhalve mee eens dat ze meer links dan rechts zijn
Aan de mensen zelf om dan een afgewogen keuze te maken in het vormen van hun mening.
Dat linkse en rechtse gedram begint mij echt de spuigaten uit te lopen, maar is naar mijn mening vanwege het gebrek aan een zuiver midden.
En dat zuivere midden schetsen is je rol als media, naar mij mening, maar al helemaal als je teert op de zak van de samenleving, die gedragen wordt door zowel linkse als rechtse sentimenten.
Breng feiten en laat je eigen mening daarbij achterwege.
De objectieve berichtgeving is helaas ver te zoeken....Elk bericht zorgt voor polariserend gedachtengoedquote:
[..]
En daar irriteer ik mij aan. Een staatsomroep zou evenveel perspectief mee moeten geven vanuit de rechts georiënteerde normen en waarden als de links georiënteerde normen en waarden.
Aan de mensen zelf om dan een afgewogen keuze te maken in het vormen van hun mening.
Dat linkse en rechtse gedram begint mij echt de spuigaten uit te lopen, maar is naar mijn mening vanwege het gebrek aan een zuiver midden. En dat is je rol als media, naar mij mening, maar al helemaal als je teert op de zak van de samenleving, die gedragen wordt door zowel linkse als rechtse sentimenten.
“links” is al helemaal overtuigd dat Israël oorlogsmisdaden en genocide heeft gepleegd in opdracht van Netanyahu in Gaza.
Dat is m.i. onwaar tot het tegendeel is bewezen.
Op zijn hoogst is het een light versie.
Genocide, het in gaskamers vermoorden van miljoenen joden, had Israël ook moeiteloos kunnen uitvoeren met de Palestijnen in Gaza.
En TeLetEksT mEldT hEt niEt.
NOs iS JodEnHaAt
Verder goed dat de meerderheid het plan heeft afgewimpeld.
Wat zou ik moeten lezen?quote:
Daarom Fok!quote:
[..]
De objectieve berichtgeving is helaas ver te zoeken....Elk bericht zorgt voor polariserend gedachtengoed
Hier mogen meningen naast elkaar bestaan. Geen fuik, gewoon open uitwisseling. Moeten we zuinig op zijn. Elkaar respecteren voor die meningen.
Ik snap je bezwaren hoor maar in mijn plannetje zoek ik vooral draagvlak, en daarmee komt ik het verst als het Iraanse volk beslist over zijn onderdrukkers maar in Israël moet ik de rechtse haviken ook meekrijgen in het vredesproces, als ik de huidige rechtsextremistische regering op laat sluiten gaat het geen vrede worden, dat is een ding wat ik zeker weet, dus ik zou zeggen pak deze kans toch maar aan gewone mensen in de Levant.
Dit inderdaad. De motie was bijvoorbaat kansloos en vooral bedoeld om islamitische zieltjes te winnen.quote:
Een flinke zeperd van GL/PVDA. Misschien een poging om de 3 zetels van DENK af te snoepen.
Verder goed dat de meerderheid het plan heeft afgewimpeld.
Weet ik niet. Ik denk dat je heel ver kunt komen, alleen heb ik het idee dat ze bij de NOS schoorvoetend de redactie binnenlopen als ze die dag de rechtse zienswijze moeten etaleren. Alsof het een moetje is, terwijl de links-georiënteerde perspectieven vol passie en allerlei invalshoeken worden belicht.quote:
[..]
De objectieve berichtgeving is helaas ver te zoeken....Elk bericht zorgt voor polariserend gedachtengoed
Nee, het zal nooit perfect zijn, maar je kunt best moeite doen.
Wat betreft de NOS is het naar mijn mening beter dan pakweg een half jaar geleden. Toen kon je de radio niet meer aan doen of er was een equivalent van Dolf Jansen op de radio die ons allemaal wel even wist te vertellen hoe de morele vork in de steel zat.
Ik hoop dat die stijgende lijn doorzet. Gewoon nieuws, feiten brengen, en opinies links en rechts in hetzelfde licht overdragen aan de kijker/luisteraar. Als je echt passie voor je vak hebt moet dit toch geen probleem hoeven zijn.
De PVDA is dood, het is vooral GL. Jammer dat het nog zo ver voor de verkiezingen is, dit kan ze wel eens veel zetels gaan kosten.quote:
[..]
Dit inderdaad. De motie was bijvoorbaat kansloos en vooral bedoeld om islamitische zieltjes te winnen.
Piri is van de PvdA.quote:
[..]
De PVDA is dood, het is vooral GL. Jammer dat het nog zo ver voor de verkiezingen is, dit kan ze wel eens veel zetels gaan kosten.
Het is een PvdA motie (als je het zo zou moeten duiden). Niet eens van GL.
Partij voor de Aanslagen.quote:
[..]
De PVDA is dood, het is vooral GL. Jammer dat het nog zo ver voor de verkiezingen is, dit kan ze wel eens veel zetels gaan kosten.
De NOS is slechts het uithangbord van de waan van de dag van de scheeuwende samenleving, welke de afgelopen 5 jaar de linkse Woke brul was....Begint nu weer langzaam een beetje realistisch midden te worden...Het blijft een nieuwsmedium afhankelijk van een populaire opininie...Ik geloof niet zo veel in de enorme sturing mbt een geheime agenda vanuit de overheid.quote:Op donderdag 19 juni 2025 22:42 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
Weet ik niet. Ik denk dat je heel ver kunt komen, alleen heb ik het idee dat ze bij de NOS schoorvoetend de redactie binnenlopen als ze die dag de rechtse zienswijze moeten etaleren. Alsof het een moetje is, terwijl de links-georiënteerde perspectieven vol passie en allerlei invalshoeken worden belicht.
Nee, het zal nooit perfect zijn, maar je kunt best moeite doen.
Wat betreft de NOS is het naar mijn mening beter dan pakweg een half jaar geleden. Toen kon je de radio niet meer aan doen of er was een equivalent van Dolf Jansen op de radio die ons allemaal wel even wist te vertellen hoe de morele vork in de steel zat.
Ik hoop dat die stijgende lijn doorzet. Gewoon nieuws, feiten brengen, en opinies links en rechts in hetzelfde licht overdragen aan de kijker/luisteraar. Als je echt passie voor je vak hebt moet dit toch geen probleem hoeven zijn.
Die gaan wel dalen in de peilingen komende weken
Er is ook geen zuiver midden mogelijk. Wat zou dat zijn. Bij alles zeggen geen mening? De NOS zit meestal vrij dicht op het midden.quote:
[..]
En daar irriteer ik mij aan. Een staatsomroep zou evenveel perspectief mee moeten geven vanuit de rechts georiënteerde normen en waarden als de links georiënteerde normen en waarden.
Aan de mensen zelf om dan een afgewogen keuze te maken in het vormen van hun mening.
Dat linkse en rechtse gedram begint mij echt de spuigaten uit te lopen, maar is naar mijn mening vanwege het gebrek aan een zuiver midden.
En dat zuivere midden schetsen is je rol als media, naar mij mening, maar al helemaal als je teert op de zak van de samenleving, die gedragen wordt door zowel linkse als rechtse sentimenten.
Breng feiten en laat je eigen mening daarbij achterwege.
Als PvdA/GL al heel links is, is PvdD dan nog linkser dan communisten? Bij1 off the charts?
Meer nuance is verder weg dan ooit. In het social media tijdperk scoort polariserend geluid beter in algoritmes een 30 seconde clipje beter dan een uitgebreid artikel. Het systeem drijgt ons op dit moment juist verder uit elkaar dan gooien veel politici ook juist meer olie op elk vuur want dat scoort ook bij de kiezers juist.
Nou, dan snap ik er helemaal niks meer van.quote:
[..]
Piri is van de PvdA.
Het is een PvdA motie (als je het zo zou moeten duiden). Niet eens van GL.
Kijk eens:quote:
[..]
Vanmiddag 16:17
[ x ]
Ik zag vanavond een briljante screenshot met die iron dome motie en de regel eronder dat Israëlisch ziekenhuis door raket was geraakt. Kan het helaas niet vinden
Omdat rechtse partijen verontwaardigd zijn. Lijkt me wel meevallen.quote:
[ x ]
Die gaan wel dalen in de peilingen komende weken
Dit is gewoon weer een typische Trump bluf. Hij wil vooral een deal zodat hij daar goede sier mee kan maken.
Ik snap het ook niet hoor. Het is zo extreem. En Timmermans stemde ook voor.quote:
[..]
Nou, dan snap ik er helemaal niks meer van.
Elke keer als er ellende is, dan is hij online en kijken wij. Als de wereld vergaat is Steve de laatste persoon die we zullen zien.quote:Op donderdag 19 juni 2025 22:49 schreef UitStraling het volgende:
En Steve zit maar door te mompelen als een bleke vermoeide zombie zonder dat er ook maar iets gebeurt.
Ik ben vooral pissig omdat het op deze manier weer een centrumrechts kabinet wordt. En ik had gehoopt op iets paarsigs met evt CDA ergens nog.quote:
[..]
Ik snap het ook niet hoor. Het is zo extreem. En Timmermans stemde ook voor.
Hier raak ik een beetje treurig van.quote:
[..]
Elke keer als er ellende is, dan is hij online en kijken wij. Als de wereld vergaat is Steve de laatste persoon die we zullen zien.
Het is allemaal maar niks.quote:
[..]
Ik ben vooral pissig omdat het op deze manier weer een centrumrechts kabinet wordt. En ik had gehoopt op iets linkspaarsigs.
Zelfs D66, Volt, CDA, ChristenUnie stemde niet voor deze motie.quote:
[..]
Omdat rechtse partijen verontwaardigd zijn. Lijkt me wel meevallen.
Ik zie gemengde reacties onder mensen die normaal links en/of progressief stemmen. Je hoeft niet pro Israël te zijn om kritiek te hebben op het plan om niet meer te leveren voor de Iron Dome.quote:
[..]
Omdat rechtse partijen verontwaardigd zijn. Lijkt me wel meevallen.
Beetje raar als hij tegen de moties van zijn eigen partij stemt als leider. Het is absoluut niet extreem ook. Wat extreem is dat dit al een brug te ver gaat voor sommige mensen. Bij de ellende die Israel uitstort over Gaza vallen wel meer doden dan als Israel een paar raketjes minder uit de lucht kan schieten.quote:
[..]
Ik snap het ook niet hoor. Het is zo extreem. En Timmermans stemde ook voor.
Zo loos is het niet toch? Iran komt best prima door iron dome heen.quote:
Op Ik verbaas mij eigenlijk dat hij geen echte competitie heeft op YouTube in dit genrequote:
[..]
Elke keer als er ellende is, dan is hij online en kijken wij. Als de wereld vergaat is Steve de laatste persoon die we zullen zien.
Ik kan het niet goed inschatten het is 1 van de 2 mogelijkheden in mijn hoofd.quote:
[ x ]
Dit is gewoon weer een typische Trump bluf. Hij wil vooral een deal zodat hij daar goede sier mee kan maken.
1. Trump is daadwerkelijk een vredelievende president. Hij haat geweld, omdat dit de handel in de weg staat.
2. Trump is toch helaas een Russiche asset en probeert de zaak te vertragen zoals hij ook met Oekraine doet.
Dat vind ik onzin. Natuurlijk is een zuiver midden mogelijk: feiten brengen, context meegeven, geschiedenis erachter belichten en bovenal: geen kant kiezen. Dat kunnen de lezers/luisteraars prima zelf.quote:
[..]
Er is ook geen zuiver midden mogelijk.
Dat laatste geloof ik ook niet, toch had ik de staatsmedia voorheen wat hoger zitten dan de afgelopen 5 jaar die je benoemd. Ik had verwacht dat zij boven de schreeuwende minderheid zouden staan, maar de stille meerderheid zouden bedienen.quote:
[..]
De NOS is slechts het uithangbord van de waan van de dag van de scheeuwende samenleving, welke de afgelopen 5 jaar de linkse Woke brul was....Begint nu weer langzaam een beetje realistisch midden te worden...Het blijft een nieuwsmedium afhankelijk van een populaire opininie...Ik geloof niet zo veel in de enorme sturing mbt een geheime agenda vanuit de overheid.
Maar het is gelukkig inderdaad wel minder geworden de laatste tijd.
Wat is het probleem daarmee dan? Ik snap niet waarom er kritiek is. Nouja mensen leggen het uit als steun voor Iran maar dat is het totaal. Ik zie ook mensen helemaal vrolijk worden van de aanval op Iran, vallen daar geen doden bij dan?quote:
[..]
Ik zie gemengde reacties onder mensen die normaal links en/of progressief stemmen. Je hoeft niet pro Israël te zijn om kritiek te hebben op het plan om niet meer te leveren voor de Iron Dome.
Elke inslag laat Israël woester terugslaan, is niet best als ergens nog hoop hebt dat je het Iraanse volk aan je zijde kunt krijgen.quote:
[..]
Zo loos is het niet toch? Iran komt best prima door iron dome heen.
Ik krijg steeds meer het idee dat veel van zijn ideeën (Tariffs, ICE etc.) echt 100% puur zijn zodat hij popiejopie kan lopen doen over deals en zijn ego kan strelen en zijn achterban eet maar graag zijn stront op. Het is dat ego's geen zwaartekrachtveld hebben anders had hij zijn eigen zonnestelsel.quote:
[ x ]
Dit is gewoon weer een typische Trump bluf. Hij wil vooral een deal zodat hij daar goede sier mee kan maken.
Wat winnen we ermee als er meer Israëlische burgerdoden vallen? Zeker als het iets is dat voorkomen kan worden met technologie. Ik wens de gewone burgers van Gaza en Palestina ook een Iron Dome toe.quote:
[..]
Wat is het probleem daarmee dan? Ik snap niet waarom er kritiek is. Nouja mensen leggen het uit als steun voor Iran maar dat is het totaal. Ik zie ook mensen helemaal vrolijk worden van de aanval op Iran, vallen daar geen doden bij dan?
quote:
[..]
Ik krijg steeds meer het idee dat veel van zijn ideeën (Tariffs, ICE etc.) echt 100% puur zijn zodat hij popiejopie kan lopen doen over deals en zijn ego kan strelen en zijn achterban eet maar graag zijn stront op. Het is dat ego's geen zwaartekrachtveld hebben anders had hij zijn eigen zonnestelsel.
Ik was benieuwd hoe dit op het immer gezellige Joop verdedigd ging worden. Zelfs daar zijn de reacties niet mals
(ja, je deja vu klopt als je die hebt, ik zat per ongeluk bij de buren
)Gewoon een politieke blunder dit.quote:
https://www.bnnvara.nl/jo(...)embargo-tegen-israel
Ik was benieuwd hoe dit op het immer gezellige Joop verdedigd ging worden. Zelfs daar zijn de reacties niet mals
(ja, je deja vu klopt als je die hebt, ik zat per ongeluk bij de buren
Ik weet niet in welk fantasieland jij leeft, maar met de NOS is het helemaal niet 'beter' geworden. Dat zou ook wel vreemd zijn, aangezien er niet opeens hele andere mensen werkzaam zijn.quote:
[..]
Dat vind ik onzin. Natuurlijk is een zuiver midden mogelijk: feiten brengen, context meegeven, geschiedenis erachter belichten en bovenal: geen kant kiezen. Dat kunnen de lezers/luisteraars prima zelf.
[..]
Dat laatste geloof ik ook niet, toch had ik de staatsmedia voorheen wat hoger zitten dan de afgelopen 5 jaar die je benoemd. Ik had verwacht dat zij boven de schreeuwende minderheid zouden staan, maar de stille meerderheid zouden bedienen.
Maar het is gelukkig inderdaad wel minder geworden de laatste tijd.
Iets met een hele zoutmijnquote:
Teringquote:
https://www.bnnvara.nl/jo(...)embargo-tegen-israel
Ik was benieuwd hoe dit op het immer gezellige Joop verdedigd ging worden. Zelfs daar zijn de reacties niet mals
(ja, je deja vu klopt als je die hebt, ik zat per ongeluk bij de buren
Dit dus. Was van plan op ze te stemmen, maar nu niet meer. Ben redelijk centrum, maar stem normaal wat meer naar links, om een grotere kans te hebben dat wat ik graag zie ook gebeurt. (We hebben sinds het einde van de jaren 70 geen links kabinet meer gehad, het is paars of rechts). Maar voor dit soort onzin kan ik niet stemmen.quote:
[..]
Ik ben vooral pissig omdat het op deze manier weer een centrumrechts kabinet wordt. En ik had gehoopt op iets paarsigs met evt CDA ergens nog.
100% hetzelfde. I gun NL eens iets anders dan centrumrechts.quote:
[..]
Dit dus. Was van plan op ze te stemmen, maar nu niet meer. Ben redelijk centrum, maar stem normaal wat meer naar links, om een grotere kans te hebben dat wat ik graag zie ook gebeurt. (We hebben sinds het einde van de jaren 70 geen links kabinet meer gehad, het is paars of rechts). Maar voor dit soort onzin kan ik niet stemmen.
Het is meer dat die hele MAGA cult draait om contrarianisme. Obama en Biden waren degene die oorlogen zijn begonnen, Trump is daarentegen de grote vredesstichter. Dat imago probeert hij nu in stand te houden.quote:
[..]
Ik kan het niet goed inschatten het is 1 van de 2 mogelijkheden in mijn hoofd.
1. Trump is daadwerkelijk een vredelievende president. Hij haat geweld, omdat dit de handel in de weg staat.
2. Trump is toch helaas een Russiche asset en probeert de zaak te vertragen zoals hij ook met Oekraine doet.
Afvoerputjegenotquote:
Ook zat steun voor die motie daar, want ja, het blijft Joop
Zou je je denigrerende toon een beetje willen matigen tegen mij? Volgens mij verdien ik dat niet.quote:
[..]
Ik weet niet in welk fantasieland jij leeft, maar met de NOS is het helemaal niet 'beter' geworden. Dat zou ook wel vreemd zijn, aangezien er niet opeens hele andere mensen werkzaam zijn.
Inhoudelijk; het blijft een persoonlijke beleving, natuurlijk. Ikzelf luister bijna 7 dagen in de week radio NPO1 en kijk een aanzienlijk deel van de talkshows op TV, of kijk deze terug. De redactie neemt de feedback van hun luisteraars en kijkers vrij serieus. Niet enkel via de chat, maar ook in de uitzending heb ik ze daarop mogen wijzen en samen met mij nog velen anderen. Daar doen ze echt wel wat mee. Die feedback vragen ze (inmiddels) ook om.
En mijn, nogmaals: persoonlijke ervaring, is dat ze de afgelopen tijd vrij gematigd zijn in vergelijking met pakweg een half jaar geleden.
En ik sta met beiden benen op de grond, kan ik je vertellen
Ja maar naar mijn beleving zitten we in andere contreien dan "imago bewaren", dus hoop dat we hier de echte kleuren van deze president gaan zien. Of wellicht komen we daar dan binnen deze 2 weken achter ....quote:
[..]
Het is meer dat die hele MAGA cult draait om contrarianisme. Obama en Biden waren degene die oorlogen zijn begonnen, Trump is daarentegen de grote vredesstichter. Dat imago probeert hij nu in stand te houden.
Tot zover het “recht vs links” frame dus.quote:
https://www.bnnvara.nl/jo(...)embargo-tegen-israel
Ik was benieuwd hoe dit op het immer gezellige Joop verdedigd ging worden. Zelfs daar zijn de reacties niet mals
(ja, je deja vu klopt als je die hebt, ik zat per ongeluk bij de buren
Ik vind deze reactie daar erg goed:
Dat Iron Dome Israël meer strategische bewegingsvrijheid geeft, klopt. Maar het hoofddoel blijft het beschermen van burgers tegen raketten. Die bescherming afnemen als straf voor Israëls beleid is als zeggen: ‘We stoppen voedselhulp aan Gaza, want Hamas eet ook mee.’ In beide gevallen worden gewone mensen het zwaarst getroffen.
Zoiets als in Amsterdam?quote:
[..]
100% hetzelfde. I gun NL eens iets anders dan centrumrechts.
Klein detail is wel dat zowel Obama als Biden geen oorlogen gestart zijn.quote:
[..]
Het is meer dat die hele MAGA cult draait om contrarianisme. Obama en Biden waren degene die oorlogen zijn begonnen, Trump is daarentegen de grote vredesstichter. Dat imago probeert hij nu in stand te houden.
Ikzelf kijk en luister ook reguliere media. Als ik het gevoel heb dat het de verkeerde kant uitschiet, naar links of naar rechts, dan zoek ik iets anders. Ik vind de media in Nederland prima werk afleveren.quote:
[..]
Zou je je denigrerende toon een beetje willen matigen tegen mij? Volgens mij verdien ik dat niet.
Inhoudelijk; het blijft een persoonlijke beleving, natuurlijk. Ikzelf luister bijna 7 dagen in de week radio NPO1 en kijk een aanzienlijk deel van de talkshows op TV, of kijk deze terug. De redactie neemt de feedback van hun luisteraars en kijkers vrij serieus. Niet enkel via de chat, maar ook in de uitzending heb ik ze daarop mogen wijzen en samen met mij nog velen anderen. Daar doen ze echt wel wat mee. Die feedback vragen ze (inmiddels) ook om.
En mijn, nogmaals: persoonlijke ervaring, is dat ze de afgelopen tijd vrij gematigd zijn in vergelijking met pakweg een half jaar geleden.
En ik sta met beiden benen op de grond, kan ik je vertellen
Alleen, er zijn veel mensen die boos worden als de media niet berichten waar die mensen zelf heilig van overtuigd zijn. Als je structureel boos bent op de NOS, kijk dan niet meer naar de NOS denk ik dan.
Dit onderwerp zal in deze reeks nog talloze keren besproken worden, met voorbeelden van berichten van NOS, nu.nl, Volkskrant, joop, geenstijl etc.
Die is wel heel sterk ja.quote:
[..]
Tot zover het “recht vs links” frame dus.
Ik vind deze reactie daar erg goed:
Dat Iron Dome Israël meer strategische bewegingsvrijheid geeft, klopt. Maar het hoofddoel blijft het beschermen van burgers tegen raketten. Die bescherming afnemen als straf voor Israëls beleid is als zeggen: ‘We stoppen voedselhulp aan Gaza, want Hamas eet ook mee.’ In beide gevallen worden gewone mensen het zwaarst getroffen.
Hoe wil je geen kant kiezen. Alleen al hoe je zaken framed is een soort van kant kiezen. Welke context je schetst is een soort van kant kiezen. Hoe je de geschiedenis erachter belicht is ook weer keuzes maken. Misschien dat het mogelijk is om volledig objectief te zijn bij een wiskundig probleem. Toch zeker niet bij zaken waar het nieuws over gaat.quote:
[..]
Dat vind ik onzin. Natuurlijk is een zuiver midden mogelijk: feiten brengen, context meegeven, geschiedenis erachter belichten en bovenal: geen kant kiezen. Dat kunnen de lezers/luisteraars prima zelf.
[..]
Dat laatste geloof ik ook niet, toch had ik de staatsmedia voorheen wat hoger zitten dan de afgelopen 5 jaar die je benoemd. Ik had verwacht dat zij boven de schreeuwende minderheid zouden staan, maar de stille meerderheid zouden bedienen.
Probeer het eens concreet, wat doet volgens jou de NOS dan waardoor ze niet in het midden staan in dit conflict.
Mensen willen geen gortdroge verhalen die bezig zijn met vooral heel politiek correct blijven. De politiek wil toch ook alleen maar bezuinigen op staatsmedia, dan kan je moeilijk verbetering in kwaliteit verwachten lijkt me.
Da's meer centrumlinks. Lijkt me landelijk niet zo heel realistisch.quote:
Het is dan ook een non argument.quote:
Ik vraag me wel af of wij onze hulp groter maken dan t is. Dat ietsjes wat wij geven tegenover de steun van de USA en andere landen (Duitsland?) Alsof Israël de iron dome kwijt is als wij niets meer daarheen zouden sturen.
Of fictief statement zoals men wil, want het zou idd geen verschil maken.
(Behalve lekker willen “deugen” bij de achterban (not))
Mee eens. Ikzelf deed het over NU.nl laatst, omdat die zich onder leiding van Lindsay Mossink inmiddels hebben verlaagd tot het quoten van gekleurde opinies in titels van voorpagina-nieuws.quote:
[..]
Ikzelf kijk en luister ook reguliere media. Als ik het gevoel heb dat het de verkeerde kant uitschiet, naar links of naar rechts, dan zoek ik iets anders. Ik vind de media in Nederland prima werk afleveren.
Alleen, er zijn veel mensen die boos worden als de media niet berichten waar die mensen zelf heilig van overtuigd zijn. Als je structureel boos bent op de NOS, kijk dan niet meer naar de NOS denk ik dan.
Dit onderwerp zal in deze reeks nog talloze keren besproken worden, met voorbeelden van berichten van NOS, nu.nl, Volkskrant, joop, geenstijl etc.
Ik kies er persoonlijk voor om het te blijven lezen, omdat ik ook oog wil houden op wat er vanuit die hoek de samenleving ingeslingerd worden, mocht ik betrokken zijn in een discussie waarbij ik dan mijn mening over deze vorm van micro-propoganda kan meegeven aan eenieder die daar oren naar heeft.
Tegelijkertijd vind ik echt dat in elk geval de NOS een speciale rol moet bekleden hierbij. Ze worden van ons geld betaald dus ze dienen een reflectie te zijn van ons als samenleving. Houd het in de basis bij de feiten en voor opiniestukken ga je maar van je luie reet en zoek je actief naar persoonlijkheden of groepen mensen vanuit meerdere kanten van de samenleving. Nu heb ik weinig te mopperen over de NOS, maar zoals ik al eerder zei, pakweg een jaar - half haar geleden: mijn god zeg, wat een bagger kwam daar weg.
Maar dat er meer Israelische doden zouden vallen is toch geen garantie. Het is een pressiemiddel vanuit Nederland. Andere partijen kunnen ons aandeel overnemen, of beter we isoleren Israel zodat ze moeten luisteren. Er vallen juist meer burgerdoden door ons moedwillige niets doen. Wat winnen we met onze huidige opstelling. Dat we Israel beter te vriend houden ten koste van de burgers in Gaza en Iran? Als we het over neutraliteit hebben dan moet Nederland niet leveren aan Israel ook niet aan Iran of Hamas maar dat doen we volgens mij al niet. Dat zou ik wel een comrpomis vinden, dat we dan ook Gaza net zoveel Iron Dome spul leveren als Israel maar ik denk niet dat Israel dat zou accepteren. Dat is ook het hele punt.quote:
[..]
Wat winnen we ermee als er meer Israëlische burgerdoden vallen? Zeker als het iets is dat voorkomen kan worden met technologie. Ik wens de gewone burgers van Gaza en Palestina ook een Iron Dome toe.
Politici laten zich net zo hard meeslepen door social media tegenwoordig.
De veruit stille meerderheid wordt steeds meer genegeerd.
Ik vind het altijd zo bijzonder dat heel rechtse mensen naar Joop kijken voor wat dan ook. Wat een onzin kramen die vaak uit zeg. Beetje alsof ik altijd Raisa Blommenstijn of Eva Vlaardingebroek als representatie van heel rechts Nederland zou aanvoeren.quote:
https://www.bnnvara.nl/jo(...)embargo-tegen-israel
Ik was benieuwd hoe dit op het immer gezellige Joop verdedigd ging worden. Zelfs daar zijn de reacties niet mals
(ja, je deja vu klopt als je die hebt, ik zat per ongeluk bij de buren
Waarschijnlijk maakt het geen reet uit voor de de veiligheid van Israël of wij spullen leveren voor de Iron Dome of niet. Sterker nog, al zouden we dat doen en tegelijk drones leveren aan Iran dan zou het effect waarschijnlijk nihil zijn.quote:
Ik vraag me wel af of wij onze hulp groter maken dan t is. Dat ietsjes wat wij geven tegenover de steun van de USA en andere landen (Duitsland?) Alsof Israël de iron dome kwijt is als wij niets meer daarheen zouden sturen.
Maar dat betekent nog niet dat je het voor moet stellen.
Ik denk dat wij heel erg ver uit elkaar liggen op dit gebied. Als wij de hoop in een staatsmedia die neutraal het nieuws brengt en opinies gebalanceerd vanuit beide perspectieven op moeten geven, dan gaan wij als land een heel donker pad tegemoet vind ik.quote:
[..]
Hoe wil je geen kant kiezen. Alleen al hoe je zaken framed is een soort van kant kiezen. Welke context je schetst is een soort van kant kiezen. Hoe je de geschiedenis erachter belicht is ook weer keuzes maken. Misschien dat het mogelijk is om volledig objectief te zijn bij een wiskundig probleem. Toch zeker niet bij zaken waar het nieuws over gaat.
Probeer het eens concreet, wat doet volgens jou de NOS dan waardoor ze niet in het midden staan in dit conflict.
Mensen willen geen gortdroge verhalen die bezig zijn met vooral heel politiek correct blijven. De politiek wil toch ook alleen maar bezuinigen op staatsmedia, dan kan je moeilijk verbetering in kwaliteit verwachten lijkt me.
Zij zijn de media, wij betalen hun om ons van objectieve informatie te voorzien. Het is niet aan mij noch aan jou om te bedenken hoe dat zou moeten. Zij hebben daarvoor geleerd, zij hebben de kennis in huis, zij hebben de contacten. Ik niet, jij niet. Dan blijft er naar mijn mening voor een NOS nog 1 hobbel over:
Waar een wil is, is een weg.
En niet eens voor mijzelf, of voor jou als ik je zo inschat. Wij zijn prima bij kennis en in staat om diverse media aan te boren om onze kennis uit te breiden en een zo goed mogelijk beeld van dr situatie te krijgen. Maar onze ouders, opa’s en oma’s, die hebben daar waarschijnlijk veel meer moeite mee en zijn in die zin afhankelijk van een betrouwbare en neutrale bron zoals de NOS zou moeten zijn. Dáár draaien zij voor op, dát is hun verantwoordelijkheid. En daar worden miljoenen per jaar voor vrijgemaakt.
Ga werk leveren, voor je geld. Je verzint maar iets. Maar niet dat achterlijke gedoe van een jaar - half jaar geleden. Wat een gezichtsverlies was dat zeg.
Lijkt een beetje 50/50 te zijn. Lees ook genoeg medestanders.quote:
https://www.bnnvara.nl/jo(...)embargo-tegen-israel
Ik was benieuwd hoe dit op het immer gezellige Joop verdedigd ging worden. Zelfs daar zijn de reacties niet mals
(ja, je deja vu klopt als je die hebt, ik zat per ongeluk bij de buren
Dat is wel een veeg teken dus. Als je achterban 50/50 is dan is het een blunder.quote:
[..]
Lijkt een beetje 50/50 te zijn. Lees ook genoeg medestanders.
Waarschijnlijk de GL-gezinden voor, de PvdA-gezinden tegen.quote:
[..]
Dat is wel een veeg teken dus. Als je achterban 50/50 is dan is het een blunder.
Nee is totaal niet hetzelfde. De Israelische burgers kiezen namelijk zelf voor een regering die burgers uithongert en op grote schaal vermoord. De Palestijnse burgers hebben niet gekozen voor de situatie.quote:
[..]
Tot zover het “recht vs links” frame dus.
Ik vind deze reactie daar erg goed:
Dat Iron Dome Israël meer strategische bewegingsvrijheid geeft, klopt. Maar het hoofddoel blijft het beschermen van burgers tegen raketten. Die bescherming afnemen als straf voor Israëls beleid is als zeggen: ‘We stoppen voedselhulp aan Gaza, want Hamas eet ook mee.’ In beide gevallen worden gewone mensen het zwaarst getroffen.
Dat mensen zeggen dat Israel zonder de Iron Dome nog geweldadiger is geeft toch al wel aan wie er in gevaar zijn in de regio en wie het gevaar zijn. Israel is nu al veel dodelijker dan hun tegenstanders maar als ze zelf een fractie van het gevaar lopen gaan ze nóg verder
Juist als je geen gevaar loopt doe je gevaarlijker dingen. Ik klim ook alleen zo'n wand op als ik gezekerd ben. Als we enige druk op een land willen zetten moet je ze raken met iets dat pijn doet. Verhongeren is ook wreder dan even geen raketschild hebben van geen eten hebben ga je altijd dood niet overal valt een bom.
Ik denk dat in jouw ogen 90% van Nederland rechts is, dus ook mensen die het fijn vinden om van beide kanten hun mening te horen zodat ze niet vast blijven zitten in een bubbel. Want daar deed ik het voor, ik wilde zeker weten dat ik niet gewoon in een bubbel zat.quote:
[..]
Ik vind het altijd zo bijzonder dat heel rechtse mensen naar Joop kijken voor wat dan ook. Wat een onzin kramen die vaak uit zeg. Beetje alsof ik altijd Raisa Blommenstijn of Eva Vlaardingebroek als representatie van heel rechts Nederland zou aanvoeren.
Maar goed, dat zal voor jou vast iets heel raars zijn, buiten je bubbel treden, gezien je reacties hier.
De Palestijnen zijn even niet relevant in dit topic.quote:
[..]
Nee is totaal niet hetzelfde. De Israelische burgers kiezen namelijk zelf voor een regering die burgers uithongert en op grote schaal vermoord. De Palestijnse burgers hebben niet gekozen voor de situatie.
Dat mensen zeggen dat Israel zonder de Iron Dome nog geweldadiger is geeft toch al wel aan wie er in gevaar zijn in de regio en wie het gevaar zijn. Israel is nu al veel dodelijker dan hun tegenstanders maar als ze zelf een fractie van het gevaar lopen gaan ze nóg verder
Juist als je geen gevaar loopt doe je gevaarlijker dingen. Ik klim ook alleen zo'n wand op als ik gezekerd ben. Als we enige druk op een land willen zetten moet je ze raken met iets dat pijn doet. Verhongeren is ook wreder dan even geen raketschild hebben van geen eten hebben ga je altijd dood niet overal valt een bom.
Had dan op z'n minst gehedged en Timmermans tegen laten stemmen. Maar ja, blij dat ze kleur bekennen ipv het strategisch slim aanpakkenquote:
[..]
Dat is wel een veeg teken dus. Als je achterban 50/50 is dan is het een blunder.
Goed post. Deze nuance is heel belangrijk en (hopelijk)nog steeds hoe het grootste deel van de samenleving met zulke informatie om gaat. De stille meerderheid, of geef het een naam.quote:
[..]
Ik denk dat in jouw ogen 90% van Nederland rechts is, dus ook mensen die het fijn vinden om van beide kanten hun mening te horen zodat ze niet vast blijven zitten in een bubbel. Want daar deed ik het voor, ik wilde zeker weten dat ik niet gewoon in een bubbel zat.
Mensen die wonder boven wonder de polarisatie weten te weerstaan.quote:
[..]
Goed post. Deze nuance is heel belangrijk en (hopelijk)nog steeds hoe het grootste deel van de samenleving met zulke informatie om gaat. De stille meerderheid, of geef het een naam.
Omdat voedseltransporten Gaza niet binnenkomen mogen andere landen Israël aanvallen zonder dat ze zich kunnen verdedigen? Ik ben overigens wel voor bepaalde economische sancties die niet de veiligheid raakt maar wel dat ze zich gaan afvragen of ze niet in sommige opzicht te ver gaan.quote:
[..]
Nee is totaal niet hetzelfde. De Israelische burgers kiezen namelijk zelf voor een regering die burgers uithongert en op grote schaal vermoord. De Palestijnse burgers hebben niet gekozen voor de situatie.
Dat mensen zeggen dat Israel zonder de Iron Dome nog geweldadiger is geeft toch al wel aan wie er in gevaar zijn in de regio en wie het gevaar zijn. Israel is nu al veel dodelijker dan hun tegenstanders maar als ze zelf een fractie van het gevaar lopen gaan ze nóg verder
Juist als je geen gevaar loopt doe je gevaarlijker dingen. Ik klim ook alleen zo'n wand op als ik gezekerd ben. Als we enige druk op een land willen zetten moet je ze raken met iets dat pijn doet. Verhongeren is ook wreder dan even geen raketschild hebben van geen eten hebben ga je altijd dood niet overal valt een bom.
Inderdaad.quote:
[..]
Mensen die wonder boven wonder de polarisatie weten te weerstaan.
Het kost veel energie, maar het is de moeite meer dan waard.
En dit:
link
Gaat dan om die ¤343k? Ben wel benieuwd wat het is?
Jij hebt een obsessie met "Israël zit fout" en daar zie je het hele geopolitieke en menselijke plaatje helaas niet, laat je aversie en je walging gaan en bekijk het eens van een gezond afstandje.quote:
[..]
Nee is totaal niet hetzelfde. De Israelische burgers kiezen namelijk zelf voor een regering die burgers uithongert en op grote schaal vermoord. De Palestijnse burgers hebben niet gekozen voor de situatie.
Dat mensen zeggen dat Israel zonder de Iron Dome nog geweldadiger is geeft toch al wel aan wie er in gevaar zijn in de regio en wie het gevaar zijn. Israel is nu al veel dodelijker dan hun tegenstanders maar als ze zelf een fractie van het gevaar lopen gaan ze nóg verder
Juist als je geen gevaar loopt doe je gevaarlijker dingen. Ik klim ook alleen zo'n wand op als ik gezekerd ben. Als we enige druk op een land willen zetten moet je ze raken met iets dat pijn doet. Verhongeren is ook wreder dan even geen raketschild hebben van geen eten hebben ga je altijd dood niet overal valt een bom.
Ik ben hier niet om het op te nemen voor de NOS, ik kijk, lees of luister er nog maar zelden naar. Ik heb een hele tijd intensief naar Radio1 geluisterd. Als je op vrijdagmiddag naar Radio1 luistert dan kan ik me dat linkse tintje wel ergens voorstellen. Humberto Tan zit daar dan met een paar gasten die helemaal niemand iets boeit maar het is allemaal zo lekker inclusief en zo lekker vrolijk.quote:
[..]
Ik denk dat wij heel erg ver uit elkaar liggen op dit gebied. Als wij de hoop in een staatsmedia die neutraal het nieuws brengt en opinies gebalanceerd vanuit beide perspectieven op moeten geven, dan gaan wij als land een heel donker pad tegemoet vind ik.
Zij zijn de media, wij betalen hun om ons van objectieve informatie te voorzien. Het is niet aan mij noch aan jou om te bedenken hoe dat zou moeten. Zij hebben daarvoor geleerd, zij hebben de kennis in huis, zij hebben de contacten. Ik niet, jij niet. Dan blijft er naar mijn mening voor een NOS nog 1 hobbel over:
Waar een wil is, is een weg.
En niet eens voor mijzelf, of voor jou als ik je zo inschat. Wij zijn prima bij kennis en in staat om diverse media aan te boren om onze kennis uit te breiden en een zo goed mogelijk beeld van dr situatie te krijgen. Maar onze ouders, opa’s en oma’s, die hebben daar waarschijnlijk veel meer moeite mee en zijn in die zin afhankelijk van een betrouwbare en neutrale bron zoals de NOS zou moeten zijn. Dáár draaien zij voor op, dát is hun verantwoordelijkheid. En daar worden miljoenen per jaar voor vrijgemaakt.
Ga werk leveren, voor je geld. Je verzint maar iets. Maar niet dat achterlijke gedoe van een jaar - half jaar geleden. Wat een gezichtsverlies was dat zeg.
Maar dat gezegd hebbende, ik geloof er niet in dat de NOS bewust het ''linkse'' pad kiest. In de wetenschap blijkt het vaak ook lastig om bias buiten beschouwing te laten en volledig objectief een stuk te schrijven. Ik heb de afgelopen 4 jaar in het kader van mijn opleiding diverse deskresearch opdrachten uit gevoerd. Ik kom in heel veel studies en onderzoeken tot de conclusie dat statistiek ook geen exacte wetenschap is en dat bepaalde zaken gewoon heel lastig objectief te beoordelen zijn. Het afgelopen jaar heb ik intern samen met een paar adviseurs van McKinzie samen mogen werken. Ik mag veronderstellen dat dat de besten ter wereld zijn. Maar zelfs die zijn vaak niet in staat om vragen objectief op te stellen. Als de vraag al niet objectief is, dan is het antwoord dat vermoedelijk ook niet.
Maar de stukken die ik van NOS lees, voor mij als rechtse stemmer, ik vind ze vrij neutraal. Dan zullen ze bepaalde informatie niet vermelden of sommige informatie juist wél. Ik denk eerder dat dat een gebrek aan kwaliteit is dan bewuste sturing. Ik denk dat je ook in je achterhoofd moet houden dat ze het met neutrale verslaggeving eigenlijk voor niemand goed kunnen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegbaard op 19-06-2025 23:52:39 ]
Onmisbare schroefjesquote:
Ik zat trouwens eens te googlen maar weet iemand om wat voor concrete zaken het gaat die NL levert voor die Iron Dome? Ik lees totale bedragen tussen de 2,5 en 12,5 miljoen per jaar aan wapenexport aan Israel (wat in die tak echt niks is)
En dit:
[ afbeelding ]
link
Gaat dan om die ¤343k? Ben wel benieuwd wat het is?
Hoogwaardige technologie is het in ieder geval niet bij zulke bedragen.
Oh ja laten we de onschuldige burgers van Israël daar de dupe van laten worden. Echt, menselijk leed interesseert de Palliesekte alleen als het de juiste kant betreft.quote:
[..]
Beetje raar als hij tegen de moties van zijn eigen partij stemt als leider. Het is absoluut niet extreem ook. Wat extreem is dat dit al een brug te ver gaat voor sommige mensen. Bij de ellende die Israel uitstort over Gaza vallen wel meer doden dan als Israel een paar raketjes minder uit de lucht kan schieten.
Euh ik heb wel geleerd om hoe je een poging kan doen om objectief te zijn. Ik heb een wetenschappelijke opleiding die nogal bezig was met dat soort problemen.quote:
[..]
Ik denk dat wij heel erg ver uit elkaar liggen op dit gebied. Als wij de hoop in een staatsmedia die neutraal het nieuws brengt en opinies gebalanceerd vanuit beide perspectieven op moeten geven, dan gaan wij als land een heel donker pad tegemoet vind ik.
Zij zijn de media, wij betalen hun om ons van objectieve informatie te voorzien. Het is niet aan mij noch aan jou om te bedenken hoe dat zou moeten. Zij hebben daarvoor geleerd, zij hebben de kennis in huis, zij hebben de contacten. Ik niet, jij niet. Dan blijft er naar mijn mening voor een NOS nog 1 hobbel over:
Waar een wil is, is een weg.
En niet eens voor mijzelf, of voor jou als ik je zo inschat. Wij zijn prima bij kennis en in staat om diverse media aan te boren om onze kennis uit te breiden en een zo goed mogelijk beeld van dr situatie te krijgen. Maar onze ouders, opa’s en oma’s, die hebben daar waarschijnlijk veel meer moeite mee en zijn in die zin afhankelijk van een betrouwbare en neutrale bron zoals de NOS zou moeten zijn. Dáár draaien zij voor op, dát is hun verantwoordelijkheid. En daar worden miljoenen per jaar voor vrijgemaakt.
Ga werk leveren, voor je geld. Je verzint maar iets. Maar niet dat achterlijke gedoe van een jaar - half jaar geleden. Wat een gezichtsverlies was dat zeg.
Je zegt dat je wilt dat de staatsmedia van beide zijden iets toont. Maar in bijna niks zijn er twee zijden in politiek zeker niet. Zelfs in een twee partijen land als Amerika zijn er in die partijen natuurlijk nog hele andere perspectieven. Met twee zijden suggereer je dat elk probleem vrij letterlijk zwart-wit is. Maar dat is niet zo alles is een hoop tinten grijs. Het is niet zo dat als je het FvD perspectief hebt en het Bij1 perspectief dat dan beide zijden gehoord zijn, net zo min als je alleen PvdA en VVD hoort.
De eis voor objectiviteit is een onmogelijke er gaat altijd iets onderbelicht blijven iemand zich niet gehoord voelen. Alleen al welke onderwerpen je kiest kan al niet objectief, hoe ga je bepalen dat deze motie wel en die motie niet in het nieuws komt, of je weer bericht over Gaza of toch maar de gaypride in Budapest of misschien de burgerwachten aan de grens of misschien moet er eens een item komen over fok! Zeker als we het over journaaltjes hebben is er natuurlijk ook maar zeer beperkt aan informatie dat je per keer kan overbrengen.
Heb je het over de geschiedenis van een conflict als dit. Vindt de ene misschien dat je in 1979 moet beginnen de ander misschien 2015 er is geen objectieve maatstaf om te bepalen welke van die twee zeker moet worden genoemd. Heb je het over de context vind de ene dat je uitgebreider stil moet staan bij de proxies de ander vind dat er uitgebreider in moet worden gegaan op het Iraanse regime weer een ander op dat Netanyahu maar net een meerderheid haalde in de Knesset ook daar kan je niet objectief bepalen wat je mee moet nemen en wat je weg kan laten.
De media zijn net zo goed mensen het is onmogelijk dat ze perfect het midden vinden ze kunnen hun best doen ze kunnen dat nooit bereiken zeker niet op een manier dat 18 miljoen Nederlanders dat allemaal het midden vinden. Want bijvoorbeeld rechtsere mensen vinden de NOS teveel naar links neigen. Ik vind ze misschien eerder te vaak naar rechts neigen. Als het objectiever wordt voor jou kan ik dat subjectiever vinden.
Een bron kijken of dat nou de NOS is of Joop of Geenstijl gaat je eigenlijk altijd een beperktere blik geven op hoe het werkelijk zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 00:16:39 ]
Over het NOS heb ik overigens niets te mopperen nu, mijn irritatie ging over specifiek de periode van een jaar - half jaar geleden. Dat was niet om aan te horen.quote:
[..]
Ik ben hier niet om het op te nemen voor de NOS, ik kijk, lees of luister er nog maar zelden naar. Ik heb een hele tijd intensief naar Radio1 geluisterd. Als je op vrijdagmiddag naar Radio1 luisterd dan kan ik me dat linkse tintje wel ergens voorstellen. Humberto Tan zit daar dan met een paar gasten die helemaal niemand iets boeit maar het is allemaal zo lekker inclusief en zo lekker vrolijk.
Maar dat gezegd hebbende, ik geloof er niet in dat de NOS bewust het ''linkse'' pad kiest. In de wetenschap blijkt het vaak ook lastig om bias buiten beschouwing te laten en volledig objectief een stuk te schrijven. Ik heb de afgelopen 4 jaar in het kader van mijn opleiding diverse deskresearch opdrachten uit gevoerd. Ik kom in heel veel studies en onderzoeken tot de conclusie dat statistiek ook geen exacte wetenschap is en dat bepaalde zaken gewoon heel lastig objectief te beoordelen zijn. Het afgelopen jaar heb ik intern samen met een paar adviseurs van McKinzie samen mogen werken. Ik mag veronderstellen dat dat de besten ter wereld zijn. Maar zelfs die zijn vaak niet in staat om vragen objectief op te stellen. Als de vraag al niet objectief is, dan is het antwoord dat vermoedelijk ook niet.
Maar de stukken die ik van NOS lees, voor mij als rechtse stemmer, ik vind ze vrij neutraal. Dan zullen ze bepaalde informatie niet vermelden of sommige informatie juist wél. Ik denk eerder dat dat een gebrek aan kwaliteit is dan bewuste sturing. Ik denk dat je ook in je achterhoofd moet houden dat ze het met neutrale verslaggeving eigenlijk voor niemand goed kunnen doen.
Goeie context en nuance, bedankt voor het delen van je gedachten. Ik kan je niets anders dan gelijk geven. Ik hoop, met je bovenstaande verhaal in mijn achterhoofd, dat ze streven om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden binnen de grenzen van hun kunnen. Het streven zou echt objectiviteit, neutraliteit en variatie moeten blijven, naar mijn mening.
Laatste gedachtensprong vanuit mijn kant: alles in het juiste perspectief. Gezien onze gekke oom aan de overkant van de grote plas, doen wij het in Nederland nog steeds erg goed.
Fijne nacht allemaal
Je stelling dat Israël de agressor is, houdt niet echt stand. Kijk maar naar de post die ik heb gequote.quote:
Nee misschien is in Nederland op dit moment zo'n 60% rechts. Voor een groot deel zullen mensen ook denken dat ze rechts zijn. Maar als je op PVV stemt voor die huurbevriezing of dat eigen risico naar 0 nu zou ik je toch ook niet als rechts omschrijven. Dan ben je gewoon zonder de kennis om jezelf correct op het spectrum te plaatsen.quote:
[..]
Ik denk dat in jouw ogen 90% van Nederland rechts is, dus ook mensen die het fijn vinden om van beide kanten hun mening te horen zodat ze niet vast blijven zitten in een bubbel. Want daar deed ik het voor, ik wilde zeker weten dat ik niet gewoon in een bubbel zat.
Maar goed, dat zal voor jou vast iets heel raars zijn, buiten je bubbel treden, gezien je reacties hier.
Waarom zou het raar voor mij zijn om buiten mijn bubbel te komen, ik heb toch tig posts op fok!. Mijn geluid is extreem in de minderheid. In mijn bubbel is misschien 10% overtuigd dat het kapitalisme niet werkt dan ben ik optimistisch.
Als dat je conclusie is op basis van je academische ervaring, dan wil ik hooguit toevoegen dat ik vind dat het altijd het streven moet blijven om het nieuws als staatsmedia zo te brengen.quote:
[..]
Euh ik heb wel geleerd om hoe je een poging kan doen om objectief te zijn. Ik heb een wetenschappelijke opleiding die nogal bezig was met dat soort problemen.
Je zegt dat je wilt dat de staatsmedia van beide zeiden iets toont. Maar in bijna niks zijn er twee zeiden in politiek zeker niet. Zelfs in een twee partijen land als Amerika zijn er in die partijen natuurlijk nog hele andere perspectieven. Met twee zeiden suggereer je dat elk probleem vrij letterlijk zwart-wit is. Maar dat is niet zo alles is een hoop tinten grijs. Het is niet zo dat als je het FvD perspectief hebt en het Bij1 perspectief dat dan beide zijden gehoord zijn, net zo min als je alleen PvdA en VVD hoort.
De eis voor objectiviteit is een onmogelijke er gaat altijd iets onderbelicht blijven iemand zich niet gehoord voelen. Alleen al welke onderwerpen je kiest kan al niet objectief, hoe ga je bepalen dat deze motie wel en die motie niet in het nieuws komt, of je weer bericht over Gaza of toch maar de gaypride in Budapest of misschien de burgerwachten aan de grens of misschien moet er eens een item komen over fok! Zeker als er journaaltjes hebben is er natuurlijk ook maar zeer beperkt aan informatie dat je per keer kan overbrengen.
Heb je het over de geschiedenis van een conflict als dit. Vindt de ene misschien dat je in 1979 moet beginnen de ander misschien 2015 er is geen objectieve maatstaf om te bepalen welke van die twee zeker moet worden genoemd. Heb je het over de context vind de ene dat je uitgebreider stil moet staan bij de proxies de ander vind dat er uitgebreider in moet worden gegaan op het Iraanse regime weer een ander op dat Netanyahu maar net een meerderheid haalde in de Knesset ook daar kan je niet objectief bepalen wat je mee moet nemen en wat je weg kan laten.
De media zijn net zo goed mensen het is onmogelijk dat ze perfect het midden vinden ze kunnen hun best doen ze kunnen dat nooit bereiken zeker niet op een manier dat 18 miljoen Nederlanders dat allemaal het midden vinden. Want bijvoorbeeld rechtsere mensen vinden de NOS teveel naar links neigen. Ik vind ze misschien eerder te vaak naar rechts neigen. Als het objectiever wordt voor jou kan ik dat subjectiever vinden.
Een bron kijken of dat nou de NOS is of Joop of Geenstijl gaat je eigenlijk altijd een beperktere blik geven op hoe het werkelijk zit.
Je hebt gelijk dat het nooit letterlijk zwart-wit kan zijn zoals ik onbewust en onbedoeld deed overkomen, maar mijn punt is en was dat een goede balans het uitgangspunt moet zijn en dat was het echt absoluut niet.
Nogmaals: als wij de hoop op die balans van onze eigen staatsmedia op moeten geven, en zelfs ons eigen geloof in zo’n balans verliezen, dan gaan wij als land een donker pad tegemoet.
Een fijne nacht.
Lol natuurlijk wel. We hadden het over de motie van Kati Piri. Daarbij dat Israel deze oorlog voert is voor een groot deel terug te voeren op hun genocide in Gaza en hoe de PR daarvan een stuk te slecht was. Ongeveer letterlijk heel Europa aan het verenigen was om stappen te ondernemen. Zelfs Duitsland vond Israel te ver gaan. Nu is de aandacht vrij succesvol verlegd en zijn een hoop mensen positiever over Israel want Iran dat is pas een vréselijke staat.quote:
[..]
De Palestijnen zijn even niet relevant in dit topic.
Ik wil hier nog even aan toe voegen het volgende:quote:
[..]
Over het NOS heb ik overigens niets te mopperen nu, mijn irritatie ging over specifiek de periode van een jaar - half jaar geleden. Dat was niet om aan te horen.
Goeie context en nuance, bedankt voor het delen van je gedachten. Ik kan je niets anders dan gelijk geven. Ik hoop, met je bovenstaande verhaal in mijn achterhoofd, dat ze streven om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden binnen de grenzen van hun kunnen. Het streven zou echt objectiviteit, neutraliteit en variatie moeten blijven, naar mijn mening.
Laatste gedachtensprong vanuit mijn kant: alles in het juiste perspectief. Gezien onze gekke oom aan de overkant van de grote plas, doen wij het in Nederland nog steeds erg goed.
Fijne nacht allemaal
Zelf zit ik minimaal 20 uur per week alleen in de auto, onderweg voor werk. Dan heb ik de mogelijkheid om naar tal van podcasts te luisten. De politieke voorkeur maakt mij eigenlijk nog niet zo heel erg veel uit daarbij. Ik lusiter bijvoorbeeld graag naar Maarten van Rossum, volgens mij vrij aardig aan de linkerkant van het spectrum. Toch is die altijd keurig in staat om zaken objectief te beoordelen en te vertellen. Niet dat ik het altijd met hem eens ben maar het helpt dan vaak wel om bepaalde nieuwsberichten te beoordelen. NU.nl is groot geworden met stukjes van 3 alinea's. Leuk om even snel wat te lezen. Maar ik denk dat voor het gros van de users hier geldt dat die niet verzadigd zijn met 3 alinea's (voor klaasweetniks is het wellicht al wat veel). Als je het in je nieuwsvoorziening alleen houdt bij RTL, NOS of NU dan dan moet je m.i. ook niet echt zeuren dat er enige voor van politieke kleur in doorsijpelt.
Welterusten.
Waarom zou Israel zich niet kunnen verdedigen? Oekraine heeft geen Iron dome volgens mij verdedigen die zich. Ik zeg ook helemaal nergens dat landen Israel mogen aanvallen. Iran mag zich verdedigen uiteraard. Mag van jou Iran niet terugschieten dan? Ze moeten zich laten bombarderen en zeggen ja dankje?quote:
[..]
Omdat voedseltransporten Gaza niet binnenkomen mogen andere landen Israël aanvallen zonder dat ze zich kunnen verdedigen? Ik ben overigens wel voor bepaalde economische sancties die niet de veiligheid raakt maar wel dat ze zich gaan afvragen of ze niet in sommige opzicht te ver gaan.
Ik ben inderdaad zeer benieuwd wat dan de sancties moeten zijn voor de critici. Wat je zegt hoe raak je Israel niet maar toch wel.
Nee hoor. Ik zie juist het geopolitieke en menselijke plaatje. Dat zie je niet omdat je de mogelijkheid dat Israel degene is die een ander beleid toe moet passn niet mogelijk acht. Probeer eens de afstand te nemen die ik heb en dan zal je tot betere conclusies komen.quote:
[..]
Jij hebt een obsessie met "Israël zit fout" en daar zie je het hele geopolitieke en menselijke plaatje helaas niet, laat je aversie en je walging gaan en bekijk het eens van een gezond afstandje.
De walging richting Iran wordt constant ingezet daar zie ik je geen stelling over nemen. Maar dat zorgt natuurlijk ook waarom zoveel mensen zo'n verwrongen beeld van dit conflict voor zichzelf maken.
Het is niet alleen bluf. Er wordt over gepraat omdat ze die ondergrondse faciliteiten willen vernietigen, maar niet weten of dat gaat lukken.quote:
[ x ]
Dit is gewoon weer een typische Trump bluf. Hij wil vooral een deal zodat hij daar goede sier mee kan maken.
Kijk je even uit, dadelijk wordt je nog objectief en dat kan niet hoor.quote:
[..]
Nee hoor. Ik zie juist het geopolitieke en menselijke plaatje. Dat zie je niet omdat je de mogelijkheid dat Israel degene is die een ander beleid toe moet passn niet mogelijk acht. Probeer eens de afstand te nemen die ik heb en dan zal je tot betere conclusies komen.
De walging richting Iran wordt constant ingezet daar zie ik je geen stelling over nemen. Maar dat zorgt natuurlijk ook waarom zoveel mensen zo'n verwrongen beeld van dit conflict voor zichzelf maken.
Nee je draait hem om. Menselijk leed interesseert de Israel lovers niet behalve als het hun geliefde Israeliers treft. Waarom doen we anders zo weinig om invloed uit te oefenen. Sancties op twee ministers na 2 jaar. Gaat onze ambassade nog naar Jerusalem zoals voorgenomen? Zelfs de suggestie van eventueel Israelisch burgerleed wordt al opgeblazen tot een halszaak. Het concrete Palestijnse leed bagataliseer je vrijwel constant.quote:
[..]
Oh ja laten we de onschuldige burgers van Israël daar de dupe van laten worden. Echt, menselijk leed interesseert de Palliesekte alleen als het de juiste kant betreft.
Ik lees steeds over raketinslagen in de flats van Oekraïne, dus echt goed afweergeschut a la Israël lijken ze niet te hebben.quote:
[..]
Waarom zou Israel zich niet kunnen verdedigen? Oekraine heeft geen Iron dome volgens mij verdedigen die zich. Ik zeg ook helemaal nergens dat landen Israel mogen aanvallen. Iran mag zich verdedigen uiteraard. Mag van jou Iran niet terugschieten dan? Ze moeten zich laten bombarderen en zeggen ja dankje?
Ik ben inderdaad zeer benieuwd wat dan de sancties moeten zijn voor de critici. Wat je zegt hoe raak je Israel niet maar toch wel.
GeNoCiDe flikker toch eens op met je act.quote:
[..]
Lol natuurlijk wel. We hadden het over de motie van Kati Piri. Daarbij dat Israel deze oorlog voert is voor een groot deel terug te voeren op hun genocide in Gaza en hoe de PR daarvan een stuk te slecht was. Ongeveer letterlijk heel Europa aan het verenigen was om stappen te ondernemen. Zelfs Duitsland vond Israel te ver gaan. Nu is de aandacht vrij succesvol verlegd en zijn een hoop mensen positiever over Israel want Iran dat is pas een vréselijke staat.
Ik vind dit eigenlijk wel een hele goede take. Continue wordt door de pro-Israël-users hier gewezen op het zogenaamde gegeven dat de ''anti-Israël''-club alleen maar iets geeft om mensenlevens en mensenrechten als het gaat om Palestijnen en nu Iraniërs maar dat het niet uitmaakt als het Israëli's betreft. Maar zonder enige vorm van kritiek is het omgekeerde dan ook net zo goed waar.quote:
[..]
Nee je draait hem om. Menselijk leed interesseert de Israel lovers niet behalve als het hun geliefde Israeliers treft. Waarom doen we anders zo weinig om invloed uit te oefenen. Sancties op twee ministers na 2 jaar. Gaat onze ambassade nog naar Jerusalem zoals voorgenomen? Zelfs de suggestie van eventueel Israelisch burgerleed wordt al opgeblazen tot een halszaak. Het concrete Palestijnse leed bagataliseer je vrijwel constant.
Ja, polarisatie heet dat. De normale mensen die niet tot de rabiate kampen aan beide zijden horen, worden door die schuimbekkerds in de mangel genomen.quote:
[..]
Ik vind dit eigenlijk wel een hele goede take. Continue wordt door de pro-Israël-users hier gewezen op het zogenaamde gegeven dat de ''anti-Israël''-club alleen maar iets geeft om mensenlevens en mensenrechten als het gaat om Palestijnen en nu Iraniërs maar dat het niet uitmaakt als het Israëli's betreft. Maar zonder enige vorm van kritiek is het omgekeerde dan ook net zo goed waar.
Je kunt het met hem eens zijn of oneens maar heb je dan inhoudelijk ook nog een reactie of kom je jezelf weer belachelijk maken?quote:
Dit is er een die het waard is te onthoudenquote:
[..]
Ik krijg steeds meer het idee dat veel van zijn ideeën (Tariffs, ICE etc.) echt 100% puur zijn zodat hij popiejopie kan lopen doen over deals en zijn ego kan strelen en zijn achterban eet maar graag zijn stront op. Het is dat ego's geen zwaartekrachtveld hebben anders had hij zijn eigen zonnestelsel.
Had ik gisteren al op gehint. Je hebt een nucleaire bunker buster nodig wil je kans maken om de Fordow complex uit te schakelen. Ligt (wss) een te dikke harde rotswand op.quote:
[ x ]
Dit is gewoon weer een typische Trump bluf. Hij wil vooral een deal zodat hij daar goede sier mee kan maken.
Nee hoor, ik stel alleen de miljardairs van Hamas (Iran) primair verantwoordelijk voor het leed van de Palestijnen, die ze jarenlang hebben beroofd van hulpgoederen en onderdrukt en vermoord.quote:
[..]
Nee je draait hem om. Menselijk leed interesseert de Israel lovers niet behalve als het hun geliefde Israeliers treft. Waarom doen we anders zo weinig om invloed uit te oefenen. Sancties op twee ministers na 2 jaar. Gaat onze ambassade nog naar Jerusalem zoals voorgenomen? Zelfs de suggestie van eventueel Israelisch burgerleed wordt al opgeblazen tot een halszaak. Het concrete Palestijnse leed bagataliseer je vrijwel constant.
quote:
specifiek channel 14. GeweldigJa dit is dus een mooi voorbeeld van het niet kunnen hebben dat iemand een andere mening heeft. Het is geen act. Ik geloof dat er een genocide gaande is. Daar is een ander topic voor daar mag je best om uitleg vragen.quote:
[..]
GeNoCiDe flikker toch eens op met je act.
Zelfs als je niet in de genocide claim gelooft zul je toch moeten accepteren dat er veel meer doden vallen in Iran of Gaza dan in Israel. Dan is het best apart dat als er 3 raketten van ons minder die kant op gaan na 2 jaar oorlog het vréselijk is. Israel mag zich niet verdedigen van PvdA! Iran krijgt een zieke boost! Denk toch aan de mensen! Ik geloof dat mensen werkelijk zo naief zijn, werkelijk zo'n dubbele standaard hebben zonder het door te hebben, niet dat ze een act opvoeren. Nouja misschien types als jij of groot ontkenner @HowardRoark
Jammer Frans, je verwaande poging tot deugen heeft je rechtsreeks in het domein van Florrie Rost van Tonningen-Heubel gebracht
Natuurlijk zijn die ook verantwoordelijk. Hamas is trouwens niet volledig door Iran gecontroleerd. Maar zij zijn niet verantwoordelijk voor Israel dat ziekenhuizen bombardeert of al het voedsel blokkeert dat is een keuze die Israelische leiders maken. Ik geloof niet dat onze politiek meer druk op die Hamas leiders kan uitvoeren, ik bedoel wat is je suggestie hoe raak je die, leed van de Palestijnen boeit ze niets leed van de Iraanse bevolking ook niets.quote:
[..]
Nee hoor, ik stel alleen de miljardairs van Hamas (Iran) primair verantwoordelijk voor het leed van de Palestijnen, die ze jarenlang hebben beroofd van hulpgoederen en onderdrukt en vermoord.
Daarbij zijn er niet veel kopstukken van Hamas ondertussen dood dan? Ik dacht toch best regelmatig berichten langs te zien komen dat er weer iemand aan het hemelen is.
Dat is juist geopolitiek een heel beperkte blik. Als je de schuld volledig bij Iran gooit. Ik gooi hem zeker niet volledig op Israel. Beide partijen reageren op elkaar en er zijn dus nog wel meer factoren. Israel heeft de meeste mogelijkheden om een andere aanpak te kiezen.
Wat kan Iran nu, tekenen bij het kruisje van Trump? Plechtig beloven dat ze Israel niet meer willen vernietigen?
Deze oorlog is terug te voeren naar de Iraanse aanval op 7/10/2023 om de Abraham-akkoorden te dwarsbomen.quote:
[..]
Lol natuurlijk wel. We hadden het over de motie van Kati Piri. Daarbij dat Israel deze oorlog voert is voor een groot deel terug te voeren op hun genocide in Gaza en hoe de PR daarvan een stuk te slecht was. Ongeveer letterlijk heel Europa aan het verenigen was om stappen te ondernemen. Zelfs Duitsland vond Israel te ver gaan. Nu is de aandacht vrij succesvol verlegd en zijn een hoop mensen positiever over Israel want Iran dat is pas een vréselijke staat.
Hamas verschuilt zich ook wel vaak op drukke plekken, dus niet gek dat dan heel wat slachtoffers erbij zitten die er uiteraard niets mee te maken hebben.quote:
[..]
Natuurlijk zijn die ook verantwoordelijk. Hamas is trouwens niet volledig door Iran gecontroleerd. Maar zij zijn niet verantwoordelijk voor Israel dat ziekenhuizen bombardeert of al het voedsel blokkeert dat is een keuze die Israelische leiders maken. Ik geloof niet dat onze politiek meer druk op die Hamas leiders kan uitvoeren, ik bedoel wat is je suggestie hoe raak je die, leed van de Palestijnen boeit ze niets leed van de Iraanse bevolking ook niets.
Daarbij zijn er niet veel kopstukken van Hamas ondertussen dood dan? Ik dacht toch best regelmatig berichten langs te zien komen dat er weer iemand aan het hemelen is.
Dat is juist geopolitiek een heel beperkte blik. Als je de schuld volledig bij Iran gooit. Ik gooi hem zeker niet volledig op Israel. Beide partijen reageren op elkaar en er zijn dus nog wel meer factoren. Israel heeft de meeste mogelijkheden om een andere aanpak te kiezen.
Wat kan Iran nu, tekenen bij het kruisje van Trump? Plechtig beloven dat ze Israel niet meer willen vernietigen?
Laten we de term genocide aub een beetje exclusief en juridisch correct houden en niet koppelen aan politiek antisemitisme en islamitisch populisme.quote:
[..]
Ja dit is dus een mooi voorbeeld van het niet kunnen hebben dat iemand een andere mening heeft. Het is geen act. Ik geloof dat er een genocide gaande is. Daar is een ander topic voor daar mag je best om uitleg vragen.
Zelfs als je niet in de genocide claim gelooft zul je toch moeten accepteren dat er veel meer doden vallen in Iran of Gaza dan in Israel. Dan is het best apart dat als er 3 raketten van ons minder die kant op gaan na 2 jaar oorlog het vréselijk is. Israel mag zich niet verdedigen van PvdA! Iran krijgt een zieke boost! Denk toch aan de mensen! Ik geloof dat mensen werkelijk zo naief zijn, werkelijk zo'n dubbele standaard hebben zonder het door te hebben, niet dat ze een act opvoeren. Nouja misschien types als jij of groot ontkenner @:howardroark
Een reactie op wat? Op zijn niet aflatende haat tegen joden?quote:
[..]
Je kunt het met hem eens zijn of oneens maar heb je dan inhoudelijk ook nog een reactie of kom je jezelf weer belachelijk maken?
Wel wat verder dan dat lijkt me. Wel typisch hoe Israel 20 ziekenhuizen in Gaza bombardeerde en zegt dit moet want er zat Hamas. Vervolgens bombardeert Iran 1 ziekenhuis en zegt er zat IDF en dan zegt Israel dit is een zieke actie van een gruwelijk regime Verenigde Naties gaan jullie hier wat aan doen dit kan toch niet. Meteen zodra het om hun eigen slachtoffers gaan willen ze internationaal recht aan hun kant. Gaan ze zelf een oorlog in dan trekken ze lekker hun eigen plan boeiend wat het internationaal recht zegt. Misschien ergens wel begrijpelijk. Maar als we het begrijpelijk vinden bij Israel dan is het wel apart dat het vreselijk is als Iran hetzelfde een keer doet. Dat is toch wel een flinke dubbele standaard.quote:
[..]
Deze oorlog is terug te voeren naar de Iraanse aanval op 7/10/2023 om de Abraham-akkoorden te dwarsbomen.
Ik heb geen enkel haat tegen mensen die in het Judaisme geloven. Waarom zou ik.Wat Israel doet staat grotendeels los van het geloof van een groot gedeelte van de populatie. Bijzonder om kritiek op Israels acties gelijk te stellen aan antisemitisme.quote:
[..]
Een reactie op wat? Op zijn niet aflatende haat tegen joden?
The Rwandan genocide, also known as the genocide against the Tutsi, occurred from 7 April to 19 July 1994 during the Rwandan Civil War. Over a span of only 100 days, members of the Tutsi ethnic group, as well as some moderate Hutu and Twa, were systematically killed by Hutu militias. While the Rwandan Constitution states that over 1 million people were killed, most scholarly estimates suggest between 500,000 and 662,000 Tutsi died, mostly men.The genocide was marked by extreme violence, with victims often tortured, slain and murdered by neighbors, and widespread sexual violence, with between 250,000 and 500,000 women raped.
During the conflict, Hutu extremists released hundreds of patients suffering from AIDS from hospitals, and formed them into rape squads. The intent was to infect and cause a slow, inexorable death for their future Tutsi rape victims.Tutsi women were also targeted with the intent of destroying their reproductive capabilities. Sexual mutilation sometimes occurred after the rape and included mutilation of the vagina with machetes, knives, sharpened sticks, boiling water, and acid.
Om alles even in het juiste perspectief te zetten.
Ja dit vooral vind het meerendeel in dit topic nogal lastig, allemaal het denk en beredeneerd niveau van Wilders.quote:
[..]
Ik heb geen enkel haat tegen mensen die in het Judaisme geloven. Waarom zou ik.Wat Israel doet staat grotendeels los van het geloof van een groot gedeelte van de populatie. Bijzonder om kritiek op Israels acties gelijk te stellen aan antisemitisme.
Wat Netanyahu de Palestijnen aan doet is met geen woord goed te praten en valt gewoon onder oorlogsmisdaden, maar Joden doen ook in mijn ogen niets verkeerd het is net alsof je dat juist niet kan vinden hier.
quote:
[..]
Laten we de term genocide aub een beetje exclusief en juridisch correct houden en niet koppelen aan politiek antisemitisme en islamitisch populisme.
https://nos.nl/collectie/(...)orbeeld-van-genocidequote:Het woord genocide valt steeds vaker als het gaat over de oorlog in Gaza. Onderzoekers stellen vast dat Israël genocide pleegt op de Palestijnse bevolking in het belegerde gebied. De directeur van het Nederlands Instituut voor Oorlogs- Holocaust en Genocidestudies (NIOD) sprak pas voor het eerst van "genocidaal geweld".
De conclusie van mensenrechtenorganisaties was al eenduidig: in Gaza is sprake van genocide, dan wel genocidaal geweld. Amnesty International publiceerde in december als eerste een onderzoek van 300 pagina's, waarin staat dat Israël handelt met de genocidale opzet om de Palestijnen "gedeeltelijk of volledig te vernietigen". Ook Human Rights Watch stelde dit vast, net als VN-onderzoekers.
Ook deskundigen binnen het internationaal recht, die zich doorgaans wat terughoudender opstellen dan bijvoorbeeld historici en sociale wetenschappers, spreken steeds vaker van genocide. "Er is overweldigend bewijs voor", zegt Marieke de Hoon, universitair hoofddocent Internationaal Strafrecht aan de Universiteit van Amsterdam. Volgens haar en advocaat en hoogleraar Göran Sluiter is er onder vakgenoten steeds meer eensgezindheid over die conclusie.
Israël heeft alle ziekenhuizen in Gaza gebombardeerd. Het leger valt zorgklinieken voor vrouwen aan, een "genocidale daad" volgens de VN, schiet apparatuur kapot en doodt hulpverleners. Het land houdt sinds het begin van de oorlog hulpgoederen tegen, nu laat Israël meer dan twee maanden helemaal geen water, voedsel en medicijnen binnen. Zeker 15.000 kinderen zijn gedood, een kwart van de kinderen die nog leven is ondervoed.
Het leger gebruikt kunstmatige intelligentie om duizenden doelwitten te selecteren, zonder dat die gecontroleerd zijn. In bufferzones, ook wel bekend als "kill zones", worden Palestijnen doodgeschoten. De bevolking wordt massaal verdreven van hun woonplek naar een steeds kleiner gebied dat grotendeels onleefbaar is gemaakt: huizen, scholen en landbouwgrond zijn verwoest. Cultureel erfgoed, zoals moskeeën, archieven en begraafplaatsen, is vernietigd.
Genocidale opzet
Om genocide vast te stellen moet duidelijk zijn dat het geweld gericht is tegen een etnische, religieuze of nationale groep en met de intentie om deze voor een deel of helemaal uit te roeien. "Het is moeilijk om aan te wijzen wanneer een genocide precies begint, maar we zitten er nu naar te kijken", zegt Göran Sluiter, advocaat en hoogleraar Internationaal Strafrecht aan de Universiteit van Amsterdam.
De Hoon wijst erop dat de aanvallen op Gaza voldoen aan veel van de door rechters in genocidezaken geformuleerde factoren waaruit de opzet kan worden afgeleid, zoals "de systematische aanpak, aanvallen rechtstreeks op de burgerbevolking en op ziekenhuizen, het blokkeren van humanitaire hulp, en straffeloosheid van daders". Een ander onderdeel zijn de dehumaniserende uitspraken. "Dit alles maakt het een schoolvoorbeeld van genocide."
Politici en militairen zeiden Gaza en haar inwoners van de kaart te vegen. Bovendien heeft Israël een geschiedenis van mensenrechtenschendingen tegen de Palestijnen, zeggen de deskundigen, zoals het beleid op de bezette Westelijke Jordaanoever, dat volgens het Internationale Gerechtshof (ICJ) illegaal is en discriminerend. De uitspraken die het hof deed met de oproep om het geweld per direct te stoppen en de grenzen te openen, legde Israël naast zich neer.
Geen idee hoe je een koppeling maakt met politiek antisemitisme of islamitisch populisme. Met beide stromingen heb ik totáál niets. Nul nada.
Triest hoe mensen een overduidelijke genocide ontkennen om politieke redenen. Maakt niet hoeveel deskundigen er opgetrommeld worden. Ach je zag het ook met COVID je hebt altijd een club die de vaccins doodeng blijft vinden die zeggen dat chips in zitten.
Ik zag hem al als de twaalfde imam.quote:
Vloer aangeveegd met Israël-plan PvdA/GL "Antisemitisme van partij kent geen grenzen"
Jammer Frans, je verwaande poging tot deugen heeft je rechtsreeks in het domein van Florrie Rost van Tonningen-Heubel gebracht
Genocide is een juridische term. Staat letterlijk in het artikel.quote:
[..]
[..]
https://nos.nl/collectie/(...)orbeeld-van-genocide
Geen idee hoe je een koppeling maakt met politiek antisemitisme of islamitisch populisme. Met beide stromingen heb ik totáál niets. Nul nada.
Triest hoe mensen een overduidelijke genocide ontkennen om politieke redenen. Maakt niet hoeveel deskundigen er opgetrommeld worden. Ach je zag het ook met COVID je hebt altijd een club die de vaccins doodeng blijft vinden die zeggen dat chips in zitten.
Zolang er geen gerechtshof tot die conclusie is gekomen blijft het populistische prietpraat.
Dat kan ook moeilijk want er blijft om de zoveel posts dan maar weer de suggestie komen dat je mening gevormd wordt door een onredelijke haat tegenover joden of liefdesrelatie met moslims. Werkelijk het boeit mij dus echt geen kloot of iemand Christen of Atheist of Moslim of Hindu of Joods is. Wat mij betreft is het de goedkoopste manier om kritiek niet te hoeven horen. Als je de persoon labelt als antisemiet is die mening uiteraard weinig tot niets waard in elk geval in mijn wereldbeeld.quote:
[..]
Ja dit vooral vind het meerendeel in dit topic nogal lastig, allemaal het denk en beredeneerd niveau van Wilders.
Wat Netanyahu de Palestijnen aan doet is met geen woord goed te praten en valt gewoon onder oorlogsmisdaden, maar Joden doen ook in mijn ogen niets verkeerd het is net alsof je dat juist niet kan vinden hier.
Velen zien het als een soort teamsport geloof ik. Die gaan ook bij nieuwe informatie niet zomaar hun team opgeven. Het wordt steeds duidelijker een genocide door acties en uitspraken uit Israel. Steeds meer mensen vinden dat ook. Maar dat ligt dan niet aan wat er in Gaza is, nee het is een succesvolle propaganda campagne van links of geen idee hoe dat complot precies zou moeten gaan. Naar mijn inzicht is het meer dat mensen het te lang vinden duren en te veel leed zien dan dat antisemitisme opeens zo massaal is geworden.
Daar zit eigenlijk wel iets antisemitisch, blijkbaar zie je Israel dan boven kritiek omdat er veel joden wonen ofzo bijna alsof het speciale mensen zouden zijn. Nogmaals voor de duidelijkheid ik geloof dat joodse mensen even menselijk zijn als niet joodse mensen dat hun levens evenveel waard zijn als het jouwe of het mijne.
Als we in Nederland een genocide op Friezen zouden plegen zou ik niet heel rouwig zijn als er minder troep aan ons geleverd wordt om druk te zetten. Ook niet als het noodzakelijk is voor een dijkverhoging. Moeten wij die Friezen maar op een andere manier behandelen. Doen we dat niet moeten we niet janken over potentiele doden door een eventuele dijkdoorbraak.
Misschien heeft Khamenei daarom alsnog zo'n grote bek. Men zal wel druk op Trump willen zetten ermee.quote:
Alleen geeft Trump Iran nu 2 weken de tijdquote:
[..]
Misschien heeft Khamenei daarom alsnog zo'n grote bek. Men zal wel druk op Trump willen zetten ermee.
Wat een onzin alsof rechters de enige arbiters van de waarheid of het gebruik van woorden zijnquote:
[..]
Genocide is een juridische term. Staat letterlijk in het artikel.
Zolang er geen gerechtshof tot die conclusie is gekomen blijft het populistische prietpraat.
Dat schrijft het artikel. Dat maakt het dus compleet onmogelijk ooit in te grijpen bij een genocide. Jaren later als het kalf verdronken is zou je dan een keer mogen uitspreken dat het genocide was. Bij andere genocides heeft niemand een probleem als je dat benoemt. In Sudan of in Yemen of de Oeigoeren. Maar in het geval van Israel dan weten we het pas in 2035, waarom dan? Is er niet genoeg beeldmateriaal en documentatie?quote:Genocide is een juridische term, die ook vaak politiek wordt gebruikt zonder dat er een uitspraak van een hof is. "Als we op een oordeel van een rechter moeten wachten, is het al te laat", zegt De Hoon. "Daarmee kun je geen mensen redden die nu elke dag sterven."
Bovendien schrijft het genocideverdrag voor dat landen verplicht zijn om in te grijpen als er tekenen van genocide zijn. De einduitspraak in de genocidezaak die Zuid-Afrika vorig jaar aanspande, zal nog jaren op zich laten wachten.
CNNquote:Iran plans to attack the offices of Israel’s Channel 14 news station, which it accuses of being Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s “propaganda channel,” Iran’s state-run Islamic Republic of Iran Broadcasting (IRIB) said today.
IRIB said Iran will target the television offices in the coming days, urging all workers to evacuate them.
Ja maar de veiligheidsraad vind dat je pas wat mag doen als iemand echt een atoomwapen bezit.quote:
Lekker oog om oog tand om tandquote:
Iran wil een payback doen, wij een studio minder, jullie eentje minder.
[..]
CNN
Ik zie ze liever ZSM een deal maken.
Wow ze hebben weer definately WMD's gevonden zonder bewijs te tonen. Ze gaan weer een bevolking bevrijden van een bruut regime. In Iran wachten ze de bommen op met bloemen in hun hand zo blij zijn ze met hun morele bevrijders.quote:
Ik krijg deja vu, hadden ze voor de Irak sequel niet even een update in het script kunnen doorvoeren, het origineel was maar een beperkt succes na die super geloofwaardige intro.
Netanyahu zei echt precies in 2002 dat Irak een groot succes zou zijn, Saddam heeft 100% die wapens, regime change is mogelijk en makkelijk, gegarandeerd positieve effecten op de regio
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 7% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 03:44:42 ]
Rusland moreel steunen, Israël steunen.
Israël valt zonder aanleiding Iran aan. De VS? Owh wij gaan wel even kijken om militair in te grijpen?
Wat een ongelofelijke gekken in de VS.
Hebben ze over een wel verdedigend land, Oekraine, nooit gezegd.
CNNquote:This screengrab, taken from a video geolocated by CNN, shows smoke rising near a technology park housing multiple companies including Microsoft in Beer Sheva
AP Newsquote:For years, Israel has targeted Iranian nuclear scientists, hoping to choke progress on Iran’s nuclear program by striking at the brains behind it.
Now, with Iran and Israel in an open-ended direct conflict, scientists in Israel have found themselves in the crosshairs after an Iranian missile struck a premier research institute known for its work in life sciences and physics, among other fields.
While no one was killed in the strike on the Weizmann Institute of Science early Sunday, it caused heavy damage to multiple labs on campus, snuffing out years of scientific research and sending a chilling message to Israeli scientists that they and their expertise are now targets in the escalating conflict with Iran.
Een brouwer aanvallen? Ik neem het terug, Iran is de as van het kwaad.quote:
First responders search for wounded after Iranian missile struck near Israel’s Beer Sheva tech park
[ afbeelding ]
[..]
CNN
Wat dus precies de bedoeling is van de Iraanse aanvallen op Israëlische burgerdoelen. Dat is een van de weinige dingen die het Iraanse regime nog kan doen.quote:
[..]
Elke inslag laat Israël woester terugslaan, is niet best als ergens nog hoop hebt dat je het Iraanse volk aan je zijde kunt krijgen.
Het is precies wat Hamas als underdog voor elkaar heeft weten te krijgen. Leed marketen en met behulp van de Qatarese pr-campagne spinnen.
Pro-pa-gan-da.quote:
Het ligt er wel heel dik bovenop natuurlijk.
Klopt helemaal, ze hadden een tijd geleden toch zo'n Palestijnse jonge acteur die elke keer op een foto stond, Ali met gebroken arm, Ali op de ICC, Ali heeft net zijn broertje verloren, Ali met hoofdwond, Ali verliest zijn been na Israëlische terroraanval, het is dat je ketchup niet kan ruiken op foto's.quote:
[..]
Wat dus precies de bedoeling is van de Iraanse aanvallen op Israëlische burgerdoelen. Dat is een van de weinige dingen die het Iraanse regime nog kan doen.
Het is precies wat Hamas als underdog voor elkaar heeft weten te krijgen. Leed marketen en met behulp van de Qatarese pr-campagne spinnen.
De goeden winnen altijd. Zelfs als zij verliezen.quote:
De kwaden verliezen altijd. Zelfs als zij winnen.
Ze hebben er een heleboel. Er zijn hele Twitter-accounts gewijd aan die filmpjes.quote:
[..]
Klopt helemaal, ze hadden een tijd geleden toch zo'n Palestijnse jonge acteur die elke keer op een foto stond, Ali met gebroken arm, Ali op de ICC, Ali heeft net zijn broertje verloren, Ali met hoofdwond, Ali verliest zijn been na Israëlische terroraanval, het is dat je ketchup niet kan ruiken op foto's.
Eeuwig zonde...
Daarom zie je momenteel ook de vlucht naar het neutrale midden van antisemitisten, onder het mom van, ik ben voor geen van de strijdende partijen want ik ben een onpartijdige pacifistische humanist, die zie je vervolgens iets te overduidelijk leedvermaak hebben op Iraanse succesjes om serieus te kunnen nemen.quote:
[..]
Ze hebben er een heleboel. Er zijn hele Twitter-accounts gewijd aan die filmpjes.
Zou kanker helemaal niet bestaan in Iran, net als homofilie?quote:
Ik ga er voor het gemak van uit dat ze wel een backuplocatie hadden en dat nagenoeg alle data wel netjes opgeslagen is ergens...quote:
Ik mag toch hopen dat instituten zoals deze nadenken over bedrijfscontinuïteit. Het had ook een grote brand of een falende Boeing kunnen zijn. Zouden ze hun archieven en back-ups niet op een externe locatie hebben opgeslagen?quote:
De data vast wel, maar de monsters zelf niet lijkt me.quote:
[..]
Ik ga er voor het gemak van uit dat ze wel een backuplocatie hadden en dat nagenoeg alle data wel netjes opgeslagen is ergens...
Als het niet belangrijk genoeg is om veilig te stellen zal het slechts een beperkte hoeveelheid tijd en geld kosten om het opnieuw te verkrijgen, denk ik dan.quote:
[..]
De data vast wel, maar de monsters zelf niet lijkt me.
Ik gooi het maar op de activistische naïeve inslag van GL.
GL is altijd fout geweest en zal altijd fout blijven.quote:
Wat op zich wel verbluffend naïef is voor zo'n oud instituut als de PvdA, hoe hebben ze ooit kunnen denken om electoraal gewin te kunnen halen uit hun motie van gisteren, ik bedoel, zelfs de Lays of de Ola plegen eerst grondig marktonderzoek voordat ze een nieuw smaakje op de markt brengen.
Ik gooi het maar op de activistische naïeve inslag van GL.
Wil de PvdA nog geloofwaardig zijn moeten ze zich gewoon afsplitsen van die terreurverheerlijkers.
Het is mijn partij niet, ik zal sowieso niet op hen gaan stemmen. Maar het is nu zó ver gekomen dat ik duidelijkheid wil of andere partijen GL-PvdA uitsluiten.quote:
[..]
GL is altijd fout geweest en zal altijd fout blijven.
Wil de PvdA nog geloofwaardig zijn moeten ze zich gewoon afsplitsen van die terreurverheerlijkers.
Het zou inderdaad goed zijn als er een cordon sanitaire komt rond Bruin Links.quote:
[..]
Het is mijn partij niet, ik zal sowieso niet op hen gaan stemmen. Maar het is nu zó ver gekomen dat ik duidelijkheid wil of andere partijen GL-PvdA uitsluiten.
Even in POL die term introducerenquote:
[..]
Het zou inderdaad goed zijn als er een cordon sanitaire komt rond Bruin Links.
Ik hoop voor het Midden Oosten dat Iran een gematigde Westers georienteerde regime krijgt bij een regime change, maar door dit geweld kan de bevolking weleens vierkant achter de huidige machthebbers gaan staan.
Laf.
[ Bericht 1% gewijzigd door Glazenmaker op 20-06-2025 08:45:52 ]
Pardon?quote:
Bij steeds een topic vol emotie over de PvdA, maar niemand die ontkracht dat Iron Dome is ingezet om de aanval op kan mogelijk te maken.
Laf.
Flauwekul.quote:
Als ze die nuclaire installatie's die diep onder bergen zitten niet kunnen vernietigen, wat is dan het doel van Israel om Iran aan te vallen vraag ik me af? Zou Netanyahu de oorlog alleen begonnen zijn om uit de gevangenis te blijven?
Ik hoop voor het Midden Oosten dat Iran een gematigde Westers georienteerde regime krijgt bij een regime change, maar door dit geweld kan de bevolking weleens vierkant achter de huidige machthebbers gaan staan.
Dat vermoed ik niet direct. Heb begrepen dat de voorbereiding een kleine 18 jaar heeft gekost. Gecombineerd met de verzwakking van Hezbollah en Hamas was dit het beste moment.quote:
Als ze die nuclaire installatie's die diep onder bergen zitten niet kunnen vernietigen, wat is dan het doel van Israel om Iran aan te vallen vraag ik me af? Zou Netanyahu de oorlog alleen begonnen zijn om uit de gevangenis te blijven?
Ben bang dat als dit mocht gebeuren voormalige kroonprinsen- en prinsessen naar voren worden geschoven.quote:Ik hoop voor het Midden Oosten dat Iran een gematigde Westers georienteerde regime krijgt bij een regime change, maar door dit geweld kan de bevolking weleens vierkant achter de huidige machthebbers gaan staan.
Wat hij zegt klopt. En dat de PvdA een strategische blunder heeft gemaakt klopt ook.quote:
Als iedereen die daar bij kan om zeep geholpen is maakt dat verder weinig uitquote:
[..]
Ik mag toch hopen dat instituten zoals deze nadenken over bedrijfscontinuïteit. Het had ook een grote brand of een falende Boeing kunnen zijn. Zouden ze hun archieven en back-ups niet op een externe locatie hebben opgeslagen?
Het is een mooie bijkomstigheid dat het Iron Dome er is ja.quote:
Nog steeds een topic vol emotie over de PvdA, maar niemand die ontkracht dat Iron Dome is ingezet om de aanval op kan mogelijk te maken.
Laf.
Wat jullie daarbij alleen steeds lijken te vergeten is de reden waarom dat Iron Dome er überhaupt is.
Ik heb meerdere keren een ander perspectief geboden en heb jou ook een keer gequote. Niemand van de voorstanders van die hypothese reageerde op mij.quote:
Nog steeds een topic vol emotie over de PvdA, maar niemand die ontkracht dat Iron Dome is ingezet om de aanval op kan mogelijk te maken.
Laf.
Feit blijft dat het een hypothetische situatie is, en je kan niet weten hoe de situatie eruit had gezien als Israel geen luchtafweer zou hebben. Ze zouden juist harder kunnen aanvallen, omdat ze minder raketten kunnen toleren vanuit gaza, lebanon, yemen en iran.
Natuurlijk ben jij hier weer met zo'n take te vinden.quote:
Nog steeds een topic vol emotie over de PvdA, maar niemand die ontkracht dat Iron Dome is ingezet om de aanval op kan mogelijk te maken.
Laf.
Doe even normaal, zeg. Het merendeel van de burgerbevolking gaat gebukt onder het eigen regime. En ook als dat niet het geval was geweest, dan praat je niet zo makkelijk over mensenlevens.quote:
USA: flikker toch wat atoombommen op Iran dan is het meteen afgelopen met dat gezeik.
Er is simpelweg geen genocide. Hoe graag jij dit misschien ook wilt. En Palestijnen hebben het leed volledig aan zichzelf te danken, Iraniërs is daarentegen een totaal andere situatie, daar is daadwerkelijk een groot contrast tussen de burgers en de beleidsbepalers, waarbij het merendeel van de bevolking dat het religieuze regime niet wilquote:
[..]
Natuurlijk zijn die ook verantwoordelijk. Hamas is trouwens niet volledig door Iran gecontroleerd. Maar zij zijn niet verantwoordelijk voor Israel dat ziekenhuizen bombardeert of al het voedsel blokkeert dat is een keuze die Israelische leiders maken. Ik geloof niet dat onze politiek meer druk op die Hamas leiders kan uitvoeren, ik bedoel wat is je suggestie hoe raak je die, leed van de Palestijnen boeit ze niets leed van de Iraanse bevolking ook niets.
Daarbij zijn er niet veel kopstukken van Hamas ondertussen dood dan? Ik dacht toch best regelmatig berichten langs te zien komen dat er weer iemand aan het hemelen is.
Dat is juist geopolitiek een heel beperkte blik. Als je de schuld volledig bij Iran gooit. Ik gooi hem zeker niet volledig op Israel. Beide partijen reageren op elkaar en er zijn dus nog wel meer factoren. Israel heeft de meeste mogelijkheden om een andere aanpak te kiezen.
Wat kan Iran nu, tekenen bij het kruisje van Trump? Plechtig beloven dat ze Israel niet meer willen vernietigen?
Je kunt er op rekenen dat Israël niet zonder plan om Fordow te vernietigen deze oorlog is begonnen. Het zal alleen lastig worden of risicovoller zonder hulp van de VS.quote:
Als ze die nuclaire installatie's die diep onder bergen zitten niet kunnen vernietigen, wat is dan het doel van Israel om Iran aan te vallen vraag ik me af? Zou Netanyahu de oorlog alleen begonnen zijn om uit de gevangenis te blijven?
Ik hoop voor het Midden Oosten dat Iran een gematigde Westers georienteerde regime krijgt bij een regime change, maar door dit geweld kan de bevolking weleens vierkant achter de huidige machthebbers gaan staan.
In POL besprak men dit natuurlijk ook, gelukkig distantieerden wel een aantal zich hiervan. Ik denk in het algemeen ook dat vooral de Westerse mensen die echt uitgesproken tot radicaal links en progressief zijn dit gaan verdedigen.quote:
[..]
Even in POL die term introduceren
De take klopt ook niet. Er zijn genoeg niet-emotionele postings met onderbouwing geplaatst.quote:
[..]
Natuurlijk ben jij hier weer met zo'n take te vinden.
Interessante analyse van alle opties die Israel heeft: https://www.csis.org/anal(...)dow-nuclear-facilityquote:
Als ze die nuclaire installatie's die diep onder bergen zitten niet kunnen vernietigen, wat is dan het doel van Israel om Iran aan te vallen vraag ik me af? Zou Netanyahu de oorlog alleen begonnen zijn om uit de gevangenis te blijven?
Ik hoop voor het Midden Oosten dat Iran een gematigde Westers georienteerde regime krijgt bij een regime change, maar door dit geweld kan de bevolking weleens vierkant achter de huidige machthebbers gaan staan.
Dat het goed uitkomt voor Netanyahu is zonder twijfel.
Dit kan sommigen niets schelen, tenzij het Arabieren betreft. Schijnbaar was dit ook de enige reden dat Volt en D66 tegen de motie van GroenLinks-PvdA hebben gestemd. 'De Arabische Israëliërs hebben geen schuilkelders'.quote:
Consequentie zou kunnen zijn meer burgerslachtoffers in israel, gaza, lebanon en yemen. Maar misschien geen aanval in Iran, of juist een meer verwoestende aanval in Iran.
Het leven van een Arabieren (en dan vooral Arabische moslims) wordt in bepaalde contreien als quasi heilig beschouwd, het leven van een Joodse Israëliërs daarentegen is weinig waard voor deze intersectionele fantasten.
The hacker group has destroyed more than $90 million held at an Iranian crypto exchange
https://arstechnica.com/i(...)ns-financial-system/
Het is vooral de vraag wat je er mee zou moeten. Het klopt wel, maar....en dan?quote:
[..]
De take klopt ook niet. Er zijn genoeg niet-emotionele postings met onderbouwing geplaatst.
Het lijkt me totaal buiten discussie staan dat Israël Iran nooit aangevallen had als ze geen Iron Dome en vergelijkbare systemen hadden gehad, daar zal iedereen het over eens zijn, dus dat klopt gewoon. Maar dát ze dergelijke systemen hebben is natuurlijk ook volkomen logisch, gezien de vele raketten (van irritante vuurpijltjes tot serieus gevaarlijke dingen) die door de jaren heen vooral door Hamas en Hezbollah afgeschoten zijn.
'Opeens' ook.quote:
[..]
Het is een mooie bijkomstigheid dat het Iron Dome er is ja.
Wat jullie daarbij alleen steeds lijken te vergeten is de reden waarom dat Iron Dome er überhaupt is.
De standaard hypocrisie vanuit die hoek. Altijd maar wijzen, altijd de ander. Samen met een zeer selectief geheugen.
Naar volk.
Moeite om te geloven dit soort zaken.quote:
Wat dat betreft zijn de haviken ook geslepen.
We hebben nu al een Oekraïns meisje die tijdens de kanker behandeling is gebombardeerd en een heel kankeronderzoeksinstituut.
Whats next, een opvang van kittens?
Die reacties onder de tweet ookquote:
_!Absoluut niet. Mensen zijn gewoon extreem vergeetachtig. Alsof we dit script niet al hebben meegemaakt in Irak.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 08:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat hij zegt klopt. En dat de PvdA een strategische blunder heeft gemaakt klopt ook.
Gedoe over bruinlinks door bruinhemden, dat is dan weer een kopie van het speelboek van die Oostenrijkse mislukte schilder.
Wat dat betreft is het een strategische meesterzet, er vallen een hoop maskers af.
Nee klopt dat kan je niet weten. Daarom is het ook lang niet zo erg als de reele situatie die veroorzaakt wordt door de oorlog die Israel is gestart met Iran of door de genocide die Israel pleegt in Gaza.quote:
[..]
Ik heb meerdere keren een ander perspectief geboden en heb jou ook een keer gequote. Niemand van de voorstanders van die hypothese reageerde op mij.
Feit blijft dat het een hypothetische situatie is, en je kan niet weten hoe de situatie eruit had gezien als Israel geen luchtafweer zou hebben. Ze zouden juist harder kunnen aanvallen, omdat ze minder raketten kunnen toleren vanuit gaza, lebanon, yemen en iran.
Dat Israel ook nog veel bloeddorstiger zou kunnen zijn is beangstigend, maar geen argument dat ons over moet halen om ze dan maar carte blanche te geven.
Dat kan, duizenden Oekraïense Joden zijn naar Israël gevlucht toen Rusland het land binnenviel.quote:
[..]
Moeite om te geloven dit soort zaken.
Wat dat betreft zijn de haviken ook geslepen.
We hebben nu al een Oekraïns meisje die tijdens de kanker behandeling is gebombardeerd en een heel kankeronderzoeksinstituut.
Whats next, een opvang van kittens?
Nee de gestoken reactie is enkel van idioten die Israeli's leed ver boven dat van andere burgers stellen. De beschuldiging dat het Iran helpt zonder enige basis. Het helpt Israel nog veel meer.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 09:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit kan sommigen niets schelen, tenzij het Arabieren betreft. Schijnbaar was dit ook de enige reden dat Volt en D66 tegen de motie van GroenLinks-PvdA hebben gestemd. 'De Arabische Israëliërs hebben geen schuilkelders'.
Het leven van een Arabieren (en dan vooral Arabische moslims) wordt in bepaalde contreien als quasi heilig beschouwd, het leven van een Joodse Israëliërs daarentegen is weinig waard voor deze intersectionele fantasten.
Jij durfde met droge ogen te beweren dat Israel's invasie positief is voor Iraanse mensen
Maar is die niet verstandelijk gehandicapt? Dat zie je vaak aan een bepaalde oogopslag.
Toch zit ik niet te wachten op de zoveelste destabiliserende oorlog van de VS in het MO.quote:
De huidige ontwikkelingen zijn positief. De isolationalisten (wat je in de huidige tijd enkel kan zijn als je niet aan de knoppen zit. Lekker makkelijk) verliezen hun grip in de MAGA beweging.
'Alles is als de interventie in Irak' is het equivalent van 'alles is nazisme' of 'alles is communisme'.quote:
[..]
Nee klopt dat kan je niet weten. Daarom is het ook lang niet zo erg als de reele situatie die veroorzaakt wordt door de oorlog die Israel is gestart met Iran of door de genocide die Israel pleegt in Gaza.
Dat Israel ook nog veel bloeddorstiger zou kunnen zijn is beangstigend, maar geen argument dat ons over moet halen om ze dan maar carte blanche te geven.
Elk ding wat je niet aanstaat, herleiden tot een eendimensionaal kader. Maar in werkelijkheid zijn de huidige ontwikkelingen omtrent Iran niet te vergelijken met Irak.
Waarom zou dat zo zijn? Iran mag gewoon geen kernwapens beschikken. Gezien dat zal zorgen voor een machtsverschuiving.quote:
[..]
Toch zit ik niet te wachten op de zoveelste destabiliserende oorlog van de VS in het MO.
Nee hoor, wat mensen wel stellen is dat Israël hier het slachtoffer is omdat men al decennialang wordt geteisterd door terreurgroeperingen, mede gefinancierd en aangestuurd door Iran.quote:
[..]
Nee de gestoken reactie is enkel van idioten die Israeli's leed ver boven dat van andere burgers stellen. De beschuldiging dat het Iran helpt zonder enige basis. Het helpt Israel nog veel meer.
Jij durfde met droge ogen te beweren dat Israel's invasie positief is voor Iraanse mensen
En zeker, het religieuze regime zou veel meer macht verkrijgen met een kernwapen, als het nucleaire programma wordt vernietigd en er talloze militaire doelen worden geëlimineerd is er de kans dat het regime gaan wankelen. Dat zou voor de Iraniërs fantastisch zijn, want die worden als decennia met harde hand onderdrukt.
Dit klopt. Niemand stelt toch ook dat het niet logisch zou zijn dat Israel dat systeem heeft. Piri stelt dat we moeten stoppen met leveren van spul ervoor. En dat klopt we hoeven niet bij te dragen aan de offensieve capaciteit van Israel. Sterker daarmee maken we ons schuldig aan het ondersteunen van een genocide en deze illegale aanval op Iran.quote:
[..]
Het is vooral de vraag wat je er mee zou moeten. Het klopt wel, maar....en dan?
Het lijkt me totaal buiten discussie staan dat Israël Iran nooit aangevallen had als ze geen Iron Dome en vergelijkbare systemen hadden gehad, daar zal iedereen het over eens zijn, dus dat klopt gewoon. Maar dát ze dergelijke systemen hebben is natuurlijk ook volkomen logisch, gezien de vele raketten (van irritante vuurpijltjes tot serieus gevaarlijke dingen) die door de jaren heen vooral door Hamas en Hezbollah afgeschoten zijn.
Maar mensen die deze oorlog geweldig vinden kunnen doen alsof Iran zo kwaadaardig is dit een moeitje zou zijn.
Daar zijn de meningen helaas over verdeeld.quote:
[..]
Waarom zou dat zo zijn? Iran mag gewoon geen kernwapens beschikken. Gezien dat zal zorgen voor een machtsverschuiving.
Nee daarom is het ook extra achterlijk dat de voorstanders van de oorlog wel exact hetzelfde verhaaltje erbij spinnen. Liegen over de kernwapens die Israel zou hebben, claimen dat het juist heel positief gaat uitpakken, compleet buiten elke werkelijkheid doen alsof Iran een realistisch gevaar voor zelfs ons zou zijn. Ze zijn amper gevaarlijk voor Israel ze worden voorlopig gedomineerd door Israel.quote:
[..]
'Alles is als de interventie in Irak' is het equivalent van 'alles is nazisme' of 'alles is communisme'.
Elk ding wat je niet aanstaat, herleiden tot een eendimensionaal kader. Maar in werkelijkheid zijn de huidige ontwikkelingen omtrent Iran niet te vergelijken met Irak.
Wat een dimensionaal is, is het idee dat een lading bommen droppen op een land een soort humanitaire interventie is. Dat er geen andere opties zijn, alsof onderhandelen en diplomatie niet bestaan. Ik snap Bibi breng je moeilijk af van iets wat hij al 30 jaar wil doen en als heilige missie ziet, Iran aanvallen en hun regime veranderen. Maar wij als Westen hoeven niet achter een totale gek aan te lopen op basis van zijn totaal belegen leugens.
Tuurlijk en misschien komt het Israelische regime aan het wankelen als Nederland een paar raketjes minder levert aan Israel. Die take is al even realistisch als jouw gelul over dit conflict.quote:
[..]
Nee hoor, wat mensen wel stellen is dat Israël hier het slachtoffer is omdat men al decennialang wordt geteisterd door terreurgroeperingen, mede gefinancierd en aangestuurd door Iran.
En zeker, het religieuze regime zou veel meer macht verkrijgen met een kernwapen, als het nucleaire programma wordt vernietigd en er talloze militaire doelen worden geëlimineerd is er de kans dat het regime gaan wankelen. Dat zou voor de Iraniërs fantastisch zijn, want die worden als decennia met harde hand onderdrukt.
Nauwelijks.quote:
[..]
Daar zijn de meningen helaas over verdeeld.
Jouw retoriek komt neer op: mijn auto rijdt harder dankzij mijn autogordel.quote:
[..]
Dit klopt. Niemand stelt toch ook dat het niet logisch zou zijn dat Israel dat systeem heeft. Piri stelt dat we moeten stoppen met leveren van spul ervoor. En dat klopt we hoeven niet bij te dragen aan de offensieve capaciteit van Israel. Sterker daarmee maken we ons schuldig aan het ondersteunen van een genocide en deze illegale aanval op Iran.
Maar mensen die deze oorlog geweldig vinden kunnen doen alsof Iran zo kwaadaardig is dit een moeitje zou zijn.
Flauwekulletjes.
Opnieuw: Iran heeft de hele regio actief gedestabiliseerd met vele honderdduizenden doden tot gevolg. En dat was zonder dat ze de beschikking hadden over een dwangmiddel als een atoombom. Om Iran weg te zetten als een relatief ongevaarlijke factor is totaal misplaatst.quote:
[..]
Nee daarom is het ook extra achterlijk dat de voorstanders van de oorlog wel exact hetzelfde verhaaltje erbij spinnen. Liegen over de kernwapens die Israel zou hebben, claimen dat het juist heel positief gaat uitpakken, compleet buiten elke werkelijkheid doen alsof Iran een realistisch gevaar voor zelfs ons zou zijn. Ze zijn amper gevaarlijk voor Israel ze worden voorlopig gedomineerd door Israel.
Wat een dimensionaal is, is het idee dat een lading bommen droppen op een land een soort humanitaire interventie is. Dat er geen andere opties zijn, alsof onderhandelen en diplomatie niet bestaan. Ik snap Bibi breng je moeilijk af van iets wat hij al 30 jaar wil doen en als heilige missie zie, Iran aanvallen en hun regime veranderen. Maar wij als Westen hoeven niet achter een totale gek aan te lopen op basis van zijn totaal belegen leugens.
Om niet te zeggen ook gewoon ontzettend onintelligent.quote:
[..]
Opnieuw: Iran heeft de hele regio actief gedestabiliseerd met vele honderdduizenden doden tot gevolg. En dat was zonder dat ze de beschikking hadden over een dwangmiddel als een atoombom. Om Iran weg te zetten als een relatief ongevaarlijke factor is totaal misplaatst.
En jij om er niks tegenover te kunnen stellen.quote:
[..]
Natuurlijk ben jij hier weer met zo'n take te vinden.
Iran mag gewoon geen kernwapens beschikken. Dat is alles.quote:
[..]
Nee daarom is het ook extra achterlijk dat de voorstanders van de oorlog wel exact hetzelfde verhaaltje erbij spinnen. Liegen over de kernwapens die Israel zou hebben, claimen dat het juist heel positief gaat uitpakken, compleet buiten elke werkelijkheid doen alsof Iran een realistisch gevaar voor zelfs ons zou zijn. Ze zijn amper gevaarlijk voor Israel ze worden voorlopig gedomineerd door Israel.
Wat een dimensionaal is, is het idee dat een lading bommen droppen op een land een soort humanitaire interventie is. Dat er geen andere opties zijn, alsof onderhandelen en diplomatie niet bestaan. Ik snap Bibi breng je moeilijk af van iets wat hij al 30 jaar wil doen en als heilige missie ziet, Iran aanvallen en hun regime veranderen. Maar wij als Westen hoeven niet achter een totale gek aan te lopen op basis van zijn totaal belegen leugens.
Israel heeft de hele regio actief gedestabiliseerd met vele honderdduizenden doden tot gevolg, Amerika ook. Iran heeft geen atoombom en Iran zou ook niet gevaarlijker of dodelijker zijn dan Israel met hun atoombom.quote:
[..]
Opnieuw: Iran heeft de hele regio actief gedestabiliseerd met vele honderdduizenden doden tot gevolg. En dat was zonder dat ze de beschikking hadden over een dwangmiddel als een atoombom. Om Iran weg te zetten als een relatief ongevaarlijke factor is totaal misplaatst.
Feiten stellen is onintelligent. Je leert elke dag wat nieuws op fok!quote:
[..]
Om niet te zeggen ook gewoon ontzettend onintelligent.
Israël heeft geen regime, maar een liberale democratie.quote:
[..]
Tuurlijk en misschien komt het Israelische regime aan het wankelen als Nederland een paar raketjes minder levert aan Israel. Die take is al even realistisch als jouw gelul over dit conflict.
Ah geweldig argument, het is gewoon zo. Ja dat proberen de voorstanders van zinloze oorlogen vaker aan te voeren.quote:
[..]
Iran mag gewoon geen kernwapens beschikken. Dat is alles.
Jij bent degene die allerlei dingen ziet die er niet zijn. Trump doet allerlei pogingen om te kijken of de bunker busters genoeg schade veroorzaken, zodat Amerika inderdaad niet in een zinloze oorlog terecht komt.quote:
[..]
Ah geweldig argument, het is gewoon zo. Ja dat proberen de voorstanders van zinloze oorlogen vaker aan te voeren.
Dat hoeft ook niet. De waarheid is de waarheid, dat verandert niet adhv mijn posts.quote:
[..]
En jij om er niks tegenover te kunnen stellen.
quote:
Trump doet allerlei pogingen om te kijken of de bunker busters genoeg schade veroorzaken
Ja. Maar het 'gevaar' is dus niet dat ze die kernwapens zouden gebruiken (want: mad. Dat is bij iran niet anders), maar dat de kernwapens ervoor zorgen dat ze over nog meer defensieve, politieke afschrikking beschikken. En ze bovenstaande dus nog makkelijker kunnen doen.quote:
[..]
Opnieuw: Iran heeft de hele regio actief gedestabiliseerd met vele honderdduizenden doden tot gevolg. En dat was zonder dat ze de beschikking hadden over een dwangmiddel als een atoombom. Om Iran weg te zetten als een relatief ongevaarlijke factor is totaal misplaatst.
Het gaat om macht en invloed.
En de kans dat je dan wel in een zinloze, langdurig conflict komt is aanzienlijk.
quote:
[..]
Een brouwer aanvallen? Ik neem het terug, Iran is de as van het kwaad.
Nu is de kans om het Ayatollah regime te vernietigen. Daar ga je niet mee onderhandelen.
Jij draait de hele tijd de situatie om, is de realiteit A, dan zeg jij dat het B is.quote:
[..]
Israel heeft de hele regio actief gedestabiliseerd met vele honderdduizenden doden tot gevolg, Amerika ook. Iran heeft geen atoombom en Iran zou ook niet gevaarlijker of dodelijker zijn dan Israel met hun atoombom.
Israël en de VS hebben deze regio niet gedestabiliseerd, maar het religieuze regime van Iran. En hoe weten we dit? Voordat zij aan de macht kwamen waren veel van de huidige problemen er niet. Sterker nog, onder het vorige leiderschap van Iran was er zelfs een prima relatie met Israël en Iraniërs ging zelfs met vakantie in Israël.
Sindsdien loopt het religieuze regime van Iran openlijk op te roepen voor de vernietiging van Israël. Zie bijvoorbeeld:
quote:Following the Iranian Revolution and the fall of the Pahlavi dynasty in 1979, Iran adopted a sharp anti-Israel stance. Iran cut off all official relations with Israel; official statements, state institutes, and events. Iran ceased to accept Israeli passports, and the holders of Iranian passports were banned from travelling to "the occupied Palestine". The Israeli Embassy in Tehran was closed and handed over to the PLO. Ayatollah Khomeini declared Israel an "enemy of Islam" and the "Little Satan". The United States was called the "Great Satan" while the Soviet Union was called the "Lesser Satan".
Bron
quote:In December 2000, Ayatollah Ali Khamenei called Israel a "cancerous tumour" that should be removed from the region.
Bron
quote:In 2005 Khamenei clarified Iran's position after an international furor erupted over a remark attributed to President Ahmadinejad according to which Israel should be "wiped off the map" by saying that "the Islamic Republic has never threatened and will never threaten any country"
Bron
quote:On 15 August 2012, during a meeting with veterans of the Iran–Iraq War, Khamenei said that he was confident that "the superfluous and fake Zionist (regime) will disappear from the landscape"
Bron
quote:On 9 September 2015, Khamenei said in his speech during the discussion about the JCPOA: "I'd say to Israel that they will not see the end of these 25 years".
Bron
Door het leveren van luchtafweer aan Israel geef je Israel geen carte blanche. Dat is al een vals begin van je redenatie, want er zijn genoeg andere manieren om de druk op Israel te zetten.quote:
[..]
Nee klopt dat kan je niet weten. Daarom is het ook lang niet zo erg als de reele situatie die veroorzaakt wordt door de oorlog die Israel is gestart met Iran of door de genocide die Israel pleegt in Gaza.
Dat Israel ook nog veel bloeddorstiger zou kunnen zijn is beangstigend, maar geen argument dat ons over moet halen om ze dan maar carte blanche te geven.
Als jij over de rug van onschuldige Israëlische burgers een wilde gok wil wagen dat Israel dan anders zou handelen mbt iran en gaza, dan accepteer ik dat. Ik vind het walgelijk, maar als jij zo denkt so be it.
Vergeet niet aan je slaap te denken hequote:
Waarom reageer jij alleen op makkelijke one-liners? Serieuze vraag, is dat een act? Heb je geen zin om op posts met inhoud te reageren? Ben je aan het trollen?quote:
[..]
En jij om er niks tegenover te kunnen stellen.
Regime change operaties van de CIA en Mossad uit het verleden die islamitische gekken aan de macht hebben opgeleverd?quote:
[..]
Het is een mooie bijkomstigheid dat het Iron Dome er is ja.
Wat jullie daarbij alleen steeds lijken te vergeten is de reden waarom dat Iron Dome er überhaupt is.
Regime change operaties van de CIA en Mossad uit het verleden die islamitische gekken aan de macht hebben opgeleverd?quote:
[..]
Het is een mooie bijkomstigheid dat het Iron Dome er is ja.
Wat jullie daarbij alleen steeds lijken te vergeten is de reden waarom dat Iron Dome er überhaupt is.
Ja daar heb je een punt. Het is mijn overtuiging dat Bibi er alles aan doet om aan de macht en buiten de gevangenis te blijven. Een paar duizend dode burgerdoden aan eigen kant is misschien zelfs handig voor propaganda voor hem. Ik weet alleen niet of de rest van dat zooitje het zo onbarmhartig en doof voor de eigen bevolking is.quote:
[..]
Ik heb meerdere keren een ander perspectief geboden en heb jou ook een keer gequote. Niemand van de voorstanders van die hypothese reageerde op mij.
Feit blijft dat het een hypothetische situatie is, en je kan niet weten hoe de situatie eruit had gezien als Israel geen luchtafweer zou hebben. Ze zouden juist harder kunnen aanvallen, omdat ze minder raketten kunnen toleren vanuit gaza, lebanon, yemen en iran.
Goed dat je dat zelf inziet.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. De waarheid is de waarheid, dat verandert niet adhv mijn posts.
Het religieuze regime in Iran is niet aan de macht gekomen door de CIA en Mossad.quote:
[..]
Regime change operaties van de CIA en Mossad uit het verleden die islamitische gekken aan de macht hebben opgeleverd?
Je zit weer eens volledig mis.quote:
[..]
Ja daar heb je een punt. Het is mijn overtuiging dat Bibi er alles aan doet om aan de macht en buiten de gevangenis te blijven. Een paar duizend dode burgerdoden aan eigen kant is misschien zelfs handig voor propaganda voor hem. Ik weet alleen niet of de rest van dat zooitje het zo onbarmhartig en doof voor de eigen bevolking is.
Makkelijk eerst. De rest later. Tenzij er wat tussendoor komt.quote:
[..]
Waarom reageer jij alleen op makkelijke one-liners? Serieuze vraag, is dat een act? Heb je geen zin om op posts met inhoud te reageren? Ben je aan het trollen?
Voor 1980 was het pais en vree in het Midden Oosten, dat bewijst voor jou dat Iran de oorzaak is van alle ellende. Zelfs voor jou is dit een hilarisch kortzichtige take. Dat Iran voor hun revolutie een veel fijner land was dat klopt ja. Israel was ook beter voor Netanyahu.quote:
Israël en de VS hebben deze regio niet gedestabiliseerd, maar het religieuze regime van Iran. En hoe weten we dit? Voordat zij aan de macht kwamen waren veel van de huidige problemen er niet. Sterker nog, onder het vorige leiderschap van Iran was er zelfs een prima relatie met Israël en Iraniërs ging zelfs met vakantie in Israël.
Het is vooral het resultaat van een gebrek aan kennis.quote:
[..]
Makkelijk eerst. De rest later. Tenzij er wat tussendoor komt.
Je hebt je laten leiden door talloze ladingen propaganda, mede van Al-Jazeera, net na de aanslagen van 7 oktober 2023, was je nog relatief pro-Israël maar dat sentiment is aan de hand al die propaganda volledig omgeslagen.
Dit terwijl je eigenlijk weinig weet van de geschiedenis van dit gebied en de geopolitieke verhoudingen. Het enige waar je mee bent gekomen zijn bespottelijke aantijgingen zoals dat Israël dagelijks Palestijnse kinderen aan het sniperen zou zijn en Palestijnse vrouwen zou verkrachten.
Immers, alles wat Hamas heeft gedaan, zou Israël ook doen, maar dan op veel grotere schaal stelde jij vorige maand nog. Dan ben je gewoon niet meer serieus te nemen natuurlijk.
Nee maar wel een koning die zo dictatoriaal en gewelddadig was dat ieder alternatief aantrekkelijk leek.quote:
[..]
Het religieuze regime in Iran is niet aan de macht gekomen door de CIA en Mossad.
[..]
Je zit weer eens volledig mis.
We hebben ondertussen een patroon van tijdens vredesonderhandelingen de andere partij uitmoorden. Nou gaat het doorgaans niet om lieve mensen, maar het laat een grote onverschilligheid zien naar de jonge soldaten die de oorlog uit mogen voeren, de gijzelaars en het thuisfront dat honderden ballistische raketten gaat koppen.
En iedereen die in de toekomst met je gaat praten zal zich wel twee keer bedenken of dat verstandig is.
Vooral ook steun aan autocratische regimes. Wat altijd vroeger of later een gigantische en langdurige backfire oplevert.quote:
[..]
Regime change operaties van de CIA en Mossad uit het verleden die islamitische gekken aan de macht hebben opgeleverd?
• de Shah in Iran (1953-1979) → moellahs aan de macht, enorme destabilisering van de regio en nu in oorlog met Israël
• de Mujahideen in Afghanistan (~1980-2000) → brachten Al Qaeda voort en de oorlog in Afghanistan waar wij aan meededen
• de Zuid-Vietnamese dictatuur in Vietnam (1950-1975) → leverde de Vietnamoorlog op en uiteindelijk de Viet Cong die een communistische overwinning boekte
• Saddam in Irak (~1980-2000) → destabilisatie van de regio en ISIS
• Pinochet in Chili (1973-1990) → alle politieke geloofwaardigheid van de VS in Zuid-Amerika weg, veel anti-VS regimes daar tot de dag van vandaag
En nog vele, vele andere voorbeelden de afgelopen decennia. Het patroon is telkens een doel op korte termijn: communisme indammen, olie veiligstellen, bondgenoten behouden. Het resultaat op lange termijn is wrok, extremisme, revoluties, terrorisme, regionale chaos.
De VS is een olifant in een porseleinkast. Een aap met een machinegeweer.
De Iraanse staatsgreep van 1953? Daar was de Mossad niet bij betrokken, wel de VS en het VK. En je kunt absoluut kritiek hebben op de tijd van de Shah, maar het was altijd nog een duizend keer beter dan het huidige religieuze regime en zorgde bovendien niet voor zoveel dreiging en destabilisatie in de regio.quote:
[..]
Nee maar wel een koning die zo dictatoriaal en gewelddadig was dat ieder alternatief aantrekkelijk leek.
We hebben ondertussen een patroon van tijdens vredesonderhandelingen de andere partij uitmoorden. Nou gaat het doorgaans niet om lieve mensen, maar het laat een grote onverschilligheid zien naar de jonge soldaten die de oorlog uit mogen voeren, de gijzelaars en het thuisfront dat honderden ballistische raketten gaat koppen.
En iedereen die in de toekomst met je gaat praten zal zich wel twee keer bedenken of dat verstandig is.
Oh nou ik bied direct mijn excuses aan als ik betere manieren om Israel onder druk te zetten heb gemist. Vertel ik ben zeer benieuwd. Altijd bereid om wat te leren.quote:
[..]
Door het leveren van luchtafweer aan Israel geef je Israel geen carte blanche. Dat is al een vals begin van je redenatie, want er zijn genoeg andere manieren om de druk op Israel te zetten.
Als jij over de rug van onschuldige Israëlische burgers een wilde gok wil wagen dat Israel dan anders zou handelen mbt iran en gaza, dan accepteer ik dat. Ik vind het walgelijk, maar als jij zo denkt so be it.
Het is een gokje over de rug van Israelische burgers, dat zal ik geen moment ontkennen. Maar die burgers zijn net zoveel waard als burgers in Gaza of Iran die in veel grotere getalen doodgaan. In Gaza doet Israel ook een gok over de rug van burgers dat verhongering een effectieve strategie is. In Iran een gok over de ruggen van burgers dat bombarderen een effectieve strategie is. Ik zie Israel minnende mensen die gokken allemaal met groot gemak goedpraten. Waarom een Nederlands gokje dan beneden elk niveau zou zijn geen idee, alsof het geen gok is om vooral niets effectiefs te ondernemen.
Waarom dit nou een wilde gok zou zijn dat weet ik niet. Wat we tot nu toe hebben geprobeerd heeft zo weinig resultaat gehad dat het iets steviger zal moeten.
He een van die makkelijke users!quote:
[..]
Het is vooral het resultaat van een gebrek aan kennis.
Je hebt je laten leiden door talloze ladingen propaganda, mede van Al-Jazeera, net na de aanslagen van 7 oktober 2023, was je nog relatief pro-Israël maar dat sentiment is aan de hand al die propaganda volledig omgeslagen.
Dit terwijl je eigenlijk weinig weet van de geschiedenis van dit gebied en de geopolitieke verhoudingen. Het enige waar je mee bent gekomen zijn bespottelijke aantijgingen zoals dat Israël dagelijks Palestijnse kinderen aan het sniperen zou zijn en Palestijnse vrouwen zou verkrachten.
Immers, alles wat Hamas heeft gedaan, zou Israël ook doen, maar dan op veel grotere schaal stelde jij vorige maand nog. Dan ben je gewoon niet meer serieus te nemen natuurlijk.
Ik heb in al die tijd anderhalf uur al Jazeera gezien en zelfs dat was voor de helft sociale media filmpjes van IDF soldaten. Een compilatie die jij niet durfde te zien.
Ik vind dit te makkelijk, Islamitische terreurorganisaties zijn uiteindelijk toch ook echt een product van de culturen daar. Wat natuurlijk verder niet wil zeggen dat het ingrijpen van de VS altijd succesvol is geweest, die hebben zeker fouten gemaakt.quote:
[..]
Vooral ook steun aan autocratische regimes. Wat altijd vroeger of later een gigantische en langdurige backfire oplevert.
• de Shah in Iran (1953-1979) => moellahs aan de macht, enorme destabilisering van de regio en nu in oorlog met Israë
• de Mujahideen in Afghanistan (~1980-2000) => brachten Al Qaeda voort en de oorlog in Afghanistan waar wij aan meededen
• de Zuid-Vietnamese dictatuur in Vietnam (1950-1975) => leverde de Vietnamoorlog op en uiteindelijk de Viet Cong die een communistische overwinning boekte
• Saddam in Irak (~1980-2000) => destabilisatie van de regio en ISIS
• Pinochet in Chili (1973-1990) => alle politieke geloofwaardigheid van de VS in Zuid-Amerika weg, veel anti-VS regimes daar tot de dag van vandaag
En nog vele, vele andere voorbeelden de afgelopen decennia. Het patroon is telkens een doel op korte termijn: communisme indammen, olie veiligstellen, bondgenoten behouden. Het resultaat op lange termijn is wrok, extremisme, revoluties, terrorisme, regionale chaos.
De VS is een olifant in een porseleinkast. Een aap met een machinegeweer.
Belachelijke aantijgingen richting Israel noemt hij het, Gaza heeft het hoogste aantal kinderamputees in de wereld. Maar hoe durven mensen te suggereren dat het meest morele leger in de wereld dat veroorzaakt.quote:
[..]
He een van die makkelijke users!
Ik heb in al die tijd anderhalf uur al Jazeera gezien en zelfs dat was voor de helft sociale media filmpjes van IDF soldaten. Een compilatie die jij niet durfde te zien.
Niet onwaar. Maar de regime changes in Japan, Duitsland waren vrij goed geslaagd.quote:
[..]
Vooral ook steun aan autocratische regimes. Wat altijd vroeger of later een gigantische en langdurige backfire oplevert.
• de Shah in Iran (1953-1979) → moellahs aan de macht, enorme destabilisering van de regio en nu in oorlog met Israël
• de Mujahideen in Afghanistan (~1980-2000) → brachten Al Qaeda voort en de oorlog in Afghanistan waar wij aan meededen
• de Zuid-Vietnamese dictatuur in Vietnam (1950-1975) → leverde de Vietnamoorlog op en uiteindelijk de Viet Cong die een communistische overwinning boekte
• Saddam in Irak (~1980-2000) → destabilisatie van de regio en ISIS
• Pinochet in Chili (1973-1990) → alle politieke geloofwaardigheid van de VS in Zuid-Amerika weg, veel anti-VS regimes daar tot de dag van vandaag
En nog vele, vele andere voorbeelden de afgelopen decennia. Het patroon is telkens een doel op korte termijn: communisme indammen, olie veiligstellen, bondgenoten behouden. Het resultaat op lange termijn is wrok, extremisme, revoluties, terrorisme, regionale chaos.
De VS is een olifant in een porseleinkast. Een aap met een machinegeweer.
Maar de mens vindt het erg ingewikkeld om situaties op zichzelf te beschouwen/analyseren. Het moet altijd vergeleken worden met iets wat ze al kennen. Zelfs als de signalen de andere kant opgaan. Want vooralsnog lijkt het er sterk op dat Amerika helemaal geen trek heeft in een regime-change in Iran. Wel dat ze hopen dat dat op lange termijn een secundair gevolg kan zijn, maar dat is heel iets anders dan dat als prioriteit zien op dit moment.
Japan en Duitsland waren dan ook niet bepaald 'regime changes' maar tegenstanders in een wereldoorlog waar energie in werd gestoken om die op te lappen naderhand.quote:
[..]
Niet onwaar. Maar de regime changes in Japan, Duitsland waren vrij goed geslaagd.
Maar de mens vindt het erg ingewikkeld om situaties op zichzelf te beschouwen/analyseren. Het moet altijd vergeleken worden met iets wat ze al kennen. Zelfs als de signalen de andere kant opgaan. Want vooralsnog lijkt het er sterk op dat Amerika helemaal geen trek heeft in een regime-change in Iran. Wel dat ze hopen dat dat op lange termijn een secundair gevolg kan zijn, maar dat is heel iets anders dan dat als prioriteit zien op dit moment.
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
Correct. Maar als het gaat om Iran, heeft 'het westen' ook zo ongeveer heel hun belang in het Midden-Oosten te beschermen. Ook niet 'zomaar' iets zegmaar.quote:
[..]
Japan en Duitsland waren dan ook niet bepaald 'regime changes' maar tegenstanders in een wereldoorlog waar energie in werd gestoken om die op te lappen naderhand.
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
Denk dat sommige mensen echt onderschatten welke gevolgen het zou hebben als Iran over kernwapens beschikt.
Nee. En Iran roept dat wel. En dat is ook de reden dat Iran wat mij betreft niet mag werken aan de ontwikkeling van een kernwapen. Maar voordat je dan overgaat tot militair ingrijpen moet je wél bewijs hebben dat ze daadwerkelijk aan een kernwapen werken.quote:
[..]
Roept Duitsland al tientallen jaren lang dat ze Israël en de Verenigde Staten gaan vernietigen?
Dat bewijs is er niet. Het is nu op basis van "trust me bro".
Beetje dagelijks raketten op elkaar gooien er verder niks.
Je maakt een denkfout.quote:
[..]
Want Duitsland legt burgers in Nederland om? Schiet raketten af op Nederland en roept al tig jaar dat ze Nederland willen vernietigen?
Mag Iran raketten op Israël schieten? Nee, dat mag niet. Schiet Iran raketten op Israël? Jazeker. Is daar bewijs van? Ja, dat is er. Mag Israël dan terugschieten? Jazeker.
Mag Iran aan een kernwapen werken. Nee, dat mag niet. Werkt Iran aan een kernwapen? Nou, daar is geen bewijs geleverd door Israël. Mag Israël dan Iran beschieten? Nee, niet zonder het bewijs op tafel te leggen dat ze aan een kernwapen werken.
Volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten werkt Iran niet aan een kernwapen. Dus Iran wordt nu gebombardeerd omdat Israël zegt dat Iran aan een kernwapen werkt maar Israël levert daar geen bewijs bij.
Ik ben er helemaal voor om de moellah's Iran uit te trappen en dat kernwapenprogramma te reduceren tot stof.quote:
[..]
Correct. Maar als het gaat om Iran, heeft 'het westen' ook zo ongeveer heel hun belang in het Midden-Oosten te beschermen. Ook niet 'zomaar' iets zegmaar.
Denk dat sommige mensen echt onderschatten welke gevolgen het zou hebben als Iran over kernwapens beschikt.
Maar de moellahs zijn dus aan de macht gekomen als tegenreactie op het jarenlang door de VS en Israël steunen van de Shah. Dat was mijn punt. Veel van de huidige shitzooi is resultaat van een vorige shitzooi. En de oplossing heeft vaak meer shitzooi tot gevolg.
Maar dat is toch helemaal niet vreemd? bepaalde belangen nu, kunnen weer anders uitpakken over 10 jaar.quote:
[..]
Ik ben er helemaal voor om de moellah's Iran uit te trappen en dat kernwapenprogramma te reduceren tot stof.
Maar de moellahs zijn dus aan de macht gekomen als tegenreactie op het jarenlang door de VS en Israël steunen van de Shah. Dat was mijn punt. Veel van de huidige shitzooi is resultaat van een vorige shitzooi. En de oplossing is vaak meer shitzooi.
Ik vind het volkomen terecht dat men mujahideen heeft lopen steunen tegen de Sovjets. Neemt niet weg dat de mujahideen nu (en toen ook al) een geheel andere agenda hebben dan wij. Zo zal het altijd zijn.
Goed beredeneerd verderquote:
Mag Iran aan een kernwapen werken. Nee, dat mag niet.
Ja die bepaalde belangen zijn blijkbaar soms het uitgebreid steunen van gewelddadige autocratische regimes terwijl je je mond volhebt over vrijheid en democratie. En daar heb je dan later weer spijt van.quote:
[..]
Maar dat is toch helemaal niet vreemd? bepaalde belangen nu, kunnen weer anders uitpakken over 10 jaar.
Ik vind het volkomen terecht dat men mujahideen heeft lopen steunen tegen de Sovjets. Neemt niet weg dat de mujahideen nu (en toen ook al) een geheel andere agenda hebben dan wij. Zo zal het altijd zijn.
Ja. Ik zie dat anders. Ook jij lijkt te denken dat je geopolitiek-beleid vanuit een soort consequent moreel kader kan voeren. Maar dat kan niet. Je moet constant analyseren wat je belangen zijn op dat moment, en dan ook nog eens erkennen dat je op dat moment verschillende belangen kan hebben die elkaar tegenspreken.quote:
[..]
Ja die bepaalde belangen zijn blijkbaar soms het uitgebreid steunen van gewelddadige autocratische regimes terwijl je je mond volhebt over vrijheid en democratie. En daar heb je dan later weer spijt van.
Het is complex en je doet het nooit helemaal goed.
In de jaren ’70 verdiepten de VS en Israël hun banden na de Jom Kipoeroorlog van 1973. Amerika zag Israël definitief als strategische bondgenoot tegen Sovjetinvloed in het Midden-Oosten. Er kwam grootschalige wapenlevering, logistieke steun en gezamenlijke inlichtingenuitwisseling. Deze nauwe samenwerking werd formeel verankerd en groeide uit tot een spil in de Amerikaanse regionale strategie.quote:
Zo is de extreem innige relatie tussen Amerika en Israël eigenlijk ook pas sinds de jaren 90 en werd het helemaal officieel na 9/11. Maar mensen met weinig (historische) en geopolitieke kennis denken dat dat een soort eeuwig verbond is ofzo..
Hoezo? Genoeg autocratische regimes in het Midden-Oosten die wij steunen en gewoon altijd goed gaan.quote:
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
Nee, ik keur uitgebreide steun aan autocratische regimes categorisch af. Niet alleen uit principiële overwegingen maar ook omdat het uiteindelijk altijd backfired en strategisch stupide is op de lange termijn.quote:
[..]
Ja. Ik zie dat anders. Ook jij lijkt te denken dat je geopolitiek-beleid vanuit een soort consequent moreel kader kan voeren. Maar dat kan niet. Je moet constant analyseren wat je belangen zijn op dat moment, en dan ook nog eens erkennen dat je op dat moment verschillende belangen kan hebben die elkaar tegenspreken.
Het is complex en je doet het nooit helemaal goed.
Daarin verschillen jij en ik dan idd.
Soms duurt de backfire wat langer ja. Als je uit een flatgebouw springt kun je halverwege ook zeggen 'hoezo was dit niet slim, ik heb de grond toch nog niet geraakt?'quote:
[..]
Hoezo? Genoeg autocratische regimes in het Midden-Oosten die wij steunen en gewoon altijd goed gaan.
Ik zeg nergens dat daarvoor er geen 'band' was. Uiteraard. Die is inderdaad begonnen in de jaren 70. Maar George Bush heeft in 1991 nog een lening aan Israel weten te blokkeren, omdat Israel dat zou gebruiken voor de uitbreiding van nederzettingen. Of Jimmy Carter tijdens zijn ambtstermijn.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 10:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
In de jaren ’70 verdiepten de VS en Israël hun banden na de Jom Kipoeroorlog van 1973. Amerika zag Israël definitief als strategische bondgenoot tegen Sovjetinvloed in het Midden-Oosten. Er kwam grootschalige wapenlevering, logistieke steun en gezamenlijke inlichtingenuitwisseling. Deze nauwe samenwerking werd formeel verankerd en groeide uit tot een spil in de Amerikaanse regionale strategie.
Voor de jaren 70 was er al helemaal heel veel kritiek op Israel.
Ja?quote:
[..]
Nee, ik keur uitgebreide steun aan autocratische regimes categorisch af. Niet alleen uit principiële overwegingen maar ook omdat het uiteindelijk altijd backfired en strategisch stupide is op de lange termijn.
Daarin verschillen jij en ik dan idd.
Dus als de wereld steeds meer die kant opgaat, moeten democratieën het maar alleen oplossen? je leeft in een fantasiewereld. Met alle respect.
Maar dat is koffiedik kijken. Misschien gaat het wel nog 100 jaar 'goed' daar. Is het dan een succes geweest of niet?quote:
[..]
Soms duurt de backfire wat langer ja. Als je uit een flatgebouw springt kun je halverwege ook zeggen 'hoezo was dit niet slim, ik heb de grond toch nog niet geraakt?'
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Wat valt daar aan te beredeneren?quote:
Iran is ondertekenaar van het non proliferatieverdrag. Ondertekenaars van dat verdrag mogen niet aan kernwapens werken.
Wat zou je daar nog verder aan beredeneerd willen zien met je
?Kleine nuance, groot verschil.quote:
[ x ]
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Mede dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Verder uiteraard helemaal mee eens.
Oh ik denk dat er geen fatsoenlijk persoon rouwig zal zijn om het vertrek van dit regime. Ik ben zelf alleen net wat sceptischer over de haalbaarheid en de vraag of het dan op de lange termijn allemaal beter wordt zowel voor de bevolking van Iran als de buurlanden.quote:
[ x ]
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Je ziet met de laatste regimechanges dat dat in eerste instantie toch niet leidt tot meer stabiliteit in het M-O.quote:
[..]
Oh ik denk dat er geen fatsoenlijk persoon rouwig zal zijn om het vertrek van dit regime. Ik ben zelf alleen net wat sceptischer over de haalbaarheid en de vraag of het dan op de lange termijn allemaal beter wordt zowel voor de bevolking van Iran als de buurlanden.
Zelf ben ik wel voorstander van het principe: stick to the devil you know. Dat is misschien niet altijd prettig maar een dictator die een land onder controle heeft is wat makkelijker mee te praten dan een of andere verzetsgroep die het land uiteindelijk ook weer verdeeld.
Trump kwam weer met zijn "iK GeEf JuLLiE TWeE WeKeN" cliché aankakken.quote:
[ x ]
Dit is gewoon weer een typische Trump bluf. Hij wil vooral een deal zodat hij daar goede sier mee kan maken.
Nobody cares.
Naar mijn mening is er in het geval van Iran wel een groot verschil: de bevolking is jong en hoogopgeleid.quote:
[..]
Je ziet met de laatste regimechanges dat dat in eerste instantie toch niet leidt tot meer stabiliteit in het M-O.
Zelf ben ik wel voorstander van het principe: stick to the devil you know. Dat is misschien niet altijd prettig maar een dictator die een land onder controle heeft is wat makkelijker mee te praten dan een of andere verzetsgroep die het land uiteindelijk ook weer verdeeld.
In tijden van een machtsvacuüm scheelt het enorm als er zoveel kennis en levenslust aanwezig is om daadwerkelijk met een nieuw plan een toekomst te kunnen formuleren.
Dat was in Iraq en Afghanistan wel echt anders.
#TACOquote:
[..]
Trump kwam weer met zijn "iK GeEf JuLLiE TWeE WeKeN" cliché aankakken.
Nobody cares.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Trump kwam weer met zijn "iK GeEf JuLLiE TWeE WeKeN" cliché aankakken.
Nobody cares.
zo mooi is dat
video is 4 jaar oud. En er is nog niks veranderd. Behalve zijn mentale toestand dan.Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
zo mooi is dat
Ja, gisteren bij de persconferentie stelde een journalist de vraag: Je hebt Poetin ook vaker 2 weken gegeven en vervolgens hoorden we niks. Waarom zouden we het nu wel serieus moeten nemen?quote:
[..]
Trump kwam weer met zijn "iK GeEf JuLLiE TWeE WeKeN" cliché aankakken.
Nobody cares.
Antwoord van de persmevrouw: Poetin en Rusland, dat is een hele andere situatie. Toen Trump zn eerste termijn er op zat was de wereld nog vredig, maar toen kwam Biden met zijn vreselijke regime en.... naja, een enorme tirade tegen Biden.
De waan van de dag regeert daar, het maakt alles erg onvoorspelbaar.
Is dat een verwijzing naar de operatie “Gouden leeuw”? Of schiet ik dan een beetje door?quote:
Dit zijn de F-22's die eventuele bommenwerpers gaan escorteren. Ze worden helemaal ingevlogen vanuit de VS, wat een complexe en langdurige operatie is. Ze hebben 2 nachten doorgebracht in het VK. Nu verder achter hun tankers aan zodat ze dit soort lange afstanden kunnen overbruggen. Onderweg naar Saoedi.quote:
[..]
Is dat een verwijzing naar de operatie “Gouden leeuw”? Of schiet ik dan een beetje door?
Ik bedoelde eigenlijk het stukje “GOLD23 KC-135R”quote:
[..]
Dit zijn de F-22's die eventuele bommenwerpers gaan escorteren. Ze worden helemaal ingevlogen vanuit de VS, wat een complexe en langdurige operatie is. Ze hebben 2 nachten doorgebracht in het VK. Nu verder achter hun tankers aan zodat ze dit soort lange afstanden kunnen overbruggen. Onderweg naar Saoedi.
Ahja, nee de NAVO gebruikt vaker dat soort callsigns. Het maakt wel duidelijk dat het een tankvliegtuig is. Maar niet missie-gerelateerd.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk het stukje “GOLD23 KC-135R”
Maar in de eerste zin ga je al de fout in. Rusland heeft helemaal geen prima relatie met Israël. Eerder met Iran. Maar alles wat Rusland doet, doet het uit eigenbalang.quote:
Aangezien Israël wel een prima relatie heeft met Rusland, is dit natuurlijk een uitgelezen kans om de ayatollah eindelijk eens aan de kant te zetten en het Iraanse volk te bevrijden van deze dictatuur die ze ook echt absoluut niet willen. Rusland wil natuurlijk liever geen Amerikaans gezind regime in Iran, maar mijn gevoel is dat ze helemaal niks gaan doen als de democratie daar wordt uitgeroepen.
Daarnaast is het de Amerikanen in deze eeuw nog niet echt gelukt om ergens een Amerikaans gezind regime weg te zetten.
Ze blijven op veilige afstand van de Parijse banlieue.quote:
Ahh oke, dankjewelquote:
[..]
Ahja, nee de NAVO gebruikt vaker dat soort callsigns. Het maakt wel duidelijk dat het een tankvliegtuig is. Maar niet missie-gerelateerd.
Beetje de drukte vermijden idd.quote:
[..]
Ze blijven op veilige afstand van de Parijse banlieue.
Dit weekend is go time.quote:
Op 
Iran zijn ze kwijt als de ayatollah weg is. Rusland is niet in staat iets te doen. Armenië gaven ze de vinger. In Afrika hebben ze problemen. Syrië zijn ze kwijt. Ook Orban en Fico zeggen nu af en toe dingen die tegen Poetin's belangen ingaan.quote:
Aangezien Israël wel een prima relatie heeft met Rusland, is dit natuurlijk een uitgelezen kans om de ayatollah eindelijk eens aan de kant te zetten en het Iraanse volk te bevrijden van deze dictatuur die ze ook echt absoluut niet willen. Rusland wil natuurlijk liever geen Amerikaans gezind regime in Iran, maar mijn gevoel is dat ze helemaal niks gaan doen als de democratie daar wordt uitgeroepen.
Ten eerste is het uitroepen van de democratie nog ver weg. De demonstraties die momenteel in Iran plaatsvinden zijn niet tegen het regime of voor vrouwenrechten, maar tegen Israël.quote:
Aangezien Israël wel een prima relatie heeft met Rusland, is dit natuurlijk een uitgelezen kans om de ayatollah eindelijk eens aan de kant te zetten en het Iraanse volk te bevrijden van deze dictatuur die ze ook echt absoluut niet willen. Rusland wil natuurlijk liever geen Amerikaans gezind regime in Iran, maar mijn gevoel is dat ze helemaal niks gaan doen als de democratie daar wordt uitgeroepen.
Ten tweede is het de vraag of er met de val van de Ayatollahs wel een gematigder/democratischer regime voor in de plaats komt. Nergens in het Midden-Oosten is het gelukt om de machthebbers te verdrijven en er een westers democratisch model in te voeren.
Hou je vast... (TLDR: still requires a hell of a job)quote:
[..]
Naar mijn mening is er in het geval van Iran wel een groot verschil: de bevolking is jong en hoogopgeleid.
In tijden van een machtsvacuüm scheelt het enorm als er zoveel kennis en levenslust aanwezig is om daadwerkelijk met een nieuw plan een toekomst te kunnen formuleren.
Dat was in Iraq en Afghanistan wel echt anders.
Even aan ChatGPT (Model o3: Advanced Reasoning) gevraagd hoe een ideaal pad naar regime change eruit zou kunnen zien (beschouw het als een theoretische blauwdruk, er zijn praktisch gezien natuurlijk meer dan genoeg uitdagingen):
Vervolgens aan Gemini (2.5 Pro) gevraagd wat het grootste risico en de beste mitigatie per stap zou kunnen zijn:SPOILERStap 1 – Van losse protesten naar één brede beweging
Binnenland en diaspora smeden een gezamenlijk “overgangsfront”. Dat betekent: gezamenlijke doelen uitspreken (seculiere staat, vrije verkiezingen) en ruzies tussen monarchisten, MEK-aanhangers en burger-activisten parkeren. Zonder dat front blijft de onvrede versnipperd. (reuters.com)
Stap 2 – Een concreet, publiek overgangsplan klaarleggen
Leiders in ballingschap, zoals Reza Pahlavi, stelden al een schets van een 100-dagen-regering op. Dat plan moet nu worden verfijnd, vertaald en in Iran wijd verspreid, zodat mensen en middenkader-functionarissen weten wát er na de val komt. (jpost.com)
Stap 3 – Leg contacten met militaire en veiligheidskaders
Terwijl het front groeit, zoekt het stilletjes dialoog met middelste rangofficieren van IRGC en politie. Boodschap: “Jullie krijgen amnestie en banen in de toekomst, mits jullie niet op burgers schieten.” Doel is twijfel zaaien, niet confrontatie.
Stap 4 – Internationale rugdekking vasttimmeren
De VS, EU, G-7 en buurlanden spreken één lijn af: targeted sancties blijven tot er een overgangsregering zit, maar daarna volgt snelle hulp en schuldenverlichting. Het Free Iran 2025-overleg zette de eerste stap; die diplomatie moet bindende garanties opleveren. (ncr-iran.org)
Stap 5 – Gecoördineerde landelijke stakingen en massaprotesten
Pas als de veiligheidsdiensten intern verdeeld raken, roepen vakbonden, studenten en geestelijken op tot een meerdaagse algemene staking. Die acties tonen dat het regime zijn greep verliest en versnellen verdere defecties.
Stap 6 – Neutrale overgangsraad installeren (Dag 0)
Zodra top-kader wegvlucht of bevelen negeert, bezegelt een tijdelijke “Raad van Nationale Eenheid” de machtsoverdracht: – maximaal 100 dagen, – geen oude veiligheidskopstukken aan het roer, – heldere tijdlijn voor referendum en verkiezingen.
Stap 7 – Directe de-escalatie met buren en binnenlandse minderheden
De overgangsraad opent gesprekken met Koerdische, Baluchi en Arabische vertegenwoordigers om wapengekletter te voorkomen. Gelijke rechten en regionale autonomie komen op de agenda, zodat geen enkele groep haar toevlucht zoekt tot buitenlandse sponsors.
Stap 8 – Referendum over staatsvorm en spoedige parlementaire verkiezingen
Binnen het 100-dagen-venster stemmen Iraniërs eerst over de basisvraag “seculiere republiek of konstitutionele monarchie?”, gevolgd door vrije verkiezingen onder internationaal toezicht.
Stap 9 – Economisch “eerste-hulp-pakket” uitrollen
Nog vóór de verkiezingsdag activeert de overgangsregering een noodfonds van de Wereldbank, IMF en Golfstaten. Essentieel om salarissen, medicijnen en brandstof te garanderen en zo chaos – en een mogelijk machtsherstel van hardliners – te voorkomen.
Stap 10 – Langetermijn-herstel en ontwapening
De verkozen regering start waarheids- en verzoeningsprocessen, hervormt de IRGC tot reguliere garde en opent onderhandelingen over nucleaire garanties in ruil voor volledige sanctie-opheffing en toetreding tot de WTO. (oiac.org)
Kort samengevat: eerst één duidelijk front, dan een uitgewerkt overgangsplan, vervolgens tegelijkertijd druk van straat én twijfel binnen de veiligheidsdiensten, gevolgd door een korte, inclusieve overgangsregering die snel referendum, verkiezingen en economische noodsteun regelt.
Zonder die volgorde is de kans groot dat ofwel het regime zich herpakt, ofwel Iran in chaos glijdt.
Daarna kwam ChatGPT (Model o3: Advanced Reasoning) nog met overkoepelend advies (communicatie, tempo, narratief):SPOILERStap 1 – Van losse protesten naar één brede beweging
Grootste Risico: Ideologische Sabotage. Groeperingen (met name de MEK en hardline monarchisten) proberen de beweging te kapen voor hun eigen agenda. Dit leidt tot intern wantrouwen en fragmentatie, waardoor het regime de oppositie succesvol als een verdeeld en onbetrouwbaar zooitje kan afschilderen.
Beste Mitigatie: Een "Minimum Pact". Formuleer een openbaar charter dat zich uitsluitend richt op de overeengekomen kerndoelen: 1) de val van het huidige regime, 2) de installatie van een tijdelijke overgangsraad, en 3) het organiseren van vrije en eerlijke verkiezingen. Elke discussie over de uiteindelijke staatsvorm (republiek vs. monarchie) wordt officieel uitgesteld tot na het referendum. Dit maakt het voor extremisten moeilijker om de agenda te domineren.
Stap 2 – Een concreet, publiek overgangsplan klaarleggen
Grootste Risico: Gebrek aan Legitimiteit. Het plan wordt gezien als een product van de diaspora, opgesteld door figuren die al decennia buiten Iran leven. De bevolking en het middenkader in Iran voelen zich niet vertegenwoordigd, waardoor het plan door het regime effectief kan worden gebrandmerkt als een "buitenlandse samenzwering".
Beste Mitigatie: Co-creatie en Validatie. Het plan moet niet worden 'gepresenteerd' maar 'mede-ontwikkeld'. Via veilige kanalen moet actieve input en goedkeuring worden verkregen van gerespecteerde en invloedrijke figuren binnen Iran (academici, vakbondsleiders, mensenrechtenadvocaten, informele leiders). Hun (al dan niet anonieme) steun geeft het plan intern draagvlak.
Stap 3 – Leg contacten met militaire en veiligheidskaders
Grootste Risico: Infiltratie en Verraad. De contactpogingen zijn een valstrik van de inlichtingendiensten van het regime. Leden van de oppositie en de benaderde officieren worden geïdentificeerd, gearresteerd en geëxecuteerd, wat een vernietigende klap toebrengt aan het vertrouwen binnen de beweging.
Beste Mitigatie: Indirecte Benadering via Vertrouwde Intermediairs. Gebruik geen directe, 'koude' benaderingen. De contacten moeten gelegd worden via extreem goed gescreende tussenpersonen die al een vertrouwensband hebben met de doelwitten (bijv. familieleden, stamgenoten, oud-collega's). De communicatie moet in de beginfase ontkenbaar zijn en zich richten op het delen van informatie, niet op directe oproepen tot desertie.
Stap 4 – Internationale rugdekking vasttimmeren
Grootste Risico: Halfslachtige en Verdeelde Steun. Westerse landen zijn huiverig voor een nieuw "Libië- of Syrië-scenario" en bieden alleen verbale steun zonder concrete actie. Ondertussen blijven China en Rusland het regime steunen, waardoor de internationale druk ineffectief wordt.
Beste Mitigatie: Focus op een "Coalitie van de Willigen" met Concrete Vragen. Richt je niet op een onhaalbare VN-consensus, maar op een kerncoalitie (VS, EU, VK, Canada, etc.). Vraag niet om militaire interventie, maar om specifieke, haalbare toezeggingen: 1) sancties op specifieke IRGC-commandanten die protesten neerslaan, 2) het publiekelijk onderschrijven van het overgangsplan, en 3) het opzetten van een noodfonds dat direct na de transitie beschikbaar is.
Stap 5 – Gecoördineerde landelijke stakingen en massaprotesten
Grootste Risico: Vroegtijdige Escalatie. De oproep voor een algemene staking komt te vroeg, voordat de verdeeldheid binnen de veiligheidsdiensten diep genoeg is. Het regime behoudt de commandostructuur en slaat de stakingen en protesten met extreem geweld neer, wat leidt tot een bloedbad en het breken van het momentum.
Beste Mitigatie: Gedecentraliseerde Signalen, Gecentraliseerde Versterking. De oproep voor een landelijke staking moet niet top-down vanuit de diaspora komen, maar moet organisch ontstaan vanuit meerdere, geloofwaardige knooppunten in Iran zelf (bijv. de Teheraanse bazaar, de olievakbonden, studentenorganisaties). Zodra deze signalen er zijn, kan het overkoepelende front ze versterken en coördineren tot een nationale actie.
Stap 6 – Neutrale overgangsraad installeren (Dag 0)
Grootste Risico: Machtsvacuüm en Chaos. Zodra de top van het regime wegvalt, ontstaat er een vacuüm. De "neutrale raad" heeft wel een plan, maar geen wapens. Restanten van de IRGC, etnische milities of andere gewapende groepen proberen de macht te grijpen, wat leidt tot een chaotische strijd.
Beste Mitigatie: Vooraf Verzekerde Loyaliteit van het Reguliere Leger. De overgangsraad moet vóór "Dag 0" al de loyaliteit hebben verzekerd van sleutelfiguren binnen het reguliere leger (Artesh) en de nationale politie, die vaak een lagere ideologische band met het regime hebben dan de IRGC. De eerste daad van de raad moet zijn om publiekelijk te verschijnen met deze militaire leiders, die de troepen bevelen de orde te handhaven.
Stap 7 – Directe de-escalatie met buren en binnenlandse minderheden
Grootste Risico: Opportunisme en Separatisme. Buurlanden gebruiken de instabiliteit om hun eigen proxy's te steunen. Etnische minderheden, die de nieuwe centrale regering niet vertrouwen, roepen de onafhankelijkheid uit of grijpen naar de wapens, wat leidt tot het uiteenvallen van het land.
Beste Mitigatie: Directe Vertegenwoordiging en Publieke Garanties. Nodig gerespecteerde leiders van de Koerdische, Baluchi, en Arabische gemeenschappen onmiddellijk uit om zitting te nemen in de overgangsraad (of een parallelle adviesraad). Veranker de principes van regionale autonomie en gelijke rechten expliciet in het overgangscharter. Snelle, zichtbare actie is de enige manier om hun vertrouwen te winnen.
Stap 8 – Referendum over staatsvorm en spoedige parlementaire verkiezingen
Grootste Risico: Een Gemanipuleerd of Onwettig Proces. De extreem korte tijdlijn (100 dagen) maakt een eerlijk proces onmogelijk. Er is geen tijd voor goede kiezersregistratie of campagnevoering. Het resultaat wordt niet vertrouwd, wat de legitimiteit van de nieuwe regering ondermijnt en een nieuwe crisis veroorzaakt.
Beste Mitigatie: Internationaal Toezicht en een Realistische Tijdlijn. Schakel onmiddellijk internationale waarnemers (VN, EU) in om het hele proces te overzien en te helpen organiseren. Wees flexibel met de 100-dagentermijn; communiceer openlijk dat het organiseren van eerlijke verkiezingen prioriteit heeft boven het halen van een onrealistische deadline.
Stap 9 – Economisch “eerste-hulp-pakket” uitrollen
Grootste Risico: Bureaucratische Vertraging en Corruptie. De beloofde hulp van het IMF en de Wereldbank komt te traag op gang door bureaucratie. Het geld dat wel aankomt, verdwijnt in de zakken van corrupte functionarissen, waardoor de bevolking geen verbetering ziet en het vertrouwen in de nieuwe leiders verliest.
Beste Mitigatie: Vooraf Opgezet Transitiefonds. De "Coalitie van de Willigen" (uit stap 4) moet een speciaal fonds opzetten, gevuld met bevroren Iraanse tegoeden en nieuwe donaties. Dit fonds kan worden beheerd door een onafhankelijke commissie met leden van de overgangsraad en internationale experts, en kan direct geld vrijmaken voor salarissen en import van basisgoederen, waarmee de bureaucratie van het IMF wordt omzeild.
Stap 10 – Langetermijn-herstel en ontwapening
Grootste Risico: Langdurige IRGC-Opstand. De harde kern van de IRGC weigert zich over te geven en begint, gefinancierd door haar verborgen economische netwerken, een bloedige en langdurige guerrilla-oorlog. Dit destabiliseert het land voor vele jaren.
Beste Mitigatie: Gedifferentieerd DDR-Programma (Ontwapening, Demobilisatie, Re-integratie). Maak een duidelijk onderscheid. Bied laag- en middenkader IRGC-leden zonder bloed aan hun handen een amnestie- en re-integratieprogramma aan (een baan, omscholing, pensioen). Dit isoleert de ideologische hardliners. Jaag tegelijkertijd met speciale eenheden en internationale hulp actief op de topfiguren die verantwoordelijk zijn voor misdaden tegen de menselijkheid. Dit voorkomt dat de hele organisatie als één man achter de opstand gaat staan.
Tot slot, wat betreft het grootste obstakel en hoe om te gaan met Khamenei, had ChatGPT (Model o3: Advanced Reasoning) nog het volgende te melden:SPOILER- Communicatie-veiligheid: elk bovengenoemd contact loopt stuk als het regime digitale schakelaars kan omzetten. Investeer daarom (vooraf!) in redundante communicatiekanalen.
- Tempo-beheer: blijf realistisch. Een ideaal pad is nuttig om koers te houden, maar wees bereid elk venster te rekken als veiligheidskaders nog niet kantelen.
- Narratief-management: publiceer telkens simple, consistent messages (“We willen vrije verkiezingen, geen buitenlandse bezetting”). Zo behoud je brede steun en minimaliseer je regime-propaganda over “marionetten”.
Ik wens alles en iedereen heel veel geluk en wijsheidSPOILERHet grootste obstakel is de hechte, goed-bewapende en financieel zelfvoorzienende IRGC, zolang die korpsleiding als één blok blijft staan en gelooft dat regime-val haar voortbestaan bedreigt.
Regime-change draait om het breken van de IRGC-cohesie, niet om het uitschakelen van elke ayatollah. Een veilige, desnoods luxueuze exit voor Khamenei kan zelfs helpen om de rest van het systeem los te weken, terwijl uitschakeling vooral de boel verhardt.
Je ziet toch ook aan zon project als Afghanistan dat de bevolking het humanistische licht laten zien nogal een stuk moeilijker is dan we soms denken vanuit onze comfortable westerse landen. Natuurlijk het zou mooi zijn als Iran zich weer tot een progressief land ontwikkelt. Maar het moet toch voornamelijk vanuit die bevolking komen, dat van buitenaf forceren is of heel kostbaar zoals Afghanistan of een gok door chaos te zaaien en hopen dat wie koning van de as is dan een positievere factor is. Zeker als we in ogenschouw nemen hoe dat in andere landen in de regio is gegaan ben ik tegen escalatie. Ook door Iran maar Iran lijkt de directe oorlog ook bepaald niet meer te willen.quote:
[..]
Je ziet met de laatste regimechanges dat dat in eerste instantie toch niet leidt tot meer stabiliteit in het M-O.
Zelf ben ik wel voorstander van het principe: stick to the devil you know. Dat is misschien niet altijd prettig maar een dictator die een land onder controle heeft is wat makkelijker mee te praten dan een of andere verzetsgroep die het land uiteindelijk ook weer verdeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 12:40:15 ]
Ik ben er klaar voorquote:
Vooral dit stuk vind ik een hele interessante benadering:quote:
[..]
Hou je vast... (TLDR: still requires a hell of a job)
Even aan ChatGPT (Model o3: Advanced Reasoning) gevraagd hoe een ideaal pad naar regime change eruit zou kunnen zien (beschouw het als een theoretische blauwdruk, er zijn praktisch gezien natuurlijk meer dan genoeg uitdagingen):Vervolgens aan Gemini (2.5 Pro) gevraagd wat het grootste risico en de beste mitigatie per stap zou kunnen zijn:SPOILERStap 1 – Van losse protesten naar één brede beweging
Binnenland en diaspora smeden een gezamenlijk “overgangsfront”. Dat betekent: gezamenlijke doelen uitspreken (seculiere staat, vrije verkiezingen) en ruzies tussen monarchisten, MEK-aanhangers en burger-activisten parkeren. Zonder dat front blijft de onvrede versnipperd. (reuters.com)
Stap 2 – Een concreet, publiek overgangsplan klaarleggen
Leiders in ballingschap, zoals Reza Pahlavi, stelden al een schets van een 100-dagen-regering op. Dat plan moet nu worden verfijnd, vertaald en in Iran wijd verspreid, zodat mensen en middenkader-functionarissen weten wát er na de val komt. (jpost.com)
Stap 3 – Leg contacten met militaire en veiligheidskaders
Terwijl het front groeit, zoekt het stilletjes dialoog met middelste rangofficieren van IRGC en politie. Boodschap: “Jullie krijgen amnestie en banen in de toekomst, mits jullie niet op burgers schieten.” Doel is twijfel zaaien, niet confrontatie.
Stap 4 – Internationale rugdekking vasttimmeren
De VS, EU, G-7 en buurlanden spreken één lijn af: targeted sancties blijven tot er een overgangsregering zit, maar daarna volgt snelle hulp en schuldenverlichting. Het Free Iran 2025-overleg zette de eerste stap; die diplomatie moet bindende garanties opleveren. (ncr-iran.org)
Stap 5 – Gecoördineerde landelijke stakingen en massaprotesten
Pas als de veiligheidsdiensten intern verdeeld raken, roepen vakbonden, studenten en geestelijken op tot een meerdaagse algemene staking. Die acties tonen dat het regime zijn greep verliest en versnellen verdere defecties.
Stap 6 – Neutrale overgangsraad installeren (Dag 0)
Zodra top-kader wegvlucht of bevelen negeert, bezegelt een tijdelijke “Raad van Nationale Eenheid” de machtsoverdracht: – maximaal 100 dagen, – geen oude veiligheidskopstukken aan het roer, – heldere tijdlijn voor referendum en verkiezingen.
Stap 7 – Directe de-escalatie met buren en binnenlandse minderheden
De overgangsraad opent gesprekken met Koerdische, Baluchi en Arabische vertegenwoordigers om wapengekletter te voorkomen. Gelijke rechten en regionale autonomie komen op de agenda, zodat geen enkele groep haar toevlucht zoekt tot buitenlandse sponsors.
Stap 8 – Referendum over staatsvorm en spoedige parlementaire verkiezingen
Binnen het 100-dagen-venster stemmen Iraniërs eerst over de basisvraag “seculiere republiek of konstitutionele monarchie?”, gevolgd door vrije verkiezingen onder internationaal toezicht.
Stap 9 – Economisch “eerste-hulp-pakket” uitrollen
Nog vóór de verkiezingsdag activeert de overgangsregering een noodfonds van de Wereldbank, IMF en Golfstaten. Essentieel om salarissen, medicijnen en brandstof te garanderen en zo chaos – en een mogelijk machtsherstel van hardliners – te voorkomen.
Stap 10 – Langetermijn-herstel en ontwapening
De verkozen regering start waarheids- en verzoeningsprocessen, hervormt de IRGC tot reguliere garde en opent onderhandelingen over nucleaire garanties in ruil voor volledige sanctie-opheffing en toetreding tot de WTO. (oiac.org)
Kort samengevat: eerst één duidelijk front, dan een uitgewerkt overgangsplan, vervolgens tegelijkertijd druk van straat én twijfel binnen de veiligheidsdiensten, gevolgd door een korte, inclusieve overgangsregering die snel referendum, verkiezingen en economische noodsteun regelt.
Zonder die volgorde is de kans groot dat ofwel het regime zich herpakt, ofwel Iran in chaos glijdt.Daarna kwam ChatGPT (Model o3: Advanced Reasoning) nog met overkoepelend advies (communicatie, tempo, narratief):SPOILERStap 1 – Van losse protesten naar één brede beweging
Grootste Risico: Ideologische Sabotage. Groeperingen (met name de MEK en hardline monarchisten) proberen de beweging te kapen voor hun eigen agenda. Dit leidt tot intern wantrouwen en fragmentatie, waardoor het regime de oppositie succesvol als een verdeeld en onbetrouwbaar zooitje kan afschilderen.
Beste Mitigatie: Een "Minimum Pact". Formuleer een openbaar charter dat zich uitsluitend richt op de overeengekomen kerndoelen: 1) de val van het huidige regime, 2) de installatie van een tijdelijke overgangsraad, en 3) het organiseren van vrije en eerlijke verkiezingen. Elke discussie over de uiteindelijke staatsvorm (republiek vs. monarchie) wordt officieel uitgesteld tot na het referendum. Dit maakt het voor extremisten moeilijker om de agenda te domineren.
Stap 2 – Een concreet, publiek overgangsplan klaarleggen
Grootste Risico: Gebrek aan Legitimiteit. Het plan wordt gezien als een product van de diaspora, opgesteld door figuren die al decennia buiten Iran leven. De bevolking en het middenkader in Iran voelen zich niet vertegenwoordigd, waardoor het plan door het regime effectief kan worden gebrandmerkt als een "buitenlandse samenzwering".
Beste Mitigatie: Co-creatie en Validatie. Het plan moet niet worden 'gepresenteerd' maar 'mede-ontwikkeld'. Via veilige kanalen moet actieve input en goedkeuring worden verkregen van gerespecteerde en invloedrijke figuren binnen Iran (academici, vakbondsleiders, mensenrechtenadvocaten, informele leiders). Hun (al dan niet anonieme) steun geeft het plan intern draagvlak.
Stap 3 – Leg contacten met militaire en veiligheidskaders
Grootste Risico: Infiltratie en Verraad. De contactpogingen zijn een valstrik van de inlichtingendiensten van het regime. Leden van de oppositie en de benaderde officieren worden geïdentificeerd, gearresteerd en geëxecuteerd, wat een vernietigende klap toebrengt aan het vertrouwen binnen de beweging.
Beste Mitigatie: Indirecte Benadering via Vertrouwde Intermediairs. Gebruik geen directe, 'koude' benaderingen. De contacten moeten gelegd worden via extreem goed gescreende tussenpersonen die al een vertrouwensband hebben met de doelwitten (bijv. familieleden, stamgenoten, oud-collega's). De communicatie moet in de beginfase ontkenbaar zijn en zich richten op het delen van informatie, niet op directe oproepen tot desertie.
Stap 4 – Internationale rugdekking vasttimmeren
Grootste Risico: Halfslachtige en Verdeelde Steun. Westerse landen zijn huiverig voor een nieuw "Libië- of Syrië-scenario" en bieden alleen verbale steun zonder concrete actie. Ondertussen blijven China en Rusland het regime steunen, waardoor de internationale druk ineffectief wordt.
Beste Mitigatie: Focus op een "Coalitie van de Willigen" met Concrete Vragen. Richt je niet op een onhaalbare VN-consensus, maar op een kerncoalitie (VS, EU, VK, Canada, etc.). Vraag niet om militaire interventie, maar om specifieke, haalbare toezeggingen: 1) sancties op specifieke IRGC-commandanten die protesten neerslaan, 2) het publiekelijk onderschrijven van het overgangsplan, en 3) het opzetten van een noodfonds dat direct na de transitie beschikbaar is.
Stap 5 – Gecoördineerde landelijke stakingen en massaprotesten
Grootste Risico: Vroegtijdige Escalatie. De oproep voor een algemene staking komt te vroeg, voordat de verdeeldheid binnen de veiligheidsdiensten diep genoeg is. Het regime behoudt de commandostructuur en slaat de stakingen en protesten met extreem geweld neer, wat leidt tot een bloedbad en het breken van het momentum.
Beste Mitigatie: Gedecentraliseerde Signalen, Gecentraliseerde Versterking. De oproep voor een landelijke staking moet niet top-down vanuit de diaspora komen, maar moet organisch ontstaan vanuit meerdere, geloofwaardige knooppunten in Iran zelf (bijv. de Teheraanse bazaar, de olievakbonden, studentenorganisaties). Zodra deze signalen er zijn, kan het overkoepelende front ze versterken en coördineren tot een nationale actie.
Stap 6 – Neutrale overgangsraad installeren (Dag 0)
Grootste Risico: Machtsvacuüm en Chaos. Zodra de top van het regime wegvalt, ontstaat er een vacuüm. De "neutrale raad" heeft wel een plan, maar geen wapens. Restanten van de IRGC, etnische milities of andere gewapende groepen proberen de macht te grijpen, wat leidt tot een chaotische strijd.
Beste Mitigatie: Vooraf Verzekerde Loyaliteit van het Reguliere Leger. De overgangsraad moet vóór "Dag 0" al de loyaliteit hebben verzekerd van sleutelfiguren binnen het reguliere leger (Artesh) en de nationale politie, die vaak een lagere ideologische band met het regime hebben dan de IRGC. De eerste daad van de raad moet zijn om publiekelijk te verschijnen met deze militaire leiders, die de troepen bevelen de orde te handhaven.
Stap 7 – Directe de-escalatie met buren en binnenlandse minderheden
Grootste Risico: Opportunisme en Separatisme. Buurlanden gebruiken de instabiliteit om hun eigen proxy's te steunen. Etnische minderheden, die de nieuwe centrale regering niet vertrouwen, roepen de onafhankelijkheid uit of grijpen naar de wapens, wat leidt tot het uiteenvallen van het land.
Beste Mitigatie: Directe Vertegenwoordiging en Publieke Garanties. Nodig gerespecteerde leiders van de Koerdische, Baluchi, en Arabische gemeenschappen onmiddellijk uit om zitting te nemen in de overgangsraad (of een parallelle adviesraad). Veranker de principes van regionale autonomie en gelijke rechten expliciet in het overgangscharter. Snelle, zichtbare actie is de enige manier om hun vertrouwen te winnen.
Stap 8 – Referendum over staatsvorm en spoedige parlementaire verkiezingen
Grootste Risico: Een Gemanipuleerd of Onwettig Proces. De extreem korte tijdlijn (100 dagen) maakt een eerlijk proces onmogelijk. Er is geen tijd voor goede kiezersregistratie of campagnevoering. Het resultaat wordt niet vertrouwd, wat de legitimiteit van de nieuwe regering ondermijnt en een nieuwe crisis veroorzaakt.
Beste Mitigatie: Internationaal Toezicht en een Realistische Tijdlijn. Schakel onmiddellijk internationale waarnemers (VN, EU) in om het hele proces te overzien en te helpen organiseren. Wees flexibel met de 100-dagentermijn; communiceer openlijk dat het organiseren van eerlijke verkiezingen prioriteit heeft boven het halen van een onrealistische deadline.
Stap 9 – Economisch “eerste-hulp-pakket” uitrollen
Grootste Risico: Bureaucratische Vertraging en Corruptie. De beloofde hulp van het IMF en de Wereldbank komt te traag op gang door bureaucratie. Het geld dat wel aankomt, verdwijnt in de zakken van corrupte functionarissen, waardoor de bevolking geen verbetering ziet en het vertrouwen in de nieuwe leiders verliest.
Beste Mitigatie: Vooraf Opgezet Transitiefonds. De "Coalitie van de Willigen" (uit stap 4) moet een speciaal fonds opzetten, gevuld met bevroren Iraanse tegoeden en nieuwe donaties. Dit fonds kan worden beheerd door een onafhankelijke commissie met leden van de overgangsraad en internationale experts, en kan direct geld vrijmaken voor salarissen en import van basisgoederen, waarmee de bureaucratie van het IMF wordt omzeild.
Stap 10 – Langetermijn-herstel en ontwapening
Grootste Risico: Langdurige IRGC-Opstand. De harde kern van de IRGC weigert zich over te geven en begint, gefinancierd door haar verborgen economische netwerken, een bloedige en langdurige guerrilla-oorlog. Dit destabiliseert het land voor vele jaren.
Beste Mitigatie: Gedifferentieerd DDR-Programma (Ontwapening, Demobilisatie, Re-integratie). Maak een duidelijk onderscheid. Bied laag- en middenkader IRGC-leden zonder bloed aan hun handen een amnestie- en re-integratieprogramma aan (een baan, omscholing, pensioen). Dit isoleert de ideologische hardliners. Jaag tegelijkertijd met speciale eenheden en internationale hulp actief op de topfiguren die verantwoordelijk zijn voor misdaden tegen de menselijkheid. Dit voorkomt dat de hele organisatie als één man achter de opstand gaat staan.Tot slot, wat betreft het grootste obstakel en hoe om te gaan met Khamenei, had ChatGPT (Model o3: Advanced Reasoning) nog het volgende te melden:SPOILER- Communicatie-veiligheid: elk bovengenoemd contact loopt stuk als het regime digitale schakelaars kan omzetten. Investeer daarom (vooraf!) in redundante communicatiekanalen.
- Tempo-beheer: blijf realistisch. Een ideaal pad is nuttig om koers te houden, maar wees bereid elk venster te rekken als veiligheidskaders nog niet kantelen.
- Narratief-management: publiceer telkens simple, consistent messages (“We willen vrije verkiezingen, geen buitenlandse bezetting”). Zo behoud je brede steun en minimaliseer je regime-propaganda over “marionetten”.Ik wens alles en iedereen heel veel geluk en wijsheidSPOILERHet grootste obstakel is de hechte, goed-bewapende en financieel zelfvoorzienende IRGC, zolang die korpsleiding als één blok blijft staan en gelooft dat regime-val haar voortbestaan bedreigt.
Regime-change draait om het breken van de IRGC-cohesie, niet om het uitschakelen van elke ayatollah. Een veilige, desnoods luxueuze exit voor Khamenei kan zelfs helpen om de rest van het systeem los te weken, terwijl uitschakeling vooral de boel verhardt.
Bedankt voor het delenquote:Een veilige, desnoods luxueuze exit voor Khamenei kan zelfs helpen om de rest van het systeem los te weken, terwijl uitschakeling vooral de boel verhardt.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:
[..]
Nee. En Iran roept dat wel. En dat is ook de reden dat Iran wat mij betreft niet mag werken aan de ontwikkeling van een kernwapen. Maar voordat je dan overgaat tot militair ingrijpen moet je wél bewijs hebben dat ze daadwerkelijk aan een kernwapen werken.
Dat bewijs is er niet. Het is nu op basis van "trust me bro".
Nou ja, is dat bewijs er niet, of is dat bewijs niet aan de pers getoond?quote:
[..]
Nee. En Iran roept dat wel. En dat is ook de reden dat Iran wat mij betreft niet mag werken aan de ontwikkeling van een kernwapen. Maar voordat je dan overgaat tot militair ingrijpen moet je wél bewijs hebben dat ze daadwerkelijk aan een kernwapen werken.
Dat bewijs is er niet. Het is nu op basis van "trust me bro".
De plattegrond:
Volgens mij hebben we nog steeds alleen dit: Hallulama in NWS / Conflict Israël - Iran #35quote:
[..]
Nou ja, is dat bewijs er niet, of is dat bewijs niet aan de pers getoond?
Of mis ik iets?
''Israel’s next goal is gaining air superiority south of Tehran, Ynet reports.''quote:
Ik had hier eerder gelezen dat Israël luchtsuperioriteit had over heel Iran, in een tempo dat zelfs de Amerikanen in Irak niet gelukt was...
Nou ja, ik bedoel vooral dat de VS of Israël best bewijs kan hebben, zonder dat de rest van de wereld dat weet. Wij hebben dus geen idee of ze bewijs hebben, dat weten ze alleen zelfquote:
[..]
Volgens mij hebben we nog steeds alleen dit: Hallulama in NWS / Conflict Israël - Iran #35
Of mis ik iets?
Nee heel Iran is pertinent onwaar. Dat land is ook gigantisch.quote:
[..]
''Israel’s next goal is gaining air superiority south of Tehran, Ynet reports.''
Ik had hier eerder gelezen dat Israël luchtsuperioriteit had over heel Iran, in een tempo dat zelfs de Amerikanen in Irak niet gelukt was...
Maar echt bang voor de luchtafweer hoeft Israël blijkbaar ook niet te zijn, er zijn voor zover we weten nog nauwelijks tot geen zaken van belang neergehaald door Iran.. 1 surveillance drone oid.
Ehhh wtf? Ik dacht dat Iran ontkende? Nu zeggen ze zelf dat ze het dus hebben? En naar een veilige locatie gebracht nog wel zelfs…dan is het bombarderen van die faciliteit in Fordow niet eens meer genoeg en zal er meer gedaan moeten worden…
Er zit volgens mij in militaire termen verschil tussen “superiority” en “supremacy” maar ben geen expert daarin. Overigens wel leuke video als je geinteresseerd in dit onderwerp bent, en ook duidelijk de analyse waarom het zo bijzonder was als je ziet dat de VS het niet gelukt is in Jemen:quote:
[..]
''Israel’s next goal is gaining air superiority south of Tehran, Ynet reports.''
Ik had hier eerder gelezen dat Israël luchtsuperioriteit had over heel Iran, in een tempo dat zelfs de Amerikanen in Irak niet gelukt was...
Bekijk deze YouTube-video
Wel netjes dat ze dat allemaal meedelen. Sympathiek.quote:
[ x ]
Ehhh wtf? Ik dacht dat Iran ontkende? Nu zeggen ze zelf dat ze het dus hebben? En naar een veilige locatie gebracht nog wel zelfs…dan is het bombarderen van die faciliteit in Fordow niet eens meer genoeg en zal er meer gedaan moeten worden…
Het is toch geen geheim dat ze verrijkt uranium hebben? Volgens mij moest dat iets van 400 kilo zijn.quote:
[ x ]
Ehhh wtf? Ik dacht dat Iran ontkende? Nu zeggen ze zelf dat ze het dus hebben? En naar een veilige locatie gebracht nog wel zelfs…dan is het bombarderen van die faciliteit in Fordow niet eens meer genoeg en zal er meer gedaan moeten worden…
Probleem wordt het als ze boven de 90% komen, dan is het volgens mij hoog verrijkt. Maar ik kan me vergissen.
Dus tegenstanders van de ayatollah heulen per definitie met de zionisten?quote:
Gezien de acties van Israel en hun infiltratie zou het me niet verbazen als er straks "ineens" een oppositiegroep met wapens aan komt zetten, als de ayatollahs genoeg ondermijnd zijn.
Lastige keuze als je daar intrapt.
Afhankelijk van de reflecterende schil kan het minder zijn, maar bij 90% is het sowieso geschikt om te gebruiken in een kernwapen.quote:
[..]
Het is toch geen geheim dat ze verrijkt uranium hebben? Volgens mij moest dat iets van 400 kilo zijn.
Probleem wordt het als ze boven de 90% komen, dan is het volgens mij hoog verrijkt. Maar ik kan me vergissen.
Niet per se, maar kan me zo voorstellen dat Israel een groepering in zijn zak heeft, die ze het liefst de macht zien grijpen daar.quote:
[..]
Dus tegenstanders van de ayatollah heulen per definitie met de zionisten?
Lastige keuze als je daar intrapt.
Een raket van $ 430.000 tegen een drone van $ 50.000.quote:
Yup. Duur grapje raketverdediging. Je kunt idd beter de vijandelijke raketartillerie zelf uitschakelen.quote:
[..]
Een raket van $ 430.000 tegen een drone van $ 50.000.
Het zou kunnen. Maar Trump is uiteraard nogal lichtvaardig als het over bewijslast gaan. Ik bedoel hij komt met foto's van wat was het Sudan om Zuid Afrika te beschuldigen. Of met een photoshop met MS13 op de handen van die Garcia.quote:
[..]
Nou ja, ik bedoel vooral dat de VS of Israël best bewijs kan hebben, zonder dat de rest van de wereld dat weet. Wij hebben dus geen idee of ze bewijs hebben, dat weten ze alleen zelf
Ik zie bijvoorbeeld dit daarover.
https://www.democracynow.(...)oem_press_conferencequote:On Tuesday, Trump, after leaving the G7 early, dismissed findings by his own intelligence agencies on Iran. In March, the Director of National Intelligence Tulsi Gabbard told lawmakers that the intelligence community “continues to assess that Iran is not building a nuclear weapon.” On Tuesday, Trump dismissed Gabbard’s testimony, saying, “I don’t care what she said.”
Ook Gabard is uiteraard zeer onbetrouwbaar maar in Maart claimde ze dus nog onder eed dat Iran niet bezig was met een nucleair wapen. Ik acht de kans dus bijna 0 dat er nu opeens bewijs boven is komen drijven. Dat zou wel extréém toevallig zijn na 20+ jaar dat Netanyahu dit claimt. Maar uiteraard zullen er misschien mensen zijn die de intelligence community in Amerika als deepstate zien dus onbetrouwbaar ik zou alleen niet weten waarom die dan zouden liegen om Iran te beschermen. Ik zou ook niet alles aannemen wat de intelligence mensen uit Amerika claimen, maar in dit geval omdat ze zeker zouden claimen dat Iran die wapens maakte als ze bewijs hebben lijkt het me vrij duidelijk.
En hopen we dan dat het land ineen blijft of ook nog op afsplitsingen? Voor je het weet heb je zo'n Jemen situatie met 4 of 5 strijdende partijen.quote:
Gezien de acties van Israel en hun infiltratie zou het me niet verbazen als er straks "ineens" een oppositiegroep met wapens aan komt zetten, als de ayatollahs genoeg ondermijnd zijn.
Dat betwijfel ik. Waarom zou een Iraniër dat risico nemen?quote:
[..]
Niet per se, maar kan me zo voorstellen dat Israel een groepering in zijn zak heeft, die ze het liefst de macht zien grijpen daar.
De macht is verleidelijk natuurlijk.quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Waarom zou een Iraniër dat risico nemen?
Niet nodig en dan verlies je die macht ook meteen. De betrekkingen willen normaliseren is wel wat anders.quote: