NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Belachelijke aantijgingen richting Israel noemt hij het, Gaza heeft het hoogste aantal kinderamputees in de wereld. Maar hoe durven mensen te suggereren dat het meest morele leger in de wereld dat veroorzaakt.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 10:07 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
He een van die makkelijke users!
Ik heb in al die tijd anderhalf uur al Jazeera gezien en zelfs dat was voor de helft sociale media filmpjes van IDF soldaten. Een compilatie die jij niet durfde te zien.
Niet onwaar. Maar de regime changes in Japan, Duitsland waren vrij goed geslaagd.quote:
[..]
Vooral ook steun aan autocratische regimes. Wat altijd vroeger of later een gigantische en langdurige backfire oplevert.
• de Shah in Iran (1953-1979) → moellahs aan de macht, enorme destabilisering van de regio en nu in oorlog met Israël
• de Mujahideen in Afghanistan (~1980-2000) → brachten Al Qaeda voort en de oorlog in Afghanistan waar wij aan meededen
• de Zuid-Vietnamese dictatuur in Vietnam (1950-1975) → leverde de Vietnamoorlog op en uiteindelijk de Viet Cong die een communistische overwinning boekte
• Saddam in Irak (~1980-2000) → destabilisatie van de regio en ISIS
• Pinochet in Chili (1973-1990) → alle politieke geloofwaardigheid van de VS in Zuid-Amerika weg, veel anti-VS regimes daar tot de dag van vandaag
En nog vele, vele andere voorbeelden de afgelopen decennia. Het patroon is telkens een doel op korte termijn: communisme indammen, olie veiligstellen, bondgenoten behouden. Het resultaat op lange termijn is wrok, extremisme, revoluties, terrorisme, regionale chaos.
De VS is een olifant in een porseleinkast. Een aap met een machinegeweer.
Maar de mens vindt het erg ingewikkeld om situaties op zichzelf te beschouwen/analyseren. Het moet altijd vergeleken worden met iets wat ze al kennen. Zelfs als de signalen de andere kant opgaan. Want vooralsnog lijkt het er sterk op dat Amerika helemaal geen trek heeft in een regime-change in Iran. Wel dat ze hopen dat dat op lange termijn een secundair gevolg kan zijn, maar dat is heel iets anders dan dat als prioriteit zien op dit moment.
Japan en Duitsland waren dan ook niet bepaald 'regime changes' maar tegenstanders in een wereldoorlog waar energie in werd gestoken om die op te lappen naderhand.quote:
[..]
Niet onwaar. Maar de regime changes in Japan, Duitsland waren vrij goed geslaagd.
Maar de mens vindt het erg ingewikkeld om situaties op zichzelf te beschouwen/analyseren. Het moet altijd vergeleken worden met iets wat ze al kennen. Zelfs als de signalen de andere kant opgaan. Want vooralsnog lijkt het er sterk op dat Amerika helemaal geen trek heeft in een regime-change in Iran. Wel dat ze hopen dat dat op lange termijn een secundair gevolg kan zijn, maar dat is heel iets anders dan dat als prioriteit zien op dit moment.
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Correct. Maar als het gaat om Iran, heeft 'het westen' ook zo ongeveer heel hun belang in het Midden-Oosten te beschermen. Ook niet 'zomaar' iets zegmaar.quote:
[..]
Japan en Duitsland waren dan ook niet bepaald 'regime changes' maar tegenstanders in een wereldoorlog waar energie in werd gestoken om die op te lappen naderhand.
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
Denk dat sommige mensen echt onderschatten welke gevolgen het zou hebben als Iran over kernwapens beschikt.
Nee. En Iran roept dat wel. En dat is ook de reden dat Iran wat mij betreft niet mag werken aan de ontwikkeling van een kernwapen. Maar voordat je dan overgaat tot militair ingrijpen moet je wél bewijs hebben dat ze daadwerkelijk aan een kernwapen werken.quote:
[..]
Roept Duitsland al tientallen jaren lang dat ze Israël en de Verenigde Staten gaan vernietigen?
Dat bewijs is er niet. Het is nu op basis van "trust me bro".
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Best wel vreemd dat deze hele oorlog na een week nog steeds best passief is.
Beetje dagelijks raketten op elkaar gooien er verder niks.
Beetje dagelijks raketten op elkaar gooien er verder niks.
Je maakt een denkfout.quote:Op donderdag 19 juni 2025 16:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Want Duitsland legt burgers in Nederland om? Schiet raketten af op Nederland en roept al tig jaar dat ze Nederland willen vernietigen?
Mag Iran raketten op Israël schieten? Nee, dat mag niet. Schiet Iran raketten op Israël? Jazeker. Is daar bewijs van? Ja, dat is er. Mag Israël dan terugschieten? Jazeker.
Mag Iran aan een kernwapen werken. Nee, dat mag niet. Werkt Iran aan een kernwapen? Nou, daar is geen bewijs geleverd door Israël. Mag Israël dan Iran beschieten? Nee, niet zonder het bewijs op tafel te leggen dat ze aan een kernwapen werken.
Volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten werkt Iran niet aan een kernwapen. Dus Iran wordt nu gebombardeerd omdat Israël zegt dat Iran aan een kernwapen werkt maar Israël levert daar geen bewijs bij.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik ben er helemaal voor om de moellah's Iran uit te trappen en dat kernwapenprogramma te reduceren tot stof.quote:
[..]
Correct. Maar als het gaat om Iran, heeft 'het westen' ook zo ongeveer heel hun belang in het Midden-Oosten te beschermen. Ook niet 'zomaar' iets zegmaar.
Denk dat sommige mensen echt onderschatten welke gevolgen het zou hebben als Iran over kernwapens beschikt.
Maar de moellahs zijn dus aan de macht gekomen als tegenreactie op het jarenlang door de VS en Israël steunen van de Shah. Dat was mijn punt. Veel van de huidige shitzooi is resultaat van een vorige shitzooi. En de oplossing heeft vaak meer shitzooi tot gevolg.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar dat is toch helemaal niet vreemd? bepaalde belangen nu, kunnen weer anders uitpakken over 10 jaar.quote:
[..]
Ik ben er helemaal voor om de moellah's Iran uit te trappen en dat kernwapenprogramma te reduceren tot stof.
Maar de moellahs zijn dus aan de macht gekomen als tegenreactie op het jarenlang door de VS en Israël steunen van de Shah. Dat was mijn punt. Veel van de huidige shitzooi is resultaat van een vorige shitzooi. En de oplossing is vaak meer shitzooi.
Ik vind het volkomen terecht dat men mujahideen heeft lopen steunen tegen de Sovjets. Neemt niet weg dat de mujahideen nu (en toen ook al) een geheel andere agenda hebben dan wij. Zo zal het altijd zijn.
Zo is de extreem innige relatie tussen Amerika en Israël eigenlijk ook pas sinds de jaren 90 en werd het helemaal officieel na 9/11. Maar mensen met weinig (historische) en geopolitieke kennis denken dat dat een soort eeuwig verbond is ofzo..
Goed beredeneerd verderquote:
Mag Iran aan een kernwapen werken. Nee, dat mag niet.
Ja die bepaalde belangen zijn blijkbaar soms het uitgebreid steunen van gewelddadige autocratische regimes terwijl je je mond volhebt over vrijheid en democratie. En daar heb je dan later weer spijt van.quote:
[..]
Maar dat is toch helemaal niet vreemd? bepaalde belangen nu, kunnen weer anders uitpakken over 10 jaar.
Ik vind het volkomen terecht dat men mujahideen heeft lopen steunen tegen de Sovjets. Neemt niet weg dat de mujahideen nu (en toen ook al) een geheel andere agenda hebben dan wij. Zo zal het altijd zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja. Ik zie dat anders. Ook jij lijkt te denken dat je geopolitiek-beleid vanuit een soort consequent moreel kader kan voeren. Maar dat kan niet. Je moet constant analyseren wat je belangen zijn op dat moment, en dan ook nog eens erkennen dat je op dat moment verschillende belangen kan hebben die elkaar tegenspreken.quote:
[..]
Ja die bepaalde belangen zijn blijkbaar soms het uitgebreid steunen van gewelddadige autocratische regimes terwijl je je mond volhebt over vrijheid en democratie. En daar heb je dan later weer spijt van.
Het is complex en je doet het nooit helemaal goed.
In de jaren ’70 verdiepten de VS en Israël hun banden na de Jom Kipoeroorlog van 1973. Amerika zag Israël definitief als strategische bondgenoot tegen Sovjetinvloed in het Midden-Oosten. Er kwam grootschalige wapenlevering, logistieke steun en gezamenlijke inlichtingenuitwisseling. Deze nauwe samenwerking werd formeel verankerd en groeide uit tot een spil in de Amerikaanse regionale strategie.quote:
Zo is de extreem innige relatie tussen Amerika en Israël eigenlijk ook pas sinds de jaren 90 en werd het helemaal officieel na 9/11. Maar mensen met weinig (historische) en geopolitieke kennis denken dat dat een soort eeuwig verbond is ofzo..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoezo? Genoeg autocratische regimes in het Midden-Oosten die wij steunen en gewoon altijd goed gaan.quote:
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
Nee, ik keur uitgebreide steun aan autocratische regimes categorisch af. Niet alleen uit principiële overwegingen maar ook omdat het uiteindelijk altijd backfired en strategisch stupide is op de lange termijn.quote:
[..]
Ja. Ik zie dat anders. Ook jij lijkt te denken dat je geopolitiek-beleid vanuit een soort consequent moreel kader kan voeren. Maar dat kan niet. Je moet constant analyseren wat je belangen zijn op dat moment, en dan ook nog eens erkennen dat je op dat moment verschillende belangen kan hebben die elkaar tegenspreken.
Het is complex en je doet het nooit helemaal goed.
Daarin verschillen jij en ik dan idd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Soms duurt de backfire wat langer ja. Als je uit een flatgebouw springt kun je halverwege ook zeggen 'hoezo was dit niet slim, ik heb de grond toch nog niet geraakt?'quote:
[..]
Hoezo? Genoeg autocratische regimes in het Midden-Oosten die wij steunen en gewoon altijd goed gaan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zeg nergens dat daarvoor er geen 'band' was. Uiteraard. Die is inderdaad begonnen in de jaren 70. Maar George Bush heeft in 1991 nog een lening aan Israel weten te blokkeren, omdat Israel dat zou gebruiken voor de uitbreiding van nederzettingen. Of Jimmy Carter tijdens zijn ambtstermijn.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 10:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
In de jaren ’70 verdiepten de VS en Israël hun banden na de Jom Kipoeroorlog van 1973. Amerika zag Israël definitief als strategische bondgenoot tegen Sovjetinvloed in het Midden-Oosten. Er kwam grootschalige wapenlevering, logistieke steun en gezamenlijke inlichtingenuitwisseling. Deze nauwe samenwerking werd formeel verankerd en groeide uit tot een spil in de Amerikaanse regionale strategie.
Voor de jaren 70 was er al helemaal heel veel kritiek op Israel.
Ja?quote:
[..]
Nee, ik keur uitgebreide steun aan autocratische regimes categorisch af. Niet alleen uit principiële overwegingen maar ook omdat het uiteindelijk altijd backfired en strategisch stupide is op de lange termijn.
Daarin verschillen jij en ik dan idd.
Dus als de wereld steeds meer die kant opgaat, moeten democratieën het maar alleen oplossen? je leeft in een fantasiewereld. Met alle respect.
Maar dat is koffiedik kijken. Misschien gaat het wel nog 100 jaar 'goed' daar. Is het dan een succes geweest of niet?quote:
[..]
Soms duurt de backfire wat langer ja. Als je uit een flatgebouw springt kun je halverwege ook zeggen 'hoezo was dit niet slim, ik heb de grond toch nog niet geraakt?'
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Wat valt daar aan te beredeneren?quote:
Iran is ondertekenaar van het non proliferatieverdrag. Ondertekenaars van dat verdrag mogen niet aan kernwapens werken.
Wat zou je daar nog verder aan beredeneerd willen zien met je
?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Kleine nuance, groot verschil.quote:
[ x ]
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Mede dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Verder uiteraard helemaal mee eens.
Oh ik denk dat er geen fatsoenlijk persoon rouwig zal zijn om het vertrek van dit regime. Ik ben zelf alleen net wat sceptischer over de haalbaarheid en de vraag of het dan op de lange termijn allemaal beter wordt zowel voor de bevolking van Iran als de buurlanden.quote:
[ x ]
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je ziet met de laatste regimechanges dat dat in eerste instantie toch niet leidt tot meer stabiliteit in het M-O.quote:
[..]
Oh ik denk dat er geen fatsoenlijk persoon rouwig zal zijn om het vertrek van dit regime. Ik ben zelf alleen net wat sceptischer over de haalbaarheid en de vraag of het dan op de lange termijn allemaal beter wordt zowel voor de bevolking van Iran als de buurlanden.
Zelf ben ik wel voorstander van het principe: stick to the devil you know. Dat is misschien niet altijd prettig maar een dictator die een land onder controle heeft is wat makkelijker mee te praten dan een of andere verzetsgroep die het land uiteindelijk ook weer verdeeld.
