NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah geweldig argument, het is gewoon zo. Ja dat proberen de voorstanders van zinloze oorlogen vaker aan te voeren.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 09:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Iran mag gewoon geen kernwapens beschikken. Dat is alles.
Jij bent degene die allerlei dingen ziet die er niet zijn. Trump doet allerlei pogingen om te kijken of de bunker busters genoeg schade veroorzaken, zodat Amerika inderdaad niet in een zinloze oorlog terecht komt.quote:
[..]
Ah geweldig argument, het is gewoon zo. Ja dat proberen de voorstanders van zinloze oorlogen vaker aan te voeren.
Dat hoeft ook niet. De waarheid is de waarheid, dat verandert niet adhv mijn posts.quote:
[..]
En jij om er niks tegenover te kunnen stellen.
quote:
Trump doet allerlei pogingen om te kijken of de bunker busters genoeg schade veroorzaken
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja. Maar het 'gevaar' is dus niet dat ze die kernwapens zouden gebruiken (want: mad. Dat is bij iran niet anders), maar dat de kernwapens ervoor zorgen dat ze over nog meer defensieve, politieke afschrikking beschikken. En ze bovenstaande dus nog makkelijker kunnen doen.quote:
[..]
Opnieuw: Iran heeft de hele regio actief gedestabiliseerd met vele honderdduizenden doden tot gevolg. En dat was zonder dat ze de beschikking hadden over een dwangmiddel als een atoombom. Om Iran weg te zetten als een relatief ongevaarlijke factor is totaal misplaatst.
Het gaat om macht en invloed.
Overigens, zo eerlijk ben ik uiteraard ook weer. Het hangt wel af van het gegeven in hoeverre Amerika Israel in bedwang kan houden. Want dat een Netanyahu (en de mensen om hem heen) het liefst een regime change willen is vrij duidelijk.
En de kans dat je dan wel in een zinloze, langdurig conflict komt is aanzienlijk.
En de kans dat je dan wel in een zinloze, langdurig conflict komt is aanzienlijk.
quote:Op vrijdag 20 juni 2025 07:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Een brouwer aanvallen? Ik neem het terug, Iran is de as van het kwaad.
Jij draait de hele tijd de situatie om, is de realiteit A, dan zeg jij dat het B is.quote:
[..]
Israel heeft de hele regio actief gedestabiliseerd met vele honderdduizenden doden tot gevolg, Amerika ook. Iran heeft geen atoombom en Iran zou ook niet gevaarlijker of dodelijker zijn dan Israel met hun atoombom.
Israël en de VS hebben deze regio niet gedestabiliseerd, maar het religieuze regime van Iran. En hoe weten we dit? Voordat zij aan de macht kwamen waren veel van de huidige problemen er niet. Sterker nog, onder het vorige leiderschap van Iran was er zelfs een prima relatie met Israël en Iraniërs ging zelfs met vakantie in Israël.
Sindsdien loopt het religieuze regime van Iran openlijk op te roepen voor de vernietiging van Israël. Zie bijvoorbeeld:
quote:Following the Iranian Revolution and the fall of the Pahlavi dynasty in 1979, Iran adopted a sharp anti-Israel stance. Iran cut off all official relations with Israel; official statements, state institutes, and events. Iran ceased to accept Israeli passports, and the holders of Iranian passports were banned from travelling to "the occupied Palestine". The Israeli Embassy in Tehran was closed and handed over to the PLO. Ayatollah Khomeini declared Israel an "enemy of Islam" and the "Little Satan". The United States was called the "Great Satan" while the Soviet Union was called the "Lesser Satan".
Bron
quote:In December 2000, Ayatollah Ali Khamenei called Israel a "cancerous tumour" that should be removed from the region.
Bron
quote:In 2005 Khamenei clarified Iran's position after an international furor erupted over a remark attributed to President Ahmadinejad according to which Israel should be "wiped off the map" by saying that "the Islamic Republic has never threatened and will never threaten any country"
Bron
quote:On 15 August 2012, during a meeting with veterans of the Iran–Iraq War, Khamenei said that he was confident that "the superfluous and fake Zionist (regime) will disappear from the landscape"
Bron
quote:On 9 September 2015, Khamenei said in his speech during the discussion about the JCPOA: "I'd say to Israel that they will not see the end of these 25 years".
Bron
Door het leveren van luchtafweer aan Israel geef je Israel geen carte blanche. Dat is al een vals begin van je redenatie, want er zijn genoeg andere manieren om de druk op Israel te zetten.quote:
[..]
Nee klopt dat kan je niet weten. Daarom is het ook lang niet zo erg als de reele situatie die veroorzaakt wordt door de oorlog die Israel is gestart met Iran of door de genocide die Israel pleegt in Gaza.
Dat Israel ook nog veel bloeddorstiger zou kunnen zijn is beangstigend, maar geen argument dat ons over moet halen om ze dan maar carte blanche te geven.
Als jij over de rug van onschuldige Israëlische burgers een wilde gok wil wagen dat Israel dan anders zou handelen mbt iran en gaza, dan accepteer ik dat. Ik vind het walgelijk, maar als jij zo denkt so be it.
Waarom reageer jij alleen op makkelijke one-liners? Serieuze vraag, is dat een act? Heb je geen zin om op posts met inhoud te reageren? Ben je aan het trollen?quote:
[..]
En jij om er niks tegenover te kunnen stellen.
Regime change operaties van de CIA en Mossad uit het verleden die islamitische gekken aan de macht hebben opgeleverd?quote:
[..]
Het is een mooie bijkomstigheid dat het Iron Dome er is ja.
Wat jullie daarbij alleen steeds lijken te vergeten is de reden waarom dat Iron Dome er überhaupt is.
Regime change operaties van de CIA en Mossad uit het verleden die islamitische gekken aan de macht hebben opgeleverd?quote:
[..]
Het is een mooie bijkomstigheid dat het Iron Dome er is ja.
Wat jullie daarbij alleen steeds lijken te vergeten is de reden waarom dat Iron Dome er überhaupt is.
Ja daar heb je een punt. Het is mijn overtuiging dat Bibi er alles aan doet om aan de macht en buiten de gevangenis te blijven. Een paar duizend dode burgerdoden aan eigen kant is misschien zelfs handig voor propaganda voor hem. Ik weet alleen niet of de rest van dat zooitje het zo onbarmhartig en doof voor de eigen bevolking is.quote:
[..]
Ik heb meerdere keren een ander perspectief geboden en heb jou ook een keer gequote. Niemand van de voorstanders van die hypothese reageerde op mij.
Feit blijft dat het een hypothetische situatie is, en je kan niet weten hoe de situatie eruit had gezien als Israel geen luchtafweer zou hebben. Ze zouden juist harder kunnen aanvallen, omdat ze minder raketten kunnen toleren vanuit gaza, lebanon, yemen en iran.
Goed dat je dat zelf inziet.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. De waarheid is de waarheid, dat verandert niet adhv mijn posts.
Het religieuze regime in Iran is niet aan de macht gekomen door de CIA en Mossad.quote:
[..]
Regime change operaties van de CIA en Mossad uit het verleden die islamitische gekken aan de macht hebben opgeleverd?
Je zit weer eens volledig mis.quote:
[..]
Ja daar heb je een punt. Het is mijn overtuiging dat Bibi er alles aan doet om aan de macht en buiten de gevangenis te blijven. Een paar duizend dode burgerdoden aan eigen kant is misschien zelfs handig voor propaganda voor hem. Ik weet alleen niet of de rest van dat zooitje het zo onbarmhartig en doof voor de eigen bevolking is.
Makkelijk eerst. De rest later. Tenzij er wat tussendoor komt.quote:
[..]
Waarom reageer jij alleen op makkelijke one-liners? Serieuze vraag, is dat een act? Heb je geen zin om op posts met inhoud te reageren? Ben je aan het trollen?
Voor 1980 was het pais en vree in het Midden Oosten, dat bewijst voor jou dat Iran de oorzaak is van alle ellende. Zelfs voor jou is dit een hilarisch kortzichtige take. Dat Iran voor hun revolutie een veel fijner land was dat klopt ja. Israel was ook beter voor Netanyahu.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 09:40 schreef HowardRoark het volgende:
Israël en de VS hebben deze regio niet gedestabiliseerd, maar het religieuze regime van Iran. En hoe weten we dit? Voordat zij aan de macht kwamen waren veel van de huidige problemen er niet. Sterker nog, onder het vorige leiderschap van Iran was er zelfs een prima relatie met Israël en Iraniërs ging zelfs met vakantie in Israël.
Het is vooral het resultaat van een gebrek aan kennis.quote:
[..]
Makkelijk eerst. De rest later. Tenzij er wat tussendoor komt.
Je hebt je laten leiden door talloze ladingen propaganda, mede van Al-Jazeera, net na de aanslagen van 7 oktober 2023, was je nog relatief pro-Israël maar dat sentiment is aan de hand al die propaganda volledig omgeslagen.
Dit terwijl je eigenlijk weinig weet van de geschiedenis van dit gebied en de geopolitieke verhoudingen. Het enige waar je mee bent gekomen zijn bespottelijke aantijgingen zoals dat Israël dagelijks Palestijnse kinderen aan het sniperen zou zijn en Palestijnse vrouwen zou verkrachten.
Immers, alles wat Hamas heeft gedaan, zou Israël ook doen, maar dan op veel grotere schaal stelde jij vorige maand nog. Dan ben je gewoon niet meer serieus te nemen natuurlijk.
Nee maar wel een koning die zo dictatoriaal en gewelddadig was dat ieder alternatief aantrekkelijk leek.quote:
[..]
Het religieuze regime in Iran is niet aan de macht gekomen door de CIA en Mossad.
[..]
Je zit weer eens volledig mis.
We hebben ondertussen een patroon van tijdens vredesonderhandelingen de andere partij uitmoorden. Nou gaat het doorgaans niet om lieve mensen, maar het laat een grote onverschilligheid zien naar de jonge soldaten die de oorlog uit mogen voeren, de gijzelaars en het thuisfront dat honderden ballistische raketten gaat koppen.
En iedereen die in de toekomst met je gaat praten zal zich wel twee keer bedenken of dat verstandig is.
Vooral ook steun aan autocratische regimes. Wat altijd vroeger of later een gigantische en langdurige backfire oplevert.quote:
[..]
Regime change operaties van de CIA en Mossad uit het verleden die islamitische gekken aan de macht hebben opgeleverd?
• de Shah in Iran (1953-1979) → moellahs aan de macht, enorme destabilisering van de regio en nu in oorlog met Israël
• de Mujahideen in Afghanistan (~1980-2000) → brachten Al Qaeda voort en de oorlog in Afghanistan waar wij aan meededen
• de Zuid-Vietnamese dictatuur in Vietnam (1950-1975) → leverde de Vietnamoorlog op en uiteindelijk de Viet Cong die een communistische overwinning boekte
• Saddam in Irak (~1980-2000) → destabilisatie van de regio en ISIS
• Pinochet in Chili (1973-1990) → alle politieke geloofwaardigheid van de VS in Zuid-Amerika weg, veel anti-VS regimes daar tot de dag van vandaag
En nog vele, vele andere voorbeelden de afgelopen decennia. Het patroon is telkens een doel op korte termijn: communisme indammen, olie veiligstellen, bondgenoten behouden. Het resultaat op lange termijn is wrok, extremisme, revoluties, terrorisme, regionale chaos.
De VS is een olifant in een porseleinkast. Een aap met een machinegeweer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De Iraanse staatsgreep van 1953? Daar was de Mossad niet bij betrokken, wel de VS en het VK. En je kunt absoluut kritiek hebben op de tijd van de Shah, maar het was altijd nog een duizend keer beter dan het huidige religieuze regime en zorgde bovendien niet voor zoveel dreiging en destabilisatie in de regio.quote:
[..]
Nee maar wel een koning die zo dictatoriaal en gewelddadig was dat ieder alternatief aantrekkelijk leek.
We hebben ondertussen een patroon van tijdens vredesonderhandelingen de andere partij uitmoorden. Nou gaat het doorgaans niet om lieve mensen, maar het laat een grote onverschilligheid zien naar de jonge soldaten die de oorlog uit mogen voeren, de gijzelaars en het thuisfront dat honderden ballistische raketten gaat koppen.
En iedereen die in de toekomst met je gaat praten zal zich wel twee keer bedenken of dat verstandig is.
Oh nou ik bied direct mijn excuses aan als ik betere manieren om Israel onder druk te zetten heb gemist. Vertel ik ben zeer benieuwd. Altijd bereid om wat te leren.quote:
[..]
Door het leveren van luchtafweer aan Israel geef je Israel geen carte blanche. Dat is al een vals begin van je redenatie, want er zijn genoeg andere manieren om de druk op Israel te zetten.
Als jij over de rug van onschuldige Israëlische burgers een wilde gok wil wagen dat Israel dan anders zou handelen mbt iran en gaza, dan accepteer ik dat. Ik vind het walgelijk, maar als jij zo denkt so be it.
Het is een gokje over de rug van Israelische burgers, dat zal ik geen moment ontkennen. Maar die burgers zijn net zoveel waard als burgers in Gaza of Iran die in veel grotere getalen doodgaan. In Gaza doet Israel ook een gok over de rug van burgers dat verhongering een effectieve strategie is. In Iran een gok over de ruggen van burgers dat bombarderen een effectieve strategie is. Ik zie Israel minnende mensen die gokken allemaal met groot gemak goedpraten. Waarom een Nederlands gokje dan beneden elk niveau zou zijn geen idee, alsof het geen gok is om vooral niets effectiefs te ondernemen.
Waarom dit nou een wilde gok zou zijn dat weet ik niet. Wat we tot nu toe hebben geprobeerd heeft zo weinig resultaat gehad dat het iets steviger zal moeten.
He een van die makkelijke users!quote:
[..]
Het is vooral het resultaat van een gebrek aan kennis.
Je hebt je laten leiden door talloze ladingen propaganda, mede van Al-Jazeera, net na de aanslagen van 7 oktober 2023, was je nog relatief pro-Israël maar dat sentiment is aan de hand al die propaganda volledig omgeslagen.
Dit terwijl je eigenlijk weinig weet van de geschiedenis van dit gebied en de geopolitieke verhoudingen. Het enige waar je mee bent gekomen zijn bespottelijke aantijgingen zoals dat Israël dagelijks Palestijnse kinderen aan het sniperen zou zijn en Palestijnse vrouwen zou verkrachten.
Immers, alles wat Hamas heeft gedaan, zou Israël ook doen, maar dan op veel grotere schaal stelde jij vorige maand nog. Dan ben je gewoon niet meer serieus te nemen natuurlijk.
Ik heb in al die tijd anderhalf uur al Jazeera gezien en zelfs dat was voor de helft sociale media filmpjes van IDF soldaten. Een compilatie die jij niet durfde te zien.
Ik vind dit te makkelijk, Islamitische terreurorganisaties zijn uiteindelijk toch ook echt een product van de culturen daar. Wat natuurlijk verder niet wil zeggen dat het ingrijpen van de VS altijd succesvol is geweest, die hebben zeker fouten gemaakt.quote:
[..]
Vooral ook steun aan autocratische regimes. Wat altijd vroeger of later een gigantische en langdurige backfire oplevert.
• de Shah in Iran (1953-1979) => moellahs aan de macht, enorme destabilisering van de regio en nu in oorlog met Israë
• de Mujahideen in Afghanistan (~1980-2000) => brachten Al Qaeda voort en de oorlog in Afghanistan waar wij aan meededen
• de Zuid-Vietnamese dictatuur in Vietnam (1950-1975) => leverde de Vietnamoorlog op en uiteindelijk de Viet Cong die een communistische overwinning boekte
• Saddam in Irak (~1980-2000) => destabilisatie van de regio en ISIS
• Pinochet in Chili (1973-1990) => alle politieke geloofwaardigheid van de VS in Zuid-Amerika weg, veel anti-VS regimes daar tot de dag van vandaag
En nog vele, vele andere voorbeelden de afgelopen decennia. Het patroon is telkens een doel op korte termijn: communisme indammen, olie veiligstellen, bondgenoten behouden. Het resultaat op lange termijn is wrok, extremisme, revoluties, terrorisme, regionale chaos.
De VS is een olifant in een porseleinkast. Een aap met een machinegeweer.
Belachelijke aantijgingen richting Israel noemt hij het, Gaza heeft het hoogste aantal kinderamputees in de wereld. Maar hoe durven mensen te suggereren dat het meest morele leger in de wereld dat veroorzaakt.quote:
[..]
He een van die makkelijke users!
Ik heb in al die tijd anderhalf uur al Jazeera gezien en zelfs dat was voor de helft sociale media filmpjes van IDF soldaten. Een compilatie die jij niet durfde te zien.
Niet onwaar. Maar de regime changes in Japan, Duitsland waren vrij goed geslaagd.quote:
[..]
Vooral ook steun aan autocratische regimes. Wat altijd vroeger of later een gigantische en langdurige backfire oplevert.
• de Shah in Iran (1953-1979) → moellahs aan de macht, enorme destabilisering van de regio en nu in oorlog met Israël
• de Mujahideen in Afghanistan (~1980-2000) → brachten Al Qaeda voort en de oorlog in Afghanistan waar wij aan meededen
• de Zuid-Vietnamese dictatuur in Vietnam (1950-1975) → leverde de Vietnamoorlog op en uiteindelijk de Viet Cong die een communistische overwinning boekte
• Saddam in Irak (~1980-2000) → destabilisatie van de regio en ISIS
• Pinochet in Chili (1973-1990) → alle politieke geloofwaardigheid van de VS in Zuid-Amerika weg, veel anti-VS regimes daar tot de dag van vandaag
En nog vele, vele andere voorbeelden de afgelopen decennia. Het patroon is telkens een doel op korte termijn: communisme indammen, olie veiligstellen, bondgenoten behouden. Het resultaat op lange termijn is wrok, extremisme, revoluties, terrorisme, regionale chaos.
De VS is een olifant in een porseleinkast. Een aap met een machinegeweer.
Maar de mens vindt het erg ingewikkeld om situaties op zichzelf te beschouwen/analyseren. Het moet altijd vergeleken worden met iets wat ze al kennen. Zelfs als de signalen de andere kant opgaan. Want vooralsnog lijkt het er sterk op dat Amerika helemaal geen trek heeft in een regime-change in Iran. Wel dat ze hopen dat dat op lange termijn een secundair gevolg kan zijn, maar dat is heel iets anders dan dat als prioriteit zien op dit moment.
Japan en Duitsland waren dan ook niet bepaald 'regime changes' maar tegenstanders in een wereldoorlog waar energie in werd gestoken om die op te lappen naderhand.quote:
[..]
Niet onwaar. Maar de regime changes in Japan, Duitsland waren vrij goed geslaagd.
Maar de mens vindt het erg ingewikkeld om situaties op zichzelf te beschouwen/analyseren. Het moet altijd vergeleken worden met iets wat ze al kennen. Zelfs als de signalen de andere kant opgaan. Want vooralsnog lijkt het er sterk op dat Amerika helemaal geen trek heeft in een regime-change in Iran. Wel dat ze hopen dat dat op lange termijn een secundair gevolg kan zijn, maar dat is heel iets anders dan dat als prioriteit zien op dit moment.
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Correct. Maar als het gaat om Iran, heeft 'het westen' ook zo ongeveer heel hun belang in het Midden-Oosten te beschermen. Ook niet 'zomaar' iets zegmaar.quote:
[..]
Japan en Duitsland waren dan ook niet bepaald 'regime changes' maar tegenstanders in een wereldoorlog waar energie in werd gestoken om die op te lappen naderhand.
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
Denk dat sommige mensen echt onderschatten welke gevolgen het zou hebben als Iran over kernwapens beschikt.
Nee. En Iran roept dat wel. En dat is ook de reden dat Iran wat mij betreft niet mag werken aan de ontwikkeling van een kernwapen. Maar voordat je dan overgaat tot militair ingrijpen moet je wél bewijs hebben dat ze daadwerkelijk aan een kernwapen werken.quote:
[..]
Roept Duitsland al tientallen jaren lang dat ze Israël en de Verenigde Staten gaan vernietigen?
Dat bewijs is er niet. Het is nu op basis van "trust me bro".
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Best wel vreemd dat deze hele oorlog na een week nog steeds best passief is.
Beetje dagelijks raketten op elkaar gooien er verder niks.
Beetje dagelijks raketten op elkaar gooien er verder niks.
Je maakt een denkfout.quote:Op donderdag 19 juni 2025 16:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Want Duitsland legt burgers in Nederland om? Schiet raketten af op Nederland en roept al tig jaar dat ze Nederland willen vernietigen?
Mag Iran raketten op Israël schieten? Nee, dat mag niet. Schiet Iran raketten op Israël? Jazeker. Is daar bewijs van? Ja, dat is er. Mag Israël dan terugschieten? Jazeker.
Mag Iran aan een kernwapen werken. Nee, dat mag niet. Werkt Iran aan een kernwapen? Nou, daar is geen bewijs geleverd door Israël. Mag Israël dan Iran beschieten? Nee, niet zonder het bewijs op tafel te leggen dat ze aan een kernwapen werken.
Volgens de Amerikaanse inlichtingendiensten werkt Iran niet aan een kernwapen. Dus Iran wordt nu gebombardeerd omdat Israël zegt dat Iran aan een kernwapen werkt maar Israël levert daar geen bewijs bij.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik ben er helemaal voor om de moellah's Iran uit te trappen en dat kernwapenprogramma te reduceren tot stof.quote:
[..]
Correct. Maar als het gaat om Iran, heeft 'het westen' ook zo ongeveer heel hun belang in het Midden-Oosten te beschermen. Ook niet 'zomaar' iets zegmaar.
Denk dat sommige mensen echt onderschatten welke gevolgen het zou hebben als Iran over kernwapens beschikt.
Maar de moellahs zijn dus aan de macht gekomen als tegenreactie op het jarenlang door de VS en Israël steunen van de Shah. Dat was mijn punt. Veel van de huidige shitzooi is resultaat van een vorige shitzooi. En de oplossing heeft vaak meer shitzooi tot gevolg.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar dat is toch helemaal niet vreemd? bepaalde belangen nu, kunnen weer anders uitpakken over 10 jaar.quote:
[..]
Ik ben er helemaal voor om de moellah's Iran uit te trappen en dat kernwapenprogramma te reduceren tot stof.
Maar de moellahs zijn dus aan de macht gekomen als tegenreactie op het jarenlang door de VS en Israël steunen van de Shah. Dat was mijn punt. Veel van de huidige shitzooi is resultaat van een vorige shitzooi. En de oplossing is vaak meer shitzooi.
Ik vind het volkomen terecht dat men mujahideen heeft lopen steunen tegen de Sovjets. Neemt niet weg dat de mujahideen nu (en toen ook al) een geheel andere agenda hebben dan wij. Zo zal het altijd zijn.
Zo is de extreem innige relatie tussen Amerika en Israël eigenlijk ook pas sinds de jaren 90 en werd het helemaal officieel na 9/11. Maar mensen met weinig (historische) en geopolitieke kennis denken dat dat een soort eeuwig verbond is ofzo..
Goed beredeneerd verderquote:
Mag Iran aan een kernwapen werken. Nee, dat mag niet.
Ja die bepaalde belangen zijn blijkbaar soms het uitgebreid steunen van gewelddadige autocratische regimes terwijl je je mond volhebt over vrijheid en democratie. En daar heb je dan later weer spijt van.quote:
[..]
Maar dat is toch helemaal niet vreemd? bepaalde belangen nu, kunnen weer anders uitpakken over 10 jaar.
Ik vind het volkomen terecht dat men mujahideen heeft lopen steunen tegen de Sovjets. Neemt niet weg dat de mujahideen nu (en toen ook al) een geheel andere agenda hebben dan wij. Zo zal het altijd zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja. Ik zie dat anders. Ook jij lijkt te denken dat je geopolitiek-beleid vanuit een soort consequent moreel kader kan voeren. Maar dat kan niet. Je moet constant analyseren wat je belangen zijn op dat moment, en dan ook nog eens erkennen dat je op dat moment verschillende belangen kan hebben die elkaar tegenspreken.quote:
[..]
Ja die bepaalde belangen zijn blijkbaar soms het uitgebreid steunen van gewelddadige autocratische regimes terwijl je je mond volhebt over vrijheid en democratie. En daar heb je dan later weer spijt van.
Het is complex en je doet het nooit helemaal goed.
In de jaren ’70 verdiepten de VS en Israël hun banden na de Jom Kipoeroorlog van 1973. Amerika zag Israël definitief als strategische bondgenoot tegen Sovjetinvloed in het Midden-Oosten. Er kwam grootschalige wapenlevering, logistieke steun en gezamenlijke inlichtingenuitwisseling. Deze nauwe samenwerking werd formeel verankerd en groeide uit tot een spil in de Amerikaanse regionale strategie.quote:
Zo is de extreem innige relatie tussen Amerika en Israël eigenlijk ook pas sinds de jaren 90 en werd het helemaal officieel na 9/11. Maar mensen met weinig (historische) en geopolitieke kennis denken dat dat een soort eeuwig verbond is ofzo..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoezo? Genoeg autocratische regimes in het Midden-Oosten die wij steunen en gewoon altijd goed gaan.quote:
En mijn argument was dat steun voor autocratische regimes backfired, niet 'regime changes' (wat ook geen feestje is doorgaans).
Nee, ik keur uitgebreide steun aan autocratische regimes categorisch af. Niet alleen uit principiële overwegingen maar ook omdat het uiteindelijk altijd backfired en strategisch stupide is op de lange termijn.quote:
[..]
Ja. Ik zie dat anders. Ook jij lijkt te denken dat je geopolitiek-beleid vanuit een soort consequent moreel kader kan voeren. Maar dat kan niet. Je moet constant analyseren wat je belangen zijn op dat moment, en dan ook nog eens erkennen dat je op dat moment verschillende belangen kan hebben die elkaar tegenspreken.
Het is complex en je doet het nooit helemaal goed.
Daarin verschillen jij en ik dan idd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Soms duurt de backfire wat langer ja. Als je uit een flatgebouw springt kun je halverwege ook zeggen 'hoezo was dit niet slim, ik heb de grond toch nog niet geraakt?'quote:
[..]
Hoezo? Genoeg autocratische regimes in het Midden-Oosten die wij steunen en gewoon altijd goed gaan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zeg nergens dat daarvoor er geen 'band' was. Uiteraard. Die is inderdaad begonnen in de jaren 70. Maar George Bush heeft in 1991 nog een lening aan Israel weten te blokkeren, omdat Israel dat zou gebruiken voor de uitbreiding van nederzettingen. Of Jimmy Carter tijdens zijn ambtstermijn.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 10:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
In de jaren ’70 verdiepten de VS en Israël hun banden na de Jom Kipoeroorlog van 1973. Amerika zag Israël definitief als strategische bondgenoot tegen Sovjetinvloed in het Midden-Oosten. Er kwam grootschalige wapenlevering, logistieke steun en gezamenlijke inlichtingenuitwisseling. Deze nauwe samenwerking werd formeel verankerd en groeide uit tot een spil in de Amerikaanse regionale strategie.
Voor de jaren 70 was er al helemaal heel veel kritiek op Israel.
Ja?quote:
[..]
Nee, ik keur uitgebreide steun aan autocratische regimes categorisch af. Niet alleen uit principiële overwegingen maar ook omdat het uiteindelijk altijd backfired en strategisch stupide is op de lange termijn.
Daarin verschillen jij en ik dan idd.
Dus als de wereld steeds meer die kant opgaat, moeten democratieën het maar alleen oplossen? je leeft in een fantasiewereld. Met alle respect.
Maar dat is koffiedik kijken. Misschien gaat het wel nog 100 jaar 'goed' daar. Is het dan een succes geweest of niet?quote:
[..]
Soms duurt de backfire wat langer ja. Als je uit een flatgebouw springt kun je halverwege ook zeggen 'hoezo was dit niet slim, ik heb de grond toch nog niet geraakt?'
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Wat valt daar aan te beredeneren?quote:
Iran is ondertekenaar van het non proliferatieverdrag. Ondertekenaars van dat verdrag mogen niet aan kernwapens werken.
Wat zou je daar nog verder aan beredeneerd willen zien met je
?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Kleine nuance, groot verschil.quote:
[ x ]
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Mede dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Verder uiteraard helemaal mee eens.
Oh ik denk dat er geen fatsoenlijk persoon rouwig zal zijn om het vertrek van dit regime. Ik ben zelf alleen net wat sceptischer over de haalbaarheid en de vraag of het dan op de lange termijn allemaal beter wordt zowel voor de bevolking van Iran als de buurlanden.quote:
[ x ]
Als rusland zo pertinent tegen een regime change is, dan zou het dus juist goed zijn als het wel gebeurt.
Dankzij Iran worden Oekraïense steden gebombardeerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je ziet met de laatste regimechanges dat dat in eerste instantie toch niet leidt tot meer stabiliteit in het M-O.quote:
[..]
Oh ik denk dat er geen fatsoenlijk persoon rouwig zal zijn om het vertrek van dit regime. Ik ben zelf alleen net wat sceptischer over de haalbaarheid en de vraag of het dan op de lange termijn allemaal beter wordt zowel voor de bevolking van Iran als de buurlanden.
Zelf ben ik wel voorstander van het principe: stick to the devil you know. Dat is misschien niet altijd prettig maar een dictator die een land onder controle heeft is wat makkelijker mee te praten dan een of andere verzetsgroep die het land uiteindelijk ook weer verdeeld.
