NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Had dan op z'n minst gehedged en Timmermans tegen laten stemmen. Maar ja, blij dat ze kleur bekennen ipv het strategisch slim aanpakkenquote:Op donderdag 19 juni 2025 23:31 schreef Perox het volgende:
[..]
Dat is wel een veeg teken dus. Als je achterban 50/50 is dan is het een blunder.
Goed post. Deze nuance is heel belangrijk en (hopelijk)nog steeds hoe het grootste deel van de samenleving met zulke informatie om gaat. De stille meerderheid, of geef het een naam.quote:
[..]
Ik denk dat in jouw ogen 90% van Nederland rechts is, dus ook mensen die het fijn vinden om van beide kanten hun mening te horen zodat ze niet vast blijven zitten in een bubbel. Want daar deed ik het voor, ik wilde zeker weten dat ik niet gewoon in een bubbel zat.
Mensen die wonder boven wonder de polarisatie weten te weerstaan.quote:
[..]
Goed post. Deze nuance is heel belangrijk en (hopelijk)nog steeds hoe het grootste deel van de samenleving met zulke informatie om gaat. De stille meerderheid, of geef het een naam.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Omdat voedseltransporten Gaza niet binnenkomen mogen andere landen Israël aanvallen zonder dat ze zich kunnen verdedigen? Ik ben overigens wel voor bepaalde economische sancties die niet de veiligheid raakt maar wel dat ze zich gaan afvragen of ze niet in sommige opzicht te ver gaan.quote:
[..]
Nee is totaal niet hetzelfde. De Israelische burgers kiezen namelijk zelf voor een regering die burgers uithongert en op grote schaal vermoord. De Palestijnse burgers hebben niet gekozen voor de situatie.
Dat mensen zeggen dat Israel zonder de Iron Dome nog geweldadiger is geeft toch al wel aan wie er in gevaar zijn in de regio en wie het gevaar zijn. Israel is nu al veel dodelijker dan hun tegenstanders maar als ze zelf een fractie van het gevaar lopen gaan ze nóg verder
Juist als je geen gevaar loopt doe je gevaarlijker dingen. Ik klim ook alleen zo'n wand op als ik gezekerd ben. Als we enige druk op een land willen zetten moet je ze raken met iets dat pijn doet. Verhongeren is ook wreder dan even geen raketschild hebben van geen eten hebben ga je altijd dood niet overal valt een bom.
Inderdaad.quote:
[..]
Mensen die wonder boven wonder de polarisatie weten te weerstaan.
Het kost veel energie, maar het is de moeite meer dan waard.
Ik zat trouwens eens te googlen maar weet iemand om wat voor concrete zaken het gaat die NL levert voor die Iron Dome? Ik lees totale bedragen tussen de 2,5 en 12,5 miljoen per jaar aan wapenexport aan Israel (wat in die tak echt niks is)
En dit:
link
Gaat dan om die ¤343k? Ben wel benieuwd wat het is?
En dit:
link
Gaat dan om die ¤343k? Ben wel benieuwd wat het is?
De raket op het ziekenhuis is dus de gewenste stok voor de Israelische regering om Khamenei te elimineren... elk burgerslachtoffer is er één teveel, aan welke kant ook... maar de pakken boter op het hoofd van Netanyahu en co is natuurlijk vrij tenenkrommend
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Jij hebt een obsessie met "Israël zit fout" en daar zie je het hele geopolitieke en menselijke plaatje helaas niet, laat je aversie en je walging gaan en bekijk het eens van een gezond afstandje.quote:
[..]
Nee is totaal niet hetzelfde. De Israelische burgers kiezen namelijk zelf voor een regering die burgers uithongert en op grote schaal vermoord. De Palestijnse burgers hebben niet gekozen voor de situatie.
Dat mensen zeggen dat Israel zonder de Iron Dome nog geweldadiger is geeft toch al wel aan wie er in gevaar zijn in de regio en wie het gevaar zijn. Israel is nu al veel dodelijker dan hun tegenstanders maar als ze zelf een fractie van het gevaar lopen gaan ze nóg verder
Juist als je geen gevaar loopt doe je gevaarlijker dingen. Ik klim ook alleen zo'n wand op als ik gezekerd ben. Als we enige druk op een land willen zetten moet je ze raken met iets dat pijn doet. Verhongeren is ook wreder dan even geen raketschild hebben van geen eten hebben ga je altijd dood niet overal valt een bom.
Ik ben hier niet om het op te nemen voor de NOS, ik kijk, lees of luister er nog maar zelden naar. Ik heb een hele tijd intensief naar Radio1 geluisterd. Als je op vrijdagmiddag naar Radio1 luistert dan kan ik me dat linkse tintje wel ergens voorstellen. Humberto Tan zit daar dan met een paar gasten die helemaal niemand iets boeit maar het is allemaal zo lekker inclusief en zo lekker vrolijk.quote:Op donderdag 19 juni 2025 23:27 schreef 2172619626795 het volgende:
[..]
Ik denk dat wij heel erg ver uit elkaar liggen op dit gebied. Als wij de hoop in een staatsmedia die neutraal het nieuws brengt en opinies gebalanceerd vanuit beide perspectieven op moeten geven, dan gaan wij als land een heel donker pad tegemoet vind ik.
Zij zijn de media, wij betalen hun om ons van objectieve informatie te voorzien. Het is niet aan mij noch aan jou om te bedenken hoe dat zou moeten. Zij hebben daarvoor geleerd, zij hebben de kennis in huis, zij hebben de contacten. Ik niet, jij niet. Dan blijft er naar mijn mening voor een NOS nog 1 hobbel over:
Waar een wil is, is een weg.
En niet eens voor mijzelf, of voor jou als ik je zo inschat. Wij zijn prima bij kennis en in staat om diverse media aan te boren om onze kennis uit te breiden en een zo goed mogelijk beeld van dr situatie te krijgen. Maar onze ouders, opa’s en oma’s, die hebben daar waarschijnlijk veel meer moeite mee en zijn in die zin afhankelijk van een betrouwbare en neutrale bron zoals de NOS zou moeten zijn. Dáár draaien zij voor op, dát is hun verantwoordelijkheid. En daar worden miljoenen per jaar voor vrijgemaakt.
Ga werk leveren, voor je geld. Je verzint maar iets. Maar niet dat achterlijke gedoe van een jaar - half jaar geleden. Wat een gezichtsverlies was dat zeg.
Maar dat gezegd hebbende, ik geloof er niet in dat de NOS bewust het ''linkse'' pad kiest. In de wetenschap blijkt het vaak ook lastig om bias buiten beschouwing te laten en volledig objectief een stuk te schrijven. Ik heb de afgelopen 4 jaar in het kader van mijn opleiding diverse deskresearch opdrachten uit gevoerd. Ik kom in heel veel studies en onderzoeken tot de conclusie dat statistiek ook geen exacte wetenschap is en dat bepaalde zaken gewoon heel lastig objectief te beoordelen zijn. Het afgelopen jaar heb ik intern samen met een paar adviseurs van McKinzie samen mogen werken. Ik mag veronderstellen dat dat de besten ter wereld zijn. Maar zelfs die zijn vaak niet in staat om vragen objectief op te stellen. Als de vraag al niet objectief is, dan is het antwoord dat vermoedelijk ook niet.
Maar de stukken die ik van NOS lees, voor mij als rechtse stemmer, ik vind ze vrij neutraal. Dan zullen ze bepaalde informatie niet vermelden of sommige informatie juist wél. Ik denk eerder dat dat een gebrek aan kwaliteit is dan bewuste sturing. Ik denk dat je ook in je achterhoofd moet houden dat ze het met neutrale verslaggeving eigenlijk voor niemand goed kunnen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegbaard op 19-06-2025 23:52:39 ]
Onmisbare schroefjesquote:
Ik zat trouwens eens te googlen maar weet iemand om wat voor concrete zaken het gaat die NL levert voor die Iron Dome? Ik lees totale bedragen tussen de 2,5 en 12,5 miljoen per jaar aan wapenexport aan Israel (wat in die tak echt niks is)
En dit:
[ afbeelding ]
link
Gaat dan om die ¤343k? Ben wel benieuwd wat het is?
Hoogwaardige technologie is het in ieder geval niet bij zulke bedragen.
Oh ja laten we de onschuldige burgers van Israël daar de dupe van laten worden. Echt, menselijk leed interesseert de Palliesekte alleen als het de juiste kant betreft.quote:
[..]
Beetje raar als hij tegen de moties van zijn eigen partij stemt als leider. Het is absoluut niet extreem ook. Wat extreem is dat dit al een brug te ver gaat voor sommige mensen. Bij de ellende die Israel uitstort over Gaza vallen wel meer doden dan als Israel een paar raketjes minder uit de lucht kan schieten.
Euh ik heb wel geleerd om hoe je een poging kan doen om objectief te zijn. Ik heb een wetenschappelijke opleiding die nogal bezig was met dat soort problemen.quote:
[..]
Ik denk dat wij heel erg ver uit elkaar liggen op dit gebied. Als wij de hoop in een staatsmedia die neutraal het nieuws brengt en opinies gebalanceerd vanuit beide perspectieven op moeten geven, dan gaan wij als land een heel donker pad tegemoet vind ik.
Zij zijn de media, wij betalen hun om ons van objectieve informatie te voorzien. Het is niet aan mij noch aan jou om te bedenken hoe dat zou moeten. Zij hebben daarvoor geleerd, zij hebben de kennis in huis, zij hebben de contacten. Ik niet, jij niet. Dan blijft er naar mijn mening voor een NOS nog 1 hobbel over:
Waar een wil is, is een weg.
En niet eens voor mijzelf, of voor jou als ik je zo inschat. Wij zijn prima bij kennis en in staat om diverse media aan te boren om onze kennis uit te breiden en een zo goed mogelijk beeld van dr situatie te krijgen. Maar onze ouders, opa’s en oma’s, die hebben daar waarschijnlijk veel meer moeite mee en zijn in die zin afhankelijk van een betrouwbare en neutrale bron zoals de NOS zou moeten zijn. Dáár draaien zij voor op, dát is hun verantwoordelijkheid. En daar worden miljoenen per jaar voor vrijgemaakt.
Ga werk leveren, voor je geld. Je verzint maar iets. Maar niet dat achterlijke gedoe van een jaar - half jaar geleden. Wat een gezichtsverlies was dat zeg.
Je zegt dat je wilt dat de staatsmedia van beide zijden iets toont. Maar in bijna niks zijn er twee zijden in politiek zeker niet. Zelfs in een twee partijen land als Amerika zijn er in die partijen natuurlijk nog hele andere perspectieven. Met twee zijden suggereer je dat elk probleem vrij letterlijk zwart-wit is. Maar dat is niet zo alles is een hoop tinten grijs. Het is niet zo dat als je het FvD perspectief hebt en het Bij1 perspectief dat dan beide zijden gehoord zijn, net zo min als je alleen PvdA en VVD hoort.
De eis voor objectiviteit is een onmogelijke er gaat altijd iets onderbelicht blijven iemand zich niet gehoord voelen. Alleen al welke onderwerpen je kiest kan al niet objectief, hoe ga je bepalen dat deze motie wel en die motie niet in het nieuws komt, of je weer bericht over Gaza of toch maar de gaypride in Budapest of misschien de burgerwachten aan de grens of misschien moet er eens een item komen over fok! Zeker als we het over journaaltjes hebben is er natuurlijk ook maar zeer beperkt aan informatie dat je per keer kan overbrengen.
Heb je het over de geschiedenis van een conflict als dit. Vindt de ene misschien dat je in 1979 moet beginnen de ander misschien 2015 er is geen objectieve maatstaf om te bepalen welke van die twee zeker moet worden genoemd. Heb je het over de context vind de ene dat je uitgebreider stil moet staan bij de proxies de ander vind dat er uitgebreider in moet worden gegaan op het Iraanse regime weer een ander op dat Netanyahu maar net een meerderheid haalde in de Knesset ook daar kan je niet objectief bepalen wat je mee moet nemen en wat je weg kan laten.
De media zijn net zo goed mensen het is onmogelijk dat ze perfect het midden vinden ze kunnen hun best doen ze kunnen dat nooit bereiken zeker niet op een manier dat 18 miljoen Nederlanders dat allemaal het midden vinden. Want bijvoorbeeld rechtsere mensen vinden de NOS teveel naar links neigen. Ik vind ze misschien eerder te vaak naar rechts neigen. Als het objectiever wordt voor jou kan ik dat subjectiever vinden.
Een bron kijken of dat nou de NOS is of Joop of Geenstijl gaat je eigenlijk altijd een beperktere blik geven op hoe het werkelijk zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 00:16:39 ]
Over het NOS heb ik overigens niets te mopperen nu, mijn irritatie ging over specifiek de periode van een jaar - half jaar geleden. Dat was niet om aan te horen.quote:
[..]
Ik ben hier niet om het op te nemen voor de NOS, ik kijk, lees of luister er nog maar zelden naar. Ik heb een hele tijd intensief naar Radio1 geluisterd. Als je op vrijdagmiddag naar Radio1 luisterd dan kan ik me dat linkse tintje wel ergens voorstellen. Humberto Tan zit daar dan met een paar gasten die helemaal niemand iets boeit maar het is allemaal zo lekker inclusief en zo lekker vrolijk.
Maar dat gezegd hebbende, ik geloof er niet in dat de NOS bewust het ''linkse'' pad kiest. In de wetenschap blijkt het vaak ook lastig om bias buiten beschouwing te laten en volledig objectief een stuk te schrijven. Ik heb de afgelopen 4 jaar in het kader van mijn opleiding diverse deskresearch opdrachten uit gevoerd. Ik kom in heel veel studies en onderzoeken tot de conclusie dat statistiek ook geen exacte wetenschap is en dat bepaalde zaken gewoon heel lastig objectief te beoordelen zijn. Het afgelopen jaar heb ik intern samen met een paar adviseurs van McKinzie samen mogen werken. Ik mag veronderstellen dat dat de besten ter wereld zijn. Maar zelfs die zijn vaak niet in staat om vragen objectief op te stellen. Als de vraag al niet objectief is, dan is het antwoord dat vermoedelijk ook niet.
Maar de stukken die ik van NOS lees, voor mij als rechtse stemmer, ik vind ze vrij neutraal. Dan zullen ze bepaalde informatie niet vermelden of sommige informatie juist wél. Ik denk eerder dat dat een gebrek aan kwaliteit is dan bewuste sturing. Ik denk dat je ook in je achterhoofd moet houden dat ze het met neutrale verslaggeving eigenlijk voor niemand goed kunnen doen.
Goeie context en nuance, bedankt voor het delen van je gedachten. Ik kan je niets anders dan gelijk geven. Ik hoop, met je bovenstaande verhaal in mijn achterhoofd, dat ze streven om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden binnen de grenzen van hun kunnen. Het streven zou echt objectiviteit, neutraliteit en variatie moeten blijven, naar mijn mening.
Laatste gedachtensprong vanuit mijn kant: alles in het juiste perspectief. Gezien onze gekke oom aan de overkant van de grote plas, doen wij het in Nederland nog steeds erg goed.
Fijne nacht allemaal
Je stelling dat Israël de agressor is, houdt niet echt stand. Kijk maar naar de post die ik heb gequote.quote:
Nee misschien is in Nederland op dit moment zo'n 60% rechts. Voor een groot deel zullen mensen ook denken dat ze rechts zijn. Maar als je op PVV stemt voor die huurbevriezing of dat eigen risico naar 0 nu zou ik je toch ook niet als rechts omschrijven. Dan ben je gewoon zonder de kennis om jezelf correct op het spectrum te plaatsen.quote:
[..]
Ik denk dat in jouw ogen 90% van Nederland rechts is, dus ook mensen die het fijn vinden om van beide kanten hun mening te horen zodat ze niet vast blijven zitten in een bubbel. Want daar deed ik het voor, ik wilde zeker weten dat ik niet gewoon in een bubbel zat.
Maar goed, dat zal voor jou vast iets heel raars zijn, buiten je bubbel treden, gezien je reacties hier.
Waarom zou het raar voor mij zijn om buiten mijn bubbel te komen, ik heb toch tig posts op fok!. Mijn geluid is extreem in de minderheid. In mijn bubbel is misschien 10% overtuigd dat het kapitalisme niet werkt dan ben ik optimistisch.
Als dat je conclusie is op basis van je academische ervaring, dan wil ik hooguit toevoegen dat ik vind dat het altijd het streven moet blijven om het nieuws als staatsmedia zo te brengen.quote:
[..]
Euh ik heb wel geleerd om hoe je een poging kan doen om objectief te zijn. Ik heb een wetenschappelijke opleiding die nogal bezig was met dat soort problemen.
Je zegt dat je wilt dat de staatsmedia van beide zeiden iets toont. Maar in bijna niks zijn er twee zeiden in politiek zeker niet. Zelfs in een twee partijen land als Amerika zijn er in die partijen natuurlijk nog hele andere perspectieven. Met twee zeiden suggereer je dat elk probleem vrij letterlijk zwart-wit is. Maar dat is niet zo alles is een hoop tinten grijs. Het is niet zo dat als je het FvD perspectief hebt en het Bij1 perspectief dat dan beide zijden gehoord zijn, net zo min als je alleen PvdA en VVD hoort.
De eis voor objectiviteit is een onmogelijke er gaat altijd iets onderbelicht blijven iemand zich niet gehoord voelen. Alleen al welke onderwerpen je kiest kan al niet objectief, hoe ga je bepalen dat deze motie wel en die motie niet in het nieuws komt, of je weer bericht over Gaza of toch maar de gaypride in Budapest of misschien de burgerwachten aan de grens of misschien moet er eens een item komen over fok! Zeker als er journaaltjes hebben is er natuurlijk ook maar zeer beperkt aan informatie dat je per keer kan overbrengen.
Heb je het over de geschiedenis van een conflict als dit. Vindt de ene misschien dat je in 1979 moet beginnen de ander misschien 2015 er is geen objectieve maatstaf om te bepalen welke van die twee zeker moet worden genoemd. Heb je het over de context vind de ene dat je uitgebreider stil moet staan bij de proxies de ander vind dat er uitgebreider in moet worden gegaan op het Iraanse regime weer een ander op dat Netanyahu maar net een meerderheid haalde in de Knesset ook daar kan je niet objectief bepalen wat je mee moet nemen en wat je weg kan laten.
De media zijn net zo goed mensen het is onmogelijk dat ze perfect het midden vinden ze kunnen hun best doen ze kunnen dat nooit bereiken zeker niet op een manier dat 18 miljoen Nederlanders dat allemaal het midden vinden. Want bijvoorbeeld rechtsere mensen vinden de NOS teveel naar links neigen. Ik vind ze misschien eerder te vaak naar rechts neigen. Als het objectiever wordt voor jou kan ik dat subjectiever vinden.
Een bron kijken of dat nou de NOS is of Joop of Geenstijl gaat je eigenlijk altijd een beperktere blik geven op hoe het werkelijk zit.
Je hebt gelijk dat het nooit letterlijk zwart-wit kan zijn zoals ik onbewust en onbedoeld deed overkomen, maar mijn punt is en was dat een goede balans het uitgangspunt moet zijn en dat was het echt absoluut niet.
Nogmaals: als wij de hoop op die balans van onze eigen staatsmedia op moeten geven, en zelfs ons eigen geloof in zo’n balans verliezen, dan gaan wij als land een donker pad tegemoet.
Een fijne nacht.
Lol natuurlijk wel. We hadden het over de motie van Kati Piri. Daarbij dat Israel deze oorlog voert is voor een groot deel terug te voeren op hun genocide in Gaza en hoe de PR daarvan een stuk te slecht was. Ongeveer letterlijk heel Europa aan het verenigen was om stappen te ondernemen. Zelfs Duitsland vond Israel te ver gaan. Nu is de aandacht vrij succesvol verlegd en zijn een hoop mensen positiever over Israel want Iran dat is pas een vréselijke staat.quote:
[..]
De Palestijnen zijn even niet relevant in dit topic.
Ik wil hier nog even aan toe voegen het volgende:quote:
[..]
Over het NOS heb ik overigens niets te mopperen nu, mijn irritatie ging over specifiek de periode van een jaar - half jaar geleden. Dat was niet om aan te horen.
Goeie context en nuance, bedankt voor het delen van je gedachten. Ik kan je niets anders dan gelijk geven. Ik hoop, met je bovenstaande verhaal in mijn achterhoofd, dat ze streven om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden binnen de grenzen van hun kunnen. Het streven zou echt objectiviteit, neutraliteit en variatie moeten blijven, naar mijn mening.
Laatste gedachtensprong vanuit mijn kant: alles in het juiste perspectief. Gezien onze gekke oom aan de overkant van de grote plas, doen wij het in Nederland nog steeds erg goed.
Fijne nacht allemaal
Zelf zit ik minimaal 20 uur per week alleen in de auto, onderweg voor werk. Dan heb ik de mogelijkheid om naar tal van podcasts te luisten. De politieke voorkeur maakt mij eigenlijk nog niet zo heel erg veel uit daarbij. Ik lusiter bijvoorbeeld graag naar Maarten van Rossum, volgens mij vrij aardig aan de linkerkant van het spectrum. Toch is die altijd keurig in staat om zaken objectief te beoordelen en te vertellen. Niet dat ik het altijd met hem eens ben maar het helpt dan vaak wel om bepaalde nieuwsberichten te beoordelen. NU.nl is groot geworden met stukjes van 3 alinea's. Leuk om even snel wat te lezen. Maar ik denk dat voor het gros van de users hier geldt dat die niet verzadigd zijn met 3 alinea's (voor klaasweetniks is het wellicht al wat veel). Als je het in je nieuwsvoorziening alleen houdt bij RTL, NOS of NU dan dan moet je m.i. ook niet echt zeuren dat er enige voor van politieke kleur in doorsijpelt.
Welterusten.
Waarom zou Israel zich niet kunnen verdedigen? Oekraine heeft geen Iron dome volgens mij verdedigen die zich. Ik zeg ook helemaal nergens dat landen Israel mogen aanvallen. Iran mag zich verdedigen uiteraard. Mag van jou Iran niet terugschieten dan? Ze moeten zich laten bombarderen en zeggen ja dankje?quote:
[..]
Omdat voedseltransporten Gaza niet binnenkomen mogen andere landen Israël aanvallen zonder dat ze zich kunnen verdedigen? Ik ben overigens wel voor bepaalde economische sancties die niet de veiligheid raakt maar wel dat ze zich gaan afvragen of ze niet in sommige opzicht te ver gaan.
Ik ben inderdaad zeer benieuwd wat dan de sancties moeten zijn voor de critici. Wat je zegt hoe raak je Israel niet maar toch wel.
Genocide, het BMI is Gaza is nog steeds te hoog en de bevolking groeit nog steeds, dat gingen Yentl en Yehudi toch minder af in Auschwitz.
Nee hoor. Ik zie juist het geopolitieke en menselijke plaatje. Dat zie je niet omdat je de mogelijkheid dat Israel degene is die een ander beleid toe moet passn niet mogelijk acht. Probeer eens de afstand te nemen die ik heb en dan zal je tot betere conclusies komen.quote:
[..]
Jij hebt een obsessie met "Israël zit fout" en daar zie je het hele geopolitieke en menselijke plaatje helaas niet, laat je aversie en je walging gaan en bekijk het eens van een gezond afstandje.
De walging richting Iran wordt constant ingezet daar zie ik je geen stelling over nemen. Maar dat zorgt natuurlijk ook waarom zoveel mensen zo'n verwrongen beeld van dit conflict voor zichzelf maken.
Het is niet alleen bluf. Er wordt over gepraat omdat ze die ondergrondse faciliteiten willen vernietigen, maar niet weten of dat gaat lukken.quote:
[ x ]
Dit is gewoon weer een typische Trump bluf. Hij wil vooral een deal zodat hij daar goede sier mee kan maken.
Kijk je even uit, dadelijk wordt je nog objectief en dat kan niet hoor.quote:
[..]
Nee hoor. Ik zie juist het geopolitieke en menselijke plaatje. Dat zie je niet omdat je de mogelijkheid dat Israel degene is die een ander beleid toe moet passn niet mogelijk acht. Probeer eens de afstand te nemen die ik heb en dan zal je tot betere conclusies komen.
De walging richting Iran wordt constant ingezet daar zie ik je geen stelling over nemen. Maar dat zorgt natuurlijk ook waarom zoveel mensen zo'n verwrongen beeld van dit conflict voor zichzelf maken.
Nee je draait hem om. Menselijk leed interesseert de Israel lovers niet behalve als het hun geliefde Israeliers treft. Waarom doen we anders zo weinig om invloed uit te oefenen. Sancties op twee ministers na 2 jaar. Gaat onze ambassade nog naar Jerusalem zoals voorgenomen? Zelfs de suggestie van eventueel Israelisch burgerleed wordt al opgeblazen tot een halszaak. Het concrete Palestijnse leed bagataliseer je vrijwel constant.quote:
[..]
Oh ja laten we de onschuldige burgers van Israël daar de dupe van laten worden. Echt, menselijk leed interesseert de Palliesekte alleen als het de juiste kant betreft.
Ik lees steeds over raketinslagen in de flats van Oekraïne, dus echt goed afweergeschut a la Israël lijken ze niet te hebben.quote:
[..]
Waarom zou Israel zich niet kunnen verdedigen? Oekraine heeft geen Iron dome volgens mij verdedigen die zich. Ik zeg ook helemaal nergens dat landen Israel mogen aanvallen. Iran mag zich verdedigen uiteraard. Mag van jou Iran niet terugschieten dan? Ze moeten zich laten bombarderen en zeggen ja dankje?
Ik ben inderdaad zeer benieuwd wat dan de sancties moeten zijn voor de critici. Wat je zegt hoe raak je Israel niet maar toch wel.
