Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Sociale huur kost belastinggeld, als er dan mensen die nota bene een koophuis hebben gebruik van maken zal dat de solidariteit gewoon slopen. Waarom zouden we zulke mensen steunen met belastinggeld?quote:Op zondag 30 maart 2025 00:08 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Sociale huur is 'housing for the masses', geen bijstand-achtig vangnet ofzo.
Sociale huur is wel een vorm van bijstand, een huis voor hen die het anders niet kunnen betalen. En nee, dat is niet 'de massa', de massa heeft een te hoog inkomen om voor sociale huur in aanmerking te komen. Het kan en mag ook niet de bedoeling zijn dat sociale huur de standaard voor de massa is, streven moet zijn dat voor zoveel mogelijk mensen een koopwoning bereikbaar is. En voor hen bij wie dat echt niet lukt, is er de sociale huur. Maar dan moet je dus niet de sociale huur ondermijnen en bezet houden met mensen die een koopwoning verhuren en lekker in hun gesubsideerde sociale huurwoning blijven zitten.
Als er geen regel/wet is dat je met een andere koopwoning niet meer in een huurwoning mag wonen kun je die persoon er ook niet uitzetten.
Het gaat om een sociale huurwoning, deze persoon maakte daar asociaal misbruik van, terecht eruit gezetquote:
Als je voldoet aan de toets kun je moeilijk ineens andere criteria gaan hanteren 5 jaar later.
Als er geen regel/wet is dat je met een andere koopwoning niet meer in een huurwoning mag wonen kun je die persoon er ook niet uitzetten.
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).quote:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer.
Onvergelijkbare situatie.quote:
[..]
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).
Als je dat bijvoorbeeld elk jaar zou checken dan heb je ten eerste gigantisch veel personeel nodig, ten tweede gaat er dan niemand meer promoveren of een betere baan aannemen.quote:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
Oftewel, dan creëer je een gigantisch probleem dat maatschappij-ontwrichtend is.
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.quote:
[..]
Als je dat bijvoorbeeld elk jaar zou checken dan heb je ten eerste gigantisch veel personeel nodig, ten tweede gaat er dan niemand meer promoveren of een betere baan aannemen.
Oftewel, dan creëer je een gigantisch probleem dat maatschappij-ontwrichtend is.
En dat mensen echt hun carrière op het spel zetten voor het 'recht' op een sociale huurwoning daar geloof ik niets van. Als dat zo is dan kun je hooguit concluderen dat sociale huurwoningen veel te aantrekkelijk zijn om in te wonen, en daar zijn ze dus ook niet voor bedoeld.
Je bedoelt zodat een jong Nederlands gezin die net een kindje heeft gehad en wat extra overwerkt, op straat gezet kan worden zodat er een een asielzoeker in kanquote:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
men kan ook meer woningen bouwen in de weilanden voor jonge nederlanders , komen er zat leeg
Nou ja met de huidige huizenmarkt zou dat natuurlijk kunnen.quote:
[..]
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.
En dat mensen echt hun carrière op het spel zetten voor het 'recht' op een sociale huurwoning daar geloof ik niets van. Als dat zo is dan kun je hooguit concluderen dat sociale huurwoningen veel te aantrekkelijk zijn om in te wonen, en daar zijn ze dus ook niet voor bedoeld.
Flikker op met je asielzoekers, halve gare. Als ik dat bedoel dan schrijf ik het zelf wel op.quote:
[..]
Je bedoelt zodat een jong Nederlands gezin die net een kindje heeft gehad op straat gezet kan worden zodat er een een asielzoeker in kan
men kan ook meer woningen bouwen in de weilanden voor jonge nederlanders , komen er zat leeg
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:36 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Nou ja met de huidige huizenmarkt zou dat natuurlijk kunnen.
Als je een sociale huurwoning aanvraagt moet je ook een hele papierwinkel aanleveren wat een hoop tijd kost terwijl de belastingdienst je gegevens heeftquote:
[..]
De belastingdienst kent je inkomen al, dus dat is geen probleem. Ik denk dat je dit gewoon moet gaan vergelijken met campuscontracten. Als je niet meer tot de doelgroep behoort, dan kun je er ook niet wonen.
En dat mensen echt hun carrière op het spel zetten voor het 'recht' op een sociale huurwoning daar geloof ik niets van. Als dat zo is dan kun je hooguit concluderen dat sociale huurwoningen veel te aantrekkelijk zijn om in te wonen, en daar zijn ze dus ook niet voor bedoeld.
En je tweede alinea, hopelijk ben je niet echt zo naïef. Tevens ook leuk voor de mensen die een CAO verhoging ofzo krijgen en dan boven de grens uitkomen
woningbouw dus, zeg dat danquote:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
en stoppen met die stikstof waanzin, premie A regeling op rijtjes woningen van de Pvda weer in het leven roepen
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 10:10:46 ]
Hier ben ik het overigens wel mee eens. Ik ken ook mensen die meer verdienen dan de grens maar niet weg kunnen. Of mensen die op papier gescheiden zijn maar wel samenwonenquote:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja. Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar. Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
welke alternatieven ??quote:
[..]
Voorwaarde is wel dat er nou eens gewerkt wordt aan genoeg alternatieven, ja.
Maar de suggestie dat we momenteel een tekort zouden hebben aan sociale huurwoningen lijkt me onwaar.
Er zitten gewoon te veel mensen in die er helemaal niet thuishoren.
Weer bejaardenhuizen gaan bouwen bedoel je ?
Geef eens een oplossing, als je jonge Nederlandse gezinnen met kinderen die hardwerken hun huurhuisje uit wil schoppen
Ga jij ouderen ook hun huurhuis uit mikken, met :
jij woont alleen in een heel groot huis, en je gebruikt teveel thuiszorg, ga naar een bejaardenhuis??
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 10:12:11 ]
Dat dus. We doen bij de bijstand ook jaarlijks een vermogenstoets, niets dat dat belemmert bij sociale huur.quote:
Ik vind het sowieso verwonderlijk dat er alleen bij de start wordt gekeken of je wel tot de doelgroep van sociale huur behoort, en daarna nooit meer. Als je inkomen boven de grens stijgt zou je er na verloop van tijd gewoon uit moeten. Die plek is voor anderen bedoeld,
Inkomen vind ik wel wat lastig. Wat als je eruit gegooid wordt bij je werkgever en als onderdeel van het sociaal plan 50k meekrijgt, maar nu werkloos op de bank zit? Ga je dan middelen over drie jaar oid? Kan, maar wel een werkje.
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.quote:
[..]
Dat dus. We doen bij de bijstand ook jaarlijks een vermogenstoets, niets dat dat belemmert bij sociale huur.
Inkomen vind ik wel wat lastig. Wat als je eruit gegooid wordt bij je werkgever en als onderdeel van het sociaal plan 50k meekrijgt, maar nu werkloos op de bank zit? Ga je dan middelen over drie jaar oid? Kan, maar wel een werkje.
laat de politiek nu gewoon woningen gaan bouwen , dat is veel makkelijker, o en bejaarden huizenquote:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
https://www.telegraaf.nl/(...)op-ongelukken-groeit
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me. Wat zijn de tegens?quote:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Die grens moet dan wel best hoog liggen want met een inkomen net boven de grens en/of een bescheiden vermogen koop je in Nederland niets. De particuliere huursector is ook veel te klein om dit op te vangen.quote:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.quote:
[..]
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me. Wat zijn de tegens?
waar moeten die hardwerkende nederlandse gezinnen met hun kindje heen dan, als de vrouw in de thuiszorg is gaan werken en ze samen boven die grens komenquote:
[..]
Ja, daar lijkt me weinig op tegen en ook verbazingwekkend dat dit nooit is geopperd, zowel links als rechts kan dit wel onderschrijven lijkt me.
Wat zijn de tegens?
zodat die arabische statushouder met een uitkering in hun huurwoning daar de EID kan vieren met zijn landgenoten
quote:heeft aangekondigd dat zondag de eerste dag van de nieuwe maand shawwal is.
Dat betekent dat de vastenmaand ramadan ten einde komt en Ied-al-Fitr wordt gevierd.
Veel moslims in Nederland volgen de Saoedische start- en einddatum.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 10:38:41 ]
geen doorstroom maar UIT stroomquote:
[..]
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.
ja de ouderen waar er steeds meer van komen die moeten thuis blijven wonen he
en die krijgen prive thuiszorg voortaan
Maar niet meer want daar gaat fors op bezuinigd worden en dan zoeken ze het maar uit als ze van de trap donderen
quote:Het aantal 65-plussers bedraagt nu 20,2% van de totale bevolking.
Naar verwachting loopt het aantal 65-plussers op naar 4.800.000 in 2040 (CBS, kernprognose 2022-2070) (externe link) (opent in een nieuw venster).
Lees meer over de bevolkingsomvang (op VZinfo).
quote:Over 25 jaar zal het aantal alleenwonende 80-plussers zijn verdubbeld tot 750 duizend.
Er komen tot 2040 ook meer andere huishoudens bij, maar de sterkste groei zit in het aantal eenpersoonshuishoudens van ouderen.18 dec 2015
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 10:50:03 ]
overigens is veel nieuwbouw op dit moment een gewoon vrijstaand tweede huis in drenthe en overijssel voor randstedelingen , omdat vakantiewoningen zeer zwaar belast gaan worden in 2026quote:
[..]
Op dit moment: gebrek aan doorstroommogelijkheden. Maar verder kan ik er niet zo gek veel verzinnen.
Met een tweede woning waar je in je eentje woont met een marktwaarde van 260.000 euroquote:Hoeveel stijgt het fictief rendement voor beleggingen in 2026?
Het fictieve rendement in box 3 voor de categorie 'overige bezittingen' (waaronder beleggingen) stijgt naar verwachting van 5,88% in 2025 naar 5,99% in 2026.
Maar daar blijft het mogelijk niet bij.
Het kabinet overweegt een verdere verhoging naar 7,77%.13 feb 2025
Ga je dus 260.000 minus 58000 basis is 210.000 x 7,77 % = 16.000 euro FICTIEF rendement x 36% belast is 5800 belasting aftikken
Dat dus naast het jaarbedrag voor onderhoud (grasmaaien) van 2850 euro voor de campingbaas meestal topparken ofzo
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 11:05:54 ]
Als je meer gaat verdienen dan is dat meestal in stappen van een paar duizend euro. Als de grens voor sociale huur 50k is dan gaat niemand z'n huurhuis op de tocht zetten om ergens 54k te gaan verdienen.quote:
[..]
Ik dacht meer aan een constructie waarbij je sociale huurcontract wordt beëindigd als je voor het tweede jaar op rij boven de grens zit, en je dan nog een jaar (ofzo) opzegtermijn hebt. Eventueel in combinatie met een vermogenstoets. Zoiets lijkt me niet onredelijk. Dat voorkomt inderdaad nare situaties bij eenmalige hogere inkomsten maar je wil bij voorkeur wel gewoon kunnen werken met het jaarinkomen dat de belastingdienst toch al kent en daar niet nog allerlei wilde berekeningen en voorbehouden op los moeten laten.
Om direct een stap te kunnen maken vanuit een sociale huurwoning naar particulier of een koopwoning dan zal je gelijk 80k ofzo moeten verdienen. En zelfs dan is het lastig.
Het resultaat zal zijn dat je qua werk gewoon veel minder doorstroom gaat krijgen met alle gevolgen van dien.
Op papier klinkt zo'n plan goed en eerlijk, in de praktijk totaal niet uitvoerbaar.
Dan zit je nog steeds met het probleem dat de doorstroommogelijkheden er op dit moment zo goed als niet zijn. Iemand kán niet doorstromen, maar je gaat hem of haar wél straffen omdat hij/zij niet doorstroomt. Dat is absurd.quote:
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is inkomstenafhankelijke huurverhoging, tijdelijke huurcontracten, mensen voorrang geven op middenhuur en koop, het aanbod middenhuur vergroten of een extra belasting scheefhuurders (soort omgekeerde huurtoeslag).
Waarom mag dat wel bij iemand die initieel in aanmerking kwam voor sociale huur, maar nu al lang niet meer aan deze grenzen voldoet en niet voor iemand die nooit een sociaal huurhuis heeft weten te bemachtigen door de wachtrijen? Is dat minder absurd?quote:
[..]
Dan zit je nog steeds met het probleem dat de doorstroommogelijkheden er op dit moment zo goed als niet zijn. Iemand kán niet doorstromen, maar je gaat hem of haar wél straffen omdat hij/zij niet doorstroomt. Dat is absurd.
Hoe wordt die laatste persoon gestraft dan?quote:
[..]
Waarom mag dat wel bij iemand die initieel in aanmerking kwam voor sociale huur, maar nu al lang niet meer aan deze grenzen voldoet en niet voor iemand die nooit een sociaal huurhuis heeft weten te bemachtigen door de wachtrijen? Is dat minder absurd?
Maar er moet uiteraard niemand gestraft worden voor iets waar hij/zij niets aan kan doen.
Dat de woningmarkt totaal verrot is, is niet hun schuld. Dus waarom zou je hen gaan straffen? Dat is een totaal irrationele reflex.
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.quote:
Wat je bijvoorbeeld zou kunnen doen is inkomstenafhankelijke huurverhoging, tijdelijke huurcontracten, mensen voorrang geven op middenhuur en koop, het aanbod middenhuur vergroten of een extra belasting scheefhuurders (soort omgekeerde huurtoeslag).
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
weilanden zat om in te bouwen dat ois het probleem nietquote:
[..]
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
https://www.vpng.nl/nieuw(...)land-met-co-verdaas/
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?quote:
[..]
Hoe wordt die laatste persoon gestraft dan?
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?quote:Maar er moet uiteraard niemand gestraft worden voor iets waar hij/zij niets aan kan doen.
Dat de woningmarkt totaal verrot is, is niet hun schuld. Dus waarom zou je hen gaan straffen? Dat is een totaal irrationele reflex.
woningen bouwen , is dat wat??quote:
[..]
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?
[..]
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?
Hoe zit het met bouwvakkers, stroomnetwerk etc erc?quote:
[..]
weilanden zat om in te bouwen dat ois het probleem niet
[ afbeelding ]
maakt niet uit eerst bouwen, als er geen bouw is dan komt er geen stroom en rioleringquote:
[..]
Hoe zit het met bouwvakkers, stroomnetwerk etc erc?
dan
Hoe stel je dat laatste voor?quote:
[..]
Allemaal extra overheids micromanagent om mensen meer te laten betalen met als uitkomst hetzelfde, te weinig woningen.
Dus of je zorgt voor meer woningen of minder inwoners in Nederland.
Nee, die persoon kan helemaal niet particulier huren. Die voldoet niet aan de inkomenseisen daarvoor. Maar hoe dan ook is het niet de schuld van de "scheefhuurder" dat betreffende persoon niet sociaal kan huren. De "scheefhuurder" kan zelf óók geen kant op.quote:
[..]
Doordat hij/zij particulier significant meer huur betaald?
[..]
Doordat er scheefhuur is zijn er minder sociale huurplekken beschikbaar, dus worden er nieuwkomers op de sociale huurmarkt gestraft. Is dit anders?
En misschien moet je/men eens kijken naar de oorzaken van "scheefhuur" en dáár wat aan doen. In plaats van mensen te gaan straffen die geen kant opkunnen..
Pas als er wél voldoende alternatieven zijn voor de "scheefhuurders" en deze dan alsnog weigeren door te stromen zou je kunnen gaan denken aan straffen (financiële prikkels).
woningen bouwen o en bejaardenhuizenquote:
[..]
Nee, die persoon kan helemaal niet particulier huren. Die voldoet niet aan de inkomenseisen daarvoor. Maar hoe dan ook is het niet de schuld van de "scheefhuurder" dat betreffende persoon niet sociaal kan huren. De "scheefhuurder" kan zelf óók geen kant op.
En misschien moet je/men eens kijken naar de oorzaken van "scheefhuur" en dáár wat aan doen. In plaats van mensen te gaan straffen die geen kant opkunnen..
Immigratie beperkenquote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)personen%20per%20dag.
Dat is namelijk de enige reden dat de bevolking groeit.
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.quote:
[..]
Dat is met een hypotheek net zo. Die kan je op basis van je salaris afnemen en daarna ontslag nemen. Niemand die daarover contact op gaat nemen (zolang je blijft betalen).
Bij een sociale huurwoning ook niet. Op het moment dat je die "krijgt" voldoe je gewoon aan de eisen daarvoor.quote:
[..]
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.
Het aantal huishoudens is vooral gegroeid en dat komt met name door langer alleen zijn, scheidingen en langer thuis wonende ouderen. Daardoor voldoet de berekende woningvoorraad niet, dat heeft weinig met immigratie te maken.quote:
[..]
Immigratie beperken
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)personen%20per%20dag.
Dat is namelijk de enige reden dat de bevolking groeit.
Maar goed, ik vind het helemaal goed om immigratie te beperken. Helaas is het rechterdeel van de Kamer daar tegen, anders was Rutte IV nooit gevallen over een plan wat daadwerkelijk wat aan immigratie wilde doen.
Volgens mij krijgt bij koop juist iedereen subsidie, anders dan bij huur.quote:
[..]
Zolang je het kunt betalen is een hypotheek geen probleem. Bij een koopwoning met hypotheek krijg je geen gesubsideerd huis wat bedoeld is voor de armeren in onze samenleving.
Ja, maar dan is het dus wel gek dat je daar vervolgens rustig 40 jaar kunt blijven zitten als je wil. En blijkbaar ondertussen zelfs nog meerdere koopwoningen kunt kopen, zonder dat het gevolgen heeft voor je gesubsideerde woning.quote:
[..]
Bij een sociale huurwoning ook niet. Op het moment dat je die "krijgt" voldoe je gewoon aan de eisen daarvoor.
Het is alsof we bij een 20 jarige zijn of haar inkomen checken, daar een toeslag bij geven omdat het onvoldoende is en dan die toeslag tot de pensioenleeftijd laten staan, ongeacht inkomen.
En nee, zo drastisch dat als je 2 jaar boven de norm verdient moet je er uit ben ik ook niet voor. Misschien zou je kunnen zeggen: als je 2 jaar meer dan 20% boven de eis zit. De eis in nu rond de 50.000, dan zou je dus bij 2 jaar een inkomen van 60.000 er uit moeten. Lijkt me niet onredelijk.
Nee, dat is een bankensubsidie, die gaat niet naar de koper. Dat kopers profiteren van de HRA is een hardnekkig misverstand.quote:
[..]
Volgens mij krijgt bij koop juist iedereen subsidie, anders dan bij huur.
Allemaal leuk en aardig, maar waar moet die "scheefhuurder" dan heen? Het probleen is NIET dat die niet wil doorstromen. Het probleem is dat die niet kán doorstromen.quote:
[..]
Ja, maar dan is het dus wel gek dat je daar vervolgens rustig 40 jaar kunt blijven zitten als je wil. En blijkbaar ondertussen zelfs nog meerdere koopwoningen kunt kopen, zonder dat het gevolgen heeft voor je gesubsideerde woning.
Het is alsof we bij een 20 jarige zijn of haar inkomen checken, daar een toeslag bij geven omdat het onvoldoende is en dan die toeslag tot de pensioenleeftijd laten staan, ongeacht inkomen.
En nee, zo drastisch dat als je 2 jaar boven de norm verdient moet je er uit ben ik ook niet voor. Misschien zou je kunnen zeggen: als je 2 jaar meer dan 20% boven de eis zit. De eis in nu rond de 50.000, dan zou je dus bij 2 jaar een inkomen van 60.000 er uit moeten. Lijkt me niet onredelijk.
En de casus van die ene Amsterdamse huisjesmelker kun je natuurlijk niet vertalen naar alle "scheefhuurders".
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...quote:
[..]
Nee, dat is een bankensubsidie, die gaat niet naar de koper. Dat kopers profiteren van de HRA is een hardnekkig misverstand.
Allereerst gaan ze nu dus alle mensen met een koophuis beoordelen.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar waar moet die "scheefhuurder" dan heen? Het probleen is NIET dat die niet wil doorstromen. Het probleem is dat die niet kán doorstromen.
En de casus van die ene Amsterdamse huisjesmelker kun je natuurlijk niet vertalen naar alle "scheefhuurders".
En als je ook nog een jaar extra krijgt heb je dus 3 jaar om een huis te zoeken als je boven de 60k gaat verdienen, dat is echt niet zo onmogelijk als jij nu doet voorkomen.
subsidie op geld lenen is niet van deze tijdquote:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Vooral mensen met een laag inkomen een huis in wensen, wat mij betreft.quote:Op zondag 30 maart 2025 12:47 schreef Tijn het volgende:
Mensen uit hun huis wensen, wat een armoe weer.
asielzoekers een huis geven waar hardwerkende jonge nederlandse gezinnen in zaten, die dan op straat staan met hun kindjequote:
[..]
Vooral mensen met een laag inkomen een huis in wensen, wat mij betreft.
Schrap de HRA en de huizenprijs zakt onmiddelijk en dan ben je dus bij een nieuw huis idd niks meer kwijt aan hypotheek. Die HRA zit 100% ingebakken in de aankoopprijs en gaat dus rechtstreeks door naar de banken.quote:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Asielzoekers zitten in een AZC, statushouders zijn net zo veel Nederlander als jij en ik.quote:
[..]
asielzoekers een huis geven waar hardwerkende jonge nederlandse gezinnen in zaten
Niet?quote:
[..]
Allereerst gaan ze nu dus alle mensen met een koophuis beoordelen.
En als je ook nog een jaar extra krijgt heb je dus 3 jaar om een huis te zoeken als je boven de 60k gaat verdienen, dat is echt niet zo onmogelijk als jij nu doet voorkomen.
Ik blijf erbij: de "scheefhuurder" is NIET het probleem. Het gebrek aan doorstroommogelijkheden is WEL het probleem. En daar kun je m.i. de "scheefhuurder" niet voor gaan straffen. Die heeft het probleem noch veroorzaakt, noch is die bij machte het probleem op te lossen. Leg de verantwoordelijkheid voor de oplossing van het probleem waar die hoort. En dat is, nogmaals,niet de scheefhuurder.quote:"Scheefwoners kunnen bijna niet doorschuiven naar een woning in de vrije sector", zegt Jasper de Groot, huurmarktdeskundige bij woningplatform Pararius. Dat heeft grotendeels te maken met de ongelijke verhouding in Nederland. Van de woningmarkt is 32 procent sociale huur en 6 à 7 procent vrije huur.
Eerder was dat zelfs 8 procent, maar de vrije sector wordt kleiner, zegt De Groot. "Steeds meer huurwoningen worden koopwoningen. Die verdwijnen van de huurmarkt, onder meer door alle maatregelen om verhuurders en beleggers van de huurmarkt te weren."
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 30-03-2025 13:02:26 ]
Volgens mij bedoelt Hanca dat het bedrag wat de hypotheekrente is gewoon bij de verkoopprijs op geplust wordt en dat de huizenprijs en daarmee de lening, zonder HRA lager zou zijn.quote:
[..]
Dus als er geen HRA meer zou bestaan zouden de mensen met een (nieuwe) hypotheek niet meer gaan betalen? Ok...
Toen ik studeerde was dat ook zo met studenten van 21 of 23+, die een kamer huurden die met eigen keuken en badkamer net aan de huursubsidie eisen voldeed. Deze kamer werd niet marktconform verhuurd maar precies op het maximaal huursubsidie bedrag.
Mooi. Laten we dat dan maar doen. Dan heeft de "scheefhuurder" ineens wél mogelijkheden om door te stromenquote:
[..]
Schrap de HRA en de huizenprijs zakt onmiddelijk en dan ben je dus bij een nieuw huis idd niks meer kwijt aan hypotheek. Die HRA zit 100% ingebakken in de aankoopprijs en gaat dus rechtstreeks door naar de banken.
statushouders zitten ook in een AZCquote:
[..]
Asielzoekers zitten in een AZC, statushouders zijn net zo veel Nederlander als jij en ik.
maar zijn geen nederlanders
Statushouders horen niet in een AZC en hebben op grond van de grondwet net zo veel rechten als jij en ik.quote:
[..]
statushouders zitten ook in een AZC
maar zijn geen nederlanders
Dat zijn ze dan ook al aan het doen. Hij bouwt hard af. In 2031 gaat de eerste groep ook geen recht meer hebben op HRA (iedereen die al 30 jaar of langer een hypotheek heeft) en in 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA en dan kunnen beide worden afgeschaft en eindelijk het woonhuis uit de inkomstenbelasting, wonen is namelijk geen inkomen.quote:
[..]
Mooi. Laten we dat dan maar doen. Dan heeft de "scheefhuurder" ineens wél mogelijkheden om door te stromen
Het nu hard doen, dan staan allerlei woningen gelijk onder water en kunnen ook veel mensen hun hypotheeklast die gebaseerd is op het doorschuiven van de HRA naar de bank niet meer betalen.
Je bent pas Nederlander na naturalisatie inderdaad.quote:
[..]
statushouders zitten ook in een AZC
maar zijn geen nederlanders
Nederlander is idd misschien het verkeerde woord. Inwoner van Nederland met exact evenveel rechten als iemand die hier geboren is klopt wel.quote:
[..]
Je bent pas Nederlander na naturalisatie inderdaad.
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.quote:
[..]
Dat zijn ze dan ook al aan het doen. Hij bouwt hard af. In 2031 gaat de eerste groep ook geen recht meer hebben op HRA (iedereen die al 30 jaar of langer een hypotheek heeft) en in 2042 is het eigenwoningforfait hoger dan de HRA en dan kunnen beide worden afgeschaft en eindelijk het woonhuis uit de inkomstenbelasting, wonen is namelijk geen inkomen.
Het nu hard doen, dan staan allerlei woningen gelijk onder water en kunnen ook veel mensen hun hypotheeklast die gebaseerd is op het doorschuiven van de HRA naar de bank niet meer betalen.
Excessen voor lief nemen is misschien wel beter. Al vond ik het best raar, samen met 30 anderen te werken voor iemand die sociaal huurde.quote:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
Het gaat nu iig eerst om sociale huurders die een koophuis hebben, dat aanpakken kan niemand echt een bezwaar tegen hebben.quote:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
En ja, op termijn moeten ook die scheefhuurders eens worden aangepakt, ze ondermijnen het sociale stelsel. Alles wat via sociale huur naar de mensen gaat die het niet nodig hebben, gaat namelijk niet naar de mensen die het wel nodig hebben. Uitkeringen zijn daardoor bijvoorbeeld lager.
Je zou idd ook alle huur inkomensafhankelijk kunnen maken, nadeel is dat de overheid altijd pas na 1,5 jaar weet wat je verdient.
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.quote:
Eerder was dat zelfs 8 procent, maar de vrije sector wordt kleiner, zegt De Groot. "Steeds meer huurwoningen worden koopwoningen. Die verdwijnen van de huurmarkt, onder meer door alle maatregelen om verhuurders en beleggers van de huurmarkt te weren."
En wederom leg je de verantwoordelijkheid bij de "scheefhuurder" in plaats van waar die hoortquote:
[..]
Het gaat nu iig eerst om sociale huurders die een koophuis hebben, dat aanpakken kan niemand echt een bezwaar tegen hebben.
En ja, op termijn moeten ook die scheefhuurders eens worden aangepakt, ze ondermijnen het sociale stelsel. Alles wat via sociale huur naar de mensen gaat die het niet nodig hebben, gaat namelijk niet naar de mensen die het wel nodig hebben. Uitkeringen zijn daardoor bijvoorbeeld lager.
Je zou idd ook alle huur inkomensafhankelijk kunnen maken, nadeel is dat de overheid altijd pas na 1,5 jaar weet wat je verdient.
Dat laatste ben ik overigens niet noodzakelijkerwijs op tegen in deze (zolang er een woningtekort is), maar an sich is het natuurlijk bizar. Dan betaal je niet voor wat de woning waard is, maar op basis van je inkomen. Dat is totaal niet objectief.
Je kan natuurlijk niet de ene groep ontzien, omdat het je niet aanstaat dat een andere groep niet een onvergelijkbare "straf" krijgt, dan blijf je bezig.quote:
[..]
Prima. Dan gaan we ná 2042 wel eens bekijken of we "scheefhuurders" moeten gaan straffen.
Hij zag het wel als gevolg, maar niet als probleem. Je verdraait zijn woorden. Dat asociale huisjesmelkers die mensen het vel over de oren halen voor een kleine woning verdwijnen is natuurlijk ook voor niemand een probleem.quote:Op zondag 30 maart 2025 13:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.
Bij de wet, bedoel je? Ja, die pakt de scheefhuurder nog niet aan.quote:
[..]
En wederom leg je de verantwoordelijkheid bij de "scheefhuurder" in plaats van waar die hoort
Die scheefhuurder zit subsidie te vangen waar hij of zij geen recht op moet hebben, alleen volgens de kromme wet nog wel recht op heeft.
Ben jij er voor om iemand die ooit werkloos is een WW te geven voor de rest van zijn of haar leven, ongeacht of ze een baan vinden?
Dat is dan helemaal wrang, want het leidt dan dus tot pure denivellering. Die koopwoningen worden niet ineens bereikbaarder voor degenen die eerst wel konden huren. Bijzonder dat juist links daar dan weer voorstander van is. Overigens zijn nu juist de verhuurders vóór behoud van de Wbh as-is, omdat zwalkend overheidsbeleid nog erger is dan slecht overheidsbeleid.quote:
Hij zag het wel als gevolg, maar niet als probleem.
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebbenl, noch op kunnen lossen.quote:
[..]
Je kan natuurlijk niet de ene groep ontzien, omdat het je niet aanstaat dat een andere groep niet een onvergelijkbare "straf" krijgt, dan blijf je bezig.
Er is dan totaal geen objectieve reden voor een straf.
quote:
[..]
Bij de wet, bedoel je? Ja, die pakt de scheefhuurder nog niet aan.
Die scheefhuurder zit subsidie te vangen waar hij of zij geen recht op moet hebben, alleen volgens de kromme wet nog wel recht op heeft.
Ben jij er voor om iemand die ooit werkloos is een WW te geven voor de rest van zijn of haar leven, ongeacht of ze een baan vinden?
quote:
[..]
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebbenl, noch op kunnen lossen.
Er is dan totaal geen objectieve reden voor een straf.
huurwoningen van 1800 euro zijn geen zeldzaamheid nuquote:
[..]
Ah, maar Hugo zag dat toch helemaal niet als nadeel (of zelfs überhaupt een gevolg) van zijn Wbh? Dat zag nou niemand aankomen.
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.quote:
[..]
Je moet mensen in het geheel niet straffen voor iets wat ze niet veroorzaakt hebben noch op kunnen lossen.
Dat weet ik, ik huur zelf.quote:
[..]
huurwoningen van 1800 euro zijn geen zeldzaamheid nu
https://www.telegraaf.nl/(...)-is-de-perfecte-plek
quote:De 91-jarige Wil Popken is razendenthousiast over haar woning in thuishulpflat de Beverburgh in het Rotterdamse IJsselmonde.
,,De flat is pas gerenoveerd en er is een prachtige recreatiezaal gekomen waar iedereen die er behoefte aan heeft, elkaar kan ontmoeten.
Organiseer hier van alles en nog wat: busreizen naar de kerstmarkt in Duitsland, sjoelen, bingo, bioscoopje pikken of samen naar een museum... Ik geniet ervan om dat te doen om het gezellig te hebben met elkaar, want je moet zelf de slingers ophangen."
Voor de tigste keer: de "scheefhuurder" kan nergens heen. Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.quote:
[..]
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.
Zolang dat laatste het geval is (niet kunnen), kun je mensen niet gaan straffen.
Leg de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het probleem waar die hoort. En dat is NIET de "scheefhuurder".
AOW is een recht , .quote:
[..]
Het is geen straf als een zetje in de rug wordt weggenomen, terwijl je die totaal niet nodig hebt. Je zou eens kunnen beginnen met een vermogenstoets - laten we overigens daar eens mee beginnen met de AOW, die als de facto basisinkomen totaal zijn doel voorbij schiet.
daar is premie voor betaald
net als WW
RECHT
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?quote:
[..]
Voor de tigste keer: de "scheefhuurder" kan nergens heen. Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.
Zolang dat laatste het geval is (niet kunnen), kun je mensen niet gaan straffen.
Leg de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het probleem waar die hoort. En dat is NIET de "scheefhuurder".
De keihard aanpakken retoriek. Triest ja. Empathie is al jaren ver te zoeken in Nederland. Veel afgunst. Toen ik in West Vlaanderen woonde viel me op dat mensen elkaar veel meer gunnen of überhaupt iets gunnen.quote:
Mensen uit hun huis wensen, wat een armoe weer.
of met 200 miljoen die kan vast wel ergens heenquote:
[..]
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?
Omslagstelsel, geen verzekering. Die hele franchise die ingebakken is in de pensioenen van iedereen van 45- kan je maar beter zelf opbouwen, want dat RECHT is er over twintig jaar niet meer, in ieder geval niet in deze vorm.quote:
Stoppen met inkomensondersteuning (wat sociale huur is) als die ondersteuning niet meer nodig is, is geen straf.quote:
Anders is het ook een straf met WW te stoppen als iemand weer aan het werk gaat.
Waarom doe je of álle "scheefhuurders" een miljoen op de bank hebben of een nikomen van een ton hebben?quote:
[..]
Waarom kan iemand met een miljoen op de bank of een inkomen van een ton niet ergens anders heen?
Waarom ze nergens heenkunben heb ik al uitgelegd. En jij hebt daar zelfs op gereageerd.
klopt. men moet de premie voor pensioenopbouw verlagen naar 17 % en de AOW premie verhogen naar 27%quote:
[..]
Omslagstelsel, geen verzekering. Die hele franchise die ingebakken is in de pensioenen van iedereen van 45- kan je maar beter zelf opbouwen, want dat RECHT is er over twintig jaar niet meer, in ieder geval niet in deze vorm.
.
nog beter : men moet de premie voor pensioenopbouw verlagen naar eigen keus
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.quote:
[..]
Waarom doe je of álle "scheefhuurders" een miljoen op de bank hebben of een nikomen van een ton hebben?
Waarom ze nergens heenkunben heb ik al uitgelegd. En jij hebt daar zelfs op gereageerd.
Het is geen 'keihard aanpakken' retoriek, het is puur bescherming van ons sociale stelsel. We kunnen niet iedereen ongeacht inkomen inkomensondersteuning geven, dat is onbetaalbaar.quote:
[..]
De keihard aanpakken retoriek. Triest ja. Empathie is al jaren ver te zoeken in Nederland. Veel afgunst. Toen ik in West Vlaanderen woonde viel me op dat mensen elkaar veel meer gunnen of überhaupt iets gunnen.
die zijn er niet , ik ook nietquote:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
niemand kan ergens heen
geen bejaardenhuizen, geen flats , niks, helemaal niks, om dat groenlinks niet wil bouwen in weilanden
en waarom dat weten ze zelf ook niet
alleen rotterdam die begint het licht te zien
quote:Twintig thuisplusflats
,,Inmiddels telt Rotterdam - dankzij financiële steun van de gemeente - twintig thuisplusflats waar wij er bij zeven betrokken zijn.
De thuisplusflat dicht gewoon het gat tussen thuiswonen en het verpleeghuis.
Bewoners hebben hun eigen huis, maar kunnen altijd onze hulp inschakelen, waardoor ze langer en veilig zelfstandig thuis kunnen wonen."
quote:Ontlasten
Volgens prof. dr. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, moeten we echt aan de bak. „
Met het opheffen van oude vertrouwde bejaardenhuizen zijn de problemen alleen maar groter geworden. Je moet juist geclusterd wonen om de zorgsector te ontlasten
Tegelijkertijd is het een mooie manier om de eenzaamheid onder ouderen te verkleinen.
Bovendien komt er ook een verhuisgolf op gang, want ze laten vaak een grote woning achter.”
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 13:59:47 ]
Owh, nu gaan we het mensen hun huis uit willen pesten terwijl ze nergens heen kunnen maar framen als "het stoppen van inkomensondersteuning"?quote:
[..]
Stoppen met inkomensondersteuning (wat sociale huur is) als die ondersteuning niet meer nodig is, is geen straf.
Anders is het ook een straf met WW te stoppen als iemand weer aan het werk gaat.
Dit verhaal speelt natuurlijk al veel langer dan de krapte op de huizenmarkt en moet je daar dus ook los van zien.quote:
[..]
Owh, nu gaan we het mensen hun huis uit willen pesten terwijl ze nergens heen kunnen maar framen als "het stoppen van inkomensondersteuning"?
Maar 'nergens heen kunnen' is echt onzin, met een inkomen van 60 of 70k of als je een bepaald vermogen hebt kun je gewoon kopen. En als je al een koophuis hebt (daar ging het hier over) dan is dat al helemaal bewezen.
De situatie is lang niet zo zwart-wit als jij het doet lijken.
Zijn er echt geen huizen, dan is toch het verhogen van de huur zodat de woningstichting geld heeft om nieuwe huizen te bouwen de enige optie. Mensen onbeperkt inkomensondersteuning geven is in elk geval niet sociaal.
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?quote:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
Overigens kunnen de "scheefhuurders" als het wél zuiver gedefinieerd wordt alsnog nergens heen he? Zowel de particuliere huurmarkt als de koopwoningmarkt (voor starters, wat "scheefhuurders" zijn) zit zowat volledig op slot.
Als wonen nou een beetje betaalbaar zou zijn voor iedereen zou ik je gelijk geven en waarom moet je verplicht duur wonen als je een leuk inkomen hebt? Zat mensen die sober willen wonen omdat ze wellicht andere prioriteiten hebben met hun geld. Het hele probleem is het woningenaanbod.quote:
[..]
Het is geen 'keihard aanpakken' retoriek, het is puur bescherming van ons sociale stelsel. We kunnen niet iedereen ongeacht inkomen inkomensondersteuning geven, dat is onbetaalbaar.
niemand kan verhuizen en als het aan groen links ligt dan blijft dat zoquote:
[..]
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?
Overigens kunnen de "scheefhuurders" als het wél zuiver gedefinieerd wordt alsnog nergens heen he? Zowel de particuliere huurmarkt als de koopwoningmarkt (voor starters, wat "scheefhuurders" zijn) zit zowat volledig op slot.
quote:Ontlasten
Volgens prof. dr. Peter Boelhouwer, hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft, moeten we echt aan de bak. „
Met het opheffen van oude vertrouwde bejaardenhuizen zijn de problemen alleen maar groter geworden.
Je moet juist geclusterd wonen om de zorgsector te ontlasten
Tegelijkertijd is het een mooie manier om de eenzaamheid onder ouderen te verkleinen. Bovendien komt er ook een verhuisgolf op gang, want ze laten vaak een grote woning achter.”
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 14:00:35 ]
Je mag een goedkoop huis kopen, desnoods een tiny house oid. Je hebt alleen met een bepaald inkomen geen recht op een gesubsideerd huis.quote:
[..]
Als wonen nou een beetje betaalbaar zou zijn voor iedereen zou ik je gelijk geven en waarom moet je verplicht duur wonen als je een leuk inkomen hebt? Zat mensen die sober willen wonen omdat ze wellicht andere prioriteiten hebben met hun geld. Het hele probleem is het woningenaanbod.
Daar ging het hier helemaal niet over. Het ging en gaat over álle scheefhuurders.quote:
[..]
Dit verhaal speelt natuurlijk al veel langer dan de krapte op de huizenmarkt en moet je daar dus ook los van zien.
Maar 'nergens heen kunnen' is echt onzin, met een inkomen van 60 of 70k of als je een bepaald vermogen hebt kun je gewoon kopen. En als je al een koophuis hebt (daar ging het hier over) dan is dat al helemaal bewezen.
De situatie is lang niet zo zwart-wit als jij het doet lijken.
En die krijg je dan ook niet.quote:
[..]
Je mag een goedkoop huis kopen, een tiny house oid. Je hebt alleen met een bepaald inkomen geen recht op een gesubsideerd huis.
Het probleem is dat er AMPER TOT GEEN doorstroommogelijkheden heden zijn.
Zie het artikel waarmee dit gesprek begon.quote:
[..]
Daar ging het hier helemaal niet over. Het ging en gaat over álle scheefhuurders.
Scheefhuurders zijn altijd gedefinieerd als mensen die teveel verdienen voor een sociale huurwoning en daar dus geen recht meer op zouden heffen.quote:
[..]
Als je scheefhuurders zuiver definieert, dan zijn dat juist de huurders die wel degelijk ergens heen kunnen.
Maar Whiskers heeft volledig gelijk als ze zegt dat veel van die scheefhuurders nergens heen kunnen.
Ik heb zelf in de situatie gezeten waar nu heel veel jongeren in zitten. Ik zat in een sociale huuwoning, klein appartementje. Daarnaast had ik een studieschuld.
Door die studieschuld vonden de banken dat ik geen hypotheek van (toendertijd) ¤ 600 in de maand kon betalen. Echter verdiende ik teveel, dus had ik eigenlijk geen recht op een sociale huurwoning en vond de politiek dat ik eigenlijk de vrije sector in zou moeten. Oftewel, ¤ 600 betalen kan niet want studieschuld, maar ¤ 900 aan huur betalen moet geen probleem zijn gezien je salaris.
Ik heb uiteindelijk een huis gekocht door niet te melden dat ik een studieschuld had, anders had ik nog heel lang in dat kleine sociale huurappartementje gezeten.
Nu zie je het weer gebeuren. Jongeren kunnen massaal geen hypotheek afsluiten door de studieschulden (nog afgezien van de bizarre huizenprijzen). En huren in de vrije sector zijn ook te idioot voor woorden. Ik vind het niet vreemd dat die nu in een sociale huurwoning blijven als ze die hebben.
Nee, maar die subsidie kun je wel je leven houden, als je maar op een bepaald moment minder hebt verdiend. Een absurd systeem dat we verder bij geen enkele andere inkomensondersteuning hebben.quote:
De markt zit alleen op slot in de zin dat de vraag niet volledig geabsorbeerd kan worden door het aanbod. Dat aanbod afstemmen op de vraag kost minimaal een decennium, dus in de tussentijd zal je het met aanpassing van de vraag moeten doen. Dus kleiner wonen dan gewenst, maar niet dan nodig is, of op plekken die niet je voorkeur hebben. Dat is vervelend, maar de sociale sector misbruiken omdat je daar geen zin in hebt - en daarmee de toegang daartoe blokkeren voor degenen die het écht nodig hebben - is erger.quote:
[..]
En wordt nu "zuiver gedefinieerd" dan? Nee he?
Overigens kunnen de "scheefhuurders" als het wél zuiver gedefinieerd wordt alsnog nergens heen he? Zowel de particuliere huurmarkt als de koopwoningmarkt (voor starters, wat "scheefhuurders" zijn) zit zowat volledig op slot.
Ja, en en passant wordt in de daarop volgende discussie gedaan of álle scheefhuurders koopwoningen bezitten of tonnen op de bank hebben staan..quote:
[..]
Zie het artikel waarmee dit gesprek begon.
Of dat je met een inkomen van ¤ 60.000 wél makkelijk zou kunnen doorstromen. Jouw EIGEN voorbeeld.
Echt hoor..
Je zou schulden e.d. natuurlijk gewoon mee moeten nemen. En nogmaals: ik pleit nergens om mensen die net boven de grens zitten onmiddelijk uit huis te zetten. Maar een x aantal jaar een bepaald fors percentage boven die grens: ja, dan mag je zelf naar een huis gaan zoeken, is de woning die van de samenleving is weer beschikbaar voor iemand die hem wel nodig heeft.quote:
[..]
Scheefhuurders zijn altijd gedefinieerd als mensen die teveel verdienen voor een sociale huurwoning en daar dus geen recht meer op zouden heffen.
Maar Whiskers heeft volledig gelijk als ze zegt dat veel van die scheefhuurders nergens heen kunnen.
Ik heb zelf in de situatie gezeten waar nu heel veel jongeren in zitten. Ik zat in een sociale huuwoning, klein appartementje. Daarnaast had ik een studieschuld.
Door die studieschuld vonden de banken dat ik geen hypotheek van (toendertijd) ¤ 600 in de maand kon betalen. Echter verdiende ik teveel, dus had ik eigenlijk geen recht op een sociale huurwoning en vond de politiek dat ik eigenlijk de vrije sector in zou moeten. Oftewel, ¤ 600 betalen kan niet want studieschuld, maar ¤ 900 aan huur betalen moet geen probleem zijn gezien je salaris.
Ik heb uiteindelijk een huis gekocht door niet te melden dat ik een studieschuld had, anders had ik nog heel lang in dat kleine sociale huurappartementje gezeten.
Nu zie je het weer gebeuren. Jongeren kunnen massaal geen hypotheek afsluiten door de studieschulden (nog afgezien van de bizarre huizenprijzen). En huren in de vrije sector zijn ook te idioot voor woorden. Ik vind het niet vreemd dat die nu in een sociale huurwoning blijven als ze die hebben.
Ik stelde 3 jaar en 20% voor, misschien moet het wel 30% of zelfs 50% zijn, dat zou moeten worden uitgezocht.
Ik weet hier in de stad van een huis wat al 14 jaar leeg staat. Eigenaresse wil het niet verkopen vanwege de sentimenele waarde. Was het huis van haar ouders.
Toegegeven, ze onderhoud het netjes, de tuin wordt bijgehouden etc, maar er staat dus al wel 14 jaar lang een prima eensgezinswoning leeg.
Dat soort ongein moeten ze aanpakken.
60k is ongeveer 300.000 hypotheek. Ja, dan kun je dus kopen. Misschien kleiner dan je wil of niet op die ene perfecte locatie, maar het kan wel.quote:
[..]
Ja, en en passant wordt in de daarop volgende discussie gedaan of álle scheefhuurders koopwoningen bezitten of tonnen op de bank hebben staan..
Of dat je met een inkomen van ¤ 60.000 wél makkelijk zou kunnen doorstromen. Jouw EIGEN voorbeeld.
Echt hoor..
Welke "subsidie"?quote:
[..]
Nee, maar die subsidie kun je wel je leven houden, als je maar op een bepaald moment minder hebt verdiend. Een absurd systeem dat we verder bij geen enkele andere inkomensondersteuning hebben.
Je hebt er écht totaal GEEN oog voor dat de "scheefhuurder" het probleem noch veroorzaakt heeft, noch er iets aan kan doen.
Het is je al tig keer uitgelegd, maar oogkleppen op en gewoon stug volharden in de frame..
In deze markt? Met in die prijsklasse amper aanbod, tig gegadigden en veel overbieden? Veel succes!quote:
[..]
60k is ongeveer 300.000 hypotheek. Ja, dan kun je dus kopen. Misschien kleiner dan je wil of niet op die ene perfecte locatie, maar het kan wel.
Wat een onrealistische prietpraat
Dit lijkt me een motie van wantrouwen waard.
Jij blijft ontkennen dat inkomensondersteuning geven ongeacht inkomen een probleem is, dat noem ik nou pas oogkleppen.quote:
[..]
Welke "subsidie"?
Je hebt er écht totaal GEEN oog voor dat de "scheefhuurder" het probleem noch veroorzaakt heeft, noch er iets aan kan doen.
Het is je al tig keer uitgelegd, maar oogkleppen op en gewoon stug volharden in de frame..
Waarom geven we dan geen WW meer aan iemand die een baan gevonden heeft? Daar geef je maar geen antwoord op...
Ja, alles draait om beeldvorming bij Faber, natuurlijk. Ik stel voor dat iemand anders snel die handtekening zet, desnoods Schoof gewoon zelf.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)kers-niet-goedkeuren
Aan de andere kant, vrijwilligers, geen ambtenaren.
Perfectie zoekt al niemand meer op de huizenmarkt natuurlijk. Ik zou het prettig vinden als de overheid beleid zou maken dat een beetje gericht is op gemiddelden, en niet zegt 'je kan iets kopen' omdat er ergens in NL voor 300.000 nog iets te koop staat. In de uitzondering kan het en zijn er situaties dat mensen het werkbaar weten te maken met ook eventueel mantelzorg etc. In de kern een groot gedeelte en dat zorgt voor uitholling van de maatschappij op andere vlakken dan de huizenmarkt.quote:
[..]
60k is ongeveer 300.000 hypotheek. Ja, dan kun je dus kopen. Misschien kleiner dan je wil of niet op die ene perfecte locatie, maar het kan wel.
Keijzer wil vast welquote:
[..]
Ja, alles draait om beeldvorming bij Faber, natuurlijk. Ik stel voor dat iemand anders snel die handtekening zet, desnoods Schoof gewoon zelf.
Voor de laatste keer: de scheefhuurder kan nergens heen. En is noch verantwoordelijk voor het ontstaan van het probleem noch voor de oplossing van het probleemquote:
[..]
Jij blijft ontkennen dat inkomensondersteuning geven ongeacht inkomen een probleem is, dat noem ik nou pas oogkleppen.
Waarom geven we dan geen WW meer aan iemand die een baan gevonden heeft? Daar geef je maar geen antwoord op...
De koppeling met de lonen kan er in ieder geval vanaf.quote:
[..]
AOW is een recht , .
daar is premie voor betaald
net als WW
RECHT
Sneu, en bovendien teringdom als je de komende jaren in wil gaan met gemotiveerde mensen.quote:
[..]
Ja, alles draait om beeldvorming bij Faber, natuurlijk. Ik stel voor dat iemand anders snel die handtekening zet, desnoods Schoof gewoon zelf.
nee koppeling met minimumloon is ok de premie is ook gekoppeld aan het loonquote:
[..]
De koppeling met de lonen kan er in ieder geval vanaf.
veel ouderen hebben geen pensioen, alleen AOW he , en verder niets gespaard
juist dat is net als roepen kijk eens wat een leegstand ,quote:
[..]
Perfectie zoekt al niemand meer op de huizenmarkt natuurlijk. Ik zou het prettig vinden als de overheid beleid zou maken dat een beetje gericht is op gemiddelden, en niet zegt 'je kan iets kopen' omdat er ergens in NL voor 300.000 nog iets te koop staat. In de uitzondering kan het en zijn er situaties dat mensen het werkbaar weten te maken met ook eventueel mantelzorg etc. In de kern een groot gedeelte en dat zorgt voor uitholling van de maatschappij op andere vlakken dan de huizenmarkt.
100.000 woningen in nederland waar niemand staat ingeschreven , ohoh ooooh
terwijl dat tweede huizen zijn vaak van politici die in den haag een flat hebben en een vrijstaand huis in drenthe
Niet om het een of ander, maar WW met een baan kan wel: https://www.ftm.nl/artike(...)p-kosten-van-het-uwvquote:
[..]
Waarom geven we dan geen WW meer aan iemand die een baan gevonden heeft?
ja deeltijdquote:Op zondag 30 maart 2025 15:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar WW met een baan kan wel: https://www.ftm.nl/artike(...)p-kosten-van-het-uwv
ik heb AOW en ik werk ook nog 3 dagen , mag dat ook niet dan ???
het punt is ,
We moeten HUIZEN BOUWEN
Dan moeten we daar wat aan doen, ipv iedereen een basisloon geven.quote:
[..]
nee koppeling met minimumloon is ok de premie is ook gekoppeld aan het loon
veel ouderen hebben geen pensioen, alleen AOW he , en verder niets gespaard
Bij de invoering was 1 op de 7 de verhouding AOW Werkende, inmiddels is dit 1 op 3 en het wordt 1 op 2. Er moet nu best veel geld achteraan ook voor groepen die het echt niet nodig hebben. Dat is toch gewoon niet houdbaar, toch?
wel hoor, geld zat in nederlandquote:
[..]
Dan moeten we daar wat aan doen, ipv iedereen een basisloon geven.
Bij de invoering was 1 op de 7 de verhouding AOW Werkende, inmiddels is dit 1 op 3 en het wordt 1 op 2. Er moet nu best veel geld achteraan ook voor groepen die het echt niet nodig hebben
Dat is toch gewoon niet houdbaar, toch?
nederland heeft geen staatsschuld maar een staatstegoed he
kan zeer prima
zolang we in de euro blijven kan nederland heel goed profiteren van de scheve omwisselverhouding
nederland is het rijkste land van de eurozone
dat de inkomsten van de AOW premie de uitgaven aan AOW niet dekt, dat klopt
Dat we de pensioenspaar verplichting los moeten laten , dat is ook waar
Lees je even in over de staatschuldquote:
[..]
wel hoor, geld zat in nederland
nederland heeft geen staatsschuld maar een staatstegoed he
kan zeer prima
zolang we in de euro blijven kan nederland heel goed profiteren van de scheve omwisselverhouding
nederland is het rijkste land van de eurozone
dat de inkomsten van de AOW premie de uitgaven aan AOW niet dekt, dat klopt
Dat we de pensioenspaar verplichting los moeten laten , dat is ook waar
Elke keer dat ik denk dat Faber met haar pietluttige navelstaarderij nu toch echt door de laagste ondergrens heen is gezakt, weet ze weer een nieuwe te vinden. Wat een in- en intriest mens.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)kers-niet-goedkeuren
Jup, nationale schande dat ze nog altijd de functie heeft die ze heeft. In een gezond land is zon wijf een totale pariah.quote:Op zondag 30 maart 2025 15:39 schreef JAM het volgende:
[..]
Elke keer dat ik denk dat Faber met haar pietluttige navelstaarderij nu toch echt door de laagste ondergrens heen is gezakt, weet ze weer een nieuwe te vinden. Wat een in- en intriest mens.
De verpersonificeerde benepenheid.quote:
[..]
Elke keer dat ik denk dat Faber met haar pietluttige navelstaarderij nu toch echt door de laagste ondergrens heen is gezakt, weet ze weer een nieuwe te vinden. Wat een in- en intriest mens.
ja weet ik alles van, wat wil je wetenquote:
[..]
Lees je even in over de staatschuld
Als je op de juiste plekken leest krijgt ze gewoon groot gelijk voor haar weigering haar handtekening te zetten...quote:
In de vele reactie op Fabers laatste daad van harteloze randdebiliteit lees ik vaak dat ze 'de grenzen van fatsoen' heeft overtreden. Dat heeft ze ook, maar het is natuurlijk niet zo dat ze daarvoor wel fatsoenlijk bezig was en/of dit nu de eerste keer is dat ze die grenzen heeft overschreden. Het zou toch fijn zijn als men er eens mee op zou houden om vrijwel elke keer als een minister of andere volksvertegenwoordiger zich als een volkomen hufter gedraagt, we dan niet die grenzen verleggen, maar in plaats (zeker bij herhaling) daarvan zeggen: goed, zo is het wel genoeg geweest, ga jij maar een ander baantje zoeken.
Ja, die heb ik tot mijn verdriet ook voorbij zien komen. Wat zit er toch een hoop zuur in de mens.quote:
[..]
Als je op de juiste plekken leest krijgt ze gewoon groot gelijk voor haar weigering haar handtekening te zetten...
Als hier geen MvTreurnis voor zou komen is dat trouwens ook slappe hap.
En dat zuur wordt ook nog eens even lekker opgerispt door de uitlatingen van demagoog Wilders, met z’n “pamperen”. Hoe haal je het godverdomme in je hoofd om mensen die zich vrijwillig inzetten voor ander mensen zo te kleineren. Mensen die notabene door andere burgers worden voorgedragen.Er is geen enkele reden om dit zo te politiseren., behalve je eigen hufterigheid te toon te spreiden.quote:
[..]
Ja, die heb ik tot mijn verdriet ook voorbij zien komen. Wat zit er toch een hoop zuur in de mens.
Er zijn wat mij betreft 2 opties. “Premier” Schoof
eist dat Wilders Faber als minister terugtrekt,en gaat andrers naar de koning om het ontslag van zijn kabinet in te dienen, of de “fatsoenlijke” politici Omtzigt en Yesilguz zeggen het vertrouwen in de minister op. Alles wat Faber doet of zegt kan niet, maar dit moet echt de druppel zijn..
Op wat voor manier is - 500 miljard een tegoed?quote:
[..]
ja weet ik alles van, wat wil je weten
Verder is regeren kiezen in schaarste, is een AOW uitkering voor bijvoorbeeld premier Schoof dan echt de beste uitgave?
nederland heeft ook nog een belasting tegoed van 600 miljard aan uitgesteld loonquote:
Op wat voor manier is - 500 miljard een tegoed?
per saldo een staatstegoed van 100 miljard
ik krijg ook AOW en ik heb ook nog een salaris en een ABP pensioen en huurinkomstenquote:Verder is regeren kiezen in schaarste, is een AOW uitkering voor bijvoorbeeld premier Schoof dan echt de beste uitgave?
Het is beter om te stoppen met het verplicht pensioensparen, extra sparen moet vrijwillig zijn
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 18:03:06 ]
Dat uitgesteld loon is niet van de staat maar komt de pensioengerechtigden toe en heeft derhalve niets met het 'staatsschuldsaldo ' van doen.quote:
[..]
nederland heeft ook nog een belasting tegoed van 600 miljard aan uitgesteld loon
per saldo een staatstegoed van 100 miljard
[..]
ik krijg ook AOW en ik heb ook nog een salaris en een ABP pensioen en huurinkomsten
Het is beter om te stoppen met het verplicht pensioensparen, extra sparen moet vrijwillig zijn
ja , de staat heeft een goudgerande vordering aan belastinggeld van 600 miljard euro , dat mag je wegstrepen tegen een omgekeerde vordering , volgens goed boekhoudkundig gebruikquote:
[..]
Dat uitgesteld loon is niet van de staat maar komt de pensioengerechtigden toe en heeft derhalve niets met het 'staatsschuldsaldo ' van doen.
Het komt de staat toe en wordt VOOR de uitkering uitbetaald wordt ingehouden
Het is eigendom van de staat
nou ze doet haar best, ik zou geen betere wetenquote:
Als voormalig accountant kan ik je zeggen: iedereen die zo aan boekhouden doet fraudeert, bij een beursgenoteerde onderneming krijg je een gevangenisstraf.quote:
[..]
ja , de staat heeft een goudgerande vordering aan belastinggeld van 600 miljard euro , dat mag je wegstrepen tegen een omgekeerde vordering , volgens goed boekhoudkundig gebruik
Het komt de staat toe en wordt VOOR de uitkering uitbetaald wordt ingehouden
Het is eigendom van de staat
nee een vordering is een bezit , een schuld is een schuldquote:
[..]
Als voormalig accountant kan ik je zeggen: iedereen die zo aan boekhouden doet fraudeert, bij een beursgenoteerde onderneming krijg je een gevangenisstraf.
een vordering komt op de balans als bezit
een vordering is een eigendom , sterker nog een latente vordering kun je verkopen , dat is geheel legaalquote:Vorderingen op de balans vallen onder de vlottende activa. Deze vlottende activa zijn onderdeel van de creditzijde (actiefzijde) van de balans.
Kortlopende vorderingen zijn debiteuren: vorderingen waarvan je verwacht dat je deze binnen een jaar ontvangt. Bijvoorbeeld facturen van klanten die nog betaald moeten worden.
quote:Als u een vordering verkoopt, dan gaat de eigendom van de vordering officieel over op de nieuwe eigenaar. Het bedrijf dat de vordering koopt, is vanaf dat moment de schuldeiser.
Het overdragen van een vordering noemt men in juridische termen een cessie.
Hiervoor moet een akte van cessie worden opgesteld.
Het is een wezenlijke schuld met schuldeisers vs een hooguit mogelijke toekomstige inkomstenbron (zeker is die niet, als in de toekomst het belastingpercentage verandert of als iedereen op of voor pensioenleeftijd gaat overlijden door één of andere reden krijg je niks).quote:
[..]
nee een vordering is een bezit , een schuld is een schuld
Mogelijke inkomsten uit de toekomst naar voren halen als vordering kan echt niet.
Verder zou je het toekomstige begrotingstekort fors verhogen: als je zoveel belastinginkomsten naar voren haalt en als vordering op de 'balans' zet om weg te strepen tegen de staatsschuld, mag je die inkomsten wanneer ze daadwerkelijk plaatsvinden niet nog een keer nemen.
Los van het feit dat de overheid helemaal geen balans met vorderingen, schulden en een eigen vermogen presenteert, zo werken overheidsfinanciën niet. De overheid werkt met staatsschuld, tekorten die ten koste gaan van de staatsschuld en overschotten die ten goede komen aan de staatsschuld. Er zijn geen voorzieningen, geen vorderingen, geen bezittingen, geen eigen vermogen bij de manier waarop een overheid zijn financiën moet publiceren.
Neem nou maar aan van mensen die er voor geleerd hebben dat jij wil frauderen.
jawel die kun je contant maken,quote:
Mogelijke inkomsten uit de toekomst naar voren halen als vordering kan echt niet.
nu zal de contante waarde geen 600 miljard zijn maar die goudgerande vordering is te verkopen voor 90% vande som
https://www.overnameadvie(...)ek/belastinglatentie
de latente belastingvordering is 600 miljard nu wordt de staatsschuld van 500 miljard ook niet afgelost , maar het zijn zeker gelijke grootheden,die in overnames worden meegerekend op gelijke basis , mits goudgerand
je ontkomt niet aan de belastingdienst, het is dus raadzaam om een latente belastingschuld niet te gaan vergokken, want zodra het genietingsmoment is aangebroken dan MOET de afdracht betaald worden door het pensioenfondsquote:Actieve belastinglatentie: Dit is het bedrag dat in de toekomst als een fiscaal voordeel wordt verwacht, vaak als gevolg van tijdelijke verschillen die resulteren in aftrekbare bedragen in de toekomst
En al eerder als je gaat emigreren
quote:Een ander voorbeeld is de pensioenopbouw. Iedereen bouwt pensioenrechten op en wordt daar in principe niet voor aangeslagen.
Ook levensverzekeringspolissen kunnen in sommige gevallen tot op zekere hoogte belastingvrij worden opgebouwd.
Ratio hierachter is dat de uitkeringen in de toekomst alsnog worden belast met loonbelasting.
Hierdoor kan bij opbouw het volledige bedrag worden benut voor investeringen.
Normaal gesproken merken individuen er daarom weinig van dat ze een latente belastingschuld hebben, behalve als ze emigreren.
In dat geval zal de nationale belastingdienst meestal een exitheffing over deze latente schulden opleggen.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2025 19:23:19 ]
Dan zijn het geen mogelijke toekomstige inkomsten meer. En hier hebben we het over inkomsten die deels mogelijk pas over 70 jaar plaatsvinden.quote:
[..]
jawel die kun je contant maken,
nu zal de contante waarde geen 600 miljard zijn maar die goudgerande vordering is te verkopen voor 90% vande som
https://www.overnameadvie(...)ek/belastinglatentie
de latente belastingvordering is 600 miljard nu wordt de staatsschuld van 500 miljard ook niet afgelost , maar het zijn zeker gelijke grootheden,die in overnames worden meegerekend op gelijke basis , mits goudgerand
[..]
En als je ze contant maakt, neem je de inkomsten op dat moment en heb je ze dus niet meer in de toekomst. Je vergroot dus per direct het komende tekoet (wat al oploopt) met je boekhoudkundige truc.
Maar nogmaals: de overheidsfinanciën werken zo niet. Er staan geen bezittingen van een overheid op een balans, een overheid wordt ook niet overgenomen. En een overheid kan belastinginkomsten ook pas nemen in het jaar dat ze horen, omdat het belastingpercentage ook elk jaar gewijzigd kan worden. Leuk als je ze nu tegen 50% telt en een volgend kabinet voert een vlaktax van 35% in.
ja alsquote:
[..]
Dan zijn het geen mogelijke toekomstige inkomsten meer.
En hier hebben we het over inkomsten die deels mogelijk pas over 70 jaar plaatsvinden.
En als je ze contant maakt, neem je de inkomsten op dat moment en heb je ze dus niet meer in de toekomst. Je vergroot dus per direct het komende tekoet (wat al oploopt) met je boekhoudkundige truc.
Maar nogmaals: de overheidsfinanciën werken zo niet. Er staan geen bezittingen van een overheid op een balans, een overheid wordt ook niet overgenomen. En een overheid kan belastinginkomsten ook pas nemen in het jaar dat ze horen, omdat het belastingpercentage ook elk jaar gewijzigd kan worden. Leuk als je ze nu tegen 50% telt en een volgend kabinet voert een vlaktax van 35% in.
maar de belasting plicht die blijft
ik betaal nu de IB belasting over de inleg van 30 jaar terug, en dat belastingeld moet ook jij betalen
over de pensioenpot van 2000 miljard
Dat eerste is dus helemaal niet zeker. Als 50plus 76 zetels haalt schaffen ze de IB over pensioenen misschien wel af, weet jij veel. Het is dus geen zekere inkomstenbron, niemand weet hoe hoog de belastingpercentages de komende 70 jaar zullen zijn. Niemand weet ook zeker hoeveel van het huidige pensioengeld er uitgekeerd gaat worden.quote:
[..]
ja als
maar de belasting plicht die blijft
ik betaalk nu de IB belasting over de inleg van 30 jaar terug
er is meer kans dat de hele belastingdienst en staatschuld alsmede de latente belastingvordering in pensioenen wordt overgenomen door Brusselquote:
[..]
Dat eerste is dus helemaal niet zeker. Als 50plus 76 zetels haalt schaffen ze de IB over pensioenen misschien wel af, weet jij veel. Het is dus geen zekere inkomstenbron, niemand weet hoe hoog de belastingpercentages de komende 70 jaar zullen zijn.
Niemand weet ook zeker hoeveel van het huidige pensioengeld er uitgekeerd gaat worden.
nederland is het enig EU land dat een latente belasting vordering heeft van meer dan 500 miljard
Als je het versmalt tot de EU misschien wel. Het VK en Noorwegen hebben al een groter pensioenvermogen, beide ongeveer dubbel aan die van Nederland als je in dollars/euro's rekent. In percentage van het BNP zit Nederland ongeveer gelijk aan Denemarken, België en Zweden, maar die hebben een kleiner BNP.quote:
[..]
er is meer kans dat de hele belastingdienst en staatschuld alsmede de latente belastingvordering in pensioenen wordt overgenomen door Brussel
nederland is het enig EU land dat een latente belasting vordering heeft van meer dan 500 miljard
https://x.com/DilanYesilgoz/status/1906378015749083203
https://www.telegraaf.nl/(...)eigering-van-lintjesquote:Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) zegt ’met grote verbazing’ kennis te hebben genomen van de weigering van minister Marjolein Faber om te tekenen voor een koninklijke onderscheiding van vijf mensen die zich hebben ingezet voor asielzoekers en vluchtelingen. De bewindsvrouw (Asiel en Migratie, PVV) weigert dit, omdat hun werk haaks zou staan op haar beleid.
Dit soort prietpraat stelt niet veel voor als je deze onkunde zelf faciliteert en blijft faciliteren. Ik herinner haar er graag aan dat zij de deur wagenwijd heeft opengezet voor Wilders, en daarmee voor deze incapabele kwast op Asiel.quote:
Tell the bearlady, Sister .
https://x.com/DilanYesilgoz/status/1906378015749083203
Van der Plas haar reactie is ook wel opvallend:quote:
Tell the bearlady, Sister .
https://x.com/DilanYesilgoz/status/1906378015749083203
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)eigering-van-lintjes
Maar volgens mij kan elke minister dit tekenen, gewoon snel die krabbel zetten dus. Het liefst gewoon door Schoof zelf.
En vergeet niet dat ze - na het gedwongen dumpen van Markuszower - stond te blaffen over Faber en in een speciaal crisisoverlegje bij Van Zwol op vrijdagavond gewoon haar fiat gaf aan de ze kenau.quote:
[..]
Dit soort prietpraat stelt niet veel voor als je deze onkunde zelf faciliteert en blijft faciliteren. Ik herinner haar er graag aan dat zij de deur wagenwijd heeft opengezet voor Wilders, en daarmee voor deze incapabele kwast op Asiel.
Veelzeggend dat de partijen uit het kabinet zelf de acties van het kabinet en 1 april grappen al niet uit elkaar kan houden.quote:
[..]
Van der Plas haar reactie is ook wel opvallend:
[ x ]
Maar volgens mij kan elke minister dit tekenen, gewoon snel die krabbel zetten dus. Het liefst gewoon door Schoof zelf.
Alles voor de beeldvorming, natuurlijk.quote:
Als ze dat kansloze coalitietje nou eindelijk eens opblazen. Dan lossen ze het enige probleem op waarvan het aannemelijk is dat ze de capaciteiten ertoe hebben.quote:
Verdonk over Faber: https://www.volkskrant.nl(...)a-verdonk~b0debd09c/quote:
Vergeleken met Faber was Rita Verdonk een verfijnde deerne.
Als zelfs Verdonk je te star vindt, terwijl Verdonk flexibel was als een loden deur, dan maak je het wel erg bont.quote:Maar Fabers starheid is ook Verdonk teveel. ‘Ze heeft de drive maar doet het niet altijd handig en dat leidt af. Soms denk ik: bijt even op je tong en laat de mensen zien dat je stappen voorwaarts maakt.’
Van de week was zelfs IND-directeur Rhodia Maas duidelijk over het gehaast doordrukken van nieuwe asielwetten, een loyale ambtenaar met 35 jaar ervaring in het vreemdelingenbeleid. ‘Dat moet Faber toch aan het denken zetten. Ik snap wel dat ze door wil, maar het is belangrijk ook te luisteren, als minister, om draagvlak te creeëren. Een open lijn te houden met je ambtenaren.’
Dat idee om strenge borden bij asielcentra te zetten: ‘Niet mijn idee.’
Verdonk zegt trouwens ook dat ze altijd het gevoel had dat ambtenaar Schoof niet achter haar beleid stond.
Hahahahaquote:
Nogmaals, Faber kan gewoon niet aanblijven. Benieuwd of Omtzigt mans genoeg is om in ieder geval een Motie van Afkeuring in te dienen.
Nee
Geertjequote:
Vrijwilligers helpen asielzoekers juist met hetgeen wat jou altijd dwars zit, te weinig inburgering
Echt, gooi jezelf maar gewoon weg met je smerige geframe achter je mobieltje
Completely fabergasted.quote:
Faber heeft kinderen toch? Hou zouden die hier nu naar kijken?
Eén is er vast enthousiast: https://www.gelderlander.(...)rste-kamer~ad308ac5/quote:
Faber heeft kinderen toch? Hou zouden die hier nu naar kijken?
Daar vrees ik ook voor inderdaad.quote:
Dat zijn 9 zware jaren voor haar geweest zeg.quote:
[..]
Eén is er vast enthousiast: https://www.gelderlander.(...)rste-kamer~ad308ac5/
Ach op de frontpage heb je ook lui die vinden dat de vrijwilligers de bak in moeten. Geloof ook niet dat dat type mensen zo geweldig geintegreerd in de samenleving is. Dat extreem debiele PVV denken is vrij giftig.quote:
[..]
Geertje
Vrijwilligers helpen asielzoekers juist met hetgeen wat jou altijd dwars zit, te weinig inburgering
Echt, gooi jezelf maar gewoon weg met je smerige geframe achter je mobieltje
Ja nog gekkerquote:
[..]
Ach op de frontpage heb je ook lui die vinden dat de vrijwilligers de bak in moeten.
Vrijwilligers-tribunalen
Dat is toch niet per ongeluk?
Nouja die is voor mensen van de COA de meest voor de hand liggende.quote:
Waarom komt dit überhaupt langs Faber? We hebben een stuk of 14 ministers die hier allemaal een krabbel onder mogen slingeren, maar we geven de taak precies aan die ene die stampij gaat maken?
Dat is toch niet per ongeluk?
Oh, wordt dit verdeeld? Dus onderwijsmensen komen bij Paul terecht enzo? Dat wist ik niet.quote:
[..]
Nouja die is voor mensen van de COA de meest voor de hand liggende.
Maar dan is het wel verklaarbaar inderdaad.
Het gaat normaal naar de minister die over de betreffende activiteiten gaat. Zorgvrijwilligers naar de zorg, raadsleden naar BiZa, schoolvrijwilligers naar onderwijs enz. Maar hier hadden ze idd beter Faber gewoon kunnen passeren en bijvoorbeeld gelijk naar Uitermark of naar Keijzer kunnen gaan oid.quote:
Waarom komt dit überhaupt langs Faber? We hebben een stuk of 14 ministers die hier allemaal een krabbel onder mogen slingeren, maar we geven de taak precies aan die ene die stampij gaat maken?
Dat is toch niet per ongeluk?
Juist niet.quote:
[..]
Nouja die is voor mensen van de COA de meest voor de hand liggende.
Kennelijk vind ze een nette opvang van asielzoekers, wel of niet getraumatiseerd en ontworteld, niet haar beleid.
Haar beleid is dus geen net beleid voorstaan.
Kamervragen, debat...
Het zou beter zijn als ze Faber als persoon passeren door haar nou eindelijk eens eruit te gooien. Dat is toch niet te doen sociale werkplaats spelen voor Marjolein. Helemaal leuk dat ze superspeciaal is maar daar is de tweede kamer toch geen plek voor.quote:
[..]
Het gaat normaal naar de minister die over de betreffende activiteiten gaat. Zorgvrijwilligers naar de zorg, raadsleden naar BiZa, schoolvrijwilligers naar onderwijs enz. Maar hier hadden ze idd beter Faber gewoon kunnen passeren en bijvoorbeeld gelijk naar Uitermark of naar Keijzer kunnen gaan oid.
Dat is niet aan de ambtenaren die deze verdeling maken. En in de Kamer, waar dat wel hoort, is een MvW aan Faber gelijk een MvW aan het hele kabinet. En ook Schoof kan Faber er niet uit smijten zonder dat het kabinet valt, anders had hij dat allang gedaan. Net als Wiersma trouwens. Die 2 irriteren hem duidelijk. En blijkbaar wil helaas de meerderheid nog niet dat het kabinet valt. Wat mij betreft liever vandaag nog dan morgen, maar ja. Ik had ook liever een andere verkiezingsuitslag gezien en een Omtzigt die zich wel aan zijn verkiezingsbelofte zou houden.quote:
[..]
Het zou beter zijn als ze Faber als persoon passeren door haar nou eindelijk eens eruit te gooien. Dat is toch niet te doen sociale werkplaats spelen voor Marjolein. Helemaal leuk dat ze superspeciaal is maar daar is de tweede kamer toch geen plek voor.
Dit moet gewoon een Motie van Wantrouwen zijn, klaar. Een minister die dit zegt over haar uitvoerend ambtenaren en semi-ambtenaren waarvan de communis opinio is dat ze hun werkzaamheden goed uitvoeren is niet houdbaar maar een groot deel van de TK is te dom of te laf er een in te dienen danwel te steunen.quote:Faber wil haar handtekening niet zetten onder de voordrachten van de vijf, die als vrijwilligers bij het COA meehielpen bij de opvang. "Hun werk staat haaks op mijn beleid, ik sta voor een streng asielbeleid, want ik wil de instroom drastisch verlagen en het aantal verblijfsvergunningen ook", laat Faber weten.
Dat waren haar Rusland uitspraken ook al.quote:
[..]
Dit moet gewoon een Motie van Wantrouwen zijn, klaar. Een minister die dit zegt over haar uitvoerend ambtenaren en semi-ambtenaren waarvan de communis opinio is dat ze hun werkzaamheden goed uitvoeren is niet houdbaar maar een groot deel van de TK is te dom of te laf er een in te dienen danwel te steunen.
Dat is waar, maar na ieder overleg bij het COA is Faber nu waarschijnlijk aan de diarree.quote:
[..]
Dat waren haar Rusland uitspraken ook al.
En zo heb je hier mensen die de grootste massamoord van de 20e eeuw bagatelliseren.quote:
[..]
Ach op de frontpage heb je ook lui die vinden dat de vrijwilligers de bak in moeten. Geloof ook niet dat dat type mensen zo geweldig geintegreerd in de samenleving is. Dat extreem debiele PVV denken is vrij giftig.
Als je mij bedoelt klopt dat niet. Maar accuratesse is ook niet je sterke punt natuurlijk.quote:
[..]
En zo heb je hier mensen die de grootste massamoord van de 20e eeuw bagatelliseren.
Bijzonder ook dat je het opsluiten van vrijwillgers bagataliseert.
Het begint eigenlijk bij Schoof. Als leider van dit kabinet moet hij aangeven of dit kan of niet.quote:
Nogmaals, Faber kan gewoon niet aanblijven. Benieuwd of Omtzigt mans genoeg is om in ieder geval een Motie van Afkeuring in te dienen.
Waarschijnlijk zegt hij niks en geeft dus ruimte aan Faber en is het wachten op de volgende actie
Schoof zit daar in principe vooral namens de PVV. Die zal eerst toestemming moeten vragen aan Wilders of zelf op moeten stappen. Anders gebeurt er gewoon geen reet.quote:
[..]
Het begint eigenlijk bij Schoof. Als leider van dit kabinet moet hij aangeven of dit kan of niet.
Waarschijnlijk zegt hij niks en geeft dus ruimte aan Faber en is het wachten op de volgende actie
Dat is niet waar, Schoof zit daar echt namens alle 4. Anders had de rest nooit toegestaan dat Agema eerste vicepremier zou worden.quote:Op maandag 31 maart 2025 08:29 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Schoof zit daar in principe vooral namens de PVV. Die zal eerst toestemming moeten vragen aan Wilders of zelf op moeten stappen. Anders gebeurt er gewoon geen reet.
De peilingen zijn in hun nadeel, de gemene buitenwereld is niet het onderwerp waar ze op winnen, dan maar weer wat gezeik over een starre, gemene, zelf gecreeërde binnenwereld. Alles voor de zetels zullen we maar zeggen.quote:
Maar goed.... we kunnen ons verheugen op weer een PVV-rel deze week.
Kamervragen, debat...
Was dat in China of in de Sovjet Unie?quote:
[..]
En zo heb je hier mensen die de grootste massamoord van de 20e eeuw bagatelliseren.
China. En dat was de poster die ik quotequote:
[..]
Was dat in China of in de Sovjet Unie?
Ben je niet in de war met Mikey?quote:
[..]
China. En dat was de poster die ik quote
Zie DM.quote:
De kern is hier.... welk beleid wil Faber. En wat deden die vrijwilligers al die jaren verkeerd.
Het is het COA-management die verantwoordelijk is hoe de opvang in te vullen. In feite zegt Faber dat COA de opvang verkeerd doet, niet volgens haar willen. Maar wat wil ze dan ?
Ik ga het wantrouwen van NSC niet missen.quote:
Vandaag trouwens weer een overleg waar Omtzigt weer eens koppig door blijft gaan en vast blijft houden aan zijn eigen gelijk, terwijl de minister en een expertgroep al hebben aangegeven dat er feitelijk weinig aan de hand is. De initiatiefnota over realistisch ramen waar Omtzigt miljarden mee denkt vrij te maken: https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2025A00504
Waarom zou je een verliezend PVV podium willen geven voor haar zoektocht naar aandacht.quote:
Ik lees geen berichten dat de oppositie deze week een debat aanvraagt over het beleid van Faber nav lintjesweigeren.
De kern is hier.... welk beleid wil Faber. En wat deden die vrijwilligers al die jaren verkeerd.
Het is het COA-management die verantwoordelijk is hoe de opvang in te vullen. In feite zegt Faber dat COA de opvang verkeerd doet, niet volgens haar willen. Maar wat wil ze dan ?
Faber? Die wil een muur van 20 meter om de grens en alles wat hier alsnog ongewenst binnenkomt boven de Noordzee uit een vliegtuig laten flikkeren waarschijnlijk.quote:
Ik lees geen berichten dat de oppositie deze week een debat aanvraagt over het beleid van Faber nav lintjesweigeren.
De kern is hier.... welk beleid wil Faber. En wat deden die vrijwilligers al die jaren verkeerd.
Het is het COA-management die verantwoordelijk is hoe de opvang in te vullen. In feite zegt Faber dat COA de opvang verkeerd doet, niet volgens haar willen. Maar wat wil ze dan ?
Ach gewoon je debiele leugen volhouden waarom niet.quote:
[..]
China. En dat was de poster die ik quote
Luister, ik ben niet zo'n fan van namen en shamen maar je toont nog steeds geen inzicht in je eigen posts die hier gewoon staan. Het is wel goed om te beseffen dat voordat jij elke keer over extreemrechts begint dat jij extreemlinks bent en het hoefijzer gewoon samenkomt.quote:
[..]
Ach gewoon je debiele leugen volhouden waarom niet.
Elke poging om nuances te schetsen bij de grootste massamoord van de 20e eeuw komt voort uit een verknipte ideologische bias. Niemand zou het accepteren als dat bij de Nazi's gebeurde en terecht.
Hier een debat over aanvragen zou niet alleen schieten met een kanon op een mug zijn, je geeft ook een extra podium aan Faber om haar vergif de samenleving in te spuien. Verder denk ik dat dit ook net zoiets is als lopende rechtszaken, er wordt niet over gepraat.quote:
Ik lees geen berichten dat de oppositie deze week een debat aanvraagt over het beleid van Faber nav lintjesweigeren.
De kern is hier.... welk beleid wil Faber. En wat deden die vrijwilligers al die jaren verkeerd.
Het is het COA-management die verantwoordelijk is hoe de opvang in te vullen. In feite zegt Faber dat COA de opvang verkeerd doet, niet volgens haar willen. Maar wat wil ze dan ?
Sowieso komt het goed, er gaat gewoon een andere minister tekenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 31-03-2025 14:41:54 ]
Haar antwoord en het antwoord van haar fans: die vrijwilligers zijn een soort landverraders die het eigen volk niet op 1 zetten. Heb je nou echt zin om die vrijwilligers door het slijk te laten halen?quote:
Gewoon Kamervragen stellen waarbij Faber antwoord moet geven of die 5 vrijwilligers hun werk niet goed hebben uitgevoerd.
Daarom Motie van Wantrouwen, zoals zij over haar uitvoerend ambtenaren spreekt kan gewoon niet.quote:
[..]
Haar antwoord en het antwoord van haar fans: die vrijwilligers zijn een soort landverraders die het eigen volk niet op 1 zetten. Heb je nou echt zin om die vrijwilligers door het slijk te laten halen?
[ Bericht 4% gewijzigd door -XOR- op 31-03-2025 14:22:27 ]
Het gaat over vrijwilligers, geen ambtenaren.quote:
[..]
Daarom Motie van Wantrouwen, zoals zij over haar uitvoerend ambtenaren spreekt kan gewoon niet.
Ongelooflijk minderwaardig allemaal. Zoveel kinderachtigheid. Ik gun haar geen debat waarin ze deze mensen door het slijk kan halen.
Klopt in directe zin gaat het hier over vrijwilligers maar ze brengt ook haar beedigde uitvoerend coa-ambtenaren in diskrediet met haar tekst.quote:
[..]
Het gaat over vrijwilligers, geen ambtenaren.
Als er geen debat komt, dan is het niet duidelijk wat die vrijwilligers en het COA-management fout deden volgens Faber. En dat is een politieke kwestie.... wat is het beleid wat ze wilt met COA.quote:
[..]
Hier een debat over aanvragen zou niet alleen schieten met een kanon op een mug zijn, je geeft ook een extra podium aan Faber om haar vergif de samenleving in te spuien. Verder denk ik dat dit ook net zoiets is als lopende rechtszaken, er wordt niet over gepraat.
Sowieso komt het goed, er gaat gewoon een andere minister tekenen.
Kennelijk had het COA vrijwilligers nodig voor de opvang te regelen. Terwijl de staat moet betalen,
Wie zijn het management van COA. Ambtenaren of niet.... namens de staat managen. En Faber vind dat fout. Wat vind ze fout precies? Politieke kwestie, harstikke. Welke taken had het management die vrijwilligers moeten geven of verbieden?quote:
[..]
Klopt in directe zin gaat het hier over vrijwilligers maar ze brengt ook haar beedigde uitvoerend coa-ambtenaren in diskrediet met haar tekst.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 31-03-2025 17:53:02 ]
Het is wel duidelijk. Deze vrijwilligers organiseerden waarschijnlijk gezellige dingen, dat is niet de bedoeling bij Faber haar extreem sobere gevangenenkampen opvang.quote:
[..]
Als er geen debat komt, dan is het niet duidelijk wat die vrijwilligers en het COA-management fout deden volgens Faber. En dat is een politieke kwestie.... wat is het beleid wat ze wilt met COA.
Kennelijk had het COA vrijwilligers nodig voor de opvang te regelen. Terwijl de staat moet betalen,
Dat gun ik haar ook niet, maar een debat kan helpen om de “fatsoenlijke” coalitiepartners en hun kiezers maar weer eens duidelijk te maken wat voor stuk ongeluk ze steunen. En aan de rest van Nederland duidelijk te maken dat dit ook het VVD, NSC en BBB beleid is. Dit mag gewoon niet schouderophalend voorbij gaan.quote:
Ik vind het een dieptepunt in de tweede kamer. Als er een debat plaats gaat vinden over de ruggen van burgers die zich vrijwillig inzetten voor het welzijn van anderen. Die voorgedragen zijn voor een lintje.
Ongelooflijk minderwaardig allemaal. Zoveel kinderachtigheid. Ik gun haar geen debat waarin ze deze mensen door het slijk kan halen.
Als Schoof een beetje lef heeft, tekent hij gewoon voor die onderscheiding. En laten we Faber in de stront zakken. Dan trekt de PVV de stekker er maar uit, als ze durven.quote:
[..]
Dat gun ik haar ook niet, maar een debat kan helpen om de “fatsoenlijke” coalitiepartners en hun kiezers maar weer eens duidelijk te maken wat voor stuk ongeluk ze steunen. En aan de rest van Nederland duidelijk te maken dat dit ook het VVD, NSC en BBB beleid is. Dit mag gewoon niet schouderophalend voorbij gaan.
Jammer, ze hadden die kenau de keuze kunnen geven: of je tekent of je dondert maar op
Terecht dat ze tekenen. Het heeft al wat haast, zo veel tijd is het niet tot 25 april en je moet ook nog die mensen via via uitnodigen. Geen politieke spelletjes over de rug van mensen die een lintje verdienen.quote:
Schoof en Uitermark willen tekenen
Jammer, ze hadden die kenau de keuze kunnen geven: of je tekent of je dondert maar op
Tja das hetzelfde met het beleid waarbij het met wat overleg en luisteren naar de Tweede Kamer best wat zou kunnen worden, maar met alle scoringsdrang en koppigheid nu maar een vraagteken is. Of met het voorbereiden van de ministerraad waardoor nu mot is met iemand als Keizer die gewoon een strenger asielbeleid voorstaat.quote:
Die Faber heeft toch wel hele slechte instincten zeg. Strenger asielbeleid is enorm populair en het COA is dat niet, dan ga je niet op zo'n volledig onbenullig (zogenaamd principieel) punt stampij maken. Heel frappant hoe zij regelmatig precies het tegenovergestelde doet wat haar juist politiek goed uit zou komen.
Er lijkt ook gewoon echt geen leercurve in te zitten.
juist we moeten ook de mensen die asielzoekers binnenhalen beter belonenquote:
Die Faber heeft toch wel hele slechte instincten zeg. Strenger asielbeleid is enorm populair en het COA is dat niet, dan ga je niet op zo'n volledig onbenullig (zogenaamd principieel) punt stampij maken. Heel frappant hoe zij regelmatig precies het tegenovergestelde doet wat haar juist politiek goed uit zou komen.
en een lintje is daar voor een goed instrument
dat moet ook op internet komen dit model
Zucht.... er haalt niemand asielzoekers binnen, helemaal niemand. En al helemaal vrijwilligers die eens een bingo, een klaverjasavond of een breimiddag organiseren in zo'n AZC niet.quote:
[..]
juist we moeten ook de mensen die asielzoekers binnenhalen beter belonen
en een lintje is daar voor een goed instrument
dat moet ook op internet komen dit model
allemaal een onderscheiding geven en een veel betere betaling en meer kampen ookquote:
[..]
Als Schoof een beetje lef heeft, tekent hij gewoon voor die onderscheiding. En laten we Faber in de stront zakken. Dan trekt de PVV de stekker er maar uit, als ze durven.
Er is een ruime meerderheid voor nog strenger asielbeleid in beide kamers (helaas), maar hiermee jaag je echt CDA en SGP tegen je in het harnas.quote:
[..]
Tja das hetzelfde met het beleid waarbij het met wat overleg en luisteren naar de Tweede Kamer best wat zou kunnen worden, maar met alle scoringsdrang en koppigheid nu maar een vraagteken is. Of met het voorbereiden van de ministerraad waardoor nu mot is met iemand als Keizer die gewoon een strenger asielbeleid voorstaat.
Er lijkt ook gewoon echt geen leercurve in te zitten.
Het zou prima zijn als dat eens zwart op wit komt dan.quote:
[..]
Haar antwoord en het antwoord van haar fans: die vrijwilligers zijn een soort landverraders die het eigen volk niet op 1 zetten. Heb je nou echt zin om die vrijwilligers door het slijk te laten halen?
Dan hadden ze haar maar tot vrijdag gegeven om haar keutel in te trekken. Het kabinet spreekt met een mond, maar kennelijk weer niet als het om de marionet van Wilders gaat. Slappe hap weer van Schoof, om hem maar eens te citeren.quote:
[..]
Terecht dat ze tekenen. Het heeft al wat haast, zo veel tijd is het niet tot 25 april en je moet ook nog die mensen via via uitnodigen. Geen politieke spelletjes over de rug van mensen die een lintje verdienen.
Zinloos. Dat zal noch de voorstanders, noch de tegenstanders van Faber van mening doen veranderen maar het zorgt er wel voor dat de betrokken vrijwilligers er nog eens op camera van langs krijgen van deze feeks. En let wel: dit gaat niet om 5 vrijwilligers, maar om vele duizenden.quote:
[..]
Het zou prima zijn als dat eens zwart op wit komt dan.
Nee, dit debat moet je helemaal niet willen voeren. Je kunt beter vragen gaan stellen over de eenheid van kabinetsbeleid.
Dit dus.quote:
[..]
Zinloos. Dat zal noch de voorstanders, noch de tegenstanders van Faber van mening doen veranderen maar het zorgt er wel voor dat de betrokken vrijwilligers er nog eens op camera van langs krijgen van deze feeks. En let wel: dit gaat niet om 5 vrijwilligers, maar om vele duizenden.
Nee, dit debat moet je helemaal niet willen voeren. Je kunt beter vragen gaan stellen over de eenheid van kabinetsbeleid.
Ik zie niet wat je met een debat bereikt. Passeer haar gewoon. En zet als MP je handtekening.
Kan ze gaan staan gillen voor de camera's.
Dit is een kwestie van normaal fatsoenlijk omgaan met mensen.
Dat gebeurt ook (althans; Schoof én Uitermark): Schoof en Uitermark ondertekenen lintjes-voordracht die Faber weigert - https://nos.nl/l/2561839quote:
[..]
Dit dus.
Ik zie niet wat je met een debat bereikt. Passeer haar gewoon. En zet als MP je handtekening.
Kan ze gaan staan gillen voor de camera's.
Dit is een kwestie van normaal fatsoenlijk omgaan met mensen.
Thanks!quote:
[..]
Dat gebeurt ook (althans; Schoof én Uitermark): Schoof en Uitermark ondertekenen lintjes-voordracht die Faber weigert - https://nos.nl/l/2561839
Blijft gewoon schofterig naar die vrijwilligers toe. Bah.
Wat erg fijn is voor de betrokken lintjesvangers, maar politiek gezien is dit een bizarre situatie. Eigenlijk mag dit gewoon niet zonder gevolgen blijven voor Faber, maar aangezien zowel de MP als de coalitiepartijen in de Kamer kennelijk van plan zijn om haar gewoon te laten zitten moet je als oppositie wat mij betreft je knopen tellen, en geen podium bieden aan dit mens.quote:
[..]
Dat gebeurt ook (althans; Schoof én Uitermark): Schoof en Uitermark ondertekenen lintjes-voordracht die Faber weigert - https://nos.nl/l/2561839
Van Faber? Absoluut.quote:
[..]
Thanks!
Blijft gewoon schofterig naar die vrijwilligers toe. Bah.
Mona vloog hiervoor de laan uit.quote:
[..]
Wat erg fijn is voor de betrokken lintjesvangers, maar politiek gezien is dit een bizarre situatie. Eigenlijk mag dit gewoon niet zonder gevolgen blijven voor Faber, maar aangezien zowel de MP als de coalitiepartijen in de Kamer kennelijk van plan zijn om haar gewoon te laten zitten moet je als oppositie wat mij betreft je knopen tellen, en geen podium bieden aan dit mens.
Ik gaf slechts aan dat wat @capricia voorstaat ook daadwerkelijk gaat gebeuren.quote:
[..]
Wat erg fijn is voor de betrokken lintjesvangers, maar politiek gezien is dit een bizarre situatie. Eigenlijk mag dit gewoon niet zonder gevolgen blijven voor Faber, maar aangezien zowel de MP als de coalitiepartijen in de Kamer kennelijk van plan zijn om haar gewoon te laten zitten moet je als oppositie wat mij betreft je knopen tellen, en geen podium bieden aan dit mens.
Ik weet het niet. De hardcore PVV-kiezer zal dit soort huftergedrag zeker schitterend vinden. Maar uiteindelijk wil je strategisch hezien die mensen politiek zoveel mogelijk isoleren en een wig drijven tussen hen en de rest. Dan zijn dit goede momenten om de salonfahigheid van de PVV te ontmaskeren.quote:
[..]
Zinloos. Dat zal noch de voorstanders, noch de tegenstanders van Faber van mening doen veranderen maar het zorgt er wel voor dat de betrokken vrijwilligers er nog eens op camera van langs krijgen van deze feeks. En let wel: dit gaat niet om 5 vrijwilligers, maar om vele duizenden.
Nee, dit debat moet je helemaal niet willen voeren. Je kunt beter vragen gaan stellen over de eenheid van kabinetsbeleid.
Je vindt de PVV salonfähig?quote:
[..]
Ik weet het niet. De hardcore PVV-kiezer zal dit soort huftergedrag zeker schitterend vinden. Maar uiteindelijk wil je strategisch hezien die mensen politiek zoveel mogelijk isoleren en een wig drijven tussen hen en de rest. Dan zijn dit goede momenten om de salonfahigheid van de PVV te ontmaskeren.
Veel mensen vinden of vonden dat inderdaad. Dat was een van de redenen van het succes van 2023.quote:
In elk geval voldoende voor VVD, NSC en BBB om mee te gaan regeren…quote:
Ik denk niet dat JIJ ze salonfähig vindt eigenlijk. Maar ik kan me vergissen..quote:
[..]
Veel mensen vinden of vonden dat inderdaad. Dat was een van de redenen van het succes van 2023.
Mocht ik gelijk hebben: je stelt voor ze te "ontmaskeren" als zijnde salonfähig. Maar je bedoelt het tegenovergestelde
Inderdaad ik vind dat niet. Maar teveel mensen denken van wel. Dus moet dat zoveel mogelijk ontmaskerd worden.quote:
[..]
Ik denk niet dat JIJ ze salonfähig vindt eigenlijk. Maar ik kan me vergissen..
Mocht ik gelijk hebben: je stelt voor ze te "ontmaskeren" als zijnde salonfähig. Maar je bedoelt het tegenovergestelde
Ik snap dat je dat bedoelt (dat ze NIET salonfähig zijn). Maar dat is niet wat je schrijft, vadaar mijn reactie op je postquote:
[..]
Inderdaad ik vind dat niet. Maar teveel mensen denken van wel. Dus moet dat zoveel mogelijk ontmaskerd worden.
Ah, het staat nu ook bij de NOS: https://nos.nl/artikel/25(...)eft-met-ww-uitkeringquote:
[..]
Niet om het een of ander, maar WW met een baan kan wel: https://www.ftm.nl/artike(...)p-kosten-van-het-uwv
Lekker 6 weken op vakantie op kosten van de staatquote:Door een 'piek-dalcontract' kunnen Transavia-werknemers 46 weken per jaar werken en 6 weken per jaar niet. Over die laatste weken ontvangen ze 75 procent van hun salaris, in de vorm van een WW-uitkering. Ze hebben dan wel een sollicitatieplicht.
Volgens FTM hebben op dit moment honderden Transavia-werknemers zo'n vast contract. Zij zijn rond de kerst lang vrij, zonder dat het vakantiedagen of veel geld kost. Ook voor Transavia is het voordelig: zij hoeven in een rustigere periode geen mensen in te zetten, terwijl het UWV de WW-uitkeringen betaalt.
De contractvorm bestaat bij Transavia sinds 2013. Sindsdien gaat het naar schatting om miljoenen euro's aan uitkeringen.
Politiek van de holle schijnbewegingen.quote:
Maar goed, regeren is dus tegenwoordig vooral statements maken wat de rechtsen betreft.
Nou, uiteindelijk wordt de WW-pot natuurlijk door werkgevers gevuld. Maar voor dit soort grappen is die uitkering zeker niet bedoeld.quote:Op maandag 31 maart 2025 18:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ah, het staat nu ook bij de NOS: https://nos.nl/artikel/25(...)eft-met-ww-uitkering
[..]
Lekker 6 weken op vakantie op kosten van de staat
En je gedragen als een totaalhufter, anders ben je woke.quote:
Maar goed, regeren is dus tegenwoordig vooral statements maken wat de rechtsen betreft.
En door werknemers.quote:
[..]
Nou, uiteindelijk wordt de WW-pot natuurlijk door werkgevers gevuld. Maar voor dit soort grappen is die uitkering zeker niet bedoeld.
Maar inderdaad zeer onwenselijk, en het zou imo terecht zijn wanneer de overheid hier hard tegen optreedt.
quote:
Nee.quote:
men wordt gewoon een keer per jaar ontslagen en dan heeft men uiteraard recht op WWquote:
[..]
Nou, uiteindelijk wordt de WW-pot natuurlijk door werkgevers gevuld. Maar voor dit soort grappen is die uitkering zeker niet bedoeld.
ze komen dus nooit in vaste dienst , ik denk niet dat de werknemers er zo blij mee zijn
Ministerie die doet dat dus zelf ookquote:Desondanks is ook de uitkeringsinstantie niet blij met de constructie van Transavia. "Het UWV heeft deze constructie eerder gesignaleerd bij het ministerie van Sociale Zaken, maar dat heeft nog niet geleid tot verandering", laat een woordvoerder weten
Recht op loon
Het UWV geeft die WW-uitkering, omdat de Transavia-werknemers aan alle regels daarvoor voldoen.
Het maakt voor de uitkeringsinstantie niet uit of een arbeidscontract daadwerkelijk is beëindigd, want het kijkt of werknemers geen recht op loon hebben.
.
Zoals gebruikelijk spui je weer onzin in het topic. Ze worden niet ontslagen.quote:
men wordt gewoon een keer per jaar ontslagen en dan heeft men uiteraard recht op WW
quote:
[..]
Ah, het staat nu ook bij de NOS: https://nos.nl/artikel/25(...)eft-met-ww-uitkering
[..]
Lekker 6 weken op vakantie op kosten van de staat
quote:Recht op loon
Het UWV geeft die WW-uitkering, omdat de Transavia-werknemers aan alle regels daarvoor voldoen.
Het maakt voor de uitkeringsinstantie niet uit of een arbeidscontract daadwerkelijk is beëindigd, want het kijkt of werknemers geen recht op loon hebben.
Zo'n Faber stapt pas op als Wilders daar het bevel toe geeft natuurlijk. En dat gaat hij niet doen, want zo zit hij die vervelende linkse partijen lekker dwars.quote:
Faber nog altijd niet ontslagen? Slapjanus Schoof laat zich weer als deurmat behandelen.
Denk ook zo dat Geertje weer lekker heeft kunnen gniffelen om dit relletje. En het zou me ook niet verbazen als hij Faber opdracht heeft gegeven niet te tekenen.
Goh, je hebt sinds 2009 helemaal gelijk. Ik heb die verandering blijkbaar helemaal niet meegekregen sinds over de WW geleerd te hebben op de middelbare school. Wat slordig van me. Dank voor de correctie.quote:
Ik denk ook dat een groot deel van het PVV electoraat dit gedrag toejuicht.quote:
[..]
Zo'n Faber stapt pas op als Wilders daar het bevel toe geeft natuurlijk. En dat gaat hij niet doen, want zo zit hij die vervelende linkse partijen lekker dwars.
Denk ook zo dat Geertje weer lekker heeft kunnen gniffelen om dit relletje. En het zou me ook niet verbazen als hij Faber opdracht heeft gegeven niet te tekenen.
42,8% van de 308 mensen op de FrontPage geven haar groot gelijk.quote:
[..]
Ik denk ook dat een groot deel van het PVV electoraat dit gedrag toejuicht.
Dan heb je het ook wel over het uitschot van het internet.quote:
[..]
42,8% van de 308 mensen op de FrontPage geven haar groot gelijk.
quote:
quote:Het maakt voor de uitkeringsinstantie niet uit of een arbeidscontract daadwerkelijk is beëindigd, want het kijkt of werknemers geen recht op loon hebben.
quote:
[..]
Dan heb je het ook wel over het uitschot van het internet.
quote:... het PVV electoraat ...
Ze kan ‘gewoon’ ontslagen worden hoor, als je maar ruggengraat hebt. Had ook allang moeten gebeuren met deze flutminister die zich alleen maar bedient van symboolpolitiek (dit, eerder die achterlijke bordjes), zich keer op keer vergaloppeert (oa over Zelensky) en bizar ineffectief is terwijl er gewoon een rechtse meerderheid is voor streng migratiebeleid als je het een beetje slim aanpakt. Maar deze prutser geeft nooit ergens antwoord op, negeert ijzerenheinig alle adviezen die ze krijgt en jaagt welwillende partijen als CDA en SGP en medeoverheden tegen zich in het harnas. Dan kan de conclusie alleen maar zijn dat ze er zit om de boel te saboteren en zou je als premier allang hebben moeten optreden.quote:
[..]
Zo'n Faber stapt pas op als Wilders daar het bevel toe geeft natuurlijk. En dat gaat hij niet doen, want zo zit hij die vervelende linkse partijen lekker dwars.
Denk ook zo dat Geertje weer lekker heeft kunnen gniffelen om dit relletje. En het zou me ook niet verbazen als hij Faber opdracht heeft gegeven niet te tekenen.
Ik snap je gevoel. Maar dan is het opeens Schoof zijn probleem.quote:
Schoof had haar de keus moeten geven tussen tekenen of vertrekken. Niet de boel weer sussen door in haar plaats te tekenen en haar verder te laten blunderen en Jan en alleman schofferen.
Want Faber tekent niet en ze vertrekt ook niet. En dan?
Dan moet Schoof opstappen?
Ik zou haar gewoon dood zwijgen. Laat de PVV er maar de stekker uit trekken.. wie breekt die betaalt.
Maar dat gaat de PVV niet doen.
Het lijkt me een totaal verziekte sfeer daar. Zou mijn werkomgeving niet zijn.
Het ís toch ook Schoof zijn probleem? Deze minister die zich echt misdraagt?quote:
[..]
Ik snap je gevoel. Maar dan is het opeens Schoof zijn probleem.
Want Faber tekent niet en ze vertrekt ook niet. En dan?
Dan moet Schoof opstappen?
Ik zou haar gewoon dood zwijgen. Laat de PVV er maar de stekker uit trekken.. wie breekt die betaalt.
Maar dat gaat de PVV niet doen.
Het lijkt me een totaal verziekte sfeer daar. Zou mijn werkomgeving niet zijn.
Schoof wist natuurlijk al toen hij met de PVV en de BBB in zee ging dat het een treurige bedoening zou worden.quote:
[..]
Het ís toch ook Schoof zijn probleem? Deze minister die zich echt misdraagt?
Ze doet toch precies wat de PVV al jaren belooft? Overal tegen zijn (vooral buitenlanders en alles wat links is) en vooral geen oplossingen bieden. De wens van het volk in vervulling!quote:
[..]
Ik snap je gevoel. Maar dan is het opeens Schoof zijn probleem.
Want Faber tekent niet en ze vertrekt ook niet. En dan?
Dan moet Schoof opstappen?
Ik zou haar gewoon dood zwijgen. Laat de PVV er maar de stekker uit trekken.. wie breekt die betaalt.
Maar dat gaat de PVV niet doen.
Het lijkt me een totaal verziekte sfeer daar. Zou mijn werkomgeving niet zijn.
Uiteraard. Maar dit niveau treurig? Dat kun je toch niet bedenken van tevoren denk ik. Maar misschien ben ik naïef.quote:
[..]
Schoof wist natuurlijk al toen hij met de PVV en de BBB in zee ging dat het een treurige bedoening zou worden.
Precies, alles een beetje onderschijten. Machtig mooi man.quote:
[..]
Ze doet toch precies wat de PVV al jaren belooft? Overal tegen zijn (vooral buitenlanders en alles wat links is) en vooral geen oplossingen bieden. De wens van het volk in vervulling!
Nu is het gesust, zoals je zelf schrijft.quote:
[..]
Het ís toch ook Schoof zijn probleem? Deze minister die zich echt misdraagt?
Even afhankelijk van hoe de oppositie en de rest van de coalitie er mee omgaat, of dit nog een staartje krijgt.
De treurigheid begint inderdaad wel een beetje de grenzen te bereiken van wat je vantevoren had kunnen bedenken, ja.quote:
[..]
Uiteraard. Maar dit niveau treurig? Dat kun je toch niet bedenken van tevoren denk ik. Maar misschien ben ik naïef.
Waar zouden ze toch hun inspiratie vandaan halen?quote:
[..]
Uiteraard. Maar dit niveau treurig? Dat kun je toch niet bedenken van tevoren denk ik. Maar misschien ben ik naïef.
Schoof loopt al jaren rond in Den Haag. Dan is hij ongelofelijk naïef.quote:
[..]
Uiteraard. Maar dit niveau treurig? Dat kun je toch niet bedenken van tevoren denk ik. Maar misschien ben ik naïef.
Het lijkt bij veel van hen of ze die tijd nooit ontgroeid zijn.
In een heel andere rol natuurlijk. En niet eerder zaten er zoveel totaal incompetente lui in een kabinet. En kamer.quote:
[..]
Schoof loopt al jaren rond in Den Haag. Dan is hij ongelofelijk naïef.
Ja veel mensen worden op een gegeven moment een beetje verantwoordelijk. Veel mensen ook niet.quote:
Die PVV lui hebben allerlei van die manieren en denkpatronen die ik als onwetende, tegendraadse 14-jarige puber had.
Het lijkt bij veel van hen of ze die tijd nooit ontgroeid zijn.
Nou.... er zaten vooral mensen die dat beter konden verbergenquote:
[..]
In een heel andere rol natuurlijk. En niet eerder zaten er zoveel totaal incompetente lui in een kabinet. En kamer.
Hij was al actief tijdens Rutte 1. En weet prima wat voor volk Wilders rond heeft lopen.quote:
[..]
In een heel andere rol natuurlijk. En niet eerder zaten er zoveel totaal incompetente lui in een kabinet. En kamer.
Beetje trumpiaanse praktijken.
Het probleem is dan je dan minimaal de intentie moet hebben of nastreven om daadwerkelijk politiek te bedrijven, in plaats van uit de lossen pols domme dingen roepen. Daarnaast word je als minister of lid van het kabinet op zijn minst geacht te weten en te begrijpen hoe politieke systemen in elkaar zitten en waarom die belangrijk zijn om te waarborgen. Faber, de PVV en dus eigenlijk Wilders heeft op geen enkele manier de intentie om regels, wetten, processen en de grondwet te volgen. En dat is nog maar een kleine greep uit een lange lijst van de dictatoriale trekjes van ome Geert en zijn leger van rechtsstaat hatende Henken en Ingrids.quote:
Schoof had haar de keus moeten geven tussen tekenen of vertrekken. Niet de boel weer sussen door in haar plaats te tekenen en haar verder te laten blunderen en Jan en alleman schofferen.
Dat betekent dat Schoof de stekker uit het kabinet had getrokken. Faber ontslaan is inmiddels hetzelfde als Wilders de coalitie uit zetten.quote:
Schoof had haar de keus moeten geven tussen tekenen of vertrekken. Niet de boel weer sussen door in haar plaats te tekenen en haar verder te laten blunderen en Jan en alleman schofferen.
Van mij mag hij, maar het lijkt me onwaarschijnlijk op zoiets kleins dat zo makkelijk op te lossen is (ik teken wel). Daarnaast heb ik liever dat het kabinet valt over buitenlandbeleid of financiën dan over asielzoekers en hun vrijwilligers pesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 01-04-2025 07:33:56 ]
zou de minister van EKZ hier niet iets aan moeten doen??
Het enige instrument wat je tegen inflatie hebt, hebben we uit handen gegeven toen we in de euro stapten. Daar werd toen ook al voor gewaarschuwd, dat er enorme inflatieverschillen binnen de landen kunnen ontstaan.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)erd-hoog-3-7-procent
zou de minister van EKZ hier niet iets aan moeten doen??
Oorzaak in Nederland is het personeelstekort, als jij iets weet om dat op te lossen mag je vast de minister wel mailen.
Edit: en blijkbaar zit in het mandje DE koffie, mijn koffie is afgelopen jaar niet gestegen in prijs...
Er zijn een stuk meer oorzaken dan dat personeelstekort. Daarnaast zijn er ook meer knoppen om aan te draaien. Al sinds pakweg 2020 wordt er onnozel veel geld de economie ingepompt, dan krijg je vanzelf dat alles finaal overkookt. Dat kan best een paar tandjes minder.quote:
[..]
Het enige instrument wat je tegen inflatie hebt, hebben we uit handen gegeven toen we in de euro stapten. Daar werd toen ook al voor gewaarschuwd, dat er enorme inflatieverschillen binnen de landen kunnen ontstaan.
Oorzaak in Nederland is het personeelstekort, als jij iets weet om dat op te lossen mag je vast de minister wel mailen.
De andere hoofdoorzaak is inderdaad de schommeling in de energieprijzen, maar daar verschillen we niet van andere EU landen. De reden dat het hier hoger is, is echt het personeelstekort. En de stijgende lonen, trouwens, ook al zitten we nog niet in een loon-prijsspiraal.quote:
[..]
Er zijn een stuk meer oorzaken dan dat personeelstekort.
https://www.dnb.nl/algeme(...)komende-jaren-hoger/
Dat valt enorm tegen.quote:Daarnaast zijn er ook meer knoppen om aan te draaien.
Dat is een paar jaar gedaan met steunpakketten e.d., maar die zijn enorm afgebouwd. Het energiesteunpakket wat er nu nog is kun je niet afbouwen zonder de mensen in de kou te zetten. Het kan allemaal helemaal niet zo makkelijk nog minder dan nu, kijk hoeveel moeite het kost om vervanging te vinden voor een hele kleine BTW verhoging.quote:Al sinds pakweg 2020 wordt er onnozel veel geld de economie ingepompt, dan krijg je vanzelf dat alles finaal overkookt. Dat kan best een paar tandjes minder.
DE dat zegt last te hebben van de mislukte koffieoogst maar ondertussen is de winst verdubbeld.quote:
[..]
Het enige instrument wat je tegen inflatie hebt, hebben we uit handen gegeven toen we in de euro stapten. Daar werd toen ook al voor gewaarschuwd, dat er enorme inflatieverschillen binnen de landen kunnen ontstaan.
Oorzaak in Nederland is het personeelstekort, als jij iets weet om dat op te lossen mag je vast de minister wel mailen.
Edit: en blijkbaar zit in het mandje DE koffie, mijn koffie is afgelopen jaar niet gestegen in prijs...
Er lijken flink wat partijen te zijn die de inflatie gebruiken om dikke winsten te maken, daar kan best wat aan gedaan worden imo.
Sowieso geen DE drinken
Hoe had je dat precies in gedachten?quote:
[..]
DE dat zegt last te hebben van de mislukte koffieoogst maar ondertussen is de winst verdubbeld.
Er lijken flink wat partijen te zijn die de inflatie gebruiken om dikke winsten te maken, daar kan best wat aan gedaan worden imo.
Sowieso geen DE drinken
Behalve inderdaad als consument met je voeten stemmen.
En dat doet NL dan ook massaal: https://nos.nl/l/2560913quote:
[..]
Hoe had je dat precies in gedachten?
Behalve inderdaad als consument met je voeten stemmen.
Als er in het inflatiemandje dus met A-merken wordt gerekend, krijg je dus een vertekend beeld.
Nou is mijn koffie (Moyee) duurder dan DE, maar er is echt niks bij gekomen qua prijs. En dat zie ik bij heel veel merken. Ik vind het dan dus wel raar dat er wordt gerekend met een enorm gestegen koffieprijs (thee heb ik even wat minder beeld bij, ik vul eens per 6 of 7 maanden mijn theevoorraad aan en weet dan echt de prijs van de keer daar voor niet meer).
Heinsbroek c.s. kwamen aardig in de buurt, alhoewel het toen puur vermaak was.quote:
[..]
In een heel andere rol natuurlijk. En niet eerder zaten er zoveel totaal incompetente lui in een kabinet. En kamer.
Die tijd heeft ons veel moois opgeleverd, bijvoorbeeld:quote:
[..]
Heinsbroek c.s. kwamen aardig in de buurt, alhoewel het toen puur vermaak was.
Bekijk deze YouTube-video
Godver.quote:
[..]
Die tijd heeft ons veel moois opgeleverd, bijvoorbeeld:
Bekijk deze YouTube-video
We kunnen net zo goed geen kabinet hebben op deze manier
Inderdaad ook met de voeten stemmen, veel producten haal ik niet meer bij de supermarkt. Dat hoeft niet veel extra tijd te kosten.quote:
[..]
Hoe had je dat precies in gedachten?
Behalve inderdaad als consument met je voeten stemmen.
Maar acm kan wel toezicht opvoeren, wat mij betreft zijn nieuwsberichten vanuit die organisaties met zogenaamde redenen van prijsstijgingen ook onderdeel van toezicht.
Volgbaar en inzichtelijk maken van verandering aan prijs en inhoud van producten. Consumenten worden aan allerlei psychologische en marketing truukjes blootgesteld en heeft zelf een belabberde informatiepositie om hier tegenwicht aan te bieden.
Verbieden van structurele 'bonus' aanbiedingen. Bv AH heeft soepen structureel in de bonus, terwijl de prijs afgelopen 2 jaar met 20% is gestegen - ondanks de bonus.
Daarnaast kan het kabinet kijken naar het fiscale beleid, zeker als er straks weer bezuinigd gaan worden. Btw op producten niet verhogen of juist verlagen en dit compenseren bij de winstbelasting, de marges blijven dan nagenoeg gelijk.
En men moet eens grondig door het mandje dat inflatiecijfers bepaald. Het mandje is vrij beperkt maar heeft vergaande invloed op ook producten die er helemaal niet inzitten. Leidt volgens mij tot een onnodig stuwende effect.
Wordt nog leuk als straks de huren weer keihard stijgen en in 2026 de energie plus brandstof weer omhoog schiet. Dan zit je misschien nog goed als loonslaaf met een eigen woning, de rest heeft het nakijken.
Je zou met de sociale partners om tafel kunnen zitten om afspraken te kunnen maken over loonmatiging en prijzen vast te zetten. Maar in dit kabinet is polderen is vies woord.quote:
[..]
Het enige instrument wat je tegen inflatie hebt, hebben we uit handen gegeven toen we in de euro stapten. Daar werd toen ook al voor gewaarschuwd, dat er enorme inflatieverschillen binnen de landen kunnen ontstaan.
Oorzaak in Nederland is het personeelstekort, als jij iets weet om dat op te lossen mag je vast de minister wel mailen.
Edit: en blijkbaar zit in het mandje DE koffie, mijn koffie is afgelopen jaar niet gestegen in prijs...
De kans op een loon-prijsspiraal is helemaal niet zo groot: https://www.dnb.nl/algeme(...)p-loon-prijsspiraal/quote:
[..]
Je zou met de sociale partners om tafel kunnen zitten om afspraken te kunnen maken over loonmatiging en prijzen vast te zetten. Maar in dit kabinet is polderen is vies woord.
We hebben eerder te maken met een winst-prijsspiraal: https://esb.nu/niet-lonen(...)flatie-in-nederland/
Het genoemde Douwe Egberts heeft een ongekende winststijging: https://nos.nl/l/2557343
In plaats van loonmatiging zou ik eerder eens om tafel gaan om over winstmatiging te spreken. Loonmatiging gaat waarschijnlijk alleen de winsten nog verder aanjakkeren en niks doen voor inflatie.
Zie ook zaken als verbouwen: een bouwbedrijf inhuren is de laatste 4 jaar ongeveer verdubbeld in prijs voor dezelfde klus. En dat is dan buiten het materiaal, het gaat echt om het inhuren van het bedrijf om het te doen. De lonen zijn echt niet verdubbeld. Ik heb daar laatst toen ik dat meemaakte bij iemand die kozijnen plaatst achteraan gebeld en het antwoord was simpel: we kunnen onze prijzen verhogen, we hebben nog steeds een wachtrij. Dat bedrijf is dus simpel zijn winst aan het opkrikken en veroorzaakt zo inflatie.
Zo werkt het momenteel vooral: bedrijven kunnen ongegeneerd hun prijzen verhogen, zeker omdat het vaak marktbreed gaat, omdat er overal wachtrijen zijn. Dat meerdere geld gaat niet naar het personeel en heeft dus niks met hogere lonen te maken, dat is gewoon een hogere winst.
En let wel: ik heb helemaal niks tegen bedrijven die gezonde winsten maken. Maar inmiddels zijn we toch wel zo ver dat het niet meer om gezonde winsten gaat, het is graaien dat zorgt voor een winst-prijsspiraal, waar dan vanuit conservatieve figuren als Klaas Knot de schuld wordt gelegd bij de toch nog vrij beperkte loonverhogingen.
https://www.taxlive.nl/nl(...)nsverhoging-benzine/quote:
Intussen gebeurt er weinig of niets op zaken waar het nodig is
We kunnen net zo goed geen kabinet hebben op deze manier
Madlener is wel bezig met belangrijke zaken.
Niet belangrijkquote:
[..]
https://www.taxlive.nl/nl(...)nsverhoging-benzine/
Madlener is wel bezig met belangrijke zaken.
Mensen niet de armoe indrukken in tijden van hoge inflatie is wel belangrijk.quote:
Dan moeten ze eraan werken de eerste levensbehoeften betaalbaarder te makenquote:
[..]
Mensen niet de armoe indrukken in tijden van hoge inflatie is wel belangrijk.
Een auto is dat niet
Wanneer mogen we 130?quote:
[..]
https://www.taxlive.nl/nl(...)nsverhoging-benzine/
Madlener is wel bezig met belangrijke zaken.
Wij van FNV vinden hogere lonen niet het probleem, kom op zegquote:
[..]
We hebben eerder te maken met een winst-prijsspiraal: https://esb.nu/niet-lonen(...)flatie-in-nederland/