quote:Tot wel 170.000 extra Nederlanders in de kou bij hoge gasprijs
Energiearmoede
Het aantal Nederlanders dat de energierekening niet of nauwelijks kan betalen, zal flink oplopen als de gasprijs hoog blijft. Dat verwachten onderzoekers van TNO.
quote:Gasprijs is iets tot bedaren gekomen maar daar zullen we weinig van merken
De handelsprijs voor gas is iets tot bedaren gekomen, maar de prijs ligt nog altijd vier keer hoger dan normaal in deze tijd van het jaar. Brussel heeft maatregelen gepresenteerd die overheden kunnen nemen om bedrijven en consumenten tegemoet te komen. Als er niks gebeurt, gaat de energierekening volgend jaar gemiddeld 900 euro omhoog.
quote:Huishoudens krijgen honderden euro's compensatie voor stijgende energieprijzen
Het kabinet trekt zo'n drie miljard euro uit voor maatregelen om de hogere energierekening van consumenten door de sterk stijgende gasprijs te compenseren. Dat geld gaat onder meer naar een verlaging van de belasting op energie.
Realtime marktprijs bij: The Ice (TTF)quote:'Nederland heeft hoge gasprijs aan zichzelf te danken'
Waarschuwingen over tekorten aan gas en de hoge prijs die hiermee gepaard gaat zijn door de Nederlandse overheid systematisch genegeerd. Kritische rapporten van deskundigen over de vrije gasmarkt werden terzijde geschoven.
Nu in de winter komt >80% van de Nederlandse stroom uit gascentrales. Rest beetje BIO beetje kern en heel klein beetje wind op zee.quote:Op maandag 30 december 2024 20:12 schreef ludovico het volgende:
Feit is dat het stroomnet nogal wankel staat. En we vanwege CO2 heffing (50% hoger in 2030, gasprijs is dan +- 40% bestaande uit CO2 tax. Afgezien van Nederlandse consumentenbelasting.
Dus gascentrales zijn niet rendabel terwijl het net al wankel staat. Laatst nog een bestaande gascentrales nabij Rotterdam die dicht zou gaan. Zie media.
Noem het fantasie, wat jij wilt, ik vind het realisme. Ons stroomnet staat wankel en cf experts verwacht ik dat Black-outs vaker voor zullen komen.
Al dan niet door technologische decentrale ontwikkelingen.
"rijke fantasie"
Slaap nog dieper.
Er zijn wel veel correctiemiddelen, maar dat zijn allemaal vrije markten en die worden gestuurd door prijzen. Van heel korte termijn, minuten, tot lange termijn, jaren. Er is vraag en aanbod, je schrijft je in of accepteert zo'n optie. Alhoewel dus uiteindelijk de energievraag bepalend is, wordt 42% van de energie gestuurd door het aanbod. Zon en wind leveren energie wanneer die beschikbaar is, omdat zij een prijsgarantie hebben. De rest van de markt moet dan maar zien dat ze genoeg verdienen met het opvullen van de gaten, omdat die meestal geen prijsgarantie hebben. Er is geen directe, centrale sturing.quote:Op maandag 30 december 2024 14:56 schreef poemojn het volgende:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)n-leegste-van-europa
Blijkbaar wordt onze gasvoorraad verkocht vanwege de hoge kortetermijnprijzen
[..]
Deze lector verwacht voor deze winter geen problemen maar winter '25/'26 kan dat anders worden.
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.quote:Op maandag 30 december 2024 20:15 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Nu in de winter komt >80% van de Nederlandse stroom uit gascentrales.
Tja waarom zou je als bedrijf meer vullen dan wettelijk vereist wanneer er ook duurder kan worden nageladten.quote:Op zondag 29 december 2024 22:09 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat maakt het zo raar, we hebben een warmer even warm en zonniger najaar gehad dan vorig jaar. Wat is er anders
Klopt, die grafiek is een hele oude uit 2022 toen we die piek hadden en aardgas rond de ¤3 per m3 zat.quote:Op maandag 30 december 2024 20:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Wat een fake news.
De huidige gasprijs voor consumenten is ongeveer 14ct/kWh.
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.quote:Op maandag 30 december 2024 20:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Wat een fake news.
De huidige gasprijs voor consumenten is ongeveer 14ct/kWh.
Nee, dat is het niet.quote:Op dinsdag 31 december 2024 02:30 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Nogmaals: stop eens met dat fake-news. Die grafiek komt van de piek van de energieprijzen tijdens de energiecrisis en houdt bovendien geen rekening met de ruim ¤600 die je van de overheid krijgt als korting op de energiebelasting (via de elektriciteitsrekening). Naast dat het zwaar achterhaald is, is het dus ook nog een sterk vertekend beeld van hoe de situatie wasquote:Op dinsdag 31 december 2024 02:30 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Nee was het maar zo.quote:Op maandag 30 december 2024 21:32 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.
Gemiddeld intussen meer dan 50% elektriciteit uit hernieuwbare bronnen op jaarbasis. Komend jaar zal dat richting 60% gaan, ondanks verdere elektrificatie van woningen en wagenpark.
De netwerkkosten zijn relatief hoog als je een laag verbruik hebt waardoor je met gemak aan dat bedrag kunt komen, maar met een laag verbruik is er ook niet echt een reden om te klagen.quote:Op dinsdag 31 december 2024 02:30 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Ja, bij een heel laag verbruik nemen de kosten per m3 uiteraard toe.quote:Op dinsdag 31 december 2024 12:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De netwerkkosten zijn relatief hoog als je een laag verbruik hebt waardoor je met gemak aan dat bedrag kunt komen, maar met een laag verbruik is er ook niet echt een reden om te klagen.
Ik kom zelf uit op 23 cent:
https://imgur.com/a/iOKvpUl
Bron?quote:Op maandag 30 december 2024 21:32 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.
Gemiddeld intussen meer dan 50% elektriciteit uit hernieuwbare bronnen op jaarbasis. Komend jaar zal dat richting 60% gaan, ondanks verdere elektrificatie van woningen en wagenpark.
Dit jaar voor het eerst meer groene dan grijze stroom opgewekt https://www.nu.nl/economi(...)stroom-opgewekt.htmlquote:
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.quote:Op dinsdag 31 december 2024 13:13 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Dit jaar voor het eerst meer groene dan grijze stroom opgewekt https://www.nu.nl/economi(...)stroom-opgewekt.html
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.quote:Dat meldt Energieopwek.nl, dat de productie van elektriciteit bijhoudt.
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.quote:Op dinsdag 31 december 2024 13:22 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.
Onvolledig bericht, het aandeel biomassa wordt niet genoemd.
En het aandeel kernenergie, want dat is volgens Europa inmiddels ook groen.
[..]
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.
Alleen de productie van 'groene' energie, nergens zijn de gegevens van kern, kolen,wkk of gascentrales te zien.
Sorry, ik heb alleen kritiek op je aangedragen bron.quote:Op dinsdag 31 december 2024 13:29 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.
Het is nog wat vroeg voor de 2024 CBS-cijfers (die kan je in maart 2025 verwachten) maar als je dit doortrekt is best een goede schatting te maken.quote:Op dinsdag 31 december 2024 13:29 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.
Vlg mij was dat 2 weken geleden ongeveer, er was geen wind en geen zon, het bijbranden van afval niet meegenomen kwam alles uit gascentrales of buitenland.quote:Op dinsdag 31 december 2024 13:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is nog wat vroeg voor de 2024 CBS-cijfers (die kan je in maart 2025 verwachten) maar als je dit doortrekt is best een goede schatting te maken.
De voorzichtige trend lijkt dat biomassa iets afneemt, wind op land en zee iets toeneemt en zon ook toeneemt.
Zelfs zonder biosmassa schuurde de productie van stroom uit hernieuwbare bronnen vorig jaar al tegen de 50TWh aan, waarbij 116TWh totaal werd verbruikt.
[ afbeelding ]
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.quote:Op dinsdag 31 december 2024 13:22 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.
Onvolledig bericht, het aandeel biomassa wordt niet genoemd.
En het aandeel kernenergie, want dat is volgens Europa inmiddels ook groen.
[..]
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.
Alleen de productie van 'groene' energie, nergens zijn de gegevens van kern, kolen,wkk of gascentrales te zien.
Je ziet wel dat een aanzienlijk deel van de energie van de zon en wind komt.quote:Op dinsdag 31 december 2024 21:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.
[ afbeelding ]
© converted vanuit bron: ned.nl
Maar goed de lijst over de afgelopen 12 maanden waar duidelijk te zien is dat de winter periode het niet moet hebben van de zon en de wind daar ook verre van in voorziet. Dit verhaal om duidelijk te blijven maken dat zon/wind een deel is van de mix en op geen enkele manier een vervanging kan zijn voor 24/7 conventionele bronnen.
Voorlopig nog wel ja.quote:Op dinsdag 31 december 2024 21:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.
Je ziet juist dat wind in de winter aardig compenseert voor het gebrek aan zon.quote:[ afbeelding ]
© converted vanuit bron: ned.nl
Maar goed de lijst over de afgelopen 12 maanden waar duidelijk te zien is dat de winter periode het niet moet hebben van de zon en de wind daar ook verre van in voorziet.
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.quote:Dit verhaal om duidelijk te blijven maken dat zon/wind een deel is van de mix en op geen enkele manier een vervanging kan zijn voor 24/7 conventionele bronnen.
Maar daar worden ook hele uitzichten en natuurgebieden mee vernielt.quote:Op woensdag 1 januari 2025 02:08 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Voorlopig nog wel ja.
[..]
Je ziet juist dat wind in de winter aardig compenseert voor het gebrek aan zon.
[..]
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.
Ja en je ziet ook dat een aanzienlijk deel voortkomt uit stabiele(re) energiebronnen.quote:Op woensdag 1 januari 2025 01:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je ziet wel dat een aanzienlijk deel van de energie van de zon en wind komt.
Dus je voorspelt eigenlijk dat de winning van lithium ieder jaar gaat verdubbelen en de kosten van de accu's ieder jaar gaan halveren. En dat alle boeren stoppen met landbouw en energieproducenten gaan worden.quote:Op woensdag 1 januari 2025 02:08 schreef Ivo1985 het volgende:
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.
Heb je je pilletjes gehad?quote:Op woensdag 1 januari 2025 15:39 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dus je voorspelt eigenlijk dat de winning van lithium ieder jaar gaat verdubbelen en de kosten van de accu's ieder jaar gaan halveren. En dat alle boeren stoppen met landbouw en energieproducenten gaan worden.
Dus tegen 2050 hebben we alleen nog groen als we de windmolens en zonnepanelen groen schilderen. Want dat is dan nog het enige wat je ziet als je naar buiten kijkt.
Ah. Heb je wel eens uitgerekend hoeveel windturbines en zonnepanelen we nodig hebben om daar volledig op over te gaan voor onze energievoorziening? Zoals onze regering in het Klimaatakkoord belooft? En hoeveel plaats die innemen?quote:Op woensdag 1 januari 2025 19:26 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Heb je je pilletjes gehad?
Wat betreft de doorsnee boeren is het simpel: het enige wat er groen aan is, is de kleur van het gras. Met "groen" in de zin van goed voor natuur en planeet heeft het gemiddelde stuk polderlandschap niets te maken. Een veld zonnepanelen waar je voorts wat inheemse planten en bloemen rond de panelen zaait kan inderdaad véél groener zijn dan het "groene" weiland vol monocultuur.
Maar wat heeft het al dan niet stoppen van alle boeren met mijn bericht te maken?
Ah, je hebt het dus inderdaad niet uitgerekend en vind het ook niet de moeite om dat te doen, want al die groene mensen kunnen het niet allemaal fout hebben. Je gevoel is veel belangrijker dan al die cijfers.quote:Op woensdag 1 januari 2025 21:07 schreef Ivo1985 het volgende:
De benodigde hoeveelheid zonnepanelen kan gemakkelijk op bestaande bouw en boven verharde (parkeer)terreinen geplaatst worden. Het is niet nodig om daarvoor onbebouwd terrein op te offeren.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
Ik vroeg me dan toch af: wat zijn dan de andere onderdelen van de mix? Biomassa? Biogas? Bodemwarmte? Stuwmeren? Golfenergie? Geïmporteerde waterstof? Zonnecentrales in Afrika? Toch maar fossiele brandstoffen? Of misschien zelfs kernenergie?quote:Op woensdag 1 januari 2025 21:07 schreef Ivo1985 het volgende:
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Tjah niks is meer haalbaar zo star zit alles in beton gegoten, dus eigenlijk is iedereen populist.quote:Op woensdag 1 januari 2025 21:25 schreef SymbolicFrank het volgende:
rechtse populisten en linkse populisten.
Je moet wél een enorm lange kabel aanleggen onder de grond.quote:Op woensdag 1 januari 2025 21:07 schreef Ivo1985 het volgende:
De benodigde hoeveelheid zonnepanelen kan gemakkelijk op bestaande bouw en boven verharde (parkeer)terreinen geplaatst worden. Het is niet nodig om daarvoor onbebouwd terrein op te offeren.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
Iets is geen verspilling als de input gratis is.quote:Op woensdag 1 januari 2025 14:42 schreef Vallon het volgende:
Net zo als parken die wezenloos opwekken voor een (vooraf?) afgesproken marktprijs zonder dat die energie daadwerkelijk een doel dient. Goedkope energie op die momenten nodigt ook ook uit tot soort van verspilling (denk aan zomerse airco's).
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je moet wél een enorm lange kabel aanleggen onder de grond.
Die kabel is niet gratisch.
Die windmolen staat dan in je achtertuin lelijk te zijn en herrie en slagschaduw te maken terwijl het grote vogels uit de lucht mept.
Vervolgens stopt de subsidie na 15 jaar en haalt men dat ding weg voor een nieuwe omdat je op die nieuwe weer opnieuw subsidie krijgt.
Tis wat. Kapitaal en natuurvernietiging.
Als ze iets tegen de vogels kunnen doen of dat mee blijkt te vallen, dan kan het best op zee naar mijn mening. Maar niet in de achtertuin.
Weet niet of dat vogelmeppen of natuurverderf minder is bij fossiele brandstoffen, ik heb niet zoveel last van de industrie op de Maasvlakte als ik naar buiten kijk.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:25 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.
Kerel je gaat niemand wijsmaken dat je denkt dat fossiele brandstoffen niet nadeliger zijn voor mens en dierquote:Op donderdag 2 januari 2025 13:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
Weet niet of dat vogelmeppen of natuurverderf minder is bij fossiele brandstoffen, ik heb niet zoveel last van de industrie op de Maasvlakte als ik naar buiten kijk.
Dus het eerste deel van je comment kan ik al niet plaatsen.
Het tweede deel: Treurig frame? Hoezo? Men haalt letterlijk een oude molen weg en zet een nieuwe neer vanwege FISCALE prikkels. Niet economische (als je belasting meeneemt).
Hoe moeten wij nou wer de olie-industrie subsidiëren? Dat rekensommetje van Alman Metten is desinfo.
Kolen zijn heel goedkoop, zulke centrales leveren wel geld op zonder subsidie, als je ze niet te veel milieubelasting laat betalen. En als ze de hele dag mogen produceren, niet alleen als zon en wind het niet trekken. Aardgas is natuurlijk een heel stuk duurder geworden. Maar de centrales staan er al, dus verder hetzelfde als met kolen.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:25 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.
Voor specifieke grote vogels? Allicht wel.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:58 schreef viagraap het volgende:
Kerel je gaat niemand wijsmaken dat je denkt dat fossiele brandstoffen niet nadeliger zijn voor mens en dier
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:58 schreef viagraap het volgende:
Verder als fiscale prikkels tellen als subsidie dan valt die berekening van Metten nog zéér laag uit. Ik ben het met je eens dat recycling beter is, waarschijnlijk iedereen die je het vraagt, maar dat kan men gewoon veranderen heh? Niks is in beton gegoten als het over wet en regelgeving gaat, dat zijn gewoon concepten in ons hoofd.
Helemaal eens. Van die rechters die tevens activisten zijn.quote:Op donderdag 2 januari 2025 14:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.
Defacto is het "norm-verschuiving" naar iets wat uiteraard NIET de norm is, en ieder integer persoon zou dat weten.
Recycling is niet beter, recycling is veelal niet kosten-effectief.
Wet en regelgeving zijn uiteraard wel behoorlijk in beton gegoten.
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het is zo uit de hand gelopen met wereldvreemde rechters tegenwoordig dat we ons uit verdragen moeten gaan uitschrijven om een beetje normaal beleid te kunnen maken. Maar eigenlijk verdienen die rechters niks minder dan repercussies door politiek te bedrijven.
Er moest een hogere rechter aan te pas komen om de lagere rechter te corrigeren dat politiek bij de politiek thuishoort ipv de rechter:
https://www.rechtspraak.n(...)t-door-Shell-af.aspx
Ja, en dat is natuurlijk heel gek, als je er over na gaat denken. Want dan zeg je dus eigenlijk, dat de mens het klimaat volledig bepaalt, wat natuurlijk grote onzin is. We hebben een invloed, maar die is maar minimaal. Een grote vulkaanuitbarsting, verhoogde zonneactiviteit of een hele grote orkaan hebben al snel een grotere invloed. En je hebt nog miljoenen andere factoren. Zo maakbaar is de wereld nog lang niet. We kunnen hoogstens een beetje aan een paar van die knoppen draaien.quote:Op donderdag 2 januari 2025 14:21 schreef ludovico het volgende:
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het zou me niets verbazen als ook voor die groep windmolens minder schadelijk zijn. En dan nog, één zwaluw maakt nog geen rampspoed voor de rest van de wereld (haha).quote:Op donderdag 2 januari 2025 14:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Voor specifieke grote vogels? Allicht wel.
Om iemand wereldvreemd te noemen moet je zelf wel goed ingelezen zijn pik. Ik heb het niet alleen over die belasting, net zoals de meesten die nu tegen fossiele subsidies ageren. En recycling niet kosten-effectief is dan maar zo, ik kan mijn geld toch niet tellen als ik mijn adem in moet houden vanwege vervuiling.quote:Op donderdag 2 januari 2025 14:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.
Defacto is het "norm-verschuiving" naar iets wat uiteraard NIET de norm is, en ieder integer persoon zou dat weten.
Recycling is niet beter, recycling is veelal niet kosten-effectief.
Wet en regelgeving zijn uiteraard wel behoorlijk in beton gegoten.
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het is zo uit de hand gelopen met wereldvreemde rechters tegenwoordig dat we ons uit verdragen moeten gaan uitschrijven om een beetje normaal beleid te kunnen maken. Maar eigenlijk verdienen die rechters niks minder dan repercussies door politiek te bedrijven.
Er moest een hogere rechter aan te pas komen om de lagere rechter te corrigeren dat politiek bij de politiek thuishoort ipv de rechter:
https://www.rechtspraak.n(...)t-door-Shell-af.aspx
Ja. Warme jas aantrekken.quote:Op donderdag 2 januari 2025 17:27 schreef KingRadler het volgende:
Is er al een nood plan als we geen gas meer hebben in de winter?
Ja, dat is er al jaren. Reken er maar op dat het dan koud wordt in huis. Ook in huizen met warmtepomp, want als iedereen die gas stookt elk elektrisch apparaat wat maar een beetje noemenswaardige warmte produceert gaat aanzetten trekt het elektra-net dat natuurlijk niet. Hoe slechter geïsoleerd, hoe kouder het in huis wordt.quote:Op donderdag 2 januari 2025 17:27 schreef KingRadler het volgende:
Is er al een nood plan als we geen gas meer hebben in de winter?
Eigenlijk elk van de punten die je noemt zal in meer of mindere mate een bijdrage leveren, ja.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:03 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik vroeg me dan toch af: wat zijn dan de andere onderdelen van de mix? Biomassa? Biogas? Bodemwarmte? Stuwmeren? Golfenergie? Geïmporteerde waterstof? Zonnecentrales in Afrika? Toch maar fossiele brandstoffen? Of misschien zelfs kernenergie?
Hier wringt de schoen vaak een beetje, dus ik ben benieuwd.
Ik heb een warmtepomp, noodstroom 10kva en flink wat diesel. Dan kunnen we nog koken en warmte hebben voor een dag of 5, als ik niet nog aan diesel kan komen.quote:Op donderdag 2 januari 2025 18:16 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ja, dat is er al jaren. Reken er maar op dat het dan koud wordt in huis. Ook in huizen met warmtepomp, want als iedereen die gas stookt elk elektrisch apparaat wat maar een beetje noemenswaardige warmte produceert gaat aanzetten trekt het elektra-net dat natuurlijk niet. Hoe slechter geïsoleerd, hoe kouder het in huis wordt.
Alleen mensen met een houtkachel, pelletkachel of petroleumkachel én voldoende voorraad aan brandstof zullen het nog enigszins behaaglijk kringen.
Gaan we dan kijken hoeveel energie we krijgen per miljoen euro subsidie? Want als we het aan de vrije markt overlaten gaan we alleen de kolencentrales terug aan zetten.quote:Op donderdag 2 januari 2025 18:30 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Eigenlijk elk van de punten die je noemt zal in meer of mindere mate een bijdrage leveren, ja.
Hoe groot die bijdrage zal zijn verschilt per locatie en moment.
Dus, net zoals een paar weken gelden, toen we in zo'n beetje heel de EU en op de Noordzee een dunkelflaute hadden van een paar weken? Laten we zeggen, dat er toen alleen in Portugal of daar voor de kust windenergie werd opgewekt. Dan moeten we daar dus genoeg windturbines zetten om de hele EU van stroom te voorzien? Kortom, dan moeten we het grootste deel van de hele EU vol zetten met die dingen.quote:Een ander belangrijk punt is internationale connecties uitbreiden. Het is immers niet overal tegelijk een week lang donker, windstil én kurkdroog. Hoe groter het gebied waaruit wij kunnen importeren, hoe groter de kans dat er in delen van het gebied een stevige bries waait terwijl het hier windstil is.
De grote problemen zitten hem vooral in de industrie. De staalindustrie en de petrochemische industrie, maar eigenlijk alle industrie in het volgende plaatje die aardolie of aardgas verbruiken, of aardolieproducten maken:quote:Een belangrijke punt wat vergeten wordt als we niet alleen naar elektriciteit maar naar energie kijken, is de enorme reductie die bereikt wordt met efficiëntere processen.
Een redelijke zuinige auto op fossiele brandstoffen heeft 50kWh per 100 kilometer aan brandstof nodig. Om die brandstof te raffineren was al een 10kWh energie nodig. Dus 60kWh. Een elektrische auto rijdt die 100km met 20kWh of minder. Gewoon 2/3e besparing op energie tbv transport omdat brandstofmotoren zo inefficiënt zijn.
Voor warmte gaat eenzelfde verhaal op en kan de besparing zelfs nog groter zijn (sCOP boven 4 is niet onrealistisch).
Het energieverbruik in Nederland kan door de energietransitie met pakweg 35-40% omlaag vanwege fors hogere efficiëntie. Met isoleren van bestaande bebouwing kan de besparing nog groter zijn.
De rekening daarvan zal evenredig stijgen voor de gebruiker want door de marktgedreven economie moet de financiële omzet vergroot worden zodat aandeelhouders kunnen rekenen op de geprivatiseerde winsten. De prijs per volume-eenheid gaat dus omgekeerd evenredig aan het mindere verbruik, omhoog.quote:Op donderdag 2 januari 2025 18:30 schreef Ivo1985 het volgende:
Het energieverbruik in Nederland kan door de energietransitie met pakweg 35-40% omlaag vanwege fors hogere efficiëntie. Met isoleren van bestaande bebouwing kan de besparing nog groter zijn.
Mooi overzichtsplaatje Ik vrees ook dat dit dan ook het resulterende gevolg is van alle milieuactivisten en regels.quote:Op donderdag 2 januari 2025 19:20 schreef SymbolicFrank het volgende:
....
Dus al die industrie moet het land uit.
Ik ben er op ingelezen.quote:Op donderdag 2 januari 2025 16:49 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen als ook voor die groep windmolens minder schadelijk zijn. En dan nog, één zwaluw maakt nog geen rampspoed voor de rest van de wereld (haha).
[..]
Om iemand wereldvreemd te noemen moet je zelf wel goed ingelezen zijn pik. Ik heb het niet alleen over die belasting, net zoals de meesten die nu tegen fossiele subsidies ageren. En recycling niet kosten-effectief is dan maar zo, ik kan mijn geld toch niet tellen als ik mijn adem in moet houden vanwege vervuiling.
En hoezo zijn wet en regelgeving in beton gegoten? Hoe kan het dan dat ze weleens veranderen? Magie?
Verder zijn rechters er nu eenmaal om iedereen aan de wet te houden, ook overheden. De doorslaggevende argumentatie bij de Shell-zaak ging dan ook niet over dat aspect.
Welk aspect?quote:Op donderdag 2 januari 2025 16:49 schreef viagraap het volgende:
De doorslaggevende argumentatie bij de Shell-zaak ging dan ook niet over dat aspect.
Als we niet met atoombommen gaan gooien zal dat inderdaad vast wel gebeuren. Maar dat gaat wel de nodige eeuwen duren.quote:Op donderdag 2 januari 2025 21:38 schreef crystal_meth het volgende:
Ik vermoed dat we in de (verre) toekomst een wereldwijd HVDC netwerk zullen hebben om zon- en windenergie tussen landen en continenten te transporteren. Er is meer dan genoeg aluminium beschikbaar (in de aardkorst ruim 81 gram per kg) voor de benodigde kabels. Het lijkt me op lange termijn de beste oplossing.
Ammoniak: ja. Waterstof is erg moeilijk te transporteren.quote:Op kortere termijn is omzetting van/naar waterstof of ammoniak en vervoer via schip misschien een meer realistische optie.
Dat willen die aandeelhouders graag. Maar prijs is niet oneindig te verhogen. Juist doordat elektriciteit ook door relatief kleine bedrijven geproduceerd en verhandeld kan worden én het steeds makkelijker is voor consumenten om zelf in een steeds groter deel van de eigen energiebehoefte te voorzien, is de maximale prijs voor een kWh redelijk beperkt.quote:Op donderdag 2 januari 2025 20:57 schreef Vallon het volgende:
[..]
De rekening daarvan zal evenredig stijgen voor de gebruiker want door de marktgedreven economie moet de financiële omzet vergroot worden zodat aandeelhouders kunnen rekenen op de geprivatiseerde winsten. De prijs per volume-eenheid gaat dus omgekeerd evenredig aan het mindere verbruik, omhoog.
Ja, de grote verbruikers zijn al weg. We hebben bijvoorbeeld nog wel een paar aluminiumsmelterijen, maar de fabrieken die aluminiumoxide omzetten in aluminium zijn al lang verdwenen. En de rest zal aardgas gebruiken om het betaalbaar te houden en moeten daarom ook weg. Zwaai, zwaai.quote:Op donderdag 2 januari 2025 22:41 schreef Ivo1985 het volgende:
Landelijk bezien is onze energiebehoefte ook al ruimschoots over de piek heen en is sinds 2005 het totaal energieverbruik al met ruim 20% gedaald.
Die verduurzaming is vooral duur, jaagt eigen de industrie de grens over en biedt geen soelaas omdat energie in toenemende mate nodig zal blijven. De "besparing" die men bereikt in volume wordt weer besteed door een groeiend aantal mensen die het nodig hebben voor eventueel nieuwe toepassingen.quote:Op donderdag 2 januari 2025 22:41 schreef Ivo1985 het volgende:
Dat willen die aandeelhouders graag. Maar prijs is niet oneindig te verhogen. Juist doordat elektriciteit ook door relatief kleine bedrijven geproduceerd en verhandeld kan worden én het steeds makkelijker is voor consumenten om zelf in een steeds groter deel van de eigen energiebehoefte te voorzien, is de maximale prijs voor een kWh redelijk beperkt.
In 2022 zag je al een run op allerlei vormen van verduurzaming. Juist als energie duur is per eenheid, nemen de volumes versneld af.
Wereldvreemde normverschuiving maar fiscale constructies bij windmolens zijn gewoon subsidie als ik je goed interpreteer? Als je het geen subsidies wilt noemen prima, maar doen alsof de oliewinning/industrie geen voordeeltjes krijgt wat in deze tijd (eigenlijk al decennialang maargoed) volstrekt absurd is: dat is pas wereldvreemd.quote:Op donderdag 2 januari 2025 20:57 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik ben er op ingelezen.
Het blijft wereldvreemde norm verschuiving en als je hersens hebt en weet waar het over gaat bezig je je niet bij die nonsense als "fossiele subsidies"
Het aspect of de rechter er wel of niet iets over te zeggen heeft.quote:
De 2e rechter vond ook dat ze er wat over te zeggen hadden?quote:Op donderdag 2 januari 2025 23:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Wereldvreemde normverschuiving maar fiscale constructies bij windmolens zijn gewoon subsidie als ik je goed interpreteer? Als je het geen subsidies wilt noemen prima, maar doen alsof de oliewinning/industrie geen voordeeltjes krijgt wat in deze tijd (eigenlijk al decennialang maargoed) volstrekt absurd is: dat is pas wereldvreemd.
[..]
Het aspect of de rechter er wel of niet iets over te zeggen heeft.
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan gevenquote:Op vrijdag 3 januari 2025 00:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
De 2e rechter vond ook dat ze er wat over te zeggen hadden?
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf."
Nee geen juridische basis houdt in dat het nog politiek is. De rechter houdt zich afwezig en interpreteert geen wetten in deze.
Als de rechter activistische is zoals bij de eerste keer was er wel een juridische basis.
Cq de 2e rechter vond wel degelijk dat de rechter niet bevoegd is en de eerste wel.
Fiscale constructie bij windmolens... Dat is letterlijk de SDE++ subsidie. De norm is geen geld bij elektriciteitsprodudctie. Dat krijgen sde projecten juist wel.
Fossiele subsidies bedoelt men altijd verschil van maximale tarief VS wat bedrijven betalen. Zie methodiek Metten, want daar refereert men steeds naar met de 18 miljard.
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 01:29 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja zo ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
Het is sowieso een woordenbrij.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 08:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.quote:
Kerel jij springt alleen maar van de hak op de tak en er valt nergens een lijn in te ontdekken wat je allemaal zegt dus hou jij je nou maar bij jezelf.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 08:02 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.
Ik zie aan je laatste opmerking dat je het in ieder geval al beter begrijpt dan ludovico.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 08:10 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.
Gast, het staat er letterlijk. "Geen juridische basis."quote:Op vrijdag 3 januari 2025 01:29 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
Manmanman....quote:Op vrijdag 3 januari 2025 11:52 schreef viagraap het volgende:
[..]
Kerel jij springt alleen maar van de hak op de tak en er valt nergens een lijn in te ontdekken wat je allemaal zegt dus hou jij je nou maar bij jezelf.
[..]
Ik zie aan je laatste opmerking dat je het in ieder geval al beter begrijpt dan ludovico.
Wat betreft je geraaskal over energie en belastingen: zie mijn eerste punt in deze post.
Quote van de rechter!?.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 01:29 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
quote:Op vrijdag 3 januari 2025 12:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gast, het staat er letterlijk. "Geen juridische basis."
Doe niet moeilijk en accepteer dat gewoon. Het zijn de feiten.
De vorige rechter had op dat onderwerp uiteraard een andere mening (!)
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." is de quote. Daar maak jij van dat rechter vindt dat hij niet degene is die deze beslissing moet nemen, maar dat staat er gewoonweg niet. Er staat letterlijk dat je die emissiereductie niet op kunt leggen aan één enkel bedrijf. Ga eerst een cursus begrijpend lezen volgen voor je met grote woorden komt strooien.quote:
Er is géén juridische basis.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 12:38 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." is de quote. Daar maak jij van dat rechter vindt dat hij niet degene is die deze beslissing moet nemen, maar dat staat er gewoonweg niet. Er staat letterlijk dat je die emissiereductie niet op kunt leggen aan één enkel bedrijf. Ga eerst een cursus begrijpend lezen volgen voor je met grote woorden komt strooien.
quote:Op vrijdag 3 januari 2025 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er is géén juridische basis.
De rechter is dus níét het persoon dat hier een beslissing over moet nemen. Er is immers geen juridische basis.
Hoe is dit zo moeilijk om te begrijpen? Wat snap je niet?
Het staat er niet letterlijk maar is wel een directe consequentie.
Echt het niveau is onder 0. Hou toch op.
Geen juridische basis = rechter heeft geen wetten die hij / zij kan interpreteren om tot een vonnis te komen.
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zienquote:Op vrijdag 3 januari 2025 12:57 schreef ludovico het volgende:
En de vorige rechter kwam tot een andere conclusie.
Ik begrijp echt niet wat hier zo moeilijk aan is hoor. Is je zicht zo vertroebeld vanwege je activisme? Dat je maar altijd tegen moet zijn ofzo?
Kiek, dat is tenminste heldere taalquote:Op vrijdag 3 januari 2025 08:10 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.
Volgens mij belichten jullie allebei een ander aspect uit dezelfde quote, het gaat imho nergens over. Vind jouw manier van discussiëren wel een beetje vermoeiend eerlijk gezegd, alsof je een groot kwaad moet bestrijden, mag allemaal wel wat relaxer en vriendelijker gevoerd worden.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 13:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zienJe begint jezelf een beetje voor schut te zetten zo.
Het zijn niet twee aspecten in de quote, het is één zin met één bedoeling geholpen door het voegwoord 'om'. Dus ja als iemand mij beticht van wereldvreemdheid terwijl zoiets simpels al fout gaat krijgt diegene een veeg uit de pan. Verder is het grote kwaad mensen die het niet in hun botte kop krijgen hoe de wereld werkt waardoor we nu op een klimaatcatastrofe afstevenen. Dus nee ik ben niet relaxed.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 14:11 schreef SilverMane het volgende:
[..]
Volgens mij belichten jullie allebei een ander aspect uit dezelfde quote, het gaat imho nergens over. Vind jouw manier van discussiëren wel een beetje vermoeiend eerlijk gezegd, alsof je een groot kwaad moet bestrijden, mag allemaal wel wat relaxer en vriendelijker gevoerd worden.
Nee, ik vergeet helemaal niet het belangrijkste deel van de quote. Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen, de vorige rechter had daarin een andere mening.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 13:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zienJe begint jezelf een beetje voor schut te zetten zo.
Je spreekt jezelf hier tegen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 14:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, ik vergeet helemaal niet het belangrijkste deel van de quote. Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen, de vorige rechter had daarin een andere mening.
Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis.
En zoals het had moeten zijn.
Nogmaals, wetten zijn niet in beton gegoten, die maken we zelf. Het is aan de rechter om te bepalen of die wetten nageleefd worden, ook door de regering.quote:Maar we leven in een wereld waarin dit soort uitspraken ook prima in het hogere beroep zouden kunnen worden uitgesproken.
Tjah, dat raakt het politieke vaarwater - naar mijn mening - dat is eigenlijk iets wat juist compleet vanaf de andere kant wordt belicht, namelijk dat politieke invloed op rechters per definitie slecht is.
Je vergelijkt hier sociale grondrechten die inderdaad moeilijk hard te maken zijn voor een rechter met vrij duidelijke mensenrechten die met voeten getreden worden door Israël en Putin.quote:Maar de beweegruimte is ondertussen zo matig, dat een niet-veranderend klimaat ondertussen tot mensenrecht is opgeworpen, cf EVRM aldus het betreffende hof.
Dan moet je dus defacto uit het mensenrechtenverdrag om dat anders te zien.
Of neem het internationaal strafhof, door Poetin of Netanyahu tot "wanted" te verklaren bemoeilijk je diplomatieke oplossingen tot het stoppen van een oorlog.
Door een rechter?!
Way over their heads.
Als de beleidsmakers dat niet willen moeten ze het beleid herscheppen óf de regels. Dat is niet aan de rechter nee, maar zoals gezegd kan de rechter de beleidsmakers wel aan hun eigen beleid houden.quote:De VS heeft daaromtrent "the Hague invasion act" in het leven geroepen, die erkennen dat hele strafhof niet en zullen Den-Haag invallen als dat in Amerikaans belang is. Het is nogal wat....
Anyhow, allicht off topic, doch valt het me wel op - en dat was de link - dat klimaatrechtspraak een gedrocht is van rechtspraak die teveel in het vaarwater afspeelt van beleidsmakers.
Ik ben het helemaal met je eens dat de wereld te weinig doet om CO2 uitstoot te reduceren, maar ik zou totaal niet weten waarom we er dan maar mee zouden moeten stoppen het te proberen.quote:En het is ondertussen allemaal op EU niveau afgesproken en weet ik veel wat, een andere visie uitvoeren gaat al niet meer zomaar, dan mag je eerst langs de EU. Het zit hartstikke "op slot" iedereen is populist tegenwoordig omdat praktisch niks meer uitgevoerd kan worden.
Door regelbrij danwel het outsourcen van onze soevereiniteit.
Verder iedere 5 jaar weer gezellig samenkomen met wat privéjets om elkaar te vertellen dat het klimaat zo belangrijk is. Doch nooit wat presteren.
[ x ]
Onze CO2 reductie = CO2 outsourcing naar het buitenland.
Volstrekt te begrijpen als de fiscale regels en kostendruk wél op Europese producten valt maar niet op die van buiten de EU.
Nee.quote:
'Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen'quote:
Dan mag je defacto uit allerhande internationale verdragen stappen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:10 schreef viagraap het volgende:
Als de beleidsmakers dat niet willen moeten ze het beleid herscheppen óf de regels. Dat is niet aan de rechter nee, maar zoals gezegd kan de rechter de beleidsmakers wel aan hun eigen beleid houden.
Dat is hetzelfde.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:14 schreef viagraap het volgende:
[..]
'Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen'
vs
'Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis'
Dus wat is het nou
Het is echt een beetje dit niveau:quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:10 schreef viagraap het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens dat de wereld te weinig doet om CO2 uitstoot te reduceren, maar ik zou totaal niet weten waarom we er dan maar mee zouden moeten stoppen het te proberen.
Dat kan.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan mag je defacto uit allerhande internationale verdragen stappen.
Sorry maar er staan toch echt letterlijk twee verschillende dingen. Ik begrijp werkelijk niet waar het hier misgaat bij je. Iedereen die kan lezen ziet het.quote:
Nogmaals, ik ben het met je eens. We moeten het beter doen. Dat 'de vorige keer werkte het niet, we doen nu weer hetzelfde' zie ik niet terug moet ik zeggen. Ik denk wel dat als het partijprogramma van Groenlinks gevolgd zou worden, het al een stuk beter zal gaan wat dit betreft dan wanneer de PvdA en alles rechts daarvan het mag proberen. En tegelijk is het programma van GL óók nog niet goed genoeg.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is echt een beetje dit niveau:
"De vorige keer werkte het ook niet! Dus ik doe nu weer hetzelfde!"
En ondertussen mensen elkaar een beetje ophitsen dat we echt meer aan het klimaat moeten doen zoals Groenlinks wilt terwijl het op klimaat geen effecten sorteert.
Nope, ze staan echt voor hetzelfde, geen juridische basis = geen adequate wetgeving om te veroordelen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:25 schreef viagraap het volgende:
Sorry maar er staan toch echt letterlijk twee verschillende dingen. Ik begrijp werkelijk niet waar het hier misgaat bij je. Iedereen die kan lezen ziet het.
Dit bedoel ik dus met dat je een cursus begrijpend lezen moet volgen. Je quote stelt: "er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." Jij leest 'geen juridische basis' en houdt daar op met denken. Man je zal maar een rechter zijn en je jarenlang uit de naad gewerkt te hebben om een vonnis te kunnen bedenken waaraan rechten of plichten ontleent kunnen worden en er dan nóg achter komen dat sommige mensen gewoon lezen wat ze willen lezen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nope, ze staan echt voor hetzelfde, geen juridische basis = geen adequate wetgeving om te veroordelen.
Waarom denk jij dat je daarin iets anders moet lezen?
quote:
Wat denk je dat het onderwerp is? Dat is "specifiek percentage emissiereductie opleggen." Wat dacht je anders?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:34 schreef viagraap het volgende:
Je quote stelt: "er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." Jij leest 'geen juridische basis'
Ik vind het maar wat vreemd hoe jij dingen leest hoor.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:34 schreef viagraap het volgende:
Man je zal maar een rechter zijn en je jarenlang uit de naad gewerkt te hebben om een vonnis te kunnen bedenken waaraan rechten of plichten ontleent kunnen worden en er dan nóg achter komen dat sommige mensen gewoon lezen wat ze willen lezen.
Je bent er echt bijna. Wat staat er na het woord 'leggen'?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 15:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Wat denk je dat het onderwerp is? Dat is "specifiek percentage emissiereductie opleggen." Wat dacht je anders?
Dat is precies mijn punt, het is één zin waar jij alleen het eerste deel van pakte.quote:[..]
Ik vind het maar wat vreemd hoe jij dingen leest hoor.
Het is en blijft geen juridische basis om Shell te veroordelen cf alle tenlasteleggingen cf de rechtszaak (nogal wiedes)... Het onderwerp is bij de een misschien niet expliciet benoemd, en bij het ander wel (doch afgekaderd) benoemd, maakt niet opeens het onderwerp anders ofzo.
Weet niet waar jij over aan het praten was maar het onderwerp is niet opeens anders in de ene zin of de ander.
Het is niet de taak van de rechter geweest bij stikstof om te kijken of het land nog kan functioneren. Daar hadden de beleidsmensen aan moeten denken toen ze ervoor kozen hun eigen regels te negeren. Als er verantwoordelijkheid was genomen op een eerder punt, toen dit probleem zich allang begon te manifesteren, zaten we nu niet met de gebakken peren. De rechter heeft de wetgever slechts herinnerd aan haar eigen bedenksel.quote:Achja die arme rechters toch....
Die vrije ruimte wordt maar al te gretig gepakt bij het stikstof dossier, qua interpretatie van een vonnis, overigens, en niet in landsbelang (althans, voor zover je geen activist bent).
En de RvS doet daar ook niks mee terwijl het land erdoor op slot zit.
Nee gaat lekker inderdaad.
Mijn hemel, wat voor een spel speel jij, het gaat allemaal over Shell, dat weet iedereen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 16:04 schreef viagraap het volgende:
Je bent er echt bijna. Wat staat er na het woord 'leggen'?
100% hetzelfde onderwerp.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 16:04 schreef viagraap het volgende:
Dat is precies mijn punt, het is één zin waar jij alleen het eerste deel van pakte.
Zo is het niet eens, een informatieverzoek richting een Europese rechter m.b.t. onze PAS wordt volledig uit verband getrokken.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 16:04 schreef viagraap het volgende:
Daar hadden de beleidsmensen aan moeten denken toen ze ervoor kozen hun eigen regels te negeren.
Minst pijnlijke oplossing is kappen met al die natura2000 verhalen. Maar dat staat weer slecht.quote:Als er verantwoordelijkheid was genomen op een eerder punt, toen dit probleem zich allang begon te manifesteren, zaten we nu niet met de gebakken peren. De rechter heeft de wetgever slechts herinnerd aan haar eigen bedenksel.
Ja? Waar ontken ik dat? Sterker nog, dat is mijn hele punt en dat van de rechter.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 16:14 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mijn hemel, wat voor een spel speel jij, het gaat allemaal over Shell, dat weet iedereen.
Nope.quote:
Dat is voor de korte termijn misschien leuk, maar binnen een eeuw kun je de agrarische sector hier dan gedag zeggen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 16:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zo is het niet eens, een informatieverzoek richting een Europese rechter m.b.t. onze PAS wordt volledig uit verband getrokken.
https://europadecentraal.(...)%20toe%20te%20passen.
[..]
Minst pijnlijke oplossing is kappen met al die natura2000 verhalen. Maar dat staat weer slecht.
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.quote:Al dit gezeik hierboven is allemaal via de rechter ontstaan. Het is wat te simpel om hier puur ende alleen de politiek verantwoordelijk voor te houden, er wordt ook maar wat vreemd geoordeeld door rechters.
Ik ken deze zaak niet maar 'niet bewezen' betekent meestal dat het OM geen sterke zaak heeft. Dat is namelijk ook iets wat rechters gelukkig goed in hun oren knopen: onschuldig tot het tegendeel bewezen. Dat het slachtoffer gestoken is en er geweld is gebruikt wordt dan waarschijnlijk niet betwist, maar wel dat het deze specifieke asielzoeker was. Maargoed ik ken de zaak niet dus beetje luchtfietserij dit.quote:
Vertel, welk onderwerp.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 16:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ja? Waar ontken ik dat? Sterker nog, dat is mijn hele punt en dat van de rechter.
[..]
Nope.
[..]
Dat is voor de korte termijn misschien leuk, maar binnen een eeuw kun je de agrarische sector hier dan gedag zeggen.
[..]
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.
[..]
Ik ken deze zaak niet maar 'niet bewezen' betekent meestal dat het OM geen sterke zaak heeft. Dat is namelijk ook iets wat rechters gelukkig goed in hun oren knopen: onschuldig tot het tegendeel bewezen. Dat het slachtoffer gestoken is en er geweld is gebruikt wordt dan waarschijnlijk niet betwist, maar wel dat het deze specifieke asielzoeker was. Maargoed ik ken de zaak niet dus beetje luchtfietserij dit.
Nee, activistische wereldvreemde rechters heb je er gewoon tussenzitten.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 16:39 schreef viagraap het volgende:
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.
De aandeelhouders van de NAM zijn er met de centen vandoor gegaan zonder de Groningers te compenseren en het kabinet maakt de belasting op gas ieder jaar duurder om het gebruik te ontmoedigen. En Poetin, natuurlijk.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 16:58 schreef stinkie het volgende:
Kan iemand mij vertellen wie ik moet neersteken voor lagere gasprijzen?
Of is dit gewoon het stokpaardjes-verzameltopic geworden inmiddels
Het onderwerp van de quote waar jij mee kwam? Ik weet niet of je nu het onderwerp van de zin wilt weten, wat ingewikkeld is omdat we niet de hele zin hebben. Het is ook niet relevant om te kunnen begrijpen wat er staat:quote:
Hint: iedereen lacht je nu uit.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 17:34 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het onderwerp van de quote waar jij mee kwam? Ik weet niet of je nu het onderwerp van de zin wilt weten, wat ingewikkeld is omdat we niet de hele zin hebben. Het is ook niet relevant om te kunnen begrijpen wat er staat:
'er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf'
oftewel: er is geen juridische basis om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf
niet: er is geen juridische basis
Hoe langer je spartelt hoe zieliger het wordt maarja je doet dat toch echt zelf
Het onderwerp is uiteraard afgekaderd binnen het vonnis en derhalve dat er met "er is geen juridische basis" uiteraard gelezen moet worden binnen de grenzen van het juridische spektakel van de rechtbank cq het onderwerp.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 17:34 schreef viagraap het volgende:
oftewel: er is geen juridische basis om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf
niet: er is geen juridische basis
Hoe langer je spartelt hoe zieliger het wordt maarja je doet dat toch echt zelf
Waarom lees je 'er is geen juridische basis' keer op keer als een op zichzelf staand iets terwijl het overduidelijk in de context van de gehele zin gezien moet worden, om vervolgens de afbakening plots te verleggen naar de gehele zaak en die te benoemen als iets wat jouw lezing zou staven? Wat gaat er in je hoofd om? En hoezo lees ik steeds iets anders, ik verdedig nu al de halve dag één versie, namelijk dat wat er letterlijk staat in de door jou geleverde quote.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 18:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het onderwerp is uiteraard afgekaderd binnen het vonnis en derhalve dat er met "er is geen juridische basis" uiteraard gelezen moet worden binnen de grenzen van het juridische spektakel van de rechtbank cq het onderwerp.
Jij leest steeds iets anders, mij is een raadsel waarom je dat zou doen bij een helder afgebakend onderwerp als "de klimaatzaak van de eeuw."
Spreek voor jezelfquote:Op vrijdag 3 januari 2025 17:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Hint: iedereen lacht je nu uit.
Dat doe jij door het uit de context van de rechtszaak te halen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 21:15 schreef viagraap het volgende:
Waarom lees je 'er is geen juridische basis' keer op keer als een op zichzelf staand iets
?? Mijn hemel, waar denk je dat het over gaat joh als we over een vonnis spreken? Een ander onderwerp dan de rechtszaak?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 21:15 schreef viagraap het volgende:
om vervolgens de afbakening plots te verleggen naar de gehele zaak
quote:Op vrijdag 3 januari 2025 21:15 schreef viagraap het volgende:
terwijl het overduidelijk in de context van de gehele zin gezien moet worden,
Nee idioot, jij vergeet de hele context door je op één zinsdeel te focussen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 23:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat doe jij door het uit de context van de rechtszaak te halen.
Niet ik.
Dat zou ik aan jou moeten vragen want jij bent hier degene die de helft van de uitspraak vergeet te lezen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 23:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
?? Mijn hemel, waar denk je dat het over gaat joh als we over een vonnis spreken? Een ander onderwerp dan de rechtszaak?
Dus je leest dat de rechter een detail benoemd als doorslaggevend, maar slaagt er niet in om meer dan de helft van de zin te bevatten?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 23:43 schreef ludovico het volgende:
[..]![]()
Nee in de context van de rechtszaak en de tengelastelegging. Dat de rechter dat in meer detail benoemd maakt het onderwerp nog niet anders.
De nederlandse gasreserves lopen veel sneller terug dan elders dit jaarquote:Europa gaat razendsnel door gasvoorraad heen vanwege koud weer
De gasvoorraden in Europa slinken. Het koudere weer zorgt voor meer energieverbruik voor bijvoorbeeld verwarming, waardoor de voorraden nu nog voor ongeveer 70 procent zijn gevuld
Een jaar geleden waren de gasvoorraden rond deze tijd van het jaar nog voor ongeveer 86 procent gevuld. Dat betekent dat de gasvoorraad in Europa in een snel tempo opraakt. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat Europa deze winter zonder gas komt te zitten, kan het wel moeilijker worden om de voorraden voor het volgende stookseizoen voldoende aan te vullen.
De Europese gasprijs ligt op het hoogste niveau in een jaar. De prijs op de gasbeurs in Amsterdam bedraagt nu ongeveer 48,50 euro per megawattuur. Dat komt niet alleen door het koude winterweer, ook het stopzetten van de levering van Russisch gas aan Europa via Oekraïne speelt een rol.
quote:Aardgas
57% vulling gasvoorraden
(-6,2% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van zondag 29 december 2024.
Het heeft de afgelopen weken wel hard gewaaid, maar de wind en dus ook de energieopbrengst van de windturbines waren toch heel variabel. Boven windkracht 7 produceren ze niet meer vermogen en boven windkracht 10 staan ze stil. Onder windkracht 3 ook, dan kunnen ze niet op gang komen. Dus je hebt er alleen wat aan tussen windkracht 5 en 10.quote:Op maandag 6 januari 2025 12:37 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De nederlandse gasreserves lopen veel sneller terug dan elders dit jaar![]()
Eind december op nog maar 57% gevuld.
Het zal nu minder dan 50% zijn gezien de koude 1e week van dit jaar.
[..]
Ook niet helemaal gevuld, zoals het jaar ervoor.quote:Op maandag 6 januari 2025 18:17 schreef Lospedrosa het volgende:
https://ned.nl/nl/gasopslagen-nederland#ontwikkelingen
Huidige gasopslag peil 53,6%
Nog wel ruim maar minder dan andere jaren.
Als je het grafiekje bekijkt van de vorige 5 jaren zie je dat 2024 van november naar december is gezakt van 86% naar 54%.
Dat moet je niet elke maand hebben, zo’n sterke daling valt echt op vergeleken met voorgaande jaren.
Voor elektraproductie geweest?
Omdat Nu.nl dit schrijft:quote:Op maandag 6 januari 2025 20:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon zulk wisselend weer.
Nee, maar aardgas is duur en slecht leverbaar. Daarom waren de voorraden ook niet helemaal gevuld. En we proberen de helft van de elektriciteit met zon en wind op te wekken, wat de afgelopen maand geen groot succes was, waardoor de aardgascentrales iedere keer bij moeten springen. En in plaats van gas uit Groningen of Rusland, moet het nu al snel uit de reserves komen.quote:Op maandag 6 januari 2025 20:12 schreef Wantie het volgende:
[..]
Omdat Nu.nl dit schrijft:
Europa gaat stuk sneller door gasvoorraad heen vanwege koud weer
Hier vriest het geeneens, en volgens mij is het niet kouder dan normaal in de rest van Europa.
Nl heeft ook een lagere voorraad dan de EU gem met nu 53%quote:Op maandag 6 januari 2025 20:12 schreef Wantie het volgende:
[..]
Omdat Nu.nl dit schrijft:
Europa gaat stuk sneller door gasvoorraad heen vanwege koud weer
Hier vriest het geeneens, en volgens mij is het niet kouder dan normaal in de rest van Europa.
Leuke sitequote:Op maandag 6 januari 2025 17:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
Interessant genoeg kun je nu op energieopwek zien dat de windmolens in het westen van het land het opgegeven hebben, terwijl het daar maar windkracht 7 of 8 is. Alleen in het oosten zullen ze nog draaien. Die op zee zijn zo te zien veel zwaardere modellen.
Op het bijbehorende kaartje zijn het sinds kort vooral de windmolens in het noorden die er uit liggen, dus het wisselt nogal.
Nou, dat heeft enorm grote nadelen qua kwetsbaarheid voor sabotage, nu een reeel en substantieel risico.quote:Op maandag 6 januari 2025 21:25 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Leuke siteMaar wat een wiebelstroom zeg. Dan kun je de windmolens beter op zee hebben als ik dit zo zie.
Ja, die zijn meestal ook een stuk groter.quote:Op maandag 6 januari 2025 21:25 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Leuke siteMaar wat een wiebelstroom zeg. Dan kun je de windmolens beter op zee hebben als ik dit zo zie.
Ja, die Russische schepen vergeten tegenwoordig wel vaak om hun anker op te halen.quote:Op maandag 6 januari 2025 21:28 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nou, dat heeft enorm grote nadelen qua kwetsbaarheid voor sabotage, nu een reeel en substantieel risico.
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lastenquote:Op maandag 6 januari 2025 21:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, die zijn meestal ook een stuk groter.
Maar inderdaad, daar heb je dus voor honderden miljarden Euro's aan accu's voor nodig. En biljoenen als je voor 100% op zon en wind over wilt gaan.
Daar zijn accu's dan ook niet voor.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:06 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
En dan ga je er nog van uit dat die accu's beschikbaar zijn, niets kosten aan installatie en dat je een grote korting krijgt. En dan moeten we al die extra windturbines en zonnepanelen er nog bij optellen.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:06 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
Absoluut. Maar hoe gaan we dan die twee weken overbruggen? "Het waait altijd wel ergens" is ook geen oplossing, want dan moet je "ergens" genoeg energie op kunnen wekken om alles van stroom te voorzien. Doe de gevraagde capaciteit dan nog maar eens minstens maal drie.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Daar zijn accu's dan ook niet voor.
Accu's zijn om enkele uren te bufferen.
Een accu die voor 2 weken stroom vasthoudt kan je maar 26x per jaar volledig laden / ontladen en dat is economisch totaal niet interessant.
Maar om enkele uren te bufferen en dagelijks te laden / ontladen zijn ze heel geschikt en daarmee kunnen ze prima bij piekvraag stroom afgeven en tijdens dalvraag weer laden (die we best goed kunnen voorspellen).
Je moet iets hebben om langere periodes van weinig zon en wind te overbruggenquote:Op maandag 6 januari 2025 22:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Daar zijn accu's dan ook niet voor.
Accu's zijn om enkele uren te bufferen.
Een accu die voor 2 weken stroom vasthoudt kan je maar 26x per jaar volledig laden / ontladen en dat is economisch totaal niet interessant, de MWh prijs zou gigantisch worden.
Maar om enkele uren te bufferen en dagelijks te laden / ontladen zijn ze heel geschikt en daarmee kunnen ze prima bij piekvraag stroom afgeven en tijdens dalvraag weer laden (die we best goed kunnen voorspellen).
Wat stel je voor?quote:Op maandag 6 januari 2025 22:18 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je moet iets hebben om langere periodes van weinig zon en wind te overbruggen
Ook dat is maar voor 8 uren stroom (gemiddeld), geen 2 wekenquote:Op maandag 6 januari 2025 22:21 schreef ACT-F het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
En hoeveel kost dat? Ik reken dingen ook graag om naar vergelijkbare kerncentrales, of in jouw geval kolencentralesquote:Op maandag 6 januari 2025 22:21 schreef ACT-F het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:25 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ook dat is maar voor 8 uren stroom (gemiddeld), geen 2 weken
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:25 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En hoeveel kost dat? Ik reken dingen ook graag om naar vergelijkbare kerncentrales, of in jouw geval kolencentrales
Dat is de vraag, de breedte (en het volume) van de dijk neemt fors toe bij grotere hoogten, die berekening is eens voorbij gekomen hier en je kwam al snel op onwerkbare dijken. Beton is ook een optie maar dat zou gigantisch duur worden.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:29 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.
Dat durf ik niet eens door te rekenen, denk ook aan bezwaren, invloed op flora en fauna, stikstof, etc.quote:[..]
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.
Daarom is de laatste versie een valmeer zodat je geen hoge dijk bouwt maar een diepe put. Vooral interessant om nachtelijk overschot van goedkope kernenergie in op te slaan en overdag weer te benutten.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:33 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is de vraag, de breedte (en het volume) van de dijk neemt fors toe bij grotere hoogten, die berekening is eens voorbij gekomen hier en je kwam al snel op onwerkbare dijken. Beton is ook een optie maar dat zou gigantisch duur worden.
Daarnaast mag je je afvragen hoe ze het in o.a. Volendam, Lelystad en Almere vinden als ze tegen een dijk van 30 meter aankijken
[..]
Dat durf ik niet eens door te rekenen.
Die verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra het licht voor langere tijd uitgaat.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:33 schreef TheFreshPrince het volgende:
denk ook aan bezwaren, invloed op flora en fauna, stikstof, etc.
Goedkope kernenergie zal het niet zijn, Hinkley Point C en Flamanville 3 zitten op een gegarandeerde stroomprijs 10 tot 15 cent per kWh en met zo'n stuw- of valmeer heb je ook nog verlies bij het oppompen en de generator, dus reken zo'n 50% rendement. Dan zit je op 20 tot 25 cent per kWh zonder belastingen.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Daarom is de laatste versie een valmeer zodat je geen hoge dijk bouwt maar een diepe put. Vooral interessant om nachtelijk overschot van goedkope kernenergie in op te slaan en overdag weer te benutten.
Het is een vrij uniek project, zo zonder noemenswaardig hoogteverschil en het past wel bij onze tradities, dus we kunnen het proberen. Maar zoals @TheFreshPrince al aangaf zet het in die vorm ook geen zoden aan de dijk.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:29 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.
[..]
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.
Hoe kom je bij 5 keer?quote:Op maandag 6 januari 2025 22:06 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
Dat zal wel wat loslopen, nu worden er gewoon piekcentrales aangeslingerd, dus donker wordt het niet.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:38 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Die verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra het licht voor langere tijd uitgaat.
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?quote:Op maandag 6 januari 2025 22:43 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Hoe kom je bij 5 keer?
Elektriciteit is ongeveer 20% van ons energieverbruik.
Maar je bent niet helemaal op de hoogte van wat de energietransitie inhoudt wanneer je denkt dat nu 1/5e van ons energieverbruik uit elektriciteit bestaat er straks 5 keer zoveel elektriciteit nodig zal zijn.
Een factor 3-3,5 is veel realistischer. In de transport wordt immers zo'n 65% van de energie die er nu ingestopt wordt omgezet in verloren warmte.
Een warmtepomp gaat ook vier keer efficiënter om met energie dan een cv-ketel.
En zo zijn er nog wel meer processen die door elektrificatie zo ontzettend veel efficiënter worden dat we met de energietransitie niet alleen een omzetting van fossiel naar voornamelijk elektriciteit doen, maar simpelweg ook héél veel energie besparen. Zelfs als we de elektriciteit met fossiel zouden blijven produceren, levert de elektrificatie-stap van de energietransitie al tientallen procenten minder gebruik van fossiele brandstoffen op.
Het is toch wel een feit dat een warmtepomp, zelfs als je de stroom uit aardgas produceert (in een STEG-centrale), 2x efficiënter is dan een CV-ketel op aardgas.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
quote:Op maandag 6 januari 2025 22:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Goedkope kernenergie zal het niet zijn, Hinkley Point C en Flamanville 3 zitten op een gegarandeerde stroomprijs 10 tot 15 cent per kWh en met zo'n stuw- of valmeer heb je ook nog verlies bij het oppompen en de generator, dus reken zo'n 50% rendement. Dan zit je op 20 tot 25 cent per kWh zonder belastingen.
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergiequote:In 1981 presenteerde ir. J.W. Lievense zijn geruchtmakend plan voor een energiebuffer. Het was bedoeld om de variërende elektriciteit van windmolens op te slaan om daarmee de inpassing van windenergie in het elektriciteitsnet te vereenvoudigen. Lievense ontwierp een 12 meter hoge ringdijk in het Markermeer met 400 windmolens van 1 tot 1,5 megawatt op de rand. In tijden van weinig vraag en veel wind zou de elektriciteit van de molens gebruikt worden om water vanuit het Markermeer in het stuwmeer te pompen. Wanneer de vraag naar stroom stijgt, kan het water via turbines uitstromen. Zo vlakt dit energiebassin de grilligheid van de windenergie af.
“Dat was het officiële verhaal naar de media,” zegt Han Vrijling nu. “Maar eigenlijk ging het om de opslag van goedkope kernenergie.” Kerncentrales draaien het goedkoopst op vol vermogen. Met de overtollige energie zou ’s nachts het energiebekken volgepompt worden, om overdag gebruikt te kunnen worden. Het principe heet pompaccumulatie of PAC en heeft een cyclusrendement van 70 tot 85 procent. Ongeveer 20 procent van de elektriciteit gaat dus verloren, maar dat was niet het belangrijkste bezwaar. Dat waren de bouwkosten van 5 miljard gulden (in 1985) en het risico op een tsunami over het IJsselmeer.
Die dammen hoeven natuurlijk niet perse in Nederland te liggen. Door in omringende landen (Alpen, Scandinavië) bestaande dammen om te bouwen naar pumped-hyrdo en er dan ook grote turbines installeren, kan er al een behoorlijk piek- en opslag vermogen gerealiseerd worden.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het is een vrij uniek project, zo zonder noemenswaardig hoogteverschil en het past wel bij onze tradities, dus we kunnen het proberen. Maar zoals @:TheFreshPrince al aangaf zet het in die vorm ook geen zoden aan de dijk.
Je moet dan denken aan een immense put, met een diepte van vele honderden meters, in een zompige bodem, waar we continu belachelijke hoeveelheden water in of uit pompen. Er zijn stuwdammen van 300 meter hoog, dus ik sluit het niet uit. Maar dat gaat niet snel goedkoper zijn dan die accu's.
Antwoorden die de bekende natuurkundige wetten negeren passen inderdaad niet in mijn wereldbeeld.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
Zeker. Maar we gaan op het geheel alleen bezuinigen door alle industrie die veel energie en/of fossiele brandstoffen verbruikt het land uit te doen. Op papier doen we het dan goed, maar dat verplaatst de uitstoot gewoon naar andere landen.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:47 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is toch wel een feit dat een warmtepomp, zelfs als je de stroom uit aardgas produceert (in een STEG-centrale), 2x efficiënter is dan een CV-ketel op aardgas.
De besparing is fors.
Interessant. Dat wist ik nietquote:Op maandag 6 januari 2025 22:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
[..]
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergie
Ok, dat is nog best een net rendement.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
[..]
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergie
Dat heb ik ook al beantwoord in een ander topic? Met niets zelf uitrekenen en mijn antwoorden negeren scoor je bij mij geen punten.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:47 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Die dammen hoeven natuurlijk niet perse in Nederland te liggen. Door in omringende landen (Alpen, Scandinavië) bestaande dammen om te bouwen naar pumped-hyrdo en er dan ook grote turbines installeren, kan er al een behoorlijk piek- en opslag vermogen gerealiseerd worden.
Bij een reguliere stuwdam op basis van natuurlijke aanvoer is de capaciteit van de turbines beperkt, omdat je met de beschikbare jaarlijkse toevoer ook 365 dagen energie moet kunnen produceren.
Met pumped hydro kan jaarlijks een veelvoud van de natuurlijke toestroom de turbines passeren (en op momenten met veel zon en/of wind weer grotendeels omhoog gepompt worden).
Ah, op die fiets. Duidelijk. Ik zal je in het vervolg negeren.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:49 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Antwoorden die de bekende natuurkundige wetten negeren passen inderdaad niet in mijn wereldbeeld.
In de zomer ja, maar in de winter benut je die warmte wel waardoor het rendement hoger wordt. Mijn diesel is zo efficiënt dat bij lage buitentemperaturen met de kachel vol aan niet al te warm krijg. Ik zal maar zwijgen over de ervaringen van collega's die elektrisch rijden en klagen over verminderde actieradius bij koud weer.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:43 schreef Ivo1985 het volgende:
In de transport wordt immers zo'n 65% van de energie die er nu ingestopt wordt omgezet in verloren warmte.
Inderdaadquote:Op maandag 6 januari 2025 22:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ok, dat is nog best een net rendement.
Maar ook dan zit je nog op 12,5 tot 18,75 cent per kWh waar je uit gas en kolen met zo'n 5 tot 6 cent klaar bent.
Uiteraard zitten daar niet de CO2 in geprijsd, dat besef ik.
En stroom uit een piekcentrale die 24/7 standby draait is ook fors duurder, want ook die standby tijd moet ergens van betaald worden, het kost energie om de boel op temperatuur te houden.
Je ziet, ook ik werk met nuance
Er is geen oplossing. Er is een verzameling van deeloplossingen.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Inderdaad
Maar dan weten we geen van allen een oplossing.
Maak je maar niet ongerust, je denkt er over na en rekent het uitquote:Op maandag 6 januari 2025 22:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
Voor wat betreft de bewering dat je met een warmtepomp (met stroom uit een STEG centrale) 2x minder energie nodig hebt dan met een CV-ketel op gas, zal ik ook maar een berekening plaatsen voor ik op een block-lijst kom.
Een kWh warmte uit een warmtepomp kost ongeveer 0,29kWh aan stroom en na verliezen ongeveer 0,6kWh aan energie (als je het met een STEG aardgas centrale produceert).
Een kWh warmte uit een CV-ketel kost ongeveer 1,10kWh aan energie.
Je kan dus uit 1m3 aardgas (9,77kWh) zo'n 16,28kWh aan warmte halen met een warmtepomp en 8,8kWh aan warmte met een CV-ketel.
En dan ga ik uit van een airco met een sCOP van 3.5 en dat is redelijk laag ingeschat.
Ook ga ik uit van een STEG-centrale die in deellast draait, het rendement kan in vollast iets hoger zijn.
Dus een factor 2 is prima te doen.
Maar de grote rode draad is dus wel de CO2 uitstoot. Als je liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, zijn kolencentrales verreweg de beste keuze. Als het CO2 vrij moet zijn, het flink wat mag kosten en je het geen probleem vind om je hele land vol te zetten met windturbines en zonnepanelen, dan is het ook niet zo moeilijk.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is geen oplossing. Er is een verzameling van deeloplossingen.
We halen nu onze stroom ook niet voor 100% uit 1 bron of 1 land.
We hebben nu een mix van kolen, gas, atoom, waterkracht, wind, zon, zee, getijden, hamsterwielen, etc.
Deels voor de basislast, deels voor de pieken.
Accu's kunnen daar een rol in spelen als buffer en andere oplossingen kunnen dat ook.
Dat zal afhangen van de efficiëntie, kosten en deels ook acceptatie door omwonenden.
Je hoeft ook niet uit te gaan van 100% atoomstroom, dan zou je (zoals eerder berekend) tientallen kerncentrales neer moeten zetten en dat terwijl 2 of 4 stuks bouwen nú al een flink vraagstuk lijkt.
Dat is complex, als het niet uit kan zal een industrie vanzelf verdwijnen tenzij je er marktverstorende subsidies aan gaat geven.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maak je maar niet ongerust, je denkt er over na en rekent het uit
En er is zeker te besparen, maar we gaan niet alleen aardgas vervangen door elektriciteit voor warmtepompen. Jij kwam er toch ook al mee, dat aluminiumproducenten alleen kunnen bestaan bij veel en goedkope elektriciteit? En we hebben hier behoorlijk wat industrie die aardolie en/of -gas verwerkt. De vraag is dus vooral: wil je wel of niet van al die industrie af om je doelstellingen te behalen?
Er is natuurlijk ook nog het afvangen van CO2, ook daar zijn diverse technieken voor (niet alleen ondergrondse opslag maar ook in vaste materialen).quote:Op maandag 6 januari 2025 23:12 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar de grote rode draad is dus wel de CO2 uitstoot. Als je liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, zijn kolencentrales verreweg de beste keuze. Als het CO2 vrij moet zijn, het flink wat mag kosten en je het geen probleem vind om je hele land vol te zetten met windturbines en zonnepanelen, dan is het ook niet zo moeilijk.
Maar als het CO2 neutraal moet zijn, kernenergie niet acceptabel is en je nog een leefbaar land over wilt houden, wordt het lastig. Daar zijn we ook al jaren over aan het discussiëren
Precies. Keuzes, keuzes.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is complex, als het niet uit kan zal een industrie vanzelf verdwijnen tenzij je er marktverstorende subsidies aan gaat geven.
In feite zouden de kassen in het Westland ook al grotendeels gesloten zijn als ze geen bulktarief voor aardgas betaalden. En de vraag is, moet je daar energie aan "verspillen", terwijl het zuidelijker zo groeit met zonlicht.
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebbenquote:Op maandag 6 januari 2025 23:22 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat is er nou mis met wat relatief kleine kerncentrales te bouwen
Ja, microcentrales van 5 kW of zo, die je gewoon 25 jaar ergens neerzet. Die hebben we eigenlijk alleen in een paar hele koude gebieden gezien. Een gemiste kans, voornamelijk door het idee dat terroristen dan gemakkelijk atoombommen kunnen maken. En straling, natuurlijk.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebbenDan heb ik gelijk ook de warmte
Werd daar ook elektriciteit mee opgewekt? En welke temperaturen bereik je ermee?quote:Op maandag 6 januari 2025 23:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, microcentrales van 5 kW of zo, die je gewoon 25 jaar ergens neerzet. Die hebben we eigenlijk alleen in een paar hele koude gebieden gezien. Een gemiste kans, voornamelijk door het idee dat terroristen dan gemakkelijk atoombommen kunnen maken. En straling, natuurlijk.
Ik bedoel gewoon grote, in vergelijking met windparken en waterbuffering gewoon klein.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebbenDan heb ik gelijk ook de warmte
Dat varieert, er zijn verschillende varianten van ontworpen en verkocht. Vooral in Scandinavië. Van all-in-one units die in je kruipruimte werden gemonteerd, via passief gekoelde die elektriciteit genereerden met een Stirlingmotor, in beton gegoten voor in je achtertuin, tot kleintjes met Peltier-elementen of thermokoppels voor op plaatsen waar te weinig zon beschikbaar was. De temperatuur zal niet hoog geweest zijn en alleen die eerste variant gebruikte water. Het ging vooral om geen of zo weinig mogelijk onderhoud.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Werd daar ook elektriciteit mee opgewekt? En welke temperaturen bereik je ermee?
Ja, groter is efficiënter. Veel kleine reactoren hebben ook meer dingen die kapot kunnen gaan of onderhoud vereisen.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:43 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ik bedoel gewoon grote, in vergelijking met windparken en waterbuffering gewoon klein.
Maar er bestaan ook grote centrales met tientallen kleine reactoren.
Zo lang mogelijk. Of 25 jaar. Dan is er vast een nieuwe technologie.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, groter is efficiënter. Veel kleine reactoren hebben ook meer dingen die kapot kunnen gaan of onderhoud vereisen.
De belangrijkste vraag is al snel: voor hoeveel jaar brandstof stoppen we er in? Meer is op de lange termijn goedkoper en de brandstof kost relatief weinig per MWh, maar het is toch een investering die je (zeker tegenwoordig) snel terug wilt verdienen.
Je kunt de brandstofstaven wel vervangen, dat is niet het probleem. Maar die dingen zitten in een waterbad, op zo'n 10 centimeter van elkaar. Om de neutronen af te remmen. Maar daardoor ontsnappen er ook een heleboel neutronen. Hoe meer brandstof en/of staven, hoe groter de kans dat die neutronen nuttig werk verrichten. Je wilt dus eigenlijk een hoop brandstof, die heel heet wordt. Dan is je elektriciteitsproductie ook het hoogste.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 00:00 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Zo lang mogelijk. Of 25 jaar. Dan is er vast een nieuwe technologie.
Je ziet het nu in Frankrijk, meest onafhankelijk van het buitenland (van fossiel) stabiel en goedkope stroom.
Je doelt wederom op de verplaatsing van industrie? Kun je mij vertellen hoe de verplaatsing van industrie naar het buitenland invloed heeft op het energieverbruik in onze woningen en van onze auto's?quote:Op maandag 6 januari 2025 22:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
Maar ja hoe dan ook, het is bewezen techniek, nogmaals heel Frankrijk draait erop.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 00:11 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Je kunt de brandstofstaven wel vervangen, dat is niet het probleem. Maar die dingen zitten in een waterbad, op zo'n 10 centimeter van elkaar. Om de neutronen af te remmen. Maar daardoor ontsnappen er ook een heleboel neutronen. Hoe meer brandstof en/of staven, hoe groter de kans dat die neutronen nuttig werk verrichten. Je wilt dus eigenlijk een hoop brandstof, die heel heet wordt. Dan is je elektriciteitsproductie ook het hoogste.
Vroeger gebruikten ze daarom koolstof als moderator, dan kun je de brandstofstaven dichter bij elkaar stoppen. Maar dan is het risico op smelten en zelfs explosies ook een heel stuk groter (Tsjernobyl). En als het heel heet moet zijn, kun je geen water gebruiken om de warmte te transporteren. Dan moet je gesmolten materialen gaan gebruiken, die meestal erg reactief zijn en je buizen opvreten.
En het idee is nu natuurlijk, dat je een kleine reactor bestelt, die dan een aantal jaar meegaat voordat je hem omruilt voor een nieuwe of gerecyclede. Dan is de centrale sneller te bouwen. En daar past dus maar weinig brandstof en water in.
Dus ja, een grote reactor, die voor 25 jaar brandstof heeft voordat je die moet vervangen is het beste. En de huidige centrales zitten meestal tussen de 5 en 10 jaar. Maar voor een hogere ROI wordt die tijd steeds korter.
Ook bij jouw 'super efficiënte' dieselmotor is het rendement maar een 30-35%.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:55 schreef ACT-F het volgende:
[..]
In de zomer ja, maar in de winter benut je die warmte wel waardoor het rendement hoger wordt. Mijn diesel is zo efficiënt dat bij lage buitentemperaturen met de kachel vol aan niet al te warm krijg.
Rendement is benutte energie en de energieomzettingsverhouding is bij een moderne diesel rond de 50% beweging en 50% warmte. In de winter neemt je rendement dus toe omdat je de restwarmte ook gebruikt waar je bij een EV middels het omkeren van de airco verwarmt. De energie die je airco gebruikt gaat ten koste van je actieradius. De accu werkt het best bij een temperatuur van 20 graden. Bij temperaturen tegen het vriespunt met maar enkel glas waar koude lucht tegenaan waait gaat het rap met de afkoeling.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 21:34 schreef Ivo1985 het volgende:
Ook bij jouw 'super efficiënte' dieselmotor is het rendement maar een 30-35%.
Het detail dat de gasvoorraad niet tot 100% gevuld was en we daardoor al een 10 procentpunt achterstand hadden laten ze voor het gemak weg.quote:
Tsja, de uienoogsten vielen ook nogal tegen vanwege regenachtig weerquote:Op woensdag 8 januari 2025 20:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Verder bewijst dit ook dat wind wel degelijk gas bespaart, anders zou er bij minder wind niet meer gas nodig zijn en zonder wind nog veel meer.
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?quote:Op woensdag 8 januari 2025 21:01 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Tsja, de uienoogsten vielen ook nogal tegen vanwege regenachtig weer
Bruine bonen wekken ook lekker wat gas opquote:Op woensdag 8 januari 2025 22:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?
Gaat inderdaad top, anders hadden we nog meer gas nodig gehad.quote:
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.htmlquote:Ook Britse gasvoorraden raken sneller op door vrieskou
Het Verenigd Koninkrijk is dicht bij het einde van zijn gasvoorraad. Volgens British Gas-eigenaar Centrica is dat "zorgwekkend".
Dat komt door de vrieskou in het VK en het wegvallen van Russisch gas door pijpleidingen in Oekraïne. Anders dan in de Europese Unie geldt in het VK geen minimum voor hoe vol de gasvoorraad moet zitten. EU-landen letten daar meer op sinds het uitbreken van de energiecrisis in 2022.
De Britse gasvoorraad is nu een kwart kleiner dan vorig jaar. Er is nog maar voor een week aan gas over. Toch zou er nog geen direct risico op tekorten voor huishoudens zijn, meldt Centrica.
De kleinere voorraad maakt het vooral lastig de gasniveaus in de toekomst weer op peil te krijgen. Ook gaat dat meer geld kosten, doordat de prijs van gas nu flink hoger is dan vorig jaar rond deze tijd.
Eerder deze week werd duidelijk dat ook de Europese gasvoorraden steeds verder dalen door het koudere weer. Dat komt doordat het meer energie kost om alles warm te houden.
Toch ziet ook de Gasunie, die verantwoordelijk is voor het transport van gas in Nederland, niet gelijk gevaar in de kleinere gasvoorraad. "Momenteel is er voldoende gas uit lng-import, gaswinning in Nederland en voldoende toevoer van gas via pijpleidingen."
De voorraad is een buffer he.quote:Op vrijdag 10 januari 2025 22:34 schreef ACT-F het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.html
Slechts een weekvoorraad gas maar geen paniek? Ze hebben wel erg kleine opslagcapaciteit:
https://gas.kyos.com/gas/gb
Meer dan 80%quote:Op vrijdag 10 januari 2025 22:34 schreef ACT-F het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.html
Slechts een weekvoorraad gas maar geen paniek? Ze hebben wel erg kleine opslagcapaciteit:
https://gas.kyos.com/gas/gb
Het gaat er maar om, dat de opslag nu de primaire gasvoorziening is geworden, nu de buizen naar Groningen en Rusland dicht zijn. We moeten nu kiezen tussen de kleine gasvelden, die niet genoeg leveren, de dure LPG import en de beschikbare voorraad.quote:Op woensdag 8 januari 2025 22:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?
Yep, scherp opgemerkt. Hoe een nuance zo maar een andere strekking verkrijgt.quote:Op zaterdag 11 januari 2025 13:33 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het gaat er maar om, dat de opslag nu de primaire gasvoorziening is geworden, nu de buizen naar Groningen en Rusland dicht zijn. We moeten nu kiezen tussen de kleine gasvelden, die niet genoeg leveren, de dure LPG import en de beschikbare voorraad.
En daarnaast hebben we tot vorige maand allemaal wat lacherig gedaan over dunkelflautes en dachten dat je buurlanden dan makkelijk bij kunnen springen. Dus we hadden verwacht ook maar weinig aardgas nodig te hebben.
Ik denk dat we in Rotterdam ondertussen ongeveer genoeg capaciteit hebben om over te stappen op LPG, of toch bijna, maar dan gaat de prijs natuurlijk flink omhoog. Voor Duitsland is het lastiger, die zijn nog druk bezig capaciteit bij te bouwen. Het grootste struikelblok is dat het lang duurt om zo'n schip te legen, de druk te verlagen en de temperatuur te verhogen voordat het de buizen in kan. En zo'n terminal kost miljarden. Die bouw je ook niet even. Ze waren met varende noodterminals bezig, maar ik weet niet hoe de situatie nu precies is.quote:Op zondag 12 januari 2025 11:20 schreef BertV het volgende:
Wat is het ergste wat kan gebeuren;
Grote leveranciers hebben zich ingedekt, dus vooral de variabele tarieven van consumenten gaan weer onbetaalbaar worden. > overheid gaat (weer) inspringen.
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.quote:Op zondag 12 januari 2025 13:46 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is ik vooral een inkoopsbuffer. Met einde winter hoge voorraad kun je de momenten beter kiezen.
Dat gaat dit jaar weer niet lukken. In maart is die <20%
De energiemarkt is blij met alles wat ze hebben, om de dunkelflaute te bestrijden.quote:Op zondag 12 januari 2025 15:04 schreef SymbolicFrank het volgende:
J
[..]
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
Klopt inderdaad.quote:Op zondag 12 januari 2025 15:04 schreef SymbolicFrank het volgende:
J
[..]
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
Nou komt dat natuurlijk ook door de hoge belasting op aardgas, maar het idee dat je met een warmtepomp kunt stoken van je eigen zonnepanelen werkt natuurlijk alleen op papier, met een salderingsregeling.quote:Op zondag 12 januari 2025 16:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt inderdaad.
Zo heeft vriend van me een hybride warmtepomp.
Die is maandelijks meer aan gas kwijt om bij te stoken met vrieskou, dan ik aan hout verstook.
Plus dat een pelletkachel vele malen goedkoper is.
Klopt, maar tegelijkertijd is de overheid bezig om houtstook uit te bannen.quote:Op zondag 12 januari 2025 18:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nou komt dat natuurlijk ook door de hoge belasting op aardgas, maar het idee dat je met een warmtepomp kunt stoken van je eigen zonnepanelen werkt natuurlijk alleen op papier, met een salderingsregeling.
Je hebt tegenwoordig hele efficiënte hout- en pelletkachels die het hout eerst vergassen (en er dus ook geen troep uit je schoorsteen komt), die je ook kunt gebruiken om je CV mee te vervangen. Dat geeft een heel stuk zekerheid in deze onzekere tijden. En biomassa is nog steeds groen. Alhoewel het natuurlijk ook afhangt van het gebruikte hout, maar CO2-neutraal je huis verwarmen is nog maar voor weinig mensen weggelegd, dus daar zou ik me niet druk over te maken.
Natuurlijk, pelletverbranding voor warmte, prima met waar dat mogelijk is.quote:Op zondag 12 januari 2025 19:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar tegelijkertijd is de overheid bezig om houtstook uit te bannen.
En daarbij heeft iedereen de neuzen dezelfde kant op: verbieden die hap, want fijnstof.
Terwijl de nieuwste pelletkachels uitgerust zijn met een fijnstoffilter, de aan en afvoer van lucht volledig via de buitenlucht gaat, en de verbrandingskamer een onderdruk heeft, waardoor op geen enkele wijze verbrandingsgassen vanuit de verbrandingskamer de woonkamer in kan komen.
Maar daar wordt geheel aan voorbij gegaan.
2000 kg pellets is wel erg veel.quote:Op zondag 12 januari 2025 20:05 schreef Vallon het volgende:
[..]
Natuurlijk, pelletverbranding voor warmte, prima met waar dat mogelijk is.
Dat doen in drukker bevolkte streken of in opeengepakte omstandigheden, lijkt mij niet goed te realiseren.
Zou je ipv gas, pellets moeten verbranden zou een huishouden van zeg gemiddeld 1000m³ het equivalent (9,7kWh/m³ vs 4,6kWh/kg) ca 2000kg pellets moeten opbranden. Dat doen voor zeg gasketelhuishoudens (89% van ca 8Miljoen) zou betekenen dat er per jaar ca 14.000.000ton aan hout moeten worden verpelled. Zelfs de helft lijkt mij al een onmogelijk opgave. Dit nog los van ombouw installaties, infrastructuur en/of dat überhaupt lokaal mogelijk is.
Ik denk dat voor warmte een oplossing moet komen die lokaal sws weinig tot geen brandstof nodig heeft. Dan kom je uit op waar dat realiseerbaar is, op: elektra of stadsverwarming of warmtepomp.
Ik denk dat we sws af moeten van afvoer -en toevoer van brandstoffen.
Die hoeveelheid kan je veel vinden maar is de simpele wetmatigheid van equivalente verbrandingswaarde.quote:Op zondag 12 januari 2025 20:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
2000 kg pellets is wel erg veel.
De fabrikant gaat uit van 1000 kg voor een stookseizoen.
Wij komen daar aardig op, terwijl we de woning tot 23°C stoken.
Dat kan nog een stuk zuiniger.
Verder moet je niet op 2 paard wedden.
Dus niet iedereen aan de warmtepomp, of aan de gasketel, of iedereen aan de pelletkachel.
Maar gewoon een mix aan energiebronnen.
Uiteindelijk is het einddoel duurzame en efficiënte energiebronnen.
Maar op de weg daarheen moet je wel open staan voor een soepele transitie.
Tja, je gaat voorbij aan het feit dat ik dit niet als structurele oplossing aan lever.quote:Op zondag 12 januari 2025 21:13 schreef Vallon het volgende:
[..]
Die hoeveelheid kan je veel vinden maar is de simpele wetmatigheid van equivalente verbrandingswaarde.
Als gezegd is zelfs een 1000kg pellets per huishouden (dwz per seizoen al niet te overwegen als structurele oplossing.
Vergelijken van jouw of mijn verbruik is verder geen maatstaf. Mijn getallen zijn gebaseerd op gemiddelden (bron: mc: 1168m³) waar jij omgerekend overduidelijk onder zal zitten en anderen daarboven.
Die pellets moeten ook weer ergens vandaan komen. Mixen is maar een deel tot oplossing van stookbehoefte. Waarbij houtstook - op schaal - nauwelijks te overwegen is. Wellicht ergens in bosrijke of dunbevolkte gebieden met maar zeker niet in stedelijke omgevingen waar immers ca 70% van de huishoudens verblijft.
Een soepele transitie is wmb niet om een beetje zonder een plan te doen alsof er sprake is van een doelmatige aanpak door helderheid te scheppen met wat het de komende 20-25jaar moet gaan worden.
//-//
Ik denk dat 60-70% van de basale energiebehoefte gewaarborgd moet gaan worden vanuit kernenergie en de rest van een mix vanuit al die andere minder zekere mogelijkheden.
Bij kernenergie denk ik dan voor Nederland niet aan 3-5 grote Giga-installaties maar een stuk of 30 kleinere en gespreide eenheden. In de buurt van steden kan dan bv ook structureel stadsverwarming worden toegepast. In de zomerse periode draaien die centrales dan sws op een lager hittepitje draaien. Dit biedt en maakt ook een gefaseerde implementatie mogelijk dan wachten totdat de infrastructuur er overal is.
Dat is de kern van de zaak. Als je leveringszekerheid en geen CO2 uitstoot wilt hebben, kun je alleen kiezen welke vorm van kernenergie je het liefste wilt hebben. Maar het hele probleem zit hem er in, dat voor de grote meerderheid van de mensen die geen CO2 uitstoot willen, kernenergie absoluut geen optie is, ongeacht.quote:Op zondag 12 januari 2025 21:13 schreef Vallon het volgende:
[..]
Die hoeveelheid kan je veel vinden maar is de simpele wetmatigheid van equivalente verbrandingswaarde.
Als gezegd is zelfs een 1000kg pellets per huishouden (dwz per seizoen al niet te overwegen als structurele oplossing.
Vergelijken van jouw of mijn verbruik is verder geen maatstaf. Mijn getallen zijn gebaseerd op gemiddelden (bron: mc: 1168m³) waar jij omgerekend overduidelijk onder zal zitten en anderen daarboven.
Die pellets moeten ook weer ergens vandaan komen. Mixen is maar een deel tot oplossing van stookbehoefte. Waarbij houtstook - op schaal - nauwelijks te overwegen is. Wellicht ergens in bosrijke of dunbevolkte gebieden met maar zeker niet in stedelijke omgevingen waar immers ca 70% van de huishoudens verblijft.
Een soepele transitie is wmb niet om een beetje zonder een plan te doen alsof er sprake is van een doelmatige aanpak door helderheid te scheppen met wat het de komende 20-25jaar moet gaan worden.
//-//
Ik denk dat 60-70% van de basale energiebehoefte gewaarborgd moet gaan worden vanuit kernenergie en de rest van een mix vanuit al die andere minder zekere mogelijkheden.
Bij kernenergie denk ik dan voor Nederland niet aan 3-5 grote Giga-installaties maar een stuk of 30 kleinere en gespreide eenheden. In de buurt van steden kan dan bv ook structureel stadsverwarming worden toegepast. In de zomerse periode draaien die centrales dan sws op een lager hittepitje draaien. Dit biedt en maakt ook een gefaseerde implementatie mogelijk dan wachten totdat de infrastructuur er overal is.
Ik spreek qua topic idd niet specifiek over een individuele situatie.quote:Op zondag 12 januari 2025 21:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, je gaat voorbij aan het feit dat ik dit niet als structurele oplossing aan lever.
Het is een manier om de energiebehoefte te verspreiden over meerdere bronnen.
Hoeft niet individueel te zijn.quote:Op maandag 13 januari 2025 00:48 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik spreek qua topic idd niet specifiek over een individuele situatie.
Hout is duurzaam, de CO2 is deels circulair.quote:Ik zie niet goed hoe in het denken, pellet(=hout)verbranding deel kan uitmaken van een bron of mix om te voorzien in duurzame energiebehoefte en vermindering van CO2 uitstoot.
Haha onzin, dat laatstequote:Op maandag 13 januari 2025 05:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoeft niet individueel te zijn.
Feit is dat een aanzienlijk deel van de woningen met hout wordt verwarmd.
En dat aantal neemt nog steeds toe.
Hout kan als tussenvorm niet de volledige gasbehoefte dekken, maar wel een gedeelte.
En gezien de perikelen rond de gasvoorraden en gasprijzen is dat geen overbodige luxe.
[..]
Hout is duurzaam, de CO2 is deels circulair.
In tegenstelling tot gas.
Op pelletkachels zat zelfs ISDE subsidie.
Die is er van af gegaan ivm de fijnstof uitstoot.
Maar nieuwe generaties pelletkachel stoten minder fijnstof uit dan er gemiddeld in de lucht zit.
Jawel, dat is mijn zakelijke expertise. Maar jij leuk geprobeerd.quote:Op maandag 13 januari 2025 07:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope.
Maar je hebt het tenminste geprobeerd.
Tja, gezien de vele problemen met de warmtepomp is het niet mogelijk dat Nederland morgen massaal over gaat naar die techniek.quote:Op maandag 13 januari 2025 07:55 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Jawel, dat is mijn zakelijke expertise. Maar jij leuk geprobeerd.
Ben echt niet anti-kachels maar zeggen dat ze geen fijnstof uitstoten is onzin. De korte circulaire cirkel CO2 is ook een beetje wat men niet wil.
Gericht op de toekomst is een warmtepomp de beste keuze. Hoe meer elektra CO2 vrij wordt opgewekt hoe beter. Maar het rendement op de stroom is al 400%
Het zal nu wat langzamer gaan, maar gestaag worden warmtepompen in alle Nederlandse huizen geplaatst.
Welke "vele problemen"?quote:Op maandag 13 januari 2025 08:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, gezien de vele problemen met de warmtepomp is het niet mogelijk dat Nederland morgen massaal over gaat naar die techniek.
Appels en peren vergelijken.quote:En wat rendement betreft: ik weet het theoretische rendement.
Maar als ik mijn energierekening vergelijk met die van vrienden met waterpomp, dan zit ik lager.
Leg dat maar eens uit.
Het rendement van de elektriciteitsproductie is de helft van de tijd maar ongeveer 50%, dus het is hoogstens 300%. Er wordt steeds meer elektriciteit als warmte de lucht in gepompt, als de stroomprijzen negatief zijn, om het voltage op pijl te houden. Maar ik weet niet of daar statistieken van zijn. En de regering is nog steeds warmtenetten aan het pushen, alhoewel die in de praktijk niet zo'n succes zijn.quote:Op maandag 13 januari 2025 07:55 schreef Lospedrosa het volgende:
Gericht op de toekomst is een warmtepomp de beste keuze. Hoe meer elektra CO2 vrij wordt opgewekt hoe beter. Maar het rendement op de stroom is al 400%
Het zal nu wat langzamer gaan, maar gestaag worden warmtepompen in alle Nederlandse huizen geplaatst.
Kun je warmtepompen ook aan en uit schakelen aan de hand van het voltage (of liever de actuele stroomprijs, maar ik had begrepen dat dat nu alleen nog op Texel kan)? Ik bedoel, het kan wel, maar gaat dat ook werken?quote:Op maandag 13 januari 2025 10:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Welke "vele problemen"?
[..]
Appels en peren vergelijken.
Gezinssamenstelling, type woning, leeftijd woning, grootte woning, stookgedrag, douchegedrag, etc.
Een warmtepomp doet ongeveer m3 aardgas x2,2 en dat zijn je kWh stroomverbruik per jaar.
Dus als je nu 1.000m3 aardgas verbruikt, doe je met een warmtepomp ongeveer 2.200kWh per jaar.
Een warmtepomp werkt optimaal als je hem 24/7 op laag vermogen laat "pruttelen".quote:Op maandag 13 januari 2025 10:24 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Kun je warmtepompen ook aan en uit schakelen aan de hand van het voltage (of liever de actuele stroomprijs, maar ik had begrepen dat dat nu alleen nog op Texel kan)? Ik bedoel, het kan wel, maar gaat dat ook werken?
Ja, dat dacht ik al. Je zou dan de besturing aan moeten passen, zodat die daar rekening mee houd. En je gaat een heel groot buffervat nodig hebben om een paar dagen met weinig stroom te kunnen overbruggen.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:31 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Een warmtepomp werkt optimaal als je hem 24/7 op laag vermogen laat "pruttelen".
Dus (amper tot) geen nachtverlaging en dat soort fratsen, gewoon z'n gang laten gaan.
Het vermogen is afgestemd op het warmteverlies van een woning, dus je wil niet dat hij ook nog eens een paar graden moet inhalen omdat hij lang uit geweest is.
Ga je sturen op stroomprijs (of nachtverlagen), dan zal hij soms lang uit zijn en op andere momenten vol vermogen moeten draaien om dat in te halen.
Gevolgen? Lager rendement, hoger verbruik, bevriezend buitendeel, meer lawaai, etc.
Mijn warmtepomp draait gewoon 24/7 op dezelfde temperatuur en dan hoeft hij nooit echt hard te werken.
Als ik uit bed kom is het beneden altijd 21 graden en dat is perfect.
Gasverbruik was hier 1.450m3 per jaar en het stroomverbruik van de warmtepomp gemiddeld 3.150kWh per jaar (na 6 hele winters en de 7e nog bezig).
Ik heb een stuk of 60 warmtepompen op online monitoring draaien in woningen waarbij een WP de gasketel heeft vervangen.quote:Op maandag 13 januari 2025 08:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, gezien de vele problemen met de warmtepomp is het niet mogelijk dat Nederland morgen massaal over gaat naar die techniek.
Dus dan heb je tussenoplossing nodig.
Zoals hybride warmtepomp, gas cv etc
Pelletkachels zijn ook een oplossing.
En ik beweer nergens dat die geen fijnstof uitstoten.
Ik geef aan dat de nieuwste generatie, met fijnstof filter, minder fijnstof uit stoot dan er in de lucht zit.
Dat is niet hetzelfde.
En wat rendement betreft: ik weet het theoretische rendement.
Maar als ik mijn energierekening vergelijk met die van vrienden met waterpomp, dan zit ik lager.
Leg dat maar eens uit.
Omdat een warmtepomp met lagere aanvoertemperaturen werkt, moet je buffer ook veel groter zijn.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, dat dacht ik al. Je zou dan de besturing aan moeten passen, zodat die daar rekening mee houd. En je gaat een heel groot buffervat nodig hebben om een paar dagen met weinig stroom te kunnen overbruggen.
Daar staat tegenover, dat het dan wel minder efficiënt is, maar met dynamische stroomprijzen mogelijk wel veel goedkoper.
Ja, het gaat er dan om hoeveel warmte (boven de afgiftetemperatuur) er in totaal in het vat zit, dus hoe heter, hoe kleiner. Maar heter is slechter voor de warmtepomp, dus je moet dan uitrekenen wat optimaal is. En je kunt best bijstoken als de stroomprijs heel laag of negatief is, dus stop er een groot verwarmingselement in.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Omdat een warmtepomp met lagere aanvoertemperaturen werkt, moet je buffer ook veel groter zijn.
Het is niet echt werkbaar.
Een buffer in een warmtepompsysteem is vaak meer om de buitenunit sneller te ontdooien of om het vermogen kwijt te kunnen als er weinig warmtevraag is dan om warmte te bufferen.
In combinatie met een HT-warmtepomp zou het al iets beter gaan denk ik maar als je met maximaal 35 of 40 graden aanvoer je woning warm kan houden dan is een HT-warmtepomp overbodig.
Je kan ook retourwater mee-mengen in de aanvoer als het te warm wordt, dus dat hoeft niet perse.quote:Op maandag 13 januari 2025 11:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als je een tuin hebt, kun je het vat ingraven (en goed isoleren). En je kunt er het beste een warmtewisselaar in stoppen om te voorkomen dat de temperatuur van het water in de radiatoren of de vloer te hoog wordt.
Veel hogere stookkosten dan verwacht, storingen, moeilijk om service te ontvangen...quote:Op maandag 13 januari 2025 10:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Welke "vele problemen"?
[..]
Ja, ik ken de cijfers.quote:Appels en peren vergelijken.
Gezinssamenstelling, type woning, leeftijd woning, grootte woning, stookgedrag, douchegedrag, etc.
Een warmtepomp doet ongeveer m3 aardgas x2,2 en dat zijn je kWh stroomverbruik per jaar.
Dus als je nu 1.000m3 aardgas verbruikt, doe je met een warmtepomp ongeveer 2.200kWh per jaar.
Ik herken dat niet, ken meerdere mensen met een warmtepomp en loop daarnaast al jaren mee in het warmtepomptopic op Tweakers.quote:Op maandag 13 januari 2025 14:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Veel hogere stookkosten dan verwacht, storingen, moeilijk om service te ontvangen...
Ik ken de positieve geluiden van Fok en van Facebook groepen.
Maar in mijn persoonlijke omgeving eigenlijk alleen maar geklaag.
Van degenen die een warmtepomp hebben raadt niemand aan om er een te nemen.
En dat vind ik best verontrustend. Ik denk zelf dat een warmtepomp een hoger rendement heeft dan bijvoorbeeld een CV ketel.
Maar kennelijk komt het wel heel precies in dat te kunnen bereiken.
Dat maakt me zelf huiverig.
Zeker als ik zie dat ik voor 1100 euro een pelletkachel heb, met aansluitkosten komt die op 2000 euro.
En dan ongeveer op 400 euro uit kom qua verwarmingskosten in een jaar .
Met een partner die dat ding op standje sauna zet. 23,5 °C is geen uitzondering.
Wil ik een warmtepomp, dan wordt dat vloerverwarming/ltv radiatoren, warmtepomp, etc.
Dan kom ik over de 10.000 uit aan aanschafkosten.
Dat haal ik er nooit uit.
Gemiddelde temperatuur in het stookseizoen in Nederland is zo'n 6,8 graden Celsius, dus genoeg draaitijd voor een hybride warmtepomp.quote:[..]
Ja, ik ken de cijfers.
Vrienden van me hebben en hybride warmtepomp, hoekhuis met vergelijkbare isolatie en inhoud als de onze, en 2 pax met hond..
Die zijn dec/jan meer kwijt aan gas dan ik aan pellets.
Ik had zoiets van 'hoe dan?'.
Nou, beneden de 1°C moet cv bijspringen.
En dan tikt het aan.
Mijn idee is dat ze dan een verkeerde warmtepomp hebben.
Maar dat kan mij ook zo overkomen. Je vertrouwt toch op de installateur.
Vermoed dat je het NoodFonds bedoeld waar voldoende geld was maar men niet tot overeenstemming kon komen.quote:Op dinsdag 14 januari 2025 15:45 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, en de energietoeslag is vorig jaar gesneuveld omdat er niet genoeg geld voor was.
Ja, inderdaad. Ik was veel te lui om het zo mooi op te schrijvenquote:Op donderdag 16 januari 2025 00:00 schreef Vallon het volgende:
Vermoed dat je het NoodFonds bedoeld waar voldoende geld was maar men niet tot overeenstemming kon komen.
Ik heb zelf Zonneplan.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:54 schreef Digi2 het volgende:
Morgen weer een Dunkelflaute waarschijnlijk, want de spot stroomprijs gaat rond 17:00 door het dak met 78 cent/kwh
De aardgasreserve slinkt ondertussen verder in rap tempo.
Dynamische-energieprijzen
Aardgas
Dat duurde lang, want de opbrengst van wind is al een week rond de 1 GW. Verwaarloosbaar, dus.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:54 schreef Digi2 het volgende:
Morgen weer een Dunkelflaute waarschijnlijk, want de spot stroomprijs gaat rond 17:00 door het dak met 78 cent/kwh
De aardgasreserve slinkt ondertussen verder in rap tempo.
Dynamische-energieprijzen
Aardgas
In 2022 was het nu 27%.quote:
Toen was er toch sprake van eventuele stillegging van bedrijven bij verordening, omdat gezinnen mogelijk in de kou konden komen te zitten. Gelukkig is het niet zover gekomen. Wel zijn bedrijven gestopt omdat doordraaien verliesgevend werd vanwege de extreem hoge energieprijzen.quote:Op zondag 19 januari 2025 23:09 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
In 2022 was het nu 27%.
Dat er toen geen nieuws over was joh. Dat was gevaarlijk laag.![]()
Oe, dat is nu. Gauw alle lichten uit doen.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:54 schreef Digi2 het volgende:
Morgen weer een Dunkelflaute waarschijnlijk, want de spot stroomprijs gaat rond 17:00 door het dak met 78 cent/kwh
De aardgasreserve slinkt ondertussen verder in rap tempo.
Dynamische-energieprijzen
Aardgas
Als de windsnelheid niet te hoog is, staan ze niet stil.quote:Op donderdag 23 januari 2025 17:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
Zo te zien trekt die storm net langs onze windparken op de Noordzee, maar die zullen waarschijnlijk dus wel stil staan. Ik ben heel benieuwd wat voor invloed dat gaat hebben op de prijs van gas en stroom.
Ja, onder de 100 km/u ongeveer, maar zo te zien gaan we daar wel overheen. We zullen het zien.quote:Op donderdag 23 januari 2025 17:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als de windsnelheid niet te hoog is, staan ze niet stil.
Stel die storm gaat er echt overheen en sloopt de hele boel.quote:Op donderdag 23 januari 2025 17:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
De rest van de week een hele zware orkaan boven Ierland, met windsnelheden tot boven 200 kilometer per uur. Zo te zien kunnen sommige speciale windturbines dat 10 minuten aan. Dus ik ben benieuwd hoeveel procent het volgende week nog doet. Dat zal niet goed voor hun stroomvoorziening zijn, dus de prijs zal wel flink stijgen.
Zo te zien trekt die storm net langs onze windparken op de Noordzee, maar die zullen waarschijnlijk dus wel stil staan. Ik ben heel benieuwd wat voor invloed dat gaat hebben op de prijs van gas en stroom.
Ik dacht met de link in de vorige post te kunnen kijken wat er tot nu toe gebeurd was met de windparken in Noord-Ierland, maar zo te zien is daar helaas geen data van. Van het weekend, als de storm voorbij is nog eens verder zoeken.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 16:51 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Stel die storm gaat er echt overheen en sloopt de hele boel.
Dat is ook nogal een risico van “hernieuwbare energie”
Nou doen de molentjes het nog?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 16:56 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik dacht met de link in de vorige post te kunnen kijken wat er tot nu toe gebeurd was met de windparken in Noord-Ierland, maar zo te zien is daar helaas geen data van. Van het weekend, als de storm voorbij is nog eens verder zoeken.
Op zich zou het natuurlijk mooi zijn als zo'n storm geen probleem is, maar ik wil het ook graag zien. En ook vanaf welke windsnelheid het ongeveer fout gaat.
In Noord-Ierland en Schotland is de windsnelheid niet boven de 160 km/u uitgekomen, dus de schade is heel beperkt. Er zijn er een paar omgewaaid en waarschijnlijk een heleboel bladen beschadigd, maar dat was waarschijnlijk vooral omdat er dingen tegenaan gewaaid zijn. Maar harde cijfers heb ik niet gezien.quote:
Ja, maar in ons deel van de Noordzee is de windsnelheid niet boven de 100 km/u uitgekomen, dus het was niet meer dan een stevig briesje.quote:
quote:Gasvoorraad
22% vulling gasvoorraden
(-3,54% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van dinsdag 25 maart 2025.
Het is fucking warm.quote:Op zaterdag 29 maart 2025 10:00 schreef Digi2 het volgende:
De aardgasvoorraad daalt nog steeds tot ver beneden het laagste niveau van vorig jaar. Er zal flink ingekocht moeten worden voor de aankomende koude periode. Ik vermoed dat een afwachtende houding aangenomen wordt t.a.v. de inkoop omdat de internationale prijs voor LNG nog steeds relatief hoog is.
[..]
Overdag, 's nachts vaak rond het vriespunt.quote:
De kachel hoeft s'nachts niet aan, of ligt dat aan mij?quote:Op zaterdag 29 maart 2025 10:28 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Overdag, 's nachts vaak rond het vriespunt.
Bij jou misschien niet, maar blijkbaar wordt er toch nog gestookt omdat men het 's nachts en 's ochtend niet koud wil hebben vermoed ik. Daarnaast wordt er ook gas verstookt tijdens de uren dat er weinig/geen zonne en.of wind -stroom wordt geleverd voor de opwekt van elektra.quote:Op zaterdag 29 maart 2025 10:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
De kachel hoeft s'nachts niet aan, of ligt dat aan mij?
Dan lig ik onder een warm dekbed.quote:Op zaterdag 29 maart 2025 10:28 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Overdag, 's nachts vaak rond het vriespunt.
Ik ben blij dat het met circa 1 m3 per maand afkan, want gas verstoken is voorlopig een dure liefhebberijquote:Gasvoorraad
21% vulling gasvoorraden
(-3,35% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van vrijdag 28 maart 2025.
Dat is alweer een meevallerquote:EU-natural-gas
TTF Gas 40.16 -2.05%
quote:TTF Gas 38.77 -5.44%
quote:TTF Gas $36.60 2.96 -7.47%
Kunnen ze eindelijk de voorraden aanvullenquote:Op vrijdag 4 april 2025 18:24 schreef Digi2 het volgende:
Flinke daling van de aardgasprijs gaat gewoon door vandaag
[..]
Die staan op nog slechts circa 20% gevuld, zou wel tijd worden ja. Vorig jaar begonnen ze al half maart met het aanvullen, dit jaar zijn ze laat omdat de aardgasprijs zo hoog was.quote:Op vrijdag 4 april 2025 18:32 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Kunnen ze eindelijk de voorraden aanvullen
Dat zal niet gaan want er zijn bergen aan uitgaven die gefinancierd moeten worden, vergrijzing, ''sociaal' stelsel, huisvesting, milieu etc.quote:
Gunstig voor Europa want die LNG vanuit de VS moet ergens naartoe, tegen een lagere prijs uiteraardquote:China-halts-us-lng-imports-in-longest-run-since-last-trade-war
China hasn't imported liquefied natural gas from the US for 60 days, the longest gap in five years, as worsening relations between Beijing and Washington lead the nation's buyers to divert shipments. No US shipments are currently heading to China
Sterk dalende prijs van aardgas in Amsterdam -7.5% vrijdag -6.3 vandaag al, bijna 14% eraf in korte tijdquote:
quote:https://allecijfers.nl/gas/
22% vulling gasvoorraden
(+2,73% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van vrijdag 4 april 2025.
quote:Commodity natural-gas
Natural gas 3.1818 -1.95%
quote:https://allecijfers.nl/gas/
24% vulling gasvoorraden
(+4,29% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van zaterdag 19 april 2025.
Je bedoelt: kijktip voor mensen die in het warmtenet-sprookje geloven.quote:Op woensdag 30 april 2025 10:39 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Kijktip voor de mensen die in het aardgasvrij sprookje geloven.
Daarbij komt ook nog de tijd die nodig is om een kerncentrale te bouwen etc., dat komt nu al op 15 jaar als we de nieuwe kerncentrale in Finland als voorbeeld nemen. Een kolen of gascentrale is veel sneller te bouwen en in productie te nemen.quote:Op woensdag 30 april 2025 15:47 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als alles elektrisch moet, dan moeten we snel nog een paar grote kolencentrales gaan bouwen, want er is nog veel aversie tegen kernenergie.
De reserves worden nu sneller aangevuld, met echter relatief duur gas.quote:https://allecijfers.nl/gas/
33% vulling gasvoorraden
(+8,3% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van woensdag 21 mei 2025.
Ja, dat kan ook. Maar je weet van te voren natuurlijk al dat het zon, wind en accu's moeten zijn. Ok, waterkracht had ook gemogen, als dat hier kon.quote:Op zondag 25 mei 2025 12:17 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Daarbij komt ook nog de tijd die nodig is om een kerncentrale te bouwen etc., dat komt nu al op 15 jaar als we de nieuwe kerncentrale in Finland als voorbeeld nemen. Een kolen of gascentrale is veel sneller te bouwen en in productie te nemen.
Met zulke bedragen gaat men bewust zonnepanelen aanleggen om alleen subsidie te vangen. Je hoeft ze niet eens aan te zettenquote:Op zondag 25 mei 2025 12:30 schreef SymbolicFrank het volgende:
De nieuwe subsidie van 30 cent per kW/u om je zonnepanelen uit te zetten maakt het ook weer rendabel om ze alsnog te laten plaatsten.
30% van de tijd staan ze uit, tenminste, negatieve prijzen etc.quote:Op zondag 25 mei 2025 17:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Met zulke bedragen gaat men bewust zonnepanelen aanleggen om alleen subsidie te vangen. Je hoeft ze niet eens aan te zetten
aardgasvrij is geen sprookje. Warmtenetten zijn dat.quote:Op woensdag 30 april 2025 10:39 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Kijktip voor de mensen die in het aardgasvrij sprookje geloven.
Voorlopig zal het nog wel even onrustig blijven in het M.O. heb ik in de indruk.quote:Gasprijs stijgt naar hoogste punt in maanden door spanningen Midden-Oosten
De Europese gasprijzen zijn vrijdag gestegen tot het hoogste niveau sinds april dit jaar. Dat komt door de oplopende spanningen in het Midden-Oosten na de Israëlische aanval op Iran.
Handelaren betalen vrijdagmiddag zo'n 38 euro voor een megawattuur gas. Dat is ruim 5 procent meer dan donderdag aan het einde van de handelsdag. Begin april werd voor het laatst zoveel betaald.
Wat meespeelt is dat een belangrijke vaarroute voor het vervoer van vloeibaar aardgas (lng) langs Iran loopt. Het gaat om de Straat van Hormuz, die tussen Iran en Oman ligt. Lng is voor Europa de laatste jaren steeds belangrijker geworden, als vervanger van regulier aardgas uit Rusland.
Hoewel Iran regelmatig heeft gedreigd de Straat van Hormuz af te sluiten, heeft het land dit niet gedaan. De lng-leveringen lijken momenteel niet te worden beïnvloed door het conflict. De leveringen kunnen wel vertraging oplopen als schepen de zeestraat vermijden.
Als de gasprijzen langere tijd hoog blijven, kan dat gevolgen hebben voor de energierekening van huishoudens. Dat geldt niet alleen voor gas maar ook voor stroom, omdat die vaak met gas wordt opgewekt.
Komt nog bij dat de afgelopen winters warm zijn verlopen. Daardoor lijkt het alsof de reserves ruim voldoende zijn, want er is geen probleem ontstaan. Ik ben wel benieuwd hoe het gaat als de bodem wel in zicht raakt.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 09:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Voorlopig zal het nog wel even onrustig blijven in het M.O. heb ik in de indruk.
De aardgasreserves hier zijn nu nog verre van voldoende aangevuld![]()
Dan stijgen de prijzen zodanig dat er steeds meer vraaguitval plaatsvindt, we hebben dat in 2022 ook meegemaakt.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 10:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Komt nog bij dat de afgelopen winters warm zijn verlopen. Daardoor lijkt het alsof de reserves ruim voldoende zijn, want er is geen probleem ontstaan. Ik ben wel benieuwd hoe het gaat als de bodem wel in zicht raakt.
Ze hebben een afschakelplan in geval van energietekorten.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 10:56 schreef VEM2012 het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe het gaat als de bodem wel in zicht raakt.
Voor gas, voor elektriciteit, of allebei?quote:Op zaterdag 14 juni 2025 14:56 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ze hebben een afschakelplan in geval van energietekorten.
Beiden lijkt mij. Maar het zijn bedrijven die stil komen te liggen. Huishoudens zonder gas en elektra, dat gaat niet goed aflopen. En al helemaal niet in een koude winter.quote:Op zondag 15 juni 2025 10:42 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Voor gas, voor elektriciteit, of allebei?
Dat uitstellen van vullen was geloof ik beleid sinds dit jaar, zodat de marktprijs niet omhoog gedrukt wordt omdat heel Europa op hetzelfde moment in was aan het kopen op een normaliter laag niveau.quote:Op zaterdag 14 juni 2025 09:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Voorlopig zal het nog wel even onrustig blijven in het M.O. heb ik in de indruk.
De aardgasreserves hier zijn nu nog verre van voldoende aangevuld![]()
Beide en ook voor water mocht dat nodig zijn. Sectoren die niet essentieel zijn zoals bloemen, alcohol, tabak, etc. worden als eerste uitgeschakeld. En kolencentrales draaien weer op volle toeren. Ik ben van mening dat we kolencentrales veel langer moeten aanhouden en zelfs bijbouwen aangezien kernenergie te lang duurt om te bouwen.quote:Op zondag 15 juni 2025 10:42 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Voor gas, voor elektriciteit, of allebei?
De bouw van die nieuwe kerncentrales gaat inderdaad waarschijnlijk oneindig lang duren.quote:Op zondag 15 juni 2025 14:03 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Beide en ook voor water mocht dat nodig zijn. Sectoren die niet essentieel zijn zoals bloemen, alcohol, tabak, etc. worden als eerste uitgeschakeld. En kolencentrales draaien weer op volle toeren. Ik ben van mening dat we kolencentrales veel langer moeten aanhouden en zelfs bijbouwen aangezien kernenergie te lang duurt om te bouwen.
De bouw van die nieuwe kerncentrales gaat inderdaad waarschijnlijk oneindig lang duren.quote:Op zondag 15 juni 2025 14:03 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Beide en ook voor water mocht dat nodig zijn. Sectoren die niet essentieel zijn zoals bloemen, alcohol, tabak, etc. worden als eerste uitgeschakeld. En kolencentrales draaien weer op volle toeren. Ik ben van mening dat we kolencentrales veel langer moeten aanhouden en zelfs bijbouwen aangezien kernenergie te lang duurt om te bouwen.
Voor beiden. Wat niet hoeft te betekenen dat beiden ook gelijktijdig ingezet worden.quote:Op zondag 15 juni 2025 10:42 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Voor gas, voor elektriciteit, of allebei?
Ja, jullie kunnen allemaal opgelucht adem halen. Het worden wederom geen kerncentrales! Missie geslaagd!quote:Op zondag 15 juni 2025 14:09 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
De bouw van die nieuwe kerncentrales gaat inderdaad waarschijnlijk oneindig lang duren.
quote:https://allecijfers.nl/gas/
45% vulling gasvoorraden
(+7,1% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van vrijdag 20 juni 2025.
Flinke daling van de aardgasprijs sinds het ingaan van de wapenstilstand tussen Iran en Israel.quote:Natural Gas EU Dutch TTF (EUR/MWh)
TTF Gas 36.40 -10.40%
quote:Olie- en gasprijzen kelderen door voorlopige wapenstilstand Iran en Israël
De handelsprijzen voor olie en gas zijn dinsdag flink gedaald door het voorzichtige staakt-het-vuren tussen Israël en Iran. Dit gebeurt na een forse stijging in de voorbije dagen, toen het conflict dreigde te escaleren.
Blokkade Straat van Hormuz zou grote gevolgen hebben
"Als Iran dat had gedaan, zouden we een olieprijs van 100 dollar of meer per vat krijgen. Dat zou echt een economische escalatie van het conflict zijn", stelt ING-econoom Bert Colijn. "Vooral aan de pomp zou je dat merken." Daarnaast zouden de gasprijzen oplopen.
Mocht Iran in staat zijn geweest om die blokkade lange tijd in stand te houden, zou de schade niet beperkt zijn gebleven tot hogere pompprijzen en een hoge energierekening, denkt Colijn. "Goederen worden dan ook duurder, door hogere transportkosten."
Zover is het dus niet gekomen. Althans, nog niet. Want ondanks de wapenstilstand beschuldigen beide partijen elkaar ervan toch weer beschietingen uit te voeren
quote:
quote:
De aardgas reserves herstellen nu snel, tegen lagere inkoopprijzen.quote:https://allecijfers.nl/gas/
48% vulling gasvoorraden
(+6,5% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van zondag 29 juni 2025.
quote:Natural gas (USD/MMBtu)
Natural gas $3.3914 -4.87%
quote:https://allecijfers.nl/gas/
54% vulling gasvoorraden
(+4,27% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van vrijdag 18 juli 2025.
Dat is maar 1% van wat Slochteren was.quote:Central European Petroleum (CEP) heeft aangekondigd dat Polen het grootste en een van de belangrijkste conventionele olievelden van Europa in tien jaar heeft ontdekt, gelegen aan de Oostzeekust van het land.
De doorbraak werd gevonden bij het Wolin East 1 (WE1) boorput, zo’n 6 kilometer van de havenstad Świnoujście in het noordwesten van Polen zo meld Euronews
De Wolin East 1 put bevat naar schatting 22 miljoen ton ruwe olie en 5 miljard kubieke meter aardgas, en de bredere concessie kan mogelijk nog meer bevatten. De voorlopige cijfers suggereren dat de WE1-locatie 22 miljoen ton winbare ruwe olie en condensaat bevat, samen met 5 miljard kubieke meter commercieel aardgas.
Het grotere concessiegebied, dat zich over 593 vierkante kilometer uitstrekt, bevat naar schatting meer dan 33 miljoen ton olie en condensaat, evenals 27 miljard kubieke meter gas. Dit zou de geschatte olievoorraden van Polen in 2023, die ongeveer 20,2 miljoen ton waren, meer dan verdubbelen, aldus de Poolse publieke omroep TVP.
Als de ontdekking wordt bevestigd, zou het Polen’s grootste olie en gasvondst zijn en een van de grootste in Europa van de afgelopen tien jaar, volgens het Poolse Persbureau.
De put werd geboord met behulp van een jack-up platform in wateren van 9,5 meter diep en bereikte een totale verticale diepte van 2.715 meter.
De aardgasreserves die er nu zijn, zijn vrij verhandelbaar binnen de gehele EU en eigenlijk dus europese gasreserve. Sommige landen zoals Belgie investeren dus niet in een reserve, maar leunen sterk op de 'nederlandse reserve', dit drijft onze gasprijs onnodig op. Een strategische reserve waarbij de staat eigenaar is kan dit probleem deels verhelpenquote:Dutch gas levels on target for upcoming winter; Gov't urged to create a buffer
The Netherlands’ gas levels are on target for the upcoming winter, even if it is a cold one, Gasunie reported on Tuesday. The government-owned company that transports and stores natural gas also called for an increase in the Dutch gas reserves, in case a situation arises where the Netherlands has less access to foreign gas for an extended period.
The gas storage facilities are currently over 54 percent full, above the European target of 47 percent by July 1, NOS reports.
The Netherlands stores gas in Norg, Grijpskerk, Alkmaar, Bergermeer, and Zuidwending. In January, Gasunie still warned that supplies were depleting faster than in previous years due to increased consumption. But it has managed to fill the gap in the months since.
Gasunie has been closely monitoring the gas level since Russia invaded Ukraine in 2022 and the Netherlands stopped buying gas from the country. The Netherlands also virtually stopped drilling for gas in Groningen.
The loss of these two big supplies meant that the country had to buy more gas on the global market. The Netherlands is currently buying gas from Norway, the United States, and Qatar.
Gasunie urged the caretaker government to increase the gas reserves and create a buffer, so that it is less dependent on one or a few suppliers and other countries can’t place the Netherlands in a difficult position. The emergency reserve would remain untouched, even in very harsh winters. It will only be used if several countries stop supplying the Netherlands with gas.
Gasunie already has the necessary storage facilities to store a reserve, the organization said. It urged the caretaker government to seriously consider a buffer for gas. Such a strategic reserve already exists for oil.
quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |