NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Interessant. Dat wist ik nietquote:Op maandag 6 januari 2025 22:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
[..]
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergie
Ok, dat is nog best een net rendement.quote:
[..]
[..]
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergie
Maar ook dan zit je nog op 12,5 tot 18,75 cent per kWh waar je uit gas en kolen met zo'n 5 tot 6 cent klaar bent.
Uiteraard zitten daar niet de CO2 in geprijsd, dat besef ik.
En stroom uit een piekcentrale die 24/7 standby draait is ook fors duurder, want ook die standby tijd moet ergens van betaald worden, het kost energie om de boel op temperatuur te houden.
Je ziet, ook ik werk met nuance
Dat heb ik ook al beantwoord in een ander topic? Met niets zelf uitrekenen en mijn antwoorden negeren scoor je bij mij geen punten.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:47 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Die dammen hoeven natuurlijk niet perse in Nederland te liggen. Door in omringende landen (Alpen, Scandinavië) bestaande dammen om te bouwen naar pumped-hyrdo en er dan ook grote turbines installeren, kan er al een behoorlijk piek- en opslag vermogen gerealiseerd worden.
Bij een reguliere stuwdam op basis van natuurlijke aanvoer is de capaciteit van de turbines beperkt, omdat je met de beschikbare jaarlijkse toevoer ook 365 dagen energie moet kunnen produceren.
Met pumped hydro kan jaarlijks een veelvoud van de natuurlijke toestroom de turbines passeren (en op momenten met veel zon en/of wind weer grotendeels omhoog gepompt worden).
Ah, op die fiets. Duidelijk. Ik zal je in het vervolg negeren.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:49 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Antwoorden die de bekende natuurkundige wetten negeren passen inderdaad niet in mijn wereldbeeld.
In de zomer ja, maar in de winter benut je die warmte wel waardoor het rendement hoger wordt. Mijn diesel is zo efficiënt dat bij lage buitentemperaturen met de kachel vol aan niet al te warm krijg. Ik zal maar zwijgen over de ervaringen van collega's die elektrisch rijden en klagen over verminderde actieradius bij koud weer.quote:
In de transport wordt immers zo'n 65% van de energie die er nu ingestopt wordt omgezet in verloren warmte.
De 3x hogere energievraag is het meest optimistische scenario, maar daar zou ik beslist niet vanuit gaan omdat ze afval volledig willen hergebruiken zodat er geen aardolie meer nodig is.
Inderdaadquote:
[..]
Ok, dat is nog best een net rendement.
Maar ook dan zit je nog op 12,5 tot 18,75 cent per kWh waar je uit gas en kolen met zo'n 5 tot 6 cent klaar bent.
Uiteraard zitten daar niet de CO2 in geprijsd, dat besef ik.
En stroom uit een piekcentrale die 24/7 standby draait is ook fors duurder, want ook die standby tijd moet ergens van betaald worden, het kost energie om de boel op temperatuur te houden.
Je ziet, ook ik werk met nuance
Maar dan weten we geen van allen een oplossing.
Voor wat betreft de bewering dat je met een warmtepomp (met stroom uit een STEG centrale) 2x minder energie nodig hebt dan met een CV-ketel op gas, zal ik ook maar een berekening plaatsen voor ik op een block-lijst kom.
Een kWh warmte uit een warmtepomp kost ongeveer 0,29kWh aan stroom en na verliezen ongeveer 0,6kWh aan energie (als je het met een STEG aardgas centrale produceert).
Een kWh warmte uit een CV-ketel kost ongeveer 1,10kWh aan energie.
Je kan dus uit 1m3 aardgas (9,77kWh) zo'n 16,28kWh aan warmte halen met een warmtepomp en 8,8kWh aan warmte met een CV-ketel.
En dan ga ik uit van een warmtepomp met een sCOP van 3.5 en dat is redelijk laag ingeschat, ik er hier al boven met een niet al te efficiënte opstelling.
Ook ga ik uit van een STEG-centrale die in deellast draait, het rendement kan in vollast iets hoger zijn.
Dus een factor 2 is prima te doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-01-2025 23:04:19 ]
Een kWh warmte uit een warmtepomp kost ongeveer 0,29kWh aan stroom en na verliezen ongeveer 0,6kWh aan energie (als je het met een STEG aardgas centrale produceert).
Een kWh warmte uit een CV-ketel kost ongeveer 1,10kWh aan energie.
Je kan dus uit 1m3 aardgas (9,77kWh) zo'n 16,28kWh aan warmte halen met een warmtepomp en 8,8kWh aan warmte met een CV-ketel.
En dan ga ik uit van een warmtepomp met een sCOP van 3.5 en dat is redelijk laag ingeschat, ik er hier al boven met een niet al te efficiënte opstelling.
Ook ga ik uit van een STEG-centrale die in deellast draait, het rendement kan in vollast iets hoger zijn.
Dus een factor 2 is prima te doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-01-2025 23:04:19 ]
Er is geen oplossing. Er is een verzameling van deeloplossingen.quote:
[..]
Inderdaad
Maar dan weten we geen van allen een oplossing.
We halen nu onze stroom ook niet voor 100% uit 1 bron of 1 land.
We hebben nu een mix van kolen, gas, atoom, waterkracht, wind, zon, zee, getijden, hamsterwielen, etc.
Deels voor de basislast, deels voor de pieken.
Accu's kunnen daar een rol in spelen als buffer en andere oplossingen kunnen dat ook.
Dat zal afhangen van de efficiëntie, kosten en deels ook acceptatie door omwonenden.
Je hoeft ook niet uit te gaan van 100% atoomstroom, dan zou je (zoals eerder berekend) tientallen kerncentrales neer moeten zetten en dat terwijl 2 of 4 stuks bouwen nú al een flink vraagstuk lijkt.
Maak je maar niet ongerust, je denkt er over na en rekent het uitquote:
Voor wat betreft de bewering dat je met een warmtepomp (met stroom uit een STEG centrale) 2x minder energie nodig hebt dan met een CV-ketel op gas, zal ik ook maar een berekening plaatsen voor ik op een block-lijst kom.
Een kWh warmte uit een warmtepomp kost ongeveer 0,29kWh aan stroom en na verliezen ongeveer 0,6kWh aan energie (als je het met een STEG aardgas centrale produceert).
Een kWh warmte uit een CV-ketel kost ongeveer 1,10kWh aan energie.
Je kan dus uit 1m3 aardgas (9,77kWh) zo'n 16,28kWh aan warmte halen met een warmtepomp en 8,8kWh aan warmte met een CV-ketel.
En dan ga ik uit van een airco met een sCOP van 3.5 en dat is redelijk laag ingeschat.
Ook ga ik uit van een STEG-centrale die in deellast draait, het rendement kan in vollast iets hoger zijn.
Dus een factor 2 is prima te doen.
En er is zeker te besparen, maar we gaan niet alleen aardgas vervangen door elektriciteit voor warmtepompen. Jij kwam er toch ook al mee, dat aluminiumproducenten alleen kunnen bestaan bij veel en goedkope elektriciteit? En we hebben hier behoorlijk wat industrie die aardolie en/of -gas verwerkt. De vraag is dus vooral: wil je wel of niet van al die industrie af om je doelstellingen te behalen?
Maar de grote rode draad is dus wel de CO2 uitstoot. Als je liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, zijn kolencentrales verreweg de beste keuze. Als het CO2 vrij moet zijn, het flink wat mag kosten en je het geen probleem vind om je hele land vol te zetten met windturbines en zonnepanelen, dan is het ook niet zo moeilijk.quote:
[..]
Er is geen oplossing. Er is een verzameling van deeloplossingen.
We halen nu onze stroom ook niet voor 100% uit 1 bron of 1 land.
We hebben nu een mix van kolen, gas, atoom, waterkracht, wind, zon, zee, getijden, hamsterwielen, etc.
Deels voor de basislast, deels voor de pieken.
Accu's kunnen daar een rol in spelen als buffer en andere oplossingen kunnen dat ook.
Dat zal afhangen van de efficiëntie, kosten en deels ook acceptatie door omwonenden.
Je hoeft ook niet uit te gaan van 100% atoomstroom, dan zou je (zoals eerder berekend) tientallen kerncentrales neer moeten zetten en dat terwijl 2 of 4 stuks bouwen nú al een flink vraagstuk lijkt.
Maar als het CO2 neutraal moet zijn, kernenergie niet acceptabel is en je nog een leefbaar land over wilt houden, wordt het lastig. Daar zijn we ook al jaren over aan het discussiëren
Dat is complex, als het niet uit kan zal een industrie vanzelf verdwijnen tenzij je er marktverstorende subsidies aan gaat geven.quote:
[..]
Maak je maar niet ongerust, je denkt er over na en rekent het uit
En er is zeker te besparen, maar we gaan niet alleen aardgas vervangen door elektriciteit voor warmtepompen. Jij kwam er toch ook al mee, dat aluminiumproducenten alleen kunnen bestaan bij veel en goedkope elektriciteit? En we hebben hier behoorlijk wat industrie die aardolie en/of -gas verwerkt. De vraag is dus vooral: wil je wel of niet van al die industrie af om je doelstellingen te behalen?
In feite zouden de kassen in het Westland ook al grotendeels gesloten zijn als ze geen bulktarief voor aardgas betaalden. En de vraag is, moet je daar energie aan "verspillen", terwijl het zuidelijker zo groeit met zonlicht.
Er is natuurlijk ook nog het afvangen van CO2, ook daar zijn diverse technieken voor (niet alleen ondergrondse opslag maar ook in vaste materialen).quote:
[..]
Maar de grote rode draad is dus wel de CO2 uitstoot. Als je liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, zijn kolencentrales verreweg de beste keuze. Als het CO2 vrij moet zijn, het flink wat mag kosten en je het geen probleem vind om je hele land vol te zetten met windturbines en zonnepanelen, dan is het ook niet zo moeilijk.
Maar als het CO2 neutraal moet zijn, kernenergie niet acceptabel is en je nog een leefbaar land over wilt houden, wordt het lastig. Daar zijn we ook al jaren over aan het discussiëren
Dat wil ik niet direct afschrijven, maar het zal wel goedkoop en concurrerend moeten zijn.
Misschien moeten we ook gewoon accepteren dat we met z'n allen een stapje terug moeten doen.
Met gas, kolen en olie hebben we het enkele generaties heel gemakkelijk gehad maar nooit de echte prijs betaald.
Ander voorbeeld: je kan producten (van TV's of LED-lampen tot meubels en auto's) ook zo maken dat ze 30 jaar meegaan (of te repareren zijn) ipv 3 tot 15 jaar. Dat zou je bij wet kunnen regelen. Dan worden producten vast iets duurder. Aan de andere kant moet je ook weer naar rendement (energieverbruik) kijken van die producten. Wat energetisch voordeliger is (langer gebruiken vs vervangen) kan je uitrekenen.
We zitten vast in een patroon dat overal vooruitgang moet zijn (sneller, groter, mooier) maar dat kost wel energie.
Precies. Keuzes, keuzes.quote:
[..]
Dat is complex, als het niet uit kan zal een industrie vanzelf verdwijnen tenzij je er marktverstorende subsidies aan gaat geven.
In feite zouden de kassen in het Westland ook al grotendeels gesloten zijn als ze geen bulktarief voor aardgas betaalden. En de vraag is, moet je daar energie aan "verspillen", terwijl het zuidelijker zo groeit met zonlicht.
De doelstellingen zijn politiek en we leven hier in een democratie, dus daar doe je niet veel aan als je ook niet de politiek in wilt gaan. Ik ben er dan ook voornamelijk in geïnteresseerd of het ook gaat werken. Roeptoeteren is makkelijk, dat zien we al veel te veel.
Ik ben zo lid geweest van een linkse politieke partij, die heel erg begaan was met het milieu en klimaat. Maar hun ideeën daarover stonden haaks op de werkelijkheid. Ze vroegen me dus in het begin wel of ik dingen voor ze kon uitzoeken en daar een stukje over wilde schrijven, maar ze waren erg ontevreden over de uitkomsten, dus dat heeft niet lang geduurd. Alleen over de sociale dingen waren we het aardig eens.
Wat is er nou mis met wat relatief kleine kerncentrales te bouwen, en geen landschapsverneukende andere dingen te doen?
Bij kern heb je geen backup in gas, opslag in accu’s en al die ongein nodig.
Nederland heeft al een verrijkingsfabriek en levert kernenergie over de hele wereld.
Dat is echt CO2 vrij (in den beginne)
Dat is een one-stop-shop oplossing
Dat is future proof
En is op langere termijn de goedkoopste stroom.
Bij kern heb je geen backup in gas, opslag in accu’s en al die ongein nodig.
Nederland heeft al een verrijkingsfabriek en levert kernenergie over de hele wereld.
Dat is echt CO2 vrij (in den beginne)
Dat is een one-stop-shop oplossing
Dat is future proof
En is op langere termijn de goedkoopste stroom.
Vakman pur sang
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebbenquote:
Wat is er nou mis met wat relatief kleine kerncentrales te bouwen
Dan heb ik gelijk ook de warmte 
Ja, microcentrales van 5 kW of zo, die je gewoon 25 jaar ergens neerzet. Die hebben we eigenlijk alleen in een paar hele koude gebieden gezien. Een gemiste kans, voornamelijk door het idee dat terroristen dan gemakkelijk atoombommen kunnen maken. En straling, natuurlijk.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebben
Werd daar ook elektriciteit mee opgewekt? En welke temperaturen bereik je ermee?quote:
[..]
Ja, microcentrales van 5 kW of zo, die je gewoon 25 jaar ergens neerzet. Die hebben we eigenlijk alleen in een paar hele koude gebieden gezien. Een gemiste kans, voornamelijk door het idee dat terroristen dan gemakkelijk atoombommen kunnen maken. En straling, natuurlijk.
Ik bedoel gewoon grote, in vergelijking met windparken en waterbuffering gewoon klein.quote:
[..]
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebben
Maar er bestaan ook grote centrales met tientallen kleine reactoren.
Vakman pur sang
Dat varieert, er zijn verschillende varianten van ontworpen en verkocht. Vooral in Scandinavië. Van all-in-one units die in je kruipruimte werden gemonteerd, via passief gekoelde die elektriciteit genereerden met een Stirlingmotor, in beton gegoten voor in je achtertuin, tot kleintjes met Peltier-elementen of thermokoppels voor op plaatsen waar te weinig zon beschikbaar was. De temperatuur zal niet hoog geweest zijn en alleen die eerste variant gebruikte water. Het ging vooral om geen of zo weinig mogelijk onderhoud.quote:Op maandag 6 januari 2025 23:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Werd daar ook elektriciteit mee opgewekt? En welke temperaturen bereik je ermee?
Maar na Tsjernobyl is dat allemaal gestopt en omdat je toen nog geen internet had is het niet gemakkelijk terug te vinden. Het stond toen wel regelmatig in de technische tijdschriften.
Ja, groter is efficiënter. Veel kleine reactoren hebben ook meer dingen die kapot kunnen gaan of onderhoud vereisen.quote:
[..]
Ik bedoel gewoon grote, in vergelijking met windparken en waterbuffering gewoon klein.
Maar er bestaan ook grote centrales met tientallen kleine reactoren.
De belangrijkste vraag is al snel: voor hoeveel jaar brandstof stoppen we er in? Meer is op de lange termijn goedkoper en de brandstof kost relatief weinig per MWh, maar het is toch een investering die je (zeker tegenwoordig) snel terug wilt verdienen.
Zo lang mogelijk. Of 25 jaar. Dan is er vast een nieuwe technologie.quote:
[..]
Ja, groter is efficiënter. Veel kleine reactoren hebben ook meer dingen die kapot kunnen gaan of onderhoud vereisen.
De belangrijkste vraag is al snel: voor hoeveel jaar brandstof stoppen we er in? Meer is op de lange termijn goedkoper en de brandstof kost relatief weinig per MWh, maar het is toch een investering die je (zeker tegenwoordig) snel terug wilt verdienen.
Je ziet het nu in Frankrijk, meest onafhankelijk van het buitenland (van fossiel) stabiel en goedkope stroom.
Vakman pur sang
Je kunt de brandstofstaven wel vervangen, dat is niet het probleem. Maar die dingen zitten in een waterbad, op zo'n 10 centimeter van elkaar. Om de neutronen af te remmen. Maar daardoor ontsnappen er ook een heleboel neutronen. Hoe meer brandstof en/of staven, hoe groter de kans dat die neutronen nuttig werk verrichten. Je wilt dus eigenlijk een hoop brandstof, die heel heet wordt. Dan is je elektriciteitsproductie ook het hoogste.quote:
[..]
Zo lang mogelijk. Of 25 jaar. Dan is er vast een nieuwe technologie.
Je ziet het nu in Frankrijk, meest onafhankelijk van het buitenland (van fossiel) stabiel en goedkope stroom.
Vroeger gebruikten ze daarom koolstof als moderator, dan kun je de brandstofstaven dichter bij elkaar stoppen. Maar dan is het risico op smelten en zelfs explosies ook een heel stuk groter (Tsjernobyl). En als het heel heet moet zijn, kun je geen water gebruiken om de warmte te transporteren. Dan moet je gesmolten materialen gaan gebruiken, die meestal erg reactief zijn en je buizen opvreten.
En het idee is nu natuurlijk, dat je een kleine reactor bestelt, die dan een aantal jaar meegaat voordat je hem omruilt voor een nieuwe of gerecyclede. Dan is de centrale sneller te bouwen. En daar past dus maar weinig brandstof en water in.
Dus ja, een grote reactor, die voor 25 jaar brandstof heeft voordat je die moet vervangen is het beste. En de huidige centrales zitten meestal tussen de 5 en 10 jaar. Maar voor een hogere ROI wordt die tijd steeds korter.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 07-01-2025 00:20:14 ]
Je doelt wederom op de verplaatsing van industrie? Kun je mij vertellen hoe de verplaatsing van industrie naar het buitenland invloed heeft op het energieverbruik in onze woningen en van onze auto's?quote:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
Want dat is de reductie in energieverbruik waar ik het over had, zoals je duidelijk in mijn bericht kunt lezen.
Maar ja hoe dan ook, het is bewezen techniek, nogmaals heel Frankrijk draait erop.quote:
[..]
Je kunt de brandstofstaven wel vervangen, dat is niet het probleem. Maar die dingen zitten in een waterbad, op zo'n 10 centimeter van elkaar. Om de neutronen af te remmen. Maar daardoor ontsnappen er ook een heleboel neutronen. Hoe meer brandstof en/of staven, hoe groter de kans dat die neutronen nuttig werk verrichten. Je wilt dus eigenlijk een hoop brandstof, die heel heet wordt. Dan is je elektriciteitsproductie ook het hoogste.
Vroeger gebruikten ze daarom koolstof als moderator, dan kun je de brandstofstaven dichter bij elkaar stoppen. Maar dan is het risico op smelten en zelfs explosies ook een heel stuk groter (Tsjernobyl). En als het heel heet moet zijn, kun je geen water gebruiken om de warmte te transporteren. Dan moet je gesmolten materialen gaan gebruiken, die meestal erg reactief zijn en je buizen opvreten.
En het idee is nu natuurlijk, dat je een kleine reactor bestelt, die dan een aantal jaar meegaat voordat je hem omruilt voor een nieuwe of gerecyclede. Dan is de centrale sneller te bouwen. En daar past dus maar weinig brandstof en water in.
Dus ja, een grote reactor, die voor 25 jaar brandstof heeft voordat je die moet vervangen is het beste. En de huidige centrales zitten meestal tussen de 5 en 10 jaar. Maar voor een hogere ROI wordt die tijd steeds korter.
Dan kleine of grote reactor, laat de specialisten maar berekenen wat de beste ROI heeft als ze maar opschieten en er gelijk een stuk of 12-15 bouwen.
Heb je alles kern en alles elektrisch heb je geen zorgen meer
Vakman pur sang
Ook bij jouw 'super efficiënte' dieselmotor is het rendement maar een 30-35%.quote:
[..]
In de zomer ja, maar in de winter benut je die warmte wel waardoor het rendement hoger wordt. Mijn diesel is zo efficiënt dat bij lage buitentemperaturen met de kachel vol aan niet al te warm krijg.
Ga eens uit van een rit met combinatie binnen & buiten bebouwde kom waarbij je gemiddeld 50km/u rijdt met een brandstofverbruik van 1 op 25. Dan gebruik je dus 2 liter diesel per uur, ofwel 20kWh in een uur, ofwel 20kW gemiddeld aan energie-input vanuit je brandstoftank. Daarvan wordt 6 a 7 kW omgezet in beweging (inclusief beweging van de dynamo tbv elektronica in je auto). Om mijn kleine oldtimer caravan met hefdak van tentdoek warm te houden wanneer het buiten rond het vriespunt is, is een 1kW elektrische kachel al ruim voldoende. Tenzij je met de raampjes open rijdt, zal je auto niet meer warmte nodig hebben dan een antieke caravan met hefdak.
Dat je jouw dieseltje niet warm gestookt krijgt ligt niet aan de beschikbare hoeveelheid restwarmte vanuit de verbrandinsmotor, maar aan de (grootte van) kachelradiator of half dichtgeslibte leidingen. Met de 13kW restwarmte die je auto bij een gemiddelde 50km/u genereert, zou je als je die volledig zou kunnen opvangen twee gezinswoningen warm kunnen houden terwijl het buiten licht vriest.
Het meetellen van de restwarmte die gebruikt wordt voor verwarming van het voertuig zorgt voor maximaal enkele procenten verschil op het totaal rendement.
Rendement is benutte energie en de energieomzettingsverhouding is bij een moderne diesel rond de 50% beweging en 50% warmte. In de winter neemt je rendement dus toe omdat je de restwarmte ook gebruikt waar je bij een EV middels het omkeren van de airco verwarmt. De energie die je airco gebruikt gaat ten koste van je actieradius. De accu werkt het best bij een temperatuur van 20 graden. Bij temperaturen tegen het vriespunt met maar enkel glas waar koude lucht tegenaan waait gaat het rap met de afkoeling.quote:
Ook bij jouw 'super efficiënte' dieselmotor is het rendement maar een 30-35%.
Het detail dat de gasvoorraad niet tot 100% gevuld was en we daardoor al een 10 procentpunt achterstand hadden laten ze voor het gemak weg.quote:
Verder bewijst dit ook dat wind wel degelijk gas bespaart, anders zou er bij minder wind niet meer gas nodig zijn en zonder wind nog veel meer.
Tsja, de uienoogsten vielen ook nogal tegen vanwege regenachtig weerquote:
[..]
Verder bewijst dit ook dat wind wel degelijk gas bespaart, anders zou er bij minder wind niet meer gas nodig zijn en zonder wind nog veel meer.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?quote:
[..]
Tsja, de uienoogsten vielen ook nogal tegen vanwege regenachtig weer
Bruine bonen wekken ook lekker wat gas opquote:
[..]
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?
Gaat inderdaad top, anders hadden we nog meer gas nodig gehad.quote:
Anyway, ik stook op pellets
zeer vocale Trump hater - VEM2012
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.htmlquote:Ook Britse gasvoorraden raken sneller op door vrieskou
Het Verenigd Koninkrijk is dicht bij het einde van zijn gasvoorraad. Volgens British Gas-eigenaar Centrica is dat "zorgwekkend".
Dat komt door de vrieskou in het VK en het wegvallen van Russisch gas door pijpleidingen in Oekraïne. Anders dan in de Europese Unie geldt in het VK geen minimum voor hoe vol de gasvoorraad moet zitten. EU-landen letten daar meer op sinds het uitbreken van de energiecrisis in 2022.
De Britse gasvoorraad is nu een kwart kleiner dan vorig jaar. Er is nog maar voor een week aan gas over. Toch zou er nog geen direct risico op tekorten voor huishoudens zijn, meldt Centrica.
De kleinere voorraad maakt het vooral lastig de gasniveaus in de toekomst weer op peil te krijgen. Ook gaat dat meer geld kosten, doordat de prijs van gas nu flink hoger is dan vorig jaar rond deze tijd.
Eerder deze week werd duidelijk dat ook de Europese gasvoorraden steeds verder dalen door het koudere weer. Dat komt doordat het meer energie kost om alles warm te houden.
Toch ziet ook de Gasunie, die verantwoordelijk is voor het transport van gas in Nederland, niet gelijk gevaar in de kleinere gasvoorraad. "Momenteel is er voldoende gas uit lng-import, gaswinning in Nederland en voldoende toevoer van gas via pijpleidingen."
Slechts een weekvoorraad gas maar geen paniek? Ze hebben wel erg kleine opslagcapaciteit:
https://gas.kyos.com/gas/gb
De voorraad is een buffer he.quote:Op vrijdag 10 januari 2025 22:34 schreef ACT-F het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.html
Slechts een weekvoorraad gas maar geen paniek? Ze hebben wel erg kleine opslagcapaciteit:
https://gas.kyos.com/gas/gb
Niet de enige bron van gas.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Meer dan 80%quote:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.html
Slechts een weekvoorraad gas maar geen paniek? Ze hebben wel erg kleine opslagcapaciteit:
https://gas.kyos.com/gas/gb
Vakman pur sang
Het gaat er maar om, dat de opslag nu de primaire gasvoorziening is geworden, nu de buizen naar Groningen en Rusland dicht zijn. We moeten nu kiezen tussen de kleine gasvelden, die niet genoeg leveren, de dure LPG import en de beschikbare voorraad.quote:
[..]
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?
En daarnaast hebben we tot vorige maand allemaal wat lacherig gedaan over dunkelflautes en dachten dat je buurlanden dan makkelijk bij kunnen springen. Dus we hadden verwacht ook maar weinig aardgas nodig te hebben.
Yep, scherp opgemerkt. Hoe een nuance zo maar een andere strekking verkrijgt.quote:
[..]
Het gaat er maar om, dat de opslag nu de primaire gasvoorziening is geworden, nu de buizen naar Groningen en Rusland dicht zijn. We moeten nu kiezen tussen de kleine gasvelden, die niet genoeg leveren, de dure LPG import en de beschikbare voorraad.
En daarnaast hebben we tot vorige maand allemaal wat lacherig gedaan over dunkelflautes en dachten dat je buurlanden dan makkelijk bij kunnen springen. Dus we hadden verwacht ook maar weinig aardgas nodig te hebben.
De voorraad is geen buffer "voor het geval dat" meer, maar nu noodzakelijk om onder normale omstandigheden te blijven voorzien in energiebehoeften. Nu maar hopen dat inmiddels normale omstandigheden zich niet langer gaan voordoen die de voorraad anders voortijds wegwerkt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wat is het ergste wat kan gebeuren;
Grote leveranciers hebben zich ingedekt, dus vooral de variabele tarieven van consumenten gaan weer onbetaalbaar worden. > overheid gaat (weer) inspringen.
Grote leveranciers hebben zich ingedekt, dus vooral de variabele tarieven van consumenten gaan weer onbetaalbaar worden. > overheid gaat (weer) inspringen.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Ik denk dat we in Rotterdam ondertussen ongeveer genoeg capaciteit hebben om over te stappen op LPG, of toch bijna, maar dan gaat de prijs natuurlijk flink omhoog. Voor Duitsland is het lastiger, die zijn nog druk bezig capaciteit bij te bouwen. Het grootste struikelblok is dat het lang duurt om zo'n schip te legen, de druk te verlagen en de temperatuur te verhogen voordat het de buizen in kan. En zo'n terminal kost miljarden. Die bouw je ook niet even. Ze waren met varende noodterminals bezig, maar ik weet niet hoe de situatie nu precies is.quote:
Wat is het ergste wat kan gebeuren;
Grote leveranciers hebben zich ingedekt, dus vooral de variabele tarieven van consumenten gaan weer onbetaalbaar worden. > overheid gaat (weer) inspringen.
Kortom, we hebben geld genoeg, maar Duitsland ook en de capaciteit is nog heel beperkt. Dus de prijs kan flink opgedreven worden. Al gauw ergens tussen de 5 en 10 keer zo duur als het voormalige Groningse gas, als je alle extra kosten meetelt. Mogelijk meer, als het weer nog flink tegenzit.
En er liggen wel elektriciteitskabels naar de buurlanden, maar de capaciteit daarvan is ook heel beperkt. Ook die naar Noorwegen en Frankrijk. Daar gaan we het niet mee redden. En de energiebedrijven hebben contracten die ze moeten nakomen.
Dus inderdaad, dat gaan we wel merken in onze portemonnee.
Misschien valt het ook allemaal mee, maar dat is lastig te voorspellen als je zo afhankelijk bent van het weer. Het werkt in ieder geval nog niet erg mee.
Het is ik vooral een inkoopsbuffer. Met einde winter hoge voorraad kun je de momenten beter kiezen.
Dat gaat dit jaar weer niet lukken. In maart is die <20%
Dat gaat dit jaar weer niet lukken. In maart is die <20%
Vakman pur sang
J
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.quote:
Het is ik vooral een inkoopsbuffer. Met einde winter hoge voorraad kun je de momenten beter kiezen.
Dat gaat dit jaar weer niet lukken. In maart is die <20%
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
De energiemarkt is blij met alles wat ze hebben, om de dunkelflaute te bestrijden.quote:
J
[..]
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
Vakman pur sang
Klopt inderdaad.quote:
J
[..]
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
Zo heeft vriend van me een hybride warmtepomp.
Die is maandelijks meer aan gas kwijt om bij te stoken met vrieskou, dan ik aan hout verstook.
Plus dat een pelletkachel vele malen goedkoper is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou komt dat natuurlijk ook door de hoge belasting op aardgas, maar het idee dat je met een warmtepomp kunt stoken van je eigen zonnepanelen werkt natuurlijk alleen op papier, met een salderingsregeling.quote:
[..]
Klopt inderdaad.
Zo heeft vriend van me een hybride warmtepomp.
Die is maandelijks meer aan gas kwijt om bij te stoken met vrieskou, dan ik aan hout verstook.
Plus dat een pelletkachel vele malen goedkoper is.
Je hebt tegenwoordig hele efficiënte hout- en pelletkachels die het hout eerst vergassen (en er dus ook geen troep uit je schoorsteen komt), die je ook kunt gebruiken om je CV mee te vervangen. Dat geeft een heel stuk zekerheid in deze onzekere tijden. En biomassa is nog steeds groen. Alhoewel het natuurlijk ook afhangt van het gebruikte hout, maar CO2-neutraal je huis verwarmen is nog maar voor weinig mensen weggelegd, dus daar zou ik me niet druk over te maken.
Klopt, maar tegelijkertijd is de overheid bezig om houtstook uit te bannen.quote:
[..]
Nou komt dat natuurlijk ook door de hoge belasting op aardgas, maar het idee dat je met een warmtepomp kunt stoken van je eigen zonnepanelen werkt natuurlijk alleen op papier, met een salderingsregeling.
Je hebt tegenwoordig hele efficiënte hout- en pelletkachels die het hout eerst vergassen (en er dus ook geen troep uit je schoorsteen komt), die je ook kunt gebruiken om je CV mee te vervangen. Dat geeft een heel stuk zekerheid in deze onzekere tijden. En biomassa is nog steeds groen. Alhoewel het natuurlijk ook afhangt van het gebruikte hout, maar CO2-neutraal je huis verwarmen is nog maar voor weinig mensen weggelegd, dus daar zou ik me niet druk over te maken.
En daarbij heeft iedereen de neuzen dezelfde kant op: verbieden die hap, want fijnstof.
Terwijl de nieuwste pelletkachels uitgerust zijn met een fijnstoffilter, de aan en afvoer van lucht volledig via de buitenlucht gaat, en de verbrandingskamer een onderdruk heeft, waardoor op geen enkele wijze verbrandingsgassen vanuit de verbrandingskamer de woonkamer in kan komen.
Maar daar wordt geheel aan voorbij gegaan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Natuurlijk, pelletverbranding voor warmte, prima met waar dat mogelijk is.quote:
[..]
Klopt, maar tegelijkertijd is de overheid bezig om houtstook uit te bannen.
En daarbij heeft iedereen de neuzen dezelfde kant op: verbieden die hap, want fijnstof.
Terwijl de nieuwste pelletkachels uitgerust zijn met een fijnstoffilter, de aan en afvoer van lucht volledig via de buitenlucht gaat, en de verbrandingskamer een onderdruk heeft, waardoor op geen enkele wijze verbrandingsgassen vanuit de verbrandingskamer de woonkamer in kan komen.
Maar daar wordt geheel aan voorbij gegaan.
Dat doen in drukker bevolkte streken of in opeengepakte omstandigheden, lijkt mij niet goed te realiseren.
Zou je ipv gas, pellets moeten verbranden zou een huishouden van zeg gemiddeld 1000m³ het equivalent (9,7kWh/m³ vs 4,6kWh/kg) ca 2000kg pellets moeten opbranden. Dat doen voor zeg gasketelhuishoudens (89% van ca 8Miljoen) zou betekenen dat er per jaar ca 14.000.000ton aan hout moeten worden verpelled. Zelfs de helft lijkt mij al een onmogelijk opgave. Dit nog los van ombouw installaties, infrastructuur en/of dat überhaupt lokaal mogelijk is.
Ik denk dat voor warmte een oplossing moet komen die lokaal sws weinig tot geen brandstof nodig heeft. Dan kom je uit op waar dat realiseerbaar is, op: elektra of stadsverwarming of warmtepomp.
Ik denk dat we sws af moeten van afvoer -en toevoer van brandstoffen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
2000 kg pellets is wel erg veel.quote:Op zondag 12 januari 2025 20:05 schreef Vallon het volgende:
[..]
Natuurlijk, pelletverbranding voor warmte, prima met waar dat mogelijk is.
Dat doen in drukker bevolkte streken of in opeengepakte omstandigheden, lijkt mij niet goed te realiseren.
Zou je ipv gas, pellets moeten verbranden zou een huishouden van zeg gemiddeld 1000m³ het equivalent (9,7kWh/m³ vs 4,6kWh/kg) ca 2000kg pellets moeten opbranden. Dat doen voor zeg gasketelhuishoudens (89% van ca 8Miljoen) zou betekenen dat er per jaar ca 14.000.000ton aan hout moeten worden verpelled. Zelfs de helft lijkt mij al een onmogelijk opgave. Dit nog los van ombouw installaties, infrastructuur en/of dat überhaupt lokaal mogelijk is.
Ik denk dat voor warmte een oplossing moet komen die lokaal sws weinig tot geen brandstof nodig heeft. Dan kom je uit op waar dat realiseerbaar is, op: elektra of stadsverwarming of warmtepomp.
Ik denk dat we sws af moeten van afvoer -en toevoer van brandstoffen.
De fabrikant gaat uit van 1000 kg voor een stookseizoen.
Wij komen daar aardig op, terwijl we de woning tot 23°C stoken.
Dat kan nog een stuk zuiniger.
Verder moet je niet op 2 paard wedden.
Dus niet iedereen aan de warmtepomp, of ied[quote] aan de gasketel, of iedereen aan de pelletkachel.
Maar gewoon een mix aan energiebronnen.
Uiteindelijk is het einddoel duurzame en efficiënte energiebronnen.
Maar op de weg daarheen moet je wel open staan voor een soepele transitie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die hoeveelheid kan je veel vinden maar is de simpele wetmatigheid van equivalente verbrandingswaarde.quote:
[..]
2000 kg pellets is wel erg veel.
De fabrikant gaat uit van 1000 kg voor een stookseizoen.
Wij komen daar aardig op, terwijl we de woning tot 23°C stoken.
Dat kan nog een stuk zuiniger.
Verder moet je niet op 2 paard wedden.
Dus niet iedereen aan de warmtepomp, of aan de gasketel, of iedereen aan de pelletkachel.
Maar gewoon een mix aan energiebronnen.
Uiteindelijk is het einddoel duurzame en efficiënte energiebronnen.
Maar op de weg daarheen moet je wel open staan voor een soepele transitie.
Als gezegd is zelfs een 1000kg pellets per huishouden (dwz per seizoen al niet te overwegen als structurele oplossing.
Vergelijken van jouw of mijn verbruik is verder geen maatstaf. Mijn getallen zijn gebaseerd op gemiddelden (bron: mc: 1168m³) waar jij omgerekend overduidelijk onder zal zitten en anderen daarboven.
Die pellets moeten ook weer ergens vandaan komen. Mixen is maar een deel tot oplossing van stookbehoefte. Waarbij houtstook - op schaal - nauwelijks te overwegen is. Wellicht ergens in bosrijke of dunbevolkte gebieden met maar zeker niet in stedelijke omgevingen waar immers ca 70% van de huishoudens verblijft.
Een soepele transitie is wmb niet om een beetje zonder een plan te doen alsof er sprake is van een doelmatige aanpak door helderheid te scheppen met wat het de komende 20-25jaar moet gaan worden.
//-//
Ik denk dat 60-70% van de basale energiebehoefte gewaarborgd moet gaan worden vanuit kernenergie en de rest van een mix vanuit al die andere minder zekere mogelijkheden.
Bij kernenergie denk ik dan voor Nederland niet aan 3-5 grote Giga-installaties maar een stuk of 30 kleinere en gespreide eenheden. In de buurt van steden kan dan bv ook structureel stadsverwarming worden toegepast. In de zomerse periode draaien die centrales dan sws op een lager hittepitje draaien. Dit biedt en maakt ook een gefaseerde implementatie mogelijk dan wachten totdat de infrastructuur er overal is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Tja, je gaat voorbij aan het feit dat ik dit niet als structurele oplossing aan lever.quote:
[..]
Die hoeveelheid kan je veel vinden maar is de simpele wetmatigheid van equivalente verbrandingswaarde.
Als gezegd is zelfs een 1000kg pellets per huishouden (dwz per seizoen al niet te overwegen als structurele oplossing.
Vergelijken van jouw of mijn verbruik is verder geen maatstaf. Mijn getallen zijn gebaseerd op gemiddelden (bron: mc: 1168m³) waar jij omgerekend overduidelijk onder zal zitten en anderen daarboven.
Die pellets moeten ook weer ergens vandaan komen. Mixen is maar een deel tot oplossing van stookbehoefte. Waarbij houtstook - op schaal - nauwelijks te overwegen is. Wellicht ergens in bosrijke of dunbevolkte gebieden met maar zeker niet in stedelijke omgevingen waar immers ca 70% van de huishoudens verblijft.
Een soepele transitie is wmb niet om een beetje zonder een plan te doen alsof er sprake is van een doelmatige aanpak door helderheid te scheppen met wat het de komende 20-25jaar moet gaan worden.
//-//
Ik denk dat 60-70% van de basale energiebehoefte gewaarborgd moet gaan worden vanuit kernenergie en de rest van een mix vanuit al die andere minder zekere mogelijkheden.
Bij kernenergie denk ik dan voor Nederland niet aan 3-5 grote Giga-installaties maar een stuk of 30 kleinere en gespreide eenheden. In de buurt van steden kan dan bv ook structureel stadsverwarming worden toegepast. In de zomerse periode draaien die centrales dan sws op een lager hittepitje draaien. Dit biedt en maakt ook een gefaseerde implementatie mogelijk dan wachten totdat de infrastructuur er overal is.
Het is een manier om de energiebehoefte te verspreiden over meerdere bronnen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
