NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Tot wel 170.000 extra Nederlanders in de kou bij hoge gasprijs
Energiearmoede
Het aantal Nederlanders dat de energierekening niet of nauwelijks kan betalen, zal flink oplopen als de gasprijs hoog blijft. Dat verwachten onderzoekers van TNO.
quote:Gasprijs is iets tot bedaren gekomen maar daar zullen we weinig van merken
De handelsprijs voor gas is iets tot bedaren gekomen, maar de prijs ligt nog altijd vier keer hoger dan normaal in deze tijd van het jaar. Brussel heeft maatregelen gepresenteerd die overheden kunnen nemen om bedrijven en consumenten tegemoet te komen. Als er niks gebeurt, gaat de energierekening volgend jaar gemiddeld 900 euro omhoog.
quote:Huishoudens krijgen honderden euro's compensatie voor stijgende energieprijzen
Het kabinet trekt zo'n drie miljard euro uit voor maatregelen om de hogere energierekening van consumenten door de sterk stijgende gasprijs te compenseren. Dat geld gaat onder meer naar een verlaging van de belasting op energie.
Realtime marktprijs bij: The Ice (TTF)quote:'Nederland heeft hoge gasprijs aan zichzelf te danken'
Waarschuwingen over tekorten aan gas en de hoge prijs die hiermee gepaard gaat zijn door de Nederlandse overheid systematisch genegeerd. Kritische rapporten van deskundigen over de vrije gasmarkt werden terzijde geschoven.
Meer over de TTF: Dutch gas trading platform
Underground gas storage data: The Netherlands https://gas.kyos.com/gas/nl
Overzicht van gasleidingen in Europa en daarbuiten: https://transparency.entsog.eu
Overzicht van LNG-terminals in Europa en daarbuiten https://www.gie.eu/publications/maps/gie-lng-map/
Ontwikkeling gasprijs (Bron)
Visualisatie belasting op energie (Bron):
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Feit is dat het stroomnet nogal wankel staat. En we vanwege CO2 heffing (50% hoger in 2030, gasprijs is dan +- 40% bestaande uit CO2 tax. Afgezien van Nederlandse consumentenbelasting.
Dus gascentrales zijn niet rendabel terwijl het net al wankel staat. Laatst nog een bestaande gascentrales nabij Rotterdam die dicht zou gaan. Zie media.
Noem het fantasie, wat jij wilt, ik vind het realisme. Ons stroomnet staat wankel en cf experts verwacht ik dat Black-outs vaker voor zullen komen.
Al dan niet door technologische decentrale ontwikkelingen.
"rijke fantasie"
Slaap nog dieper.
Dus gascentrales zijn niet rendabel terwijl het net al wankel staat. Laatst nog een bestaande gascentrales nabij Rotterdam die dicht zou gaan. Zie media.
Noem het fantasie, wat jij wilt, ik vind het realisme. Ons stroomnet staat wankel en cf experts verwacht ik dat Black-outs vaker voor zullen komen.
Al dan niet door technologische decentrale ontwikkelingen.
"rijke fantasie"
Slaap nog dieper.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nu in de winter komt >80% van de Nederlandse stroom uit gascentrales. Rest beetje BIO beetje kern en heel klein beetje wind op zee.quote:Op maandag 30 december 2024 20:12 schreef ludovico het volgende:
Feit is dat het stroomnet nogal wankel staat. En we vanwege CO2 heffing (50% hoger in 2030, gasprijs is dan +- 40% bestaande uit CO2 tax. Afgezien van Nederlandse consumentenbelasting.
Dus gascentrales zijn niet rendabel terwijl het net al wankel staat. Laatst nog een bestaande gascentrales nabij Rotterdam die dicht zou gaan. Zie media.
Noem het fantasie, wat jij wilt, ik vind het realisme. Ons stroomnet staat wankel en cf experts verwacht ik dat Black-outs vaker voor zullen komen.
Al dan niet door technologische decentrale ontwikkelingen.
"rijke fantasie"
Slaap nog dieper.
Of je moet als een gek kerncentrales bouwen, stuk of 16 stuks of je moet door met gas.
Andere opties zijn er niet (ja steenkool)
Vakman pur sang
Er zijn wel veel correctiemiddelen, maar dat zijn allemaal vrije markten en die worden gestuurd door prijzen. Van heel korte termijn, minuten, tot lange termijn, jaren. Er is vraag en aanbod, je schrijft je in of accepteert zo'n optie. Alhoewel dus uiteindelijk de energievraag bepalend is, wordt 42% van de energie gestuurd door het aanbod. Zon en wind leveren energie wanneer die beschikbaar is, omdat zij een prijsgarantie hebben. De rest van de markt moet dan maar zien dat ze genoeg verdienen met het opvullen van de gaten, omdat die meestal geen prijsgarantie hebben. Er is geen directe, centrale sturing.quote:Op maandag 30 december 2024 14:56 schreef poemojn het volgende:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)n-leegste-van-europa
Blijkbaar wordt onze gasvoorraad verkocht vanwege de hoge kortetermijnprijzen
[..]
Deze lector verwacht voor deze winter geen problemen maar winter '25/'26 kan dat anders worden.
En daar die overige energieproducenten (voornamelijk aardgascentrales) ook hun rekeningen moeten betalen, terwijl ze veel minder kunnen produceren, oscilleert de elektriciteitsprijs nu tussen heel laag en heel hoog, afhankelijk van het weer.
Om hier zonder subsidies of prijsgaranties geld aan te kunnen verdienen heb je opslag nodig, maar dat werkt alleen als je de fluctuaties bij het aan- en uitzetten van de verschillende energiebronnen wilt dempen. Laden en ontladen binnen een paar uur. Als je dagen of weken moet overbruggen, zoals de afgelopen weken, is het onbetaalbaar. Dus niemand gaat die bouwen.
Maar om te kunnen voldoen aan het Klimaatakkoord, hebben we vele malen meer zon en wind nodig en moeten we af van aardgas (en kolen, natuurlijk). Dus wat we ook doen, we schieten onszelf in onze voet. De belangrijkste vraag is of we leveringszekerheid belangrijker vinden dan voldoen aan het Klimaatakkoord, of dat geld verdienen toch het allerbelangrijkste is. Een pelletkachel wordt dus steeds interessanter.
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.quote:
[..]
Nu in de winter komt >80% van de Nederlandse stroom uit gascentrales.
Gemiddeld intussen meer dan 50% elektriciteit uit hernieuwbare bronnen op jaarbasis. Komend jaar zal dat richting 60% gaan, ondanks verdere elektrificatie van woningen en wagenpark.
Tja waarom zou je als bedrijf meer vullen dan wettelijk vereist wanneer er ook duurder kan worden nageladten.quote:
[..]
Dat maakt het zo raar, we hebben een warmer even warm en zonniger najaar gehad dan vorig jaar. Wat is er anders
Het "mooie" van energie is dat het altijd gekocht zal worden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt, die grafiek is een hele oude uit 2022 toen we die piek hadden en aardgas rond de ¤3 per m3 zat.quote:
[..]
Wat een fake news.
De huidige gasprijs voor consumenten is ongeveer 14ct/kWh.
En dan kom je inderdaad op zo'n 28 cent per kWh voor aardgas.
Het publiek dat hem volgt is niet zo kritisch, dus die delen dit zonder er bij na te denken.
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.quote:
[..]
Wat een fake news.
De huidige gasprijs voor consumenten is ongeveer 14ct/kWh.
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Het is de prijs van 2022.
Er zit ongeveer 9,77kWh energie in 1m3 aardgas dus als je nu ¤1,40 per m3 aardgas rekent (met energiebelasting en BTW er bij in) dan zit je op ¤1,40 / 9,77 = ¤0,14 per kWh.
In 2022 zat de prijs soms boven de ¤3 per m3 en dan kom je inderdaad op ¤0,28 per kWh maar, zoals gezegd, dat is 2022.
Echt, doe niet alsof wij het niet snappen.
Het is gewoon misinformatie van Henk Otten, misschien niet eens bewust, omdat hij die grafiek ergens tegenkwam, dat weet ik niet. Maar het is niet correct.
Nogmaals: stop eens met dat fake-news. Die grafiek komt van de piek van de energieprijzen tijdens de energiecrisis en houdt bovendien geen rekening met de ruim ¤600 die je van de overheid krijgt als korting op de energiebelasting (via de elektriciteitsrekening). Naast dat het zwaar achterhaald is, is het dus ook nog een sterk vertekend beeld van hoe de situatie wasquote:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Nee was het maar zo.quote:
[..]
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.
Gemiddeld intussen meer dan 50% elektriciteit uit hernieuwbare bronnen op jaarbasis. Komend jaar zal dat richting 60% gaan, ondanks verdere elektrificatie van woningen en wagenpark.
Vakman pur sang
De netwerkkosten zijn relatief hoog als je een laag verbruik hebt waardoor je met gemak aan dat bedrag kunt komen, maar met een laag verbruik is er ook niet echt een reden om te klagen.quote:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Ik kom zelf uit op 23 cent:
https://imgur.com/a/iOKvpUl
Ja, bij een heel laag verbruik nemen de kosten per m3 uiteraard toe.quote:Op dinsdag 31 december 2024 12:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De netwerkkosten zijn relatief hoog als je een laag verbruik hebt waardoor je met gemak aan dat bedrag kunt komen, maar met een laag verbruik is er ook niet echt een reden om te klagen.
Ik kom zelf uit op 23 cent:
https://imgur.com/a/iOKvpUl
Maar sowieso gaat die chart van Otten uit van de m3 prijs teruggerekend naar kWh prijs en niet van overige vaste kosten (of korting op energiebelasting).
En dan zit je toch echt weer rond de 14 cent bij de huidige gasprijs
Bron?quote:
[..]
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.
Gemiddeld intussen meer dan 50% elektriciteit uit hernieuwbare bronnen op jaarbasis. Komend jaar zal dat richting 60% gaan, ondanks verdere elektrificatie van woningen en wagenpark.
Dit jaar voor het eerst meer groene dan grijze stroom opgewekt https://www.nu.nl/economi(...)stroom-opgewekt.htmlquote:
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.quote:
[..]
Dit jaar voor het eerst meer groene dan grijze stroom opgewekt https://www.nu.nl/economi(...)stroom-opgewekt.html
Onvolledig bericht, het aandeel biomassa wordt niet genoemd.
En het aandeel kernenergie, want dat is volgens Europa inmiddels ook groen.
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.quote:Dat meldt Energieopwek.nl, dat de productie van elektriciteit bijhoudt.
Alleen de productie van 'groene' energie, nergens zijn de gegevens van kern, kolen,wkk of gascentrales te zien.
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.quote:
[..]
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.
Onvolledig bericht, het aandeel biomassa wordt niet genoemd.
En het aandeel kernenergie, want dat is volgens Europa inmiddels ook groen.
[..]
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.
Alleen de productie van 'groene' energie, nergens zijn de gegevens van kern, kolen,wkk of gascentrales te zien.
Sorry, ik heb alleen kritiek op je aangedragen bron.quote:
[..]
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.
Ik had het graag gespecificeerd gezien.
Jij stelt, dus jij bewijst.
Een artikel waar groen, duurzaam en hernieuwbaar door elkaar wordt gehusseld neem ik niet erg serieus.
[ Bericht 10% gewijzigd door Klepper272 op 31-12-2024 13:42:15 ]
Het is nog wat vroeg voor de 2024 CBS-cijfers (die kan je in maart 2025 verwachten) maar als je dit doortrekt is best een goede schatting te maken.quote:
[..]
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.
De voorzichtige trend lijkt dat biomassa iets afneemt, wind op land en zee iets toeneemt en zon ook toeneemt.
Zelfs zonder biosmassa schuurde de productie van stroom uit hernieuwbare bronnen vorig jaar al tegen de 50TWh aan, waarbij 116TWh totaal werd verbruikt.
Vlg mij was dat 2 weken geleden ongeveer, er was geen wind en geen zon, het bijbranden van afval niet meegenomen kwam alles uit gascentrales of buitenland.quote:
[..]
Het is nog wat vroeg voor de 2024 CBS-cijfers (die kan je in maart 2025 verwachten) maar als je dit doortrekt is best een goede schatting te maken.
De voorzichtige trend lijkt dat biomassa iets afneemt, wind op land en zee iets toeneemt en zon ook toeneemt.
Zelfs zonder biosmassa schuurde de productie van stroom uit hernieuwbare bronnen vorig jaar al tegen de 50TWh aan, waarbij 116TWh totaal werd verbruikt.
[ afbeelding ]
En dat is een groot nadeel van zon/wind ze moeten altijd volledig gebackupt worden door een (gas)centrale.
Ook voor kansen op uitval door sabotage. In geval van zon/wind is er ook geen stevige basis voor de basis opwek. En heb je snelle centrales/accu’s nodig die het net stabiel houden.
Ik ben groot voorstander van kern. En dan alleen kern, wind en zon en gas en kolen weg.
Kerncentrales kunnen als basis futureproof gebouwd worden met kleine reactoren in cascade waarbij er later nieuwere technieken in kunnen.
De delving van uranium kan volledig met electrische voertuigen. Grote vrachtschepen kunnen ook nucleair aangedreven worden.
Het kost 10-20jaar als elk land nu instapt maar dat zou de enige weg zijn naar duurzaam en echt CO2 neutraal en klimaat reddend.
De marginale risico’s moet men dan maar nemen.
Vakman pur sang
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.quote:
[..]
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.
Onvolledig bericht, het aandeel biomassa wordt niet genoemd.
En het aandeel kernenergie, want dat is volgens Europa inmiddels ook groen.
[..]
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.
Alleen de productie van 'groene' energie, nergens zijn de gegevens van kern, kolen,wkk of gascentrales te zien.
© converted vanuit bron: ned.nl
Maar goed de lijst over de afgelopen 12 maanden waar duidelijk te zien is dat de winter periode het niet moet hebben van de zon en de wind daar ook verre van in voorziet. Dit verhaal om duidelijk te blijven maken dat zon/wind een deel is van de mix en op geen enkele manier een vervanging kan zijn voor 24/7 conventionele bronnen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je ziet wel dat een aanzienlijk deel van de energie van de zon en wind komt.quote:Op dinsdag 31 december 2024 21:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.
[ afbeelding ]
© converted vanuit bron: ned.nl
Maar goed de lijst over de afgelopen 12 maanden waar duidelijk te zien is dat de winter periode het niet moet hebben van de zon en de wind daar ook verre van in voorziet. Dit verhaal om duidelijk te blijven maken dat zon/wind een deel is van de mix en op geen enkele manier een vervanging kan zijn voor 24/7 conventionele bronnen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Voorlopig nog wel ja.quote:
[..]
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.
Je ziet juist dat wind in de winter aardig compenseert voor het gebrek aan zon.quote:[ afbeelding ]
© converted vanuit bron: ned.nl
Maar goed de lijst over de afgelopen 12 maanden waar duidelijk te zien is dat de winter periode het niet moet hebben van de zon en de wind daar ook verre van in voorziet.
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.quote:Dit verhaal om duidelijk te blijven maken dat zon/wind een deel is van de mix en op geen enkele manier een vervanging kan zijn voor 24/7 conventionele bronnen.
Maar daar worden ook hele uitzichten en natuurgebieden mee vernielt.quote:
[..]
Voorlopig nog wel ja.
[..]
Je ziet juist dat wind in de winter aardig compenseert voor het gebrek aan zon.
[..]
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.
Ik vind het persoonlijk niks, die windmolens. Op zee is nog het meest praktische maar ook daar hebben ze tal van uitdagingen voor de omgeving. Vooral levensduur, onderhoud en continue bezetting van de zeegebieden en de afval van de wieken.
En meer dan 50-60% kunnen ze nooit doen ivm de snelheid en basisfrequntie. En nogmaals zullen ze altijd volledige backup nodig zijn door gascentrales (er gebeurt iets met de zeekabel, trafostation op zee)
Zo kosten ze stiekem meer geld ook dan voorgespiegeld.
Weg met de turbines en PV panelen zijn helemaal achterlijk, die leveren alleen als de behoefte van stroom laag is, midden op de dag in de zomerperiode.
En ga nou gewoon iets heel degelijks doen in kerncentrales bouwen. Het is echt het beste wat je kunt doen.
Vakman pur sang
Ja en je ziet ook dat een aanzienlijk deel voortkomt uit stabiele(re) energiebronnen.quote:
[..]
Je ziet wel dat een aanzienlijk deel van de energie van de zon en wind komt.
Probleem met plaatjes; dat die niet weergeven welk deel van die energie daadwerkelijk is gebruikt met vooral het moment voor welk doel. Fantastisch dat op een winderige of zonnige dag, veel energie werd opgewekt; dat niets zegt of dat dan ook nodig was. Opwekte energie dat mogelijk niet eens voor een doel werd afgenomen.
Nog los van huishoudens die overdag braaf opwekken om dat 's nacht/winter fossiel opgewekt te gebruiken. Net zo als parken die wezenloos opwekken voor een (vooraf?) afgesproken marktprijs zonder dat die energie daadwerkelijk een doel dient. Goedkope energie op die momenten nodigt ook ook uit tot soort van verspilling (denk aan zomerse airco's).
Lastig hier is dat men niet de 24/7 energie kan vergelijken met dat "toevallig"voorhanden kwam.
Iets dat we nu in deze grijze dagen, met meer hernieuwbare energiebronnen, overduidelijk waarnemen.
Hernieuwbare bronnen zijn zeker onderdeel van de mix. In mijn ogen voor hooguit 30% dat dan eventueel "gemist" kan door onbalans als behoefte - al of niet via accu's - naar ander moment te verplaatsen.
De rest 70% aan energiebehoefte zal moeten komen van voorspelbare bronnen en dan blijft er qua impact maar één ding over: kernenergie.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus je voorspelt eigenlijk dat de winning van lithium ieder jaar gaat verdubbelen en de kosten van de accu's ieder jaar gaan halveren. En dat alle boeren stoppen met landbouw en energieproducenten gaan worden.quote:
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.
Dus tegen 2050 hebben we alleen nog groen als we de windmolens en zonnepanelen groen schilderen. Want dat is dan nog het enige wat je ziet als je naar buiten kijkt.
Heb je je pilletjes gehad?quote:
[..]
Dus je voorspelt eigenlijk dat de winning van lithium ieder jaar gaat verdubbelen en de kosten van de accu's ieder jaar gaan halveren. En dat alle boeren stoppen met landbouw en energieproducenten gaan worden.
Dus tegen 2050 hebben we alleen nog groen als we de windmolens en zonnepanelen groen schilderen. Want dat is dan nog het enige wat je ziet als je naar buiten kijkt.
Wat betreft de doorsnee boeren is het simpel: het enige wat er groen aan is, is de kleur van het gras. Met "groen" in de zin van goed voor natuur en planeet heeft het gemiddelde stuk polderlandschap niets te maken. Een veld zonnepanelen waar je voorts wat inheemse planten en bloemen rond de panelen zaait kan inderdaad véél groener zijn dan het "groene" weiland vol monocultuur.
Maar wat heeft het al dan niet stoppen van alle boeren met mijn bericht te maken?
Ah. Heb je wel eens uitgerekend hoeveel windturbines en zonnepanelen we nodig hebben om daar volledig op over te gaan voor onze energievoorziening? Zoals onze regering in het Klimaatakkoord belooft? En hoeveel plaats die innemen?quote:
[..]
Heb je je pilletjes gehad?
Wat betreft de doorsnee boeren is het simpel: het enige wat er groen aan is, is de kleur van het gras. Met "groen" in de zin van goed voor natuur en planeet heeft het gemiddelde stuk polderlandschap niets te maken. Een veld zonnepanelen waar je voorts wat inheemse planten en bloemen rond de panelen zaait kan inderdaad véél groener zijn dan het "groene" weiland vol monocultuur.
Maar wat heeft het al dan niet stoppen van alle boeren met mijn bericht te maken?
Vergeet ook de benodigde opslag niet. Het is heel leerzaam om ook uit te rekenen hoeveel waterstof we moeten maken en opslaan en hoeveel ruimte en energie dat kost. En dan heb je natuurlijk de accu's nog. Maar alhoewel die het duurste onderdeel zijn, kun je die onder de zonnepanelen stoppen.
Het is natuurlijk wel zo, dat PvdA/GL al lang belooft dat het zo'n vaart niet gaat lopen en dat we genoeg hebben aan nog wat windparken op zee en zonnepanelen op ieder dak. Zij hebben duidelijk niet de moeite gedaan op het uit te rekenen. En de mensen die op hun stemmen hebben dat ook niet gedaan.
De benodigde hoeveelheid zonnepanelen kan gemakkelijk op bestaande bouw en boven verharde (parkeer)terreinen geplaatst worden. Het is niet nodig om daarvoor onbebouwd terrein op te offeren.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
Ah, je hebt het dus inderdaad niet uitgerekend en vind het ook niet de moeite om dat te doen, want al die groene mensen kunnen het niet allemaal fout hebben. Je gevoel is veel belangrijker dan al die cijfers.quote:
De benodigde hoeveelheid zonnepanelen kan gemakkelijk op bestaande bouw en boven verharde (parkeer)terreinen geplaatst worden. Het is niet nodig om daarvoor onbebouwd terrein op te offeren.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
Ik ben er zoals gezegd ook geen voorstander van als alles om je heen vol staat met hele grote windmolens, maar ieder het zijne.
Het is wel frustrerend, dat je tegenwoordig in de Nederlandse politiek moet kiezen tussen rechtse populisten en linkse populisten.
Ik vroeg me dan toch af: wat zijn dan de andere onderdelen van de mix? Biomassa? Biogas? Bodemwarmte? Stuwmeren? Golfenergie? Geïmporteerde waterstof? Zonnecentrales in Afrika? Toch maar fossiele brandstoffen? Of misschien zelfs kernenergie?quote:
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Hier wringt de schoen vaak een beetje, dus ik ben benieuwd.
Tjah niks is meer haalbaar zo star zit alles in beton gegoten, dus eigenlijk is iedereen populist.quote:
rechtse populisten en linkse populisten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je moet wél een enorm lange kabel aanleggen onder de grond.quote:
De benodigde hoeveelheid zonnepanelen kan gemakkelijk op bestaande bouw en boven verharde (parkeer)terreinen geplaatst worden. Het is niet nodig om daarvoor onbebouwd terrein op te offeren.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
Die kabel is niet gratisch.
Die windmolen staat dan in je achtertuin lelijk te zijn en herrie en slagschaduw te maken terwijl het grote vogels uit de lucht mept.
Vervolgens stopt de subsidie na 15 jaar en haalt men dat ding weg voor een nieuwe omdat je op die nieuwe weer opnieuw subsidie krijgt.
Tis wat. Kapitaal en natuurvernietiging.
Als ze iets tegen de vogels kunnen doen of dat mee blijkt te vallen, dan kan het best op zee naar mijn mening. Maar niet in de achtertuin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Iets is geen verspilling als de input gratis is.quote:
Net zo als parken die wezenloos opwekken voor een (vooraf?) afgesproken marktprijs zonder dat die energie daadwerkelijk een doel dient. Goedkope energie op die momenten nodigt ook ook uit tot soort van verspilling (denk aan zomerse airco's).
Maar betalen voor iets wat netto schade doet, is inderdaad onverstandig, boven energieprijs 0 maakt het nog geen kosten...
Bij zonneparken is het wel verstandig om iets te verrekenen bij negatieve prijzen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.quote:
[..]
Je moet wél een enorm lange kabel aanleggen onder de grond.
Die kabel is niet gratisch.
Die windmolen staat dan in je achtertuin lelijk te zijn en herrie en slagschaduw te maken terwijl het grote vogels uit de lucht mept.
Vervolgens stopt de subsidie na 15 jaar en haalt men dat ding weg voor een nieuwe omdat je op die nieuwe weer opnieuw subsidie krijgt.
Tis wat. Kapitaal en natuurvernietiging.
Als ze iets tegen de vogels kunnen doen of dat mee blijkt te vallen, dan kan het best op zee naar mijn mening. Maar niet in de achtertuin.
What Would Goku Do
Weet niet of dat vogelmeppen of natuurverderf minder is bij fossiele brandstoffen, ik heb niet zoveel last van de industrie op de Maasvlakte als ik naar buiten kijk.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:25 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.
Dus het eerste deel van je comment kan ik al niet plaatsen.
Het tweede deel: Treurig frame? Hoezo? Men haalt letterlijk een oude molen weg en zet een nieuwe neer vanwege FISCALE prikkels. Niet economische (als je belasting meeneemt).
Hoe moeten wij nou wer de olie-industrie subsidiëren? Dat rekensommetje van Alman Metten is desinfo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is dat dan ook de reden waarom ik niet langer een keer per jaar mijn meterstanden moet doorgeven maar gemiddeld genomen elke 5 a 6 weken?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Kerel je gaat niemand wijsmaken dat je denkt dat fossiele brandstoffen niet nadeliger zijn voor mens en dierquote:
[..]
Weet niet of dat vogelmeppen of natuurverderf minder is bij fossiele brandstoffen, ik heb niet zoveel last van de industrie op de Maasvlakte als ik naar buiten kijk.
Dus het eerste deel van je comment kan ik al niet plaatsen.
Het tweede deel: Treurig frame? Hoezo? Men haalt letterlijk een oude molen weg en zet een nieuwe neer vanwege FISCALE prikkels. Niet economische (als je belasting meeneemt).
Hoe moeten wij nou wer de olie-industrie subsidiëren? Dat rekensommetje van Alman Metten is desinfo.
Verder als fiscale prikkels tellen als subsidie dan valt die berekening van Metten nog zéér laag uit. Ik ben het met je eens dat recycling beter is, waarschijnlijk iedereen die je het vraagt, maar dat kan men gewoon veranderen heh? Niks is in beton gegoten als het over wet en regelgeving gaat, dat zijn gewoon concepten in ons hoofd.
What Would Goku Do
Kolen zijn heel goedkoop, zulke centrales leveren wel geld op zonder subsidie, als je ze niet te veel milieubelasting laat betalen. En als ze de hele dag mogen produceren, niet alleen als zon en wind het niet trekken. Aardgas is natuurlijk een heel stuk duurder geworden. Maar de centrales staan er al, dus verder hetzelfde als met kolen.quote:
[..]
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.
Je kunt in plaats van kolen natuurlijk ook biomassa gaan stoken. Zouden er pellets zijn die gecertificeerd alleen bestaan uit afvalhout uit aangeplante bossen, of iets dergelijks? Biogas is ook heel populair in Duitsland, maar alle boeren zouden dat hier moeten gaan produceren om het aardgas te vervangen. Dus dat is ook marginaal.
Op zich zouden we wat kunnen doen met golven of het getij, maar dat geeft ook problemen. Machinerie en zout water zijn geen geweldige combinatie, die dingen drijven voor de kust en ze moeten allemaal een elektriciteitskabel naar het land hebben. En de hoeveelheid energie is ook maar matig.
Een heel groot gat en een kunstmatige berg voor waterkracht als opslag zijn waarschijnlijk niet praktisch uitvoerbaar.
Geothermisch geeft natuurlijk dezelfde problemen als in Groningen, als je geen mooie, grote watervolumes hebt onder de grond. Je kunt wel buizen onder de grond stoppen voor je warmtepomp, maar daar ga je geen elektriciteit mee opwekken.
Zonne-energie uit Afrika klinkt leuk, maar dan zou je daar ergens een piepklein landje moeten kopen dat aan de kust ligt en dan een bak kabels gaan aanleggen. Als je het aan de markt overlaat, ga je gewoon elektriciteit importeren. Maar als je de energie wilt importeren zijn elektriciteitskabels natuurlijk wel een veel betere keuze dan waterstof, wat in het klimaatakkoord staat.
Uiteindelijk is gewoon alles importeren op korte termijn het goedkoopste. Maar dan heb je wel veel kans dat de knop omgaat bij een dunkelflaute. Eigen volk eerst, zoals ze nu hier ook zeggen. En op lange termijn betaal je meer.
Kortom, als het betaalbaar moet zijn is tegenwoordig alleen kolen een optie. In een gelijk speelveld komt ook nucleair nog om de hoek kijken, maar dat zie ik nog niet gebeuren. Verder is het maar wat je het liefste subsidieert.
Voor specifieke grote vogels? Allicht wel.quote:
Kerel je gaat niemand wijsmaken dat je denkt dat fossiele brandstoffen niet nadeliger zijn voor mens en dier
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.quote:
Verder als fiscale prikkels tellen als subsidie dan valt die berekening van Metten nog zéér laag uit. Ik ben het met je eens dat recycling beter is, waarschijnlijk iedereen die je het vraagt, maar dat kan men gewoon veranderen heh? Niks is in beton gegoten als het over wet en regelgeving gaat, dat zijn gewoon concepten in ons hoofd.
Defacto is het "norm-verschuiving" naar iets wat uiteraard NIET de norm is, en ieder integer persoon zou dat weten.
Recycling is niet beter, recycling is veelal niet kosten-effectief.
Wet en regelgeving zijn uiteraard wel behoorlijk in beton gegoten.
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het is zo uit de hand gelopen met wereldvreemde rechters tegenwoordig dat we ons uit verdragen moeten gaan uitschrijven om een beetje normaal beleid te kunnen maken. Maar eigenlijk verdienen die rechters niks minder dan repercussies door politiek te bedrijven.
Er moest een hogere rechter aan te pas komen om de lagere rechter te corrigeren dat politiek bij de politiek thuishoort ipv de rechter:
https://www.rechtspraak.n(...)t-door-Shell-af.aspx
[ Bericht 14% gewijzigd door ludovico op 02-01-2025 14:38:04 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Helemaal eens. Van die rechters die tevens activisten zijn.quote:
[..]
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.
Defacto is het "norm-verschuiving" naar iets wat uiteraard NIET de norm is, en ieder integer persoon zou dat weten.
Recycling is niet beter, recycling is veelal niet kosten-effectief.
Wet en regelgeving zijn uiteraard wel behoorlijk in beton gegoten.
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het is zo uit de hand gelopen met wereldvreemde rechters tegenwoordig dat we ons uit verdragen moeten gaan uitschrijven om een beetje normaal beleid te kunnen maken. Maar eigenlijk verdienen die rechters niks minder dan repercussies door politiek te bedrijven.
Er moest een hogere rechter aan te pas komen om de lagere rechter te corrigeren dat politiek bij de politiek thuishoort ipv de rechter:
https://www.rechtspraak.n(...)t-door-Shell-af.aspx
Uiteindelijk denken ze dan voor mensenrechten op te komen maar stuwt men het land in armoede.
En onder armoede is nog nooit iets beter geworden, zeker niet het milieu.
Dat vind ik ook van activistische partijen als Greenpeace e.a. Als het erop neer komt zijn die op de lange termijn pas echt schadelijk voor de wereld
Vakman pur sang
Ja, en dat is natuurlijk heel gek, als je er over na gaat denken. Want dan zeg je dus eigenlijk, dat de mens het klimaat volledig bepaalt, wat natuurlijk grote onzin is. We hebben een invloed, maar die is maar minimaal. Een grote vulkaanuitbarsting, verhoogde zonneactiviteit of een hele grote orkaan hebben al snel een grotere invloed. En je hebt nog miljoenen andere factoren. Zo maakbaar is de wereld nog lang niet. We kunnen hoogstens een beetje aan een paar van die knoppen draaien.quote:
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Ok, als we grootschalig met atoombommen gaan gooien is het een ander verhaal. Dan hebben we een grote impact. In dat geval zou je inderdaad kunnen zeggen dat een leefbare Aarde een mensenrecht zou moeten zijn
Het zou me niets verbazen als ook voor die groep windmolens minder schadelijk zijn. En dan nog, één zwaluw maakt nog geen rampspoed voor de rest van de wereld (haha).quote:
[..]
Voor specifieke grote vogels? Allicht wel.
Om iemand wereldvreemd te noemen moet je zelf wel goed ingelezen zijn pik. Ik heb het niet alleen over die belasting, net zoals de meesten die nu tegen fossiele subsidies ageren. En recycling niet kosten-effectief is dan maar zo, ik kan mijn geld toch niet tellen als ik mijn adem in moet houden vanwege vervuiling.quote:
[..]
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.
Defacto is het "norm-verschuiving" naar iets wat uiteraard NIET de norm is, en ieder integer persoon zou dat weten.
Recycling is niet beter, recycling is veelal niet kosten-effectief.
Wet en regelgeving zijn uiteraard wel behoorlijk in beton gegoten.
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het is zo uit de hand gelopen met wereldvreemde rechters tegenwoordig dat we ons uit verdragen moeten gaan uitschrijven om een beetje normaal beleid te kunnen maken. Maar eigenlijk verdienen die rechters niks minder dan repercussies door politiek te bedrijven.
Er moest een hogere rechter aan te pas komen om de lagere rechter te corrigeren dat politiek bij de politiek thuishoort ipv de rechter:
https://www.rechtspraak.n(...)t-door-Shell-af.aspx
En hoezo zijn wet en regelgeving in beton gegoten? Hoe kan het dan dat ze weleens veranderen? Magie?
Verder zijn rechters er nu eenmaal om iedereen aan de wet te houden, ook overheden. De doorslaggevende argumentatie bij de Shell-zaak ging dan ook niet over dat aspect.
What Would Goku Do
Ja. Warme jas aantrekken.quote:
Is er al een nood plan als we geen gas meer hebben in de winter?
Ja, dat is er al jaren. Reken er maar op dat het dan koud wordt in huis. Ook in huizen met warmtepomp, want als iedereen die gas stookt elk elektrisch apparaat wat maar een beetje noemenswaardige warmte produceert gaat aanzetten trekt het elektra-net dat natuurlijk niet. Hoe slechter geïsoleerd, hoe kouder het in huis wordt.quote:
Is er al een nood plan als we geen gas meer hebben in de winter?
Alleen mensen met een houtkachel, pelletkachel of petroleumkachel én voldoende voorraad aan brandstof zullen het nog enigszins behaaglijk kringen.
Eigenlijk elk van de punten die je noemt zal in meer of mindere mate een bijdrage leveren, ja.quote:
[..]
Ik vroeg me dan toch af: wat zijn dan de andere onderdelen van de mix? Biomassa? Biogas? Bodemwarmte? Stuwmeren? Golfenergie? Geïmporteerde waterstof? Zonnecentrales in Afrika? Toch maar fossiele brandstoffen? Of misschien zelfs kernenergie?
Hier wringt de schoen vaak een beetje, dus ik ben benieuwd.
Hoe groot die bijdrage zal zijn verschilt per locatie en moment.
Een ander belangrijk punt is internationale connecties uitbreiden. Het is immers niet overal tegelijk een week lang donker, windstil én kurkdroog. Hoe groter het gebied waaruit wij kunnen importeren, hoe groter de kans dat er in delen van het gebied een stevige bries waait terwijl het hier windstil is.
Een belangrijke punt wat vergeten wordt als we niet alleen naar elektriciteit maar naar energie kijken, is de enorme reductie die bereikt wordt met efficiëntere processen.
Een redelijke zuinige auto op fossiele brandstoffen heeft 50kWh per 100 kilometer aan brandstof nodig. Om die brandstof te raffineren was al een 10kWh energie nodig. Dus 60kWh. Een elektrische auto rijdt die 100km met 20kWh of minder. Gewoon 2/3e besparing op energie tbv transport omdat brandstofmotoren zo inefficiënt zijn.
Voor warmte gaat eenzelfde verhaal op en kan de besparing zelfs nog groter zijn (sCOP boven 4 is niet onrealistisch).
Het energieverbruik in Nederland kan door de energietransitie met pakweg 35-40% omlaag vanwege fors hogere efficiëntie. Met isoleren van bestaande bebouwing kan de besparing nog groter zijn.
Ik heb een warmtepomp, noodstroom 10kva en flink wat diesel. Dan kunnen we nog koken en warmte hebben voor een dag of 5, als ik niet nog aan diesel kan komen.quote:
[..]
Ja, dat is er al jaren. Reken er maar op dat het dan koud wordt in huis. Ook in huizen met warmtepomp, want als iedereen die gas stookt elk elektrisch apparaat wat maar een beetje noemenswaardige warmte produceert gaat aanzetten trekt het elektra-net dat natuurlijk niet. Hoe slechter geïsoleerd, hoe kouder het in huis wordt.
Alleen mensen met een houtkachel, pelletkachel of petroleumkachel én voldoende voorraad aan brandstof zullen het nog enigszins behaaglijk kringen.
Maar dat ding had ik toevallig voor een project nodig maar komt dan goed uit.
Ga die in dat geval wel binnenzetten in een tuinhuis met een uitlaat verdekt, en denk dat je de luiken beter dicht kunt houden.
Vakman pur sang
Gaan we dan kijken hoeveel energie we krijgen per miljoen euro subsidie? Want als we het aan de vrije markt overlaten gaan we alleen de kolencentrales terug aan zetten.quote:
[..]
Eigenlijk elk van de punten die je noemt zal in meer of mindere mate een bijdrage leveren, ja.
Hoe groot die bijdrage zal zijn verschilt per locatie en moment.
Dus, net zoals een paar weken gelden, toen we in zo'n beetje heel de EU en op de Noordzee een dunkelflaute hadden van een paar weken? Laten we zeggen, dat er toen alleen in Portugal of daar voor de kust windenergie werd opgewekt. Dan moeten we daar dus genoeg windturbines zetten om de hele EU van stroom te voorzien? Kortom, dan moeten we het grootste deel van de hele EU vol zetten met die dingen.quote:Een ander belangrijk punt is internationale connecties uitbreiden. Het is immers niet overal tegelijk een week lang donker, windstil én kurkdroog. Hoe groter het gebied waaruit wij kunnen importeren, hoe groter de kans dat er in delen van het gebied een stevige bries waait terwijl het hier windstil is.
De grote problemen zitten hem vooral in de industrie. De staalindustrie en de petrochemische industrie, maar eigenlijk alle industrie in het volgende plaatje die aardolie of aardgas verbruiken, of aardolieproducten maken:quote:Een belangrijke punt wat vergeten wordt als we niet alleen naar elektriciteit maar naar energie kijken, is de enorme reductie die bereikt wordt met efficiëntere processen.
Een redelijke zuinige auto op fossiele brandstoffen heeft 50kWh per 100 kilometer aan brandstof nodig. Om die brandstof te raffineren was al een 10kWh energie nodig. Dus 60kWh. Een elektrische auto rijdt die 100km met 20kWh of minder. Gewoon 2/3e besparing op energie tbv transport omdat brandstofmotoren zo inefficiënt zijn.
Voor warmte gaat eenzelfde verhaal op en kan de besparing zelfs nog groter zijn (sCOP boven 4 is niet onrealistisch).
Het energieverbruik in Nederland kan door de energietransitie met pakweg 35-40% omlaag vanwege fors hogere efficiëntie. Met isoleren van bestaande bebouwing kan de besparing nog groter zijn.
Dat is ongeveer de helft van ons totale energieverbruik. En bijna alle oplossingen kosten meer energie. Want als het goedkoper was om het elektrisch te doen, dan deden ze dat al. Vaak gaat dat niet, omdat fossiele brandstof de grondstof is.
Dan kom je bijvoorbeeld ook bij dingen terecht zoals de recycling van plastic. Ok, dat doen we voor het milieu, niet voor het klimaat. Maar de enige manier om dat echt allemaal te recyclen is door er weer etheen van te maken, de grondstof voor de meeste plastics. Je maakt het zo heet, dat het uit elkaar valt en filtert alle rommel er uit. Dan kun je er weer maagdelijk nieuw plastic van maken. Dat kost natuurlijk niet alleen bergen extra energie, maar je moet ook al dat plastic uit de hele EU verzamelen, wassen, malen en naar een centraal punt brengen, waar het dan de kraker in gaat.
Dus al die industrie moet het land uit.
De rekening daarvan zal evenredig stijgen voor de gebruiker want door de marktgedreven economie moet de financiële omzet vergroot worden zodat aandeelhouders kunnen rekenen op de geprivatiseerde winsten. De prijs per volume-eenheid gaat dus omgekeerd evenredig aan het mindere verbruik, omhoog.quote:
Het energieverbruik in Nederland kan door de energietransitie met pakweg 35-40% omlaag vanwege fors hogere efficiëntie. Met isoleren van bestaande bebouwing kan de besparing nog groter zijn.
De term besparen & bezuinigen is vooral synoniem met niet nog meer moeten betalen voor minder.
De mensen die in onze verweven economie denken de dans te kunnen ontspringen, kunnen beter alvast rekening houden dat er regels gaan komen die hun veronderstelde autonomie, zal inperken.
Mooi overzichtsplaatje Ik vrees ook dat dit dan ook het resulterende gevolg is van alle milieuactivisten en regels.quote:
....
Dus al die industrie moet het land uit.
Sws blijft fossiel noodzakelijk voor ons welvaren noodzakelijk en voor ons welzijn kunnen we ms nog op tijd overschakelen naar kernenergie. Energie in de vorm van leveringszekere elektriciteit.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik ben er op ingelezen.quote:
[..]
Het zou me niets verbazen als ook voor die groep windmolens minder schadelijk zijn. En dan nog, één zwaluw maakt nog geen rampspoed voor de rest van de wereld (haha).
[..]
Om iemand wereldvreemd te noemen moet je zelf wel goed ingelezen zijn pik. Ik heb het niet alleen over die belasting, net zoals de meesten die nu tegen fossiele subsidies ageren. En recycling niet kosten-effectief is dan maar zo, ik kan mijn geld toch niet tellen als ik mijn adem in moet houden vanwege vervuiling.
En hoezo zijn wet en regelgeving in beton gegoten? Hoe kan het dan dat ze weleens veranderen? Magie?
Verder zijn rechters er nu eenmaal om iedereen aan de wet te houden, ook overheden. De doorslaggevende argumentatie bij de Shell-zaak ging dan ook niet over dat aspect.
Het blijft wereldvreemde norm verschuiving en als je hersens hebt en weet waar het over gaat bezig je je niet bij die nonsense als "fossiele subsidies"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Welk aspect?quote:
De doorslaggevende argumentatie bij de Shell-zaak ging dan ook niet over dat aspect.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vermoed dat we in de (verre) toekomst een wereldwijd HVDC netwerk zullen hebben om zon- en windenergie tussen landen en continenten te transporteren. Er is meer dan genoeg aluminium beschikbaar (in de aardkorst ruim 81 gram per kg) voor de benodigde kabels. Het lijkt me op lange termijn de beste oplossing. Op kortere termijn is omzetting van/naar waterstof of ammoniak en vervoer via schip misschien een meer realistische optie.
are we infinite or am I alone
Als we niet met atoombommen gaan gooien zal dat inderdaad vast wel gebeuren. Maar dat gaat wel de nodige eeuwen duren.quote:
Ik vermoed dat we in de (verre) toekomst een wereldwijd HVDC netwerk zullen hebben om zon- en windenergie tussen landen en continenten te transporteren. Er is meer dan genoeg aluminium beschikbaar (in de aardkorst ruim 81 gram per kg) voor de benodigde kabels. Het lijkt me op lange termijn de beste oplossing.
Ammoniak: ja. Waterstof is erg moeilijk te transporteren.quote:Op kortere termijn is omzetting van/naar waterstof of ammoniak en vervoer via schip misschien een meer realistische optie.
Maar vergeet niet, dat je dan al snel twee keer zoveel elektriciteit moet produceren, omdat je met het maken en opslaan van waterstof of ammoniak al meteen meer dan de helft van de energie weggooit. Dus een extra elektriciteitscentrale verdient zichzelf veel sneller terug dan het importeren van waterstof of ammoniak.
Het is alleen lastig dat de keuze daarvan beperkt is als ze geen CO2 mogen uitstoten.
Dat willen die aandeelhouders graag. Maar prijs is niet oneindig te verhogen. Juist doordat elektriciteit ook door relatief kleine bedrijven geproduceerd en verhandeld kan worden én het steeds makkelijker is voor consumenten om zelf in een steeds groter deel van de eigen energiebehoefte te voorzien, is de maximale prijs voor een kWh redelijk beperkt.quote:
[..]
De rekening daarvan zal evenredig stijgen voor de gebruiker want door de marktgedreven economie moet de financiële omzet vergroot worden zodat aandeelhouders kunnen rekenen op de geprivatiseerde winsten. De prijs per volume-eenheid gaat dus omgekeerd evenredig aan het mindere verbruik, omhoog.
In 2022 zag je al een run op allerlei vormen van verduurzaming. Juist als energie duur is per eenheid, nemen de volumes versneld af.
Landelijk bezien is onze energiebehoefte ook al ruimschoots over de piek heen en is sinds 2005 het totaal energieverbruik al met ruim 20% gedaald.
Ja, de grote verbruikers zijn al weg. We hebben bijvoorbeeld nog wel een paar aluminiumsmelterijen, maar de fabrieken die aluminiumoxide omzetten in aluminium zijn al lang verdwenen. En de rest zal aardgas gebruiken om het betaalbaar te houden en moeten daarom ook weg. Zwaai, zwaai.quote:
Landelijk bezien is onze energiebehoefte ook al ruimschoots over de piek heen en is sinds 2005 het totaal energieverbruik al met ruim 20% gedaald.
Straks hebben we hier alleen nog een dienstensector en kantoorpersoneel. De boeren produceren elektriciteit. Nederland handelsland. De rest zit ook de hele dag in Microsoft Office te prutsen. En omdat arbeidsmigranten dan ook niet meer mogen, is er ook niemand meer om je internetverbinding aan te sluiten of de lekkage van je toilet te repareren. Maar dat laatste is een ander probleem.
Die verduurzaming is vooral duur, jaagt eigen de industrie de grens over en biedt geen soelaas omdat energie in toenemende mate nodig zal blijven. De "besparing" die men bereikt in volume wordt weer besteed door een groeiend aantal mensen die het nodig hebben voor eventueel nieuwe toepassingen.quote:
Dat willen die aandeelhouders graag. Maar prijs is niet oneindig te verhogen. Juist doordat elektriciteit ook door relatief kleine bedrijven geproduceerd en verhandeld kan worden én het steeds makkelijker is voor consumenten om zelf in een steeds groter deel van de eigen energiebehoefte te voorzien, is de maximale prijs voor een kWh redelijk beperkt.
In 2022 zag je al een run op allerlei vormen van verduurzaming. Juist als energie duur is per eenheid, nemen de volumes versneld af.
Inzake die verhoging zal dat oneindig zijn; de bekende cirkel van hogere kosten --> hogere prijzen --> hoger inkomen nodig. Per saldo zullen de energiekosten in dat traject voor wie dat inkomen niet kan bijbenen, een steeds groter component gaan vormen.
Dat steeds makkelijker voor consumenten is hoe dan bezien wordt. Wellicht in een ideale wereld met prachtige accu's en vrijstaande woningen met voldoende oppervlakte voor panelen en windmolens. In alle andere gevallen (80% v/d bevolking) zal die aan het infuus van andermans beschikbaarheid komen te liggen.
Ik juich individualisering van energieproduktie zeker toe maar het biedt geen structurele oplossing voor de samenleving als geheel. Ik zou veel meer voorstander zijn dat energie als basisbehoefte zoals opwekking & distributie; volledig wordt genationaliseerd. Het is ronduit idioot dat er tig energieleveranciers zijn die vissen in de vijver van een handjevol producenten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wereldvreemde normverschuiving maar fiscale constructies bij windmolens zijn gewoon subsidie als ik je goed interpreteer? Als je het geen subsidies wilt noemen prima, maar doen alsof de oliewinning/industrie geen voordeeltjes krijgt wat in deze tijd (eigenlijk al decennialang maargoed) volstrekt absurd is: dat is pas wereldvreemd.quote:
[..]
Ik ben er op ingelezen.
Het blijft wereldvreemde norm verschuiving en als je hersens hebt en weet waar het over gaat bezig je je niet bij die nonsense als "fossiele subsidies"
Het aspect of de rechter er wel of niet iets over te zeggen heeft.quote:
What Would Goku Do
De 2e rechter vond ook dat ze er wat over te zeggen hadden?quote:
[..]
Wereldvreemde normverschuiving maar fiscale constructies bij windmolens zijn gewoon subsidie als ik je goed interpreteer? Als je het geen subsidies wilt noemen prima, maar doen alsof de oliewinning/industrie geen voordeeltjes krijgt wat in deze tijd (eigenlijk al decennialang maargoed) volstrekt absurd is: dat is pas wereldvreemd.
[..]
Het aspect of de rechter er wel of niet iets over te zeggen heeft.
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf."
Nee geen juridische basis houdt in dat het nog politiek is. De rechter houdt zich afwezig en interpreteert geen wetten in deze.
Als de rechter activistische is zoals bij de eerste keer was er wel een juridische basis.
Cq de 2e rechter vond wel degelijk dat de rechter niet bevoegd is en de eerste wel.
Fiscale constructie bij windmolens... Dat is letterlijk de SDE++ subsidie. De norm is geen geld bij elektriciteitsprodudctie. Dat krijgen sde projecten juist wel.
Fossiele subsidies bedoelt men altijd verschil van maximale tarief VS wat bedrijven betalen. Zie methodiek Metten, want daar refereert men steeds naar met de 18 miljard.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan gevenquote:
[..]
De 2e rechter vond ook dat ze er wat over te zeggen hadden?
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf."
Nee geen juridische basis houdt in dat het nog politiek is. De rechter houdt zich afwezig en interpreteert geen wetten in deze.
Als de rechter activistische is zoals bij de eerste keer was er wel een juridische basis.
Cq de 2e rechter vond wel degelijk dat de rechter niet bevoegd is en de eerste wel.
Fiscale constructie bij windmolens... Dat is letterlijk de SDE++ subsidie. De norm is geen geld bij elektriciteitsprodudctie. Dat krijgen sde projecten juist wel.
Fossiele subsidies bedoelt men altijd verschil van maximale tarief VS wat bedrijven betalen. Zie methodiek Metten, want daar refereert men steeds naar met de 18 miljard.
[ Bericht 0% gewijzigd door viagraap op 03-01-2025 11:54:01 ]
What Would Goku Do
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.quote:
[..]
Ja zo ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
Het is sowieso een woordenbrij.quote:
[..]
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.quote:
Kerel jij springt alleen maar van de hak op de tak en er valt nergens een lijn in te ontdekken wat je allemaal zegt dus hou jij je nou maar bij jezelf.quote:
[..]
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.
Ik zie aan je laatste opmerking dat je het in ieder geval al beter begrijpt dan ludovico.quote:
[..]
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.
Wat betreft je geraaskal over energie en belastingen: zie mijn eerste punt in deze post.
What Would Goku Do
Gast, het staat er letterlijk. "Geen juridische basis."quote:
[..]
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
Doe niet moeilijk en accepteer dat gewoon. Het zijn de feiten.
De vorige rechter had op dat onderwerp uiteraard een andere mening (!)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Manmanman....quote:
[..]
Kerel jij springt alleen maar van de hak op de tak en er valt nergens een lijn in te ontdekken wat je allemaal zegt dus hou jij je nou maar bij jezelf.
[..]
Ik zie aan je laatste opmerking dat je het in ieder geval al beter begrijpt dan ludovico.
Wat betreft je geraaskal over energie en belastingen: zie mijn eerste punt in deze post.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Quote van de rechter!?.quote:
[..]
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Gast, het staat er letterlijk. "Geen juridische basis."
Doe niet moeilijk en accepteer dat gewoon. Het zijn de feiten.
De vorige rechter had op dat onderwerp uiteraard een andere mening (!)
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." is de quote. Daar maak jij van dat rechter vindt dat hij niet degene is die deze beslissing moet nemen, maar dat staat er gewoonweg niet. Er staat letterlijk dat je die emissiereductie niet op kunt leggen aan één enkel bedrijf. Ga eerst een cursus begrijpend lezen volgen voor je met grote woorden komt strooien.quote:
What Would Goku Do
Er is géén juridische basis.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 12:38 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." is de quote. Daar maak jij van dat rechter vindt dat hij niet degene is die deze beslissing moet nemen, maar dat staat er gewoonweg niet. Er staat letterlijk dat je die emissiereductie niet op kunt leggen aan één enkel bedrijf. Ga eerst een cursus begrijpend lezen volgen voor je met grote woorden komt strooien.
De rechter is dus níét het persoon dat hier een beslissing over moet nemen. Er is immers geen juridische basis.
Hoe is dit zo moeilijk om te begrijpen? Wat snap je niet?
Het staat er niet letterlijk maar is wel een directe consequentie.
Echt het niveau is onder 0. Hou toch op.
Geen juridische basis = rechter heeft geen wetten die hij / zij kan interpreteren om tot een vonnis te komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En de vorige rechter kwam tot een andere conclusie.
Ik begrijp echt niet wat hier zo moeilijk aan is hoor. Is je zicht zo vertroebeld vanwege je activisme? Dat je maar altijd tegen moet zijn ofzo?
Ik begrijp echt niet wat hier zo moeilijk aan is hoor. Is je zicht zo vertroebeld vanwege je activisme? Dat je maar altijd tegen moet zijn ofzo?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Er is géén juridische basis.
De rechter is dus níét het persoon dat hier een beslissing over moet nemen. Er is immers geen juridische basis.
Hoe is dit zo moeilijk om te begrijpen? Wat snap je niet?
Het staat er niet letterlijk maar is wel een directe consequentie.
Echt het niveau is onder 0. Hou toch op.
Geen juridische basis = rechter heeft geen wetten die hij / zij kan interpreteren om tot een vonnis te komen.
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zienquote:
En de vorige rechter kwam tot een andere conclusie.
Ik begrijp echt niet wat hier zo moeilijk aan is hoor. Is je zicht zo vertroebeld vanwege je activisme? Dat je maar altijd tegen moet zijn ofzo?
Je begint jezelf een beetje voor schut te zetten zo.
What Would Goku Do
Kiek, dat is tenminste heldere taalquote:
[..]
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Volgens mij belichten jullie allebei een ander aspect uit dezelfde quote, het gaat imho nergens over. Vind jouw manier van discussiëren wel een beetje vermoeiend eerlijk gezegd, alsof je een groot kwaad moet bestrijden, mag allemaal wel wat relaxer en vriendelijker gevoerd worden.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 13:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zien
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
Het zijn niet twee aspecten in de quote, het is één zin met één bedoeling geholpen door het voegwoord 'om'. Dus ja als iemand mij beticht van wereldvreemdheid terwijl zoiets simpels al fout gaat krijgt diegene een veeg uit de pan. Verder is het grote kwaad mensen die het niet in hun botte kop krijgen hoe de wereld werkt waardoor we nu op een klimaatcatastrofe afstevenen. Dus nee ik ben niet relaxed.quote:
[..]
Volgens mij belichten jullie allebei een ander aspect uit dezelfde quote, het gaat imho nergens over. Vind jouw manier van discussiëren wel een beetje vermoeiend eerlijk gezegd, alsof je een groot kwaad moet bestrijden, mag allemaal wel wat relaxer en vriendelijker gevoerd worden.
What Would Goku Do
Nee, ik vergeet helemaal niet het belangrijkste deel van de quote. Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen, de vorige rechter had daarin een andere mening.quote:
[..]
[..]
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zien
Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis.
En zoals het had moeten zijn.
Maar we leven in een wereld waarin dit soort uitspraken ook prima in het hogere beroep zouden kunnen worden uitgesproken.
Tjah, dat raakt het politieke vaarwater - naar mijn mening - dat is eigenlijk iets wat juist compleet vanaf de andere kant wordt belicht, namelijk dat politieke invloed op rechters per definitie slecht is.
Maar de beweegruimte is ondertussen zo matig, dat een niet-veranderend klimaat ondertussen tot mensenrecht is opgeworpen, cf EVRM aldus het betreffende hof.
Dan moet je dus defacto uit het mensenrechtenverdrag om dat anders te zien.
Of neem het internationaal strafhof, door Poetin of Netanyahu tot "wanted" te verklaren bemoeilijk je diplomatieke oplossingen tot het stoppen van een oorlog.
Door een rechter?!
Way over their heads.
De VS heeft daaromtrent "the Hague invasion act" in het leven geroepen, die erkennen dat hele strafhof niet en zullen Den-Haag invallen als dat in Amerikaans belang is. Het is nogal wat....
Anyhow, allicht off topic, doch valt het me wel op - en dat was de link - dat klimaatrechtspraak een gedrocht is van rechtspraak die teveel in het vaarwater afspeelt van beleidsmakers.
En het is ondertussen allemaal op EU niveau afgesproken en weet ik veel wat, een andere visie uitvoeren gaat al niet meer zomaar, dan mag je eerst langs de EU. Het zit hartstikke "op slot" iedereen is populist tegenwoordig omdat praktisch niks meer uitgevoerd kan worden.
Door regelbrij danwel het outsourcen van onze soevereiniteit.
Verder iedere 5 jaar weer gezellig samenkomen met wat privéjets om elkaar te vertellen dat het klimaat zo belangrijk is. Doch nooit wat presteren.
Onze CO2 reductie = CO2 outsourcing naar het buitenland.
Volstrekt te begrijpen als de fiscale regels en kostendruk wél op Europese producten valt maar niet op die van buiten de EU.
[ Bericht 8% gewijzigd door ludovico op 03-01-2025 15:05:08 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je spreekt jezelf hier tegen.quote:
[..]
Nee, ik vergeet helemaal niet het belangrijkste deel van de quote. Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen, de vorige rechter had daarin een andere mening.
Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis.
En zoals het had moeten zijn.
Nogmaals, wetten zijn niet in beton gegoten, die maken we zelf. Het is aan de rechter om te bepalen of die wetten nageleefd worden, ook door de regering.quote:Maar we leven in een wereld waarin dit soort uitspraken ook prima in het hogere beroep zouden kunnen worden uitgesproken.
Tjah, dat raakt het politieke vaarwater - naar mijn mening - dat is eigenlijk iets wat juist compleet vanaf de andere kant wordt belicht, namelijk dat politieke invloed op rechters per definitie slecht is.
Je vergelijkt hier sociale grondrechten die inderdaad moeilijk hard te maken zijn voor een rechter met vrij duidelijke mensenrechten die met voeten getreden worden door Israël en Putin.quote:Maar de beweegruimte is ondertussen zo matig, dat een niet-veranderend klimaat ondertussen tot mensenrecht is opgeworpen, cf EVRM aldus het betreffende hof.
Dan moet je dus defacto uit het mensenrechtenverdrag om dat anders te zien.
Of neem het internationaal strafhof, door Poetin of Netanyahu tot "wanted" te verklaren bemoeilijk je diplomatieke oplossingen tot het stoppen van een oorlog.
Door een rechter?!
Way over their heads.
Als de beleidsmakers dat niet willen moeten ze het beleid herscheppen óf de regels. Dat is niet aan de rechter nee, maar zoals gezegd kan de rechter de beleidsmakers wel aan hun eigen beleid houden.quote:De VS heeft daaromtrent "the Hague invasion act" in het leven geroepen, die erkennen dat hele strafhof niet en zullen Den-Haag invallen als dat in Amerikaans belang is. Het is nogal wat....
Anyhow, allicht off topic, doch valt het me wel op - en dat was de link - dat klimaatrechtspraak een gedrocht is van rechtspraak die teveel in het vaarwater afspeelt van beleidsmakers.
Ik ben het helemaal met je eens dat de wereld te weinig doet om CO2 uitstoot te reduceren, maar ik zou totaal niet weten waarom we er dan maar mee zouden moeten stoppen het te proberen.quote:En het is ondertussen allemaal op EU niveau afgesproken en weet ik veel wat, een andere visie uitvoeren gaat al niet meer zomaar, dan mag je eerst langs de EU. Het zit hartstikke "op slot" iedereen is populist tegenwoordig omdat praktisch niks meer uitgevoerd kan worden.
Door regelbrij danwel het outsourcen van onze soevereiniteit.
Verder iedere 5 jaar weer gezellig samenkomen met wat privéjets om elkaar te vertellen dat het klimaat zo belangrijk is. Doch nooit wat presteren.
[ x ]
Onze CO2 reductie = CO2 outsourcing naar het buitenland.
Volstrekt te begrijpen als de fiscale regels en kostendruk wél op Europese producten valt maar niet op die van buiten de EU.
What Would Goku Do
Nee.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen'quote:
vs
'Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis'
Dus wat is het nou
What Would Goku Do
Dan mag je defacto uit allerhande internationale verdragen stappen.quote:
Als de beleidsmakers dat niet willen moeten ze het beleid herscheppen óf de regels. Dat is niet aan de rechter nee, maar zoals gezegd kan de rechter de beleidsmakers wel aan hun eigen beleid houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is hetzelfde.quote:
[..]
'Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen'
vs
'Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis'
Dus wat is het nou
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is echt een beetje dit niveau:quote:
Ik ben het helemaal met je eens dat de wereld te weinig doet om CO2 uitstoot te reduceren, maar ik zou totaal niet weten waarom we er dan maar mee zouden moeten stoppen het te proberen.
"De vorige keer werkte het ook niet! Dus ik doe nu weer hetzelfde!"
En ondertussen mensen elkaar een beetje ophitsen dat we echt meer aan het klimaat moeten doen zoals Groenlinks wilt terwijl het op klimaat geen effecten sorteert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat kan.quote:
[..]
Dan mag je defacto uit allerhande internationale verdragen stappen.
Sorry maar er staan toch echt letterlijk twee verschillende dingen. Ik begrijp werkelijk niet waar het hier misgaat bij je. Iedereen die kan lezen ziet het.quote:
Nogmaals, ik ben het met je eens. We moeten het beter doen. Dat 'de vorige keer werkte het niet, we doen nu weer hetzelfde' zie ik niet terug moet ik zeggen. Ik denk wel dat als het partijprogramma van Groenlinks gevolgd zou worden, het al een stuk beter zal gaan wat dit betreft dan wanneer de PvdA en alles rechts daarvan het mag proberen. En tegelijk is het programma van GL óók nog niet goed genoeg.quote:
[..]
Het is echt een beetje dit niveau:
"De vorige keer werkte het ook niet! Dus ik doe nu weer hetzelfde!"
En ondertussen mensen elkaar een beetje ophitsen dat we echt meer aan het klimaat moeten doen zoals Groenlinks wilt terwijl het op klimaat geen effecten sorteert.
What Would Goku Do
Nope, ze staan echt voor hetzelfde, geen juridische basis = geen adequate wetgeving om te veroordelen.quote:
Sorry maar er staan toch echt letterlijk twee verschillende dingen. Ik begrijp werkelijk niet waar het hier misgaat bij je. Iedereen die kan lezen ziet het.
Waarom denk jij dat je daarin iets anders moet lezen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit bedoel ik dus met dat je een cursus begrijpend lezen moet volgen. Je quote stelt: "er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." Jij leest 'geen juridische basis' en houdt daar op met denken. Man je zal maar een rechter zijn en je jarenlang uit de naad gewerkt te hebben om een vonnis te kunnen bedenken waaraan rechten of plichten ontleent kunnen worden en er dan nóg achter komen dat sommige mensen gewoon lezen wat ze willen lezen.quote:
[..]
Nope, ze staan echt voor hetzelfde, geen juridische basis = geen adequate wetgeving om te veroordelen.
Waarom denk jij dat je daarin iets anders moet lezen?
What Would Goku Do
quote:
Wat denk je dat het onderwerp is? Dat is "specifiek percentage emissiereductie opleggen." Wat dacht je anders?quote:
Je quote stelt: "er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." Jij leest 'geen juridische basis'
Ik vind het maar wat vreemd hoe jij dingen leest hoor.quote:
Man je zal maar een rechter zijn en je jarenlang uit de naad gewerkt te hebben om een vonnis te kunnen bedenken waaraan rechten of plichten ontleent kunnen worden en er dan nóg achter komen dat sommige mensen gewoon lezen wat ze willen lezen.
Het is en blijft geen juridische basis om Shell te veroordelen cf alle tenlasteleggingen cf de rechtszaak (nogal wiedes)... Het onderwerp is bij de een misschien niet expliciet benoemd, en bij het ander wel (doch afgekaderd) benoemd, maakt niet opeens het onderwerp anders ofzo.
Weet niet waar jij over aan het praten was maar het onderwerp is niet opeens anders in de ene zin of de ander.
Achja die arme rechters toch....
Die vrije ruimte wordt maar al te gretig gepakt bij het stikstof dossier, qua interpretatie van een vonnis, overigens, en niet in landsbelang (althans, voor zover je geen activist bent).
En de RvS doet daar ook niks mee terwijl het land erdoor op slot zit.
Nee gaat lekker inderdaad.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 03-01-2025 15:49:43 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je bent er echt bijna. Wat staat er na het woord 'leggen'?quote:
[..]
[..]
Wat denk je dat het onderwerp is? Dat is "specifiek percentage emissiereductie opleggen." Wat dacht je anders?
Dat is precies mijn punt, het is één zin waar jij alleen het eerste deel van pakte.quote:[..]
Ik vind het maar wat vreemd hoe jij dingen leest hoor.
Het is en blijft geen juridische basis om Shell te veroordelen cf alle tenlasteleggingen cf de rechtszaak (nogal wiedes)... Het onderwerp is bij de een misschien niet expliciet benoemd, en bij het ander wel (doch afgekaderd) benoemd, maakt niet opeens het onderwerp anders ofzo.
Weet niet waar jij over aan het praten was maar het onderwerp is niet opeens anders in de ene zin of de ander.
Het is niet de taak van de rechter geweest bij stikstof om te kijken of het land nog kan functioneren. Daar hadden de beleidsmensen aan moeten denken toen ze ervoor kozen hun eigen regels te negeren. Als er verantwoordelijkheid was genomen op een eerder punt, toen dit probleem zich allang begon te manifesteren, zaten we nu niet met de gebakken peren. De rechter heeft de wetgever slechts herinnerd aan haar eigen bedenksel.quote:Achja die arme rechters toch....
Die vrije ruimte wordt maar al te gretig gepakt bij het stikstof dossier, qua interpretatie van een vonnis, overigens, en niet in landsbelang (althans, voor zover je geen activist bent).
En de RvS doet daar ook niks mee terwijl het land erdoor op slot zit.
Nee gaat lekker inderdaad.
What Would Goku Do
Mijn hemel, wat voor een spel speel jij, het gaat allemaal over Shell, dat weet iedereen.quote:
Je bent er echt bijna. Wat staat er na het woord 'leggen'?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
100% hetzelfde onderwerp.quote:
Dat is precies mijn punt, het is één zin waar jij alleen het eerste deel van pakte.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zo is het niet eens, een informatieverzoek richting een Europese rechter m.b.t. onze PAS wordt volledig uit verband getrokken.quote:
Daar hadden de beleidsmensen aan moeten denken toen ze ervoor kozen hun eigen regels te negeren.
https://europadecentraal.(...)%20toe%20te%20passen.
Minst pijnlijke oplossing is kappen met al die natura2000 verhalen. Maar dat staat weer slecht.quote:Als er verantwoordelijkheid was genomen op een eerder punt, toen dit probleem zich allang begon te manifesteren, zaten we nu niet met de gebakken peren. De rechter heeft de wetgever slechts herinnerd aan haar eigen bedenksel.
Al dit gezeik hierboven is allemaal via de rechter ontstaan. Het is wat te simpel om hier puur ende alleen de politiek verantwoordelijk voor te houden, er wordt ook maar wat vreemd geoordeeld door rechters.
Ook weer kansrijk zo een opvatting.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja? Waar ontken ik dat? Sterker nog, dat is mijn hele punt en dat van de rechter.quote:
[..]
Mijn hemel, wat voor een spel speel jij, het gaat allemaal over Shell, dat weet iedereen.
Nope.quote:
Dat is voor de korte termijn misschien leuk, maar binnen een eeuw kun je de agrarische sector hier dan gedag zeggen.quote:
[..]
Zo is het niet eens, een informatieverzoek richting een Europese rechter m.b.t. onze PAS wordt volledig uit verband getrokken.
https://europadecentraal.(...)%20toe%20te%20passen.
[..]
Minst pijnlijke oplossing is kappen met al die natura2000 verhalen. Maar dat staat weer slecht.
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.quote:Al dit gezeik hierboven is allemaal via de rechter ontstaan. Het is wat te simpel om hier puur ende alleen de politiek verantwoordelijk voor te houden, er wordt ook maar wat vreemd geoordeeld door rechters.
Ik ken deze zaak niet maar 'niet bewezen' betekent meestal dat het OM geen sterke zaak heeft. Dat is namelijk ook iets wat rechters gelukkig goed in hun oren knopen: onschuldig tot het tegendeel bewezen. Dat het slachtoffer gestoken is en er geweld is gebruikt wordt dan waarschijnlijk niet betwist, maar wel dat het deze specifieke asielzoeker was. Maargoed ik ken de zaak niet dus beetje luchtfietserij dit.quote:
What Would Goku Do
Vertel, welk onderwerp.quote:
[..]
Ja? Waar ontken ik dat? Sterker nog, dat is mijn hele punt en dat van de rechter.
[..]
Nope.
[..]
Dat is voor de korte termijn misschien leuk, maar binnen een eeuw kun je de agrarische sector hier dan gedag zeggen.
[..]
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.
[..]
Ik ken deze zaak niet maar 'niet bewezen' betekent meestal dat het OM geen sterke zaak heeft. Dat is namelijk ook iets wat rechters gelukkig goed in hun oren knopen: onschuldig tot het tegendeel bewezen. Dat het slachtoffer gestoken is en er geweld is gebruikt wordt dan waarschijnlijk niet betwist, maar wel dat het deze specifieke asielzoeker was. Maargoed ik ken de zaak niet dus beetje luchtfietserij dit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, activistische wereldvreemde rechters heb je er gewoon tussenzitten.quote:
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan iemand mij vertellen wie ik moet neersteken voor lagere gasprijzen?
Of is dit gewoon het stokpaardjes-verzameltopic geworden inmiddels
Of is dit gewoon het stokpaardjes-verzameltopic geworden inmiddels
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
De aandeelhouders van de NAM zijn er met de centen vandoor gegaan zonder de Groningers te compenseren en het kabinet maakt de belasting op gas ieder jaar duurder om het gebruik te ontmoedigen. En Poetin, natuurlijk.quote:
Kan iemand mij vertellen wie ik moet neersteken voor lagere gasprijzen?
Of is dit gewoon het stokpaardjes-verzameltopic geworden inmiddels
Het onderwerp van de quote waar jij mee kwam? Ik weet niet of je nu het onderwerp van de zin wilt weten, wat ingewikkeld is omdat we niet de hele zin hebben. Het is ook niet relevant om te kunnen begrijpen wat er staat:quote:
'er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf'
oftewel: er is geen juridische basis om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf
niet: er is geen juridische basis
Hoe langer je spartelt hoe zieliger het wordt maarja je doet dat toch echt zelf
What Would Goku Do
Hint: iedereen lacht je nu uit.quote:
[..]
Het onderwerp van de quote waar jij mee kwam? Ik weet niet of je nu het onderwerp van de zin wilt weten, wat ingewikkeld is omdat we niet de hele zin hebben. Het is ook niet relevant om te kunnen begrijpen wat er staat:
'er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf'
oftewel: er is geen juridische basis om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf
niet: er is geen juridische basis
Hoe langer je spartelt hoe zieliger het wordt maarja je doet dat toch echt zelf
Het onderwerp is uiteraard afgekaderd binnen het vonnis en derhalve dat er met "er is geen juridische basis" uiteraard gelezen moet worden binnen de grenzen van het juridische spektakel van de rechtbank cq het onderwerp.quote:
oftewel: er is geen juridische basis om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf
niet: er is geen juridische basis
Hoe langer je spartelt hoe zieliger het wordt maarja je doet dat toch echt zelf
Jij leest steeds iets anders, mij is een raadsel waarom je dat zou doen bij een helder afgebakend onderwerp als "de klimaatzaak van de eeuw."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom lees je 'er is geen juridische basis' keer op keer als een op zichzelf staand iets terwijl het overduidelijk in de context van de gehele zin gezien moet worden, om vervolgens de afbakening plots te verleggen naar de gehele zaak en die te benoemen als iets wat jouw lezing zou staven? Wat gaat er in je hoofd om? En hoezo lees ik steeds iets anders, ik verdedig nu al de halve dag één versie, namelijk dat wat er letterlijk staat in de door jou geleverde quote.quote:
[..]
Het onderwerp is uiteraard afgekaderd binnen het vonnis en derhalve dat er met "er is geen juridische basis" uiteraard gelezen moet worden binnen de grenzen van het juridische spektakel van de rechtbank cq het onderwerp.
Jij leest steeds iets anders, mij is een raadsel waarom je dat zou doen bij een helder afgebakend onderwerp als "de klimaatzaak van de eeuw."
What Would Goku Do
Spreek voor jezelfquote:
[..]
Hint: iedereen lacht je nu uit.
What Would Goku Do
Dat doe jij door het uit de context van de rechtszaak te halen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 21:15 schreef viagraap het volgende:
Waarom lees je 'er is geen juridische basis' keer op keer als een op zichzelf staand iets
Niet ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
?? Mijn hemel, waar denk je dat het over gaat joh als we over een vonnis spreken? Een ander onderwerp dan de rechtszaak?quote:
om vervolgens de afbakening plots te verleggen naar de gehele zaak
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
terwijl het overduidelijk in de context van de gehele zin gezien moet worden,
Nee in de context van de rechtszaak en de tengelastelegging. Dat de rechter dat in meer detail benoemd maakt het onderwerp nog niet anders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee idioot, jij vergeet de hele context door je op één zinsdeel te focussen.quote:
[..]
Dat doe jij door het uit de context van de rechtszaak te halen.
Niet ik.
Dat zou ik aan jou moeten vragen want jij bent hier degene die de helft van de uitspraak vergeet te lezen.quote:
[..]
?? Mijn hemel, waar denk je dat het over gaat joh als we over een vonnis spreken? Een ander onderwerp dan de rechtszaak?
Dus je leest dat de rechter een detail benoemd als doorslaggevend, maar slaagt er niet in om meer dan de helft van de zin te bevatten?quote:
[..]
Nee in de context van de rechtszaak en de tengelastelegging. Dat de rechter dat in meer detail benoemd maakt het onderwerp nog niet anders.
What Would Goku Do
De nederlandse gasreserves lopen veel sneller terug dan elders dit jaarquote:Europa gaat razendsnel door gasvoorraad heen vanwege koud weer
De gasvoorraden in Europa slinken. Het koudere weer zorgt voor meer energieverbruik voor bijvoorbeeld verwarming, waardoor de voorraden nu nog voor ongeveer 70 procent zijn gevuld
Een jaar geleden waren de gasvoorraden rond deze tijd van het jaar nog voor ongeveer 86 procent gevuld. Dat betekent dat de gasvoorraad in Europa in een snel tempo opraakt. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat Europa deze winter zonder gas komt te zitten, kan het wel moeilijker worden om de voorraden voor het volgende stookseizoen voldoende aan te vullen.
De Europese gasprijs ligt op het hoogste niveau in een jaar. De prijs op de gasbeurs in Amsterdam bedraagt nu ongeveer 48,50 euro per megawattuur. Dat komt niet alleen door het koude winterweer, ook het stopzetten van de levering van Russisch gas aan Europa via Oekraïne speelt een rol.
Eind december op nog maar 57% gevuld.
Het zal nu minder dan 50% zijn gezien de koude 1e week van dit jaar.
quote:Aardgas
57% vulling gasvoorraden
(-6,2% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van zondag 29 december 2024.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het heeft de afgelopen weken wel hard gewaaid, maar de wind en dus ook de energieopbrengst van de windturbines waren toch heel variabel. Boven windkracht 7 produceren ze niet meer vermogen en boven windkracht 10 staan ze stil. Onder windkracht 3 ook, dan kunnen ze niet op gang komen. Dus je hebt er alleen wat aan tussen windkracht 5 en 10.quote:
[..]
De nederlandse gasreserves lopen veel sneller terug dan elders dit jaar
Eind december op nog maar 57% gevuld.
Het zal nu minder dan 50% zijn gezien de koude 1e week van dit jaar.
[..]
Dus de aardgascentrales hebben de afgelopen maand hard moeten werken.
Void
[ Bericht 33% gewijzigd door Digi2 op 06-01-2025 13:09:18 ]
[ Bericht 33% gewijzigd door Digi2 op 06-01-2025 13:09:18 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Interessant genoeg kun je nu op energieopwek zien dat de windmolens in het westen van het land het opgegeven hebben, terwijl het daar maar windkracht 7 of 8 is. Alleen in het oosten zullen ze nog draaien. Die op zee zijn zo te zien veel zwaardere modellen.
Op het bijbehorende kaartje zijn het sinds kort vooral de windmolens in het noorden die er uit liggen, dus het wisselt nogal.
Op het bijbehorende kaartje zijn het sinds kort vooral de windmolens in het noorden die er uit liggen, dus het wisselt nogal.
https://ned.nl/nl/gasopslagen-nederland#ontwikkelingen
Huidige gasopslag peil 53,6%
Nog wel ruim maar minder dan andere jaren.
Als je het grafiekje bekijkt van de vorige 5 jaren zie je dat 2024 van november naar december is gezakt van 86% naar 54%.
Dat moet je niet elke maand hebben, zo’n sterke daling valt echt op vergeleken met voorgaande jaren.
Voor elektraproductie geweest?
Huidige gasopslag peil 53,6%
Nog wel ruim maar minder dan andere jaren.
Als je het grafiekje bekijkt van de vorige 5 jaren zie je dat 2024 van november naar december is gezakt van 86% naar 54%.
Dat moet je niet elke maand hebben, zo’n sterke daling valt echt op vergeleken met voorgaande jaren.
Voor elektraproductie geweest?
Vakman pur sang
Ook niet helemaal gevuld, zoals het jaar ervoor.quote:
https://ned.nl/nl/gasopslagen-nederland#ontwikkelingen
Huidige gasopslag peil 53,6%
Nog wel ruim maar minder dan andere jaren.
Als je het grafiekje bekijkt van de vorige 5 jaren zie je dat 2024 van november naar december is gezakt van 86% naar 54%.
Dat moet je niet elke maand hebben, zo’n sterke daling valt echt op vergeleken met voorgaande jaren.
Voor elektraproductie geweest?
We begonnen al met 10 procentpunt achterstand.
Omdat Nu.nl dit schrijft:quote:
[..]
Nee, het is gewoon zulk wisselend weer.
Europa gaat stuk sneller door gasvoorraad heen vanwege koud weer
Hier vriest het geeneens, en volgens mij is het niet kouder dan normaal in de rest van Europa.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, maar aardgas is duur en slecht leverbaar. Daarom waren de voorraden ook niet helemaal gevuld. En we proberen de helft van de elektriciteit met zon en wind op te wekken, wat de afgelopen maand geen groot succes was, waardoor de aardgascentrales iedere keer bij moeten springen. En in plaats van gas uit Groningen of Rusland, moet het nu al snel uit de reserves komen.quote:
[..]
Omdat Nu.nl dit schrijft:
Europa gaat stuk sneller door gasvoorraad heen vanwege koud weer
Hier vriest het geeneens, en volgens mij is het niet kouder dan normaal in de rest van Europa.
Nl heeft ook een lagere voorraad dan de EU gem met nu 53%quote:
[..]
Omdat Nu.nl dit schrijft:
Europa gaat stuk sneller door gasvoorraad heen vanwege koud weer
Hier vriest het geeneens, en volgens mij is het niet kouder dan normaal in de rest van Europa.
Maar NL gebruikt vooraf aardgas om stroom te maken. En we zijn heel afhankelijk van wind. En in november was een hele slechte wind maand.
Dus geen wind, of te harde wind, dan gasverbruik door gascentrales.
Te koud-> meer gas gebruik
Geen zon -> meer gasverbruik
De grap is, als NL 100% gaat voor zon en wind blijft het 100% afhankelijk van aardgas.
Vakman pur sang
Leuke sitequote:
Interessant genoeg kun je nu op energieopwek zien dat de windmolens in het westen van het land het opgegeven hebben, terwijl het daar maar windkracht 7 of 8 is. Alleen in het oosten zullen ze nog draaien. Die op zee zijn zo te zien veel zwaardere modellen.
Op het bijbehorende kaartje zijn het sinds kort vooral de windmolens in het noorden die er uit liggen, dus het wisselt nogal.
Maar wat een wiebelstroom zeg. Dan kun je de windmolens beter op zee hebben als ik dit zo zie.
Nou, dat heeft enorm grote nadelen qua kwetsbaarheid voor sabotage, nu een reeel en substantieel risico.quote:
[..]
Leuke site
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ja, die zijn meestal ook een stuk groter.quote:
[..]
Leuke site
Maar inderdaad, daar heb je dus voor honderden miljarden Euro's aan accu's voor nodig. En biljoenen als je voor 100% op zon en wind over wilt gaan.
Ja, die Russische schepen vergeten tegenwoordig wel vaak om hun anker op te halen.quote:
[..]
Nou, dat heeft enorm grote nadelen qua kwetsbaarheid voor sabotage, nu een reeel en substantieel risico.
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lastenquote:
[..]
Ja, die zijn meestal ook een stuk groter.
Maar inderdaad, daar heb je dus voor honderden miljarden Euro's aan accu's voor nodig. En biljoenen als je voor 100% op zon en wind over wilt gaan.
Daar zijn accu's dan ook niet voor.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:06 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
Accu's zijn om enkele uren te bufferen.
Een accu die voor 2 weken stroom vasthoudt kan je maar 26x per jaar volledig laden / ontladen en dat is economisch totaal niet interessant, de MWh prijs zou gigantisch worden.
Maar om enkele uren te bufferen en dagelijks te laden / ontladen zijn ze heel geschikt en daarmee kunnen ze prima bij piekvraag stroom afgeven en tijdens dalvraag weer laden (die we best goed kunnen voorspellen).
En dan ga je er nog van uit dat die accu's beschikbaar zijn, niets kosten aan installatie en dat je een grote korting krijgt. En dan moeten we al die extra windturbines en zonnepanelen er nog bij optellen.quote:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
Absoluut. Maar hoe gaan we dan die twee weken overbruggen? "Het waait altijd wel ergens" is ook geen oplossing, want dan moet je "ergens" genoeg energie op kunnen wekken om alles van stroom te voorzien. Doe de gevraagde capaciteit dan nog maar eens minstens maal drie.quote:
[..]
Daar zijn accu's dan ook niet voor.
Accu's zijn om enkele uren te bufferen.
Een accu die voor 2 weken stroom vasthoudt kan je maar 26x per jaar volledig laden / ontladen en dat is economisch totaal niet interessant.
Maar om enkele uren te bufferen en dagelijks te laden / ontladen zijn ze heel geschikt en daarmee kunnen ze prima bij piekvraag stroom afgeven en tijdens dalvraag weer laden (die we best goed kunnen voorspellen).
Je moet iets hebben om langere periodes van weinig zon en wind te overbruggenquote:
[..]
Daar zijn accu's dan ook niet voor.
Accu's zijn om enkele uren te bufferen.
Een accu die voor 2 weken stroom vasthoudt kan je maar 26x per jaar volledig laden / ontladen en dat is economisch totaal niet interessant, de MWh prijs zou gigantisch worden.
Maar om enkele uren te bufferen en dagelijks te laden / ontladen zijn ze heel geschikt en daarmee kunnen ze prima bij piekvraag stroom afgeven en tijdens dalvraag weer laden (die we best goed kunnen voorspellen).
Wat voor oplossing je ook kiest, accu's kunnen daar altijd een rol in spelen als eerste lijn vervanging voor "peaker plants".
Je kan wel 4 kerncentrales neerzetten maar als er piekvraag is en die kerncentrales draaien al vollast, dan kunnen ze niet ineens 2x vollast draaien.
Nee, juist dan heb je iets nodig dat bij kan springen en snel kan reageren. Dat doen we nu met gas- en kolencentrales die 24/7 standby staan, accu's kunnen dat efficiënter maar zijn wel beperkt tot hun capaciteit.
Voor lange perioden stroom opslaan in accu's is gekkenwerk, die som moet je niet willen maken, het is niet kosteneffectief en heeft geen zin.
Je kan wel 4 kerncentrales neerzetten maar als er piekvraag is en die kerncentrales draaien al vollast, dan kunnen ze niet ineens 2x vollast draaien.
Nee, juist dan heb je iets nodig dat bij kan springen en snel kan reageren. Dat doen we nu met gas- en kolencentrales die 24/7 standby staan, accu's kunnen dat efficiënter maar zijn wel beperkt tot hun capaciteit.
Voor lange perioden stroom opslaan in accu's is gekkenwerk, die som moet je niet willen maken, het is niet kosteneffectief en heeft geen zin.
Wat stel je voor?quote:
[..]
Je moet iets hebben om langere periodes van weinig zon en wind te overbruggen
Ook dat is maar voor 8 uren stroom (gemiddeld), geen 2 wekenquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
In 2035 is dat (met het verwachte toegenomen stroomverbruik naar 180TWh) zelfs nog maar voor 5 uren stroom en de vraag is of de aanleg van het project dan al begonnen is.
En hoeveel kost dat? Ik reken dingen ook graag om naar vergelijkbare kerncentrales, of in jouw geval kolencentralesquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.quote:
[..]
Ook dat is maar voor 8 uren stroom (gemiddeld), geen 2 weken
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.quote:
[..]
En hoeveel kost dat? Ik reken dingen ook graag om naar vergelijkbare kerncentrales, of in jouw geval kolencentrales
Dat is de vraag, de breedte (en het volume) van de dijk neemt fors toe bij grotere hoogten, die berekening is eens voorbij gekomen hier en je kwam al snel op onwerkbare dijken. Beton is ook een optie maar dat zou gigantisch duur worden.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:29 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.
Daarnaast mag je je afvragen hoe ze het in o.a. Volendam, Enkhuizen, Lelystad en Almere vinden als ze tegen een dijk van 30 meter aankijken
Dat durf ik niet eens door te rekenen, denk ook aan bezwaren, invloed op flora en fauna, stikstof, etc.quote:[..]
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.
Daarom is de laatste versie een valmeer zodat je geen hoge dijk bouwt maar een diepe put. Vooral interessant om nachtelijk overschot van goedkope kernenergie in op te slaan en overdag weer te benutten.quote:
[..]
Dat is de vraag, de breedte (en het volume) van de dijk neemt fors toe bij grotere hoogten, die berekening is eens voorbij gekomen hier en je kwam al snel op onwerkbare dijken. Beton is ook een optie maar dat zou gigantisch duur worden.
Daarnaast mag je je afvragen hoe ze het in o.a. Volendam, Lelystad en Almere vinden als ze tegen een dijk van 30 meter aankijken
[..]
Dat durf ik niet eens door te rekenen.
Die verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra het licht voor langere tijd uitgaat.quote:
denk ook aan bezwaren, invloed op flora en fauna, stikstof, etc.
Goedkope kernenergie zal het niet zijn, Hinkley Point C en Flamanville 3 zitten op een gegarandeerde stroomprijs 10 tot 15 cent per kWh en met zo'n stuw- of valmeer heb je ook nog verlies bij het oppompen en de generator, dus reken zo'n 50% rendement. Dan zit je op 20 tot 25 cent per kWh zonder belastingen.quote:
[..]
Daarom is de laatste versie een valmeer zodat je geen hoge dijk bouwt maar een diepe put. Vooral interessant om nachtelijk overschot van goedkope kernenergie in op te slaan en overdag weer te benutten.
Het is een vrij uniek project, zo zonder noemenswaardig hoogteverschil en het past wel bij onze tradities, dus we kunnen het proberen. Maar zoals @TheFreshPrince al aangaf zet het in die vorm ook geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.
[..]
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.
Je moet dan denken aan een immense put, met een diepte van vele honderden meters, in een zompige bodem, waar we continu belachelijke hoeveelheden water in of uit pompen. Er zijn stuwdammen van 300 meter hoog, dus ik sluit het niet uit. Maar dat gaat niet snel goedkoper zijn dan die accu's.
Hoe kom je bij 5 keer?quote:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
Elektriciteit is ongeveer 20% van ons energieverbruik.
Maar je bent niet helemaal op de hoogte van wat de energietransitie inhoudt wanneer je denkt dat nu 1/5e van ons energieverbruik uit elektriciteit bestaat er straks 5 keer zoveel elektriciteit nodig zal zijn.
Een factor 3-3,5 is veel realistischer. In de transport wordt immers zo'n 65% van de energie die er nu ingestopt wordt omgezet in verloren warmte.
Een warmtepomp gaat ook vier keer efficiënter om met energie dan een cv-ketel.
En zo zijn er nog wel meer processen die door elektrificatie zo ontzettend veel efficiënter worden dat we met de energietransitie niet alleen een omzetting van fossiel naar voornamelijk elektriciteit doen, maar simpelweg ook héél veel energie besparen. Zelfs als we de elektriciteit met fossiel zouden blijven produceren, levert de elektrificatie-stap van de energietransitie al tientallen procenten minder gebruik van fossiele brandstoffen op.
Dat zal wel wat loslopen, nu worden er gewoon piekcentrales aangeslingerd, dus donker wordt het niet.quote:
[..]
Die verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra het licht voor langere tijd uitgaat.
We hebben het nu juist over oplossingen om daar vanaf te komen.
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?quote:
[..]
Hoe kom je bij 5 keer?
Elektriciteit is ongeveer 20% van ons energieverbruik.
Maar je bent niet helemaal op de hoogte van wat de energietransitie inhoudt wanneer je denkt dat nu 1/5e van ons energieverbruik uit elektriciteit bestaat er straks 5 keer zoveel elektriciteit nodig zal zijn.
Een factor 3-3,5 is veel realistischer. In de transport wordt immers zo'n 65% van de energie die er nu ingestopt wordt omgezet in verloren warmte.
Een warmtepomp gaat ook vier keer efficiënter om met energie dan een cv-ketel.
En zo zijn er nog wel meer processen die door elektrificatie zo ontzettend veel efficiënter worden dat we met de energietransitie niet alleen een omzetting van fossiel naar voornamelijk elektriciteit doen, maar simpelweg ook héél veel energie besparen. Zelfs als we de elektriciteit met fossiel zouden blijven produceren, levert de elektrificatie-stap van de energietransitie al tientallen procenten minder gebruik van fossiele brandstoffen op.
Het is toch wel een feit dat een warmtepomp, zelfs als je de stroom uit aardgas produceert (in een STEG-centrale), 2x efficiënter is dan een CV-ketel op aardgas.quote:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
De besparing is fors.
quote:
[..]
Goedkope kernenergie zal het niet zijn, Hinkley Point C en Flamanville 3 zitten op een gegarandeerde stroomprijs 10 tot 15 cent per kWh en met zo'n stuw- of valmeer heb je ook nog verlies bij het oppompen en de generator, dus reken zo'n 50% rendement. Dan zit je op 20 tot 25 cent per kWh zonder belastingen.
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergiequote:In 1981 presenteerde ir. J.W. Lievense zijn geruchtmakend plan voor een energiebuffer. Het was bedoeld om de variërende elektriciteit van windmolens op te slaan om daarmee de inpassing van windenergie in het elektriciteitsnet te vereenvoudigen. Lievense ontwierp een 12 meter hoge ringdijk in het Markermeer met 400 windmolens van 1 tot 1,5 megawatt op de rand. In tijden van weinig vraag en veel wind zou de elektriciteit van de molens gebruikt worden om water vanuit het Markermeer in het stuwmeer te pompen. Wanneer de vraag naar stroom stijgt, kan het water via turbines uitstromen. Zo vlakt dit energiebassin de grilligheid van de windenergie af.
“Dat was het officiële verhaal naar de media,” zegt Han Vrijling nu. “Maar eigenlijk ging het om de opslag van goedkope kernenergie.” Kerncentrales draaien het goedkoopst op vol vermogen. Met de overtollige energie zou ’s nachts het energiebekken volgepompt worden, om overdag gebruikt te kunnen worden. Het principe heet pompaccumulatie of PAC en heeft een cyclusrendement van 70 tot 85 procent. Ongeveer 20 procent van de elektriciteit gaat dus verloren, maar dat was niet het belangrijkste bezwaar. Dat waren de bouwkosten van 5 miljard gulden (in 1985) en het risico op een tsunami over het IJsselmeer.
Die dammen hoeven natuurlijk niet perse in Nederland te liggen. Door in omringende landen (Alpen, Scandinavië) bestaande dammen om te bouwen naar pumped-hyrdo en er dan ook grote turbines installeren, kan er al een behoorlijk piek- en opslag vermogen gerealiseerd worden.quote:
[..]
Het is een vrij uniek project, zo zonder noemenswaardig hoogteverschil en het past wel bij onze tradities, dus we kunnen het proberen. Maar zoals @:TheFreshPrince al aangaf zet het in die vorm ook geen zoden aan de dijk.
Je moet dan denken aan een immense put, met een diepte van vele honderden meters, in een zompige bodem, waar we continu belachelijke hoeveelheden water in of uit pompen. Er zijn stuwdammen van 300 meter hoog, dus ik sluit het niet uit. Maar dat gaat niet snel goedkoper zijn dan die accu's.
Bij een reguliere stuwdam op basis van natuurlijke aanvoer is de capaciteit van de turbines beperkt, omdat je met de beschikbare jaarlijkse toevoer ook 365 dagen energie moet kunnen produceren.
Met pumped hydro kan jaarlijks een veelvoud van de natuurlijke toestroom de turbines passeren (en op momenten met veel zon en/of wind weer grotendeels omhoog gepompt worden).
Antwoorden die de bekende natuurkundige wetten negeren passen inderdaad niet in mijn wereldbeeld.quote:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
Zeker. Maar we gaan op het geheel alleen bezuinigen door alle industrie die veel energie en/of fossiele brandstoffen verbruikt het land uit te doen. Op papier doen we het dan goed, maar dat verplaatst de uitstoot gewoon naar andere landen.quote:
[..]
Het is toch wel een feit dat een warmtepomp, zelfs als je de stroom uit aardgas produceert (in een STEG-centrale), 2x efficiënter is dan een CV-ketel op aardgas.
De besparing is fors.
|
|
