Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Bezuinigingen op onderwijs schrappen door te bezuinigen op onderwijs.quote:
Zo wil coalitie schrappen onderwijsbezuinigingen bekostigen: minder geld naar universiteiten en hogescholen
De coalitiepartijen willen het schrappen van een aantal bezuinigingen op onderwijs deels betalen door elders op onderwijs te bezuinigen. Zo willen de partijen onder meer dat er minder geld naar hoger onderwijsinstellingen gaat. Ook het bedrag dat wordt besteed aan het verbeteren van reken-, lees- en schrijfvaardigheden gaat omlaag, melden ingewijden aan onze politieke redactie. Precieze bedragen zijn niet bekend, maar het pakket zou optellen tot 650 miljoen euro.
Maar de maatschappelijke dienstplicht is gered dus het is een overwinning. Uitstekend dat D66 hier niet bij is blijven zitten.
Het WO/HBO-personeel dat recent nog massaal op het Malieveld stond, krijgt dus te maken met nóg meer bezuinigingen.
Het meest kwalijke is eigenlijk dat de afgelopen weken werd gesuggereerd dat er bezuinigingen op onderwijs werden geschrapt, terwijl er dus bezuinigingen bij komen. De MSM moet zich echt eens afvragen waarom ze zich voor werkelijk elke spin laten spannen.
De christenen hebben de vrijstelling van bezuiniging op godsdienstonderwijs binnen, dus het kan ze nu niets meer schelen. Die lui staan niet voor 'goed onderwijs', maar louter voor 'hun eigen dingetje binnenslepen en fuck de rest'.quote:Op zaterdag 7 december 2024 15:00 schreef VoMy het volgende:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)teiten-en-provincies
[..]
Bezuinigingen op onderwijs schrappen door te bezuinigen op onderwijs.
Maar de maatschappelijke dienstplicht is gered dus het is een overwinning. Uitstekend dat D66 hier niet bij is blijven zitten.
Het WO/HBO-personeel dat recent nog massaal op het Malieveld stond, krijgt dus te maken met nóg meer bezuinigingen.
Het meest kwalijke is eigenlijk dat de afgelopen weken werd gesuggereerd dat er bezuinigingen op onderwijs werden geschrapt, terwijl er dus bezuinigingen bij komen. De MSM moet zich echt eens afvragen waarom ze zich voor werkelijk elke spin laten spannen.
Mediteer hier eens op:
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
De tweet is niet zo opvallend, maar de reacties eronder wel. Meestal worden de tweets van Geert met grote instemming ontvangen door zijn reageerders, maar de teneur is nu dat de fractie niets voor elkaar krijgt, dat het uitvreters zijn etcetera.
Systematische problematiek afkopen met +10-30 euro per maand. Alsof mensen met dat extra geld al die desastreuze gevolgen af kunnen kopen. Bizar dat mensen daar voor vallen.quote:
iEdErEeN eEn KlEiN pLuSjE iN dE pOrTeMoNnEe
Wat zie je dan als leidend voor deze monocultuur? Ik heb in meerdere dorpen en steden in Nederland gewoond en vond dat er nogal wat verschil zat tussen de volksaard in bijvoorbeeld Brabant en Friesland. Deze beide zijn weer heel anders als de SGP hoek bij Zwolle waar mijn zusje woont. Heeft er ooit een monocultuur in Nederland bestaan?quote:
[..]
Oneens. De multiculturele samenleving is totaal mislukt. De rotte appels dienen opgespoord en verwijderd te worden. Volledige monitoring van de burgers is daarbij onmisbaar. Nederland dient een monocultuur te worden ipv een gefragmenteerde. Dit alles in het belang van een veilig en welvarend Nederland.
Dat heeft hij in een inmiddels verwijderde reactie al duidelijk uitgesproken; wel of geen allochtoon zijn.quote:
[..]
Wat zie je dan als leidend voor deze monocultuur? Ik heb in meerdere dorpen en steden in Nederland gewoond en vond dat er nogal wat verschil zat tussen de volksaard in bijvoorbeeld Brabant en Friesland. Deze beide zijn weer heel anders als de SGP hoek bij Zwolle waar mijn zusje woont. Heeft er ooit een monocultuur in Nederland bestaan?
In 2022 ging dit om 4,6 miljoen eerste en tweede generatie allachtonen, wat gaan we daar mee doen? Hierbij wil ik ook graag een kleine reflex op wat de gevolgen van deze beslissing zijn?quote:
[..]
Dat heeft hij in een inmiddels verwijderde reactie al duidelijk uitgesproken; wel of geen allochtoon zijn.
Uitzetten door middel van de drie V's.quote:Op zaterdag 7 december 2024 16:53 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
In 2022 ging dit om 4,6 miljoen eerste en tweede generatie allachtonen, wat gaan we daar mee doen?
Elon Musk zal zo het algoritme aanpassen.quote:
[ x ]
De tweet is niet zo opvallend, maar de reacties eronder wel. Meestal worden de tweets van Geert met grote instemming ontvangen door zijn reageerders, maar de teneur is nu dat de fractie niets voor elkaar krijgt, dat het uitvreters zijn etcetera.
Hij is meer met Israel bezig dan met Nederland. Zie zijn recente tweets.quote:
[ x ]
De tweet is niet zo opvallend, maar de reacties eronder wel. Meestal worden de tweets van Geert met grote instemming ontvangen door zijn reageerders, maar de teneur is nu dat de fractie niets voor elkaar krijgt, dat het uitvreters zijn etcetera.
https://nos.nl/artikel/25(...)r-beperkt-te-blijvenquote:'Niet veel anders dan we gewend waren'
Deze week is er overleg geweest tussen minister Faber van Asiel en Migratie en burgemeesters en commissarissen van de koning. Burgemeester Bengevoord van Winterswijk was een van de deelnemers.
Hij zegt in het gesprek te zijn gerustgesteld over de mogelijke overlast, nu de Koninklijke Marechaussee de controles moet doen met de bestaande capaciteit aan personeel: "Dat betekent dat de controles in de praktijk niet veel anders zullen zijn dan we tot nu toe gewend waren."
M'n oom zei ooit over Amerikanen: "het is goed dat ze dom zijn, anders waren ze gevaarlijk". Ook wel waar als het om PVV-ministers gaat
7 dec 19.45quote:Iedere Nederlander gelijkwaardig: maak de motie-Becker ongedaan
35.850 ondertekeningen
SP-leider Jimmy Dijk zegt dat zijn partij de "verkeerde afweging" heeft gemaakt met het steunen van de motie van VVD-kamerlid Bente Becker. Daarin werd de regering opgeroepen om de gegevens over "culturele en religieuze normen en waarden" van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden. Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer, inclusief de SP, stemde voor die motie.
Reflectie, altijd goed
Je link naar de NOS maakt ook een filmpje zichtbaar van Jimmy Dijkquote:
https://nos.nl/artikel/25(...)s-verkeerde-afweging
SP-leider Jimmy Dijk zegt dat zijn partij de "verkeerde afweging" heeft gemaakt met het steunen van de motie van VVD-kamerlid Bente Becker. Daarin werd de regering opgeroepen om de gegevens over "culturele en religieuze normen en waarden" van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden. Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer, inclusief de SP, stemde voor die motie.
Reflectie, altijd goed
Btw... NSC ontstond toch ook uit boosheid over het etnisch profileren wat leidde tot extra volgen van migranten?
Nu werkt NSC mee met die motie, wat opnieuw etnisch profileren is.
Waar is Omtzigt ?
Slappe Dick laat het ook allemaal maar gebeuren.quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)teiten-en-provincies
[..]
Bezuinigingen op onderwijs schrappen door te bezuinigen op onderwijs.
Maar de maatschappelijke dienstplicht is gered dus het is een overwinning. Uitstekend dat D66 hier niet bij is blijven zitten.
Het WO/HBO-personeel dat recent nog massaal op het Malieveld stond, krijgt dus te maken met nóg meer bezuinigingen.
Het meest kwalijke is eigenlijk dat de afgelopen weken werd gesuggereerd dat er bezuinigingen op onderwijs werden geschrapt, terwijl er dus bezuinigingen bij komen. De MSM moet zich echt eens afvragen waarom ze zich voor werkelijk elke spin laten spannen.
Moreel kompas is wel bij meer partijen kapot, je zou ook van het CDA en CU iets meer tegengas tegen deze motie hebben mogen verwachten.quote:
Btw... NSC ontstond toch ook uit boosheid over het etnisch profileren wat leidde tot extra volgen van migranten?
Nu werkt NSC mee met die motie, wat opnieuw etnisch profileren is.
Waar is Omtzigt ?
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
MIsschien moeten ze ook het lied van Swiebertje eens herschrijven als Fabertje.
Ander lied, maar dit komt in de buurt.
[ Bericht 34% gewijzigd door KaheemSaid op 08-12-2024 12:58:45 ]
Sidenote, maar dit is exact Swiebertje toch? Als in, het is een parodie op Gabbertje, wat op zichzelf weer een parodie op Swiebertje was.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Ander lied, maar dit komt in de buurt.
Origineel is Swiebertje ja, maar dit is duidelijk een parodie op de Gabbertje versie.quote:
[..]
Sidenote, maar dit is exact Swiebertje toch? Als in, het is een parodie op Gabbertje, wat op zichzelf weer een parodie op Swiebertje was.
Wel hetzelfdequote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Ander lied, maar dit komt in de buurt.
Ik was niet de enige met dat idee.
WO/HBO-onderwijs is natuurlijk ook de as van het kwaad voor deze coalitie. Je wil geen hoogopgeleide mensen in dit land want dan prikken ze het populistische goedkope riedeltje door. Die zijn eng.quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)teiten-en-provincies
[..]
Bezuinigingen op onderwijs schrappen door te bezuinigen op onderwijs.
Maar de maatschappelijke dienstplicht is gered dus het is een overwinning. Uitstekend dat D66 hier niet bij is blijven zitten.
Het WO/HBO-personeel dat recent nog massaal op het Malieveld stond, krijgt dus te maken met nóg meer bezuinigingen.
Het meest kwalijke is eigenlijk dat de afgelopen weken werd gesuggereerd dat er bezuinigingen op onderwijs werden geschrapt, terwijl er dus bezuinigingen bij komen. De MSM moet zich echt eens afvragen waarom ze zich voor werkelijk elke spin laten spannen.
Is slecht geintegreerd deze man, niet goed de Nederlandse normen en waarden eigen gemaakt.
Je kan in Nederland onbeperkt bezoekjes brengen aan massamoordenaars en terroristen, zolang die maar de 'juiste' (lees: moslims of vermeend moslims) slachtoffers maken vind een aanzienlijk deel van het electoraat en parlement dat geen enkel probleem. Dat maakt juist onze normen en waarden.quote:
Wat hoor ik nou allemaal ?? Wilders gaat zijn terroristenvriendjes bezoeken?
Is slecht geintegreerd deze man, niet goed de Nederlandse normen en waarden eigen gemaakt.
De Nederlandse normen en waarden van dit kabinet liggen inderdaad een beetje in het straatje van 'wat vindt Geert ervan'quote:
[..]
Je kan in Nederland onbeperkt bezoekjes brengen aan massamoordenaars en terroristen, zolang die maar de 'juiste' (lees: moslims of vermeend moslims) slachtoffers maken vind een aanzienlijk deel van het electoraat en parlement dat geen enkel probleem. Dat maakt juist onze normen en waarden.
"Een kamerlid maakt reizen, daar kunnen wij niets van vinden", dat zei hij eerder toch?quote:
Benieuwd of Schoof zijn afkeuring gaat uitspreken over reisje van Wilders...
Grappige verdediging voor een regering die tegelijk van alles 'vind' van wat die verdomde migranten allemaal zouden denken.quote:
[..]
"Een kamerlid maakt reizen, daar kunnen wij niets van vinden", dat zei hij eerder toch?
De dekking is nog niet bekend, maar lijkt niet uit de onderwijsbegroting te komen: https://www.trouw.nl/poli(...)uit-elkaar~b3995a99/quote:
[..]
WO/HBO-onderwijs is natuurlijk ook de as van het kwaad voor deze coalitie. Je wil geen hoogopgeleide mensen in dit land want dan prikken ze het populistische goedkope riedeltje door. Die zijn eng.
Blijkbaar trok trouwens eerst de complete oppositie, van SP tot SGP, met elkaar op. Maar de vrij drastische belastingverhoging die links wilde, maar waarvan de vraag is of die uitgevoerd kan worden, spleet het blok in tweeën: D66, CU, CDA, SGP en JA21 zagen liever wel bezuinigingen, maar niet op onderwijs.
Weet niet of Schoof dat zelf ook zei maar zoiets zei Veldkamp van BuZa inderdaad.quote:
[..]
"Een kamerlid maakt reizen, daar kunnen wij niets van vinden", dat zei hij eerder toch?
Gaat hij op bezoek bij Hamas dan?quote:
Wat hoor ik nou allemaal ?? Wilders gaat zijn terroristenvriendjes bezoeken?
Is slecht geintegreerd deze man, niet goed de Nederlandse normen en waarden eigen gemaakt.
Ik weet niet of je ongebreideld kolonialisme moet toejuichen. Wel iets waar we (Nederland zijnde) ervaring mee hebben dus wellicht is dat wel gewoon onze normen en waarden? Wie zal het zeggen?quote:
[..]
Gaat hij op bezoek bij Hamas dan?
Beetje vreemd dat er alleen ophef over Wilders zijn bezoek is. Beiden zijn kamerleden.
En wat mij betreft prima, dit soort bezoeken.
[ Bericht 11% gewijzigd door capricia op 09-12-2024 09:24:03 ]
Nee bij genocidale massamoordenaar Netanyahu. Wiens IDF inderdaad ook terreur toestaat en uitvoert richting de Palestijnen.quote:
[..]
Gaat hij op bezoek bij Hamas dan?
Don Ceder ging op een door Israël georganiseerde propagandareis met een heel clubje gewillige Europese parlementariërs, geen persoonlijke polonaise langs de hoofdverantwoordelijken voor de grootste misdaad tegen de mensenlijkheid die nu plaatsvindt.quote:
Don Ceder (CU) heeft Israël en de Palestijnse gebieden ook dit jaar bezocht.
Beetje vreemd dat er alleen ophef over Wilders zijn bezoek is. Beiden zijn kamerleden.
Toch nog wel iets anders dus.
En Dick Schoof voert natuurlijk uit wat Wilders wil, dat zegt hij de hele tijd als aan zijn beleid wordt getwijfeld en het hoofdlijnenakkoord er weer bij moet komen als allesvergoeilijkend argument.
Wat natuurlijk ook gewoon waar is. Ministers gaan niet over het handelen van gekozen volksvertegenwoordigers.quote:
[..]
"Een kamerlid maakt reizen, daar kunnen wij niets van vinden", dat zei hij eerder toch?
Tot zover de mythe van de constructieve linkse oppositie.quote:
[..]
De dekking is nog niet bekend, maar lijkt niet uit de onderwijsbegroting te komen: https://www.trouw.nl/poli(...)uit-elkaar~b3995a99/
Blijkbaar trok trouwens eerst de complete oppositie, van SP tot SGP, met elkaar op. Maar de vrij drastische belastingverhoging die links wilde, maar waarvan de vraag is of die uitgevoerd kan worden, spleet het blok in tweeën: D66, CU, CDA, SGP en JA21 zagen liever wel bezuinigingen, maar niet op onderwijs.
Hij bezoekt de zionistische terroristen. Die zijn het laatste jaar veel erger dan Hamas was vorig jaar.quote:
[..]
Gaat hij op bezoek bij Hamas dan?
Gelukkig is het rechtse kabinet enorm constructiefquote:
[..]
Tot zover de mythe van de constructieve linkse oppositie.
Welke mythe?quote:
[..]
Tot zover de mythe van de constructieve linkse oppositie.
Verschil is wel dat Ceder ook met Palestijnen heeft gesproken en volgens mij geen ministers van Israël. Maar inderdaad, een kamerlid moet volledig zelf weten wie ze bezoeken (tenzij je echt landen bezoekt waar sancties tegen lopen, op de thee bij Poetin gaat wel echt te ver).quote:
Don Ceder (CU) heeft Israël en de Palestijnse gebieden ook dit jaar bezocht.
Beetje vreemd dat er alleen ophef over Wilders zijn bezoek is. Beiden zijn kamerleden.
En wat mij betreft prima, dit soort bezoeken.
Geen last gehad van grenscontroles?quote:Op maandag 9 december 2024 10:41 schreef Tijn het volgende:
Breaking: Tijn aangekomen in Utrecht, gaat naar bedrijventerrein naast de IKEA
Zit er niet een voetbalveld op het dak daar?quote:
Breaking: Tijn aangekomen in Utrecht, gaat naar bedrijventerrein naast de IKEA
"De regering spreekt met een mond" en er is dus geen ruimte voor dissidenten.
https://www.geenstijl.nl/5180245/commotie
Is het een idee om meer te plaatsen dan je eigen vraag en een link? Achtergrond bijvoorbeeld?quote:
Ik vraag me af of Schoof net zo rechtlijnig is als Rutte en Struycken er dus uitgooit.
"De regering spreekt met een mond" en er is dus geen ruimte voor dissidenten.
https://www.geenstijl.nl/5180245/commotie
Aangezien hij in dergelijke kwesties nog niet een maal rechtlijnig heet gehandeld en personen eruitgezet heeft nav uitspraken die niet passen binnen het met één mond spreken van het kabinet, zou ik het vreemd vinden als hij dat nu wel ineens zou doen.quote:
Ik vraag me af of Schoof net zo rechtlijnig is als Rutte en Struycken er dus uitgooit.
"De regering spreekt met een mond" en er is dus geen ruimte voor dissidenten.
https://www.geenstijl.nl/5180245/commotie
Struycken valt Becker aan over haar motie. Dit lijkt me wel binnen het 'bewindspersonen zijn ook partijpoliticus' passen.quote:
[..]
Is het een idee om meer te plaatsen dan je eigen vraag en een link? Achtergrond bijvoorbeeld?
Dan zou het tenminste nog nut hebben.quote:
Benieuwd of er veel vuurwerk in beslag genomen gaat worden bij de grenscontroles.
Dat is toch juist burgertje pesten?quote:
[..]
Dan zou het tenminste nog nut hebben.
Illegaal vuurwerk in beslag nemen? Dacht t niet, zouden ze vaker moeten doenquote:
Zou wel lachen zijn, pakken ze grotendeels juist de doelgroep waar Wilders en BBB het van moeten hebben.quote:
Benieuwd of er veel vuurwerk in beslag genomen gaat worden bij de grenscontroles.
Ook juist weer een flinke groep voorstanders van vuurwerk afschaffen. Inconsistente boel. “Mij mogen ze niet betuttelen, maar anderen mogen wel betutteld worden”quote:
[..]
Zou wel lachen zijn, pakken ze grotendeels juist de doelgroep waar Wilders en BBB het van moeten hebben.
Je hoort boeren toch ook vaak zat roepen dat Schiphol moet worden aangepakt... In plaats van de boeren.quote:
[..]
Ook juist weer een flinke groep voorstanders van vuurwerk afschaffen. Inconsistente boel. “Mij mogen ze niet betuttelen, maar anderen mogen wel betutteld worden”
Ze zijn bij de BBB niet tegen aanpakken, zolang het hun maar niet treft. Er staat me vaag iets bij dat een lokale BBB'er zelfs voor een gemeenteverbod had gestemd maar kan het niet terugvinden.
Zou wat zijn als je direct naar de eerste de beste talkshow je moet melden bij schoolmeester Schoof.quote:Op maandag 9 december 2024 13:46 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Aangezien hij in dergelijke kwesties nog niet een maal rechtlijnig heet gehandeld en personen eruitgezet heeft nav uitspraken die niet passen binnen het met één mond spreken van het kabinet, zou ik het vreemd vinden als hij dat nu wel ineens zou doen.
Dan legaliseren ze dat op den duur wel.quote:
[..]
Zou wel lachen zijn, pakken ze grotendeels juist de doelgroep waar Wilders en BBB het van moeten hebben.
Als radicaal rechts PVVD en agro-industrie BBB wat meer het stemvolk willen zoethouden en vrijbaan wil maken voor nog meer banaanvrijheden; dan stel ik de volgende discussiepunten voor.
- Pitbulls, overal en voor iedereen
- Legaliseren van alles wat hard ploft, zeker voor oud- en nieuw
- Roken promoten, accijnzen omlaag
- Fast food promoten (net als Trump)
- De poorten voor kwakzalvers verder openen
* ik kreeg eens in het buitenland bij een werkgever een 'full body scan' firma die met een scan-pennetje langskwam met fake-resultaten op beeld en daarop allemaal vitaminepilletjes wilde verkopen.
- De poorten voor piramidebedrijven verder openen (net als Trump, die er zelf ook eentje mede bestuurde)
- Wildkamperen legaal maken zodat we in een klap geen daklozenprobleem meer hebben
En uiteindelijk totaal opheffing van overheidssteun. Familie is verzekering. Vrienden kunnen wel bij vrienden en oud-vrienden gaan aankloppen voor hulp.
+ Mooiere belastingaftrekposten voor miljonairs en miljardairs (bijen houden, giften doen, beetje geld rondpompen tussen eigen stichtingen etc etc)
Wat een zonnige toekomst wordt [ik prik er een datum op] 2050. Gewoon een beetje geluk dat je in de juiste familie wordt geboren en voor de rest maar gewoon hard bidden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 09-12-2024 16:49:50 ]
Zou wel goed bij dit kabinet passen om de staatssecretaris voor rechtsbescherming er uit te gooien.quote:
Ik vraag me af of Schoof net zo rechtlijnig is als Rutte en Struycken er dus uitgooit.
"De regering spreekt met een mond" en er is dus geen ruimte voor dissidenten.
https://www.geenstijl.nl/5180245/commotie
Het ging er in hetzelfde stuk ook over dat Schoof en hij juist de enige waren zonder formele binding aan een partijquote:
[..]
Struycken valt Becker aan over haar motie. Dit lijkt me wel binnen het 'bewindspersonen zijn ook partijpoliticus' passen.
.Gaat Geert nu ook al Palestijns gebied bezetten?quote:Geert Wilders brengt bezoek aan Israël en bezet Palestijns gebied
Links ziet zoals gebruikelijk geen andere oplossing dan belasten en heffen; bezuinigen - laat staan austerity - is maar gekkigheid. Dan kom je er niet met JA21 nee, godzijdank.quote:
Tot zover de mythe van de constructieve linkse oppositie.
Niet zozeer een links/rechts/oppositie/kabinet discussie, maar misschien kunnen we de onderwijs bezuinigingen wel bekostigen door de eerste kamer af te schaffen.quote:
[..]
Links ziet zoals gebruikelijk geen andere oplossing dan belasten en heffen; bezuinigen - laat staan austerity - is maar gekkigheid. Dan kom je er niet met JA21 nee, godzijdank.
Het is het tekenen bij het kruisje wat de fractieleiders in de tweede kamer afstemmen.
Misschien wil je hem nog houden om niet alle macht te hebben in de tweede kamer maar maak er dan een virtuele kamer van zonder vergaderingen/vergoedingen/leden.
Dan kan in dit geval Eerdmans en Jetten gewoon onderhandelen en scheelt het verder ook een tijdrovend proces bij de eerste kamer.
Bidden tot een hele specifieke god. Als je een andere kiest ben je namelijk deel van het probleem en moet je weg.quote:
[..]
Dan legaliseren ze dat op den duur wel.
Als radicaal rechts PVVD en agro-industrie BBB wat meer het stemvolk willen zoethouden en vrijbaan wil maken voor nog meer banaanvrijheden; dan stel ik de volgende discussiepunten voor.
- Pitbulls, overal en voor iedereen
- Legaliseren van alles wat hard ploft, zeker voor oud- en nieuw
- Roken promoten, accijnzen omlaag
- Fast food promoten (net als Trump)
- De poorten voor kwakzalvers verder openen
* ik kreeg eens in het buitenland bij een werkgever een 'full body scan' firma die met een scan-pennetje langskwam met fake-resultaten op beeld en daarop allemaal vitaminepilletjes wilde verkopen.
- De poorten voor piramidebedrijven verder openen (net als Trump, die er zelf ook eentje mede bestuurde)
- Wildkamperen legaal maken zodat we in een klap geen daklozenprobleem meer hebben
En uiteindelijk totaal opheffing van overheidssteun. Familie is verzekering. Vrienden kunnen wel bij vrienden en oud-vrienden gaan aankloppen voor hulp.
+ Mooiere belastingaftrekposten voor miljonairs en miljardairs (bijen houden, giften doen, beetje geld rondpompen tussen eigen stichtingen etc etc)
Wat een zonnige toekomst wordt [ik prik er een datum op] 2050. Gewoon een beetje geluk dat je in de juiste familie wordt geboren en voor de rest maar gewoon hard bidden.
Sowiesoquote:
[..]
Bidden tot een hele specifieke god. Als je een andere kiest ben je namelijk deel van het probleem en moet je weg.
En als je teveel stress op je werk ervaart, dan moet je er gewoon aan denken waar je het allemaal echt voor doet.
De aandeelhouders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 09-12-2024 23:17:54 ]
Misschien kan ie ook even langs gaan in Syrie om extra te laten zien dat de Syriers nu gewoon veilig naar huis kunnen nu er net een dag een rebellenleger aan de macht isquote:
[..]
Gaat Geert nu ook al Palestijns gebied bezetten?
[ afbeelding ]
Het is wel heel frustrerend want nu krijgen de christelijke partijen toch weer wat van hun stokpaardjes binnen. Die 'maatschappelijke dienstplicht' onzin bijvoorbeeld, belachelijk idee.quote:
[..]
Links ziet zoals gebruikelijk geen andere oplossing dan belasten en heffen; bezuinigen - laat staan austerity - is maar gekkigheid. Dan kom je er niet met JA21 nee, godzijdank.
In ieder geval was Jetten relatief pragmatisch, die langstudeerboete is natuurlijk ook maar een verkapte belasting en ook een slecht idee.
Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl de deur dus open stond. Heeft helemaal niets te maken met je domme gelul over 'MSM'.quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)teiten-en-provincies
[..]
Bezuinigingen op onderwijs schrappen door te bezuinigen op onderwijs.
Maar de maatschappelijke dienstplicht is gered dus het is een overwinning. Uitstekend dat D66 hier niet bij is blijven zitten.
Het WO/HBO-personeel dat recent nog massaal op het Malieveld stond, krijgt dus te maken met nóg meer bezuinigingen.
Het meest kwalijke is eigenlijk dat de afgelopen weken werd gesuggereerd dat er bezuinigingen op onderwijs werden geschrapt, terwijl er dus bezuinigingen bij komen. De MSM moet zich echt eens afvragen waarom ze zich voor werkelijk elke spin laten spannen.
De linkse partijen hebben gewoon een voorstel gedaan met een alternatieve dekking. Je zou je dus ook af kunnen vragen hoe jij tot de conclusie komt dat de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl die deur dus open stond. Lijkt mij dat die deur dus helemaal niet openstond.quote:
[..]
Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl de deur dus open stond. Heeft helemaal niets te maken met je domme gelul over 'MSM'.
https://www.volkskrant.nl(...)r-het-blok~b4115440/
Dat is niet onderhandelen. Als jij je auto te koop zet voor 5000 euro ga je ook niet praten met iemand die hem van je wil overnemen en geld toe wil hebben.quote:Op maandag 9 december 2024 23:19 schreef JAM het volgende:
[..]
De linkse partijen hebben gewoon een voorstel gedaan met een alternatieve dekking.
https://www.volkskrant.nl(...)r-het-blok~b4115440/
Hakken op links is lekker makkelijk.quote:
[..]
De linkse partijen hebben gewoon een voorstel gedaan met een alternatieve dekking. Je zou je dus ook af kunnen vragen hoe jij tot de conclusie komt dat de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl die deur dus open stond. Lijkt mij dat die deur dus helemaal niet openstond.
https://www.volkskrant.nl(...)r-het-blok~b4115440/
Je zou ook kunnen proberen een inhoudelijke post te maken. Zomaar een idee hoor.quote:
[..]
Hakken op links is lekker makkelijk.
Nou, dan staat die deur toch niet open?quote:
[..]
Dat is niet onderhandelen. Als jij je auto te koop zet voor 5000 euro ga je ook niet praten met iemand die hem van je wil overnemen en geld toe wil hebben.
Goed idee jongen. Geef het eens een gooi!quote:
[..]
Je zou ook kunnen proberen een inhoudelijke post te maken. Zomaar een idee hoor.
.Andere partijen hebben daadwerkelijk onderhandeld en hebben wat gekregen in ruil voor hun steun. Dus de deur was/is open.quote:Op maandag 9 december 2024 23:34 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou, dan staat die deur toch niet open?
Moet je wel willen onderhandelen en dat wilden de linkse partijen (minus D66 tot voor kort) niet. Zij hebben een (belachelijk) voorstel gedaan, dat is afgewezen en daar is het bij gebleven.
Dat hoef ik niet te doen, dat heeft @JAM namelijk al gedaan.quote:
[..]
Je zou ook kunnen proberen een inhoudelijke post te maken. Zomaar een idee hoor.
En dat is een reden om lekker te trollen? Ok dan!quote:
[..]
Dat hoef ik niet te doen, dat heeft @:JAM namelijk al gedaan.
Wat klopt er niet aan mijn post? Het lijkt namelijk een beetje je modus operandi te zijn.quote:
[..]
En dat is een reden om lekker te trollen? Ok dan!
Nou, dan stond die deur toch niet open?quote:
[..]
Andere partijen hebben daadwerkelijk onderhandeld en hebben wat gekregen in ruil voor hun steun. Dus de deur was/is open.
Moet je wel willen onderhandelen en dat wilden de linkse partijen (minus D66 tot voor kort) niet. Zij hebben een (belachelijk) voorstel gedaan, dat is afgewezen en daar is het bij gebleven.
quote:
[..]
Nou, dan stond die deur toch niet open?
quote:
[..]
Andere partijen hebben daadwerkelijk onderhandeld en hebben wat gekregen in ruil voor hun steun. Dus de deur was/is open.
Moet je wel willen onderhandelen en dat wilden de linkse partijen (minus D66 tot voor kort) niet. Zij hebben een (belachelijk) voorstel gedaan, dat is afgewezen en daar is het bij gebleven.
Nogmaals, als je wat inhoudelijks te melden hebt hoor ik het graagquote:
[..]
Wat klopt er niet aan mijn post? Het lijkt namelijk een beetje je modus operandi te zijn.
Maar als je liever persoonlijke aanvallen wil blijven plaatsen mag dat ook, als modje moet je toch het goede voorbeeld geven he.So?quote:
[..]
Dat is niet onderhandelen. Als jij je auto te koop zet voor 5000 euro ga je ook niet praten met iemand die hem van je wil overnemen en geld toe wil hebben.
Het is de coalitie die geen meerderheid heeft in de EK.
Zij moeten andere partijen overtuigen. En niet andersom.
Wat is dit voor een hol gelul? De linkse partijen moeten dus maar voorstellen doen waar ze zelf niet achter staan, de regeringspartijen naar de pijpen dansen, een beetje koehandelen met onderwijs in de hoop daar 'iets voor terug te krijgen' en als ze dat niet doen, dan zijn ze 'niet bereid om te onderhandelen'? Nee hoor, zo werkt dat niet. De linkse partijen doen (of deden een voorstel), een ander blok heeft een ander voorstel gedaan en de regering zegt dan: 'Weet je wat, we gaan met dat andere blok praten.'quote:
Overigens meen ik het helemaal geen belachelijk voorstel. Die dekking bestond uit het tegengaan constructies om winstbelasting te ontwijken, het afschaffen vrijstellingen voor mineralogische en metallurgische procedés, nieuwe artsen in loondienst nemen, het invoeren van een belasting voor digitale diensten en zo nog een paar zaken, maar ja, klaarblijkelijk vindt de PVVD het belangrijker dat mensen die toch al zoveel geld hebben dat ze het van hun levensdagen niet op kunnen krijgen dat ook zo houden (want als iemand in Nederland wel op een houtje moet bijten, dan zijn het wel fossiele industrieën en techbedrijven), in plaats van dat er in Nederland fatsoenlijk onderwijs is.
Op de lange termijn, zie dat artikel van de Volkskrant nog eens, kost het ook alleen maar meer geld. Het is gewoon dom en onfatsoenlijk beleid.
Serieus?quote:
Andere partijen hoeven helemaal niets.
Deze regering heeft geen meerderheid in de EK.
We wensen ze veel succes.
En ik vind het een beetje raar om de oppositie de schuld te geven. Dat spoort gewoon niet.
Klopt. Dus de deur stond open maar de linkse partijen wilden niet onderhandelen. Dat andere blok wel. Onderhandelen betekent water bij de wijn doen, je moet ook niet net doen alsof de christelijke partijen een voorstel hebben gedaan en dat alles meteen geaccepteerd werd. Onderhandelen betekent onderhandelen.quote:
De linkse partijen doen (of deden een voorstel) een ander blok hebben een ander voorstel gedaan en de regering zegt dan: 'Weet je wat, we gaan met dat andere blok praten.'
Het is prima als de linkse oppositie zegt dat ze geen voorstellen willen doen waar ze niet achter staan en geen compromis willen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dan zijn ze dus niet constructief.
Dan wordt de onderwijsbegroting weggestemd. Ook een optie. Dat doen de oppositiepartijen helemaal zelf dus ja, dat is hun schuld.quote:
[..]
Serieus?
Andere partijen hoeven helemaal niets.
Deze regering heeft geen meerderheid in de EK.
Moet dat dan? Waarom moet de oppositie constructief zijn?quote:
[..]
Klopt. Dus de deur stond open maar de linkse partijen wilden niet onderhandelen. Dat andere blok wel. Onderhandelen betekent water bij de wijn doen, je moet ook niet net doen alsof de christelijke partijen een voorstel hebben gedaan en dat alles meteen geaccepteerd werd. Onderhandelen betekent onderhandelen.
Het is prima als de linkse oppositie zegt dat ze geen voorstellen willen doen waar ze niet achter staan en geen compromis willen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dan zijn ze dus niet constructief.
Ik meen de aanwezigheid van partijen in de Kamer die laten zien dat het ook anders kan, dat er ook andere wegen zijn die men zou kunnen bewandelen, dat de men ook andere keuzes zou kunnen maken dan waar de PVVD voor kiest, bijzonder constructief.quote:
[..]
Klopt. Dus de deur stond open maar de linkse partijen wilden niet onderhandelen. Dat andere blok wel. Onderhandelen betekent water bij de wijn doen, je moet ook niet net doen alsof de christelijke partijen een voorstel hebben gedaan en dat alles meteen geaccepteerd werd. Onderhandelen betekent onderhandelen.
Het is prima als de linkse oppositie zegt dat ze geen voorstellen willen doen waar ze niet achter staan en geen compromis willen. Dat moeten ze helemaal zelf weten, maar dan zijn ze dus niet constructief.
Zou zomaar kunnen.quote:
[..]
Dan wordt de onderwijsbegroting weggestemd. Ook een optie. Dat doen de oppositiepartijen helemaal zelf dus ja, dat is hun schuld.
Daar ben je tenslotte oppositie voor.
Lijkt me voornamelijk een probleem voor de regering.
Nee en er is niemand die dat zegt. Er werd alleen constant geclaimd dat de linkse oppositie constructief zou zijn en dat er mee te onderhandelen zou zijn.quote:
[..]
Moet dat dan? Waarom moet de oppositie constructief zijn?
Okquote:
[..]
Ik meen de aanwezigheid van partijen in de Kamer die laten zien dat het ook anders kan, dat er ook andere wegen zijn die men zou kunnen bewandelen, dat de men ook andere keuzes zou kunnen maken dan waar de PVVD voor kiest, bijzonder constructief.
Dat zijn ze ongetwijfeld.quote:
[..]
Nee en er is niemand die dat zegt. Er werd alleen constant geclaimd dat de linkse oppositie constructief zou zijn en dat er mee te onderhandelen zou zijn.
Als je ze genoeg geeft.
Het lijkt me voornamelijk een probleem voor Nederland, dat we wederom de komende tijd (beetje de vraag nog hoe lang dit zooitje ongeregeld het vol gaat houden) met een regering zitten die om redenen die mij volkomen onbekend zijn liever geld naar fossiele industrieën en belastingontwijking ziet gaan dan naar onderwijs.quote:
[..]
Zou zomaar kunnen.
Daar ben je tenslotte oppositie voor.
Lijkt me voornamelijk een probleem voor de regering.
Blijkt dus van niet. Daarom is het dus een mythe.quote:
[..]
Dat zijn ze ongetwijfeld.
Als je ze genoeg geeft.
En het is ook niet verrassend. Zoals je ziet gaat het toch alleen maar om beeldvorming en de achterban het idee te geven dat er wat gebeurt. Dat zogenaamde dekkingsvoorstel was volslagen kansloos en ik ga er vanuit dat de slimme mensen binnen de PvdA dat ook wel weten. Maar het gaat erom dat fanboys het als zoete koek slikken, en dat werkt prima.
Niet heel verschillend aan bepaalde tactieken die het kabinet zelf ook uitvoert.
Lijkt me geen probleem van de oppositie. Zij zijn immers niet de regering.quote:
[..]
Het lijkt me voornamelijk een probleem voor Nederland, dat we wederom de komende tijd (beetje de vraag nog hoe lang dit zooitje ongeregeld het vol gaat houden) met een regering zitten die om redenen die mij volkomen onbekend zijn liever geld naar fossiele industrieën en belastingontwijking ziet gaan dan naar onderwijs.
Ze zoeken het maar uit. Ze hoeven niet bij het kruisje te tekenen.
Allicht. Maar ja, de Eerste Kamer is nu een verlengstuk van de Tweede dus zo wordt het gespeeld.quote:
[..]
Zou zomaar kunnen.
Daar ben je tenslotte oppositie voor.
Lijkt me voornamelijk een probleem voor de regering.
Maar waarom is dat het probleem van de oppositie?quote:
[..]
Blijkt dus van niet. Daarom is het dus een mythe.
En het is ook niet verrassend. Zoals je ziet gaat het toch alleen maar om beeldvorming en de achterban het idee te geven dat er wat gebeurt. Dat zogenaamde dekkingsvoorstel was volslagen kansloos en ik ga er vanuit dat de slimme mensen binnen de PvdA dat ook wel weten. Maar het gaat erom dat fanboys het als zoete koek slikken, en dat werkt prima.
Niet heel verschillend aan bepaalde tactieken die het kabinet zelf ook uitvoert.
Zo werkt het natuurlijk niet. Of de Eerste Kamer is een verlengstuk van de Tweede en geeft bepaalde partijen in de Tweede Kamer dus een meerderheid, of niet.quote:
[..]
Lijkt me geen probleem van de oppositie. Zij zijn immers niet de regering.
Ze zoeken het maar uit. Ze hoeven niet bij het kruisje te tekenen.
Hier heb je het amendement van Stultiens. Lees dat eens door. Wat is daar nu inhoudelijk mis mee? Dat is toch een alleszins redelijk voorstel? Je kan dat toch niet anders uitleggen dan dat de PVVD inderdaad liever geld in de zakken stopt van mensen en bedrijven die het toch van hun levensdagen nooit op zullen kunnen maken, in plaats van onderwijs? Het is toch glashelder dat deze bezuinigingen op de lange termijn toch ook gewoon veel meer geld gaan kosten, dan dat dat nu even oplevert? Dat is dan toch gewoon onverstandig beleid?quote:
[..]
Blijkt dus van niet. Daarom is het dus een mythe.
En het is ook niet verrassend. Zoals je ziet gaat het toch alleen maar om beeldvorming en de achterban het idee te geven dat er wat gebeurt. Dat zogenaamde dekkingsvoorstel was volslagen kansloos en ik ga er vanuit dat de slimme mensen binnen de PvdA dat ook wel weten. Maar het gaat erom dat fanboys het als zoete koek slikken, en dat werkt prima.
Niet heel verschillend aan bepaalde tactieken die het kabinet zelf ook uitvoert.
https://www.tweedekamer.n(...)45866&did=2024D45866
Schoof heeft geen politieke macht. 0 stemmen, 0 zetels, 0 politieke leden staan achter hemquote:
Ik vraag me af of Schoof net zo rechtlijnig is als Rutte en Struycken er dus uitgooit.
"De regering spreekt met een mond" en er is dus geen ruimte voor dissidenten.
https://www.geenstijl.nl/5180245/commotie
Rutte had met Rutte 1 tenminste nog de VVD en PVV achter zich
Ah. Je bent het niet eens met de rol van de eerste Kamer en ons hele staatsbestel. Dat kan.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Of de Eerste Kamer is een verlengstuk van de Tweede en geeft bepaalde partijen in de Tweede Kamer dus een meerderheid, of niet.
Wie zegt dat?quote:
[..]
Maar waarom is dat het probleem van de oppositie?
Nee, dat is het niet. Zie hier:quote:
[..]
Hier heb je het amendement van Stultiens. Lees dat eens door. Wat is daar nu inhoudelijk mis mee? Dat is toch een alleszins redelijk voorstel?
De regering zegt: we willen bezuinigen. Ik neem aan dat je snapt dat dat betekent: minder uitgeven. Dit voorstel bestaat alleen maar uit nóg meer uitgaven en een sprookje over hoe die uitgaven misschien zouden kunnen gedekt worden door hogere belastingen. Het heeft ook nog eens allemaal niets met onderwijs te maken. Blijkbaar is het huidige onderwijsbeleid goed. Verrassend aangezien het uit de koker van rechtse kabinetten komt, maar goed.quote:
[..]
Links ziet zoals gebruikelijk geen andere oplossing dan belasten en heffen; bezuinigen - laat staan austerity - is maar gekkigheid. Dan kom je er niet met JA21 nee, godzijdank.
Nogmaals, dat is geen redelijk voorstel. Het is daarom ook afgewezen en er is geen enkele beweging gemaakt om er over te onderhandelen. Dan houdt het op. En nogmaals: dat moeten die partijen helemaal zelf weten. Ze hebben geen verplichting om te onderhandelen. Maar je kunt niet claimen constructief te zijn als je niet onderhandelt, dat is het punt.
De uitkomst zal waarschijnlijk nu zijn dat de grootste bezuinigingen blijven staan en er alleen minder beknibbeld wordt op zaken die de christelijke partijen belangrijk vinden. Ik vind het prima verdedigbaar om dan te zeggen dat de linkse oppositie daar niet aan hoeft mee te werken en dus geen compromissen hoeft te sluiten. Maar ja, dan sta je dus wel met lege handen aan het eind van de rit.
[ Bericht 6% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 00:21:33 ]
Dat sowieso. Maar je kunt niet zeggen dat je oppositie bent en dus geen verantwoordelijkheid hebt als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben. Als een partij de overheidsbegroting wegstemt zijn zij verantwoordelijk voor hun stem.quote:
[..]
Ah. Je bent het niet eens met de rol van de eerste Kamer en ons hele staatsbestel. Dat kan.
De oppositie heeft een meerderheid in beide kamers?quote:
[..]
Dat sowieso. Maar je kunt niet zeggen dat je oppositie bent en dus geen verantwoordelijkheid hebt als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben. Als een partij de overheidsbegroting wegstemt zijn zij verantwoordelijk voor hun stem.
Nee, over beide Kamers. Wel even goed lezen hé.quote:
[..]
De oppositie heeft een meerderheid in beide kamers?
Dat is dus de redenering dat de Eerste Kamer slechts een verlengstuk is van de Tweede. De Eerste Kamerleden zetten hun kruisje niet op eigen titel maar in opdracht van de fractie in de Tweede Kamer. Die neemt dus ook de verantwoordelijkheid op zich.Maar wie claimt dan "over beide Kamers een meerderheid te hebben. "?quote:
[..]
Nee, over beide Kamers. Wel even goed lezen hé.
Wat jij schrijft.
Ik vind je erg onduidelijk in wat je schrijft.
Okay, dat kan je wel blijven zeggen, maar dat soort zaken worden toch ook gewoon doorgerekend? Er zijn toch ook experts, planbureaus, bedrijven, etc. die achter de voorgestelde ombuigingen staan en allemaal roepen dat deze bezuinigingen op de langere termijn gewoon meer gaat kosten dan het oplevert? Zijn die dan allemaal uit hun nek aan het kletsen? Wat maakt dat dan een sprookje? Bezuinigen moet toch zeker geen doel op zich zijn, wel?quote:
[..]
De regering zegt: we willen bezuinigen. Ik neem aan dat je snapt dat dat betekent: minder uitgeven. Dit voorstel bestaat alleen maar uit nóg meer uitgaven en een sprookje over hoe die uitgaven misschien zouden kunnen gedekt worden door hogere belastingen.
Laten we het simpel houden dan. Of de Eerste en Tweede Kamer staan los van elkaar en dan zullen de fracties in die Kamers onderling onder elkaar moeten onderhandelen, of de Eerste is een verlengstuk van de Tweede en zet het kruisje in opdracht van die Tweede Kamer-fractie. De huidige opvatting van in ieder geval de oppositiepartijen is de tweede stelling. Dus hebben ze verantwoordelijkheid over wat er gestemd wordt.quote:
[..]
Maar wie claimt dan "over beide Kamers een meerderheid te hebben. "?
Wat jij schrijft.
Of jij snapt ons staatsbestel niet.quote:
[..]
Laten we het simpel houden dan. Of de Eerste en Tweede Kamer staan los van elkaar en dan zullen de fracties in die Kamers onderling onder elkaar moeten onderhandelen, of de Eerste is een verlengstuk van de Tweede en zet het kruisje in opdracht van die Tweede Kamer-fractie. De huidige opvatting van in ieder geval de oppositiepartijen is de tweede stelling. Dus hebben ze verantwoordelijkheid over wat er gestemd wordt.
Ok we zijn dus klaar met de discussie over de onderhandelingen zelf, prima.quote:Op dinsdag 10 december 2024 00:23 schreef JAM het volgende:
[..]
Okay, dat kan je wel blijven zeggen, maar dat soort zaken worden toch ook gewoon doorgerekend? Er zijn toch ook experts, planbureaus, bedrijven, etc. die achter de voorgestelde ombuigingen staan en allemaal roepen dat deze bezuinigingen op de langere termijn gewoon meer gaat kosten dan het oplevert? Zijn die dan allemaal uit hun nek aan het kletsen? Wat maakt dat dan een sprookje? Bezuinigen moet toch zeker geen doel op zich zijn, wel?
Ten eerste dat dikgedrukte: over het algemeen is het antwoord ja. Een heel hoog wij van wc-eend gehalte. Elke sector gaat zeuren en zeiken als ze dreigen minder geld te krijgen. Dat zag je ook bij dat gedoe over BTW, er is nooit ook maar enig bewijs geweest dat een lagere BTW op boeken de leesvaardigheid bervordert maar dat werd gewoon als waarheid gepresenteerd, zodat men dan kan roepen 'hoe durf je!!'. Hier gebeurt nu weer hetzelfde, er wordt een leugen gepresenteerd dat al het geld dat uitgegeven wordt aan onderwijs perfect efficiënt en nodig is. Het omgekeerde is natuurlijk waar.
En ja, bezuinigen op zich is een doel. De overheid moet minder geld uitgeven. Dat is een concreet doel. Daar kun je het niet mee eens zijn als linkse rakker en dat is prima, maar de feiten zijn glashelder: de uitgaven van de overheid zijn geëxplodeerd (vooral sinds corona) en er is nul komma nul bewijs dat dat ook maar iets opgeleverd heeft. Dan kun je inderdaad zeggen laten we nóg meer uitgeven en dan maar nog verder belastingen verhogen. Maar wat dan? Als het niet beter wordt, dan nóg maar weer meer geld utitgeven? Waar houdt het op?
Okquote:
[..]
Of jij snapt ons staatsbestel niet.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ele-achtergrond.html
"als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben"quote:
Wie is dit dan? Niemand toch? Heb je zelf verzonnen.
De oppositie. Waarom lees je niet gewoon wat er staat?quote:
[..]
"als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben"
Wie is dit dan?
Waar uit de text trek jij dikgedrukte conclusie?quote:Op dinsdag 10 december 2024 00:32 schreef JAM het volgende:
Om het nog even wat meer kracht bij te zetten: als de PVVD dan zo graag iets wil doen aan de integratie en al het andere blindstaren op mensen met een moeilijke achternaam dat we inmiddels wel gewend zijn (ook met de motie Becker onlangs, natuurlijk), dan moeten ze toch zeker niet nog meer op onderwijs gaan bezuinigen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ele-achtergrond.html
De oppositie heeft in beide kamers de meerderheid?quote:
[..]
De oppositie. Waarom lees je niet gewoon wat er staat?
Okay man.
Tja, die oplossingen zijn alleen bijzonder kortzichtig en lastig uitvoerbaar.quote:
[..]
De linkse partijen hebben gewoon een voorstel gedaan met een alternatieve dekking. Je zou je dus ook af kunnen vragen hoe jij tot de conclusie komt dat de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl die deur dus open stond. Lijkt mij dat die deur dus helemaal niet openstond.
https://www.volkskrant.nl(...)r-het-blok~b4115440/
Veel van die geprognosticeerde opbrengsten gaan uit van een status quo van de huidige situatie, terwijl de huidige situatie een gevolg is van de fiscale positie die Nederland inneemt.
Belastingonduiking is op fraus legis na gewoon legaal. Dat tegengaan is dus niet (voornamelijk) een taak van de FIOD of het OM, maar van de wetgever. Daaraan tornen is enerzijds complex (waarbij je als overheid vecht tegen de De Brauws met een tienvoudige beloning en dito best-in-class adviseurs) en anderzijds fluïde: er wordt een andere loophole gevonden of men verruilt Nederland voor een ander land, zoals Netflix al eerder deed.
Een digital service tax is bijna niet unilateraal op te leggen. Er zijn wel een paar jurisdicties die dat doen of deden, zoals de UK, vaak alle in afwachting van Pillar 2 door de OECD.
Dat soort globale aanpakken zijn voor dergelijke initiatieven, om zinvol te zijn, essentieel. Daar heb je alleen ook met de VS te maken die fel tegen zulke DST's (want raakt hun portemonnee) en al onder Biden, laat staan onder Trump, vol in de retaliatory measures gaat schieten.
Artsen in loondienst is op termijn je zorg nog meer ondermijnen. Tien jaar studeren en co-schappen lopen, lange werkweken en een enorme verantwoordelijkheid met als eindmaximum de Balkenende-norm, wat zou dat nu voor gevolgen hebben voor de kwaliteit en het aantal van specialisten?
Nope. Nogmaals:quote:
[..]
De oppositie heeft in beide kamers de meerderheid?
Okay man.
quote:
[..]
Nee, over beide Kamers. Wel even goed lezen hé.
Maar de oppositie heeft dan dus de meerderheid in beide kamers?quote:
Heel bijzonder allemaal.
De oppositie maakt geen beleid he. Dat doet de regering.quote:
[..]
Dat sowieso. Maar je kunt niet zeggen dat je oppositie bent en dus geen verantwoordelijkheid hebt als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben. Als een partij de overheidsbegroting wegstemt zijn zij verantwoordelijk voor hun stem.
Succes.
Nope. Als je niet ingaat op wat ik zeg komen we nooit ergens hequote:
[..]
Maar de oppositie heeft dan dus de meerderheid in beide kamers?
Ja en de oppositie in de Tweede Kamer kan het wegstemmen door de Eerste Kamerleden opdracht te geven dat te doen. Als ze dat doen zijn ze verantwoordelijk voor die stem. Zo moeilijk is het echt niet hoorquote:
De oppositie maakt geen beleid he. Dat doet de regering.
Nu moet ik toch even wat gaan wegen. Moet ik nu meer waarde hechten aan, o.a., het gezamenlijke rapport van het Centraal Planbureau, het Sociaal Cultureel Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving (Reflectie brede welvaart, Prinsjesdag 2024) als ook vele andere organisaties, bedrijven en experts die zich tegen de plannen van deze regering hebben uitgesproken serieus nemen, of moet ik nu meer waarde hechten aan jouw woorden, die voornamelijk bestaat uit wat vage, nogal overhaaste beweringen (om er even uit te pakken, bijvoorbeeld, dat er nul komma nul bewijs is dat de coronamaatregelen iets hebben opgeleverd, terwijl het CPB in hun studie 'Economische effecten van het coronasteunbeleid met lessen voor toekomstige crises' daarvan zegt dat het Nederlands steunbeleid een sterke stijging van de werkloosheid en bedrijfssluitingen lijkt te hebben voorkomen').quote:
[..]
Ok we zijn dus klaar met de discussie over de onderhandelingen zelf, prima.
Ten eerste dat dikgedrukte: over het algemeen is het antwoord ja. Een heel hoog wij van wc-eend gehalte. Elke sector gaat zeuren en zeiken als ze dreigen minder geld te krijgen. Dat zag je ook bij dat gedoe over BTW, er is nooit ook maar enig bewijs geweest dat een lagere BTW op boeken de leesvaardigheid bervordert maar dat werd gewoon als waarheid gepresenteerd, zodat men dan kan roepen 'hoe durf je!!'. Hier gebeurt nu weer hetzelfde, er wordt een leugen gepresenteerd dat al het geld dat uitgegeven wordt aan onderwijs perfect efficiënt en nodig is. Het omgekeerde is natuurlijk waar.
En ja, bezuinigen op zich is een doel. De overheid moet minder geld uitgeven. Dat is een concreet doel. Daar kun je het niet mee eens zijn als linkse rakker en dat is prima, maar de feiten zijn glashelder: de uitgaven van de overheid zijn geëxplodeerd (vooral sinds corona) en er is nul komma nul bewijs dat dat ook maar iets opgeleverd heeft. Dan kun je inderdaad zeggen laten we nóg meer uitgeven en dan maar nog verder belastingen verhogen. Maar wat dan? Als het niet beter wordt, dan nóg maar weer meer geld utitgeven? Waar houdt het op?
Ik denk dat ik mijn geld dan toch op het eerste zet. Dat heeft niet zoveel met 'linkse rakker' te maken. Nee, integendeel. Ik denk eerder dat het geval is dat er bij jou een vreemdsoortig bezuinigingsfetisjisme ingeslopen is, om redenen die mij volkomen onbekend zijn, en koste wat het kost maar niet aan het verhaal wil dat bezuinigen op onderwijs nu wellicht wat verlichting kan geven, maar op de lange(re) termijn gewoon veel meer gaat kosten dan het oplevert. We kunnen er ook voor kiezen om vanaf morgen geen wegonderhoud meer te plegen, bijvoorbeeld. Dat lever ook een hoop op, maar zal binnen enkele maanden (ik weet eigenlijk niet hoe snel die wegen slijten en hoe vaak die wegdekken vervangen moeten worden) toch ook vervelend uitpakken, niet?
Als blijkt dat (culturele) verbinding voornamelijk resultaat is van opleidingsniveau, dan is het niet verstandig om te bezuinigen op onderwijs, omdat daardoor de verschillen in opleidingsniveau groter zullen worden. Dat is geen conclusie die ik direct uit die tekst heb gehaald hoor, trouwens. Dat lijkt me alleen een logische conclusie van hoe het werkt met onderwijsbezuinigingen.quote:
[..]
Waar uit de text trek jij dikgedrukte conclusie?
Zeker.quote:
[..]
Nope. Als je niet ingaat op wat ik zeg komen we nooit ergens he
Dus lul niet zo dom over wat de oppositie wel of niet moet doen. Ze hebben geen meerderheid en zijn oppositie.
Hoe kom je er bij dat de oppositie een meerderheid claimt in beide kamers?
Dat staat er niet hé. Ik zeg dat de uitgaven over het algemeen geëxplodeerd zijn sinds corona. Dat de maatregelen tijdens corona geld kostten is iets heel anders, je zou een punt hebben als de uitgaven na de crisis weer gedaald waren naar het niveau van daarvoor maar dat is niet zo. Het is niet netjes om woorden zo te verdraaien hequote:
(om er even uit te pakken, bijvoorbeeld, dat er nul komma nul bewijs is dat de coronamaatregelen iets hebben opgeleverd,
Dat claim ik niet. Google maar even wat het woordje over betekent. Veel succes!quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat de oppositie een meerderheid claimt in beide kamers?
Zolang jij blijft hangen in je "alles wat links voorstelt is belachelijk" ga ik daar geen tijd in steken. Vooral niet als de goede vragen al door anderen worden gesteld. Dat je daarbij gelijk op het kleinerende toontje terug valt, kennen we inmiddels ook wel van je.quote:
[..]
Nogmaals, als je wat inhoudelijks te melden hebt hoor ik het graag
Dikgedrukte is op geen enkele manier onderbouwd (en kun je op geen enkele manier uit het artikel halen dat je linkt). Dat is ook precies mijn punt, de geldfetish aan de linkerkant die er vanuit gaat dat iedere euro 100% efficiënt uitgegeven wordt en dus dat iedere bezuiniging betekent dat kwaliteit achteruit gaat.quote:
[..]
Als blijkt dat (culturele) verbinding voornamelijk resultaat is van opleidingsniveau, dan is het niet verstandig om te bezuinigen op onderwijs, omdat daardoor de verschillen in opleidingsniveau groter zullen worden. Dat is geen conclusie die ik direct uit die tekst heb gehaald hoor, trouwens. Dat lijkt me alleen een logische conclusie van hoe het werkt met onderwijsbezuinigingen.
Maar dat causale verband bestaat helemaal niet. Dat is pure fantasie. Vooral het hoger onderwijs klotst van het geld en de output is belabberd. Laat in die sector nou net de harde klappen vallen van de voorgestelde bezuinigingen.
Nu, dat is een mooie inhoudelijke reactie. Ik kan me alleen lastig voorstellen dat men in de oppositie zich niet ook van die complexiteit bewust is en zomaar aan de hand van natte vingerwerk tot die bedragen is gekomen, niet waar?quote:
[..]
Tja, die oplossingen zijn alleen bijzonder kortzichtig en lastig uitvoerbaar.
Veel van die geprognosticeerde opbrengsten gaan uit van een status quo van de huidige situatie, terwijl de huidige situatie een gevolg is van de fiscale positie die Nederland inneemt.
Belastingonduiking is op fraus legis na gewoon legaal. Dat tegengaan is dus niet (voornamelijk) een taak van de FIOD of het OM, maar van de wetgever. Daaraan tornen is enerzijds complex (waarbij je als overheid vecht tegen de De Brauws met een tienvoudige beloning en dito best-in-class adviseurs) en anderzijds fluïde: er wordt een andere loophole gevonden of men verruilt Nederland voor een ander land, zoals Netflix al eerder deed.
Een digital service tax is bijna niet unilateraal op te leggen. Er zijn wel een paar jurisdicties die dat doen of deden, zoals de UK, vaak alle in afwachting van Pillar 2 door de OECD.
Dat soort globale aanpakken zijn voor dergelijke initiatieven, om zinvol te zijn, essentieel. Daar heb je alleen ook met de VS te maken die fel tegen zulke DST's (want raakt hun portemonnee) en al onder Biden, laat staan onder Trump, vol in de retaliatory measures gaat schieten.
Artsen in loondienst is op termijn je zorg nog meer ondermijnen. Tien jaar studeren en co-schappen lopen, lange werkweken en een enorme verantwoordelijkheid met als eindmaximum de Balkenende-norm, wat zou dat nu voor gevolgen hebben voor de kwaliteit en het aantal van specialisten?
Waarom niet? Alle politieke partijen doen dat. Daarnaast wisten ze ook echt wel dat dit voorstel nooit overgenomen zou worden. Puur voor de bühne, om hun standpunten even weer in de media te krijgen.quote:
[..]
Nu, dat is een mooie inhoudelijke reactie. Ik kan me alleen lastig voorstellen dat men in de oppositie zich niet ook van die complexiteit bewust is en zomaar aan de hand van natte vingerwerk tot die bedragen is gekomen, niet waar?
Maar wie claimt dit dan behalve @MoreDakka ?quote:
[..]
Dat sowieso. Maar je kunt niet zeggen dat je oppositie bent en dus geen verantwoordelijkheid hebt als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben. Als een partij de overheidsbegroting wegstemt zijn zij verantwoordelijk voor hun stem.
Nou ja, op geen enkele manier onderbouwd... De EU heeft niet lang geleden toch nog een vrij uitgebreid rapport gepubliceerd dat men met die bezuinigingen vooral de eigen concurrentiepositie tegenover de VS en China kapot maakt. Bezuinigingen op hoger onderwijs - en daarmee ook de toegankelijkheid tot dat hoger onderwijs - zorgen noodzakelijk ook voor een groter verschil in opleidingsniveau in een bevolking omdat daarmee, nou ja, minder mensen hoger onderwijs kunnen genieten, niet waar?quote:
[..]
Dikgedrukte is op geen enkele manier onderbouwd. Dat is ook precies mijn punt, de geldfetish aan de linkerkant die er vanuit gaat dat iedere euro 100% efficiënt uitgegeven wordt en dus dat iedere bezuiniging betekent dat kwaliteit achteruit gaat.
Maar dat causale verband bestaat helemaal niet. Dat is pure fantasie. Vooral het hoger onderwijs klotst van het geld en de output is belabberd. Laat in die sector nou net de harde klappen vallen.
https://www.universiteite(...)eringen-in-onderwijs
Dat is een vrij cynische kijk op de dingen, niet waar? Bij het opstellen van dit amendement baseert meneer Stultiens zich op (ik citeer even) 'vele experts, planbureaus en bedrijven dat bezuinigen op onderwijs, onderzoek en innovatie zeer onverstandig is en op de lange termijn meer geld kost dan het oplevert'. Het zou nogal veel zijn om te zeggen dat al die experts, planbureaus en bedrijven - we hebben er al een paar langs laten komen, zie ook het rapport uit de EU - dat allemaal uit de duim hebben zitten zuigen en zich niet van de complexiteit en haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen bewust zouden zijn (of die maar doelbewust negeren), met als enige doel ervoor te zorgen dat een Kamerlid van PvdA/GL even een leuke mediamomentje heeft, wel?quote:
[..]
Waarom niet? Alle politieke partijen doen dat. Daarnaast wisten ze ook echt wel dat dit voorstel nooit overgenomen zou worden. Puur voor de bühne, om hun standpunten even weer in de media te krijgen.
Dat zou je verwachten, maar de realiteit is natuurlijk dat, op een paar na, Tweede Kamerleden at best generalisten met een portefeuille zijn en vaker nog niveau lijstvulling hebben.quote:
[..]
Nu, dat is een mooie inhoudelijke reactie. Ik kan me alleen lastig voorstellen dat men in de oppositie zich niet ook van die complexiteit bewust is en zomaar aan de hand van natte vingerwerk tot die bedragen is gekomen, niet waar?
Dat kortzichtige denken is verder ook niet voorbehouden aan links, onder rechts had men ook het idee dat tabaksaccijns 400 miljoen extra zou opleveren, maar dit is de praktijk:
Datzelfde geldt voor de rekenblunders in de (voorgenomen, half-wel-half-niet doorgegane) btw-verhoging en de op voorhand al voorspelde desastreuze gevolgen van Lex Hugo op de huurmarkt.
Quick fixes zijn er op grote budgettaire items simpelweg niet. Dat denkt dit kabinet alleen te vaak wel, net als de Kamer tegenvoorstellen van eenzelfde niveau, zij het met een andere insteek, doet.
Nog meer wij van wc-eend. En dikgedrukte is dezelfde stelling die je al eerder deed, dat causale verband bestaat niet. Als dat wel zo was zou het trouwens een pluspunt zijn: er gaan al te veel mensen naar het hoger onderwijs en te weinig naar het praktische. Maar zo simpel ligt het gewoon niet, dat is veel te simplistisch denken.quote:
[..]
Nou ja, op geen enkele manier onderbouwd... De EU heeft niet lang geleden toch nog een vrij uitgebreid rapport gepubliceerd dat men met die bezuinigingen vooral de eigen concurrentiepositie tegenover de VS en China kapot maakt. Bezuinigingen op hoger onderwijs - en daarmee ook de toegankelijkheid tot dat hoger onderwijs - zorgen noodzakelijk ook voor een groter verschil in opleidingsniveau in een bevolking omdat daarmee, nou ja, minder mensen hoger onderwijs kunnen genieten, niet waar?
https://www.universiteite(...)eringen-in-onderwijs
Het rapport van Draghi gaat niet over hoger onderwijs an sich, het gaat vooral over innovatie en R&D, en in de Horizon hoofdstukken vooral over de problemen die universiteiten nu hebben om aan te sluiten bij het bedrijfsleven in de EU. Je kunt niet zomaar zeggen dat dit rapport iets concreets zegt over de financiering van hoger onderwijs in Nederland in het algemeen, de focus ligt op de EU in het groot. Er wordt vooral opgeroepen om heel gericht te investeren in 'Europese' doelstellingen en samenwerking. Met andere woorden, minder generieke funding en meer gericht op individuele projecten, vooral gefinancierd vanuit een EU-orgaan. CERN wordt een paar keer genoemd als voorbeeld.
Ik neem aan dat je het gewoon niet gelezen hebt. Dat is een probleem dat wel vaker voorkomt, smijten met grote rapporten en dan een simplistische samenvatting geven die toevallig precies zegt wat je zelf ook al wilde zeggen. De waarheid is, zoals altijd, veel minder zwart/wit.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 01:27:31 ]
Het leek me wat veel om op de maandagavond een rapport van 328 pagina's te gaan lezen, dus nee, dat heb ik zeker niet in zijn volledigheid gelezen. Het zou me verbazen als jij dat wel zou hebben gedaan, trouwens. Belangrijkste punt is en blijft echter dat er over de hele linie, of het nu experts zijn, de planbureaus, de EU, bedrijven zelf, vrij helder en zonder enige ruimte voor interpretatie, gezegd wordt dat de voorgestelde bezuinigingen die die kabinet door wil voeren op de langere termijn Nederland gewoon veel meer gaat kosten dan het gaat opleveren.quote:
[..]
Nog meer wij van wc-eend. En dikgedrukte is dezelfde stelling die je al eerder deed, dat causale verband bestaat niet. Als dat wel zo was zou het trouwens een pluspunt zijn: er gaan al te veel mensen naar het hoger onderwijs en te weinig naar het praktische.
Het rapport van Draghi gaat niet over hoger onderwijs an sich, het gaat vooral over innovatie en R&D, en in de Horizon hoofdstukken vooral over de problemen die universiteiten nu hebben om aan te sluiten bij het bedrijfsleven in de EU. Je kunt niet zomaar zeggen dat dit rapport iets concreets zegt over de financiering van hoger onderwijs in Nederland in het algemeen, de focus ligt op de EU in het groot. Er wordt vooral opgeroepen om heel gericht te investeren in 'Europese' doelstellingen en samenwerking. Met andere woorden, minder generieke funding en meer gericht op individuele projecten, vooral gefinancierd vanuit een EU-orgaan. CERN wordt een paar keer genoemd als voorbeeld.
Ik neem aan dat je het gewoon niet gelezen hebt.
Die dekking zal ergens moeten worden gevonden en de voorstellen die de linkse partijen daarvoor hebben gedaan lijken mij alleszins redelijk en worden ook onderschreven door eerder genoemde experts, planbureaus, bedrijven, etc. Natuurlijk kleven daar haken en ogen aan - zoals @nostra al zei: 'Quick fixes zijn er op grote budgettaire items simpelweg niet' - maar het verhaal dat deze voorgestelde bezuinigingen op enige manier een positief effect zullen sorteren en de bewering dat er géén causaal verband zou bestaan tussen hoeveel er aan onderwijs gespendeerd wordt en de toegankelijkheid - en daarmee het verschil in opleidingsniveau - van onderwijs, zijn gewoon onjuist. Dan het idee van: 'we hebben een tekort aan praktisch opgeleide mensen, dus daarom moeten we ervoor zorgen dat mensen minder kansen hebben om naar een universiteit te gaan', dat is wel zo'n rare, kromme redenering,- daar kan ik echt niet bij.
Destijds zeker, het raakt aan mijn expertise en werkveld.quote:
[..]
Het leek me wat veel om op de maandagavond een rapport van 328 pagina's te gaan lezen, dus nee, dat heb ik zeker niet in zijn volledigheid gelezen. Het zou me verbazen als jij dat wel zou hebben gedaan, trouwens.
Nee, dat is veel te simplistisch. Er is zeker ruimte voor interpretatie (de "Reflectie brede welvaart" spreekt niet voor niets in termen van 'zou kunnen', en spreekt ook niet alleen over geld maar zegt dat sommige dingen op de lange termijn de 'brede welvaart' negatief zouden kunnen beinvloeden), je moet je niet in de luren laten leggen door belangenclubjes die heel hard gaan schreeuwen omdat ze gratis geld kwijtraken. De wereld is echt niet zo zwart/wit. En natuurlijk heb je die rapporten zelf niet gelezen.quote:Belangrijkste punt is en blijft echter dat er over de hele linie, of het nu experts zijn, de planbureaus, de EU, bedrijven zelf, vrij helder en zonder enige ruimte voor interpretatie, gezegd wordt dat de voorgestelde bezuinigingen die die kabinet door wil voeren op de langere termijn Nederland gewoon veel meer gaat kosten dan het gaat opleveren.
Dikgedrukte moet jij bewijzen, jij maakt de claim dat dat causale verband bestaat. Maar dat kun je helemaal niet weten en je hebt nog niet eens een poging gedaan om het te proberen te onderbouwen. Dat is het probleem hier, je doet een heleboel zeer stellige uitspraken maar enig bewijs blijft uit.quote:Die dekking zal ergens moeten worden gevonden en de voorstellen die de linkse partijen daarvoor hebben gedaan lijken mij alleszins redelijk. Natuurlijk kleven daar haken en ogen aan - zoals @:nostra al zei: 'Quick fixes zijn er op grote budgettaire items simpelweg niet' - maar het verhaal dat deze voorgestelde bezuinigingen op enige manier een positief effect zullen sorteren en de bewering dat er géén causaal verband zou bestaan tussen hoeveel er aan onderwijs gespendeerd wordt en de toegankelijkheid - en daarmee het verschil in opleidingsniveau - van onderwijs, zijn gewoon onjuist. Dan het idee van: 'we hebben een tekort aan praktisch opgeleide mensen, dus daarom moeten we ervoor zorgen dat mensen minder kansen hebben om zichzelf hoger op te leiden', dat is wel zo'n rare, kromme redenering,- daar kan ik echt niet bij.
[ Bericht 2% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 01:41:27 ]
Nogmaals, we hebben het hier toch niet over belangenclubjes? We hebben het hier over, ik kan het nog wel een keer herhalen, o.a., het gezamenlijke rapport van het Centraal Planbureau, het Sociaal Cultureel Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving (Reflectie brede welvaart, Prinsjesdag 2024) als ook vele andere organisaties, bedrijven en experts? Daar van kan je toch niet zomaar zeggen dat clubjes zijn die om gratis geld aan het gillen zijn? Dat geld gaat toch niet eens naar die 'belangenrgroepjes' toe? Er wordt toch vrij helder en eenduidig gezegd door al die verschillende partijen dat het gewoon een bar slecht idee is om deze bezuinigen door te voeren? Laat ik hem even omdraaien: wat is dan zo'n goed idee aan die bezuinigingen?quote:
[..]
Destijds zeker, het raakt aan mijn expertise en werkveld.
[..]
Nee, dat is veel te simplistisch. Er is zeker ruimte voor interpretatie, je moet je niet in de luren laten leggen door belangenclubjes die heel hard gaan schreeuwen omdat ze gratis geld kwijtraken. De wereld is echt niet zo zwart/wit. En natuurlijk heb je die rapporten zelf niet gelezen.
[..]
Dikgedrukte moet jij bewijzen, jij maakt de claim dat dat causale verband bestaat. Maar dat kun je helemaal niet weten en je hebt nog niet eens een poging gedaan om het te proberen te onderbouwen. Dat is het probleem hier, je doet een heleboel zeer stellige uitspraken maar enig bewijs blijft uit.
Dan over dat causale verband, tsja, daar zijn wereldwijd vele onderzoeken naar gedaan en het blijkt keer op keer dat als een land minder in onderwijs investeert, daardoor de ongelijkheid in opleidingsniveau in een bevolking toeneemt. Dat is ook niet lastig voor te stellen: als er een land is waar elk kind gratis naar de basisschool kan gaan, dan is de kans vrij groot dat een heel groot deel van de kinderen in dat land (tenminste) basisschoolonderwijs heeft genoten. Als een land dat niet doet, nou ja, dan neemt dat af. Dat geldt voor elke laag van onderwijs. Als hoger onderwijs duurder wordt, dan hebben mensen die het minder breed hebben daar minder toegang toe en neemt de kansenongelijkheid - en daarmee dus ook de ongelijkheid in opleidingsniveau - ook toe. Als de kwaliteit van onderwijs (door meer druk op personeel, door grotere klassen, door slechter opgeleide leraren, etc.) afneemt, dan worden bepaalde groepen daardoor harder getroffen dan anderen en neemt de ongelijkheid in opleidingsniveau ook toe. Als je het ook nog even in het extreme wil trekken: als er geen geld, dus helemaal niets, aan onderwijs uit zou worden gegeven en iedereen dat volledig zelf zou moeten bekostigen, dan zag het gemiddelde opleidingsniveau er vast en zeker heel anders uit dan als we, bijvoorbeeld, tien keer zoveel als vandaag de dag aan onderwijs zouden uitgeven. Alleen daarmee is al een verband aangetoond. Zo kunnen we wel even doorgaan. Mocht je zelf dat causale verband (ook met deze uitleg) niet kunnen beredeneren, dan kan je daar talloze papers en andere publicaties over vinden.
Daar zijn zowel jongeren als organisaties die er ervaring mee hebben het totaal niet mee eens, dat het een belachelijk idee is:quote:
[..]
Het is wel heel frustrerend want nu krijgen de christelijke partijen toch weer wat van hun stokpaardjes binnen. Die 'maatschappelijke dienstplicht' onzin bijvoorbeeld, belachelijk idee.
https://www.volkskrant.nl(...)d-gekregen~b3fb6fe5/
https://nos.nl/l/2546404
https://www.trouw.nl/onde(...)-mondriaan~b56c5f0d/
https://www.rodi.nl/medem(...)dwijnen-vrijwilliger
https://www.achterhoeknie(...)ken-zo-impact-in-de-
https://www.tubantia.nl/e(...)%2Fwww.google.com%2F
Sterker: volgens de meeste experts levert de maatschappelijke diensttijd meer op dan hij kost.
"Het zijn allemaal klaplopers, we gooien er gewoon rüchsichslos 1 op de 5 uit en dat boeken we juichend in als bezuiniging" is daarentegen natuurlijk uiterst realistisch en financieel solide.quote:
[..]
Dikgedrukte is op geen enkele manier onderbouwd (en kun je op geen enkele manier uit het artikel halen dat je linkt). Dat is ook precies mijn punt, de geldfetish aan de linkerkant die er vanuit gaat dat iedere euro 100% efficiënt uitgegeven wordt en dus dat iedere bezuiniging betekent dat kwaliteit achteruit gaat.
Maar dat causale verband bestaat helemaal niet. Dat is pure fantasie. Vooral het hoger onderwijs klotst van het geld en de output is belabberd. Laat in die sector nou net de harde klappen vallen van de voorgestelde bezuinigingen.
Klopt, je kan je ook afvragen hoeveel nut het heeft om op zo’n matige trol te blijven reageren…quote:
[..]
Hakken op links is lekker makkelijk.
Nee, dat betekent dat de regering niet met plannen komt die kunnen rekenen op voldoende politiek draagvlak.quote:
[..]
Dan wordt de onderwijsbegroting weggestemd. Ook een optie. Dat doen de oppositiepartijen helemaal zelf dus ja, dat is hun schuld.
Kan prima een keuze zijn natuurlijk. Echter daar de oppositie de schuld van geven is vrij stupide gedrag….
Er is nooit gezegd dat linkse partijen per definitie 'constructieve oppositie' zouden zijn. Het complement van 'constructieve oppositie' is ook niet 'destructieve oppositie' maar gewoon 'oppositie'. Onder Rutte behoorden de linkse partijen tot de waarmee relatief makkelijk overeen te komen was, nu gaat dat niet vanwege te grote ideologische verschillen.quote:
[..]
Blijkt dus van niet. Daarom is het dus een mythe.
En het is ook niet verrassend. Zoals je ziet gaat het toch alleen maar om beeldvorming en de achterban het idee te geven dat er wat gebeurt. Dat zogenaamde dekkingsvoorstel was volslagen kansloos en ik ga er vanuit dat de slimme mensen binnen de PvdA dat ook wel weten. Maar het gaat erom dat fanboys het als zoete koek slikken, en dat werkt prima.
Niet heel verschillend aan bepaalde tactieken die het kabinet zelf ook uitvoert.
Links staat nu buitenspel, rechts kan het regelen alleen krijgt dat wegens enorme incompetentie niet voor elkaar.
Eens. Als de oppositie zonder waarschuwing en zonder open te staan voor een tegenvoorstel of zelf een voorstel te maken begrotingen zou wegstemmen, zouden ze onverantwoord bezig zijn. Maar volgens mij heeft nu alleen Denk (omdat die nooit willen onderhandelen met de PVV, hun goed recht) geen enkel voorstel ingediend. Als het het kabinet dan nog niet lukt om een begrotingsvoorstel te doen waar beide Kamers mee instemmen, dan is dat de schuld van dat kabinet en bij uitbreding de partijen waarop dat kabinet steunt, niet van de oppositie.quote:Op dinsdag 10 december 2024 07:16 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nee, dat betekent dat de regering niet met plannen komt die kunnen rekenen op voldoende politiek draagvlak.
Kan prima een keuze zijn natuurlijk. Echter daar de oppositie de schuld van geven is vrij stupide gedrag….
Ja maar alles is toch de schuld van linksquote:
[..]
Eens. Als de oppositie zonder waarschuwing en zonder open te staan voor een tegenvoorstel of zelf een voorstel te maken begrotingen zou wegstemmen, zouden ze onverantwoord bezig zijn. Maar volgens mij heeft nu alleen Denk (omdat die nooit willen onderhandelen met de PVV, hun goed recht) geen enkel voorstel ingediend. Als het het kabinet dan nog niet lukt om een begrotingsvoorstel te doen waar beide Kamers mee instemmen, dan is dat de schuld van dat kabinet en bij uitbreding de partijen waarop dat kabinet steunt, niet van de oppositie.
?Mensen die dat zeggen, zijn of politiek totaal ongeïnteresseerd of uitermate dom, aangezien rechts al 30 jaar regeert. De meeste PVV stemmers zijn het eerste, trouwens. Wat er ook voor zorgt dat ze de volgende verkiezingen net zo goed weer massaal wat anders kunnen stemmen en de PVV zelfs naar onder de 15 zetels kunnen laten zakken.quote:
[..]
Ja maar alles is toch de schuld van links
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.quote:
[..]
Als blijkt dat (culturele) verbinding voornamelijk resultaat is van opleidingsniveau, dan is het niet verstandig om te bezuinigen op onderwijs, omdat daardoor de verschillen in opleidingsniveau groter zullen worden. Dat is geen conclusie die ik direct uit die tekst heb gehaald hoor, trouwens. Dat lijkt me alleen een logische conclusie van hoe het werkt met onderwijsbezuinigingen.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
[ Bericht 1% gewijzigd door Lichtloper op 10-12-2024 08:55:17 ]
Waarom zouden ze mee moeten doen aan iets wat ze een kutidee vinden?quote:
[..]
Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl de deur dus open stond. Heeft helemaal niets te maken met je domme gelul over 'MSM'.
Dit is wel een onderbelicht punt ja, er wordt nu gesproken over de bezuinigingen, maar de betere vraag zou eigenlijk zijn waarom is de kwaliteit ondanks (veel) extra geld onder rutte3/4 de kwaliteit niet gestegen.quote:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Zitten we hier te kijken naar reële cijfers of absolute cijfers?quote:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Het was je nog niet opgevallen dat men deze dagen aan rechterzijde lijkt te denken dat de oppositie geen oppositie meer mag zijn en mee schijnt te moeten helpen aan het mogelijk maken aan het beleid van SBS-1?quote:
[..]
Waarom zouden ze mee moeten doen aan iets wat ze een kutidee vinden?
Hoe weet je dat als je geen recent plaatje hebt? Dit is 15 jaar oud...quote:
[..]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Bedragen in euro's niet corrigeren voor inflatie en dat dan afzetten tegen aantal leerlingen, dat slaat natuurlijk nergens op. Zoals alles altijd duurder wordt omdat geld minder waard wordt, zo wordt onderwijs per leerling ook duurder.quote:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Daarom kijken we bij uitgaven van de overheid (zorg, sociale zekerheid, defensie) ook nooit naar euro's als we gaan vergelijken, maar naar het percentage van het BBP. Dat is een veel logischere methode.
En dan zie je dat onderwijs al meer dan 20 jaar tussen de 5 en de 6% zit:
https://www.ocwincijfers.(...)tgaven-aan-onderwijs
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt. Ik denk dat bijna alles tussen 1995 en 2010 wel is verdubbeld in prijs, onderwijs dus ook. Niks bijzonders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 10-12-2024 09:25:03 ]
Je gaat voorbij aan het punt waar dit plaatje een illustratie bij was, namelijk dat extra uitgaven aan onderwijs niet hebben geleid tot een hogere kwaliteit noch tot betere kansengelijkheid. Zelfs als je de BBP maatstaf neemt (en de BBP is echt enorm gestegen) zie je:quote:
[..]
Bedragen in euro's niet corrigeren voor inflatie en dat dan afzetten tegen aantal leerlingen, dat slaat natuurlijk nergens op. Zoals alles altijd duurder wordt omdat geld minder waard wordt, zo wordt onderwijs per leerling ook duurder.
Daarom kijken we bij uitgaven van de overheid (zorg, sociale zekerheid, defensie) ook nooit naar euro's als we gaan vergelijken, maar naar het percentage van het BBP. Dat is een veel logischere methode.
En dan zie je dat onderwijs al meer dan 20 jaar tussen de 5 en de 6% zit:
[ afbeelding ]
https://www.ocwincijfers.(...)tgaven-aan-onderwijs
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt.
- Jaar 2000: 4,8%
- Jaar 2021: 5,7%
En daartegenover zie je:
- Kwaliteit van onderwijs (output): gedaald
- Kansengelijkheid door onderwijs: gedaald
Dus dan kunnen we wel roepen dat bezuinigingen dús zullen leiden tot verschraling van het onderwijs. Maar het omgekeerde (investeren leidt tot verbetering) is in ieder geval niet waar gebleken.
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron. Als je er al geen rekening mee houdt dat je in 1995 waarschijnlijk een schoolgebouw kon neerzetten voor een lager bedrag in guldens dan in 2010 in euro's, dan heb je gewoon geen seconde nagedacht.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt waar dit plaatje een illustratie bij was, namelijk dat extra uitgaven aan onderwijs niet hebben geleid tot een hogere kwaliteit noch tot betere kansengelijkheid. Zelfs als je de BBP maatstaf neemt (en de BBP is echt enorm gestegen) zie je:
- Jaar 2000: 4,8%
- Jaar 2021: 5,7%
En daartegenover zie je:
- Kwaliteit van onderwijs (output): gedaald
- Kansengelijkheid door onderwijs: gedaald
Dus dan kunnen we wel roepen dat bezuinigingen dús zullen leiden tot verschraling van het onderwijs. Maar het omgekeerde (investeren leidt tot verbetering) is in ieder geval niet waar gebleken.
Dat niet elke euro in onderwijs ook betere kwaliteit oplevert ben ik het wel met je eens, maar dat betekent niet dat dom bezuinigen niet ten koste gaat van de onderwijskwaliteit.
Zo ben ik al jaren van mening dat scholen de laatste tijd veel te veel 'uitjes' hebben. Mijn kinderen hebben 10 keer per jaar een halve dag kunst, 4 of 5 sportdagen, 8-12 halve dagen in de natuur en dan komt er nog regelmatig iemand langs om over een onderwerp te werken. Gaat allemaal ten koste van tijd voor lezen, taal en rekenen. Als je daar gericht op bezuinigt: prima. En nee, het hoeft niet allemaal weg, maar 5 uitjes in een jaar lijken me voldoende en is meer dan wij in de jaren 90 kregen. Zo zijn er vast andere onderwerpen waarbij je met een gerichte bezuiniging de kwaliteit misschien zelfs omhoog krijgt. Minder tijd voor dure zaken is namelijk gewoon meer tijd voor de basis (een rekenles, taalles of elke dag minstens een half uur lezen kost niet zo veel) en die basis zakt al jaren weg.
Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden. Zo is het feit dat een randstaddocent ivm kosten van het kopen van een huis ook een hoger salaris krijgt gewoon logisch, toch wil dit kabinet daarmee stoppen. Handig, dan zullen de tekorten alleen maar oplopen. En dan klagen dat bepaalde groepen die vooral in de randstad wonen achter gaan lopen, zeker.
https://www.aob.nl/actuee(...)0%20euro%20ontvangen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 10-12-2024 09:46:36 ]
De bron is een Volkskrant artikel, maar ik had hem er vooral bij geplaatst om te illustreren dat de onderwijsuitgaven gestegen zijn de afgelopen decennia. Terwijl de kwaliteit van onderwijs gedaald is de afgelopen decennia. En dat het punt van @JAM daarmee problematisch wordt.quote:
[..]
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron. Als je er al geen rekening mee houdt dat je in 1995 waarschijnlijk een schoolgebouw kon neerzetten voor een lager bedrag in guldens dan in 2010 in euro's, dan heb je gewoon geen seconde nagedacht.
Dat niet elke euro in onderwijs ook betere kwaliteit oplevert ben ik het wel met je eens, maar dat betekent niet dat dom bezuinigen niet ten koste gaat van de onderwijskwaliteit.
Zo ben ik al jaren van mening dat scholen de laatste tijd veel te veel 'uitjes' hebben. Mijn kinderen hebben 10 keer per jaar een halve dag kunst, 4 of 5 sportdagen, 8-12 halve dagen in de natuur en dan komt er nog regelmatig iemand langs om over een onderwerp te werken. Gaat allemaal ten koste van tijd voor lezen, taal en rekenen. Als je daar gericht op bezuinigt: prima. En nee, het hoeft niet allemaal weg, maar 5 uitjes in een jaar lijken me voldoende en is meer dan wij in de jaren 90 kregen. Zo zijn er vast andere onderwerpen waarbij je met een gerichte bezuiniging de kwaliteit misschien zelfs omhoog krijgt. Minder tijd voor dure zaken is namelijk gewoon meer tijd voor de basis (een rekenles, taalles of elke dag minstens een half uur lezen kost niet zo veel) en die basis zakt al jaren weg.
Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden. Zo is het feit dat een randstaddocent ivm kosten van het kopen van een huis ook een hoger salaris krijgt gewoon logisch, toch wil dit kabinet daarmee stoppen. Handig, dan zullen de tekorten alleen maar oplopen. En dan klagen dat bepaalde groepen die vooral in de randstad wonen achter gaan lopen, zeker.
https://www.aob.nl/actuee(...)0%20euro%20ontvangen.
Hoe het precies komt dat de kwaliteit van onderwijs gedaald is heb ik te weinig verstand van. Maar de reflex om financiering gelijk te stellen aan de geleverde resultaten moeten we echt los laten. Mijn eigen gevoel over de oorzaken:
- De lumpsum-financiering
- Afkalvende maatschappelijke status van het zijn van docent
- Vicieuze cirkel van studenten die met matig voor-onderwijs naar de PABO gaan en dan zelf weer matig onderwijs gaan geven
- De obsessie met maatwerk bieden per kind
- Onderwijsmethodes die gericht zijn op contextrijke opgaves ipv automatiseren
Maar dit is allemaal onderbuik
Wellicht dat @Janneke141 het scherper ziet.Omdat de verhouding {fte lesgevend personeel}/{totaal fte} alleen maar verder daalt. Ik heb nu geen tijd om cijfers te zoeken, maar ik wil daar vanmiddag wel even naar kijken.quote:
[..]
Hoe weet je dat als je geen recent plaatje hebt? Dit is 15 jaar oud...
Ik roep dan ook al vrij lang dat 'meer geld voor onderwijs' helemaal niet noodzakelijk een goed idee is. Er is met het geld dat er nu al is nog genoeg te doen. Qua zorgstructuur wordt er natuurlijk veel meer ingezet dan in de jaren '70, en dat is verklaarbaar en natuurlijk ook wel goed voor de ontwikkeling van kinderen die het wat minder getroffen hebben. Men geeft 'invoering van passend onderwijs' daar ook vaak als argument voor, maar dat is in principe kolder want die kinderen krijgen veel minder begeleiding dan eerst terwijl er een hoop overhead bijgekomen is. Hetzelfde is te zeggen voor de aansturing van scholen, die steeds meer mensen en lagen krijgen die heel veel administreren, elkaar allerlei beleidsstukken toeschuiven, en zelden een leerling van dichtbij zien. Dat is, vanuit mijn klaslokaal waar het alleen maar steeds moeilijker wordt, vrij frustrerend om te zien.
Nee, dit is geen dubieuze bron. Het plaatje komt uit een uitvoerig onderzoek dat gebruik maakt van cijfers van o.a. CBS, ministerie en DUO. Wat erin staat mag je voor waar aannemen.quote:
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron.
Dit overigens wel met je eens.quote:Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden.
Mooi rijtje. Uiteraard behoorlijk versimpeld, maar dit zijn zeker een aantal hele belangrijke oorzaken. Wat er wat mij betreft nog in het rijtje moet is het feit dat 'de maatschappij' (en dat is alles tussen politiek en ouders) steeds meer over de schutting van scholen gooit. De verantwoordelijkheid voor het succes van de jeugd is echt breder dan alleen de onze.quote:
Hoe het precies komt dat de kwaliteit van onderwijs gedaald is heb ik te weinig verstand van. Maar de reflex om financiering gelijk te stellen aan de geleverde resultaten moeten we echt los laten. Mijn eigen gevoel over de oorzaken:
- De lumpsum-financiering
- Afkalvende maatschappelijke status van het zijn van docent
- Vicieuze cirkel van studenten die met matig voor-onderwijs naar de PABO gaan en dan zelf weer matig onderwijs gaan geven
- De obsessie met maatwerk bieden per kind
- Onderwijsmethodes die gericht zijn op contextrijke opgaves ipv automatiseren
https://www.bnr.nl/nieuws(...)p-bouwdoel-in-gevaar
https://fd.nl/samenleving(...)anciering-woningbouw
quote:Gemeenten maken echter een groot voorbehoud. Als het kabinet komend voorjaar, bij de onderhandelingen over de voorjaarsnota, er niet voor zorgt dat de ‘financiële positie van gemeenten substantieel verbetert’, kan deze eis niet worden ingewilligd, stelt een woordvoerder van de VNG.
‘De afgelopen jaren hebben gemeenten al veel geld gestoken in cofinanciering’, reageert de Haagse wethouder Robert van Asten (D66) namens de vijf grootste steden. ‘Maar de zakken van gemeenten zijn nu echt leeg. Gelet op het enorme takenpakket van gemeenten is een cofinanciering van 50% niet meer op te brengen. We hebben gewoon meer financiering vanuit het Rijk nodig, anders gaat er geen woning meer worden gebouwd.’
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.quote:
[..]
Nee, dit is geen dubieuze bron. Het plaatje komt uit een uitvoerig onderzoek dat gebruik maakt van cijfers van o.a. CBS, ministerie en DUO. Wat erin staat mag je voor waar aannemen.
[..]
Dit overigens wel met je eens.
De niet normale gevolgen van een toch niet zo hele normale motie.quote:Discriminatie.nl heeft meer dan duizend meldingen gekregen van mensen die een aangenomen motie om de normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond te onderzoeken discriminerend vinden. Dat laat de koepel van antidiscriminatiebureaus weten na vragen van NU.nl.
VVD-Kamerlid Bente Becker stelde eind november voor om "gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden". De motie kreeg zeer ruime steun: maar liefst 108 van de 150 Kamerleden stemden ermee in.
Alleen GroenLinks-PvdA, D66, PvdD, Volt en DENK stemden tegen. Die vinden dat het niet door de beugel kan om alleen migranten en hun kinderen te onderzoeken. Dat is volgens de partijen in strijd met artikel 1 van de Grondwet. Daarin staat dat alle inwoners in Nederland gelijk worden behandeld. Ook op sociale media volgde veel kritiek.
De gevolgen komen natuurlijk door de ophef, zonder dat had niemand hier aandacht aan besteed.quote:
Meer dan duizend discriminatiemeldingen over omstreden integratiemotie
[..]
De niet normale gevolgen van een toch niet zo hele normale motie.
Ik begreep trouwens dat de meeste fracties, zo niet alle fracties, de motie niet eens besproken hebben voor het stemmen. In de Kamer is hij ook niet besproken, hij is net als alle moties van dat debat alleen afgeraffeld en er is schriftelijk gereageerd door het kabinet. Ze stemden die week over 200 moties, elke motie 2 minuten bespreken zou al 6 uur en 40 minuten kosten, dat is wel echt een enorm probleem. Zorgvuldige afwegingen gaan niet meer.
Terwijl woningbouw over het algemeen prima zonder subsidie kan. Maar dat vraagt een visie op de woningmarkt. Dat was voor het vorige kabinet al te ingewikkeld. Het huidige komt ook voor de woningmarkt niet verder dan minister Faber in stelling brengen.quote:
Gemeenten: zoek het maar uit met je woningbouw als we financieel beknot blijven worden
https://www.bnr.nl/nieuws(...)p-bouwdoel-in-gevaar
https://fd.nl/samenleving(...)anciering-woningbouw
[..]
Het is ook wel ingewikkeld omdat er ook geldstromen verschoven zijn. Bijvoorbeeld budget voor onderhoud van de algemene uitkering van het gemeentefonds naar de lump Sum.quote:
[..]
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.
Maar in algemene zin kan je denk ik best de discussie voeren of het geld in het onderwijs voldoende doelmatig wordt besteed.
De ophef die er is omdat een openlijke racistische motie met 2/3-e meerderheid is aangenomen. Dus iedereen ging hier altijd aandacht aan besteden, want het is een hele foute motie geweest.quote:
[..]
De gevolgen komen natuurlijk door de ophef, zonder dat had niemand hier aandacht aan besteed.
Eens. Nog eens goed kijken naar het geld wat er voor onderwijs beschikbaar is, is prima. Hoe kan het dat met een gelijkblijvend % van het BBP toch de kwaliteit lijkt te dalen? Maar dat doe je niet door zonder onderliggend onderzoek dom te snijden en zo het lerarentekort in de randstad te vergroten. En ja, ik weet dat er een risico is dat oa de CU ook voor die bezuiniging gaat stemmen, maar dat zou ik echt dom vinden.quote:
[..]
Het is ook wel ingewikkeld omdat er ook geldstromen verschoven zijn. Bijvoorbeeld budget voor onderhoud van de algemene uitkering van het gemeentefonds naar de lump Sum.
Maar in algemene zin kan je denk ik best de discussie voeren of het geld in het onderwijs voldoende doelmatig wordt besteed.
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.quote:
[..]
Omdat de verhouding {fte lesgevend personeel}/{totaal fte} alleen maar verder daalt. Ik heb nu geen tijd om cijfers te zoeken, maar ik wil daar vanmiddag wel even naar kijken.
Ik roep dan ook al vrij lang dat 'meer geld voor onderwijs' helemaal niet noodzakelijk een goed idee is. Er is met het geld dat er nu al is nog genoeg te doen. Qua zorgstructuur wordt er natuurlijk veel meer ingezet dan in de jaren '70, en dat is verklaarbaar en natuurlijk ook wel goed voor de ontwikkeling van kinderen die het wat minder getroffen hebben. Men geeft 'invoering van passend onderwijs' daar ook vaak als argument voor, maar dat is in principe kolder want die kinderen krijgen veel minder begeleiding dan eerst terwijl er een hoop overhead bijgekomen is. Hetzelfde is te zeggen voor de aansturing van scholen, die steeds meer mensen en lagen krijgen die heel veel administreren, elkaar allerlei beleidsstukken toeschuiven, en zelden een leerling van dichtbij zien. Dat is, vanuit mijn klaslokaal waar het alleen maar steeds moeilijker wordt, vrij frustrerend om te zien.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
Het gaat niet om het totaalbedrag. Het % van de rijksbegroting voor onderwijs stijgt (licht) en ik weet wel dat daar salarisstijgingen en gestegen energiekosten in verdisconteerd zitten, maar dat geldt natuurlijk voor de gehele begroting. Het belangrijkste punt uit het plaatje is echter de verhouding tussen onderwijzend personeel en de rest. De gegevens daaronder zijn wat mij betreft niet dubieus of omstreden, en daar zit nu net de angel als het gaat om het doelmatig besteden van onderwijsgeld. Daar zitten wel een paar ongewenste incidenten in (gedoe met vastgoed vooral), maar het grootste deel van die kosten zitten hem gewoon in beleidsmatig opgetuigde structuren die helemaal niks toevoegen aan het primaire proces.quote:
[..]
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.
Ik ben ook niet tegen het passend onderwijs. De gedachte erachter, namelijk dat het voor veel leerlingen een goed idee zou zijn om binnen een 'reguliere' leerlingenpopulatie naar school te gaan, onderschrijf ik volledig. De uitvoering is echter volkomen waardeloos. Ik kan in een klas met 22 vmbo-leerlingen zo'n cluster 4-leerling nooit de individuele aandacht geven die hij of zij nodig heeft en ondertussen gaat de onevenredig hoge aandacht die ik er toch aan moet geven ten koste van de andere leerlingen in zo'n groep. De budgetten die voor de leerlingen beschikbaar zijn, gaan echter grotendeels op in de blackbox van de samenwerkingsverbanden die allemaal mooie rapporten naar elkaar zitten te schrijven, en met een beetje geluk krijgt zo'n leerling een half uur begeleiding per week. Dat gaat gewoon niet. Daarmee doe je zowel die leerling, de rest van de klas als de docent tekort.quote:
[..]
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
En het passend onderwijs heeft ook wat vervelende bijproducten. Zoals het niet meer af kunnen komen van een leerling die je graag van je school zou willen verwijderen.
Maar dan moet je dus het BBP pakken en niet het bedrag in euro's.quote:
[..]
Het gaat niet om het totaalbedrag. Het % van de rijksbegroting voor onderwijs stijgt (licht) en ik weet wel dat daar salarisstijgingen en gestegen energiekosten in verdisconteerd zitten, maar dat geldt natuurlijk voor de gehele begroting.
Daaruit wijst alleen wat we al wisten: in die tijd is het salaris voor onderwijzend personeel langzamer gestegen dan de inflatie en ook dan het BBP. In feite zijn lerarensalarissen in die tijd dus gedaald, ondanks de stijgende lijn.quote:Het belangrijkste punt uit het plaatje is echter de verhouding tussen onderwijzend personeel en de rest.
Daar zal vast een deel in zitten, maar dat een pand of energie nu veel meer kost dan een aantal jaar geleden is logisch. Daar heeft letterlijk iedereen last van. Bedrijven, goede doelen en kerken ook. Dat deel kun je dus moeilijk wegsnijden.quote:De gegevens daaronder zijn wat mij betreft niet dubieus of omstreden, en daar zit nu net de angel als het gaat om het doelmatig besteden van onderwijsgeld. Daar zitten wel een paar ongewenste incidenten in (gedoe met vastgoed vooral), maar het grootste deel van die kosten zitten hem gewoon in beleidsmatig opgetuigde structuren die helemaal niks toevoegen aan het primaire proces.
Nogmaals: goed kijken naar het besteedde geld en hoe het komt day bij praktisch gelijkblijvende uitgaven de laatste 15 jaar het onderwijs toch achteruit gaat juich ik alleen maar toe.
Dat mens kan echt totaal niks, waardeloos gewoonquote:
Op Ik weet niet of ik dat waardeloos vind, liever geen nieuw beleid dan het beleid wat Faber zou willen...quote:
[..]
Dat mens kan echt totaal niks, waardeloos gewoon
Verwacht wat niet? Komt er nog wat na een tweetdump?quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 12:47:54 ]
Waarschijnlijk dus wel, zonder links. Nogmaals, wat de linkse partijen verder doen moeten ze zelf weten. Er is geen enkele verplichting om compromissen te sluiten. Maar als je wil dreigen met de Eerste Kamer moet je óf de daad bij het woord voegen door de begroting weg te stemmen (dat kunnen ze nu alsnog doen als er een deal komt van de coalitie met de christelijke partijen en JA21) of onderhandelen over compromissen. Ze kiezen nu voor het eerste en er is niemand die zegt dat ze dat niet mogen doen of dat het per se een foute keuze is.quote:
[..]
Er is nooit gezegd dat linkse partijen per definitie 'constructieve oppositie' zouden zijn. Het complement van 'constructieve oppositie' is ook niet 'destructieve oppositie' maar gewoon 'oppositie'. Onder Rutte behoorden de linkse partijen tot de waarmee relatief makkelijk overeen te komen was, nu gaat dat niet vanwege te grote ideologische verschillen.
Links staat nu buitenspel, rechts kan het regelen alleen krijgt dat wegens enorme incompetentie niet voor elkaar.
Maar je kunt dan niet vanaf de zijlijn gaan roepen hoe incompetent de rest allemaal is.
Als de regering een deal sluit met de christenen + JA21 kunnen ze de begroting juist niet wegstemmenquote:
[..]
Waarschijnlijk dus wel, zonder links. Nogmaals, wat de linkse partijen verder doen moeten ze zelf weten. Er is geen enkele verplichting om compromissen te sluiten. Maar als je wil dreigen met de Eerste Kamer moet je óf de daad bij het woord voegen door de begroting weg te stemmen (dat kunnen ze nu alsnog doen als er een deal komt van de coalitie met de christelijke partijen en JA21) of onderhandelen over compromissen.
Dat je zo vermoeid wordt van het verwijten strooien richting de niet-regerende partijen dat je niet eens meer doorhebt hoe de stemverhoudingen liggen.
Ze kunnen het proberen, maar goed, lees dan tegen stemmen als dat het wat duidelijker maakt voor je.quote:
[..]
Als de regering een deal sluit met de christenen + JA21 kunnen ze de begroting juist niet wegstemmen
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.quote:
Dat is niet per se zo natuurlijk. Het doel is het aantal aanvragen omlaag, dan gaat dus ook het aantal bezwaren omlaag.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
Wat is de verhouding tussen aanvragen en bezwaren bij afwijzing op dit moment? De mogelijkheden tot beroep zijn zeer uitgebreid, die moeten sowieso beperkt worden. Dat is iets wat voor zover ik weet ook in de voorstellen van Faber staat maar waar het NOS-artikel niet over rept.
Verrassend jaquote:
Ze heeft al bezuinigingen ingeboekt met gedachte dat het aantal aanvragen omlaag gaat. Maar de prognosecijfers van dezelfde ministerie (A&M) geven aan dat de wachtlijsten voor asielzoekers komende jaren alleen maar langer worden. Het duurt nu al 61!! weken voordat een asielzoeker hoort of hij/zij mag blijven.quote:
[..]
Dat is niet per se zo natuurlijk. Het doel is het aantal aanvragen omlaag, dan gaat dus ook het aantal bezwaren omlaag.
Wat is de verhouding tussen aanvragen en bezwaren bij afwijzing op dit moment? De mogelijkheden tot beroep zijn zeer uitgebreid, die moeten sowieso beperkt worden. Dat is iets wat voor zover ik weet ook in de voorstellen van Faber staat maar waar het NOS-artikel niet over rept.
Ondertussen moet deze asielzoeker dan in opvang blijven wat ons allemaal geld kost. Op dit moment zijn er 69.000 mensen op wachtlijst. Maar tegelijk denkt Faber dat in 2027 IND het met een minimale bezetting kan uitvoeren. Je wil juist een forse bezetting zodat je de alle aanvragen en alle bezwaren zo snel mogelijk af kan handelen. Enerzijds zodat ze weten waaraan ze toe zijn; de mensen die afgewezen worden kunnen dan terug en heb je minder opvangplekken nodig. Anderzijds de blijvers kunnen dan gelijk aan een integratietraject starten.
20% van huidige aantal aanvragen tov 20% van huidige bezetting bij IND maakt het niet sneller. De rijen blijven dan net zo lang, je hebt juist een grotere bezetting nodig om het sneller af te handelen.
Ja, dat is een probleem maar dat wordt alleen maar beter als de instroom omlaag gaat. Of dat gaat lukken is een tweede, maar dat mensen lang moeten wachten is niet zo'n groot probleem an sich. Als het inwillingspercentage omlaag gaat, wordt ook die wachtrij korter omdat de aanzuigende werking verdwijnt.quote:
[..]
Ze heeft al bezuinigingen ingeboekt met gedachte dat het aantal aanvragen omlaag gaat. Maar de prognosecijfers van dezelfde ministerie (A&M) geven aan dat de wachtlijsten voor asielzoekers komende jaren alleen maar langer worden. Het duurt nu al 61!! weken voordat een asielzoeker hoort of hij/zij mag blijven.
Sneller afhandelen is niet per se een doel op zich (als de instroom daalt), en sowieso kan dat ook door het aantal beroepsmogelijkheden te verminderen. Daarnaast wordt in 2026 het nieuwe migratiepact van de EU van kracht waardoor er veel minder asielzoekers in Nederland zelf opgevangen hoeven te worden.quote:Ondertussen moet deze asielzoeker dan in opvang blijven wat ons allemaal geld kost. Op dit moment zijn er 69.000 mensen op wachtlijst. Maar tegelijk denkt Faber dat in 2027 IND het met een minimale bezetting kan uitvoeren. Je wil juist een forse bezetting zodat je de alle aanvragen en alle bezwaren zo snel mogelijk af kan handelen. Enerzijds zodat ze weten waaraan ze toe zijn; de mensen die afgewezen worden kunnen dan terug en heb je minder opvangplekken nodig. Anderzijds de blijvers kunnen dan gelijk aan een integratietraject starten.
20% van huidige aantal aanvragen tov 20% van huidige bezetting bij IND maakt het niet sneller. De rijen blijven dan net zo lang, je hebt juist een grotere bezetting nodig om het sneller af te handelen.
Daarnaast zie ik geen antwoord op mijn vraag, weet jij wat de verhouding is tussen afgewezen aanvragen en bezwaren?
Dat maakte Wilders (die nu in de regering zelf ook bewijst volstrekt incompetent te zijn) wel de grootstequote:
Maar je kunt dan niet vanaf de zijlijn gaan roepen hoe incompetent de rest allemaal is.
Volgens mij waren er afgelopen jaren aardig wat nieuwsartikelen over de belachelijke aanschafkosten van materialen, welke in handen is van een aantal grote toko's die de overheidsuitgaven voor educatie zo ver mogelijk proberen uit te melken en continue aanschafplichten weten te belobbyen en andere doorgeslagen kapitalistische onzin.quote:
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt. Ik denk dat bijna alles tussen 1995 en 2010 wel is verdubbeld in prijs, onderwijs dus ook. Niks bijzonders.
Ik ken iemand die werkt bij het IND en hierom weggaat trouwens. De werkdruk neemt alleen maar toe en de manier waarop beleid wordt gemaakt maakt het allemaal niet leuker om daar te werken. Ze zal niet de enige werknemer zijn die er zo over denkt, gok ik zo.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
En waarom zouden ze niet tegen stemmen? Wat is nou precies je klacht?quote:
[..]
Ze kunnen het proberen, maar goed, lees dan tegen stemmen als dat het wat duidelijker maakt voor je.
Vooral ook omdat er nu blijkbaar ook al tekorten en achterstanden zijn. Verder is het gebrek aan communicatie tussen Faber en de directe partijen echt bizar. Faber heeft de blik op oneindig en wil koste wat kost haar zin doordrukken, terwijl iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft aangeeft dat dit niet gaat werken.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
Zijn daar onderzoeken naar geweest? Het lijkt mij dat het lange wachten juist de boel ophoudt en daar is sneller winst te boeken dan de instroom omlaag te brengen. Als je er genoeg geld tegenaan gooit om binnen 20 weken uitspraak te kunnen doen EN inderdaad zoals je aangeeft het inwillingspercentage flink omlaag brengt, dan is de druk op de AZCs zo verdwenen.quote:
[..]
Ja, dat is een probleem maar dat wordt alleen maar beter als de instroom omlaag gaat. Of dat gaat lukken is een tweede, maar dat mensen lang moeten wachten is niet zo'n groot probleem an sich. Als het inwillingspercentage omlaag gaat, wordt ook die wachtrij korter omdat de aanzuigende werking verdwijnt.
We moeten hier ook nog even aan toevoegen dat er vrijwel geen conflicten zijn, of slechts héél weinig, waarbij men binnen drie jaar kan zeggen dat een land van herkomst weer veilig en stabiel genoeg is om daar naartoe terug te keren. Wat het wel betekent, echter, is dat al die aanvragen elke drie jaar opnieuw behandeld moeten worden, vrijwel allemaal succesvol verlengd zullen moeten worden, met als enige verschil dat iemand langer in onzekerheid heeft gezeten en dus ook minder reden heeft om te gaan werken aan een succesvolle integratie in de Nederlandse maatschappij. Kort samenvattend: extra werk voor de IND, extra werk voor de rechtbanken, verslechtering van de integratie, zonder dat er ook maar een asielzoeker meer of minder het land in- of uitgaat.quote:
Jazeker: https://www.wodc.nl/actue(...)nstroom-asielzoekersquote:
[..]
Zijn daar onderzoeken naar geweest?
Hier het volledige rapport: https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/3286quote:Geen bewijs dat asielbeleid aanzuigende werking heeft op instroom asielzoekers
In het maatschappelijke debat over asielbeleid wordt vaak beweerd dat Nederlandse regels en opvangvoorzieningen een ‘aanzuigende werking’ hebben op asielzoekers. Wetenschappelijk bewijs dat asielzoekers naar Nederland komen vanwege het asielbeleid dat Nederland voert, is er echter niet. Veiligheid en sociale netwerken zijn veel grotere factoren op basis waarvan asielzoekers keuzes maken om het land van herkomst te verlaten en in een bepaald land bescherming te zoeken. Dat blijkt uit het onderzoek dat het Verwey -Jonker Instituut, in opdracht van het WODC, heeft uitgevoerd.
Uit eerder onderzoek van de Universiteit van Maastricht bleek al dat het Nederlandse asielbeleid een beperkte rol speelt in de bestemmingskeuze van asielzoekers. Het nieuwe rapport zet de meest recente wetenschappelijke literatuur over de drijfveren van asielzoekers op een rij.
Oh ja, dat rapport weer. Het rapport dat precies het tegenovergestelde aantoont dan de titelquote:
[..]
Jazeker: https://www.wodc.nl/actue(...)nstroom-asielzoekers
[..]
Hier het volledige rapport: https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/3286
Ik heb dat hele rapport gelezen en destijds ook geanalyseerd in het topic daarover. Er staat letterlijk in dat dankzij het strenge asielbeleid van Denemarken de smokkelaars hun routes aanpasten naar landen met een ruimhartiger beleid En dat weten we allemaal natuurlijk ook wel.Dat heeft niet zoveel met geld te maken. De procedures zijn vrijwel eindeloos en dan wordt het alleen maar meer een wapenwedloop tussen de overheid en de asielindustrie.quote:
[..]
Zijn daar onderzoeken naar geweest? Het lijkt mij dat het lange wachten juist de boel ophoudt en daar is sneller winst te boeken dan de instroom omlaag te brengen. Als je er genoeg geld tegenaan gooit om binnen 20 weken uitspraak te kunnen doen EN inderdaad zoals je aangeeft het inwillingspercentage flink omlaag brengt, dan is de druk op de AZCs zo verdwenen.
Telegraaf: Fabers asielkoers recept voor een teringzooiquote:
Nou nee, dat had wel wat meer voeten in de aarde. Wilders is nu een keer de grootste maar heeft al veel langer lopen roepen vanaf de zijlijn en dat heeft niet altijd tot succes geleid.quote:
[..]
Dat maakte Wilders (die nu in de regering zelf ook bewijst volstrekt incompetent te zijn) wel de grootste
https://lachesisblogt.blogspot.com/2015/quote:
[..]
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
Lees aangaand “Passend” de column van Lachesis van oktober 2015 maar eens.
Meer geld in combinatie met de procedures aanpassen uiteraard. Ik denk dat onze interne procedures makkelijker zijn aan te passen dan continue naar Europa te wijzen.quote:
[..]
Dat heeft niet zoveel met geld te maken. De procedures zijn vrijwel eindeloos en dan wordt het alleen maar meer een wapenwedloop tussen de overheid en de asielindustrie.
Punt is dat de wachttijd extreem verkort moet worden dus ik ben het oneens met je dat dat niet zo erg is. Minder mensen in de opvang levert ook weer massa's geld op omdat je centra niet meer vol zitten en je hotels moet betalen.
Alleen: voor een kortere wachttijd en dus sneller veiligelanders uitzetten moet er veel meer geld naar het IND. Wat doet Faber, ze boekt een bezuiniging inquote:
[..]
Meer geld in combinatie met de procedures aanpassen uiteraard. Ik denk dat onze interne procedures makkelijker zijn aan te passen dan continue naar Europa te wijzen.
Punt is dat de wachttijd extreem verkort moet worden dus ik ben het oneens met je dat dat niet zo erg is. Minder mensen in de opvang levert ook weer massa's geld op omdat je centra niet meer vol zitten en je hotels moet betalen.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)temmen-voor-motie-be
Ik zie het ook niet 1,2,3 waarom het gemeenten geld kost als er woningen gebouwd moeten worden.quote:
[..]
Terwijl woningbouw over het algemeen prima zonder subsidie kan. Maar dat vraagt een visie op de woningmarkt. Dat was voor het vorige kabinet al te ingewikkeld. Het huidige komt ook voor de woningmarkt niet verder dan minister Faber in stelling brengen.
Die hebben zondag even stevig overleg gehad met godquote:
Ach, de fatsoenlijke christenen trekken een week later ineens ook de steun aan de motie-Becker in
https://www.nd.nl/nieuws/(...)temmen-voor-motie-be
Oftewel, juist deze staatssecretaris had moeten begrijpen wat zijn taak is als kabinetslid ipv onprofessioneel zijn boekje te buiten te gaan.quote:
[..]
Zou wel goed bij dit kabinet passen om de staatssecretaris voor rechtsbescherming er uit te gooien.
Dingen zeggen over kamermoties is nooit echt een probleem geweest, bewindspersonen blijven partijpolitici met enige speelruimte. Daarnaast is zijn rol in dit kabinet juist ook om op de rechtsbescherming van minderheden te letten en dan mag hij daar dus wel wat van vinden.quote:
[..]
Oftewel, juist deze staatssecretaris had moeten begrijpen wat zijn taak is als kabinetslid ipv onprofessioneel zijn boekje te buiten te gaan.
De hele Tweede Kamer is een clownsshow geworden.quote:
Ach, de fatsoenlijke christenen trekken een week later ineens ook de steun aan de motie-Becker in
https://www.nd.nl/nieuws/(...)temmen-voor-motie-be
Hoe kan je voor een motie stemmen over een onderzoek, die het CDA zelf in het leven heeft geroepen en waar het CU praktisch 2 decennia steun aan bracht, en dan een week later te gaan draaien?
Waren ze zich überhaupt wel bewust van waar ze op stemden?
En zo niet, waarom denken ze dan dat ze nog geschikt zijn voor het vak volksvertegenwoordiger wanneer de basisbeginselen voor het zijn van een kamerlid al te hoog is gegrepen.
Populisme pur sang, de achterban mort dus passen we ons standpunt weer aan. Deze politiek is allemaal actie/reactie op de korte termijn. Als iemand boe roept doen we het weer helemaal anders, iets inzetten en daar lang voor vechten lijkt niet meer te bestaan. Allemaal waan van de dag.quote:
[..]
De hele Tweede Kamer is een clownsshow geworden.
Hoe kan je voor een motie stemmen over een onderzoek, die het CDA zelf in het leven heeft geroepen en waar het CU praktisch 2 decennia steun aan bracht, en dan een week later te gaan draaien?
Waren ze zich überhaupt wel bewust van waar ze op stemden?
En zo niet, waarom denken ze dan dat ze nog geschikt zijn voor het vak volksvertegenwoordiger wanneer de basisbeginselen voor het zijn van een kamerlid al te hoog is gegrepen.
Over beleid wel.quote:
[..]
Dingen zeggen over kamermoties is nooit echt een probleem geweest, bewindspersonen blijven partijpolitici met enige speelruimte. Daarnaast is zijn rol in dit kabinet juist ook om op de rechtsbescherming van minderheden te letten en dan mag hij daar dus wel wat van vinden.
Daarbij wanneer je partijpolitiek wil praktiseren moet je geen kabinetspositie ambiëren.
Het maakt het een nog grotere klucht dat dit commentaar wordt geleverd over een non-issue. Een standaardonderzoek dat in de planning stond en in het verleden heeft plaatsgevonden.
Het tekent ook erg de instabiliteit en onprofessionaliteit van het NSC.
Fophef tot en met.
Mooi de boel mollen, problemen vergroten en de schuld bij links en de redelijkheid neerleggen; want hoe links is goed management (?). Het is een wereldwijde strategie op dit moment.quote:
[..]
Alleen: voor een kortere wachttijd en dus sneller veiligelanders uitzetten moet er veel meer geld naar het IND. Wat doet Faber, ze boekt een bezuiniging in
https://www.ad.nl/politie(...)n-onhandig~ab6a022b/
Is daar geen arrestatie bevel tegen uitgevaardigd door het internationaal gerechtshof in den haag?quote:
Dit blijft toch wel echt een genant beeld
https://www.ad.nl/politie(...)n-onhandig~ab6a022b/
Werd kamerlid Don Ceder laatst ook door Netanyahu ontvangen en waarom kamerlid Wilders wel?quote:
Dit blijft toch wel echt een genant beeld
https://www.ad.nl/politie(...)n-onhandig~ab6a022b/
EnNederland heeft aangegeven hieraan mee te werken. Wilders is dus een landverrader (what else is new?) door bij zijn vriend Bibi op bezoek te gaan.quote:
[..]
Is daar geen arrestatie bevel tegen uitgevaardigd door het internationaal gerechtshof in den haag?
Bikker erkent fout met motie Becker steunenquote:
Ach, de fatsoenlijke christenen trekken een week later ineens ook de steun aan de motie-Becker in
https://www.nd.nl/nieuws/(...)temmen-voor-motie-be
Nou ja, bij grootschalige binnenstedelijke ontwikkelingen kan ik me best voorstellen dat er een onrendabele top is. Maar nu wordt er vrij hersenloos met geld gesmeten…quote:
[..]
Ik zie het ook niet 1,2,3 waarom het gemeenten geld kost als er woningen gebouwd moeten worden.
Volgens mij mag een kabinetslid prima betogen waarom het bijzonder onverstandig is een bepaalde motie te steunen of uit te voeren. Hoe hij daarmee zijn boekje te buiten zou gaan zie ik niet?quote:
[..]
Oftewel, juist deze staatssecretaris had moeten begrijpen wat zijn taak is als kabinetslid ipv onprofessioneel zijn boekje te buiten te gaan.
Infrastructuur en voorzieningen zijn gratis?quote:
[..]
Ik zie het ook niet 1,2,3 waarom het gemeenten geld kost als er woningen gebouwd moeten worden.
De verdedigingslijn lijkt: deze motie is niet besproken in de Kamer (klopt), ze moesten die week over 200 moties stemmen (klopt) en de stemadviezen op dinsdagochtend tussen 10 en 14 bespreken, samen met de voorbereiding op de debatten van die week. 200 keer een minuut lukt dan al niet.quote:
[..]
De hele Tweede Kamer is een clownsshow geworden.
Hoe kan je voor een motie stemmen over een onderzoek, die het CDA zelf in het leven heeft geroepen en waar het CU praktisch 2 decennia steun aan bracht, en dan een week later te gaan draaien?
Waren ze zich überhaupt wel bewust van waar ze op stemden?
En zo niet, waarom denken ze dan dat ze nog geschikt zijn voor het vak volksvertegenwoordiger wanneer de basisbeginselen voor het zijn van een kamerlid al te hoog is gegrepen.
Los van wat je van die verdediging vindt en wat je vindt van de draai van SP, CDA en CU, dit is natuurlijk door de motiediarree wel een probleem. Je kunt geen 200 moties inhoudelijk bespreken in een fractie. En als de commissies dan beslissen de advisering over de moties zelfs schriftelijk af te doen en er 4 moties in 1 ademteug moeten worden opgelezen, dan is er dus nooit echt goed nagedacht over zo'n motie. Zeker niet omdat de volgende spreker een motie van wantrouwen in zou dienen.
Het wordt echt tijd het aantal kamerleden te verdubbelen en dan elk kamerlid 2 of 3 man ondersteuning te geven. Want dit was qua beleid sowieso een vrij onschuldige motie die wetenschappers vroeg om iets te onderzoeken, maar er zijn ook wel stevigere moties, maar dat rustig bespreken in de Kamer en in de fractie gaat dus niet.
Qua beleid een motie die specifiek opriep om alleen bij mensen met een migratieachtergrond iets uit te gaan zoeken over hun normen en waarden. Qua beleid een racistische motie dus.quote:
Het wordt echt tijd het aantal kamerleden te verdubbelen en dan elk kamerlid 2 of 3 man ondersteuning te geven. Want dit was qua beleid sowieso een vrij onschuldige motie die wetenschappers vroeg om iets te onderzoeken, maar er zijn ook wel stevigere moties, maar dat rustig bespreken in de Kamer en in de fractie gaat dus niet.
Daarom is er ook zoveel ophef over. Omdat vrijwel ieder betrokken mens dat die motie ziet denkt 'wtf gebeurt hier dan'.
Als dit onderzoek al gedaan wordt, waarom stelt Schoof dan voor om het in het door jou aangehaalde onderzoek mee te nemen?quote:
[..]
De hele Tweede Kamer is een clownsshow geworden.
Hoe kan je voor een motie stemmen over een onderzoek, die het CDA zelf in het leven heeft geroepen en waar het CU praktisch 2 decennia steun aan bracht, en dan een week later te gaan draaien?
Waren ze zich überhaupt wel bewust van waar ze op stemden?
En zo niet, waarom denken ze dan dat ze nog geschikt zijn voor het vak volksvertegenwoordiger wanneer de basisbeginselen voor het zijn van een kamerlid al te hoog is gegrepen.
quote:Hij stelt voor om het voorstel van het VVD-Kamerlid mee te nemen in een onderzoek dat het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) elke vijf jaar doet. "Dat onderzoek wordt gedaan onder de gehele bevolking", benadrukt de premier. "Dat richt zich dus niet specifiek naar mensen met een migratieachtergrond, laat staan dat we gegevens opslaan van mensen met een migratieachtergrond." Bron
[ Bericht 0% gewijzigd door KaheemSaid op 10-12-2024 19:21:39 ]
In feite was de motie alleen een oproep om gegevens die het CPB al verzameld zonder dat daar ooit ophef over is geweest ook te verwerken bij het SCP, de wetenschappers mochten zelf bepalen hoe. Maar inderdaad was het signaal van de motie niet de goede, dat blijkt. Maar ik snap ook dat als je 200 moties in 2-4 uur bij langs moet, waaronder een aantal die echt om miljoenen gingen, en er een strategie voor de onderwijsbegroting moet worden besproken, zo'n motie gezien de appreciatie door het kabinet er doorheen kan glippen.quote:
[..]
Qua beleid een motie die specifiek opriep om alleen bij mensen met een migratieachtergrond iets uit te gaan zoeken over hun normen en waarden. Qua beleid een racistische motie dus.
Daarom is er ook zoveel ophef over. Omdat vrijwel ieder betrokken mens dat die motie ziet denkt 'wtf gebeurt hier dan'.
Neuh, het was een onderzoek dienend als opmaat naar deportaties. De conclusies waren ook vooraf al bekend.quote:
[..]
In feite was de motie alleen een oproep om gegevens die het CPB al verzameld zonder dat daar ooit ophef over is geweest ook te verwerken bij het SCP, de wetenschappers mochten zelf bepalen hoe. Maar inderdaad was het signaal van de motie niet de goede, dat blijkt. Maar ik snap ook dat als je 200 moties in 2-4 uur bij langs moet, waaronder een aantal die echt om miljoenen gingen, en er een strategie voor de onderwijsbegroting moet worden besproken, zo'n motie gezien de appreciatie door het kabinet er doorheen kan glippen.
[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 10-12-2024 19:28:52 ]
NSC.... bekent niks ? Ziet niet dat die motie niet zo rechtstatelijk was ( art1 grondwet)
Volgens NOS-artikel heeft CDA hun steun voor deze motie (nog) niet ingetrokken. CU wel.quote:
Ook de CDA-fractie bekent de fout met de motie Becker[ x ]
NSC.... bekent niks ? Ziet niet dat die motie niet zo rechtstatelijk was ( art1 grondwet)
LINKS. Jawel. Iedereen die kritiek heeft op haar achterlijke racisme, moet wel zijn voorgelogen door 'links'.
Bente Becker: Los integratieproblemen op, kijk er niet van weg
De stuitende arrogantie van deze talentloze, middelmatige stoelvuller om te suggereren dat iedereen die haar aanvalt om haar eigen motie, het wel verkeerd moet hebben begrepen. Die mensen hebben niet zelf ogen in hun kop, die horen niet zelf het gif dat sowieso al van de muren druipt in de Tweede Kamer en dat hoofdzakelijk afkomstig is van precies de indieners en voorstemmers van deze motie. Wel nee, ze zijn opgehitst door links. Dat is de enige uitleg!quote:Afgelopen week heb ik namens de VVD een motie ingediend die een hoop stof heeft doen opwaaien. Niet over wat ik voorstelde, maar over wat links Nederland aannam – of wilde aannemen – dat ik voorstelde. Laat ik dus beginnen met mijn voorstel nog eens kort toe te lichten.
Overigens is het hele onderzoek wat haar betreft ook niet nodig. De titel zegt het al: Los de integratieproblemen op. Die zijn er dus. Wat het met de motie te maken heeft die normen en waarden van mensen met een migratieachtergrond ging onderzoeken? Voor Bente Becker stond de uitkomst al vast, de normen en waarden van de migratieachtergrondigen zouden FOUT zijn (want waarschijnlijk minder racistisch dan dat van Bente Becker) en dat is dus automatisch een INTEGRATIEPROBLEEM.
Bente Beckers bizarre verhaal geeft aan dat de motie precies zo fout was als iedereen uit zichzelf al bedacht had en waar iedereen uit zichzelf dus al over klaagde.
Edit: Overigens struikel je altijd over de verwijten dat LINKS elitair en belerend zou zijn. Dit, deze eerste alinea van Bente Becker, dat is pas elitair en belerend van Bente.
Men kan de uitslag van een motie niet veranderen.. Het staat voor eeuwig in de archieven.quote:
[..]
Volgens NOS-artikel heeft CDA hun steun voor deze motie (nog) niet ingetrokken. CU wel.
Er kan een nieuwe motie komen, met een andere tekst en de Kamer kan daarover stemmen.
Bontenbal heeft met zijn fractie erkend dat men niet had moeten instemmen. SP en CU deden dat ook.
De meerderheid van de Tweede Kamer doet dat niet.... en zo maakt men duidelijk dat er iets mis is met hen
wbt denkwijzes over migranten.
Etnisch profileren olv de politieke bestuurders is het. Tjaaaaaaaaaaa... die staan een soepelere integratie in de weg zo
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-12-2024 20:30:34 ]
De hele tijd random dingen roepen over weekendscholen en hoe LINKS wegduikt: ChatGPT is niet onder de indruk.quote:1. Stroman (Strawman Argument)
De tekst stelt herhaaldelijk dat linkse partijen de VVD beschuldigen van racisme, schedelmetingen en het invoeren van Tweede Wereldoorlog-praktijken. Hoewel het mogelijk is dat sommige individuen of media dit hebben beweerd, wordt dit gegeneraliseerd naar “linkse partijen.” Dit is een overdrijving en kan worden gezien als een opzettelijke verdraaiing van de kritiek om deze gemakkelijker te weerleggen.
2. Vals dilemma (False Dilemma)
De tekst lijkt impliciet te suggereren dat er maar twee opties zijn:
• Het debat op basis van feiten (zoals voorgesteld door de VVD).
• Het debat vermijden en problemen negeren (zoals toegeschreven aan linkse partijen).
Dit is een vals dilemma, omdat er ook andere manieren kunnen zijn om integratieproblemen te benaderen zonder dat het debat gepolariseerd wordt.
3. Ad hominem (persoonlijke aanval)
De tekst schildert linkse partijen af als partijen die “opportunistisch” zijn, “cancellen” en “racisme roepen” om een debat te vermijden. In plaats van inhoudelijk in te gaan op hun bezwaren, wordt hun integriteit en intentie in twijfel getrokken.
4. Generalisatie
De tekst suggereert dat een significant deel van mensen met een migratieachtergrond zich “alleen Turks” voelt of zich niet verbonden voelt met Nederland. Dit is een generalisatie en er worden geen harde cijfers genoemd om deze bewering te onderbouwen.
5. Red herring (afleidingsmanoeuvre)
De tekst haalt voorbeelden aan zoals:
• Het meisje dat moet vrezen voor eerwraak.
• Conservatief christelijke beïnvloeding.
• Problemen met extreem links en extreem rechts.
Hoewel deze problemen relevant kunnen zijn, leiden ze af van het specifieke punt dat bekritiseerd wordt: de motie over gerichter onderzoek naar mensen met een migratieachtergrond.
6. Slippery slope (hellend vlak)
De tekst suggereert dat het weigeren van gerichter onderzoek kan leiden tot het negeren van problemen zoals eergerelateerd geweld, onvrije moskeeën of buitenlandse financiering. Dit is een slippery slope, omdat er geen direct causaal verband wordt aangetoond tussen het ontbreken van onderzoek en het negeren van dergelijke problemen.
7. Non sequitur
De tekst stelt dat “de meerderheid van mensen met een migratieachtergrond het heel goed doet,” maar trekt daaruit de conclusie dat gericht onderzoek nodig is om problemen aan te pakken. De conclusie volgt niet logisch uit de premisse, omdat de algemene integratie van de meerderheid niet per se rechtvaardigt dat specifiek onderzoek nodig is naar een minderheid.
8. Appel aan angst (Appeal to Fear)
De tekst benadrukt gevaren zoals conservatieve imams, buitenlandse financiering en culturele onderdrukking. Hoewel dit reële zorgen kunnen zijn, worden deze gebruikt om de urgentie van de motie te vergroten, zonder dat direct wordt aangetoond dat deze motie een effectieve oplossing biedt.
9. Guilt by association
Door DENK en PvdA/GL samen te noemen met beschuldigingen van het roepen van “racisme” en “schedelmetingen,” impliceert de tekst dat deze partijen hetzelfde gedrag vertonen. Dit creëert een negatieve associatie zonder specifiek bewijs.
10. Tu quoque (jij-bak)
De tekst wijst op de vermeende hypocrisie van linkse partijen die volgens de VVD integratieproblemen ontkennen. Dit is een afleidende verdediging die de inhoudelijke kritiek op de motie ontwijkt.
11. Cherry picking
De tekst haalt voorbeelden aan van problemen zoals eergerelateerd geweld of negatieve boodschappen in moskeeën, maar laat andere relevante context weg, zoals succesverhalen van integratie of alternatieve benaderingen van deze problemen.
12. Overhaaste generalisatie (Hasty Generalization)
De tekst gebruikt incidenten zoals waarschuwingen van de AIVD over weekendscholen om een bredere conclusie te trekken over falend integratiebeleid. Dit is een overhaaste generalisatie die geen recht doet aan de complexiteit van het probleem.
Wat moet ik daar precies mee dan?quote:
[..]
https://lachesisblogt.blogspot.com/2015/
Lees aangaand “Passend” de column van Lachesis van oktober 2015 maar eens.
Het is mij wel bekend hoe het is om voor de klas te staan
herkenbare voorbeelden wel. Verder niet echt nieuwe informatie.Genoemde voorbeelden komen wel grappig over trouwens voor 'ons' als volwassenen maar zijn prima verklaarbaar vanuit ontwikkelingspsychologie. Zo gek is het allemaal niet.
Ik anders ook niet. Ik had Becker daar ook nog over gemaild, trouwens. Ze kwam met het verhaal dat het inderdaad niet alleen maar om mensen met een migratie-achtergrond zou moeten gaan, dat dat allemaal niet zo bedoeld was, dat het ook om voetbalhooligans, extreem links, extreem rechts, enzovoorts, zou moeten gaan. Om kort te gaan: dat we moties van Tweede-Kamerleden vooral niet letterlijk en serieus moeten nemen als hen dat toch niet zo lekker uitkomt. Een klassieke Motte-and-bailey drogreden! Die miste ik nog even in dit rijtje.quote:
Op LinkedIn heeft een of ander genie genaamd Mohammed Bente's tekst gevoerd aan ChatGPT en laten scannen op drogredeneringen. Komen ze:
[..]
De hele tijd random dingen roepen over weekendscholen en hoe LINKS wegduikt: ChatGPT is niet onder de indruk.
En drieftoeters als Faber daarmee gewoon ruime steun hebben…quote:
Op zich niks nieuws toch, dat dit kabinet niets voor elkaar krijgt is allemaal de schuld van links/de oppositie. Je zou bijna vergeten dat ze gewoon een meerderheid hebben in de 2e Kamer
Kabinet trekt wet beperking bestrijdingsmiddelen in
Iedereen moet dood ole ole,quote:Het kabinet trekt een wetsvoorstel voor het terugdringen van het gebruik van bestrijdingsmiddelen in. Het gaat om een wetsvoorstel dat oorspronkelijk bedoeld was om het gebruik van bestrijdingsmiddelen buiten de landbouw te beperken.
Op voorstel van de Partij voor de Dieren werden daaraan ook middelen in de landbouw toegevoegd. Een Kamermeerderheid stemde destijds in met dit plan, maar stelde de wetsbehandeling vervolgens uit.
Nu heeft staatsecretaris Chris Jansen van Infrastructuur en Waterstaat (PVV) besloten om de koning te vragen het wetsvoorstel in te trekken vanwege "juridische en uitvoeringstechnische risico's".
Iedereen moet dood ole ole!
Stel je toch voor dat de sector die extreem veel gif spuit, zou moeten minderen met gif spuiten. De gevolgen waren niet te overzien geweest.
Dit lijkt me toch verrekend in de grondprijs.quote:
[..]
Infrastructuur en voorzieningen zijn gratis?
Je zou in theorie nog kunnen zeggen dat er minder geld binnenkomt ivm WOZ als er een goedkoop huis staat ipv een villa, maar de kosten voor het bouwrijp maken van de kavel zijn niet anders.
Of anders gezegd, waarom betaald een gemeente / betaald meer bij de bouw van een goedkoop huis dan een duur huis.
Idd... de zinsnede "gegevens bij te houden" deugt niet.quote:Wel erkennen we dat de formulering in de motie om “gegevens bij te houden” niet verstandig was, omdat dit de indruk kan wekken dat het gaat om de opvattingen van individuele burgers.
Maar de hele tekst ging over de meningen van migrantengroepen en niks over het falen in waarden, normen, integratie van de dominante niet-migrantengroep.
SP, CU en CDA kwamen tot inkeer en geven toe dat ze niet hadden moeten meegaan met deze motie.
NSC en de coalitie herkennen het discriminerend karakter niet van de motie. Niet zo best geintegreerd, dus
So much voor de rechtsstaat die mn Omtzigt zegt te verdedigen.
Kavels voor sociale woningbouw worden vaak wel indirect gesubsidieerd door een lagere prijs per kavel of appartement dan voor reguliere bouw. Maar dat is ook in het totale complex van de ontwikkeling wel op te vangen en woco’s blijken momenteel ook wel zelf in staat locaties te ontwikkelen zonder tussenkomst van gemeenten.quote:
[..]
Dit lijkt me toch verrekend in de grondprijs.
Je zou in theorie nog kunnen zeggen dat er minder geld binnenkomt ivm WOZ als er een goedkoop huis staat ipv een villa, maar de kosten voor het bouwrijp maken van de kavel zijn niet anders.
Of anders gezegd, waarom betaald een gemeente / betaald meer bij de bouw van een goedkoop huis dan een duur huis.
Bovendien is het verschil tussen:quote:
Slappe was van NSC over de motie Becker
[..]
Idd... de zinsnede "gegevens bij te houden" deugt niet.
Maar de hele tekst ging over de meningen van migrantengroepen en niks over het falen in waarden, normen, integratie van de dominante niet-migrantengroep.
SP, CU en CDA kwamen tot inkeer en geven toe dat ze niet hadden moeten meegaan met deze motie.
NSC en de coalitie herkennen het discriminerend karakter niet van de motie. Niet zo best geintegreerd, dus
So much voor de rechtsstaat die mn Omtzigt zegt te verdedigen.
https://partijnieuwsociaa(...)over-de-motie-beckerquote:Het ministerie doet al jaren periodiek onderzoek naar: “groepen met en zonder migratieachtergrond waarmee de positie en ontwikkeling in de sociaal-culturele oriëntaties van de bevolking in Nederland in kaart worden gebracht.” Dit is het SIM (het Survey Integratie Migranten/ survey Samenleven In Meervoud).
https://www.tweedekamer.n(...)19345&did=2024D46011quote:gegevens bijhouden over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond
het grote struikelblok.
quote uit het VS topic, maar hier maar even..quote:
[..]
Volgens mij zijn Nederlanders best tevreden, de 6de plaats op de hapiness index geeft dat ook aan.
Dat een deel van de bevolking met bosjes voor haatzaaiend populisme valt (waarbij ze 99 van de 100 keer niet eens last hebben van de categorie waar haat over gezaaid wordt) en zo stemt, betekent niet dat ze niet gelukkig zijn.
Economie•9 sep '23 08:00
ASML-topman vindt Nederland zelfgenoegzaam, 'dik, dom en blij'
Auteur: Julian Verbeek
ASML-topman Peter Wennink uitte tijdens de opening van het academisch jaar zijn bezorgdheid over het verdienvermogen van Nederland en andere Europese landen. Binnen de samenleving ziet hij 'zelfgenoegzaamheid'. Volgens de topman zijn we te 'dik, dom en blij' geworden.
We zijn eigenlijk dat bol. com mannetje, alleen weet ik niet hoe intellectueel die is.
Wel een stereotype VVD stemmer; type Bep van Mokum
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 11-12-2024 11:18:09 ]
Hrt constant doen alsof de motie iets anders zei dan deze zei is heel erg vermoeiend. Het gebeurt ook steeds vaker. Afgekeken van de Trump-aanhangers.quote:
[..]
Bovendien is het verschil tussen:
[..]
https://partijnieuwsociaa(...)over-de-motie-becker
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)19345&did=2024D46011
het grote struikelblok.
Dit is een dogma. Er is geen enkele reden om te geloven dat er lukraak geld tegenaan gooien op enige manier tegen de instroom op zou kunnen. Daarnaast nog maar een keer: als je dat doet zonder de beroepsmogelijkheden aan te passen leidt het slechts tot een verder wapenwedloop tussen de regering en de asielindustrie.quote:
[..]
Alleen: voor een kortere wachttijd en dus sneller veiligelanders uitzetten moet er veel meer geld naar het IND.
Wat houdt volgens jou het begrip “asielindustrie” precies in?quote:
[..]
Dit is een dogma. Er is geen enkele reden om te geloven dat er lukraak geld tegenaan gooien op enige manier tegen de instroom op zou kunnen. Daarnaast nog maar een keer: als je dat doet zonder de beroepsmogelijkheden aan te passen leidt het slechts tot een verder wapenwedloop tussen de regering en de asielindustrie.
Als er al iets bijzonders is met de instroom, is het dat hij dit jaar bijzonder laag is. De instroom is totaal het probleem niet.quote:
[..]
Dit is een dogma. Er is geen enkele reden om te geloven dat er lukraak geld tegenaan gooien op enige manier tegen de instroom op zou kunnen.
quote:
[..]
Als er al iets bijzonders is met de instroom, is het dat hij dit jaar bijzonder laag is. De instroom is totaal het probleem niet.
2024 volgt een soortgelijke trend als de twee jaren daarvoor. In de eerste helft van het jaar was de instroom juist bijzonder hoog. Uit https://ind.nl/nl/documen(...)024-hoofdrapport.pdf
Het totaal is dit jaar bijzonder laag. Echt, die enorme fascinatie met die kleine instroom terwijl Nederland andere echte problemen heeft frustreert de hele politiek.quote:
[..]
[ afbeelding ]
2024 volgt een soortgelijke trend als de twee jaren daarvoor. In de eerste helft van het jaar was de instroom juist bijzonder hoog. Uit https://ind.nl/nl/documen(...)024-hoofdrapport.pdf
Onder andere NGO's als Vluchtelingenwerk bijvoorbeeld, die ironisch genoeg gedeeltelijk gefinancierd wordt door de overheid en flink geld heeft verdiend met het verkopen van inburgeringscursussen. Dit soort organisaties zijn bereid kinderen te ontvoeren om ministers te chanteren. Dat laatste kan gelukkig niet meer maar die tactiek is ook dit jaar weer (gelukkig zonder succes) toegepast.quote:
[..]
Wat houdt volgens jou het begrip “asielindustrie” precies in?
Hetzelfde geldt voor de asieladvocaten die maar één doel hebben: hun cliënten zo lang mogelijk in het land houden, hoe vaak ze ook al afgewezen zijn. Zij zouden het prachtig vinden als de regering de IND volstopt met ambtenaren die kpi's moeten halen op basis van dossiers per dag en daardoor dus onzorgvuldig gaan zijn. Waar doet dat aan denken?
QEDquote:
[..]
Het totaal is dit jaar bijzonder laag. Echt, die enorme fascinatie met die kleine instroom terwijl Nederland andere echte problemen heeft frustreert de hele politiek.
We hebben met het rapport van de staatscommissie demografische ontwikkeling 2050 een breder en inhoudelijker debat gehad dan de discussies die enkel over asielzoekers gaan.quote:
??quote:
[..]
Onder andere NGO's als Vluchtelingenwerk bijvoorbeeld, die ironisch genoeg gedeeltelijk gefinancierd wordt door de overheid en flink geld heeft verdiend met het verkopen van inburgeringscursussen. Dit soort organisaties zijn bereid kinderen te ontvoeren om ministers te chanteren. Dat laatste kan gelukkig niet meer maar die tactiek is ook dit jaar weer (gelukkig zonder succes) toegepast.
[ Bericht 36% gewijzigd door KaheemSaid op 11-12-2024 13:23:17 ]
Aha, je verzint dus een industrie om er op af te kunnen geven?quote:
[..]
Onder andere NGO's als Vluchtelingenwerk bijvoorbeeld, die ironisch genoeg gedeeltelijk gefinancierd wordt door de overheid en flink geld heeft verdiend met het verkopen van inburgeringscursussen. Dit soort organisaties zijn bereid kinderen te ontvoeren om ministers te chanteren. Dat laatste kan gelukkig niet meer maar die tactiek is ook dit jaar weer (gelukkig zonder succes) toegepast.
Hetzelfde geldt voor de asieladvocaten die maar één doel hebben: hun cliënten zo lang mogelijk in het land houden, hoe vaak ze ook al afgewezen zijn. Zij zouden het prachtig vinden als de regering de IND volstopt met ambtenaren die kpi's moeten halen op basis van dossiers per dag en daardoor dus onzorgvuldig gaan zijn. Waar doet dat aan denken?
En dat laatste is toch juist wat nu dreigt te gebeuren? Op de IND wordt fors bezuinigd, de regelgeving wordt complexer en de druk zal toenemen om bij twijfel sowieso af te wijzen.
Ofwel het werk zal veel onzorgvuldiger uitgevoerd gaan worden en het aantal bezwaar- en beroepszaken zal dus stijgen.
Als je het werk in één keer goed kan doen, dan hebben die asieladvocaten toch juist amper nog werk?
Alternatieve feiten doen het leuk bij de fans van dit kabinet.quote:
[..]
We hebben met het rapport van de staatscommissie demografische ontwikkeling 2050 een breder en inhoudelijker debat gehad dan de discussies die enkel over asielzoekers gaan.
[..]
??
Waarom is elke vorm van overheidsuitgave bij jou vrijwel altijd 'er lukraak geld tegenaan gooien'? Het beeld dat je (met vrij grote regelmaat, schets, trouwens) is dat er de Rijksoverheid tot vrijwel niets anders in staat is dan bij elk probleem iemand vanuit Den Haag met een grote jutten zak vol centen naar het een of andere kantoorpand elders in het land te sturen, waar hij dan roept: 'Help! Help! We weten het niet meer! Hier hebben jullie een grote jutten zak vol met geld! Los het nu alsjeblieft een keer op! Want wij weten het niet meer!'quote:
[..]
Dit is een dogma. Er is geen enkele reden om te geloven dat er lukraak geld tegenaan gooien op enige manier tegen de instroom op zou kunnen. Daarnaast nog maar een keer: als je dat doet zonder de beroepsmogelijkheden aan te passen leidt het slechts tot een verder wapenwedloop tussen de regering en de asielindustrie.
Dat zal best. Het heeft er zelfs voor gezorgd dat Timmermans is gaan draaien. Maar dat heeft niets met mijn post te maken, ik ontkracht slechts de zoveelste leugen.quote:
[..]
We hebben met het rapport van de staatscommissie demografische ontwikkeling 2050 een breder en inhoudelijker debat gehad dan de discussies die enkel over asielzoekers gaan.
Wat is je probleem?quote:??
Heb ik gezegd dat letterlijk altijd elke vorm van overheidsuitgave dat is?quote:
[..]
Waarom is elke vorm van overheidsuitgave bij jou vrijwel altijd 'er lukraak geld tegenaan gooien'?
Nee, zeer zeker niet. Het valt me alleen wel op dat als het bijvoorbeeld gaat om extra investeringen in het onderwijs, of in de IND, dan dan wél weer lukraak geld ergens tegenaan smijten is. Hoe zit het bijvoorbeeld, vraag ik me af (ik roep maar wat), als men meer zou investeren in groene energie, of openbaar vervoer?quote:
[..]
Heb ik gezegd dat letterlijk altijd elke vorm van overheidsuitgave dat is?
Zelfs bij de VVD zijn ze dus niet zodanig verstandelijk beperkt dat ze toetreding blijven blokkeren terwijl er nog 3 jaar lang gebedeld moet worden in Brussel om geld en derogaties.quote:
Faber geeft in Commissievergadering aan dat Nederland doorzet met de volledige toetreding van BG/RO tot Schengen. Vondeling kondigt motie aan
Dat zijn natuurlijk wel twee onderwerpen die meermaals worden bestempeld als linkse hobby's, dus ik vraag het me sterk af.quote:
[..]
Nee, zeer zeker niet. Het valt me alleen wel op dat als het bijvoorbeeld gaat om extra investeringen in het onderwijs, of in de IND, dan dan wél weer lukraak geld ergens tegenaan smijten is. Hoe zit het bijvoorbeeld, vraag ik me af (ik roep maar wat), als men meer zou investeren in groene energie, of openbaar vervoer?
Ik zou het persoonlijk wel graag zien.
Ik snap niet wat je bedoelt.quote:
Zal natuurlijk ook wel raar zijn wanneer de VVD vorig jaar aangeeft dat Bulgarije het verdiend heeft en nu opeens weer zegt van niet, terwijl er sindsdien enkel maar meer verbeterd is.quote:
[..]
Zelfs bij de VVD zijn ze dus niet zodanig verstandelijk beperkt dat ze toetreding blijven blokkeren terwijl er nog 3 jaar lang gebedeld moet worden in Brussel om geld en derogaties.
Dat de PVV een notoire dwarsligger is, is wel bekend
Dat zal Orban zijn goede vriend Wilders niet in dank afnemen Het is dan wel typerend dat de coalitiegenoten allerlei moties indienen om het af te zwakken en/of extra te monitoren.
Waarom doe je dan net alsof? Heeft niet zoveel zin hé.quote:
Het hangt inderdaad van de systemen af waar in geïnvesteerd wordt, en dan ook over de specifieke manier van investeren. In dit geval wordt er geclaimd dat als je meer geld investeert in de IND, de lopende zaken sneller afgehandeld gaan worden. De vraag is dan wat dat geld doet, het enige wat zo'n instantie dan kan doen is een blik ambenaren opentrekken om meer dossiers per dag te behandelen. We weten al heel lang dat zo'n actie vrijwel nooit een hogere snelheid oplevert maar wel bijna exponentieel meer geld gaat kosten.quote:Het valt me alleen wel op dat als het bijvoorbeeld gaat om extra investeringen in het onderwijs, of in de IND, dan dan wél weer lukraak geld ergens tegenaan smijten is. Hoe zit het bijvoorbeeld, vraag ik me af, als men meer zou investeren in groene energie, of openbaar vervoer?
Zie ook de herseloperatie van de toeslagenaffaire. Er wordt onder politieke druk steeds maar meer en meer geld in geïnvesteerd maar het gaat alleen maar trager. Belangrijk onderdeel daarvan is het feit dat mensen aangspoord worden om altijd in beroep te gaan (klinkt bekend of niet) waardoor de operatie nóg meer vertraging oploopt. Ze zijn nu zo wanhopig dat ze mensen die in beroep zijn gegaan proberen af te kopen met een flat fee van 5k. Er zoals dat artikel van de Correspondent al liet zien, een heel groot gedeelte van deze mensen worden hierdoor beloond voor of fraude plegen of krijgen gewoon gratis geld omdat ze op kleine schaal nadelig behandeld zijn.
Dat staat nog los van het feit dat zodra de voorgestelde enorme operatie van de IND gaat draaien, de eerste de beste Syriër die afgewezen wordt binnen een paar weken meteen voor de rechter staat met een advocaat die claimt dat men niet zorgvuldig genoeg geweest is.
Als derde punt is er nog dat ik niemand een daadwerkelijk plan voor de IND zie presenteren behalve dus 'meer geld'. Het wordt alleen gepresenteerd als een soort gotcha, 'Faber bezuinigd op de IND maar dat is ironisch want door haar plannen krijgt de IND het drukker dus moet ze eigenlijk meer investeren!!'. Verder dan dat komt men niet, of ik moet het gemist hebben.
Waarom link je niet gewoon het NOS artikel?quote:
Een PVV staatssecretaris die zich niets aantrekt van de kritiek vanuit zijn eigen partij, dat we dat nog eens mogen meemaken. Nu heeft hij op zich ook niet heel veel keus, omdat het over beleid op gemeente niveau gaat.
Het is dan wel typerend dat de coalitiegenoten allerlei moties indienen om het af te zwakken en/of extra te monitoren.
[ x ]
https://nos.nl/artikel/25(...)g-emissievrije-zones
quote:Kamer dwingt kabinet niet tot koerswijziging emissievrije zones
De Tweede Kamer zal het kabinet niet dwingen gemeenten terug te fluiten bij het instellen van emissievrije zones. Dat lijkt de belangrijkste conclusie van een nieuw Kamerdebat over de kwestie. Er wordt al tijden over zero-emissiezones gepraat (gebieden in een stad waarin bestel- en vrachtauto's die schadelijke stoffen uitstoten worden geweerd). Veertien gemeenten stellen de zones in per 1 januari, waaronder de vijf grootste steden.
De Kamer drong in oktober aan op uitstel voor de betrokken ondernemers. Maar staatssecretaris Jansen kwam vorige maand tot de conclusie dat daar bij de gemeenten en ook in het kabinet niet genoeg draagvlak voor is. Bovendien gaan de gemeenten er uiteindelijk zelf over, zei hij verschillende keren.
Hij heeft de gemeenten wel gevraagd het eerste jaar geen boetes op te leggen; de gemeenten zelf willen niet verdergaan dan een half jaar. Verder krijgen ondernemers met het schoonste type dieselbestelauto's nog tot 1 januari 2029 toegang tot stadscentra met een zero-emissiezone (volgens een eerder plan was dat 2028).
Harde kritiek van PVV
Een nieuwe motie van VVD en BBB om elke twee maanden te rapporteren wat de gevolgen van het instellen van de zones zijn voor ondernemers die niet aan de eisen kunnen voldoen, haalt het waarschijnlijk.
VVD-Kamerlid Veltman zei dat het beleid kan worden bijgesteld als uit de rapportages blijkt dat het niet goed gaat. Jansen noemde in het debat die motie overbodig, omdat hij toch al van plan is de ontwikkelingen in de gaten te houden.
De staatssecretaris kreeg in het debat nog de hardste kritiek van zijn eigen partij, de PVV. Die ziet helemaal niets in de zones. Kamerlid Heutink sprak van een ramp waardoor meer dan 100.000 ondernemers in de financiële problemen kunnen komen.
De PVV wil dat het kabinet met spoed met een algemene maatregel van bestuur komt om invoering van de zones alsnog uit te stellen. Een motie daarover werd medeondertekend door BBB, maar zal geen meerderheid halen. En volgens de staatssecretaris is in dat voorstel het middel erger dan de kwaal: "Dit veroorzaakt extra onzekerheid en onduidelijkheid bij ondernemers".
Omdat je, zelfs als je geen TwitterX hebt, met één klik bij het artikel bent.quote:
[..]
Waarom link je niet gewoon het NOS artikel?
https://nos.nl/artikel/25(...)g-emissievrije-zones
[..]
Of het kan dus in 0. Veel handiger.quote:
[..]
Omdat je, zelfs als je geen TwitterX hebt, met één klik bij het artikel bent.
Hoe noemen we dit? Sneeuwvlokjesgedrag? Gecultiveerd slachtofferschap?
Ik dacht overigens dat het heel belangrijk was dat we dingen konden benoemen en niet wegkeken voor problemen. Blijkbaar gaat dat niet op voor het benoemen van Bente Becker en haar motie voor wat ze zijn.
Er is toch ook helemaal geen 'jacht' gaande? Wat is dat nu weer voor een gelul. Ze heeft een rare, domme motie geschreven. In plaats van maar uit de hoogte te doen en maar blijven roepen dat we het allemaal verkeerd hebben begrepen het allemaal heel anders bedoeld was - laten we politici dus vooral niet serieus en letterlijk nemen - , zou ze ook gewoon kunnen erkennen dat het een rare, domme motie was en dan was de kous wel af. Dit is gewoon heel triest gedrag. Dit is just a prank, bro-gelul, met daar bovenop ook nog een wanhopige poging om links weer de zwartepiet toe te spelen. Houd toch een op met dat gejank, gezanik en gekanker op een ander als je zelf de boel hebt verneukt. Om te kotsen zeg.quote:
[ x ]
Hoe noemen we dit? Sneeuwvlokjesgedrag? Gecultiveerd slachtofferschap?
Ik dacht overigens dat het heel belangrijk was dat we dingen konden benoemen en niet wegkeken voor problemen. Blijkbaar gaat dat niet op voor het benoemen van Bente Becker en haar motie voor wat ze zijn.
.Ben je nu tegen het in beroep gaan? Met als voorbeeld de toeslagenaffaire? Dat is wat ik opmaak uit je betoog.quote:
[..]
Waarom doe je dan net alsof? Heeft niet zoveel zin hé.
[..]
Het hangt inderdaad van de systemen af waar in geïnvesteerd wordt, en dan ook over de specifieke manier van investeren. In dit geval wordt er geclaimd dat als je meer geld investeert in de IND, de lopende zaken sneller afgehandeld gaan worden. De vraag is dan wat dat geld doet, het enige wat zo'n instantie dan kan doen is een blik ambenaren opentrekken om meer dossiers per dag te behandelen. We weten al heel lang dat zo'n actie vrijwel nooit een hogere snelheid oplevert maar wel bijna exponentieel meer geld gaat kosten.
Zie ook de herseloperatie van de toeslagenaffaire. Er wordt onder politieke druk steeds maar meer en meer geld in geïnvesteerd maar het gaat alleen maar trager. Belangrijk onderdeel daarvan is het feit dat mensen aangspoord worden om altijd in beroep te gaan (klinkt bekend of niet) waardoor de operatie nóg meer vertraging oploopt. Ze zijn nu zo wanhopig dat ze mensen die in beroep zijn gegaan proberen af te kopen met een flat fee van 5k. Er zoals dat artikel van de Correspondent al liet zien, een heel groot gedeelte van deze mensen worden hierdoor beloond voor of fraude plegen of krijgen gewoon gratis geld omdat ze op kleine schaal nadelig behandeld zijn.
Dat staat nog los van het feit dat zodra de voorgestelde enorme operatie van de IND gaat draaien, de eerste de beste Syriër die afgewezen wordt binnen een paar weken meteen voor de rechter staat met een advocaat die claimt dat men niet zorgvuldig genoeg geweest is.
Als derde punt is er nog dat ik niemand een daadwerkelijk plan voor de IND zie presenteren behalve dus 'meer geld'. Het wordt alleen gepresenteerd als een soort gotcha, 'Faber bezuinigd op de IND maar dat is ironisch want door haar plannen krijgt de IND het drukker dus moet ze eigenlijk meer investeren!!'. Verder dan dat komt men niet, of ik moet het gemist hebben.
Het voorbeeld van de zaak over Mikael waarbij er 10/14? jaar is zaken hebben gelopen toont toch wel aan dat dit geen houdbaar stelsel is.quote:
[..]
Ben je nu tegen het in beroep gaan? Met als voorbeeld de toeslagenaffaire? Dat is wat ik opmaak uit je betoog.
Dat was een uitzondering. Daarnaast zijn de achterstanden bij de rechterlijke macht daar debet aan. Moeten we verdachten nu ook niet meer vervolgen omdat een mogelijke strafzaak soms jaren duurt.quote:
[..]
Het voorbeeld van de zaak over Mikael waarbij er 10/14? jaar is zaken hebben gelopen toont toch wel aan dat dit geen houdbaar stelsel is.
https://www.groene.nl/artikel/racistische-nepfoto-squote:Racistische nepfoto’s
Radicaal-rechtse Facebookpagina’s verspreiden nepfoto’s van asielzoekers en migranten naast wervende PVV-slogans. Uit onderzoek blijkt: die pagina’s komen uit Wilders’ fractie zelf, namelijk van Tweede Kamerlid Maikel Boon.
Eva Hofman en Joris Veerbeek
11 december 2024
Maikel Boon, lid van de Tweede Kamer voor PVV tijdens het vragenuur
In samenwerking met Data School (Universiteit Utrecht) deed De Groene Amsterdammer onderzoek naar een netwerk van ten minste zes Facebookpagina’s die sinds de laatste verkiezingen systematisch AI-beelden verspreiden. Asielzoekers die met behulp van AI verbeeld worden als woedende hordes, tientallen variaties op een blond persoon met de tekstballon ‘Ik weet zeker dat ik PVV stem’. Een AI-afbeelding van een wit gezin met daarbij de tekst ‘Wij willen geen minderheid in eigen land worden’.
In totaal identificeerden we op die pagina’s 672 politieke berichten die met kunstmatige intelligentie zijn gemaakt. Sommige plaatjes werden op verschillende pagina’s gedeeld. Uiteindelijk gaat het om 282 unieke beelden.
De pagina’s zijn vooral actief tijdens politiek gevoelige momenten zoals de Tweede Kamerverkiezingen, de Europese Verkiezingen en het debat over het uitroepen van een asielcrisis, zijn aan elkaar gelieerd en spreken zich expliciet uit voor de PVV.
Uit ons onderzoek blijkt dat hoogstwaarschijnlijk één PVV-Kamerlid achter deze groepen zit: Maikel Boon. De pagina ‘Nederland is van ons’ werd op 11 juli 2015 (onder een andere naam) opgericht, het is niet officieel te achterhalen door wie. Maar op de dag van oprichting deelt Maikel Boon, dan nog Statenlid van de PVV in Noord-Brabant een link naar die pagina op Facebook. En als de naam van de groep verandert, opnieuw. Hij refereert meermaals aan die pagina als ‘onze pagina’. Net als aan de pagina ‘NEE, geen AZC meer in Nederland’.
Zo zijn er meer aanwijzingen. In 2021 wordt Boons persoonlijke account voor 30 dagen door het platform geblokkeerd vanwege het plaatsen van een comment met ‘#MinderMinderMinder’. Op alle zes PVV-fanpagina’s die De Groene Amsterdammer voor dit onderzoek analyseerde blijft het in die periode ook stil, terwijl op de grote pagina’s ‘Nederland is van ons’ en ‘Ik stem Geert Wilders & de PVV’ gemiddeld drie keer per dag iets werd geplaatst. Direct wanneer de dertig dagen voorbij zijn, verschijnen daar weer berichten.
Andere redenen om aan te nemen dat Boon achter deze pagina’s zit: ‘Nederland is van ons’ schrijft opvallend veel over veteranen, zoals Maikel Boon. Diezelfde pagina werft actief voor de PVV-afdeling van Noord-Brabant, waar Boon toen Statenlid was. In oktober 2020 deelde de pagina zelfs een Tikkie met het rekeningnummer van de Stichting Noord-Brabant PVV. En wanneer de screenshots van het account ‘Nederland is van ons’ van light-mode naar dark-mode veranderen, gebeurt dat in dezelfde periode als de screenshots die Maikel Boon op Twitter deelt.
Tweede Kamervoorzitter Martin Bosma (PVV), de PVV-fractie in Noord-Brabant, de landelijke PVV-fractie en PVV-Kamerlid Maikel Boon zijn herhaaldelijk benaderd voor dit artikel, maar geen van hen heeft gereageerd. Enkele uren nadat De Groene Amsterdammer Maikel Boon voor een reactie op deze bevindingen benaderde, gingen vijf van de zes pagina’s offline. Bij de zesde, AZC Alert, werden alle plaatjes die wij als AI aanmerkten verwijderd.
Zulk gedragquote:
Enkele uren nadat De Groene Amsterdammer Maikel Boon voor een reactie op deze bevindingen benaderde, gingen vijf van de zes pagina’s offline. Bij de zesde, AZC Alert, werden alle plaatjes die wij als AI aanmerkten verwijderd.
dan heb je gewoon echt geen ruggengraat. [ Bericht 6% gewijzigd door xpompompomx op 11-12-2024 18:45:57 ]
We hebben het over de PVV wat dacht jij dan?quote:
[..]
Zulk gedrag
Dit is waarmee NSC en VVD regeren om te voorkomen dat Frans Timmermans in de regering zit. Benieuwd wanneer Dilan Yesilgoz dit soort gedrag gaat BENOEMEN.quote:
[..]
https://www.groene.nl/artikel/racistische-nepfoto-s
Is vast toeval.quote:
[..]
Zulk gedrag
Ik vermoed een libertarier of rechtsconservatie user die vinden dat de overheid alleen maar moet zorgen voor politie en een leger.quote:
[..]
Waarom is elke vorm van overheidsuitgave bij jou vrijwel altijd 'er lukraak geld tegenaan gooien'? Het beeld dat je (met vrij grote regelmaat, schets, trouwens) is dat er de Rijksoverheid tot vrijwel niets anders in staat is dan bij elk probleem iemand vanuit Den Haag met een grote jutten zak vol centen naar het een of andere kantoorpand elders in het land te sturen, waar hij dan roept: 'Help! Help! We weten het niet meer! Hier hebben jullie een grote jutten zak vol met geld! Los het nu alsjeblieft een keer op! Want wij weten het niet meer!'
Ziek, triest, maar slim.quote:
[..]
https://www.groene.nl/artikel/racistische-nepfoto-s
Hier trappen hele volksstammen in. Staat immers op Feesboek.
Toch stemmen ze nu ook over het terugsturen van Syriërs weer (als enige oppositiepartij naast JA21 en FvD) met het kabinet mee.quote:
Ook de CDA-fractie bekent de fout met de motie Becker[ x ]
NSC.... bekent niks ? Ziet niet dat die motie niet zo rechtstatelijk was ( art1 grondwet)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 11-12-2024 22:24:12 ]
Mijn hemel, wat een onzin motie.quote:
[..]
Toch stemmen ze nu ook over het terugsturen van Syriërs weer (als enige oppositiepartij naast JA21) met het kabinet mee.
[ afbeelding ]
‘Zodra dit…’quote:
[..]
Toch stemmen ze nu ook over het terugsturen van Syriërs weer (als enige oppositiepartij naast JA21) met het kabinet mee.
[ afbeelding ]
Wat een nutteloze diarreemotie weer van de altijd racistische en compleet nutteloze DJ Jopie met z’n lasbril
Waar is het CDA mee bezigquote:
[..]
Toch stemmen ze nu ook over het terugsturen van Syriërs weer (als enige oppositiepartij naast JA21) met het kabinet mee.
[ afbeelding ]
CDA gaat wijzen naar de laatste woorden en dat het daarom een prima motie isquote:
Tja dubieusquote:
[..]
CDA gaat wijzen naar de laatste woorden en dat het daarom een prima motie is
Benieuwd naar de inhoud. Ben bang dat het niet best gaat zijn.
Bontenbal is een beetje teveel in zichzelf gaan geloven.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)-oppositie~a885d862/quote:
https://nos.nl/l/2547982
Benieuwd naar de inhoud. Ben bang dat het niet best gaat zijn.
Langstudeerboete van tafel, maatschappelijke diensttijd blijft, net als (een deel van?) de regeling voor randstad docenten. En 100 miljoen minder bezuiniging op startersbudgetten voor wetenschappers. Een deel van de nieuwe rekening komt te liggen bij de zorgbegroting, waar het budget voor medisch specialisten wordt gekort (315 miljoen euro). Ook halen partijen geld weg bij de publieke omroep (50 miljoen) en gaat de accijns op vapes omhoog (levert 75 miljoen euro op). Ook willen partijen opnieuw meer snijden op ambtelijke kosten bij de rijksoverheid.
Die laatste bezuiniging geloof ik niet in, maar ik denk wel dat dit een goede verbetering is. Al blijft het 'een slechte begroting minder slecht maken', zoals Bontenbal ook zegt. Maar de gok van geen onderwijsbegroting en dus eigenlijk per 1 januari geen recht meer om een cent uit te geven aan OCW, dat was ook wel spelen met vuur geweest.
Ik vind de maatschappelijke diensttijd en het budget voor randstaddocenten hier veel belangrijker dan die langstudeerboete. Zeker dat deel voor de randstad had diverse scholen met juist een moeilijke doelgroep (de zogenaamde zwarte scholen) fors in de problemen kunnen brengen, omdat de docenten wel een vast contract hebben voor dat hogere salaris.quote:
Nu de langstudeerboete en BTW verhogingen voor cultuur weg zijn, is het ergste van dit kabinet nu wel onschadelijk gemaakt.
'Voorbereiden van een plan'... deel 1 van het plan is altijd diplomatieke betrekkingen hebben met het land waar je ze heen stuurt. Dat kun je toch niet voorbereiden zonder regering daar en zodra er daar een regering zit waar we dat wel mee zouden zien zitten, knopen we die gesprekken toch wel aan. Daar is geen motie voor nodig.quote:
[..]
Mijn hemel, wat een onzin motie.
Ik was tegen het maximum aantal moties per partij per jaar, maar ik begin er nu toch wel voor te voelen. De motiediarree wordt niet alleen jaarlijks, maar nu zelfs met de maand erger.
Met de volgende verkiezingen natuurlijk. Dan moet je wel een beetje uitstralen dat je iets aan die buut'nlanders gaat doen.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)danks-klinkt-kritiekquote:Andere oppositiepartijen zijn juist uiterst ontevreden over de vernieuwde onderwijsbegroting. Onder meer GroenLinks-PvdA, DENK, PvdD en de SP wijzen erop dat er nog steeds meer dan een miljard euro wordt bezuinigd. Meerdere partijen spreken over een historische vergissing.
Ook organisaties in het onderwijs zijn niet te spreken over de bezuinigingen. Zo vindt studentenvakbond LSVb de blijvende bezuiniging van 1,2 miljard euro veel te veel. Volgens de vakbond zorgt de bezuiniging ervoor dat opleidingen verdwijnen en docenten worden ontslagen. Toekomstige generaties zouden daar de dupe van worden. Het enige waar de LSVb wel tevreden over is, is dat de langstudeerboete van tafel is.
"Wetenschappelijk onderzoek is de grote verliezer van deze deal. Dat is bijzonder slecht voor de toekomst van Nederland, omdat kennis onze belangrijkste grondstof is", zegt voorzitter Caspar van den Berg van Koepelorganisatie Universiteiten van Nederland. Hij laat weten dat universiteiten zich zullen blijven verzetten tegen de bezuinigingen.
En alleen al hierom zou je van Bontenbal verwachten dat hij niet voor deze motie zou stemmen. CDA is was toch zo van de echte, eerlijke politiek?quote:
[..]
'Voorbereiden van een plan'... deel 1 van het plan is altijd diplomatieke betrekkingen hebben met het land waar je ze heen stuurt. Dat kun je toch niet voorbereiden zonder regering daar en zodra er daar een regering zit waar we dat wel mee zouden zien zitten, knopen we die gesprekken toch wel aan. Daar is geen motie voor nodig.
Ik was tegen het maximum aantal moties per partij per jaar, maar ik begin er nu toch wel voor te voelen. De motiediarree wordt niet alleen jaarlijks, maar nu zelfs met de maand erger.
Met het stemmen voor deze motie, de motie Becker en het onderwijsakkoord met de coalitiepartijen heeft hij voor mij in ieder geval behoorlijk afgedaan.
Ik zou het verwerpelijk vinden als ze zonder een poging te doen de boel te redden de OCW weg zouden stemmen en er voor zouden zorgen dat er per 1 januari geen cent meer naar onderwijs of cultuur zou gaan. Ik zou het niet met mijn geweten overeen krijgen om een partij die zo destructief is te steunen. Gelukkig hebben zowel links als rechts aangetoond dat ze bereid waren te praten, dat er dan een akkoord uit rolt met deze 4 maakt niet dat partijen als SP en PvdA-GL niet wilden onderhandelen.quote:
Sowieso verwerpelijk dat CDA en CU geen bezwaren hebben met onderhandelen met extremistische politieke partijen. Kiezers met wel een gezond ontwikkeld geweten kunnen dus niet (meer) stemmen op CU en CDA.
GL/PvdA wilden niet onderhandelen. D66 wel en is eruit gestapt. Dat ze onderhandelen vind ik nog tot daaraan toe. Dat ze tot dit akkoord zijn gekomen, vind ik heel slecht. Dit is alleen de eigen achterban bedienen en niet verder kijken dan dat. De bezuinigingen die er nog wel liggen, zijn nog steeds ontzettend slecht voor Nederland. Onderhandelen is één, hiermee akkoord gaan hadden ze niet moeten doen.quote:
[..]
Ik zou het verwerpelijk vinden als ze zonder een poging te doen de boel te redden de OCW weg zouden stemmen en er voor zouden zorgen dat er per 1 januari geen cent meer naar onderwijs of cultuur zou gaan. Ik zou het niet met mijn geweten overeen krijgen om een partij die zo destructief is te steunen. Gelukkig hebben zowel links als rechts aangetoond dat ze bereid waren te praten, dat er dan een akkoord uit rolt met deze 4 maakt niet dat partijen als SP en PvdA-GL niet wilden onderhandelen.
Om een groep extremisten staat altijd een kring enablers.quote:
Sowieso verwerpelijk dat CDA en CU geen bezwaren hebben met onderhandelen met extremistische politieke partijen. Kiezers met wel een gezond ontwikkeld geweten kunnen dus niet (meer) stemmen op CU en CDA.
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)danks-klinkt-kritiek
De boeren natuurlijk!quote:Op donderdag 12 december 2024 08:53 schreef xpompompomx het volgende:
Wie moet Wiersma's innovaties nou gaan doen?