POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.quote:Op dinsdag 10 december 2024 00:49 schreef JAM het volgende:
[..]
Als blijkt dat (culturele) verbinding voornamelijk resultaat is van opleidingsniveau, dan is het niet verstandig om te bezuinigen op onderwijs, omdat daardoor de verschillen in opleidingsniveau groter zullen worden. Dat is geen conclusie die ik direct uit die tekst heb gehaald hoor, trouwens. Dat lijkt me alleen een logische conclusie van hoe het werkt met onderwijsbezuinigingen.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
[ Bericht 1% gewijzigd door Lichtloper op 10-12-2024 08:55:17 ]
Waarom zouden ze mee moeten doen aan iets wat ze een kutidee vinden?quote:Op maandag 9 december 2024 23:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl de deur dus open stond. Heeft helemaal niets te maken met je domme gelul over 'MSM'.
Antifa
Dit is wel een onderbelicht punt ja, er wordt nu gesproken over de bezuinigingen, maar de betere vraag zou eigenlijk zijn waarom is de kwaliteit ondanks (veel) extra geld onder rutte3/4 de kwaliteit niet gestegen.quote:Op dinsdag 10 december 2024 08:48 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Zitten we hier te kijken naar reële cijfers of absolute cijfers?quote:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het was je nog niet opgevallen dat men deze dagen aan rechterzijde lijkt te denken dat de oppositie geen oppositie meer mag zijn en mee schijnt te moeten helpen aan het mogelijk maken aan het beleid van SBS-1?quote:
[..]
Waarom zouden ze mee moeten doen aan iets wat ze een kutidee vinden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hoe weet je dat als je geen recent plaatje hebt? Dit is 15 jaar oud...quote:
[..]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Antifa
Bedragen in euro's niet corrigeren voor inflatie en dat dan afzetten tegen aantal leerlingen, dat slaat natuurlijk nergens op. Zoals alles altijd duurder wordt omdat geld minder waard wordt, zo wordt onderwijs per leerling ook duurder.quote:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Daarom kijken we bij uitgaven van de overheid (zorg, sociale zekerheid, defensie) ook nooit naar euro's als we gaan vergelijken, maar naar het percentage van het BBP. Dat is een veel logischere methode.
En dan zie je dat onderwijs al meer dan 20 jaar tussen de 5 en de 6% zit:
https://www.ocwincijfers.(...)tgaven-aan-onderwijs
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt. Ik denk dat bijna alles tussen 1995 en 2010 wel is verdubbeld in prijs, onderwijs dus ook. Niks bijzonders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 10-12-2024 09:25:03 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je gaat voorbij aan het punt waar dit plaatje een illustratie bij was, namelijk dat extra uitgaven aan onderwijs niet hebben geleid tot een hogere kwaliteit noch tot betere kansengelijkheid. Zelfs als je de BBP maatstaf neemt (en de BBP is echt enorm gestegen) zie je:quote:
[..]
Bedragen in euro's niet corrigeren voor inflatie en dat dan afzetten tegen aantal leerlingen, dat slaat natuurlijk nergens op. Zoals alles altijd duurder wordt omdat geld minder waard wordt, zo wordt onderwijs per leerling ook duurder.
Daarom kijken we bij uitgaven van de overheid (zorg, sociale zekerheid, defensie) ook nooit naar euro's als we gaan vergelijken, maar naar het percentage van het BBP. Dat is een veel logischere methode.
En dan zie je dat onderwijs al meer dan 20 jaar tussen de 5 en de 6% zit:
[ afbeelding ]
https://www.ocwincijfers.(...)tgaven-aan-onderwijs
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt.
- Jaar 2000: 4,8%
- Jaar 2021: 5,7%
En daartegenover zie je:
- Kwaliteit van onderwijs (output): gedaald
- Kansengelijkheid door onderwijs: gedaald
Dus dan kunnen we wel roepen dat bezuinigingen dús zullen leiden tot verschraling van het onderwijs. Maar het omgekeerde (investeren leidt tot verbetering) is in ieder geval niet waar gebleken.
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron. Als je er al geen rekening mee houdt dat je in 1995 waarschijnlijk een schoolgebouw kon neerzetten voor een lager bedrag in guldens dan in 2010 in euro's, dan heb je gewoon geen seconde nagedacht.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt waar dit plaatje een illustratie bij was, namelijk dat extra uitgaven aan onderwijs niet hebben geleid tot een hogere kwaliteit noch tot betere kansengelijkheid. Zelfs als je de BBP maatstaf neemt (en de BBP is echt enorm gestegen) zie je:
- Jaar 2000: 4,8%
- Jaar 2021: 5,7%
En daartegenover zie je:
- Kwaliteit van onderwijs (output): gedaald
- Kansengelijkheid door onderwijs: gedaald
Dus dan kunnen we wel roepen dat bezuinigingen dús zullen leiden tot verschraling van het onderwijs. Maar het omgekeerde (investeren leidt tot verbetering) is in ieder geval niet waar gebleken.
Dat niet elke euro in onderwijs ook betere kwaliteit oplevert ben ik het wel met je eens, maar dat betekent niet dat dom bezuinigen niet ten koste gaat van de onderwijskwaliteit.
Zo ben ik al jaren van mening dat scholen de laatste tijd veel te veel 'uitjes' hebben. Mijn kinderen hebben 10 keer per jaar een halve dag kunst, 4 of 5 sportdagen, 8-12 halve dagen in de natuur en dan komt er nog regelmatig iemand langs om over een onderwerp te werken. Gaat allemaal ten koste van tijd voor lezen, taal en rekenen. Als je daar gericht op bezuinigt: prima. En nee, het hoeft niet allemaal weg, maar 5 uitjes in een jaar lijken me voldoende en is meer dan wij in de jaren 90 kregen. Zo zijn er vast andere onderwerpen waarbij je met een gerichte bezuiniging de kwaliteit misschien zelfs omhoog krijgt. Minder tijd voor dure zaken is namelijk gewoon meer tijd voor de basis (een rekenles, taalles of elke dag minstens een half uur lezen kost niet zo veel) en die basis zakt al jaren weg.
Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden. Zo is het feit dat een randstaddocent ivm kosten van het kopen van een huis ook een hoger salaris krijgt gewoon logisch, toch wil dit kabinet daarmee stoppen. Handig, dan zullen de tekorten alleen maar oplopen. En dan klagen dat bepaalde groepen die vooral in de randstad wonen achter gaan lopen, zeker.
https://www.aob.nl/actuee(...)0%20euro%20ontvangen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 10-12-2024 09:46:36 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De bron is een Volkskrant artikel, maar ik had hem er vooral bij geplaatst om te illustreren dat de onderwijsuitgaven gestegen zijn de afgelopen decennia. Terwijl de kwaliteit van onderwijs gedaald is de afgelopen decennia. En dat het punt van @JAM daarmee problematisch wordt.quote:
[..]
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron. Als je er al geen rekening mee houdt dat je in 1995 waarschijnlijk een schoolgebouw kon neerzetten voor een lager bedrag in guldens dan in 2010 in euro's, dan heb je gewoon geen seconde nagedacht.
Dat niet elke euro in onderwijs ook betere kwaliteit oplevert ben ik het wel met je eens, maar dat betekent niet dat dom bezuinigen niet ten koste gaat van de onderwijskwaliteit.
Zo ben ik al jaren van mening dat scholen de laatste tijd veel te veel 'uitjes' hebben. Mijn kinderen hebben 10 keer per jaar een halve dag kunst, 4 of 5 sportdagen, 8-12 halve dagen in de natuur en dan komt er nog regelmatig iemand langs om over een onderwerp te werken. Gaat allemaal ten koste van tijd voor lezen, taal en rekenen. Als je daar gericht op bezuinigt: prima. En nee, het hoeft niet allemaal weg, maar 5 uitjes in een jaar lijken me voldoende en is meer dan wij in de jaren 90 kregen. Zo zijn er vast andere onderwerpen waarbij je met een gerichte bezuiniging de kwaliteit misschien zelfs omhoog krijgt. Minder tijd voor dure zaken is namelijk gewoon meer tijd voor de basis (een rekenles, taalles of elke dag minstens een half uur lezen kost niet zo veel) en die basis zakt al jaren weg.
Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden. Zo is het feit dat een randstaddocent ivm kosten van het kopen van een huis ook een hoger salaris krijgt gewoon logisch, toch wil dit kabinet daarmee stoppen. Handig, dan zullen de tekorten alleen maar oplopen. En dan klagen dat bepaalde groepen die vooral in de randstad wonen achter gaan lopen, zeker.
https://www.aob.nl/actuee(...)0%20euro%20ontvangen.
Hoe het precies komt dat de kwaliteit van onderwijs gedaald is heb ik te weinig verstand van. Maar de reflex om financiering gelijk te stellen aan de geleverde resultaten moeten we echt los laten. Mijn eigen gevoel over de oorzaken:
- De lumpsum-financiering
- Afkalvende maatschappelijke status van het zijn van docent
- Vicieuze cirkel van studenten die met matig voor-onderwijs naar de PABO gaan en dan zelf weer matig onderwijs gaan geven
- De obsessie met maatwerk bieden per kind
- Onderwijsmethodes die gericht zijn op contextrijke opgaves ipv automatiseren
Maar dit is allemaal onderbuik
Wellicht dat @Janneke141 het scherper ziet.
Omdat de verhouding {fte lesgevend personeel}/{totaal fte} alleen maar verder daalt. Ik heb nu geen tijd om cijfers te zoeken, maar ik wil daar vanmiddag wel even naar kijken.quote:
[..]
Hoe weet je dat als je geen recent plaatje hebt? Dit is 15 jaar oud...
Ik roep dan ook al vrij lang dat 'meer geld voor onderwijs' helemaal niet noodzakelijk een goed idee is. Er is met het geld dat er nu al is nog genoeg te doen. Qua zorgstructuur wordt er natuurlijk veel meer ingezet dan in de jaren '70, en dat is verklaarbaar en natuurlijk ook wel goed voor de ontwikkeling van kinderen die het wat minder getroffen hebben. Men geeft 'invoering van passend onderwijs' daar ook vaak als argument voor, maar dat is in principe kolder want die kinderen krijgen veel minder begeleiding dan eerst terwijl er een hoop overhead bijgekomen is. Hetzelfde is te zeggen voor de aansturing van scholen, die steeds meer mensen en lagen krijgen die heel veel administreren, elkaar allerlei beleidsstukken toeschuiven, en zelden een leerling van dichtbij zien. Dat is, vanuit mijn klaslokaal waar het alleen maar steeds moeilijker wordt, vrij frustrerend om te zien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, dit is geen dubieuze bron. Het plaatje komt uit een uitvoerig onderzoek dat gebruik maakt van cijfers van o.a. CBS, ministerie en DUO. Wat erin staat mag je voor waar aannemen.quote:
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron.
Dit overigens wel met je eens.quote:Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mooi rijtje. Uiteraard behoorlijk versimpeld, maar dit zijn zeker een aantal hele belangrijke oorzaken. Wat er wat mij betreft nog in het rijtje moet is het feit dat 'de maatschappij' (en dat is alles tussen politiek en ouders) steeds meer over de schutting van scholen gooit. De verantwoordelijkheid voor het succes van de jeugd is echt breder dan alleen de onze.quote:
Hoe het precies komt dat de kwaliteit van onderwijs gedaald is heb ik te weinig verstand van. Maar de reflex om financiering gelijk te stellen aan de geleverde resultaten moeten we echt los laten. Mijn eigen gevoel over de oorzaken:
- De lumpsum-financiering
- Afkalvende maatschappelijke status van het zijn van docent
- Vicieuze cirkel van studenten die met matig voor-onderwijs naar de PABO gaan en dan zelf weer matig onderwijs gaan geven
- De obsessie met maatwerk bieden per kind
- Onderwijsmethodes die gericht zijn op contextrijke opgaves ipv automatiseren
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gemeenten: zoek het maar uit met je woningbouw als we financieel beknot blijven worden
https://www.bnr.nl/nieuws(...)p-bouwdoel-in-gevaar
https://fd.nl/samenleving(...)anciering-woningbouw
https://www.bnr.nl/nieuws(...)p-bouwdoel-in-gevaar
https://fd.nl/samenleving(...)anciering-woningbouw
quote:Gemeenten maken echter een groot voorbehoud. Als het kabinet komend voorjaar, bij de onderhandelingen over de voorjaarsnota, er niet voor zorgt dat de ‘financiële positie van gemeenten substantieel verbetert’, kan deze eis niet worden ingewilligd, stelt een woordvoerder van de VNG.
‘De afgelopen jaren hebben gemeenten al veel geld gestoken in cofinanciering’, reageert de Haagse wethouder Robert van Asten (D66) namens de vijf grootste steden. ‘Maar de zakken van gemeenten zijn nu echt leeg. Gelet op het enorme takenpakket van gemeenten is een cofinanciering van 50% niet meer op te brengen. We hebben gewoon meer financiering vanuit het Rijk nodig, anders gaat er geen woning meer worden gebouwd.’
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.quote:
[..]
Nee, dit is geen dubieuze bron. Het plaatje komt uit een uitvoerig onderzoek dat gebruik maakt van cijfers van o.a. CBS, ministerie en DUO. Wat erin staat mag je voor waar aannemen.
[..]
Dit overigens wel met je eens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Meer dan duizend discriminatiemeldingen over omstreden integratiemotie
De niet normale gevolgen van een toch niet zo hele normale motie.quote:Discriminatie.nl heeft meer dan duizend meldingen gekregen van mensen die een aangenomen motie om de normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond te onderzoeken discriminerend vinden. Dat laat de koepel van antidiscriminatiebureaus weten na vragen van NU.nl.
VVD-Kamerlid Bente Becker stelde eind november voor om "gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden". De motie kreeg zeer ruime steun: maar liefst 108 van de 150 Kamerleden stemden ermee in.
Alleen GroenLinks-PvdA, D66, PvdD, Volt en DENK stemden tegen. Die vinden dat het niet door de beugel kan om alleen migranten en hun kinderen te onderzoeken. Dat is volgens de partijen in strijd met artikel 1 van de Grondwet. Daarin staat dat alle inwoners in Nederland gelijk worden behandeld. Ook op sociale media volgde veel kritiek.
Antifa
De gevolgen komen natuurlijk door de ophef, zonder dat had niemand hier aandacht aan besteed.quote:
Meer dan duizend discriminatiemeldingen over omstreden integratiemotie
[..]
De niet normale gevolgen van een toch niet zo hele normale motie.
Ik begreep trouwens dat de meeste fracties, zo niet alle fracties, de motie niet eens besproken hebben voor het stemmen. In de Kamer is hij ook niet besproken, hij is net als alle moties van dat debat alleen afgeraffeld en er is schriftelijk gereageerd door het kabinet. Ze stemden die week over 200 moties, elke motie 2 minuten bespreken zou al 6 uur en 40 minuten kosten, dat is wel echt een enorm probleem. Zorgvuldige afwegingen gaan niet meer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Terwijl woningbouw over het algemeen prima zonder subsidie kan. Maar dat vraagt een visie op de woningmarkt. Dat was voor het vorige kabinet al te ingewikkeld. Het huidige komt ook voor de woningmarkt niet verder dan minister Faber in stelling brengen.quote:
Gemeenten: zoek het maar uit met je woningbouw als we financieel beknot blijven worden
https://www.bnr.nl/nieuws(...)p-bouwdoel-in-gevaar
https://fd.nl/samenleving(...)anciering-woningbouw
[..]
Het is ook wel ingewikkeld omdat er ook geldstromen verschoven zijn. Bijvoorbeeld budget voor onderhoud van de algemene uitkering van het gemeentefonds naar de lump Sum.quote:
[..]
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.
Maar in algemene zin kan je denk ik best de discussie voeren of het geld in het onderwijs voldoende doelmatig wordt besteed.
De ophef die er is omdat een openlijke racistische motie met 2/3-e meerderheid is aangenomen. Dus iedereen ging hier altijd aandacht aan besteden, want het is een hele foute motie geweest.quote:
[..]
De gevolgen komen natuurlijk door de ophef, zonder dat had niemand hier aandacht aan besteed.
Antifa
Eens. Nog eens goed kijken naar het geld wat er voor onderwijs beschikbaar is, is prima. Hoe kan het dat met een gelijkblijvend % van het BBP toch de kwaliteit lijkt te dalen? Maar dat doe je niet door zonder onderliggend onderzoek dom te snijden en zo het lerarentekort in de randstad te vergroten. En ja, ik weet dat er een risico is dat oa de CU ook voor die bezuiniging gaat stemmen, maar dat zou ik echt dom vinden.quote:Op dinsdag 10 december 2024 11:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is ook wel ingewikkeld omdat er ook geldstromen verschoven zijn. Bijvoorbeeld budget voor onderhoud van de algemene uitkering van het gemeentefonds naar de lump Sum.
Maar in algemene zin kan je denk ik best de discussie voeren of het geld in het onderwijs voldoende doelmatig wordt besteed.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.quote:
[..]
Omdat de verhouding {fte lesgevend personeel}/{totaal fte} alleen maar verder daalt. Ik heb nu geen tijd om cijfers te zoeken, maar ik wil daar vanmiddag wel even naar kijken.
Ik roep dan ook al vrij lang dat 'meer geld voor onderwijs' helemaal niet noodzakelijk een goed idee is. Er is met het geld dat er nu al is nog genoeg te doen. Qua zorgstructuur wordt er natuurlijk veel meer ingezet dan in de jaren '70, en dat is verklaarbaar en natuurlijk ook wel goed voor de ontwikkeling van kinderen die het wat minder getroffen hebben. Men geeft 'invoering van passend onderwijs' daar ook vaak als argument voor, maar dat is in principe kolder want die kinderen krijgen veel minder begeleiding dan eerst terwijl er een hoop overhead bijgekomen is. Hetzelfde is te zeggen voor de aansturing van scholen, die steeds meer mensen en lagen krijgen die heel veel administreren, elkaar allerlei beleidsstukken toeschuiven, en zelden een leerling van dichtbij zien. Dat is, vanuit mijn klaslokaal waar het alleen maar steeds moeilijker wordt, vrij frustrerend om te zien.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Het gaat niet om het totaalbedrag. Het % van de rijksbegroting voor onderwijs stijgt (licht) en ik weet wel dat daar salarisstijgingen en gestegen energiekosten in verdisconteerd zitten, maar dat geldt natuurlijk voor de gehele begroting. Het belangrijkste punt uit het plaatje is echter de verhouding tussen onderwijzend personeel en de rest. De gegevens daaronder zijn wat mij betreft niet dubieus of omstreden, en daar zit nu net de angel als het gaat om het doelmatig besteden van onderwijsgeld. Daar zitten wel een paar ongewenste incidenten in (gedoe met vastgoed vooral), maar het grootste deel van die kosten zitten hem gewoon in beleidsmatig opgetuigde structuren die helemaal niks toevoegen aan het primaire proces.quote:
[..]
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben ook niet tegen het passend onderwijs. De gedachte erachter, namelijk dat het voor veel leerlingen een goed idee zou zijn om binnen een 'reguliere' leerlingenpopulatie naar school te gaan, onderschrijf ik volledig. De uitvoering is echter volkomen waardeloos. Ik kan in een klas met 22 vmbo-leerlingen zo'n cluster 4-leerling nooit de individuele aandacht geven die hij of zij nodig heeft en ondertussen gaat de onevenredig hoge aandacht die ik er toch aan moet geven ten koste van de andere leerlingen in zo'n groep. De budgetten die voor de leerlingen beschikbaar zijn, gaan echter grotendeels op in de blackbox van de samenwerkingsverbanden die allemaal mooie rapporten naar elkaar zitten te schrijven, en met een beetje geluk krijgt zo'n leerling een half uur begeleiding per week. Dat gaat gewoon niet. Daarmee doe je zowel die leerling, de rest van de klas als de docent tekort.quote:
[..]
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
En het passend onderwijs heeft ook wat vervelende bijproducten. Zoals het niet meer af kunnen komen van een leerling die je graag van je school zou willen verwijderen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maar dan moet je dus het BBP pakken en niet het bedrag in euro's.quote:
[..]
Het gaat niet om het totaalbedrag. Het % van de rijksbegroting voor onderwijs stijgt (licht) en ik weet wel dat daar salarisstijgingen en gestegen energiekosten in verdisconteerd zitten, maar dat geldt natuurlijk voor de gehele begroting.
Daaruit wijst alleen wat we al wisten: in die tijd is het salaris voor onderwijzend personeel langzamer gestegen dan de inflatie en ook dan het BBP. In feite zijn lerarensalarissen in die tijd dus gedaald, ondanks de stijgende lijn.quote:Het belangrijkste punt uit het plaatje is echter de verhouding tussen onderwijzend personeel en de rest.
Daar zal vast een deel in zitten, maar dat een pand of energie nu veel meer kost dan een aantal jaar geleden is logisch. Daar heeft letterlijk iedereen last van. Bedrijven, goede doelen en kerken ook. Dat deel kun je dus moeilijk wegsnijden.quote:De gegevens daaronder zijn wat mij betreft niet dubieus of omstreden, en daar zit nu net de angel als het gaat om het doelmatig besteden van onderwijsgeld. Daar zitten wel een paar ongewenste incidenten in (gedoe met vastgoed vooral), maar het grootste deel van die kosten zitten hem gewoon in beleidsmatig opgetuigde structuren die helemaal niks toevoegen aan het primaire proces.
Nogmaals: goed kijken naar het besteedde geld en hoe het komt day bij praktisch gelijkblijvende uitgaven de laatste 15 jaar het onderwijs toch achteruit gaat juich ik alleen maar toe.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Op
Ik weet niet of ik dat waardeloos vind, liever geen nieuw beleid dan het beleid wat Faber zou willen...quote:
[..]
Dat mens kan echt totaal niks, waardeloos gewoon
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Verwacht wat niet? Komt er nog wat na een tweetdump?quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 12:47:54 ]
Waarschijnlijk dus wel, zonder links. Nogmaals, wat de linkse partijen verder doen moeten ze zelf weten. Er is geen enkele verplichting om compromissen te sluiten. Maar als je wil dreigen met de Eerste Kamer moet je óf de daad bij het woord voegen door de begroting weg te stemmen (dat kunnen ze nu alsnog doen als er een deal komt van de coalitie met de christelijke partijen en JA21) of onderhandelen over compromissen. Ze kiezen nu voor het eerste en er is niemand die zegt dat ze dat niet mogen doen of dat het per se een foute keuze is.quote:
[..]
Er is nooit gezegd dat linkse partijen per definitie 'constructieve oppositie' zouden zijn. Het complement van 'constructieve oppositie' is ook niet 'destructieve oppositie' maar gewoon 'oppositie'. Onder Rutte behoorden de linkse partijen tot de waarmee relatief makkelijk overeen te komen was, nu gaat dat niet vanwege te grote ideologische verschillen.
Links staat nu buitenspel, rechts kan het regelen alleen krijgt dat wegens enorme incompetentie niet voor elkaar.
Maar je kunt dan niet vanaf de zijlijn gaan roepen hoe incompetent de rest allemaal is.
Als de regering een deal sluit met de christenen + JA21 kunnen ze de begroting juist niet wegstemmenquote:
[..]
Waarschijnlijk dus wel, zonder links. Nogmaals, wat de linkse partijen verder doen moeten ze zelf weten. Er is geen enkele verplichting om compromissen te sluiten. Maar als je wil dreigen met de Eerste Kamer moet je óf de daad bij het woord voegen door de begroting weg te stemmen (dat kunnen ze nu alsnog doen als er een deal komt van de coalitie met de christelijke partijen en JA21) of onderhandelen over compromissen.
Dat je zo vermoeid wordt van het verwijten strooien richting de niet-regerende partijen dat je niet eens meer doorhebt hoe de stemverhoudingen liggen.
Antifa
Ze kunnen het proberen, maar goed, lees dan tegen stemmen als dat het wat duidelijker maakt voor je.quote:
[..]
Als de regering een deal sluit met de christenen + JA21 kunnen ze de begroting juist niet wegstemmen
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.quote:
Dat is niet per se zo natuurlijk. Het doel is het aantal aanvragen omlaag, dan gaat dus ook het aantal bezwaren omlaag.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
Wat is de verhouding tussen aanvragen en bezwaren bij afwijzing op dit moment? De mogelijkheden tot beroep zijn zeer uitgebreid, die moeten sowieso beperkt worden. Dat is iets wat voor zover ik weet ook in de voorstellen van Faber staat maar waar het NOS-artikel niet over rept.
Ze heeft al bezuinigingen ingeboekt met gedachte dat het aantal aanvragen omlaag gaat. Maar de prognosecijfers van dezelfde ministerie (A&M) geven aan dat de wachtlijsten voor asielzoekers komende jaren alleen maar langer worden. Het duurt nu al 61!! weken voordat een asielzoeker hoort of hij/zij mag blijven.quote:
[..]
Dat is niet per se zo natuurlijk. Het doel is het aantal aanvragen omlaag, dan gaat dus ook het aantal bezwaren omlaag.
Wat is de verhouding tussen aanvragen en bezwaren bij afwijzing op dit moment? De mogelijkheden tot beroep zijn zeer uitgebreid, die moeten sowieso beperkt worden. Dat is iets wat voor zover ik weet ook in de voorstellen van Faber staat maar waar het NOS-artikel niet over rept.
Ondertussen moet deze asielzoeker dan in opvang blijven wat ons allemaal geld kost. Op dit moment zijn er 69.000 mensen op wachtlijst. Maar tegelijk denkt Faber dat in 2027 IND het met een minimale bezetting kan uitvoeren. Je wil juist een forse bezetting zodat je de alle aanvragen en alle bezwaren zo snel mogelijk af kan handelen. Enerzijds zodat ze weten waaraan ze toe zijn; de mensen die afgewezen worden kunnen dan terug en heb je minder opvangplekken nodig. Anderzijds de blijvers kunnen dan gelijk aan een integratietraject starten.
20% van huidige aantal aanvragen tov 20% van huidige bezetting bij IND maakt het niet sneller. De rijen blijven dan net zo lang, je hebt juist een grotere bezetting nodig om het sneller af te handelen.
Ja, dat is een probleem maar dat wordt alleen maar beter als de instroom omlaag gaat. Of dat gaat lukken is een tweede, maar dat mensen lang moeten wachten is niet zo'n groot probleem an sich. Als het inwillingspercentage omlaag gaat, wordt ook die wachtrij korter omdat de aanzuigende werking verdwijnt.quote:
[..]
Ze heeft al bezuinigingen ingeboekt met gedachte dat het aantal aanvragen omlaag gaat. Maar de prognosecijfers van dezelfde ministerie (A&M) geven aan dat de wachtlijsten voor asielzoekers komende jaren alleen maar langer worden. Het duurt nu al 61!! weken voordat een asielzoeker hoort of hij/zij mag blijven.
Sneller afhandelen is niet per se een doel op zich (als de instroom daalt), en sowieso kan dat ook door het aantal beroepsmogelijkheden te verminderen. Daarnaast wordt in 2026 het nieuwe migratiepact van de EU van kracht waardoor er veel minder asielzoekers in Nederland zelf opgevangen hoeven te worden.quote:Ondertussen moet deze asielzoeker dan in opvang blijven wat ons allemaal geld kost. Op dit moment zijn er 69.000 mensen op wachtlijst. Maar tegelijk denkt Faber dat in 2027 IND het met een minimale bezetting kan uitvoeren. Je wil juist een forse bezetting zodat je de alle aanvragen en alle bezwaren zo snel mogelijk af kan handelen. Enerzijds zodat ze weten waaraan ze toe zijn; de mensen die afgewezen worden kunnen dan terug en heb je minder opvangplekken nodig. Anderzijds de blijvers kunnen dan gelijk aan een integratietraject starten.
20% van huidige aantal aanvragen tov 20% van huidige bezetting bij IND maakt het niet sneller. De rijen blijven dan net zo lang, je hebt juist een grotere bezetting nodig om het sneller af te handelen.
Daarnaast zie ik geen antwoord op mijn vraag, weet jij wat de verhouding is tussen afgewezen aanvragen en bezwaren?
Dat maakte Wilders (die nu in de regering zelf ook bewijst volstrekt incompetent te zijn) wel de grootstequote:
Maar je kunt dan niet vanaf de zijlijn gaan roepen hoe incompetent de rest allemaal is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Volgens mij waren er afgelopen jaren aardig wat nieuwsartikelen over de belachelijke aanschafkosten van materialen, welke in handen is van een aantal grote toko's die de overheidsuitgaven voor educatie zo ver mogelijk proberen uit te melken en continue aanschafplichten weten te belobbyen en andere doorgeslagen kapitalistische onzin.quote:
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt. Ik denk dat bijna alles tussen 1995 en 2010 wel is verdubbeld in prijs, onderwijs dus ook. Niks bijzonders.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik ken iemand die werkt bij het IND en hierom weggaat trouwens. De werkdruk neemt alleen maar toe en de manier waarop beleid wordt gemaakt maakt het allemaal niet leuker om daar te werken. Ze zal niet de enige werknemer zijn die er zo over denkt, gok ik zo.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
En waarom zouden ze niet tegen stemmen? Wat is nou precies je klacht?quote:
[..]
Ze kunnen het proberen, maar goed, lees dan tegen stemmen als dat het wat duidelijker maakt voor je.
Antifa
Vooral ook omdat er nu blijkbaar ook al tekorten en achterstanden zijn. Verder is het gebrek aan communicatie tussen Faber en de directe partijen echt bizar. Faber heeft de blik op oneindig en wil koste wat kost haar zin doordrukken, terwijl iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft aangeeft dat dit niet gaat werken.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Zijn daar onderzoeken naar geweest? Het lijkt mij dat het lange wachten juist de boel ophoudt en daar is sneller winst te boeken dan de instroom omlaag te brengen. Als je er genoeg geld tegenaan gooit om binnen 20 weken uitspraak te kunnen doen EN inderdaad zoals je aangeeft het inwillingspercentage flink omlaag brengt, dan is de druk op de AZCs zo verdwenen.quote:
[..]
Ja, dat is een probleem maar dat wordt alleen maar beter als de instroom omlaag gaat. Of dat gaat lukken is een tweede, maar dat mensen lang moeten wachten is niet zo'n groot probleem an sich. Als het inwillingspercentage omlaag gaat, wordt ook die wachtrij korter omdat de aanzuigende werking verdwijnt.
beter een knipoog dan een blauw oog
We moeten hier ook nog even aan toevoegen dat er vrijwel geen conflicten zijn, of slechts héél weinig, waarbij men binnen drie jaar kan zeggen dat een land van herkomst weer veilig en stabiel genoeg is om daar naartoe terug te keren. Wat het wel betekent, echter, is dat al die aanvragen elke drie jaar opnieuw behandeld moeten worden, vrijwel allemaal succesvol verlengd zullen moeten worden, met als enige verschil dat iemand langer in onzekerheid heeft gezeten en dus ook minder reden heeft om te gaan werken aan een succesvolle integratie in de Nederlandse maatschappij. Kort samenvattend: extra werk voor de IND, extra werk voor de rechtbanken, verslechtering van de integratie, zonder dat er ook maar een asielzoeker meer of minder het land in- of uitgaat.quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jazeker: https://www.wodc.nl/actue(...)nstroom-asielzoekersquote:
[..]
Zijn daar onderzoeken naar geweest?
Hier het volledige rapport: https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/3286quote:Geen bewijs dat asielbeleid aanzuigende werking heeft op instroom asielzoekers
In het maatschappelijke debat over asielbeleid wordt vaak beweerd dat Nederlandse regels en opvangvoorzieningen een ‘aanzuigende werking’ hebben op asielzoekers. Wetenschappelijk bewijs dat asielzoekers naar Nederland komen vanwege het asielbeleid dat Nederland voert, is er echter niet. Veiligheid en sociale netwerken zijn veel grotere factoren op basis waarvan asielzoekers keuzes maken om het land van herkomst te verlaten en in een bepaald land bescherming te zoeken. Dat blijkt uit het onderzoek dat het Verwey -Jonker Instituut, in opdracht van het WODC, heeft uitgevoerd.
Uit eerder onderzoek van de Universiteit van Maastricht bleek al dat het Nederlandse asielbeleid een beperkte rol speelt in de bestemmingskeuze van asielzoekers. Het nieuwe rapport zet de meest recente wetenschappelijke literatuur over de drijfveren van asielzoekers op een rij.
Oh ja, dat rapport weer. Het rapport dat precies het tegenovergestelde aantoont dan de titelquote:
[..]
Jazeker: https://www.wodc.nl/actue(...)nstroom-asielzoekers
[..]
Hier het volledige rapport: https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/3286
Ik heb dat hele rapport gelezen en destijds ook geanalyseerd in het topic daarover. Er staat letterlijk in dat dankzij het strenge asielbeleid van Denemarken de smokkelaars hun routes aanpasten naar landen met een ruimhartiger beleid En dat weten we allemaal natuurlijk ook wel.
Dat heeft niet zoveel met geld te maken. De procedures zijn vrijwel eindeloos en dan wordt het alleen maar meer een wapenwedloop tussen de overheid en de asielindustrie.quote:
[..]
Zijn daar onderzoeken naar geweest? Het lijkt mij dat het lange wachten juist de boel ophoudt en daar is sneller winst te boeken dan de instroom omlaag te brengen. Als je er genoeg geld tegenaan gooit om binnen 20 weken uitspraak te kunnen doen EN inderdaad zoals je aangeeft het inwillingspercentage flink omlaag brengt, dan is de druk op de AZCs zo verdwenen.
Nou nee, dat had wel wat meer voeten in de aarde. Wilders is nu een keer de grootste maar heeft al veel langer lopen roepen vanaf de zijlijn en dat heeft niet altijd tot succes geleid.quote:
[..]
Dat maakte Wilders (die nu in de regering zelf ook bewijst volstrekt incompetent te zijn) wel de grootste
https://lachesisblogt.blogspot.com/2015/quote:
[..]
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
Lees aangaand “Passend” de column van Lachesis van oktober 2015 maar eens.
