POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar waarom is dat het probleem van de oppositie?quote:Op maandag 9 december 2024 23:58 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Blijkt dus van niet. Daarom is het dus een mythe.
En het is ook niet verrassend. Zoals je ziet gaat het toch alleen maar om beeldvorming en de achterban het idee te geven dat er wat gebeurt. Dat zogenaamde dekkingsvoorstel was volslagen kansloos en ik ga er vanuit dat de slimme mensen binnen de PvdA dat ook wel weten. Maar het gaat erom dat fanboys het als zoete koek slikken, en dat werkt prima.
Niet heel verschillend aan bepaalde tactieken die het kabinet zelf ook uitvoert.
Zo werkt het natuurlijk niet. Of de Eerste Kamer is een verlengstuk van de Tweede en geeft bepaalde partijen in de Tweede Kamer dus een meerderheid, of niet.quote:
[..]
Lijkt me geen probleem van de oppositie. Zij zijn immers niet de regering.
Ze zoeken het maar uit. Ze hoeven niet bij het kruisje te tekenen.
Hier heb je het amendement van Stultiens. Lees dat eens door. Wat is daar nu inhoudelijk mis mee? Dat is toch een alleszins redelijk voorstel? Je kan dat toch niet anders uitleggen dan dat de PVVD inderdaad liever geld in de zakken stopt van mensen en bedrijven die het toch van hun levensdagen nooit op zullen kunnen maken, in plaats van onderwijs? Het is toch glashelder dat deze bezuinigingen op de lange termijn toch ook gewoon veel meer geld gaan kosten, dan dat dat nu even oplevert? Dat is dan toch gewoon onverstandig beleid?quote:
[..]
Blijkt dus van niet. Daarom is het dus een mythe.
En het is ook niet verrassend. Zoals je ziet gaat het toch alleen maar om beeldvorming en de achterban het idee te geven dat er wat gebeurt. Dat zogenaamde dekkingsvoorstel was volslagen kansloos en ik ga er vanuit dat de slimme mensen binnen de PvdA dat ook wel weten. Maar het gaat erom dat fanboys het als zoete koek slikken, en dat werkt prima.
Niet heel verschillend aan bepaalde tactieken die het kabinet zelf ook uitvoert.
https://www.tweedekamer.n(...)45866&did=2024D45866
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Schoof heeft geen politieke macht. 0 stemmen, 0 zetels, 0 politieke leden staan achter hemquote:
Ik vraag me af of Schoof net zo rechtlijnig is als Rutte en Struycken er dus uitgooit.
"De regering spreekt met een mond" en er is dus geen ruimte voor dissidenten.
https://www.geenstijl.nl/5180245/commotie
Rutte had met Rutte 1 tenminste nog de VVD en PVV achter zich
Ah. Je bent het niet eens met de rol van de eerste Kamer en ons hele staatsbestel. Dat kan.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Of de Eerste Kamer is een verlengstuk van de Tweede en geeft bepaalde partijen in de Tweede Kamer dus een meerderheid, of niet.
Wie zegt dat?quote:
[..]
Maar waarom is dat het probleem van de oppositie?
Nee, dat is het niet. Zie hier:quote:Op dinsdag 10 december 2024 00:02 schreef JAM het volgende:
[..]
Hier heb je het amendement van Stultiens. Lees dat eens door. Wat is daar nu inhoudelijk mis mee? Dat is toch een alleszins redelijk voorstel?
De regering zegt: we willen bezuinigen. Ik neem aan dat je snapt dat dat betekent: minder uitgeven. Dit voorstel bestaat alleen maar uit nóg meer uitgaven en een sprookje over hoe die uitgaven misschien zouden kunnen gedekt worden door hogere belastingen. Het heeft ook nog eens allemaal niets met onderwijs te maken. Blijkbaar is het huidige onderwijsbeleid goed. Verrassend aangezien het uit de koker van rechtse kabinetten komt, maar goed.quote:Op maandag 9 december 2024 19:44 schreef nostra het volgende:
[..]
Links ziet zoals gebruikelijk geen andere oplossing dan belasten en heffen; bezuinigen - laat staan austerity - is maar gekkigheid. Dan kom je er niet met JA21 nee, godzijdank.
Nogmaals, dat is geen redelijk voorstel. Het is daarom ook afgewezen en er is geen enkele beweging gemaakt om er over te onderhandelen. Dan houdt het op. En nogmaals: dat moeten die partijen helemaal zelf weten. Ze hebben geen verplichting om te onderhandelen. Maar je kunt niet claimen constructief te zijn als je niet onderhandelt, dat is het punt.
De uitkomst zal waarschijnlijk nu zijn dat de grootste bezuinigingen blijven staan en er alleen minder beknibbeld wordt op zaken die de christelijke partijen belangrijk vinden. Ik vind het prima verdedigbaar om dan te zeggen dat de linkse oppositie daar niet aan hoeft mee te werken en dus geen compromissen hoeft te sluiten. Maar ja, dan sta je dus wel met lege handen aan het eind van de rit.
[ Bericht 6% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 00:21:33 ]
Dat sowieso. Maar je kunt niet zeggen dat je oppositie bent en dus geen verantwoordelijkheid hebt als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben. Als een partij de overheidsbegroting wegstemt zijn zij verantwoordelijk voor hun stem.quote:
[..]
Ah. Je bent het niet eens met de rol van de eerste Kamer en ons hele staatsbestel. Dat kan.
De oppositie heeft een meerderheid in beide kamers?quote:
[..]
Dat sowieso. Maar je kunt niet zeggen dat je oppositie bent en dus geen verantwoordelijkheid hebt als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben. Als een partij de overheidsbegroting wegstemt zijn zij verantwoordelijk voor hun stem.
Nee, over beide Kamers. Wel even goed lezen hé.quote:
[..]
De oppositie heeft een meerderheid in beide kamers?
Dat is dus de redenering dat de Eerste Kamer slechts een verlengstuk is van de Tweede. De Eerste Kamerleden zetten hun kruisje niet op eigen titel maar in opdracht van de fractie in de Tweede Kamer. Die neemt dus ook de verantwoordelijkheid op zich.
Maar wie claimt dan "over beide Kamers een meerderheid te hebben. "?quote:
[..]
Nee, over beide Kamers. Wel even goed lezen hé.
Wat jij schrijft.
Ik vind je erg onduidelijk in wat je schrijft.
Okay, dat kan je wel blijven zeggen, maar dat soort zaken worden toch ook gewoon doorgerekend? Er zijn toch ook experts, planbureaus, bedrijven, etc. die achter de voorgestelde ombuigingen staan en allemaal roepen dat deze bezuinigingen op de langere termijn gewoon meer gaat kosten dan het oplevert? Zijn die dan allemaal uit hun nek aan het kletsen? Wat maakt dat dan een sprookje? Bezuinigen moet toch zeker geen doel op zich zijn, wel?quote:
[..]
De regering zegt: we willen bezuinigen. Ik neem aan dat je snapt dat dat betekent: minder uitgeven. Dit voorstel bestaat alleen maar uit nóg meer uitgaven en een sprookje over hoe die uitgaven misschien zouden kunnen gedekt worden door hogere belastingen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Laten we het simpel houden dan. Of de Eerste en Tweede Kamer staan los van elkaar en dan zullen de fracties in die Kamers onderling onder elkaar moeten onderhandelen, of de Eerste is een verlengstuk van de Tweede en zet het kruisje in opdracht van die Tweede Kamer-fractie. De huidige opvatting van in ieder geval de oppositiepartijen is de tweede stelling. Dus hebben ze verantwoordelijkheid over wat er gestemd wordt.quote:Op dinsdag 10 december 2024 00:20 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Maar wie claimt dan "over beide Kamers een meerderheid te hebben. "?
Wat jij schrijft.
Of jij snapt ons staatsbestel niet.quote:
[..]
Laten we het simpel houden dan. Of de Eerste en Tweede Kamer staan los van elkaar en dan zullen de fracties in die Kamers onderling onder elkaar moeten onderhandelen, of de Eerste is een verlengstuk van de Tweede en zet het kruisje in opdracht van die Tweede Kamer-fractie. De huidige opvatting van in ieder geval de oppositiepartijen is de tweede stelling. Dus hebben ze verantwoordelijkheid over wat er gestemd wordt.
Ok we zijn dus klaar met de discussie over de onderhandelingen zelf, prima.quote:Op dinsdag 10 december 2024 00:23 schreef JAM het volgende:
[..]
Okay, dat kan je wel blijven zeggen, maar dat soort zaken worden toch ook gewoon doorgerekend? Er zijn toch ook experts, planbureaus, bedrijven, etc. die achter de voorgestelde ombuigingen staan en allemaal roepen dat deze bezuinigingen op de langere termijn gewoon meer gaat kosten dan het oplevert? Zijn die dan allemaal uit hun nek aan het kletsen? Wat maakt dat dan een sprookje? Bezuinigen moet toch zeker geen doel op zich zijn, wel?
Ten eerste dat dikgedrukte: over het algemeen is het antwoord ja. Een heel hoog wij van wc-eend gehalte. Elke sector gaat zeuren en zeiken als ze dreigen minder geld te krijgen. Dat zag je ook bij dat gedoe over BTW, er is nooit ook maar enig bewijs geweest dat een lagere BTW op boeken de leesvaardigheid bervordert maar dat werd gewoon als waarheid gepresenteerd, zodat men dan kan roepen 'hoe durf je!!'. Hier gebeurt nu weer hetzelfde, er wordt een leugen gepresenteerd dat al het geld dat uitgegeven wordt aan onderwijs perfect efficiënt en nodig is. Het omgekeerde is natuurlijk waar.
En ja, bezuinigen op zich is een doel. De overheid moet minder geld uitgeven. Dat is een concreet doel. Daar kun je het niet mee eens zijn als linkse rakker en dat is prima, maar de feiten zijn glashelder: de uitgaven van de overheid zijn geëxplodeerd (vooral sinds corona) en er is nul komma nul bewijs dat dat ook maar iets opgeleverd heeft. Dan kun je inderdaad zeggen laten we nóg meer uitgeven en dan maar nog verder belastingen verhogen. Maar wat dan? Als het niet beter wordt, dan nóg maar weer meer geld utitgeven? Waar houdt het op?
Okquote:
[..]
Of jij snapt ons staatsbestel niet.
Om het nog even wat meer kracht bij te zetten: als de PVVD dan zo graag iets wil doen aan de integratie en al het andere blindstaren op mensen met een moeilijke achternaam dat we inmiddels wel gewend zijn (ook met de motie Becker onlangs, natuurlijk), dan moeten ze toch zeker niet nog meer op onderwijs gaan bezuinigen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ele-achtergrond.html
https://www.nu.nl/binnenl(...)ele-achtergrond.html
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
"als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben"quote:
Wie is dit dan? Niemand toch? Heb je zelf verzonnen.
De oppositie. Waarom lees je niet gewoon wat er staat?quote:
[..]
"als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben"
Wie is dit dan?
Waar uit de text trek jij dikgedrukte conclusie?quote:Op dinsdag 10 december 2024 00:32 schreef JAM het volgende:
Om het nog even wat meer kracht bij te zetten: als de PVVD dan zo graag iets wil doen aan de integratie en al het andere blindstaren op mensen met een moeilijke achternaam dat we inmiddels wel gewend zijn (ook met de motie Becker onlangs, natuurlijk), dan moeten ze toch zeker niet nog meer op onderwijs gaan bezuinigen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ele-achtergrond.html
De oppositie heeft in beide kamers de meerderheid?quote:
[..]
De oppositie. Waarom lees je niet gewoon wat er staat?
Okay man.
Tja, die oplossingen zijn alleen bijzonder kortzichtig en lastig uitvoerbaar.quote:Op maandag 9 december 2024 23:19 schreef JAM het volgende:
[..]
De linkse partijen hebben gewoon een voorstel gedaan met een alternatieve dekking. Je zou je dus ook af kunnen vragen hoe jij tot de conclusie komt dat de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl die deur dus open stond. Lijkt mij dat die deur dus helemaal niet openstond.
https://www.volkskrant.nl(...)r-het-blok~b4115440/
Veel van die geprognosticeerde opbrengsten gaan uit van een status quo van de huidige situatie, terwijl de huidige situatie een gevolg is van de fiscale positie die Nederland inneemt.
Belastingonduiking is op fraus legis na gewoon legaal. Dat tegengaan is dus niet (voornamelijk) een taak van de FIOD of het OM, maar van de wetgever. Daaraan tornen is enerzijds complex (waarbij je als overheid vecht tegen de De Brauws met een tienvoudige beloning en dito best-in-class adviseurs) en anderzijds fluïde: er wordt een andere loophole gevonden of men verruilt Nederland voor een ander land, zoals Netflix al eerder deed.
Een digital service tax is bijna niet unilateraal op te leggen. Er zijn wel een paar jurisdicties die dat doen of deden, zoals de UK, vaak alle in afwachting van Pillar 2 door de OECD.
Dat soort globale aanpakken zijn voor dergelijke initiatieven, om zinvol te zijn, essentieel. Daar heb je alleen ook met de VS te maken die fel tegen zulke DST's (want raakt hun portemonnee) en al onder Biden, laat staan onder Trump, vol in de retaliatory measures gaat schieten.
Artsen in loondienst is op termijn je zorg nog meer ondermijnen. Tien jaar studeren en co-schappen lopen, lange werkweken en een enorme verantwoordelijkheid met als eindmaximum de Balkenende-norm, wat zou dat nu voor gevolgen hebben voor de kwaliteit en het aantal van specialisten?
Nope. Nogmaals:quote:
[..]
De oppositie heeft in beide kamers de meerderheid?
Okay man.
quote:
[..]
Nee, over beide Kamers. Wel even goed lezen hé.
Maar de oppositie heeft dan dus de meerderheid in beide kamers?quote:
Heel bijzonder allemaal.
De oppositie maakt geen beleid he. Dat doet de regering.quote:
[..]
Dat sowieso. Maar je kunt niet zeggen dat je oppositie bent en dus geen verantwoordelijkheid hebt als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben. Als een partij de overheidsbegroting wegstemt zijn zij verantwoordelijk voor hun stem.
Succes.
Nope. Als je niet ingaat op wat ik zeg komen we nooit ergens hequote:
[..]
Maar de oppositie heeft dan dus de meerderheid in beide kamers?
Ja en de oppositie in de Tweede Kamer kan het wegstemmen door de Eerste Kamerleden opdracht te geven dat te doen. Als ze dat doen zijn ze verantwoordelijk voor die stem. Zo moeilijk is het echt niet hoorquote:
De oppositie maakt geen beleid he. Dat doet de regering.
Nu moet ik toch even wat gaan wegen. Moet ik nu meer waarde hechten aan, o.a., het gezamenlijke rapport van het Centraal Planbureau, het Sociaal Cultureel Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving (Reflectie brede welvaart, Prinsjesdag 2024) als ook vele andere organisaties, bedrijven en experts die zich tegen de plannen van deze regering hebben uitgesproken serieus nemen, of moet ik nu meer waarde hechten aan jouw woorden, die voornamelijk bestaat uit wat vage, nogal overhaaste beweringen (om er even uit te pakken, bijvoorbeeld, dat er nul komma nul bewijs is dat de coronamaatregelen iets hebben opgeleverd, terwijl het CPB in hun studie 'Economische effecten van het coronasteunbeleid met lessen voor toekomstige crises' daarvan zegt dat het Nederlands steunbeleid een sterke stijging van de werkloosheid en bedrijfssluitingen lijkt te hebben voorkomen').quote:
[..]
Ok we zijn dus klaar met de discussie over de onderhandelingen zelf, prima.
Ten eerste dat dikgedrukte: over het algemeen is het antwoord ja. Een heel hoog wij van wc-eend gehalte. Elke sector gaat zeuren en zeiken als ze dreigen minder geld te krijgen. Dat zag je ook bij dat gedoe over BTW, er is nooit ook maar enig bewijs geweest dat een lagere BTW op boeken de leesvaardigheid bervordert maar dat werd gewoon als waarheid gepresenteerd, zodat men dan kan roepen 'hoe durf je!!'. Hier gebeurt nu weer hetzelfde, er wordt een leugen gepresenteerd dat al het geld dat uitgegeven wordt aan onderwijs perfect efficiënt en nodig is. Het omgekeerde is natuurlijk waar.
En ja, bezuinigen op zich is een doel. De overheid moet minder geld uitgeven. Dat is een concreet doel. Daar kun je het niet mee eens zijn als linkse rakker en dat is prima, maar de feiten zijn glashelder: de uitgaven van de overheid zijn geëxplodeerd (vooral sinds corona) en er is nul komma nul bewijs dat dat ook maar iets opgeleverd heeft. Dan kun je inderdaad zeggen laten we nóg meer uitgeven en dan maar nog verder belastingen verhogen. Maar wat dan? Als het niet beter wordt, dan nóg maar weer meer geld utitgeven? Waar houdt het op?
Ik denk dat ik mijn geld dan toch op het eerste zet. Dat heeft niet zoveel met 'linkse rakker' te maken. Nee, integendeel. Ik denk eerder dat het geval is dat er bij jou een vreemdsoortig bezuinigingsfetisjisme ingeslopen is, om redenen die mij volkomen onbekend zijn, en koste wat het kost maar niet aan het verhaal wil dat bezuinigen op onderwijs nu wellicht wat verlichting kan geven, maar op de lange(re) termijn gewoon veel meer gaat kosten dan het oplevert. We kunnen er ook voor kiezen om vanaf morgen geen wegonderhoud meer te plegen, bijvoorbeeld. Dat lever ook een hoop op, maar zal binnen enkele maanden (ik weet eigenlijk niet hoe snel die wegen slijten en hoe vaak die wegdekken vervangen moeten worden) toch ook vervelend uitpakken, niet?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als blijkt dat (culturele) verbinding voornamelijk resultaat is van opleidingsniveau, dan is het niet verstandig om te bezuinigen op onderwijs, omdat daardoor de verschillen in opleidingsniveau groter zullen worden. Dat is geen conclusie die ik direct uit die tekst heb gehaald hoor, trouwens. Dat lijkt me alleen een logische conclusie van hoe het werkt met onderwijsbezuinigingen.quote:
[..]
Waar uit de text trek jij dikgedrukte conclusie?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zeker.quote:
[..]
Nope. Als je niet ingaat op wat ik zeg komen we nooit ergens he
Dus lul niet zo dom over wat de oppositie wel of niet moet doen. Ze hebben geen meerderheid en zijn oppositie.
Hoe kom je er bij dat de oppositie een meerderheid claimt in beide kamers?
Dat staat er niet hé. Ik zeg dat de uitgaven over het algemeen geëxplodeerd zijn sinds corona. Dat de maatregelen tijdens corona geld kostten is iets heel anders, je zou een punt hebben als de uitgaven na de crisis weer gedaald waren naar het niveau van daarvoor maar dat is niet zo. Het is niet netjes om woorden zo te verdraaien hequote:
(om er even uit te pakken, bijvoorbeeld, dat er nul komma nul bewijs is dat de coronamaatregelen iets hebben opgeleverd,
Dat claim ik niet. Google maar even wat het woordje over betekent. Veel succes!quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat de oppositie een meerderheid claimt in beide kamers?
Zolang jij blijft hangen in je "alles wat links voorstelt is belachelijk" ga ik daar geen tijd in steken. Vooral niet als de goede vragen al door anderen worden gesteld. Dat je daarbij gelijk op het kleinerende toontje terug valt, kennen we inmiddels ook wel van je.quote:
[..]
Nogmaals, als je wat inhoudelijks te melden hebt hoor ik het graag
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Dikgedrukte is op geen enkele manier onderbouwd (en kun je op geen enkele manier uit het artikel halen dat je linkt). Dat is ook precies mijn punt, de geldfetish aan de linkerkant die er vanuit gaat dat iedere euro 100% efficiënt uitgegeven wordt en dus dat iedere bezuiniging betekent dat kwaliteit achteruit gaat.quote:
[..]
Als blijkt dat (culturele) verbinding voornamelijk resultaat is van opleidingsniveau, dan is het niet verstandig om te bezuinigen op onderwijs, omdat daardoor de verschillen in opleidingsniveau groter zullen worden. Dat is geen conclusie die ik direct uit die tekst heb gehaald hoor, trouwens. Dat lijkt me alleen een logische conclusie van hoe het werkt met onderwijsbezuinigingen.
Maar dat causale verband bestaat helemaal niet. Dat is pure fantasie. Vooral het hoger onderwijs klotst van het geld en de output is belabberd. Laat in die sector nou net de harde klappen vallen van de voorgestelde bezuinigingen.
Nu, dat is een mooie inhoudelijke reactie. Ik kan me alleen lastig voorstellen dat men in de oppositie zich niet ook van die complexiteit bewust is en zomaar aan de hand van natte vingerwerk tot die bedragen is gekomen, niet waar?quote:
[..]
Tja, die oplossingen zijn alleen bijzonder kortzichtig en lastig uitvoerbaar.
Veel van die geprognosticeerde opbrengsten gaan uit van een status quo van de huidige situatie, terwijl de huidige situatie een gevolg is van de fiscale positie die Nederland inneemt.
Belastingonduiking is op fraus legis na gewoon legaal. Dat tegengaan is dus niet (voornamelijk) een taak van de FIOD of het OM, maar van de wetgever. Daaraan tornen is enerzijds complex (waarbij je als overheid vecht tegen de De Brauws met een tienvoudige beloning en dito best-in-class adviseurs) en anderzijds fluïde: er wordt een andere loophole gevonden of men verruilt Nederland voor een ander land, zoals Netflix al eerder deed.
Een digital service tax is bijna niet unilateraal op te leggen. Er zijn wel een paar jurisdicties die dat doen of deden, zoals de UK, vaak alle in afwachting van Pillar 2 door de OECD.
Dat soort globale aanpakken zijn voor dergelijke initiatieven, om zinvol te zijn, essentieel. Daar heb je alleen ook met de VS te maken die fel tegen zulke DST's (want raakt hun portemonnee) en al onder Biden, laat staan onder Trump, vol in de retaliatory measures gaat schieten.
Artsen in loondienst is op termijn je zorg nog meer ondermijnen. Tien jaar studeren en co-schappen lopen, lange werkweken en een enorme verantwoordelijkheid met als eindmaximum de Balkenende-norm, wat zou dat nu voor gevolgen hebben voor de kwaliteit en het aantal van specialisten?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Waarom niet? Alle politieke partijen doen dat. Daarnaast wisten ze ook echt wel dat dit voorstel nooit overgenomen zou worden. Puur voor de bühne, om hun standpunten even weer in de media te krijgen.quote:
[..]
Nu, dat is een mooie inhoudelijke reactie. Ik kan me alleen lastig voorstellen dat men in de oppositie zich niet ook van die complexiteit bewust is en zomaar aan de hand van natte vingerwerk tot die bedragen is gekomen, niet waar?
Maar wie claimt dit dan behalve @MoreDakka ?quote:
[..]
Dat sowieso. Maar je kunt niet zeggen dat je oppositie bent en dus geen verantwoordelijkheid hebt als je tegelijkertijd claimt over beide Kamers een meerderheid te hebben. Als een partij de overheidsbegroting wegstemt zijn zij verantwoordelijk voor hun stem.
Nou ja, op geen enkele manier onderbouwd... De EU heeft niet lang geleden toch nog een vrij uitgebreid rapport gepubliceerd dat men met die bezuinigingen vooral de eigen concurrentiepositie tegenover de VS en China kapot maakt. Bezuinigingen op hoger onderwijs - en daarmee ook de toegankelijkheid tot dat hoger onderwijs - zorgen noodzakelijk ook voor een groter verschil in opleidingsniveau in een bevolking omdat daarmee, nou ja, minder mensen hoger onderwijs kunnen genieten, niet waar?quote:
[..]
Dikgedrukte is op geen enkele manier onderbouwd. Dat is ook precies mijn punt, de geldfetish aan de linkerkant die er vanuit gaat dat iedere euro 100% efficiënt uitgegeven wordt en dus dat iedere bezuiniging betekent dat kwaliteit achteruit gaat.
Maar dat causale verband bestaat helemaal niet. Dat is pure fantasie. Vooral het hoger onderwijs klotst van het geld en de output is belabberd. Laat in die sector nou net de harde klappen vallen.
https://www.universiteite(...)eringen-in-onderwijs
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat is een vrij cynische kijk op de dingen, niet waar? Bij het opstellen van dit amendement baseert meneer Stultiens zich op (ik citeer even) 'vele experts, planbureaus en bedrijven dat bezuinigen op onderwijs, onderzoek en innovatie zeer onverstandig is en op de lange termijn meer geld kost dan het oplevert'. Het zou nogal veel zijn om te zeggen dat al die experts, planbureaus en bedrijven - we hebben er al een paar langs laten komen, zie ook het rapport uit de EU - dat allemaal uit de duim hebben zitten zuigen en zich niet van de complexiteit en haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen bewust zouden zijn (of die maar doelbewust negeren), met als enige doel ervoor te zorgen dat een Kamerlid van PvdA/GL even een leuke mediamomentje heeft, wel?quote:
[..]
Waarom niet? Alle politieke partijen doen dat. Daarnaast wisten ze ook echt wel dat dit voorstel nooit overgenomen zou worden. Puur voor de bühne, om hun standpunten even weer in de media te krijgen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat zou je verwachten, maar de realiteit is natuurlijk dat, op een paar na, Tweede Kamerleden at best generalisten met een portefeuille zijn en vaker nog niveau lijstvulling hebben.quote:
[..]
Nu, dat is een mooie inhoudelijke reactie. Ik kan me alleen lastig voorstellen dat men in de oppositie zich niet ook van die complexiteit bewust is en zomaar aan de hand van natte vingerwerk tot die bedragen is gekomen, niet waar?
Dat kortzichtige denken is verder ook niet voorbehouden aan links, onder rechts had men ook het idee dat tabaksaccijns 400 miljoen extra zou opleveren, maar dit is de praktijk:
Datzelfde geldt voor de rekenblunders in de (voorgenomen, half-wel-half-niet doorgegane) btw-verhoging en de op voorhand al voorspelde desastreuze gevolgen van Lex Hugo op de huurmarkt.
Quick fixes zijn er op grote budgettaire items simpelweg niet. Dat denkt dit kabinet alleen te vaak wel, net als de Kamer tegenvoorstellen van eenzelfde niveau, zij het met een andere insteek, doet.
Nog meer wij van wc-eend. En dikgedrukte is dezelfde stelling die je al eerder deed, dat causale verband bestaat niet. Als dat wel zo was zou het trouwens een pluspunt zijn: er gaan al te veel mensen naar het hoger onderwijs en te weinig naar het praktische. Maar zo simpel ligt het gewoon niet, dat is veel te simplistisch denken.quote:
[..]
Nou ja, op geen enkele manier onderbouwd... De EU heeft niet lang geleden toch nog een vrij uitgebreid rapport gepubliceerd dat men met die bezuinigingen vooral de eigen concurrentiepositie tegenover de VS en China kapot maakt. Bezuinigingen op hoger onderwijs - en daarmee ook de toegankelijkheid tot dat hoger onderwijs - zorgen noodzakelijk ook voor een groter verschil in opleidingsniveau in een bevolking omdat daarmee, nou ja, minder mensen hoger onderwijs kunnen genieten, niet waar?
https://www.universiteite(...)eringen-in-onderwijs
Het rapport van Draghi gaat niet over hoger onderwijs an sich, het gaat vooral over innovatie en R&D, en in de Horizon hoofdstukken vooral over de problemen die universiteiten nu hebben om aan te sluiten bij het bedrijfsleven in de EU. Je kunt niet zomaar zeggen dat dit rapport iets concreets zegt over de financiering van hoger onderwijs in Nederland in het algemeen, de focus ligt op de EU in het groot. Er wordt vooral opgeroepen om heel gericht te investeren in 'Europese' doelstellingen en samenwerking. Met andere woorden, minder generieke funding en meer gericht op individuele projecten, vooral gefinancierd vanuit een EU-orgaan. CERN wordt een paar keer genoemd als voorbeeld.
Ik neem aan dat je het gewoon niet gelezen hebt. Dat is een probleem dat wel vaker voorkomt, smijten met grote rapporten en dan een simplistische samenvatting geven die toevallig precies zegt wat je zelf ook al wilde zeggen. De waarheid is, zoals altijd, veel minder zwart/wit.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 01:27:31 ]
Het leek me wat veel om op de maandagavond een rapport van 328 pagina's te gaan lezen, dus nee, dat heb ik zeker niet in zijn volledigheid gelezen. Het zou me verbazen als jij dat wel zou hebben gedaan, trouwens. Belangrijkste punt is en blijft echter dat er over de hele linie, of het nu experts zijn, de planbureaus, de EU, bedrijven zelf, vrij helder en zonder enige ruimte voor interpretatie, gezegd wordt dat de voorgestelde bezuinigingen die die kabinet door wil voeren op de langere termijn Nederland gewoon veel meer gaat kosten dan het gaat opleveren.quote:
[..]
Nog meer wij van wc-eend. En dikgedrukte is dezelfde stelling die je al eerder deed, dat causale verband bestaat niet. Als dat wel zo was zou het trouwens een pluspunt zijn: er gaan al te veel mensen naar het hoger onderwijs en te weinig naar het praktische.
Het rapport van Draghi gaat niet over hoger onderwijs an sich, het gaat vooral over innovatie en R&D, en in de Horizon hoofdstukken vooral over de problemen die universiteiten nu hebben om aan te sluiten bij het bedrijfsleven in de EU. Je kunt niet zomaar zeggen dat dit rapport iets concreets zegt over de financiering van hoger onderwijs in Nederland in het algemeen, de focus ligt op de EU in het groot. Er wordt vooral opgeroepen om heel gericht te investeren in 'Europese' doelstellingen en samenwerking. Met andere woorden, minder generieke funding en meer gericht op individuele projecten, vooral gefinancierd vanuit een EU-orgaan. CERN wordt een paar keer genoemd als voorbeeld.
Ik neem aan dat je het gewoon niet gelezen hebt.
Die dekking zal ergens moeten worden gevonden en de voorstellen die de linkse partijen daarvoor hebben gedaan lijken mij alleszins redelijk en worden ook onderschreven door eerder genoemde experts, planbureaus, bedrijven, etc. Natuurlijk kleven daar haken en ogen aan - zoals @nostra al zei: 'Quick fixes zijn er op grote budgettaire items simpelweg niet' - maar het verhaal dat deze voorgestelde bezuinigingen op enige manier een positief effect zullen sorteren en de bewering dat er géén causaal verband zou bestaan tussen hoeveel er aan onderwijs gespendeerd wordt en de toegankelijkheid - en daarmee het verschil in opleidingsniveau - van onderwijs, zijn gewoon onjuist. Dan het idee van: 'we hebben een tekort aan praktisch opgeleide mensen, dus daarom moeten we ervoor zorgen dat mensen minder kansen hebben om naar een universiteit te gaan', dat is wel zo'n rare, kromme redenering,- daar kan ik echt niet bij.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Destijds zeker, het raakt aan mijn expertise en werkveld.quote:
[..]
Het leek me wat veel om op de maandagavond een rapport van 328 pagina's te gaan lezen, dus nee, dat heb ik zeker niet in zijn volledigheid gelezen. Het zou me verbazen als jij dat wel zou hebben gedaan, trouwens.
Nee, dat is veel te simplistisch. Er is zeker ruimte voor interpretatie (de "Reflectie brede welvaart" spreekt niet voor niets in termen van 'zou kunnen', en spreekt ook niet alleen over geld maar zegt dat sommige dingen op de lange termijn de 'brede welvaart' negatief zouden kunnen beinvloeden), je moet je niet in de luren laten leggen door belangenclubjes die heel hard gaan schreeuwen omdat ze gratis geld kwijtraken. De wereld is echt niet zo zwart/wit. En natuurlijk heb je die rapporten zelf niet gelezen.quote:Belangrijkste punt is en blijft echter dat er over de hele linie, of het nu experts zijn, de planbureaus, de EU, bedrijven zelf, vrij helder en zonder enige ruimte voor interpretatie, gezegd wordt dat de voorgestelde bezuinigingen die die kabinet door wil voeren op de langere termijn Nederland gewoon veel meer gaat kosten dan het gaat opleveren.
Dikgedrukte moet jij bewijzen, jij maakt de claim dat dat causale verband bestaat. Maar dat kun je helemaal niet weten en je hebt nog niet eens een poging gedaan om het te proberen te onderbouwen. Dat is het probleem hier, je doet een heleboel zeer stellige uitspraken maar enig bewijs blijft uit.quote:Die dekking zal ergens moeten worden gevonden en de voorstellen die de linkse partijen daarvoor hebben gedaan lijken mij alleszins redelijk. Natuurlijk kleven daar haken en ogen aan - zoals @:nostra al zei: 'Quick fixes zijn er op grote budgettaire items simpelweg niet' - maar het verhaal dat deze voorgestelde bezuinigingen op enige manier een positief effect zullen sorteren en de bewering dat er géén causaal verband zou bestaan tussen hoeveel er aan onderwijs gespendeerd wordt en de toegankelijkheid - en daarmee het verschil in opleidingsniveau - van onderwijs, zijn gewoon onjuist. Dan het idee van: 'we hebben een tekort aan praktisch opgeleide mensen, dus daarom moeten we ervoor zorgen dat mensen minder kansen hebben om zichzelf hoger op te leiden', dat is wel zo'n rare, kromme redenering,- daar kan ik echt niet bij.
[ Bericht 2% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 01:41:27 ]
Nogmaals, we hebben het hier toch niet over belangenclubjes? We hebben het hier over, ik kan het nog wel een keer herhalen, o.a., het gezamenlijke rapport van het Centraal Planbureau, het Sociaal Cultureel Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving (Reflectie brede welvaart, Prinsjesdag 2024) als ook vele andere organisaties, bedrijven en experts? Daar van kan je toch niet zomaar zeggen dat clubjes zijn die om gratis geld aan het gillen zijn? Dat geld gaat toch niet eens naar die 'belangenrgroepjes' toe? Er wordt toch vrij helder en eenduidig gezegd door al die verschillende partijen dat het gewoon een bar slecht idee is om deze bezuinigen door te voeren? Laat ik hem even omdraaien: wat is dan zo'n goed idee aan die bezuinigingen?quote:
[..]
Destijds zeker, het raakt aan mijn expertise en werkveld.
[..]
Nee, dat is veel te simplistisch. Er is zeker ruimte voor interpretatie, je moet je niet in de luren laten leggen door belangenclubjes die heel hard gaan schreeuwen omdat ze gratis geld kwijtraken. De wereld is echt niet zo zwart/wit. En natuurlijk heb je die rapporten zelf niet gelezen.
[..]
Dikgedrukte moet jij bewijzen, jij maakt de claim dat dat causale verband bestaat. Maar dat kun je helemaal niet weten en je hebt nog niet eens een poging gedaan om het te proberen te onderbouwen. Dat is het probleem hier, je doet een heleboel zeer stellige uitspraken maar enig bewijs blijft uit.
Dan over dat causale verband, tsja, daar zijn wereldwijd vele onderzoeken naar gedaan en het blijkt keer op keer dat als een land minder in onderwijs investeert, daardoor de ongelijkheid in opleidingsniveau in een bevolking toeneemt. Dat is ook niet lastig voor te stellen: als er een land is waar elk kind gratis naar de basisschool kan gaan, dan is de kans vrij groot dat een heel groot deel van de kinderen in dat land (tenminste) basisschoolonderwijs heeft genoten. Als een land dat niet doet, nou ja, dan neemt dat af. Dat geldt voor elke laag van onderwijs. Als hoger onderwijs duurder wordt, dan hebben mensen die het minder breed hebben daar minder toegang toe en neemt de kansenongelijkheid - en daarmee dus ook de ongelijkheid in opleidingsniveau - ook toe. Als de kwaliteit van onderwijs (door meer druk op personeel, door grotere klassen, door slechter opgeleide leraren, etc.) afneemt, dan worden bepaalde groepen daardoor harder getroffen dan anderen en neemt de ongelijkheid in opleidingsniveau ook toe. Als je het ook nog even in het extreme wil trekken: als er geen geld, dus helemaal niets, aan onderwijs uit zou worden gegeven en iedereen dat volledig zelf zou moeten bekostigen, dan zag het gemiddelde opleidingsniveau er vast en zeker heel anders uit dan als we, bijvoorbeeld, tien keer zoveel als vandaag de dag aan onderwijs zouden uitgeven. Alleen daarmee is al een verband aangetoond. Zo kunnen we wel even doorgaan. Mocht je zelf dat causale verband (ook met deze uitleg) niet kunnen beredeneren, dan kan je daar talloze papers en andere publicaties over vinden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Daar zijn zowel jongeren als organisaties die er ervaring mee hebben het totaal niet mee eens, dat het een belachelijk idee is:quote:
[..]
Het is wel heel frustrerend want nu krijgen de christelijke partijen toch weer wat van hun stokpaardjes binnen. Die 'maatschappelijke dienstplicht' onzin bijvoorbeeld, belachelijk idee.
https://www.volkskrant.nl(...)d-gekregen~b3fb6fe5/
https://nos.nl/l/2546404
https://www.trouw.nl/onde(...)-mondriaan~b56c5f0d/
https://www.rodi.nl/medem(...)dwijnen-vrijwilliger
https://www.achterhoeknie(...)ken-zo-impact-in-de-
https://www.tubantia.nl/e(...)%2Fwww.google.com%2F
Sterker: volgens de meeste experts levert de maatschappelijke diensttijd meer op dan hij kost.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
"Het zijn allemaal klaplopers, we gooien er gewoon rüchsichslos 1 op de 5 uit en dat boeken we juichend in als bezuiniging" is daarentegen natuurlijk uiterst realistisch en financieel solide.quote:
[..]
Dikgedrukte is op geen enkele manier onderbouwd (en kun je op geen enkele manier uit het artikel halen dat je linkt). Dat is ook precies mijn punt, de geldfetish aan de linkerkant die er vanuit gaat dat iedere euro 100% efficiënt uitgegeven wordt en dus dat iedere bezuiniging betekent dat kwaliteit achteruit gaat.
Maar dat causale verband bestaat helemaal niet. Dat is pure fantasie. Vooral het hoger onderwijs klotst van het geld en de output is belabberd. Laat in die sector nou net de harde klappen vallen van de voorgestelde bezuinigingen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Klopt, je kan je ook afvragen hoeveel nut het heeft om op zo’n matige trol te blijven reageren…quote:
[..]
Hakken op links is lekker makkelijk.
Nee, dat betekent dat de regering niet met plannen komt die kunnen rekenen op voldoende politiek draagvlak.quote:
[..]
Dan wordt de onderwijsbegroting weggestemd. Ook een optie. Dat doen de oppositiepartijen helemaal zelf dus ja, dat is hun schuld.
Kan prima een keuze zijn natuurlijk. Echter daar de oppositie de schuld van geven is vrij stupide gedrag….
Er is nooit gezegd dat linkse partijen per definitie 'constructieve oppositie' zouden zijn. Het complement van 'constructieve oppositie' is ook niet 'destructieve oppositie' maar gewoon 'oppositie'. Onder Rutte behoorden de linkse partijen tot de waarmee relatief makkelijk overeen te komen was, nu gaat dat niet vanwege te grote ideologische verschillen.quote:
[..]
Blijkt dus van niet. Daarom is het dus een mythe.
En het is ook niet verrassend. Zoals je ziet gaat het toch alleen maar om beeldvorming en de achterban het idee te geven dat er wat gebeurt. Dat zogenaamde dekkingsvoorstel was volslagen kansloos en ik ga er vanuit dat de slimme mensen binnen de PvdA dat ook wel weten. Maar het gaat erom dat fanboys het als zoete koek slikken, en dat werkt prima.
Niet heel verschillend aan bepaalde tactieken die het kabinet zelf ook uitvoert.
Links staat nu buitenspel, rechts kan het regelen alleen krijgt dat wegens enorme incompetentie niet voor elkaar.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Eens. Als de oppositie zonder waarschuwing en zonder open te staan voor een tegenvoorstel of zelf een voorstel te maken begrotingen zou wegstemmen, zouden ze onverantwoord bezig zijn. Maar volgens mij heeft nu alleen Denk (omdat die nooit willen onderhandelen met de PVV, hun goed recht) geen enkel voorstel ingediend. Als het het kabinet dan nog niet lukt om een begrotingsvoorstel te doen waar beide Kamers mee instemmen, dan is dat de schuld van dat kabinet en bij uitbreding de partijen waarop dat kabinet steunt, niet van de oppositie.quote:Op dinsdag 10 december 2024 07:16 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nee, dat betekent dat de regering niet met plannen komt die kunnen rekenen op voldoende politiek draagvlak.
Kan prima een keuze zijn natuurlijk. Echter daar de oppositie de schuld van geven is vrij stupide gedrag….
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ja maar alles is toch de schuld van linksquote:
[..]
Eens. Als de oppositie zonder waarschuwing en zonder open te staan voor een tegenvoorstel of zelf een voorstel te maken begrotingen zou wegstemmen, zouden ze onverantwoord bezig zijn. Maar volgens mij heeft nu alleen Denk (omdat die nooit willen onderhandelen met de PVV, hun goed recht) geen enkel voorstel ingediend. Als het het kabinet dan nog niet lukt om een begrotingsvoorstel te doen waar beide Kamers mee instemmen, dan is dat de schuld van dat kabinet en bij uitbreding de partijen waarop dat kabinet steunt, niet van de oppositie.
?
Mensen die dat zeggen, zijn of politiek totaal ongeïnteresseerd of uitermate dom, aangezien rechts al 30 jaar regeert. De meeste PVV stemmers zijn het eerste, trouwens. Wat er ook voor zorgt dat ze de volgende verkiezingen net zo goed weer massaal wat anders kunnen stemmen en de PVV zelfs naar onder de 15 zetels kunnen laten zakken.quote:
[..]
Ja maar alles is toch de schuld van links
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.quote:
[..]
Als blijkt dat (culturele) verbinding voornamelijk resultaat is van opleidingsniveau, dan is het niet verstandig om te bezuinigen op onderwijs, omdat daardoor de verschillen in opleidingsniveau groter zullen worden. Dat is geen conclusie die ik direct uit die tekst heb gehaald hoor, trouwens. Dat lijkt me alleen een logische conclusie van hoe het werkt met onderwijsbezuinigingen.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
[ Bericht 1% gewijzigd door Lichtloper op 10-12-2024 08:55:17 ]
Waarom zouden ze mee moeten doen aan iets wat ze een kutidee vinden?quote:
[..]
Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom de linkse partijen niet wilden onderhandelen terwijl de deur dus open stond. Heeft helemaal niets te maken met je domme gelul over 'MSM'.
Antifa
Dit is wel een onderbelicht punt ja, er wordt nu gesproken over de bezuinigingen, maar de betere vraag zou eigenlijk zijn waarom is de kwaliteit ondanks (veel) extra geld onder rutte3/4 de kwaliteit niet gestegen.quote:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Zitten we hier te kijken naar reële cijfers of absolute cijfers?quote:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het was je nog niet opgevallen dat men deze dagen aan rechterzijde lijkt te denken dat de oppositie geen oppositie meer mag zijn en mee schijnt te moeten helpen aan het mogelijk maken aan het beleid van SBS-1?quote:
[..]
Waarom zouden ze mee moeten doen aan iets wat ze een kutidee vinden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hoe weet je dat als je geen recent plaatje hebt? Dit is 15 jaar oud...quote:
[..]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Antifa
Bedragen in euro's niet corrigeren voor inflatie en dat dan afzetten tegen aantal leerlingen, dat slaat natuurlijk nergens op. Zoals alles altijd duurder wordt omdat geld minder waard wordt, zo wordt onderwijs per leerling ook duurder.quote:
[..]
Als je uitgaat van een simpel model waarin elke euro die je erin stopt, zorgt voor een X hoeveelheid aan onderwijskwaliteit wel ja. Dan is onderwijs the great equalizer. Het perfecte middel om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen heeft.
Maar we zien dat we de afgelopen decennia véél meer geld in onderwijs hebben gestopt, maar dat het met die kansengelijkheid niet veel beter is geworden. En de kwaliteit van onderwijs is alleen maar gedaald. Dus dat simpele model klopt niet.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]
(niet recent, maar het beeld is hetzelfde gebleven / verergerd)
Daarom kijken we bij uitgaven van de overheid (zorg, sociale zekerheid, defensie) ook nooit naar euro's als we gaan vergelijken, maar naar het percentage van het BBP. Dat is een veel logischere methode.
En dan zie je dat onderwijs al meer dan 20 jaar tussen de 5 en de 6% zit:
https://www.ocwincijfers.(...)tgaven-aan-onderwijs
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt. Ik denk dat bijna alles tussen 1995 en 2010 wel is verdubbeld in prijs, onderwijs dus ook. Niks bijzonders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 10-12-2024 09:25:03 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je gaat voorbij aan het punt waar dit plaatje een illustratie bij was, namelijk dat extra uitgaven aan onderwijs niet hebben geleid tot een hogere kwaliteit noch tot betere kansengelijkheid. Zelfs als je de BBP maatstaf neemt (en de BBP is echt enorm gestegen) zie je:quote:
[..]
Bedragen in euro's niet corrigeren voor inflatie en dat dan afzetten tegen aantal leerlingen, dat slaat natuurlijk nergens op. Zoals alles altijd duurder wordt omdat geld minder waard wordt, zo wordt onderwijs per leerling ook duurder.
Daarom kijken we bij uitgaven van de overheid (zorg, sociale zekerheid, defensie) ook nooit naar euro's als we gaan vergelijken, maar naar het percentage van het BBP. Dat is een veel logischere methode.
En dan zie je dat onderwijs al meer dan 20 jaar tussen de 5 en de 6% zit:
[ afbeelding ]
https://www.ocwincijfers.(...)tgaven-aan-onderwijs
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt.
- Jaar 2000: 4,8%
- Jaar 2021: 5,7%
En daartegenover zie je:
- Kwaliteit van onderwijs (output): gedaald
- Kansengelijkheid door onderwijs: gedaald
Dus dan kunnen we wel roepen dat bezuinigingen dús zullen leiden tot verschraling van het onderwijs. Maar het omgekeerde (investeren leidt tot verbetering) is in ieder geval niet waar gebleken.
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron. Als je er al geen rekening mee houdt dat je in 1995 waarschijnlijk een schoolgebouw kon neerzetten voor een lager bedrag in guldens dan in 2010 in euro's, dan heb je gewoon geen seconde nagedacht.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt waar dit plaatje een illustratie bij was, namelijk dat extra uitgaven aan onderwijs niet hebben geleid tot een hogere kwaliteit noch tot betere kansengelijkheid. Zelfs als je de BBP maatstaf neemt (en de BBP is echt enorm gestegen) zie je:
- Jaar 2000: 4,8%
- Jaar 2021: 5,7%
En daartegenover zie je:
- Kwaliteit van onderwijs (output): gedaald
- Kansengelijkheid door onderwijs: gedaald
Dus dan kunnen we wel roepen dat bezuinigingen dús zullen leiden tot verschraling van het onderwijs. Maar het omgekeerde (investeren leidt tot verbetering) is in ieder geval niet waar gebleken.
Dat niet elke euro in onderwijs ook betere kwaliteit oplevert ben ik het wel met je eens, maar dat betekent niet dat dom bezuinigen niet ten koste gaat van de onderwijskwaliteit.
Zo ben ik al jaren van mening dat scholen de laatste tijd veel te veel 'uitjes' hebben. Mijn kinderen hebben 10 keer per jaar een halve dag kunst, 4 of 5 sportdagen, 8-12 halve dagen in de natuur en dan komt er nog regelmatig iemand langs om over een onderwerp te werken. Gaat allemaal ten koste van tijd voor lezen, taal en rekenen. Als je daar gericht op bezuinigt: prima. En nee, het hoeft niet allemaal weg, maar 5 uitjes in een jaar lijken me voldoende en is meer dan wij in de jaren 90 kregen. Zo zijn er vast andere onderwerpen waarbij je met een gerichte bezuiniging de kwaliteit misschien zelfs omhoog krijgt. Minder tijd voor dure zaken is namelijk gewoon meer tijd voor de basis (een rekenles, taalles of elke dag minstens een half uur lezen kost niet zo veel) en die basis zakt al jaren weg.
Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden. Zo is het feit dat een randstaddocent ivm kosten van het kopen van een huis ook een hoger salaris krijgt gewoon logisch, toch wil dit kabinet daarmee stoppen. Handig, dan zullen de tekorten alleen maar oplopen. En dan klagen dat bepaalde groepen die vooral in de randstad wonen achter gaan lopen, zeker.
https://www.aob.nl/actuee(...)0%20euro%20ontvangen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 10-12-2024 09:46:36 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De bron is een Volkskrant artikel, maar ik had hem er vooral bij geplaatst om te illustreren dat de onderwijsuitgaven gestegen zijn de afgelopen decennia. Terwijl de kwaliteit van onderwijs gedaald is de afgelopen decennia. En dat het punt van @JAM daarmee problematisch wordt.quote:
[..]
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron. Als je er al geen rekening mee houdt dat je in 1995 waarschijnlijk een schoolgebouw kon neerzetten voor een lager bedrag in guldens dan in 2010 in euro's, dan heb je gewoon geen seconde nagedacht.
Dat niet elke euro in onderwijs ook betere kwaliteit oplevert ben ik het wel met je eens, maar dat betekent niet dat dom bezuinigen niet ten koste gaat van de onderwijskwaliteit.
Zo ben ik al jaren van mening dat scholen de laatste tijd veel te veel 'uitjes' hebben. Mijn kinderen hebben 10 keer per jaar een halve dag kunst, 4 of 5 sportdagen, 8-12 halve dagen in de natuur en dan komt er nog regelmatig iemand langs om over een onderwerp te werken. Gaat allemaal ten koste van tijd voor lezen, taal en rekenen. Als je daar gericht op bezuinigt: prima. En nee, het hoeft niet allemaal weg, maar 5 uitjes in een jaar lijken me voldoende en is meer dan wij in de jaren 90 kregen. Zo zijn er vast andere onderwerpen waarbij je met een gerichte bezuiniging de kwaliteit misschien zelfs omhoog krijgt. Minder tijd voor dure zaken is namelijk gewoon meer tijd voor de basis (een rekenles, taalles of elke dag minstens een half uur lezen kost niet zo veel) en die basis zakt al jaren weg.
Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden. Zo is het feit dat een randstaddocent ivm kosten van het kopen van een huis ook een hoger salaris krijgt gewoon logisch, toch wil dit kabinet daarmee stoppen. Handig, dan zullen de tekorten alleen maar oplopen. En dan klagen dat bepaalde groepen die vooral in de randstad wonen achter gaan lopen, zeker.
https://www.aob.nl/actuee(...)0%20euro%20ontvangen.
Hoe het precies komt dat de kwaliteit van onderwijs gedaald is heb ik te weinig verstand van. Maar de reflex om financiering gelijk te stellen aan de geleverde resultaten moeten we echt los laten. Mijn eigen gevoel over de oorzaken:
- De lumpsum-financiering
- Afkalvende maatschappelijke status van het zijn van docent
- Vicieuze cirkel van studenten die met matig voor-onderwijs naar de PABO gaan en dan zelf weer matig onderwijs gaan geven
- De obsessie met maatwerk bieden per kind
- Onderwijsmethodes die gericht zijn op contextrijke opgaves ipv automatiseren
Maar dit is allemaal onderbuik
Wellicht dat @Janneke141 het scherper ziet.
Omdat de verhouding {fte lesgevend personeel}/{totaal fte} alleen maar verder daalt. Ik heb nu geen tijd om cijfers te zoeken, maar ik wil daar vanmiddag wel even naar kijken.quote:
[..]
Hoe weet je dat als je geen recent plaatje hebt? Dit is 15 jaar oud...
Ik roep dan ook al vrij lang dat 'meer geld voor onderwijs' helemaal niet noodzakelijk een goed idee is. Er is met het geld dat er nu al is nog genoeg te doen. Qua zorgstructuur wordt er natuurlijk veel meer ingezet dan in de jaren '70, en dat is verklaarbaar en natuurlijk ook wel goed voor de ontwikkeling van kinderen die het wat minder getroffen hebben. Men geeft 'invoering van passend onderwijs' daar ook vaak als argument voor, maar dat is in principe kolder want die kinderen krijgen veel minder begeleiding dan eerst terwijl er een hoop overhead bijgekomen is. Hetzelfde is te zeggen voor de aansturing van scholen, die steeds meer mensen en lagen krijgen die heel veel administreren, elkaar allerlei beleidsstukken toeschuiven, en zelden een leerling van dichtbij zien. Dat is, vanuit mijn klaslokaal waar het alleen maar steeds moeilijker wordt, vrij frustrerend om te zien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, dit is geen dubieuze bron. Het plaatje komt uit een uitvoerig onderzoek dat gebruik maakt van cijfers van o.a. CBS, ministerie en DUO. Wat erin staat mag je voor waar aannemen.quote:
Ik geef gewoon aan dat je een erg beroerd plaatje hebt getrokken van waarschijnlijk een zeer dubieuze bron.
Dit overigens wel met je eens.quote:Maar dit is niet wat het kabinet voorstelt. Het kabinet wil vrij dom snijden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mooi rijtje. Uiteraard behoorlijk versimpeld, maar dit zijn zeker een aantal hele belangrijke oorzaken. Wat er wat mij betreft nog in het rijtje moet is het feit dat 'de maatschappij' (en dat is alles tussen politiek en ouders) steeds meer over de schutting van scholen gooit. De verantwoordelijkheid voor het succes van de jeugd is echt breder dan alleen de onze.quote:
Hoe het precies komt dat de kwaliteit van onderwijs gedaald is heb ik te weinig verstand van. Maar de reflex om financiering gelijk te stellen aan de geleverde resultaten moeten we echt los laten. Mijn eigen gevoel over de oorzaken:
- De lumpsum-financiering
- Afkalvende maatschappelijke status van het zijn van docent
- Vicieuze cirkel van studenten die met matig voor-onderwijs naar de PABO gaan en dan zelf weer matig onderwijs gaan geven
- De obsessie met maatwerk bieden per kind
- Onderwijsmethodes die gericht zijn op contextrijke opgaves ipv automatiseren
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gemeenten: zoek het maar uit met je woningbouw als we financieel beknot blijven worden
https://www.bnr.nl/nieuws(...)p-bouwdoel-in-gevaar
https://fd.nl/samenleving(...)anciering-woningbouw
https://www.bnr.nl/nieuws(...)p-bouwdoel-in-gevaar
https://fd.nl/samenleving(...)anciering-woningbouw
quote:Gemeenten maken echter een groot voorbehoud. Als het kabinet komend voorjaar, bij de onderhandelingen over de voorjaarsnota, er niet voor zorgt dat de ‘financiële positie van gemeenten substantieel verbetert’, kan deze eis niet worden ingewilligd, stelt een woordvoerder van de VNG.
‘De afgelopen jaren hebben gemeenten al veel geld gestoken in cofinanciering’, reageert de Haagse wethouder Robert van Asten (D66) namens de vijf grootste steden. ‘Maar de zakken van gemeenten zijn nu echt leeg. Gelet op het enorme takenpakket van gemeenten is een cofinanciering van 50% niet meer op te brengen. We hebben gewoon meer financiering vanuit het Rijk nodig, anders gaat er geen woning meer worden gebouwd.’
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.quote:
[..]
Nee, dit is geen dubieuze bron. Het plaatje komt uit een uitvoerig onderzoek dat gebruik maakt van cijfers van o.a. CBS, ministerie en DUO. Wat erin staat mag je voor waar aannemen.
[..]
Dit overigens wel met je eens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Meer dan duizend discriminatiemeldingen over omstreden integratiemotie
De niet normale gevolgen van een toch niet zo hele normale motie.quote:Discriminatie.nl heeft meer dan duizend meldingen gekregen van mensen die een aangenomen motie om de normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond te onderzoeken discriminerend vinden. Dat laat de koepel van antidiscriminatiebureaus weten na vragen van NU.nl.
VVD-Kamerlid Bente Becker stelde eind november voor om "gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden". De motie kreeg zeer ruime steun: maar liefst 108 van de 150 Kamerleden stemden ermee in.
Alleen GroenLinks-PvdA, D66, PvdD, Volt en DENK stemden tegen. Die vinden dat het niet door de beugel kan om alleen migranten en hun kinderen te onderzoeken. Dat is volgens de partijen in strijd met artikel 1 van de Grondwet. Daarin staat dat alle inwoners in Nederland gelijk worden behandeld. Ook op sociale media volgde veel kritiek.
Antifa
De gevolgen komen natuurlijk door de ophef, zonder dat had niemand hier aandacht aan besteed.quote:
Meer dan duizend discriminatiemeldingen over omstreden integratiemotie
[..]
De niet normale gevolgen van een toch niet zo hele normale motie.
Ik begreep trouwens dat de meeste fracties, zo niet alle fracties, de motie niet eens besproken hebben voor het stemmen. In de Kamer is hij ook niet besproken, hij is net als alle moties van dat debat alleen afgeraffeld en er is schriftelijk gereageerd door het kabinet. Ze stemden die week over 200 moties, elke motie 2 minuten bespreken zou al 6 uur en 40 minuten kosten, dat is wel echt een enorm probleem. Zorgvuldige afwegingen gaan niet meer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Terwijl woningbouw over het algemeen prima zonder subsidie kan. Maar dat vraagt een visie op de woningmarkt. Dat was voor het vorige kabinet al te ingewikkeld. Het huidige komt ook voor de woningmarkt niet verder dan minister Faber in stelling brengen.quote:
Gemeenten: zoek het maar uit met je woningbouw als we financieel beknot blijven worden
https://www.bnr.nl/nieuws(...)p-bouwdoel-in-gevaar
https://fd.nl/samenleving(...)anciering-woningbouw
[..]
Het is ook wel ingewikkeld omdat er ook geldstromen verschoven zijn. Bijvoorbeeld budget voor onderhoud van de algemene uitkering van het gemeentefonds naar de lump Sum.quote:
[..]
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.
Maar in algemene zin kan je denk ik best de discussie voeren of het geld in het onderwijs voldoende doelmatig wordt besteed.
De ophef die er is omdat een openlijke racistische motie met 2/3-e meerderheid is aangenomen. Dus iedereen ging hier altijd aandacht aan besteden, want het is een hele foute motie geweest.quote:
[..]
De gevolgen komen natuurlijk door de ophef, zonder dat had niemand hier aandacht aan besteed.
Antifa
Eens. Nog eens goed kijken naar het geld wat er voor onderwijs beschikbaar is, is prima. Hoe kan het dat met een gelijkblijvend % van het BBP toch de kwaliteit lijkt te dalen? Maar dat doe je niet door zonder onderliggend onderzoek dom te snijden en zo het lerarentekort in de randstad te vergroten. En ja, ik weet dat er een risico is dat oa de CU ook voor die bezuiniging gaat stemmen, maar dat zou ik echt dom vinden.quote:
[..]
Het is ook wel ingewikkeld omdat er ook geldstromen verschoven zijn. Bijvoorbeeld budget voor onderhoud van de algemene uitkering van het gemeentefonds naar de lump Sum.
Maar in algemene zin kan je denk ik best de discussie voeren of het geld in het onderwijs voldoende doelmatig wordt besteed.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.quote:
[..]
Omdat de verhouding {fte lesgevend personeel}/{totaal fte} alleen maar verder daalt. Ik heb nu geen tijd om cijfers te zoeken, maar ik wil daar vanmiddag wel even naar kijken.
Ik roep dan ook al vrij lang dat 'meer geld voor onderwijs' helemaal niet noodzakelijk een goed idee is. Er is met het geld dat er nu al is nog genoeg te doen. Qua zorgstructuur wordt er natuurlijk veel meer ingezet dan in de jaren '70, en dat is verklaarbaar en natuurlijk ook wel goed voor de ontwikkeling van kinderen die het wat minder getroffen hebben. Men geeft 'invoering van passend onderwijs' daar ook vaak als argument voor, maar dat is in principe kolder want die kinderen krijgen veel minder begeleiding dan eerst terwijl er een hoop overhead bijgekomen is. Hetzelfde is te zeggen voor de aansturing van scholen, die steeds meer mensen en lagen krijgen die heel veel administreren, elkaar allerlei beleidsstukken toeschuiven, en zelden een leerling van dichtbij zien. Dat is, vanuit mijn klaslokaal waar het alleen maar steeds moeilijker wordt, vrij frustrerend om te zien.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Het gaat niet om het totaalbedrag. Het % van de rijksbegroting voor onderwijs stijgt (licht) en ik weet wel dat daar salarisstijgingen en gestegen energiekosten in verdisconteerd zitten, maar dat geldt natuurlijk voor de gehele begroting. Het belangrijkste punt uit het plaatje is echter de verhouding tussen onderwijzend personeel en de rest. De gegevens daaronder zijn wat mij betreft niet dubieus of omstreden, en daar zit nu net de angel als het gaat om het doelmatig besteden van onderwijsgeld. Daar zitten wel een paar ongewenste incidenten in (gedoe met vastgoed vooral), maar het grootste deel van die kosten zitten hem gewoon in beleidsmatig opgetuigde structuren die helemaal niks toevoegen aan het primaire proces.quote:
[..]
Dan is de bron niet dubieus, maar is het gewoon een dom plaatje: nooit een plaatje pakken met gestegen prijzen in 15 jaar en dan beweren dat dit onverklaard is. Alles is in die tijd namelijk in prijs verdubbeld, dus alle kosten die onderwijsinstellingen moeten maken voor huisvesting, energie, materialen en salarissen van congiërges e.d. ook. Wellicht dat de rest van het onderzoek wel beter is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben ook niet tegen het passend onderwijs. De gedachte erachter, namelijk dat het voor veel leerlingen een goed idee zou zijn om binnen een 'reguliere' leerlingenpopulatie naar school te gaan, onderschrijf ik volledig. De uitvoering is echter volkomen waardeloos. Ik kan in een klas met 22 vmbo-leerlingen zo'n cluster 4-leerling nooit de individuele aandacht geven die hij of zij nodig heeft en ondertussen gaat de onevenredig hoge aandacht die ik er toch aan moet geven ten koste van de andere leerlingen in zo'n groep. De budgetten die voor de leerlingen beschikbaar zijn, gaan echter grotendeels op in de blackbox van de samenwerkingsverbanden die allemaal mooie rapporten naar elkaar zitten te schrijven, en met een beetje geluk krijgt zo'n leerling een half uur begeleiding per week. Dat gaat gewoon niet. Daarmee doe je zowel die leerling, de rest van de klas als de docent tekort.quote:
[..]
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
En het passend onderwijs heeft ook wat vervelende bijproducten. Zoals het niet meer af kunnen komen van een leerling die je graag van je school zou willen verwijderen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maar dan moet je dus het BBP pakken en niet het bedrag in euro's.quote:
[..]
Het gaat niet om het totaalbedrag. Het % van de rijksbegroting voor onderwijs stijgt (licht) en ik weet wel dat daar salarisstijgingen en gestegen energiekosten in verdisconteerd zitten, maar dat geldt natuurlijk voor de gehele begroting.
Daaruit wijst alleen wat we al wisten: in die tijd is het salaris voor onderwijzend personeel langzamer gestegen dan de inflatie en ook dan het BBP. In feite zijn lerarensalarissen in die tijd dus gedaald, ondanks de stijgende lijn.quote:Het belangrijkste punt uit het plaatje is echter de verhouding tussen onderwijzend personeel en de rest.
Daar zal vast een deel in zitten, maar dat een pand of energie nu veel meer kost dan een aantal jaar geleden is logisch. Daar heeft letterlijk iedereen last van. Bedrijven, goede doelen en kerken ook. Dat deel kun je dus moeilijk wegsnijden.quote:De gegevens daaronder zijn wat mij betreft niet dubieus of omstreden, en daar zit nu net de angel als het gaat om het doelmatig besteden van onderwijsgeld. Daar zitten wel een paar ongewenste incidenten in (gedoe met vastgoed vooral), maar het grootste deel van die kosten zitten hem gewoon in beleidsmatig opgetuigde structuren die helemaal niks toevoegen aan het primaire proces.
Nogmaals: goed kijken naar het besteedde geld en hoe het komt day bij praktisch gelijkblijvende uitgaven de laatste 15 jaar het onderwijs toch achteruit gaat juich ik alleen maar toe.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Op
Ik weet niet of ik dat waardeloos vind, liever geen nieuw beleid dan het beleid wat Faber zou willen...quote:
[..]
Dat mens kan echt totaal niks, waardeloos gewoon
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Verwacht wat niet? Komt er nog wat na een tweetdump?quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door MoreDakka op 10-12-2024 12:47:54 ]
Waarschijnlijk dus wel, zonder links. Nogmaals, wat de linkse partijen verder doen moeten ze zelf weten. Er is geen enkele verplichting om compromissen te sluiten. Maar als je wil dreigen met de Eerste Kamer moet je óf de daad bij het woord voegen door de begroting weg te stemmen (dat kunnen ze nu alsnog doen als er een deal komt van de coalitie met de christelijke partijen en JA21) of onderhandelen over compromissen. Ze kiezen nu voor het eerste en er is niemand die zegt dat ze dat niet mogen doen of dat het per se een foute keuze is.quote:
[..]
Er is nooit gezegd dat linkse partijen per definitie 'constructieve oppositie' zouden zijn. Het complement van 'constructieve oppositie' is ook niet 'destructieve oppositie' maar gewoon 'oppositie'. Onder Rutte behoorden de linkse partijen tot de waarmee relatief makkelijk overeen te komen was, nu gaat dat niet vanwege te grote ideologische verschillen.
Links staat nu buitenspel, rechts kan het regelen alleen krijgt dat wegens enorme incompetentie niet voor elkaar.
Maar je kunt dan niet vanaf de zijlijn gaan roepen hoe incompetent de rest allemaal is.
Als de regering een deal sluit met de christenen + JA21 kunnen ze de begroting juist niet wegstemmenquote:
[..]
Waarschijnlijk dus wel, zonder links. Nogmaals, wat de linkse partijen verder doen moeten ze zelf weten. Er is geen enkele verplichting om compromissen te sluiten. Maar als je wil dreigen met de Eerste Kamer moet je óf de daad bij het woord voegen door de begroting weg te stemmen (dat kunnen ze nu alsnog doen als er een deal komt van de coalitie met de christelijke partijen en JA21) of onderhandelen over compromissen.
Dat je zo vermoeid wordt van het verwijten strooien richting de niet-regerende partijen dat je niet eens meer doorhebt hoe de stemverhoudingen liggen.
Antifa
Ze kunnen het proberen, maar goed, lees dan tegen stemmen als dat het wat duidelijker maakt voor je.quote:
[..]
Als de regering een deal sluit met de christenen + JA21 kunnen ze de begroting juist niet wegstemmen
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.quote:
Dat is niet per se zo natuurlijk. Het doel is het aantal aanvragen omlaag, dan gaat dus ook het aantal bezwaren omlaag.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
Wat is de verhouding tussen aanvragen en bezwaren bij afwijzing op dit moment? De mogelijkheden tot beroep zijn zeer uitgebreid, die moeten sowieso beperkt worden. Dat is iets wat voor zover ik weet ook in de voorstellen van Faber staat maar waar het NOS-artikel niet over rept.
Ze heeft al bezuinigingen ingeboekt met gedachte dat het aantal aanvragen omlaag gaat. Maar de prognosecijfers van dezelfde ministerie (A&M) geven aan dat de wachtlijsten voor asielzoekers komende jaren alleen maar langer worden. Het duurt nu al 61!! weken voordat een asielzoeker hoort of hij/zij mag blijven.quote:
[..]
Dat is niet per se zo natuurlijk. Het doel is het aantal aanvragen omlaag, dan gaat dus ook het aantal bezwaren omlaag.
Wat is de verhouding tussen aanvragen en bezwaren bij afwijzing op dit moment? De mogelijkheden tot beroep zijn zeer uitgebreid, die moeten sowieso beperkt worden. Dat is iets wat voor zover ik weet ook in de voorstellen van Faber staat maar waar het NOS-artikel niet over rept.
Ondertussen moet deze asielzoeker dan in opvang blijven wat ons allemaal geld kost. Op dit moment zijn er 69.000 mensen op wachtlijst. Maar tegelijk denkt Faber dat in 2027 IND het met een minimale bezetting kan uitvoeren. Je wil juist een forse bezetting zodat je de alle aanvragen en alle bezwaren zo snel mogelijk af kan handelen. Enerzijds zodat ze weten waaraan ze toe zijn; de mensen die afgewezen worden kunnen dan terug en heb je minder opvangplekken nodig. Anderzijds de blijvers kunnen dan gelijk aan een integratietraject starten.
20% van huidige aantal aanvragen tov 20% van huidige bezetting bij IND maakt het niet sneller. De rijen blijven dan net zo lang, je hebt juist een grotere bezetting nodig om het sneller af te handelen.
Ja, dat is een probleem maar dat wordt alleen maar beter als de instroom omlaag gaat. Of dat gaat lukken is een tweede, maar dat mensen lang moeten wachten is niet zo'n groot probleem an sich. Als het inwillingspercentage omlaag gaat, wordt ook die wachtrij korter omdat de aanzuigende werking verdwijnt.quote:
[..]
Ze heeft al bezuinigingen ingeboekt met gedachte dat het aantal aanvragen omlaag gaat. Maar de prognosecijfers van dezelfde ministerie (A&M) geven aan dat de wachtlijsten voor asielzoekers komende jaren alleen maar langer worden. Het duurt nu al 61!! weken voordat een asielzoeker hoort of hij/zij mag blijven.
Sneller afhandelen is niet per se een doel op zich (als de instroom daalt), en sowieso kan dat ook door het aantal beroepsmogelijkheden te verminderen. Daarnaast wordt in 2026 het nieuwe migratiepact van de EU van kracht waardoor er veel minder asielzoekers in Nederland zelf opgevangen hoeven te worden.quote:Ondertussen moet deze asielzoeker dan in opvang blijven wat ons allemaal geld kost. Op dit moment zijn er 69.000 mensen op wachtlijst. Maar tegelijk denkt Faber dat in 2027 IND het met een minimale bezetting kan uitvoeren. Je wil juist een forse bezetting zodat je de alle aanvragen en alle bezwaren zo snel mogelijk af kan handelen. Enerzijds zodat ze weten waaraan ze toe zijn; de mensen die afgewezen worden kunnen dan terug en heb je minder opvangplekken nodig. Anderzijds de blijvers kunnen dan gelijk aan een integratietraject starten.
20% van huidige aantal aanvragen tov 20% van huidige bezetting bij IND maakt het niet sneller. De rijen blijven dan net zo lang, je hebt juist een grotere bezetting nodig om het sneller af te handelen.
Daarnaast zie ik geen antwoord op mijn vraag, weet jij wat de verhouding is tussen afgewezen aanvragen en bezwaren?
Dat maakte Wilders (die nu in de regering zelf ook bewijst volstrekt incompetent te zijn) wel de grootstequote:
Maar je kunt dan niet vanaf de zijlijn gaan roepen hoe incompetent de rest allemaal is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Volgens mij waren er afgelopen jaren aardig wat nieuwsartikelen over de belachelijke aanschafkosten van materialen, welke in handen is van een aantal grote toko's die de overheidsuitgaven voor educatie zo ver mogelijk proberen uit te melken en continue aanschafplichten weten te belobbyen en andere doorgeslagen kapitalistische onzin.quote:
Dus dat zogenaamde 'onverklaard' zit in huisvestingskosten, energiekosten, aanschafkosten materialen en al het andere wat nou eenmaal elk jaar duurder wordt. Ik denk dat bijna alles tussen 1995 en 2010 wel is verdubbeld in prijs, onderwijs dus ook. Niks bijzonders.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik ken iemand die werkt bij het IND en hierom weggaat trouwens. De werkdruk neemt alleen maar toe en de manier waarop beleid wordt gemaakt maakt het allemaal niet leuker om daar te werken. Ze zal niet de enige werknemer zijn die er zo over denkt, gok ik zo.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
En waarom zouden ze niet tegen stemmen? Wat is nou precies je klacht?quote:
[..]
Ze kunnen het proberen, maar goed, lees dan tegen stemmen als dat het wat duidelijker maakt voor je.
Antifa
Vooral ook omdat er nu blijkbaar ook al tekorten en achterstanden zijn. Verder is het gebrek aan communicatie tussen Faber en de directe partijen echt bizar. Faber heeft de blik op oneindig en wil koste wat kost haar zin doordrukken, terwijl iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft aangeeft dat dit niet gaat werken.quote:
[..]
Nu gaat het vooral over de rechtsspraak hierin maar in verlengde hiervan kan je ook niet gaan bezuinigen op IND want met zoveel aantal bezwaren heb je nog altijd een grote bezetting nodig. Iets wat Faber ook niet begreep bij begrotingsdebat.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Zijn daar onderzoeken naar geweest? Het lijkt mij dat het lange wachten juist de boel ophoudt en daar is sneller winst te boeken dan de instroom omlaag te brengen. Als je er genoeg geld tegenaan gooit om binnen 20 weken uitspraak te kunnen doen EN inderdaad zoals je aangeeft het inwillingspercentage flink omlaag brengt, dan is de druk op de AZCs zo verdwenen.quote:
[..]
Ja, dat is een probleem maar dat wordt alleen maar beter als de instroom omlaag gaat. Of dat gaat lukken is een tweede, maar dat mensen lang moeten wachten is niet zo'n groot probleem an sich. Als het inwillingspercentage omlaag gaat, wordt ook die wachtrij korter omdat de aanzuigende werking verdwijnt.
beter een knipoog dan een blauw oog
We moeten hier ook nog even aan toevoegen dat er vrijwel geen conflicten zijn, of slechts héél weinig, waarbij men binnen drie jaar kan zeggen dat een land van herkomst weer veilig en stabiel genoeg is om daar naartoe terug te keren. Wat het wel betekent, echter, is dat al die aanvragen elke drie jaar opnieuw behandeld moeten worden, vrijwel allemaal succesvol verlengd zullen moeten worden, met als enige verschil dat iemand langer in onzekerheid heeft gezeten en dus ook minder reden heeft om te gaan werken aan een succesvolle integratie in de Nederlandse maatschappij. Kort samenvattend: extra werk voor de IND, extra werk voor de rechtbanken, verslechtering van de integratie, zonder dat er ook maar een asielzoeker meer of minder het land in- of uitgaat.quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jazeker: https://www.wodc.nl/actue(...)nstroom-asielzoekersquote:
[..]
Zijn daar onderzoeken naar geweest?
Hier het volledige rapport: https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/3286quote:Geen bewijs dat asielbeleid aanzuigende werking heeft op instroom asielzoekers
In het maatschappelijke debat over asielbeleid wordt vaak beweerd dat Nederlandse regels en opvangvoorzieningen een ‘aanzuigende werking’ hebben op asielzoekers. Wetenschappelijk bewijs dat asielzoekers naar Nederland komen vanwege het asielbeleid dat Nederland voert, is er echter niet. Veiligheid en sociale netwerken zijn veel grotere factoren op basis waarvan asielzoekers keuzes maken om het land van herkomst te verlaten en in een bepaald land bescherming te zoeken. Dat blijkt uit het onderzoek dat het Verwey -Jonker Instituut, in opdracht van het WODC, heeft uitgevoerd.
Uit eerder onderzoek van de Universiteit van Maastricht bleek al dat het Nederlandse asielbeleid een beperkte rol speelt in de bestemmingskeuze van asielzoekers. Het nieuwe rapport zet de meest recente wetenschappelijke literatuur over de drijfveren van asielzoekers op een rij.
Oh ja, dat rapport weer. Het rapport dat precies het tegenovergestelde aantoont dan de titelquote:
[..]
Jazeker: https://www.wodc.nl/actue(...)nstroom-asielzoekers
[..]
Hier het volledige rapport: https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/3286
Ik heb dat hele rapport gelezen en destijds ook geanalyseerd in het topic daarover. Er staat letterlijk in dat dankzij het strenge asielbeleid van Denemarken de smokkelaars hun routes aanpasten naar landen met een ruimhartiger beleid En dat weten we allemaal natuurlijk ook wel.
Dat heeft niet zoveel met geld te maken. De procedures zijn vrijwel eindeloos en dan wordt het alleen maar meer een wapenwedloop tussen de overheid en de asielindustrie.quote:
[..]
Zijn daar onderzoeken naar geweest? Het lijkt mij dat het lange wachten juist de boel ophoudt en daar is sneller winst te boeken dan de instroom omlaag te brengen. Als je er genoeg geld tegenaan gooit om binnen 20 weken uitspraak te kunnen doen EN inderdaad zoals je aangeeft het inwillingspercentage flink omlaag brengt, dan is de druk op de AZCs zo verdwenen.
Nou nee, dat had wel wat meer voeten in de aarde. Wilders is nu een keer de grootste maar heeft al veel langer lopen roepen vanaf de zijlijn en dat heeft niet altijd tot succes geleid.quote:
[..]
Dat maakte Wilders (die nu in de regering zelf ook bewijst volstrekt incompetent te zijn) wel de grootste
https://lachesisblogt.blogspot.com/2015/quote:
[..]
Eens, maar ik zie hier ook wel de voordelen van in. Kinderen groeien met passend onderwijs op in een diversere klas. Alle kinderen trouwens, zij met en zonder beperking.
Nou ben ik ook docent geweest en ik schrik 's nachts nog wel eens wakker met flashbacks aan het passend onderwijs dus ik begrijp je, maar die diverse omgeving vind ik wel heel erg belangrijk. Ik ben van mening dat je op de middelbare school zit om in de eerste plaats te leren functioneren in een sociale setting. Het leren van stof wat mij betreft bijzaak. Wat overigens geen bijzaak is, is het individueel ondersteunen van leerlingen. Dat heeft ook niet zozeer te maken met het sec kennen van de stof maar met het leren leren en organiseren.
Daaruit voortvloeiend is wat mij betreft de grootste druk op kwalitatief onderwijs de klasgrootte. Wat natuurlijk een direct gevolg is van het aantal uren die je krijgt om daadwerkelijk les te geven.
Lees aangaand “Passend” de column van Lachesis van oktober 2015 maar eens.
Meer geld in combinatie met de procedures aanpassen uiteraard. Ik denk dat onze interne procedures makkelijker zijn aan te passen dan continue naar Europa te wijzen.quote:
[..]
Dat heeft niet zoveel met geld te maken. De procedures zijn vrijwel eindeloos en dan wordt het alleen maar meer een wapenwedloop tussen de overheid en de asielindustrie.
Punt is dat de wachttijd extreem verkort moet worden dus ik ben het oneens met je dat dat niet zo erg is. Minder mensen in de opvang levert ook weer massa's geld op omdat je centra niet meer vol zitten en je hotels moet betalen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Alleen: voor een kortere wachttijd en dus sneller veiligelanders uitzetten moet er veel meer geld naar het IND. Wat doet Faber, ze boekt een bezuiniging inquote:
[..]
Meer geld in combinatie met de procedures aanpassen uiteraard. Ik denk dat onze interne procedures makkelijker zijn aan te passen dan continue naar Europa te wijzen.
Punt is dat de wachttijd extreem verkort moet worden dus ik ben het oneens met je dat dat niet zo erg is. Minder mensen in de opvang levert ook weer massa's geld op omdat je centra niet meer vol zitten en je hotels moet betalen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
