Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
Doorgaans diepblauwe staten als California, Illinois en New York zijn behoorlijk naar rechts opgeschoven. Aangezien de Blue Wall dat al lang niet meer is, moet er echt wat werk verzet worden willen de Democraten dit recht trekken.
California 57% om 40%, was 63% om 34% in 2020
Illinois 53% om 45%, was 57% om 40% in 2020
New York 55% om 44%, was 60% om 37% in 2020
Zeg maar wat ze moeten doen, met een linkse Trump komen?quote:Op donderdag 7 november 2024 12:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
Veel zorgwekkender is trouwens het volgende:
Doorgaans diepblauwe staten als California, Illinois en New York zijn behoorlijk naar rechts opgeschoven. Aangezien de Blue Wall dat al lang niet meer is, moet er echt wat werk verzet worden willen de Democraten dit recht trekken.
Nee, Buttigiegquote:
[..]
Zeg maar wat ze moeten doen, met een linkse Trump komen?
Je zou dit denk ik ook eens moeten spiegelen. De Trumpstemmer en de mensen die het voor hem opnemen denken de waarheid in pacht te hebben. Jij hier ook, hooghartig en hautain. Doe liever aan zelfreflectie. Waarom zijn mensen kritisch op Trump. Jij behandelt de critici zoals de critici Trump behandelen. Je trekt hun informatie en hun intentie en hun analyse in twijfel. Op die manier ben je zelf uiteraard weinig beter.quote:
[..]
Ik kwam een aardige analyse tegen in de NY Times: How Trump Connected With So Many Americans. Een passage die de lading dekt:
[..]
Ik denk dat veel mensen buiten de VS, vooral in Europa, niet werkelijk aan de vraag toekomen hoe het kan dat Trump zo populair is dat hij overtuigend de verkiezingen heeft gewonnen. Ze zijn volkomen overtuigd dat zij de waarheid in pacht hebben en anderen worden verblind door desinformatie, alsof het onmogelijk is dat ze zelf een narratief voorgeschoteld krijgen dat wellicht bezijden de waarheid is. Ik vind het hooghartig.
Pechtold legde gisteren in Bar Laat uit dat het volgens hem juist die hautaine houding is waardoor politieke bewegingen kiezers van zich vervreemden. Ik ben dat met hem eens. Doe liever aan zelfreflectie.
Voor zover ik kan nagaan hebben de critici eerder gelijk, want Trump ís een serieleugenaar dat is moeilijk te betwisten. Dat hij een staatsgreep heeft geprobeerd is moeilijk te betwisten. Dan is het verweer maar hij begrijpt de gewone man zo goed ook nog extreem hol. Hij weet de gewone man inderdaad blijkbaar goed te bereiken, maar hij kijkt er ook overduidelijk gígantisch op neer want hij scheept ze af met de meest blatante leugens.
Dat pechtold tegenwoordig ook een alternatief rechts zuur mannetje is geworden is verder weinig verbazingwekkend. Daar zit geld, erg integer vond men hem al nooit sinds zijn penthouse debacle.
Dit zijn inderdaad de doorgaans wat actiever geïnformeerde lezers en luisteraars. Je ziet NRC en Volkskrant journalisten overigens zelden aanschuiven bij de TV of radio: dat is toch vooral Telegraaf en AD.quote:
[..]
Nog steeds niet beseffen dat dit dedain de reden is dat je kiezers wegjaagt.
Wat is 'high information' verder? Niveau Oneworld? Joop.nl? NRC? Volkskrant?
NRC lezers lezen meer verschillende bronnen en achtergronden dan de gemiddelde Telegraaf en Elsevier lezer. Daar zijn ook wel feiten van. Hetzelfde patroon zien we in de VS.
Joop.nl is trouwens veel en veel kleiner dan Geenstijl.
Dat hoop ik ook, maar hij is gay. In de ogen van normalen is dat geen issue, maar in een land dat voor een groot deel bestaat uit refogekkies weet ik het nog zo niet. Voordeel is wel dat hij kind aan huis is bij FOX.quote:
Vette: laat me niet lachen.quote:
[..]
Dit zijn inderdaad de doorgaans wat actiever geïnformeerde lezers en luisteraars. Je ziet NRC en Volkskrant journalisten overigens zelden aanschuiven bij de TV of radio: dat is toch vooral Telegraaf en AD.
NRC lezers lezen meer verschillende bronnen en achtergronden dan de gemiddelde Telegraaf en Elsevier lezer. Daar zijn ook wel feiten van. Hetzelfde patroon zien we in de VS.
Joop.nl is trouwens veel en veel kleiner dan Geenstijl.
Kijk naar je eigen post-stijl... Als iemand geen 'verschillende bronnen en achtergronden' raadpleegt blijk je het zelf wel te zijn. Het is de standaard rabiaat 'progressief-linkse' boodschap, rijkelijk gelardeerd met verwijzingen naar nazi's en dictators en extreem-rechts.
Jij zit net zo goed in een echokamer als Trumpisten en hun podcasts.
Misschien dat die Josh Shapiro wat kan presteren. Maar het zal eigenlijk iemand moeten worden die we nu niet kennen.quote:
Buttigieg is gegroeid maar hij is ook een loopman van het bedrijfsleven, daarmee win je de oorlog niet. Zijn lege praatjes over de gewone man vullen geen gaatjes. Er moet bottom up verandering komen bij de Democratische partij. Niet weer zo'n establishment kandidaat als Buttigieg naar voren schuiven, dat is een herhaling van zetten.
Dit is inderdaad een weinig benadrukt punt, tussen al dat "deplorables" en "garbage" gezeik.quote:
[..]
Je zou dit denk ik ook eens moeten spiegelen. De Trumpstemmer en de mensen die het voor hem opnemen denken de waarheid in pacht te hebben. Jij hier ook, hooghartig en hautain. Doe liever aan zelfreflectie. Waarom zijn mensen kritisch op Trump. Jij behandelt de critici zoals de critici Trump behandelen. Je trekt hun informatie en hun intentie en hun analyse in twijfel. Op die manier ben je zelf uiteraard weinig beter.
Voor zover ik kan nagaan hebben de critici eerder gelijk, want Trump ís een serieleugenaar dat is moeilijk te betwisten. Dat hij een staatsgreep heeft geprobeerd is moeilijk te betwisten. Dan is het verweer maar hij begrijpt de gewone man zo goed ook nog extreem hol. Hij weet de gewone man inderdaad blijkbaar goed te bereiken, maar hij kijkt er ook overduidelijk gígantisch op neer want hij scheept ze af met de meest blatante leugens.
Trump kijkt gigantisch neer op het gewone voetvolk, laat staan mensen 'lager' in de hiërarchie (de gehandicapten, die hij belachelijk maakt).
Het is framing, meer niet.
Denk je dat conservatief Amerika al klaar is voor een openlijke gay president? Ze zijn niet eens klaar voor een vrouw. Ik vind Pete Buttigieg ook erg sterk, maar ik woon in het (nog enigszins) progressieve Nederland.quote:
Klopt.quote:Op donderdag 7 november 2024 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is inderdaad een weinig benadrukt punt, tussen al dat "deplorables" en "garbage" gezeik.
Trump kijkt gigantisch neer op het gewone voetvolk, laat staan mensen 'lager' in de hiërarchie (de gehandicapten, die hij belachelijk maakt).
Het is framing, meer niet.
Zoals anderen dan weer het gewone voetvolk nazi's noemen, omdat ze iets ter rechterzijde van Mao denken.
Dat je niet inziet dat dit een spel met twee spelers is blijft me verbazen.
Dat zal wel verdwijnen wanneer hij een bedreiging wordt voor de GOP.quote:
[..]
Dat hoop ik ook, maar hij is gay. In de ogen van normalen is dat geen issue, maar in een land dat voor een groot deel bestaat uit refogekkies weet ik het nog zo niet. Voordeel is wel dat hij kind aan huis is bij FOX.
Zijn functie en nut voor Fox is nu een andere. Fox geeft hem niet zomaar deze ruimte, zit een bedoeling achter.
Ik hoop dat Trump het niet begeeft de komende 4 jaarquote:
Wat vinden we eigenlijk van de nieuwe Vice president?
quote:
[..]
Dat zal wel verdwijnen wanneer hij een bedreiging wordt voor de GOP.
Zijn functie en nut voor Fox is nu een andere. Fox geeft hem niet zomaar deze ruimte, zit een bedoeling achter.
Oh, ik trek me dat zeker aan. Daarom volg ik naast X dit topic en blijf ik reguliere kranten lezen. Ik wil begrijpen waar de Trumphaat vandaan komt. Indrukwekkend vond ik een serie podcasts van This American Life waarin mensen die nauw met hem hebben samengewerkt een boekje opendeden. Zij vrezen oprecht en ik denk ook terecht voor hun veilige bestaan in de VS omdat ze niet weten wat Trump uit rancune bereid is te doen.quote:
[..]
Je zou dit denk ik ook eens moeten spiegelen. De Trumpstemmer en de mensen die het voor hem opnemen denken de waarheid in pacht te hebben. Jij hier ook, hooghartig en hautain. Doe liever aan zelfreflectie. Waarom zijn mensen kritisch op Trump. Jij behandelt de critici zoals de critici Trump behandelen. Je trekt hun informatie en hun intentie en hun analyse in twijfel. Op die manier ben je zelf uiteraard weinig beter.
Ik roep niet op tot alles wat een ander vindt of doet geweldig vinden. Ik ben geen moreel relativist. En je hebt gelijk dat het andere kamp óók aan zelfreflectie zou kunnen en moeten doen. Maar vind je het ook niet wat gemakkelijk om mijn commentaar van je af te laten glijden en te kaatsen?
Ik stem geen SP, ik vind AOC wat te extreem, dus kap nou maar met dat Mao gelul.quote:
[..]
Klopt.
Zoals anderen dan weer het gewone voetvolk nazi's noemen, omdat ze iets ter rechterzijde van Mao denken.
Dat je niet inziet dat dit een spel met twee spelers is blijft me verbazen.
Ik ben wel een trotse wokist
meer woke is nodig in de maatschappij. Gezien de dalende acceptatie voor biseksuelen en andere minderheden is dat hard nodig.Eensquote:Op donderdag 7 november 2024 12:24 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Denk je dat conservatief Amerika al klaar is voor een openlijke gay president? Ze zijn niet eens klaar voor een vrouw. Ik vind Pete Buttigieg ook erg sterk, maar ik woon in het (nog enigszins) progressieve Nederland.
Wil je Nederland nog rechtser hebben, moet je vooral meer woke inzetten.quote:
[..]
Ik stem geen SP, ik vind AOC wat te extreem, dus kap nou maar met dat Mao gelul.
Ik ben wel een trotse wokist
Mensen laten zich namelijk niet zomaar en continu aanleunen dat het hatende homofobe extreem-rechtse racisten zijn omdat ze kritiek hebben op islam, doorgeslagen genderideologie of, nog erger, gewoon een wit velletje hebben en daarom op cursus moeten om 'bewust' te worden en meer 'tolerant'.
Al helemaal niet met dat domineesvingertje en die tenenkrommend oppervlakkige 'moraal' erachter.
Buttigieg zijn functie bij Fox is om de Democraten als geheel als geschift neer te zetten. Daarnaast is hij openlijk homo.quote:
Let maar op: dat kind aan huis bij Fox verdwijnt snel wanneer hij de GOP gaat bedreigen en een representatieve rol gaat zoeken.
Ik denk dat hij Vance mede daarom heeft uitgekozen. Geen stropop als VP, maar iemand voor de toekomst.quote:
[..]
Ik hoop dat Trump het niet begeeft de komende 4 jaar
Niet helemaal natuurlijk, dat men weer graag wil deporteren heeft niets te maken met woke. Misschien toch maar de WOII-lessen uitbreiden op scholen.quote:
[..]
Wil je Nederland nog rechtser hebben, moet je vooral meer woke inzetten.
Mensen laten zich namelijk niet zomaar en continu aanleunen dat het hatende extreem-rechtse racisten zijn omdat ze kritiek hebben op islam, doorgeslagen genderideologie of, nog erger, gewoon een wit velletje hebben en daarom op cursus moeten om 'bewust' te worden en meer 'tolerant'.
Al helemaal niet met dat domineesvingertje en die tenenkrommend oppervlakkige 'moraal' erachter.
Islam is de religie van vrede. Zo woke ben ik al!quote:
[..]
Wil je Nederland nog rechtser hebben, moet je vooral meer woke inzetten.
Mensen laten zich namelijk niet zomaar en continu aanleunen dat het hatende homofobe extreem-rechtse racisten zijn omdat ze kritiek hebben op islam, doorgeslagen genderideologie of, nog erger, gewoon een wit velletje hebben en daarom op cursus moeten om 'bewust' te worden en meer 'tolerant'.
Al helemaal niet met dat domineesvingertje en die tenenkrommend oppervlakkige 'moraal' erachter.
Totdat over 4 jaar zijn zoon gaat meedoen of zijn dochter. Of Jared.quote:
[..]
Ik denk dat hij Vance mede daarom heeft uitgekozen. Geen stropop als VP, maar iemand voor de toekomst.
Ik heb het niet over de daadwerkelijke neo-nazi's en racisten, ik heb het over de doodnormale Amerikaan/Nederlander die geen zin meer heeft continu gepolitiseerd te worden met de zware zelfverheven dogma's van Klopkoek en co.quote:
[..]
Niet helemaal natuurlijk, dat men weer graag wil deporteren heeft niets te maken met woke. Misschien toch maar de WOII-lessen uitbreiden op scholen.
En ja, als zelfs de VVD al een 'neger-hatende' partij is, zoals onlangs hier gesteld, dan snap ik dat men in dat bubbeltje zit waarin al heel snel overal nazi's opduiken.
Gelukkig zal het westen nooit oorlogen starten.quote:
[..]
Islam is de religie van vrede. Zo woke ben ik al!
Ooh, wacht....
Of DeSantis. Als de combinatie Trump/Vance succesvol is, denk ik dat Vance over 4 jaar goede kans maakt.quote:
[..]
Totdat over 4 jaar zijn zoon gaat meedoen of zijn dochter. Of Jared.
Maar er kan veel gebeuren in 4 jaar.
Totaal nietszeggende en incoherente post.quote:
[..]
Gelukkig zal het westen nooit oorlogen starten.
Ooh, wacht....
De VVD doet al jarenlang aan PVV corvee net zoals dat de Republikeinen al heel lang hardcore racisten zijn. Wat Oom Toms in je eigen gelederen opnemen doet daar niks aan af.quote:
[..]
Ik heb het niet over de daadwerkelijke neo-nazi's en racisten, ik heb het over de doodnormale Amerikaan/Nederlander die geen zin meer heeft continu gepolitiseerd te worden met de zware zelfverheven dogma's van Klopkoek en co.
En ja, als zelfs de VVD al een 'neger-hatende' partij is, zoals onlangs hier gesteld, dan snap ik dat men in dat bubbeltje zit waarin al heel snel overal nazi's opduiken.
zuchtquote:
[..]
De VVD doet al jarenlang aan PVV corvee net zoals dat de Republikeinen al heel lang hardcore racisten zijn. Wat Oom Toms in je eigen gelederen opnemen doet daar niks aan af.
Misschien is het gemakkelijk. Natuurlijk het argument omdraaien is vaak niet zo moeilijk. Maar wat dat betreft als je dat regelmatig doet bekijk je iets toch van meerdere zijdes.quote:
[..]
Oh, ik trek me dat zeker aan. Daarom volg ik naast X dit topic en blijf ik reguliere kranten lezen. Ik wil begrijpen waar de Trumphaat vandaan komt. Indrukwekkend vond ik een serie podcasts van This American Life waarin mensen die nauw met hem hebben samengewerkt een boekje opendeden. Zij vrezen oprecht en ik denk ook terecht voor hun veilige bestaan in de VS omdat ze niet weten wat Trump uit rancune bereid is te doen.
Ik roep niet op tot alles wat een ander vindt of doet geweldig vinden. Ik ben geen moreel relativist. En je hebt gelijk dat het andere kamp óók aan zelfreflectie zou kunnen en moeten doen. Maar vind je het ook niet wat gemakkelijk om mijn commentaar van je af te laten glijden en te kaatsen?
Ik keek bijvoorbeeld ook het hele interview met Trump door Forbes. Dat bevestigt mijn beeld van hem dan weer, Trump lult maar wat als ik comments lees bevestigt dat ook weer mijn beeld. De Trumpstemmer verklaart dan dat Trump een prachtig college gaf over tarieven, wat feitelijk totaal niet klopt. Trump ontwijkt de vragen liegt in zijn antwoorden en lijkt ook werkelijk niet te begrijpen waar hij het over heeft. Als de Trumpstemmer dat dan interpreteert als hij bewijst het ongelijk van die domme Forbes mensen die niet aan Trumps tegenwerpingen hebben gedacht, zie ik daar in dat Trump stemmers weinig rationeel zijn. Ik ben niet geweldig op de hoogte van een Forbes, dat is zeker niet mijn medium of choice en volgens mij vrij rechts en feitelijk. Maar ik zie gewoon een gigantische discrepantie tussen de werkelijkheid die Trumpfans graag willen en die er te zien is. Nou zijn youtube comments uiteraard een extreem slechte graadmeter maar het is een voorbeeld. Daarbij is wat Trump die voor zoveel mensen geweldig is uiteraard het meest relevante en het gebrek aan inzicht dat hij tentoonspreid stuitend.
Bekijk deze YouTube-video
Op die manier zie ik bijna constant dat er een groot verschil zit in de werkelijkheid van een Trumpfan en realiteit.
Het is voornamelijk aan de hand van wat Trump zegt en doet dat ik mijn afkeer voor hem heb. Dat is niet geleid door een mediadieët van mensen die mij vertellen wat ik graag wil horen. Wat dat betreft zou ik ook liever zien dat de Maarten van Rossems van deze wereld ongelijk hebben over Trump. Het zou een stuk beter zijn als de critici van Trump meestal ongelijk hebben. Maar de realiteit is dat de meeste kritiek niet onterecht is. Voor zover ik kan zien is het ook voornamelijk wensdenken dat Trump geweldige kwaliteiten heeft die de criticasters missen.
John Stewart (wel in mijn politiek straatje) had daar wel een mooi item over. De Trumpfan projecteert allemaal geweldige eigenschappen op de man, die totáál los staan van de realiteit. Bekijk deze YouTube-video
Daarom vind ik het verwijt criticasters zitten in een bubbel en snappen het niet extreem hol. Voor zover ik kan nagaan zelfs met de meest positieve interpretatie voor Trumps acties doen zijn supporters grotendeels aan extreem wensdenken. Het enige wat daar voor spreekt is dat Trump zo wispelturig is dat je niks wat hij zegt serieus kan nemen. Dus vrijwel alles zou uit de hoge hoed komen, het kan dat hij werk maakt van een belofte het kan even goed dat hij het tegenovergestelde doet. Maar ik zie er geen kwaliteit in, voor zon functie. Totale onvoorspelbaarheid.
Nou, dat zal je van mij niet horen. Het valt mij wel op dat er juist veel 'normale' mensen nu ook voor deportaties zijn en als ze er niet voor zijn is het natuurlijk net zo erg om op zo'n partij te stemmen met als smoes of argument 'mensen noemen mij racist of Nazi, laat ik dan gaan stemmen op een partij die hard roept dat we deportaties nodig hebben. Het is blijkbaar ook niet zo zwart/wit als jij het wil stellen.quote:
[..]
Ik heb het niet over de daadwerkelijke neo-nazi's en racisten, ik heb het over de doodnormale Amerikaan/Nederlander die geen zin meer heeft continu gepolitiseerd te worden met de zware zelfverheven dogma's van Klopkoek en co.
En ja, als zelfs de VVD al een 'neger-hatende' partij is, zoals onlangs hier gesteld, dan snap ik dat men in dat bubbeltje zit waarin al heel snel overal nazi's opduiken.
Deze bingokaart heb je echt te vaak afgespeeld. Als er mensen op links iets doen of zeggen waar je het niet mee eens bent is dat helemaal geen reden om dan maar te zeggen logisch dat mensen rechts stemmen.quote:
[..]
Wil je Nederland nog rechtser hebben, moet je vooral meer woke inzetten.
Mensen laten zich namelijk niet zomaar en continu aanleunen dat het hatende homofobe extreem-rechtse racisten zijn omdat ze kritiek hebben op islam, doorgeslagen genderideologie of, nog erger, gewoon een wit velletje hebben en daarom op cursus moeten om 'bewust' te worden en meer 'tolerant'.
Al helemaal niet met dat domineesvingertje en die tenenkrommend oppervlakkige 'moraal' erachter.
In geen enkele stroming ben je het overal mee eens. Je zegt nou nooit logisch dat meer mensen links stemmen als Trump beweert dat mensen katten en honden eten.
Jij wordt wel graag Nazi genoemd?quote:
[..]
Nou, dat zal je van mij niet horen. Het valt mij wel op dat er juist veel 'normale' mensen nu ook voor deportaties zijn en als ze er niet voor zijn is het natuurlijk net zo erg om op zo'n partij te stemmen met als smoes of argument 'mensen noemen mij racist of Nazi, laat ik dan gaan stemmen op een partij die hard roept dat we deportaties nodig hebben. Het is blijkbaar ook niet zo zwart/wit als jij het wil stellen.
Sinds ik weet dat je BIJ1 hebt gestemd, weet ik dat het totaal nutteloos is om hierover nog in discussie te gaan. Je zit zelf in dat ijzeren harnas van intersectioneel denken.quote:
[..]
Deze bingokaart heb je echt te vaak afgespeeld. Als er mensen op links iets doen of zeggen waar je het niet mee eens bent is dat helemaal geen reden om dan maar te zeggen logisch dat mensen rechts stemmen.
In geen enkele stroming ben je het overal mee eens. Je zegt nou nooit logisch dat meer mensen links stemmen als Trump beweert dat mensen katten en honden eten.
Mensen die rechts stemmen zijn suspect op z'n mildst, hardcore racist op z'n ergst. Dat is een beetje het standaard denken binnen die contreien, zoals hier ook steeds weer blijkt.
Precies en als je dan met de waarheid komt of dit bloot wil leggen, dan gaat het niets uitmaken. Zodra je de kranten neerlegt en andere journalisten als leugenaars gaat zien en YT-kanalen als waarheid, dan maakt geen enkele vorm van reality check meer uit. We vragen ons wel eens af hoe Hitler zo zijn gang kon gaan of hoe dictators in het begin zo populair zijn en dat we zoiets nooit meer gaan zien in het Westen, maar blijkbaar zit je er nooit ver vanaf.quote:
[..]
Misschien is het gemakkelijk. Natuurlijk het argument omdraaien is vaak niet zo moeilijk. Maar wat dat betreft als je dat regelmatig doet bekijk je iets toch van meerdere zijdes.
Ik keek bijvoorbeeld ook het hele interview met Trump door Forbes. Dat bevestigt mijn beeld van hem dan weer, Trump lult maar wat als ik comments lees bevestigt dat ook weer mijn beeld. De Trumpstemmer verklaart dan dat Trump een prachtig college gaf over tarieven, wat feitelijk totaal niet klopt. Trump ontwijkt de vragen liegt in zijn antwoorden en lijkt ook werkelijk niet te begrijpen waar hij het over heeft. Als de Trumpstemmer dat dan interpreteert als hij bewijst het ongelijk van die domme Forbes mensen die niet aan Trumps tegenwerpingen hebben gedacht, zie ik daar in dat Trump stemmers weinig rationeel zijn. Ik ben niet geweldig op de hoogte van een Forbes, dat is zeker niet mijn medium of choice en volgens mij vrij rechts en feitelijk. Maar ik zie gewoon een gigantische discrepantie tussen de werkelijkheid die Trumpfans graag willen en die er te zien is. Nou zijn youtube comments uiteraard een extreem slechte graadmeter maar het is een voorbeeld. Daarbij is wat Trump die voor zoveel mensen geweldig is uiteraard het meest relevante en het gebrek aan inzicht dat hij tentoonspreid stuitend.
Bekijk deze YouTube-video
Op die manier zie ik bijna constant dat er een groot verschil zit in de werkelijkheid van een Trumpfan en realiteit.
Het is voornamelijk aan de hand van wat Trump zegt en doet dat ik mijn afkeer voor hem heb. Dat is niet geleid door een mediadieët van mensen die mij vertellen wat ik graag wil horen. Wat dat betreft zou ik ook liever zien dat de Maarten van Rossems van deze wereld ongelijk hebben over Trump. Het zou een stuk beter zijn als de critici van Trump meestal ongelijk hebben. Maar de realiteit is dat de meeste kritiek niet onterecht is. Voor zover ik kan zien is het ook voornamelijk wensdenken dat Trump geweldige kwaliteiten heeft die de criticasters missen.
John Stewart (wel in mijn politiek straatje) had daar wel een mooi item over. De Trumpfan projecteert allemaal geweldige eigenschappen op de man, die totáál los staan van de realiteit. Bekijk deze YouTube-video
Daarom vind ik het verwijt criticasters zitten in een bubbel en snappen het niet extreem hol. Voor zover ik kan nagaan zelfs met de meest positieve interpretatie voor Trumps acties doen zijn supporters grotendeels aan extreem wensdenken. Het enige wat daar voor spreekt is dat Trump zo wispelturig is dat je niks wat hij zegt serieus kan nemen. Dus vrijwel alles zou uit de hoge hoed komen, het kan dat hij werk maakt van een belofte het kan even goed dat hij het tegenovergestelde doet. Maar ik zie er geen kwaliteit in, voor zon functie. Totale onvoorspelbaarheid.
Ze worden niet allemaal Nazi genoemd, maar als je graag mensen wil deporteren naar aanleiding van leugens als 'ze eten je huisdieren en zijn het vergif van de samenleving' dan is de stap kleiner lijkt mij zo.quote:
[..]
Jij wordt wel graag Nazi genoemd?
Nogmaals, deporteren is weer helemaal een goed idee volgens heel veel 'normale' mensen, dat vind ik stukken erger dan iets zeggen. Of gaan we doen alsof anderen niet zo moeten zeuren als je iets zegt wat de ander kwetst. maar andersom het dan prima is om over te gaan op de partij die campagne voert met Nazi-retoriek.
Ik volg de vergelijking tussen Hitler en Trump niet. Waar staat Trump voor dat vergelijkbaar is met waar Hitler voor stond? Ik vind dit nogal een uitspraak. En nee, ik ben geen Trump-fan. Maar je kunt niet zomaar iemand met Hitler vergelijken.quote:
[..]
Precies en als je dan met de waarheid komt of dit bloot wil leggen, dan gaat het niets uitmaken. Zodra je de kranten neerlegt en andere journalisten als leugenaars gaat zien en YT-kanalen als waarheid, dan maakt geen enkele vorm van reality check meer uit. We vragen ons wel eens af hoe Hitler zo zijn gang kon gaan of hoe dictators in het begin zo populair zijn en dat we zoiets nooit meer gaan zien in het Westen, maar blijkbaar zit je er nooit ver vanaf.
Ik weet niet of je de standaard linksgeoriënteerde media hebt gevolgd, maar die riepen allemaal dat Harris zou winnen. Hebben die ook geen reality check nodig? Is het geen teken van het feit dat zij onbetrouwbaar zijn, en dat mensen dus geen andere keuze hebben dan zich tot alternatieve media keren voor hun informatiewinning? Ik vind dat je dit niet zomaar kunt bagatelliseren, alsof mensen maar moeten slikken dat hen constant verkeerde informatie wordt gegeven, alsof je dat moet verwachten en aanvaarden van gevestigde media en dat je een soort nitwit bent als je daarom je informatie bij andere bronnen gaat zoeken. Ik zie daar de logica niet van in.
I beg to differ.quote:
[..]
Ik volg de vergelijking tussen Hitler en Trump niet. Waar staat Trump voor dat vergelijkbaar is met waar Hitler voor stond? Ik vind dit nogal een uitspraak. En nee, ik ben geen Trump-fan. Maar je kunt niet zomaar iemand met Hitler vergelijken.
Ik weet niet of je de standaard linksgeoriënteerde media hebt gevolgd, maar die riepen allemaal dat Harris zou winnen. Hebben die ook geen reality check nodig? Is het geen teken van het feit dat zij onbetrouwbaar zijn, en dat mensen dus geen andere keuze hebben dan zich tot alternatieve media keren voor hun informatiewinning? Ik vind dat je dit niet zomaar kunt bagatelliseren, alsof mensen maar moeten slikken dat hen constant verkeerde informatie wordt gegeven, alsof we je dat moet verwachten en aanvaarden van gevestigde media en dat je een soort nitwit bent als je daarom je informatie bij andere bronnen gaat zoeken. Ik zie daar de logica niet van in.
Onzin, nu doe jij weer de andere kant. Eigenlijk doe je hier hetzelfde, maar dan blijkbaar vind je het prima.quote:
Mensen die rechts stemmen zijn suspect op z'n mildst, hardcore racist op z'n ergst. Dat is een beetje het standaard denken binnen die contreien, zoals hier ook steeds weer blijkt.
? Ik zag dit veel voorbij komen. Misschien hebben we andere kanalen gezien.quote:
Uhm nee, dit baseer ik letterlijk op een post van Klopkoek in deze draad.quote:
[..]
Onzin, nu doe jij weer de andere kant. Eigenlijk doe je hier hetzelfde, maar dan blijkbaar vind je het prima.
1 persoon - niet elk persoon.quote:
[..]
Uhm nee, dit baseer ik letterlijk op een post van Klopkoek in deze draad.
En zo geloof ik niet dat alle personen die rechts, VVD, PVV of Republikeins stemmen gung ho voor deportaties zijnquote:
Het gaat om het willen deporteren van mensen die als vergif van de samenleving worden bestempeld. Jij hebt ook geschiedenisles gehad toch?quote:
[..]
Ik volg de vergelijking tussen Hitler en Trump niet. Waar staat Trump voor dat vergelijkbaar is met waar Hitler voor stond? Ik vind dit nogal een uitspraak. En nee, ik ben geen Trump-fan. Maar je kunt niet zomaar iemand met Hitler vergelijken.
Ik weet niet of je de standaard linksgeoriënteerde media hebt gevolgd, maar die riepen allemaal dat Harris zou winnen. Hebben die ook geen reality check nodig? Is het geen teken van het feit dat zij onbetrouwbaar zijn, en dat mensen dus geen andere keuze hebben dan zich tot alternatieve media keren voor hun informatiewinning? Ik vind dat je dit niet zomaar kunt bagatelliseren, alsof mensen maar moeten slikken dat hen constant verkeerde informatie wordt gegeven, alsof je dat moet verwachten en aanvaarden van gevestigde media en dat je een soort nitwit bent als je daarom je informatie bij andere bronnen gaat zoeken. Ik zie daar de logica niet van in.
En waar zijn mensen die links stemmen allemaal wel niet voor uitgemaakt over de jaren? Want daar wordt ik als centrum linkse nou ook allemaal niet zo blij van.quote:
[..]
Sinds ik weet dat je BIJ1 hebt gestemd, weet ik dat het totaal nutteloos is om hierover nog in discussie te gaan. Je zit zelf in dat ijzeren harnas van intersectioneel denken.
Mensen die rechts stemmen zijn suspect op z'n mildst, hardcore racist op z'n ergst. Dat is een beetje het standaard denken binnen die contreien, zoals hier ook steeds weer blijkt.
Dat weet ik, want ik ben links.quote:
[..]
En waar zijn mensen die links stemmen allemaal wel niet voor uitgemaakt over de jaren? Want daar wordt ik als centrum linkse nou ook allemaal niet zo blij van.
Reden genoeg om dus te waken voor dat soort simplisme.
Zo werkt dat op links, als je geen goede argumenten meer in kunt brengen kun je de ander altijd nog uitmaken voor nazi/Hitler.quote:
[..]
Ik volg de vergelijking tussen Hitler en Trump niet. Waar staat Trump voor dat vergelijkbaar is met waar Hitler voor stond? Ik vind dit nogal een uitspraak. En nee, ik ben geen Trump-fan. Maar je kunt niet zomaar iemand met Hitler vergelijken.
Ik denk dat het goed zou zijn als iedereen zou stoppen met een ander voor wat dan ook uitmaken omdat men anders denkt.quote:
[..]
En waar zijn mensen die links stemmen allemaal wel niet voor uitgemaakt over de jaren? Want daar wordt ik als centrum linkse nou ook allemaal niet zo blij van.
Je bedoelt illegalen? En dan vooral criminele illegalen?quote:
[..]
Het gaat om het willen deporteren van mensen die als vergif van de samenleving worden bestempeld. Jij hebt ook geschiedenisles gehad toch?
Wat denk je dat er gebeurt als je in welk ander niet-Europees land dan ook illegaal verblijft en criminaliteit uitvoert? Of zelfs maar geen geldig visum hebt?
Zijn dat ook allemaal nazilanden met Hitlers aan het roer?
Ja, en misschien sowieso er op na slaan wat politici en beleidsmakers na WO2 deden om dit in te dammen. Van het opbouwen van meer zekerheden (waaronder verzorgingsstaat, arbeidsmarkt) tot extreem-rechts geen millimeter ruimte meer geven.quote:
[..]
Niet helemaal natuurlijk, dat men weer graag wil deporteren heeft niets te maken met woke. Misschien toch maar de WOII-lessen uitbreiden op scholen.
Correct.quote:Op donderdag 7 november 2024 13:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed zou zijn als iedereen zou stoppen met een ander voor wat dan ook uitmaken omdat men anders denkt.
Maar dat zeg ik ook niet, ik zeg dat ze wel op een partij stemmen die dat uitdraagt. Dan nog, zie ik genoeg 'normale' mensen die nu ineens wel achter deportaties staan en dat ook uitspreken. Maar we hebben het hier over Trump die wel zeker genoeg retoriek heeft verspreid. Dan kun je stellen dat niet iedereen gung ho voor deportaties zijn, maar men stemt er wel op.quote:
[..]
En zo geloof ik niet dat alle personen die rechts, VVD, PVV of Republikeins stemmen gung ho voor deportaties zijn
Ik heb mijn hele leven geleerd van populisten weg te blijven als ze groeperingen als 'vergif' gaan aanwijzen en willen deporteren.
Zo werkt dat op rechts, als je geen goede argumenten meer in kunt brengen kun je de ander altijd nog uitmaken voor wegkijkende sociaal marxistische deugende policor Gutmensch/moslimpijper.quote:
[..]
Zo werkt dat op links, als je geen goede argumenten meer in kunt brengen kun je de ander altijd nog uitmaken voor nazi/Hitler.
Ja, net als in Nederland. Er zijn wat hier geboren demonstranten, Wilders tweet dat ze het land uitmoeten en de burgermeester ook, en dan blijven we daar op stemmen, maar het zijn doodnormale mensen.quote:
[..]
Je bedoelt illegalen? En dan vooral criminele illegalen?
Wat denk je dat er gebeurt als je in welk ander niet-Europees land dan ook illegaal verblijft en criminaliteit uitvoert? Of zelfs maar geen geldig visum hebt?
Ik kan geen touw vastknopen aan je reactie.quote:
[..]
Ja, net als in Nederland. Er zijn wat hier geboren demonstranten, Wilders tweet dat ze het land uitmoeten en de burgermeester ook, en dan blijven we daar op stemmen, maar het zijn doodnormale mensen.
Waarom maakt het willen uitzetten van illegale criminelen iemand een Hitler?
Elk land doet doet dat, of tenminste, zou dat moeten doen volgens de wet. Daar zijn allerlei goede redenen voor.
Het grootste deel van de stemmen is gewoon reactionair lijkt het. Er is inflatie geweest dus de mensen zijn niet blij met de economie onder een Democratische president. Enige alternatief is dan Trump. Zelfde met de keuze van Biden; er was een flinke crisis aan de gang in de VS dus wordt op de andere kandidaat gestemd. Dat is natuurlijk een groot deel van het probleem van een dualistisch stelsel. Er zijn ook maar twee keuzes, dus het nodigt niet uit naar verdieping wat je wel hebt als je tussen meerdere alternativen kan kiezen.quote:
[..]
En zo geloof ik niet dat alle personen die rechts, VVD, PVV of Republikeins stemmen gung ho voor deportaties zijn
Om deze reden denk ik ook niet dat een Buttigieg een grote kans zou maken. Is toch te verweven met de Biden administratie dus kan zich nog steeds moeilijk los weken van zijn economische plannen. Iemand die er verder vanaf zou staan zou dan meer kans maken.
Maar goed, maakt uiteindelijk niet zoveel uit. Als er over een paar jaar weer een crisis is (of dit nou door de regering is veroorzaakt of niet) dan wordt waarschijnlijk toch weer voor een democraat gestemd.
Je leest mijn comment niet goed.quote:
[..]
Ik kan geen touw vastknopen aan je reactie.
Waarom maakt het willen uitzetten van illegale criminelen iemand een Hitler?
Elk land doet doet dat, of tenminste, zou dat moeten doen volgens de wet. Daar zijn allerlei goede redenen voor.
Ik begrijp er niets van. Je hebt het over Wilders en tweeten en de burgemeester, allemaal dingen die er niet toe doen, maar waarom maakt het uitzetten van illegalen iemand een Hitler?quote:
[..]
Je leest mijn comment niet goed.
Als je een dag te lang in welk land dan ook verblijft en je visum verloopt, zetten ze je zonder aarzelen de grens over. En de volgende keer dat je terugkomt, laten ze je misschien niet eens meer binnen. Dat is allemaal volstrekt normaal en iedereen accepteert dat.
Als je illegaal een land binnenkomt, heb je überhaupt geen recht om er te zijn. Dus dan ben je automatisch een kandidaat om buiten te worden gezet.
Ik begrijp niet waar dit idee vandaan komt dat landen illegale immigratie maar moeten accepteren, alsof mensen uit het niets het recht hebben om de wetten van een land waar ze niet geboren zijn maar aan hun laars te lappen.
En dan vervolgens de persoon of het land dat daar iets van zegt met 'Hitler' vergelijken. Wat een onzin toch.
Ik vind illegaal en wetteloos gedrag goedkeuren of zelfs bejubelen als iets nobels en dappers veel nazistischer dan simpelweg immigratiewetten handhaven. Die wetten zijn er om het land bestuurbaar te houden, de lokale bevolking tegen criminele elementen te beschermen, en nog wat andere goede redenen.
Maar blijkbaar vinden sommigen je tegenwoordig een nazi als je voor fatsoenlijk bestuur en handhaving van doodnormale wetten staat. Heel vreemd en gevaarlijk vind ik dat. Het is een gevaar voor de maatschappij als criminaliteit als iets nobels wordt beschreven dat aanvaard moet worden, en iedereen die het daar niet mee eens is met het laagste van het laagste soort mensen wordt vergeleken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-11-2024 13:29:04 ]
Ja dat is wel de kroonprins voor de MAGA-beweging. Lijkt me voor de GOP wel een blijvend probleem.quote:
[..]
Ik denk dat hij Vance mede daarom heeft uitgekozen. Geen stropop als VP, maar iemand voor de toekomst.
De GOP is lang dood en begraven.quote:
[..]
Ja dat is wel de kroonprins voor de MAGA-beweging. Lijkt me voor de GOP wel een blijvend probleem.
Bij deze aantallen mensen kijk je aan tegen iets in de magnitude van de splitsing van India in India en Pakistan.quote:
Nogmaals, die mensen die aan het protesteren waren in mijn voorbeeld, waren geen illegalen.quote:
[..]
Ik begrijp er niets van. Je hebt het over Wilders en tweeten en de burgemeester, allemaal dingen die er niet toe doen, maar waarom maakt het uitzetten van illegalen iemand een Hitler?
Als je een dag te lang in welk land dan ook verblijft en je visum verloopt, zetten ze je zonder aarzelen de grens over. En de volgende keer dat je terugkomt, laten ze je misschien niet eens meer binnen. Dat is allemaal volstrekt normaal en iedereen accepteert dat.
Als je illegaal een land binnenkomt, heb je überhaupt geen recht om er te zijn. Dus dan ben je automatisch een kandidaat om buiten te worden gezet.
Ik begrijp niet waar dit idee vandaan komt dat landen illegale immigratie maar moeten accepteren, alsof mensen uit het niets het recht hebben om de wetten van een land waar ze niet geboren zijn maar aan hun laars te lappen.
En dan vervolgens de persoon of het land dat daar iets van zegt met 'Hitler' vergelijken. Wat een onzin toch.
Ik vind illegaal en wetteloos gedrag goedkeuren of zelfs bejubelen als iets nobels en dappers veel nazistischer dan simpelweg immigratiewetten handhaven. Die wetten zijn er om het land bestuurbaar te houden, de lokale bevolking tegen criminele elementen te beschermen, en nog wat andere goede redenen.
Maar blijkbaar vinden sommigen je tegenwoordig een nazi als je voor fatsoenlijk bestuur en handhaving van doodnormale wetten staat. Heel vreemd en gevaarlijk vind ik dat. Het is een gevaar voor de maatschappij als criminaliteit als iets nobels wordt beschreven dat aanvaard moet worden, en iedereen die het daar niet mee eens is met het laagste van het laagste soort mensen wordt vergeleken.
Wat had je voorbeeld met Trump te maken?quote:
[..]
Nogmaals, die mensen die aan het protesteren waren in mijn voorbeeld, waren geen illegalen.
Trump wil illegalen buitenzetten, toch?
Nee de vergelijking met Hitler in 1930 gaat juist heel goed op. Toen was Hitler uit de bak voor zijn staatsgreep.quote:
Het is onzinnig om Trump met Hitler te vergelijken. Het slaat nergens op - zeker in dit stadium - en het vertroebelt de discussie.
Duitsland veroordeelde Hitler tot een lichte gevangenisstraf daarvoor want hij was net als Trump toch vooral een naieve nationalist dus lage straf. Maar Duitsland in 1930 deed het 100 jaar dus al wel beter dan Amerika nu, waar Trump straffeloos dat mocht doen.
Toen waren er ook Joden voor Hitler want zij dachten dat hij enkel over de slechte arme joden die uit Polen kwamen gemigreerd praatte. Dat is ook hoe veel migrantengroepen op Trump stemmen, omdat ze wensdenken dat hij het over de andere shitmigranten heeft dan dat zij zijn. In 1930 was er ook nog helemaal geen sprake van vernietigingskampen, vrijwel iedereen had je voor gek verklaard. Trump zegt nu ala 1930 letterlijk voor massadeportaties te willen gaan. Trump heeft het letterlijk over het leger inzetten tegen de bevolking. Tegen de vijand van binnenuit, wat ook nogmaals een directe kopie lijkt als hoe Hitler over zijn bevolking praatte Natuurlijk met de man kan het allemaal grootspraak zijn maar dat had het bij Hitler ook kúnnen zijn. Dat betoogden veel mensen toen ook al. Het is gewoon een heel logische en wat mij betreft ook een terechte vergelijking, dezelfde taal, dezelfde onvrede, dezelfde polarisatie, andere man, andere tijd.
Maar ik vind het verder prima om die vergelijking achterwege te laten als het mensen zo stoort. Maar doen alsof de vergelijking nergens op slaat klopt van geen kant. Ik vraag me af waarom je de geschiedenis zo wil vervalsen. Omdat het de Trumpfans tegen de borst stuit omdat het politiek correct is dat niet te doen?
Ze kwamen voor de migranten en ik zei niks, ze kwamen voor de vijand van binnenuit en ik zei niks, lijkt nu heel relevant met dat geouwehoer dat het allemaal zo onvergelijkbaar is.
Als dit waar zou zijn, waarom heeft hij dan geen staatsgreep gepleegd tijdens de eerst 4 jaar dat hij president was?quote:
[..]
Nee de vergelijking met Hitler in 1930 gaat juist heel goed op. Toen was Hitler uit de bak voor zijn staatsgreep.
Duitsland veroordeelde Hitler tot een lichte gevangenisstraf daarvoor want hij was net als Trump toch vooral een naieve nationalist dus lage straf. Maar Duitsland in 1930 deed het 100 jaar dus al wel beter dan Amerika nu, waar Trump straffeloos dat mocht doen.
Toen waren er ook Joden voor Hitler want zij dachten dat hij enkel over de slechte arme joden die uit Polen kwamen gemigreerd praatte. Dat is ook hoe veel migrantengroepen op Trump stemmen, omdat ze wensdenken dat hij het over de andere shitmigranten heeft dan dat zij zijn. In 1930 was er ook nog helemaal geen sprake van vernietigingskampen, vrijwel iedereen had je voor gek verklaard. Trump zegt nu ala 1930 letterlijk voor massadeportaties te willen gaan. Trump heeft het letterlijk over het leger inzetten tegen de bevolking. Tegen de vijand van binnenuit, wat ook nogmaals een directe kopie lijkt als hoe Hitler over zijn bevolking praatte Natuurlijk met de man kan het allemaal grootspraak zijn maar dat had het bij Hitler ook kúnnen zijn. Het is gewoon een heel logische en wat mij betreft ook een terechte vergelijking, dezelfde taal, dezelfde onvrede, dezelfde polarisatie, andere man, andere tijd.
Maar ik vind het verder prima om die vergelijking achterwege te laten als het mensen zo stoort. Maar doen alsof de vergelijking nergens op slaat klopt van geen kant. Ik vraag me af waarom je de geschiedenis zo wil vervalsen. Omdat het de Trumpfans tegen de borst stuit omdat het politiek correct is dat niet te doen?
Verder gaat het, nogmaals, om illegalen, mensen die geen recht hebben om in het land te verblijven. Mensen die ook met respect voor het gastland de normale migratieprocedure hadden kunnen doorlopen, maar ervoor kiezen om dat niet te doen. Daarmee hebben ze zichzelf automatisch tot kandidaat voor deportatie gemaakt.
Ik had het over zeer rechts stemmen en de comeback van deportaties. Ook het deporteren van 11 miljoen mensen gaat herinneringen creëren en het deporteren van grote groepen is nooit een groot succes geweest, dus ik zou niet weten waarom je dat nu wel zou doen. Maar prima, zolang je een groep onmenselijk kan laten lijken, dan gaan veel mensen toch voor deportaties. Het zijn nu nog maar 'alleen de illegalen én de criminele illegalen'. In Nederland gaat dat dus al verder dan alleen de criminelen, zelfs als je een andere mening hebt. En waar het mij dan omgaat is dat zo'n partij dan juist populairder wordt in plaats van dat mensen denken 'ja, daar wil ik niets mee te maken hebben'.quote:
[..]
Wat had je voorbeeld met Trump te maken?
Trump wil illegalen buitenzetten, toch?
We doen hier geen nazi vergelijkingen.
Straatcommando. in POL / [POL-Feedback] POL FB - Ook zonder popcorn toegang!
Straatcommando. in POL / [POL-Feedback] POL FB - Ook zonder popcorn toegang!
Je kunt moeilijk een staatsgreep plegen als je al aan de macht bent. Zodra hij de macht verloor plaatste hij zijn move.quote:
[..]
Als dit waar zou zijn, waarom heeft hij dan geen staatsgreep gepleegd tijdens de eerst 4 jaar dat hij president was?
Verder gaat het, nogmaals, om illegalen, mensen die geen recht hebben om in het land te verblijven.
Tuurlijk en in 1930 dachten mensen ook dat het enkel ging om subversieve elementen. Die vervelende woke linksen van toen zoals communisten bijvoorbeeld die hielden de eenheid van het land tegen net zoals Trumps vijanden dat nu doen. Dat Trump zegt dat landen hun verkrachters en moordenaars sturen is een inkijkje in zijn zieke geest.
Ik denk niet dat Trump letterlijk Hitler is, ik denk niet dat het zo vreselijk afloopt als toen. Waarschijnlijk komt het niet eens in de buurt. Maar de vergelijking is niet meer dan logisch en zeer terecht. De reactie op de vergelijking is verder weinig anders dan toen. Schouders ophalen en zeggen de soep wordt toch niet zo heet gegeten.
Nou ja, Ronddraai doelt natuurlijk vooral op de toon die Trump aanslaat, de woorden die hij gebruikt. Hij zei bijvoorbeeld dat immigranten het 'bloed van de natie vergiftigen'. Of hij het specifiek over illegalen heeft of over immigranten in het algemeen is niet helemaal duidelijk, maar eigenlijk doet dat ook niet eens ter zake.quote:
[..]
Als dit waar zou zijn, waarom heeft hij dan geen staatsgreep gepleegd tijdens de eerst 4 jaar dat hij president was?
Verder gaat het, nogmaals, om illegalen, mensen die geen recht hebben om in het land te verblijven. Mensen die ook met respect voor het gastland de normale migratieprocedure hadden kunnen doorlopen, maar ervoor kiezen om dat niet te doen. Daarmee hebben ze zichzelf automatisch tot kandidaat voor deportatie gemaakt.
Dat je van mening bent dat illegalen moeten vertrekken - want illegaal - daar valt nog iets voor te zeggen. Maar dit soort praat is natuurlijk next level.quote:“They let — I think the real number is 15, 16 million people into our country. When they do that, we got a lot of work to do. They’re poisoning the blood of our country,” Trump told the crowd at a rally in New Hampshire. “That’s what they’ve done. They poison mental institutions and prisons all over the world, not just in South America, not just to three or four countries that we think about, but all over the world. They’re coming into our country from Africa, from Asia, all over the world.”
Bron
Ik vind de vergelijking met Hitler nog altijd te ver gaan, omdat die in Mein Kampf wel wat stapjes verder ging, maar het blijft verontrustende praat.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 07-11-2024 13:55:58 ]
Mijn vraag ging over waarom je Trump met Hitler vergelijkt, niet om wie er op hem stemt.quote:
[..]
Ik had het over zeer rechts stemmen en de comeback van deportaties. Ook het deporteren van 11 miljoen mensen gaat herinneringen creëren en het deporteren van grote groepen is nooit een groot succes geweest, dus ik zou niet weten waarom je dat nu wel zou doen. Maar prima, zolang je een groep onmenselijk kan laten lijken, dan gaan veel mensen toch voor deportaties. Het zijn nu nog maar 'alleen de illegalen én de criminele illegalen'. In Nederland gaat dat dus al verder dan alleen de criminelen, zelfs als je een andere mening hebt. En waar het mij dan omgaat is dat zo'n partij dan juist populairder wordt in plaats van dat mensen denken 'ja, daar wil ik niets mee te maken hebben'.
Er is geen 'comeback' van deportaties. Deportaties hebben altijd plaatsgevonden. Probeer je maar eens in een land te vestigen zonder geldige papieren, zonder geldig werkvisum, enzovoorts. Over een tijdje wordt je gewoon buitengezet, tenzij je je papieren op orde krijgt.
Elk land heeft de soevereiniteit om zelf de criteria voor immigratie te bepalen. Als je naar Canada wilt bijvoorbeeld, moet je een bepaalde som geld op de bank hebben staan om te garanderen dat je in je levensonhoud kunt voorzien. Je kunt niet zomaar even naar binnen lopen zeggen: 'Nee hoor, dat hoef ik niet, ik mag hier gewoon gaan wonen en jullie kunnen de pot op.'. En dan gaan huilen bij het internationaal gerechtshof of iets dergelijks omdat je buiten wordt gezet.
Door handhaving van doodnormale wetgeving te associëren met naziterminologie als 'massale deportaties', roep je beelden op die nergens op slaan. Massale deportaties zouden helemaal niet nodig zijn als mensen netjes de regels volgen en de normale immigratieprocedures volgen.
Ik vind het dus echt volstrekt idiote ideeën die je hier verspreidt. Wetten zijn er vooral om mensen tegen elkaar te beschermen, in het geval van immigratie de lokale bevolking van een land, dat meestal veel belasting betaalt en offers maakt voor datzelfde land, tegen criminele of anderszins schadelijke elementen van buitenaf.
Als jij werkelijk een politiek vluchteling bent of je leven wordt bedreigd, is er altijd een speciaal traject waardoor je ergens kunt worden opgevangen.
Deze illegale immigratie heeft dus geen enkel recht van bestaan. Het is puur een gebrek aan respect voor het gastland.
In de categoriequote:Op donderdag 7 november 2024 11:22 schreef Ali_boo het volgende:
This go's hard
We're losing our Democracy... Wake up.. wake UPPPP!!
Metal song using an unhinged leftist rant as vocals
[ x ]
"Vroeger (ook) rechts, maar nu links": mensenrechten, democratie en logica
Ik ben niet bekend met die uitspraken. Als hij dat soort dingen heeft gezegd, dan zou het fijn zijn om daar een bronnetje van te plaatsen zodat ik het zelf even kan controleren. Ik vroeg immers om zijn beweegredenen.quote:
[..]
Nou ja, Ronddraai doelt natuurlijk vooral op de toon die Trump aanslaat, de woorden die hij gebruikt. Hij zei bijvoorbeeld dat immigranten het 'bloed van de natie vergiftigen'. Of hij het specifiek over illegalen heeft of over immigranten in het algemeen is niet helemaal duidelijk, maar eigenlijk doet dat ook eens ter zake.
[..]
Dat je van mening bent dat illegalen moeten vertrekken - want illegaal - daar valt nog iets voor te zeggen. Maar dit soort praat is natuurlijk next level.
Ik vind de vergelijking met Hitler nog altijd te ver gaan, omdat die in Mein Kampf wel wat stapjes verder ging, maar het blijft verontrustende praat.
Ben jij als zevendedag adventist nou ook iemand die straks roept 'moet je maar meer en harder bidden' als de ellende die populisten met zich meebrengen zich over de bevolking begint uit te regenen?quote:
[..]
Mijn vraag ging over waarom je Trump met Hitler vergelijkt, niet om wie er op hem stemt.
Er is geen 'comeback' van deportaties. Deportaties hebben altijd plaatsgevonden. Probeer je maar eens in een land te vestigen zonder geldige papieren, zonder geldig werkvisum, enzovoorts. Over een tijdje wordt je gewoon buitengezet, tenzij je je papieren op orde krijgt.
Elk land heeft de soevereiniteit om zelf de criteria voor immigratie te bepalen. Als je naar Canada wilt bijvoorbeeld, moet je een bepaalde som geld op de bank hebben staan om te garanderen dat je in je levensonhoud kunt voorzien. Je kunt niet zomaar even naar binnen lopen zeggen: 'Nee hoor, dat hoef ik niet, ik mag hier gewoon gaan wonen en jullie kunnen de pot op.'. En dan gaan huilen bij het internationaal gerechtshof of iets dergelijks omdat je buiten wordt gezet.
Door handhaving van doodnormale wetgeving te associëren met naziterminologie als 'massale deportaties', roep je beelden op die nergens op slaan. Massale deportaties zouden helemaal niet nodig zijn als mensen netjes de regels volgen en de normale immigratieprocedures volgen.
Ik vind het dus echt volstrekt idiote ideeën die je hier verspreidt. Wetten zijn er vooral om mensen tegen elkaar te beschermen, in het geval van immigratie de lokale bevolking van een land, dat meestal veel belasting betaalt en offers maakt voor datzelfde land, tegen criminele of anderszins schadelijke elementen van buitenaf.
Als jij werkelijk een politiek vluchteling bent of je leven wordt bedreigd, is er altijd een speciaal traject waardoor je ergens kunt worden opgevangen.
Deze illegale immigratie heeft dus geen enkel recht van bestaan. Het is puur een gebrek aan respect voor het gastland.
Er stond een bron in de post die je citeeer. En hier heb je nog wat bewegend beeld:quote:
[..]
Ik ben niet bekend met die uitspraken. Als hij dat soort dingen heeft gezegd, dan zou het fijn zijn om daar een bronnetje van te plaatsen zodat ik het zelf even kan controleren. Ik vroeg immers om zijn beweegredenen.
Bekijk deze YouTube-video
Lijkt me dat een onderzoek wel op zijn plaats is. Maar dit is tegenwoordig de politiek.quote:Op donderdag 7 november 2024 13:44 schreef Isdatzo het volgende:
Maar hoe zat het nou die 'massive fraud' in Philadelphia?
Net in Nederland ook weer een minister vooral geen of valse antwoorden zien geven. Doet het leuk op twitter voor de achterban.
Als Christen volgen wij zoiets als "Geef aan Caesar wat van Caesar is, en aan God wat van God is". Evenals: alle autoriteit die er is, is door God gevestigd.quote:
[..]
Ben jij als zevendedag adventist nou ook iemand die straks roept 'moet je maar meer en harder bidden' als de ellende die populisten met zich meebrengen zich over de bevolking begint uit te regenen?
Daarmee wordt bedoeld dat je fatsoelijk de wetgeving van een land dient te volgen, tenzij die wetgeving indruist tegen Gods wetten.
Illegaal een land binnentreden is een gebrek aan respect voor dat land en daarmee een gebrek aan respect voor God. Iedereen kan ervoor kiezen om simpelweg de regels te volgen uit respect voor het land waar je binnen wil en de mensen die dat land hebben opgebouwd, er al generaties wonen en er belasting betalen.
Als je dat niet doet, is dat geen uiting van 'heb je naasten lief als jezelf', maar 'doe waar je zelf zin in hebt'.
Allemaal prima, als jij kunt laten zien dat hij criminele illegale noemde als vergif en niet migranten op zich. En nogmaals in Nederland is de leider van de grootste partij zelf op X bezig om mensen die hier geboren zijn, met een Nederlands paspoort naar het buitenland te willen sturen. Fijn dat ie dat doet, maar hij wordt er nog populairder door. Dus is er een voedingsbodem voor meer dan de illegalen of criminele illegalen, en dat is absoluut niet alleen in Nederland zo.quote:
[..]
Mijn vraag ging over waarom je Trump met Hitler vergelijkt, niet om wie er op hem stemt.
Er is geen 'comeback' van deportaties. Deportaties hebben altijd plaatsgevonden. Probeer je maar eens in een land te vestigen zonder geldige papieren, zonder geldig werkvisum, enzovoorts. Over een tijdje wordt je gewoon buitengezet, tenzij je je papieren op orde krijgt.
Elk land heeft de soevereiniteit om zelf de criteria voor immigratie te bepalen. Als je naar Canada wilt bijvoorbeeld, moet je een bepaalde som geld op de bank hebben staan om te garanderen dat je in je levensonhoud kunt voorzien. Je kunt niet zomaar even naar binnen lopen zeggen: 'Nee hoor, dat hoef ik niet, ik mag hier gewoon gaan wonen en jullie kunnen de pot op.'. En dan gaan huilen bij het internationaal gerechtshof of iets dergelijks omdat je buiten wordt gezet.
Door handhaving van doodnormale wetgeving te associëren met naziterminologie als 'massale deportaties', roep je beelden op die nergens op slaan. Massale deportaties zouden helemaal niet nodig zijn als mensen netjes de regels volgen en de normale immigratieprocedures volgen.
Ik vind het dus echt volstrekt idiote ideeën die je hier verspreidt. Wetten zijn er vooral om mensen tegen elkaar te beschermen, in het geval van immigratie de lokale bevolking van een land, dat meestal veel belasting betaalt en offers maakt voor datzelfde land, tegen criminele of anderszins schadelijke elementen van buitenaf.
Als jij werkelijk een politiek vluchteling bent of je leven wordt bedreigd, is er altijd een speciaal traject waardoor je ergens kunt worden opgevangen.
Deze illegale immigratie heeft dus geen enkel recht van bestaan. Het is puur een gebrek aan respect voor het gastland.
Voeg daarbij toe dat JD Vance en Elon Musk in de laatste week ook aan schoven. Respectievelijk 12 en 15 miljoen views.quote:
[..]
Hoeveel stemmen zou het Trump hebben opgeleverd door aan te schuiven bij Joe Rogan?
Trump zelf had 46 miljoen views.
Samen dus zo'n 73 miljoen views. Zonder data kan je niet kijken hoe lang en hoeveel er van is gekeken uiteraard.
Toch zijn het behoorlijke aantallen voor een programma wat mensen bewust opzoeken en aanzetten, in vergelijking met standaard TV wat je "aan kan laten staan".
Ja, dan is het een discussie voeren met een muur die wel heel erg ervan overtuigd is dat iets gezegd is zonder het te hebben gecheckt.quote:
Ik ben niet bekend met die uitspraken.
Dat staat in elke bron. De algemeen gebruikte term is 'undocumented immigrants'. Oftewel immigranten zonder geldige papieren. Illegalen dus. En daarbij zouden criminele illegalen prioriteit krijgen.quote:
[..]
Allemaal prima, als jij kunt laten zien dat hij criminele illegale noemde als vergif en niet migranten op zich. En nogmaals in Nederland is de leider van de grootste partij zelf op X bezig om mensen die hier geboren zijn, met een Nederlands paspoort naar het buitenland te willen sturen. Fijn dat ie dat doet, maar hij wordt er nog populairder door. Dus is er een voedingsbodem voor meer dan de illegalen of criminele illegalen, en dat is absoluut niet alleen in Nederland zo.
Dit kun je gewoon zelf overal lezen.
Verder heb ik geen idee waarom je het steeds over Wilders hebt. Dit topic gaat over Trump en mijn vraag ging over waarom je Trump met Hitler vergelijkt.
Joh laten we het anders totaal negeren en net doen alsof hij dat allemaal niet gezegd heeft. Prima.quote:
[..]
Dat staat in elke bron. De algemeen gebruikte term is 'undocumented immigrants'. Oftewel immigranten zonder geldige papieren. Illegalen dus. En daarbij zouden criminele illegalen prioriteit krijgen.
Dit kun je gewoon zelf overal lezen.
Dat maak jij ervan, ik heb het over zijn retoriek en het ontstaan van draagvlak voor massale deportaties. Wetback was ook zo'n succes.quote:
Verder heb ik geen idee waarom je het steeds over Wilders hebt. Dit topic gaat over Trump en mijn vraag ging over waarom je Trump met Hitler vergelijkt.
Citeer dan waar hij dat gezegd heeft? Ik heb je gevraagd waarom je gelooft wat je gelooft. Maar een bron heb ik nog niet gezien.quote:
[..]
Joh laten we het anders totaal negeren en net doen alsof hij dat allemaal niet gezegd heeft. Prima.
Hier een hele reeks bronnen over the 'undocumented immigrants': https://www.google.com/se(...)ceid=chrome&ie=UTF-8
Het filmpje staat nota bene een aantal comments hierboven.quote:
[..]
Citeer dan waar hij dat gezegd heeft? Ik heb je gevraagd waarom je gelooft wat je gelooft. Maar een bron heb ik nog niet gezien.
Hier een hele reeks bronnen over the 'undocumented immigrants': https://www.google.com/se(...)ceid=chrome&ie=UTF-8
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Dat staat in elke bron. De algemeen gebruikte term is 'undocumented immigrants'. Oftewel immigranten zonder geldige papieren. Illegalen dus. En daarbij zouden criminele illegalen prioriteit krijgen.
Dit kun je gewoon zelf overal lezen.
Verder heb ik geen idee waarom je het steeds over Wilders hebt. Dit topic gaat over Trump en mijn vraag ging over waarom je Trump met Hitler vergelijkt.
Ik snap jullie allebei hoor. Overal in de wereld is een visum en handhaving een groot dingetje.
Soms heel actief, soms wachten ze gewoon tot iemand het land wil verlaten en krijgt die daar een pittige straf.
Maar dat de toon van Trump eerder wat giftiger van toon is dan een normale manier van handhaven ben ik eens.
Dus hij heeft het over criminelen die illegaal de grens overkomen en zegt 'they're poisoning the blood of our country'.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Ik snap jullie allebei hoor. Overal in de wereld is een visum en handhaving een groot dingetje.
Soms heel actief, soms wachten ze gewoon tot iemand het land wil verlaten en krijgt die daar een pittige straf.
Maar dat de toon van Trump eerder wat giftiger van toon is dan een normale manier van handhaven ben ik eens.
Ik weet niet hoor, maar bedoelt hij niet simpelweg dat deze mensen vaak drugs handelen en daarmee schadelijk zijn voor de lokale bevolking? Of dat ze ziektes verspreiden die ze uit hun land van herkomst meenemen? En dat dat allemaal ongecontroleerd gebeurt omdat ze illegaal het land binnenkomen?
Of meer metaforisch: 'the blood of our country' als in 'de gezondheid van het land', het fundament, de structuur ervan, niet letterlijk 'het bloed' als in 'genen'. Meestal wordt dit 'the lifeblood of the nation' genoemd: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lifeblood
Ik heb een diploma Engels en vertaal al jaren aan een stuk professioneel honderdduizenden woorden Engels per jaar en volgens mij heeft dit echt 0,0 met racisme te maken. De uitspraak is zo vaag dat je verduidelijking van de spreker nodig hebt om te begrijpen wat hij precies bedoelt. Als een stel malloten ervanuitgaan dat hij hiermee rassenmenging bedoelt, is volstrekt irrationeel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-11-2024 14:15:59 ]
Ja, dat dus. Ik ben echt niet tegen het indammen van de asielstroom of iets tegen illegale inwoners doen, maar het gaat mij om de retoriek en de bereidheid van mensen om daar dan toch op te stemmen. Het idee van massadeportaties, in dit geval 11 miljoen is al wat, maar ik vraag mij oprecht af of het nodig is al die 11 miljoen te deporteren, van kinderen tot aan ouderen. Dat gaat niet zonder een hoop geweld en onmenselijkheid. Maar een goede kijker ziet dat het niet alleen maar om de illegalen migranten gaat. En dan kom ik met Trump-fan Wilders, die inmiddels toch wel laat zien dat het hem niet alleen om de asielzoekers gaat, maar ook mensen die hier al geboren zijn. En dat zie ik ook steeds meer bij Trump. Eerst waren het nog de Mexicaanse verkrachters, nu zijn het de migranten.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Ik snap jullie allebei hoor. Overal in de wereld is een visum en handhaving een groot dingetje.
Soms heel actief, soms wachten ze gewoon tot iemand het land wil verlaten en krijgt die daar een pittige straf.
Maar dat de toon van Trump eerder wat giftiger van toon is dan een normale manier van handhaven ben ik eens.
Bekijk deze YouTube-video
Ja hier geef je het zelf aan. Buiten je ontzettende gebral en aannames (zoals de ziektes), zeg jij zelfs hier nog 'vaak'. Dat valt nog steeds te betwijfelen, maar ze dan maar allemaal als vergif gaan omschrijven, is dan prima omdat er nu eenmaal mensen zijn die dat wel doen.quote:
Ik weet niet hoor, maar bedoelt hij niet simpelweg dat deze mensen vaak drugs handelen en daarmee schadelijk zijn voor de lokale bevolking? Of dat ze ziektes verspreiden die ze uit hun land van herkomst meenemen? En dat dat allemaal ongecontroleerd gebeurt omdat ze illegaal het land binnenkomen?
Die retoriek, het zijn geen mensen, ze zijn crimineel, ziek, drugshandelaars en ze komen allemaal ongecontroleerd het land binnen. Daarnet nog zorgen ze voor terroristisch aanslagen.
Maar goed, ik zal proberen dit te zien als 'de mening van een normaal iemand'. Nou en over die normalisatie heb ik dan weer een mening, En ja, die argumenten als ziek e.d., die heb ik wel eens eerder gehoord.
Nou hij gooit wel een hele bevolkingsgroep onder de bus.quote:
[..]
Dus hij heeft het over criminelen die illegaal de grens overkomen en zegt 'they're poisoning the blood of our country'.
Ik weet niet hoor, maar bedoelt hij niet simpelweg dat deze mensen vaak drugs handelen en daarmee schadelijk zijn voor de lokale bevolking? Of dat ze ziektes verspreiden die ze uit hun land van herkomst meenemen? En dat dat allemaal ongecontroleerd gebeurt omdat ze illegaal het land binnenkomen?
Of meer metaforisch: 'the blood of our country' als in 'de gezondheid van het land', het fundament, de structuur ervan, niet letterlijk 'het bloed' als in 'genen'. Meestal wordt dit 'the lifeblood of the nation' genoemd: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lifeblood
Volgens mij heeft dit echt 0,0 met racisme te maken.
Genoeg Mexicanen die juist vluchten voor het drugsgeweld terwijl ze gezond zijn.
Dat je er vanaf wilt, snap ik.
Moet ie ook doen als die dat wilt.
Maar zeg dan gewoon, als je hier wilt wonen dan volg je de procedures en die bepalen of er plek voor je is of niet.
Kom je illegaal binnen, dan mag je hier niet zijn en sturen we je terug.
Dit is wel een stukje racisme hoor.
Zouden wij over moslims nooit kunnen zeggen. Dan sta je voor de rechter.
Hij kan natuurlijk ook gewoon aangeven dat hij van mening is dat die mensen weg moeten omdat ze illegaal de grens over zijn gestoken, zonder te reppen over het 'vergiftigen van het bloed der natie'. Je weet wel, zonder die mensen te dehumaniseren. Want zulke praat is natuurlijk ook koren op de molen van extreem-rechtse idioten, die toch al een hekel hebben aan alles wat niet blank en Amerikaans is.quote:
[..]
Dus hij heeft het over criminelen die illegaal de grens overkomen en zegt 'they're poisoning the blood of our country'.
Ik weet niet hoor, maar bedoelt hij niet simpelweg dat deze mensen vaak drugs handelen en daarmee schadelijk zijn voor de lokale bevolking? Of dat ze ziektes verspreiden die ze uit hun land van herkomst meenemen? En dat dat allemaal ongecontroleerd gebeurt omdat ze illegaal het land binnenkomen?
Of meer metaforisch: 'the blood of our country' als in 'de gezondheid van het land', het fundament, de structuur ervan, niet letterlijk 'het bloed' als in 'genen'. Meestal wordt dit 'the lifeblood of the nation' genoemd: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lifeblood
Ik heb een diploma Engels en vertaal al jaren aan een stuk professioneel honderdduizenden woorden Engels per jaar en volgens mij heeft dit echt 0,0 met racisme te maken.
Dat hij specifiek doelt op criminelen, dat maak jij ervan. Bovendien hebben illegalen geen stempel op het hoofd, waardoor duidelijk is dat ze illegaal in de VS zijn. Hun uiterlijk is vergelijkbaar met dat van Juan of Jesus, die gewoon legaal in het land verblijven. Daarom is zulke retoriek gevaarlijk en onnodig opruiend.
En dit is slechts een voorbeeld, deze uitspraken staan namelijk bepaald niet op zichzelf.
Je kunt sinds Fortuyn echt alles zeggen over moslims. Hans Teeuwen of Theodor Holman kunnen alles zeggen. Joden en Holocaustontkenning is een ander verhaal.quote:
Zouden wij over moslims nooit kunnen zeggen. Dan sta je voor de rechter.
Theo van Gogh is indertijd voornamelijk veroordeeld voor zijn antisemitisme, niet zozeer islamofobie.
11 miljoen mensen niet terugsturen omdat het onmenselijk is kan natuurlijk nooit een reden zijn om iets niet te doen.quote:
[..]
Ja, dat dus. Ik ben echt niet tegen het indammen van de asielstroom of iets tegen illegale inwoners doen, maar het gaat mij om de retoriek en de bereidheid van mensen om daar dan toch op te stemmen. Het idee van massadeportaties, in dit geval 11 miljoen is al wat, maar ik vraag mij oprecht af of het nodig is al die 11 miljoen te deporteren, van kinderen tot aan ouderen. Dat gaat niet zonder een hoop geweld en onmenselijkheid. Maar een goede kijker ziet dat het niet alleen maar om de illegalen migranten gaat. En dan kom ik met Trump-fan Wilders, die inmiddels toch wel laat zien dat het hem niet alleen om de asielzoekers gaat, maar ook mensen die hier al geboren zijn. En dat zie ik ook steeds meer bij Trump. Eerst waren het nog de Mexicaanse verkrachters, nu zijn het de migranten.
Het is beleid en daar kiezen ze voor of niet.
De uitspraak is te vaag om te weten wat hij er precies mee bedoelt. In zo'n geval moet je de spreker om uitleg vragen. De interviewer had dat dan ook moeten doen om ambiguïteit weg te nemen.quote:
[..]
Ja hier geef je het zelf aan. Buiten je ontzettende gebral en aannames (zoals de ziektes), zeg jij zelfs hier nog 'vaak'. Dat valt nog steeds te betwijfelen, maar ze dan maar allemaal als vergif gaan omschrijven, is dan prima omdat er nu eenmaal mensen zijn die dat wel doen.
Die retoriek, het zijn geen mensen, ze zijn crimineel, ziek, drugshandelaars en ze komen allemaal ongecontroleerd het land binnen. Daarnet nog zorgen ze voor terroristisch aanslagen.
Maar goed, ik zal proberen dit te zien als 'de mening van een normaal iemand'. Nou en over die normalisatie heb ik dan weer een mening, En ja, die argumenten als ziek e.d., die heb ik wel eens eerder gehoord.
In het interview verwijst hij naar mensen uit gevangenissen, psychiatrische inrichtingen, mensen met zietes, enzovoorts. Mensen die een gevaar vormen voor de maatschappij als ze ongecontroleerd het land binnenkomen.
Hij noemt die mensen geen vergif, hij zegt dat die mensen 'het bloed van de natie vergiftigen'. Wat hij daar precies mee bedoelt, zou hij duidelijkheid over moeten scheppen. Maar in de context van het interview, dat totaal niet over ras ging, lijkt me het duidelijk dat hij verwijst naar alle negatieve invloeden op de gezondheid van Amerika in allerlei opzichten.
'Het zijn geen mensen', daarmee verwijst hij uiteraard naar het beestachtige gedrag van sommige van deze mensen, zoals mensensmokkelaars, verkrachters, moordenaars, drugshandelaars, enzovoorts.
Dit soort taalgebruik heet beeldspraak en metaforen. Normaal gesproken leer je sperekwoorden en gezegden op de basisschool om letterlijke taal van figuurlijke taal te onderscheiden. Ik begrijp dat het lastig kan zijn om dat bij een vreemde taal te doen, maar ook in het Engels barst het van dat soort idiomen die je moet begrijpen voordat je kunt begrijpen wat iemand nu werkelijk zegt.
Het zou ook niet mijn woordkeuze zijn, maar om in elk woordje nou meteen iets over ras en Hitler te zien, vind ik gewoon nogal stompzinnig.
Is dit serieus? Onmenselijkheid kan nooit een reden zijn om het niet te doen?quote:
[..]
11 miljoen mensen niet terugsturen omdat het onmenselijk is kan natuurlijk nooit een reden zijn om iets niet te doen.
Het is beleid en daar kiezen ze voor of niet.
Mijn hemel.
Hoe zie je dat voor je, kinderen die daar geboren zijn net zo lang knuppelen totdat ze op de trein gaan? Nogmaals, het onmenselijke komt in de daad zelf en de retoriek. Zoals hierboven al wordt aangegeven, het gaat om de retoriek en de normalisatie ervan. Jij ontwijkt steeds dat je er zelf bij verzint dat het om illegalen gaat en dan weer om de criminelen illegalen. Dat geeft al aan dat je het een en ander door elkaar heen haalt, want als het om illegalen gaat, dan maakt het niet uit of ze crimineel zijn.quote:
[..]
11 miljoen mensen niet terugsturen omdat het onmenselijk is kan natuurlijk nooit een reden zijn om iets niet te doen.
Het is beleid en daar kiezen ze voor of niet.
Hard gelachen. Maar jij maakt het een schepje erger, noemt ze verspreider van ziektes en dergelijke.quote:
De uitspraak is te vaag om te weten wat hij er precies mee bedoelt. In zo'n geval moet je de spreker om uitleg vragen. De interviewer had dat dan ook moeten doen om ambiguïteit weg te nemen.
En ik maar denken dat we allemaal mensen zijn. Nou begrijp dan ook eens dat het dehumaniseren van mensen een no-go is, want het blijven mensen. Dit is PRECIES de retoriek waar ik het over heb. Als het beesten zijn, dan hoeven we ze niet als mensen te behandelen bij massale deportaties. Het wordt een prachtig schouwspel voor liefhebbers van enorm leed.quote:
'Het zijn geen mensen', daarmee verwijst hij uiteraard naar het beestachtige gedrag van sommige van deze mensen, zoals mensensmokkelaars, verkrachters, moordenaars, drugshandelaars, enzovoorts.
Jawel, dat leg je net zelf uit.quote:
Het zou ook niet mijn woordkeuze zijn
Maar druk vooral het evangelie bij anderen door de strot en zeg ze dat ze Gods woord moeten volgen.
Dit klopt allemaal wel maar Trump zegt een hoop en doet vaak toch weer wat anders.quote:
[..]
Nee de vergelijking met Hitler in 1930 gaat juist heel goed op. Toen was Hitler uit de bak voor zijn staatsgreep.
Duitsland veroordeelde Hitler tot een lichte gevangenisstraf daarvoor want hij was net als Trump toch vooral een naieve nationalist dus lage straf. Maar Duitsland in 1930 deed het 100 jaar dus al wel beter dan Amerika nu, waar Trump straffeloos dat mocht doen.
Toen waren er ook Joden voor Hitler want zij dachten dat hij enkel over de slechte arme joden die uit Polen kwamen gemigreerd praatte. Dat is ook hoe veel migrantengroepen op Trump stemmen, omdat ze wensdenken dat hij het over de andere shitmigranten heeft dan dat zij zijn. In 1930 was er ook nog helemaal geen sprake van vernietigingskampen, vrijwel iedereen had je voor gek verklaard. Trump zegt nu ala 1930 letterlijk voor massadeportaties te willen gaan. Trump heeft het letterlijk over het leger inzetten tegen de bevolking. Tegen de vijand van binnenuit, wat ook nogmaals een directe kopie lijkt als hoe Hitler over zijn bevolking praatte Natuurlijk met de man kan het allemaal grootspraak zijn maar dat had het bij Hitler ook kúnnen zijn. Dat betoogden veel mensen toen ook al. Het is gewoon een heel logische en wat mij betreft ook een terechte vergelijking, dezelfde taal, dezelfde onvrede, dezelfde polarisatie, andere man, andere tijd.
Maar ik vind het verder prima om die vergelijking achterwege te laten als het mensen zo stoort. Maar doen alsof de vergelijking nergens op slaat klopt van geen kant. Ik vraag me af waarom je de geschiedenis zo wil vervalsen. Omdat het de Trumpfans tegen de borst stuit omdat het politiek correct is dat niet te doen?
Ze kwamen voor de migranten en ik zei niks, ze kwamen voor de vijand van binnenuit en ik zei niks, lijkt nu heel relevant met dat geouwehoer dat het allemaal zo onvergelijkbaar is.
Dus het is even afwachten of hij zich echt tot een bloeddorstige dictator gaat ontwikkelen of dat het meevalt.
Nee, dit gaat allemaal vlekkeloos verlopen en zonder geweld. Maar als je ze als beesten neerzet, dan maakt het voor veel mensen niet uit. Dat is een kwestie van 'been there done that', maar ik zal de periode in Europa niet benoemen, want dat kan écht niet.quote:
[..]
11 miljoen mensen niet terugsturen omdat het onmenselijk is kan natuurlijk nooit een reden zijn om iets niet te doen.
Het is beleid en daar kiezen ze voor of niet.
Het is zozeer ook niet Trump die daar de dreiging is, je hebt immers te maken met een bevolking die meegaat in het dehumaniseren. En ook dat is in het verleden van de VS geen geweldig verhaal gebleken. Nog maar te zwijgen over de confederate flag in het Capitool.quote:
[..]
Dit klopt allemaal wel maar Trump zegt een hoop en doet vaak toch weer wat anders.
Dus het is even afwachten of hij zich echt tot een bloeddorstige dictator gaat ontwikkelen of dat het meevalt.
Nou daarom zeg ik ook dat ik niet verwacht dat het zo erg zal zijn. Maar om volledig te verwerpen dat het ergens op slaat om te vergelijken is denk ik gewoon niet correct. Ik wil die vergelijking ook helemaal niet zo graag maken want dan krijg je een andere discussie. Daarbij zijn die vergelijkingen ook niet super verklarend.quote:
[..]
Dit klopt allemaal wel maar Trump zegt een hoop en doet vaak toch weer wat anders.
Dus het is even afwachten of hij zich echt tot een bloeddorstige dictator gaat ontwikkelen of dat het meevalt.
Je kunt prima Trump afbranden op wat hij zegt en doet zonder te vergelijken met het verleden.
Het woord 'neger' is daarvoor ooit bedacht, en anno 2024 jammeren er nog steeds mensen dat een fabrikant die term uit een merknaam heeft verwijderd...quote:
Toch bijzonder dat de enige zelfverklaarde christen in dit topic zich in allerlei bochten wringt om het dehumaniseren van miljoenen mensen recht te lullen.
Maar druk vooral het evangelie bij anderen door de strot en zeg ze dat ze Gods woord moeten volgen.
Het is aardig dat je Jon Stewart noemt. Hij heeft haarfijn gefileerd wat er mis was met de mediareacties op de foute 'floating island of garbage'-grap. Ik vind het jammer om te zien dat zo'n video hier niet landt. In beide kampen zitten de hakken in het zand en lijken mensen alleen open te staan voor bewijs van het eigen gelijk. De term echokamer is vaker gevallen. Ga ik in een echokamer zeggen dat er wellicht sprake is van een echokamer, goh, wat zou er dan gebeuren?quote:
[..]
Misschien is het gemakkelijk. Natuurlijk het argument omdraaien is vaak niet zo moeilijk. Maar wat dat betreft als je dat regelmatig doet bekijk je iets toch van meerdere zijdes.
Ik keek bijvoorbeeld ook het hele interview met Trump door Forbes. Dat bevestigt mijn beeld van hem dan weer, Trump lult maar wat als ik comments lees bevestigt dat ook weer mijn beeld. De Trumpstemmer verklaart dan dat Trump een prachtig college gaf over tarieven, wat feitelijk totaal niet klopt. Trump ontwijkt de vragen liegt in zijn antwoorden en lijkt ook werkelijk niet te begrijpen waar hij het over heeft. Als de Trumpstemmer dat dan interpreteert als hij bewijst het ongelijk van die domme Forbes mensen die niet aan Trumps tegenwerpingen hebben gedacht, zie ik daar in dat Trump stemmers weinig rationeel zijn. Ik ben niet geweldig op de hoogte van een Forbes, dat is zeker niet mijn medium of choice en volgens mij vrij rechts en feitelijk. Maar ik zie gewoon een gigantische discrepantie tussen de werkelijkheid die Trumpfans graag willen en die er te zien is. Nou zijn youtube comments uiteraard een extreem slechte graadmeter maar het is een voorbeeld. Daarbij is wat Trump die voor zoveel mensen geweldig is uiteraard het meest relevante en het gebrek aan inzicht dat hij tentoonspreid stuitend.
Bekijk deze YouTube-video
Op die manier zie ik bijna constant dat er een groot verschil zit in de werkelijkheid van een Trumpfan en realiteit.
Het is voornamelijk aan de hand van wat Trump zegt en doet dat ik mijn afkeer voor hem heb. Dat is niet geleid door een mediadieët van mensen die mij vertellen wat ik graag wil horen. Wat dat betreft zou ik ook liever zien dat de Maarten van Rossems van deze wereld ongelijk hebben over Trump. Het zou een stuk beter zijn als de critici van Trump meestal ongelijk hebben. Maar de realiteit is dat de meeste kritiek niet onterecht is. Voor zover ik kan zien is het ook voornamelijk wensdenken dat Trump geweldige kwaliteiten heeft die de criticasters missen.
John Stewart (wel in mijn politiek straatje) had daar wel een mooi item over. De Trumpfan projecteert allemaal geweldige eigenschappen op de man, die totáál los staan van de realiteit. Bekijk deze YouTube-video
Daarom vind ik het verwijt criticasters zitten in een bubbel en snappen het niet extreem hol. Voor zover ik kan nagaan zelfs met de meest positieve interpretatie voor Trumps acties doen zijn supporters grotendeels aan extreem wensdenken. Het enige wat daar voor spreekt is dat Trump zo wispelturig is dat je niks wat hij zegt serieus kan nemen. Dus vrijwel alles zou uit de hoge hoed komen, het kan dat hij werk maakt van een belofte het kan even goed dat hij het tegenovergestelde doet. Maar ik zie er geen kwaliteit in, voor zon functie. Totale onvoorspelbaarheid.
Wat me hier ook heeft bevreemd, is het gebrek aan kritiek op Harris. Ik heb openlijk verkondigd geen fan van Trump te zijn - dat ben ik nog steeds niet - maar ik snap wél dat Harris voor veel Amerikanen een absoluut schrikbeeld is. Hier wil men dan graag geloven dat dat komt doordat ze een vrouw is, een donkere vrouw zelfs. Ik zie een vrouw die gekunsteld overkomt en een script lijkt te volgen, een vrouw die ideologisch ongrijpbaar is en met waanzinnige voorstellen komt zoals prijsplafonds, een vertegenwoordiger van een regime waarvan ik heb gezien dat het onredelijk en zelfs kwaadaardig was (t.a.v. de crypto-industrie). Zoals in het stuk in de NY Times wordt gezegd: als mensen zien dat Trump dezelfde vijand- en schrikbeelden heeft als zij, dan is het misschien niet zo gek dat ze liever hem opzoeken.
De NY Times zit overigens ook in het kamp van de Trumpcriticasters, mocht dat nog wat gewicht in de schaal leggen voor wat betreft het openstaan voor het stuk dat ik deelde.
Maar dan leren we nooit van het verleden.quote:
[..]
Nou daarom zeg ik ook dat ik niet verwacht dat het zo erg zal zijn. Maar om volledig te verwerpen dat het ergens op slaat om te vergelijken is denk ik gewoon niet correct. Ik wil die vergelijking ook helemaal niet zo graag maken want dan krijg je een andere discussie. Daarbij zijn die vergelijkingen ook niet super verklarend.
Je kunt prima Trump afbranden op wat hij zegt en doet zonder te vergelijken met het verleden.
En afbranden op wat hij zegt; zijn aanhang praat dat de hele tijd goed.
'hij meent dat niet zo'...
Tja, waarom zegt hij het dan.
'hij krijgt dat toch niet voor elkaar '
Maar de intentie is er dus wel.
Toch hebben we denk ik allemaal op school geleerd vooral weg te blijven van partijen die dehumaniseren en massadeportaties uit willen voeren. Dan hoef je niet eens met vroeger te vergelijken, dat is uiteindelijk alarmfase 1 als het om rode vlaggen gaat. Tuurlijk hij zal het vast niet echt doen, of misschien ook wel. En als ie het doet, dan vast op hele lieve wijze. Maar of hij het nu wel of niet gaat doen, dat er zoveel mensen bereid zijn om het toe te staan, dat is het gevaar in deze.quote:
[..]
Nou daarom zeg ik ook dat ik niet verwacht dat het zo erg zal zijn. Maar om volledig te verwerpen dat het ergens op slaat om te vergelijken is denk ik gewoon niet correct. Ik wil die vergelijking ook helemaal niet zo graag maken want dan krijg je een andere discussie. Daarbij zijn die vergelijkingen ook niet super verklarend.
Je kunt prima Trump afbranden op wat hij zegt en doet zonder te vergelijken met het verleden.
Als je constant een vergelijking met verdedigen ben je ook weinig overtuigend. Dan kun je het volgens mij beter houden bij de concrete uitspraken nu. Daar kom je ook al niets verder mee. Bijvoorbeeld, op deze zelfde pagina gaat het over migranten bevuilen ons bloed. En dat kan dan weer positief uitgelegd worden. Ja dat kun je inderdaad doen. Maar ik denk dat daarover discussieren toch wat concreter is dan een vergelijking trekken met de taal van 100 jaar geleden. Daarbij ik ga toch ook niet uit de weg om beide te doen.quote:
[..]
Maar dan leren we nooit van het verleden.
En afbranden op wat hij zegt; zijn aanhang praat dat de hele tijd goed.
'hij meent dat niet zo'...
Tja, waarom zegt hij het dan.
'hij krijgt dat toch niet voor elkaar '
Maar de intentie is er dus wel.
Ik heb gewoon niet zo'n illusie dat op internet discussieren erg overtuigend is. Je kunt best je denken ermee aanscherpen als je daarvoor open staat. Je kunt best je leren hoe je zelf je boodschap beter overbrengt. Maar als je het met de intentie doet anderen van mening te veranderen of het licht te laten zien ga je denk ik van een koude kermis thuiskomen.
De Biden-regering is natuurlijk geen "regime" en kreeg zelfs tegengas uit eigen partij (het is zeer de vraag of dat nu met Trump ook zo zal zijn). Het gebruik van het woord "regime" geeft aardig wat onderhuids extremisme weg.quote:
Ik zie een vrouw die gekunsteld overkomt en een script lijkt te volgen, een vrouw die ideologisch ongrijpbaar is en met waanzinnige voorstellen komt zoals prijsplafonds, een vertegenwoordiger van een regime waarvan ik heb gezien dat het onredelijk en zelfs kwaadaardig was (t.a.v. de crypto-industrie).
Het lijkt me ook heel logisch dat je het instabiele en volatiele crypto wil reguleren en aan banden wilt leggen. Want als je dat niet doet krijg je dus een antidemocratische wereld van soevereinen; precies wat Peter Thiel wil, zijn eigen door tycoons beheersde orde. Een betaalmiddel hoort geen "industrie" te zijn, een private machtsbasis, en op zijn minst kan dat ontwrichtend gaan werken voor de macro-economische stabiliteit. Waardoor mensen juist naar de extremen rennen. Het is een soort stap terug naar eerdere tijdperken (zoals late 19e eeuw) van enorme volatiliteit. Ook qua inflatie/deflatie overigens.
Onredelijkheid naar de energieslurpende en planeetverwoestende cryptoboeren klinkt als heel erg goed.
Let eens beter op joh, Trump zegt "they're coming in with disease". Met ziekte dus. Die ze verspreiden.quote:
Hard gelachen. Maar jij maakt het een schepje erger, noemt ze verspreider van ziektes en dergelijke.
Flauwe vent ben jij zeg, meteen mij ook proberen te framen. Er is geen gesprek met mensen als jou te voeren, dus ik houd het voor gezien.
Bijvoorbeeld de uitspraak dat Trump binnen een dag voor vrede gaat zorgen in Oekraïne. Ik lees nu al mensen die daarvan maken dat ie dat niet letterlijk bedoelt. Blijkbaar gaat het niet om wat ie zegt, maar het gevoel dat iemand ervan maakt in zijn onderbuik. Als je maar gelooft wat je wil geloven blijkbaar.quote:
[..]
Maar dan leren we nooit van het verleden.
En afbranden op wat hij zegt; zijn aanhang praat dat de hele tijd goed.
'hij meent dat niet zo'...
Tja, waarom zegt hij het dan.
'hij krijgt dat toch niet voor elkaar '
Maar de intentie is er dus wel.
Oja, heb je nu al inmiddels toegegeven dat hij het had over migranten en niet criminelen illegalen? Leuk ook dat je verder inhoudelijk niet ingaat op wat ik nu daadwerkelijk schrijf. Prettige dag nog!quote:
[..]
Let eens beter op joh, Trump zegt "they're coming in with disease". Met ziekte dus.
Flauwe vent ben jij zeg, meteen mij ook proberen te framen. Er is geen gesprek met mensen als jou te voeren, dus ik houd het voor gezien.
Illegalen zijn geen migranten en illegalen zijn per definitie crimineel.quote:
[..]
Oja, heb je nu al inmiddels toegegeven dat hij het had over migranten en niet criminelen illegalen?
En zelfs al had hij het over illegalen (wat niet zo was, maar ok), dan nog zijn dat mensen en geen beesten. Dat is een bepaalde retoriek.quote:
[..]
Illegalen zijn geen migranten en illegalen zijn per definitie crimineel.
Heb je het hele interview zodat ik dat kan controleren? In elke bron die ik erover lees gaat het steeds over illegalen, dus als dat in dit interview niet is, moet je het stukje laten zien waaruit dat blijkt.quote:
[..]
En zelfs al had hij het over illegalen (wat niet zo was, maar ok), dan nog zijn dat mensen en geen beesten. Dat is een bepaalde retoriek.
"Beesten" is beeldspraak voor mensen die zich beestachtig gedragen en daarbij onschuldige slachtoffers maken, zoals vekrachters, mensensmokkelaars, dieven, en ander tuig.
Heel raar dat jij het opneemt voor dat soort mensen en iemand die ze wil stoppen afschildert als Hitler. Volgens mij is er echt iets mis met jouw morele kompas, op basis van een gebrekkige kennis van de Engelse taal en lastercampagnes van andere elementen die graag wetteloosheid zien.
En alle moslims maken bommen en de joden zijn de baas over de banken en wolven moeten dood en Raiders smaken smerig sinds ze Twix zijn gaan hetenquote:
[..]
Illegalen zijn geen migranten en illegalen zijn per definitie crimineel.
Illegaal een land betreden is crimineel gedrag, per definitie.quote:
[..]
En alle moslims maken bommen en joden zijn de baas over de banken en wolven moeten dood en Raiders smaken smerig sinds ze Twix zijn gaan heten
Maar je beseft dat je niet aan mensen kunt zien dat ze illegaal zijn? Ze lijken sprekend op legale immigranten, die hun roots hebben in Zuid-Amerika. En die illegalen zijn niet alleen opgefokte jonge mannen met kwade intenties. Het zijn voor een groot deel ook gewoon vrouwen en kinderen.quote:
[..]
Illegalen zijn geen migranten en illegalen zijn per definitie crimineel.
Wat vind jij ervan dat Trump deze mensen op deze wijze dehumaniseert?
Ik ben me er niet van bewust dat 'uiterlijk' het criterium is waarmee wordt bepaald of iemand illegaal is of niet. Volgens mij bepaalt men dat op basis van het feit of iemand in het bezit is van geldige papieren en de standaard immigratieprocessen heeft doorlopen alvorens zich in het land te vestigen.quote:
[..]
Maar je beseft dat je niet aan mensen kunt zien dat ze illegaal zijn? Ze lijken sprekend op legale immigranten, die hun roots hebben in Zuid-Amerika. En die illegalen zijn niet alleen opgefokte jonge mannen met kwade intenties. Het zijn voor een groot deel ook gewoon vrouwen en kinderen.
Wat vind jij ervan dat Trump deze mensen op deze wijze dehumaniseert?
Jouw moeder heeft zich ook zonder vergunning geprostitueerd, iedereen doet wel eens domme dingenquote:
Illegaal een land betreden is crimineel gedrag, per definitie.
Je noemt dus alle illegalen beesten? En raar dat ik het voor die beesten opneem door te stellen dat het mensen zijn? En dan zie je niet dat je nogal bezig bent met bepaalde retoriek?quote:
[..]
Heb je het hele interview zodat ik dat kan controleren? In elke bron die ik erover lees gaat het steeds over illegalen, dus als dat in dit interview niet is, moet je het stukje laten zien waaruit dat blijkt.
"Beesten" is beeldspraak voor mensen die zich beestachtig gedragen en daarbij onschuldige slachtoffers maken, zoals vekrachters, mensensmokkelaars, dieven, en ander tuig.
Heel raar dat jij het opneemt voor dat soort mensen en iemand die ze wil stoppen afschildert als Hitler. Volgens mij is er echt iets mis met jouw morele kompas, op basis van een gebrekkige kennis van de Engelse taal en lastercampagnes van andere elementen die graag wetteloosheid zien.
Ik? Volgens mij ging het over de uitspraken van Trump. Zegt Trump ergens dat alle illegale beesten zijn? Laat het maar zien.quote:
[..]
Je noemt dus alle illegalen beesten? En raar dat ik het voor die beesten opneem door te stellen dat het mensen zijn? En dan zie je niet dat je nogal bezig bent met bepaalde retoriek?
Jij stelt dat ik het voor die mensen opneem en met die mensen bedoel je alle illegalen, want alle illegalen zijn immers crimineel. Vervolgens noem je beesten beeldspraak voor mensen die verkrachten e.d. Of Trump het nu wel of niet zegt, jij normaliseert het, daar spreek ik je op aan en dan draai jij het om.quote:
[..]
Ik? Volgens mij ging het over de uitspraken van Trump. Zegt Trump ergens dat alle illegale beesten zijn? Laat het maar zien.
Je kan toch zelf ook wel zoeken.quote:
[..]
Heb je het hele interview zodat ik dat kan controleren? In elke bron die ik erover lees gaat het steeds over illegalen, dus als dat in dit interview niet is, moet je het stukje laten zien waaruit dat blijkt.
"Beesten" is beeldspraak voor mensen die zich beestachtig gedragen en daarbij onschuldige slachtoffers maken, zoals vekrachters, mensensmokkelaars, dieven, en ander tuig.
Heel raar dat jij het opneemt voor dat soort mensen en iemand die ze wil stoppen afschildert als Hitler. Volgens mij is er echt iets mis met jouw morele kompas, op basis van een gebrekkige kennis van de Engelse taal en lastercampagnes van andere elementen die graag wetteloosheid zien.
Het is common knowledge hoe Trump over al die zaken denkt.
Kan je het mee eens zijn of oneens.
Als je in dit topic zulke stellingen neemt over Trump mag je verwachten dat mensen wel minstens 2 uur beeldmateriaal gezien hebben in de afgelopen 8 jaar
Voor welke mensen neem je het wel op dan? Alle illegalen? Alleen sommige illegalen?quote:
[..]
Jij stelt dat ik het voor die mensen opneem en met die mensen bedoel je alle illegalen, want alle illegalen zijn immers crimineel. Vervolgens noem je beesten beeldspraak voor mensen die verkrachten e.d. Of Trump het nu wel of niet zegt, jij normaliseert het, daar spreek ik je op aan en dan draai jij het om.
Waarom zou je het daarvoor opnemen? Laat jij ook Jan en alleman jouw huis binnenlopen en zich in je slaapkamer vestigen?
Ik heb van Harris gewoon ook veel minder gezien. Ik vind haar ook minder interessant. Ze presenteerde zich eerst heel links toen ze het overduidelijk niet was. Nu weer heel midden, nouja whatever dat is allemaal show. Wat dat betreft niet anders dan Trump.quote:
[..]
Het is aardig dat je Jon Stewart noemt. Hij heeft haarfijn gefileerd wat er mis was met de mediareacties op de foute 'floating island of garbage'-grap. Ik vind het jammer om te zien dat zo'n video hier niet landt. In beide kampen zitten de hakken in het zand en lijken mensen alleen open te staan voor bewijs van het eigen gelijk. De term echokamer is vaker gevallen. Ga ik in een echokamer zeggen dat er wellicht sprake is van een echokamer, goh, wat zou er dan gebeuren?
Wat me hier ook heeft bevreemd, is het gebrek aan kritiek op Harris. Ik heb openlijk verkondigd geen fan van Trump te zijn - dat ben ik nog steeds niet - maar ik snap wél dat Harris voor veel Amerikanen een absoluut schrikbeeld is. Hier wil men dan graag geloven dat dat komt doordat ze een vrouw is, een donkere vrouw zelfs. Ik zie een vrouw die gekunsteld overkomt en een script lijkt te volgen, een vrouw die ideologisch ongrijpbaar is en met waanzinnige voorstellen komt zoals prijsplafonds, een vertegenwoordiger van een regime waarvan ik heb gezien dat het onredelijk en zelfs kwaadaardig was (t.a.v. de crypto-industrie). Zoals in het stuk in de NY Times wordt gezegd: als mensen zien dat Trump dezelfde vijand- en schrikbeelden heeft als zij, dan is het misschien niet zo gek dat ze liever hem opzoeken.
De NY Times zit overigens ook in het kamp van de Trumpcriticasters, mocht dat nog wat gewicht in de schaal leggen voor wat betreft het openstaan voor het stuk dat ik deelde.
Ze is vind ik gewoon een prototype democraat zoals er zoveel zijn. Wat ik zag bijvoorbeeld haar debat met Trump was ze bezig met een boodschap van meer eenheid, ze wilde overduidelijk niet zon deplorables uitspraak doen als Biden of Clinton het tegenovergestelde. Wat ik zag in interviews is dat ze duidelijker kon uitleggen wat haar plannen zijn, dat stelde allemaal niet zoveel voor. Maar in ieder geval wat duidelijker dan Trump die zegt ik heb een concept van een plan. Een beetje doet project 2025? wat is dat nooit van gehoord.
Ik zie die angst voor Harris totaal niet, in mijn optiek echt een replacement level democrat. Zo kunnen ze een heel blik opentrekken. Waarom zou ik daar veel kritiek op leveren, al helemaal als ze gewoon beter is dan het alternatief in een duale keuze. De duale keuze is wat mij betreft eigenlijk een groter probleem dan de poppetjes die er nu waren. Nouja Trump is ook wel uniek kansloos met zijn vrijwel algehele ontkenning van enig realisme.
De 'crypto industrie' heb ik weinig mee, voor zover ik kan nagaan is het vooral oplichting en een leuk speeltje voor criminelen en super-rijken. Niks van de beloftes erover komt uit line goes up ofzo. Maar ik zal wel FUD hebben ofzo. In elk geval is dat voor mij bijna volledig onbelangrijk politiek gezien. Regulering ben ik niet tegen want ik vind goede regulering meestal een goed idee. Als je het vrij laat en mensen verliezen vrijwillig hun geld aan rugpulls mij ook best. Je mag ook in het casino of de loterij je geld weggooien tenslotte.
Prijsplafonds voor weet ik veel de peperdure medicijnen vind ik niet gek, dat ze in Amerika 2 keer zoveel uitgeven aan medicijnen dan wij hier en eerder doodgaan is ook een groot probleem. De gezondheidsindustrie daar is ook zieke maffia. Dat je niet alleen bang bent om dood te gaan als je kanker krijgt maar ook dat je familie in een faillisement komt.
Ik denk dat een Jon Stewart beter is in het bekritiseren van de 'eigen kandidaten' zoals Biden of Harris dan wat ik zie van conservatieve pundits. Ik zou niet eens weten wie in die hoek gedegen kritiek op Democraten en Republikeinen levert. De Ben Shapiro's of Tim Pools van deze wereld zijn echt volledig eenzijdig, die verkondigen een evangelie wat dan verpakt wordt als een open blik of rationaliteit. Misschien moet ik me van die kritiek onthouden omdat ik me er niet echt in heb verdiept. Van de andere kant zou ik zeker verwachten dat als er conservatieven zijn die beide zijdes bekritiseren ik daar wel van zou horen.
Waarom zou je mensen hun mensenrechten ontzeggen?quote:
[..]
Voor welke mensen neem je het wel op dan? Alle illegalen? Alleen sommige illegalen?
Waarom zou je het daarvoor opnemen? Laat jij ook Jan en alleman jouw huis binnenlopen en zich in je slaapkamer vestigen?
Je maakt het echt steeds bonter, wat een vreemde comment weer.quote:
[..]
Voor welke mensen neem je het wel op dan? Alle illegalen? Alleen sommige illegalen?
Waarom zou je het daarvoor opnemen? Laat jij ook Jan en alleman jouw huis binnenlopen en zich in je slaapkamer vestigen?
Iedereen weet dat Trump een gekkie is die continu onzin verkoop, soms liegt, beschuldigingen van corruptie, nepotisme, neiging van narcisme en veroordeeld crimineel. Daardoor iets tegen trump hebben heeft niks te maken met links of rechtsquote:
Jarenlang alles dat rechts is en zeker Trump demoniseren, wegzetten als Nazi's en racisten en nu janken over dehumaniseren etc
Zo kennen we "ze" weer.
Het is niet erg als wij het doen
Volgens mij begrijp jij best wat ik bedoel.quote:
[..]
Ik ben me er niet van bewust dat 'uiterlijk' het criterium is waarmee wordt bepaald of iemand illegaal is of niet. Volgens mij bepaalt men dat op basis van het feit of iemand in het bezit is van geldige papieren en de standaard immigratieprocessen heeft doorlopen alvorens zich in het land te vestigen.
De toon van Trump is opruiend, hij drukt een grote groep mensen in een hoek. 'They're poisoning the blood of our country', zegt hij. Daarmee impliceert hij dat deze mensen slecht zijn voor de VS, hun aanwezigheid is op zichzelf al verkeerd.
Zijn aanhangers (of een deel daarvan) gaan illegalen daardoor zien als iets slechts, ze moeten zsm het land uit. Maar het probleem is dus dat je aan de buitenkant niet kunt zien wie er illegaal is.
Moet ik het voor je uitspellen?
Je hebt geen recht om illegaal een land te betreden.quote:
[..]
Waarom zou je mensen hun mensenrechten ontzeggen?
Geef eens antwoord. Voor welke illegalen neem je het op en waarom?quote:
[..]
Je maakt het echt steeds bonter, wat een vreemde comment weer.
Hij zei dat in de context van criminelen uit gevangenissen, mensen uit psychiatrische inrichtingen, mensen die ziektes met zich meebrengen. Deze mensen die illegaal het land betreden vormen een gevaar voor de Amerikaanse bevolking. Dat hij dat op een nogal onhandige manier zegt, dat ben ik met je eens. Maar in de kern klopt het natuurlijk gewoon wat hij zegt. Je kunt niet ongecontroleerd allerlei mensen de grens over laten komen, dat leidt geheid tot allerlei problemen.quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij best wat ik bedoel.
De toon van Trump is opruiend, hij drukt een grote groep mensen in een hoek. 'They're poisoning the blood of our country', zegt hij. Daarmee impliceert hij dat deze mensen slecht zijn voor de VS, hun aanwezigheid is op zichzelf al verkeerd.
Zijn aanhangers (of een deel daarvan) gaan illegalen daardoor zien als iets slechts, ze moeten zsm het land uit. Maar het probleem is dus dat je aan de buitenkant niet kunt zien wie er illegaal is.
Moet ik het voor je uitspellen?
Amerikanen, de mensen van wie het land is, zijn ook mensen. Die hebben ook het recht om beschermd te worden. Die betalen namelijk voor alle voorzieningen in het land. Je kunt die mensen niet zomaar aan allerlei gevaar blootstellen.quote:
Omdat ik mensen niet zomaar mijn huis in zou laten lopen, is het vreemd dat ik 'het opneem' voor illegalen door te stellen dat het mensen zijn. Mooie dag vandaag.
Ze waren al failliet voor ze aan de macht konden komen, die partij had het prima gedaan met de financiën hoor
.Bijzondere christen ben jij. Blijkbaar is trump belangrijker voor je dan jezus.quote:
[..]
Voor welke mensen neem je het wel op dan? Alle illegalen? Alleen sommige illegalen?
Waarom zou je het daarvoor opnemen? Laat jij ook Jan en alleman jouw huis binnenlopen en zich in je slaapkamer vestigen?
Waarom vind je het belangrijk de anti-christelijke verbale kots van trump te verdedigen? Denk je dat jouw jezus alle illegalen, kinderen inclusief criminelen of erger nog beesten zou hebben genoemd?
De 2 centjes van Trump en 0,5 cent van Schoof.quote:Rutte na herverkiezing Trump: 'Winnend Rusland een direct risico voor Amerika'
De herverkiezing van Donald Trump is het gesprek van de dag bij de EU-top in Boedapest, waar ook NAVO-baas Mark Rutte te gast is. De grote vraag is wat de winst van Trump betekent voor de oorlog in Oekraïne.
Ik heb de bijbel niet gelezen, maar Jezus was zelf ook een vluchteling toch?quote:
[..]
Bijzondere christen ben jij. Blijkbaar is trump belangrijker voor je dan jezus.
Waarom vind je het belangrijk de anti-christelijke verbale kots van trump te verdedigen? Denk je dat jouw jezus alle illegalen, kinderen inclusief criminelen of erger nog beesten zou hebben genoemd?
Nou ja, dan was dat misschien de blanke Jezus.quote:
[..]
Bijzondere christen ben jij. Blijkbaar is trump belangrijker voor je dan jezus.
Waarom vind je het belangrijk de anti-christelijke verbale kots van trump te verdedigen? Denk je dat jouw jezus alle illegalen, kinderen inclusief criminelen of erger nog beesten zou hebben genoemd?
Hij maakt nergens dat onderscheid, dat vul jij voor hem in. Het klopt dat hij immigranten 'crimineel' noemt, maar hoe hij het formuleert lijkt hij te bedoelen dat er enkel criminelen de grens overkomen. Hij schetst daarmee een inktzwart beeld van immigranten, legaal of illegaal.quote:
[..]
Hij zei dat in de context van criminelen uit gevangenissen, mensen uit psychiatrische inrichtingen, mensen die ziektes met zich meebrengen. Deze mensen die illegaal het land betreden vormen een gevaar voor de Amerikaanse bevolking. Dat hij dat op een nogal onhandige manier zegt, dat ben ik met je eens. Maar in de kern klopt het natuurlijk gewoon wat hij zegt. Je kunt niet ongecontroleerd allerlei mensen de grens over laten komen, dat leidt geheid tot allerlei problemen.
En zoals ik al aangaf: die illegalen zijn niet enkel kwaadwillende, jonge criminelen. Dat zijn moeders met kinderen, opa's en oma's, gewone gasten die hard werken.
Dat hij geen onderscheid maakt blijkt ook wel uit het feit dat hij naar eigen zeggen meer dan 10 miljoen mensen wil deporteren. Ik kan je verzekeren: dat zijn echt niet alleen maar 'mensen uit gevangenissen, mensen uit psychiatrische inrichtingen, mensen die ziektes met zich meebrengen'.
Hoe kom je er trouwens bij dat er daadwerkelijk mensen uit psychiatrische inrichtingen de grens oversteken? Of mensen met ziektes? Jij denkt dat Zuid-Amerikanen die naar de VS komen allemaal ebola hebben?
Ja zo lachen de Republikeinen om metldowns. Zo lachen de anti-Trumpers hier om dat soort werkers die zich in de voet schieten.quote:
Zag dit op reddit voorbij komen, maar LeopardsAteMyFace gaat het mogelijk nog druk krijgen de komende 4 jaar of hoe die onzin mag duren.
[ afbeelding ]
Trump wiens tagline is you're fired kon de onder en middenklasse overtuigen dat hij voor ze opkomt. Tja dan ben je ook wel heel dom hoor. Maar de Democraten doen er ook niet veel voor zoals Bernie durft te benoemen.
Dat is het probleem met zon twee partijen stelsel, VS is een oligarchie en de swamp wordt weer wat uitgebreid.
Amerikanen snappen er ook blijkbaar helemaal niets van. Ik heb de afgelopen weken wel meer mensen gezien waar de tarriffs aan uitgelegd werden en die het daarna nog amper begrepen.quote:
Zag dit op reddit voorbij komen, maar LeopardsAteMyFace gaat het mogelijk nog druk krijgen de komende 4 jaar of hoe die onzin mag duren.
[ afbeelding ]
Die arme mensen denken dus echt dat de buitenlandse maakindustrie de "btw" vóór hen ging betalen
Net zoals Mexico voor de muur zou gaan betalen...
Wij in Europa zijn én meer op de hoogte én snappen het over het algemeen beter.
Als er hier hoge inflatie is dan weten we dat Duitsland dat ook heeft, België, Frankrijk etc. dat is niet de schuld van een regering of een president.
Amerikanen denken dat Biden aan die inflatieknoppen draait en hebben hem (oa) daarop afgerekend.
Het is gewoon een makkelijk te bedonderen volk..daar maken oa politici en rijke lui gewoon ook makkelijk misbruik van.
Hierboven werd de man afgeschilderd als Hitler, op basis van zeer dubieuze interpretaties van zijn uitspraken. Ik vind dat niet terecht, en ook een beetje dom eerlijk gezegd.quote:
[..]
Bijzondere christen ben jij. Blijkbaar is trump belangrijker voor je dan jezus.
Waarom vind je het belangrijk de anti-christelijke verbale kots van trump te verdedigen? Denk je dat jouw jezus alle illegalen, kinderen inclusief criminelen of erger nog beesten zou hebben genoemd?
Ik heb nog steeds geen citaat gezien waarbij Trump alle illegalen beesten noemt, dus laat dat even zien. Voor zover ik weet gaat dat om het soort criminelen dat Amerikaanse burgers teistert, zoals drugshandelaars, mensensmokkelaars, verkrachters, bendeleden, enzovoorts.
Ik vind het dus allemaal nogal overdreven praat, omdat men woorden uit hun verband trekt en dingen die metaforisch bedoeld zijn letterlijk neemt. Dat soort stompzinnigheid ben ik niet van onder de indruk.
Nee, dat is niet wat ik heb gezien. Hij zei letterlijk in zijn speech na de overwinning nog dat immigratie prima is, maar wel legaal. Dus die claims zul je zelf moeten onderbouwen.quote:
[..]
Hij maakt nergens dat onderscheid, dat vul jij voor hem in. Het klopt dat hij immigranten 'crimineel' noemt, maar hoe hij het formuleert lijkt hij te bedoelen dat er enkel criminelen de grens overkomen. Hij schetst daarmee een inktzwart beeld van immigranten, legaal of illegaal.
Vanaf 10:20
Bekijk deze YouTube-video
Het bewijs staat in dit topic en je liegt dat ik Trump een Hitler heb genoemd.quote:
[..]
Hierboven werd de man afgeschilderd als Hitler, op basis van zeer dubieuze interpretaties van zijn uitspraken. Ik vind dat niet terecht, en ook een beetje dom eerlijk gezegd.
Ik heb nog steeds geen citaat gezien waarbij Trump alle illegalen beesten noemt, dus laat dat even zien. Voor zover ik weet gaat dat om het soort criminelen dat Amerikaanse burgers teistert, zoals drugshandelaars, mensensmokkelaars, verkrachters, bendeleden, enzovoorts.
Ik vind het dus allemaal nogal overdreven praat, omdat men woorden uit hun verband trekt en dingen die metaforisch bedoeld zijn letterlijk neemt. Dat soort stompzinnigheid ben ik niet van onder de indruk.
Inderdaad, Joe is zelfs op heel democratische wijze verzocht om een stap opzij te doenquote:
[..]
De Biden-regering is natuurlijk geen "regime" en kreeg zelfs tegengas uit eigen partij (het is zeer de vraag of dat nu met Trump ook zo zal zijn).
5 uur Nederlandse tijd.
De elections zijn voor een groot deel identiteitspolitiek geworden, op dat vlak doen wij het, getuige de verkiezingswinst van de PVV, niet veel beter. Op enige (uitvoerbare) plannen is Wilders namelijk ook niet te betrappen. Wat dat betreft kun je het de democraten aanrekenen dat ze het zover hebben laten komen en dat het ze niet gelukt is het ware economische verhaal te doen landen. Stom, want de inflatie- en financiële cijfers zijn gewoon goed.quote:
[..]
Amerikanen snappen er ook blijkbaar helemaal niets van. Ik heb de afgelopen weken wel meer mensen gezien waar de tarriffs aan uitgelegd werden en die het daarna nog amper begrepen.
Die arme mensen denken dus echt dat de buitenlandse maakindustrie de "btw" vóór hen ging betalen
Net zoals Mexico voor de muur zou gaan betalen...
Wij in Europa zijn én meer op de hoogte én snappen het over het algemeen beter.
Als er hier hoge inflatie is dan weten we dat Duitsland dat ook heeft, België, Frankrijk etc. dat is niet de schuld van een regering of een president.
Amerikanen denken dat Biden aan die inflatieknoppen draait en hebben hem (oa) daarop afgerekend.
Het is gewoon een makkelijk te bedonderen volk..daar maken oa politici en rijke lui gewoon ook makkelijk misbruik van.
Als je er een identiteitswedstrijd van poogt te maken, moet de persoon die je naar voren schuift van het niveau Obama zijn, dat is Harris niet. Ondanks dat Trump nog nooit een dag in zijn leven echt heeft gewerkt, ondanks dat Trump mogelijk met een letterlijk zilveren lepel in de mond is geboren, is het hem wel gelukt mensen te raken. Zelfs als dat verhaal op alle mogelijke wijzen ingaat tegen de belangen van diezelfde mensen.
Corporate greed is hier de boosdoener, dus nu zitten de mensen opscheept met de ultieme corpo. Gaat hij de prijzen verlagen? Nee, natuurlijk niet. Waarom heb ik dat nooit gehoord?
quote:
[..]
Het bewijs staat in dit topic en je liegt dat ik Trump een Hitler heb genoemd.
quote:
We vragen ons wel eens af hoe Hitler zo zijn gang kon gaan of hoe dictators in het begin zo populair zijn en dat we zoiets nooit meer gaan zien in het Westen, maar blijkbaar zit je er nooit ver vanaf.
Hij noemt Trump daar geen Hitler.quote:
Ik heb niet gezegd dat hij hem Hitler noemt, maar dat hij hem afschildert als Hitler. Dat is wat hij hier doet, hij vergelijkt de opkomst van Trump met de opkomst van Hitler. Ga dat nou alsjeblieft niet zitten ontkennen, dat is zo vreselijk flauw.quote:
[..]
Hij noemt Trump daar geen Hitler.
Het lijkt mij ook lastig om daar iets goed tegenover te zetten, vooral als de ander zonder feiten en uitvoerbare plannen toch de mensen op hun hand krijgt. Daar kun je zelfs Obama niet tegen inzetten, we zien hier weer een stuk naar anti-democratie, anti-wetenschap, anti-educatie e.d. Een gedegen uitleg is saai, duurt te lang en pakt niet zo lekker als schreeuwen dat je ergens tegen bent.quote:
[..]
De elections zijn voor een groot deel identiteitspolitiek geworden, op dat vlak doen wij het, getuige de verkiezingswinst van de PVV, niet veel beter. Op enige (uitvoerbare) plannen is Wilders namelijk ook niet te betrappen. Wat dat betreft kun je het de democraten aanrekenen dat ze het zover hebben laten komen en dat het ze niet gelukt is het ware economische verhaal te doen landen.
Als je er een identiteitswedstrijd van poogt te maken, moet de persoon die je naar voren schuift van het niveau Obama zijn, dat is Harris niet. Ondanks dat Trump nog nooit een dag in zijn leven echt heeft gewerkt, ondanks dat Trump mogelijk met een letterlijk zilveren lepel in de mond is geboren, is het hem wel gelukt mensen te raken. Zelfs als dat verhaal op alle mogelijke wijzen ingaat tegen de belangen van diezelfde mensen.
En wat snap je daar niet aan. Ik heb het over de voedingsbodem tot wensen van deporteren van mensen die als onmensen worden neergezet. Ik noem daar Trump geen Hitler, je kan niet goed lezen blijkbaar.quote:
En ook dat doe ik niet.quote:
Ik heb niet gezegd dat hij hem Hitler noemt, maar dat hij hem afschildert als Hitler.
quote:
[..]
Nee, dat is niet wat ik heb gezien. Hij zei letterlijk in zijn speech na de overwinning nog dat immigratie prima is, maar wel legaal. Dus die claims zul je zelf moeten onderbouwen.
Jij ziet net als ik dat dat hij zegt dat immigranten het land 'vergiftigen'. Ik wil er best in meegaan dat hij daarmee doelt op illegalen. Maar zoals ik al meermaals aangaf: dat zijn ook gewoon mensen. De overgrote meerderheid is niet kwaadaardig, niet crimineel. Het zijn moeders en kinderen, opa's en oma's, mannen die elke dag werken.quote:
[..]
Nee, dat is niet wat ik heb gezien. Hij zei letterlijk in zijn speech na de overwinning nog dat immigratie prima is, maar wel legaal. Dus die claims zul je zelf moeten onderbouwen.
Nu werp jij natuurlijk tegen dat hij doelt op het specifieke deel van de illegalen dat crimineel is. Maar dat onderscheid valt weg als hij rept over illegalen die met hordes de grens oversteken en het land vergiftigen. Want daarmee wekt hij de indruk dat al die illegalen criminelen zijn.
Nogmaals, zulke taal werkt opruiend en is koren op de molen van Amerikanen die toch al een schurfthekel hebben aan immigranten. Het is gevaarlijk om zulke uitspraken te doen.
Verder hecht Trump niet altijd waarde aan de legale status van immigranten. Zie zijn wens om een groep Haïtianen het land uit te zetten. Die mensen beschikken over een verblijfsvergunning en hebben niets misdaan.
https://www.axios.com/202(...)haitian-migrants-tpsquote:Trump floats deporting legal Haitian migrants living in Ohio
Former President Trump said Wednesday he would revoke immigration status for Haitian migrants who are living legally in the U.S.
Why it matters: The comments mark yet another escalation in the GOP presidential nominee's rhetoric about immigration — this time targeting legal immigrants — and come after he repeatedly shared false claims about Haitian immigrants eating pets in Springfield, Ohio.
Migranten bevuilen ons bloed doet mij denken aan het verleden, waarbij iemand met een blanke huidskleur, en een druppel zwart bloed in diens voorvaderen werd gezien als zijnde zwart. Met bijhorende beperking van burgerrechten.quote:
[..]
Als je constant een vergelijking met verdedigen ben je ook weinig overtuigend. Dan kun je het volgens mij beter houden bij de concrete uitspraken nu. Daar kom je ook al niets verder mee. Bijvoorbeeld, op deze zelfde pagina gaat het over migranten bevuilen ons bloed. En dat kan dan weer positief uitgelegd worden. Ja dat kun je inderdaad doen. Maar ik denk dat daarover discussieren toch wat concreter is dan een vergelijking trekken met de taal van 100 jaar geleden. Daarbij ik ga toch ook niet uit de weg om beide te doen.
Ik heb gewoon niet zo'n illusie dat op internet discussieren erg overtuigend is. Je kunt best je denken ermee aanscherpen als je daarvoor open staat. Je kunt best je leren hoe je zelf je boodschap beter overbrengt. Maar als je het met de intentie doet anderen van mening te veranderen of het licht te laten zien ga je denk ik van een koude kermis thuiskomen.
Ik zie niet in waarom daar niet naar gerefereerd mag worden om een punt daarover te maken.
Want als christelijk persoon ben je uiteraard veel beter af bij Harris die zo pro abortus is dat ze niet eens durft te zeggen tot welk termijn abortus überhaupt wenselijk is.quote:
[..]
Bijzondere christen ben jij. Blijkbaar is trump belangrijker voor je dan jezus.
Waarom vind je het belangrijk de anti-christelijke verbale kots van trump te verdedigen? Denk je dat jouw jezus alle illegalen, kinderen inclusief criminelen of erger nog beesten zou hebben genoemd?
Kamala Harris die is opgevoed met het hindoeïsme.
Misschien is het een goed idee om religieuze overtuigingen los te zien van iemands stemkeuze. Stemmen is altijd een compromis sluiten over je eigen normen en waarden.
Heel bizar dat uitsluitend christenen aan die standaarden gehouden worden.
quote:
[..]
Het gaat om het willen deporteren van mensen die als vergif van de samenleving worden bestempeld. Jij hebt ook geschiedenisles gehad toch?
Door wie worden ze volgens jou als vergif van de samenleving bestempeld? O ja, dat was Trump met zijn 'they're poisoning the nation'-uitspraak. En wie deed dat volgens jou ook? O ja, dat was Hitler.quote:
[..]
Het gaat om het willen deporteren van mensen die als vergif van de samenleving worden bestempeld. Jij hebt ook geschiedenisles gehad toch?
Nou is 'stemmers weten niet waar ze op stemmen' een redelijk terugkerend fenomeen, maar nu alvast kerstbonussen intrekken vanwege een verkiezingsbelofte waarvan nog niet eens bekend is of het überhaupt doorgaat, laat staan met welke hoogte en uitzonderingen en dergelijke, klinkt eerder als een kostenbesparing van die manager dan een direct gevolg van de uitslag.quote:
Zag dit op reddit voorbij komen, maar LeopardsAteMyFace gaat het mogelijk nog druk krijgen de komende 4 jaar of hoe die onzin mag duren.
[ afbeelding ]
Dat doet hij niet, hij vergelijkt onderliggende processen in een samenleving met de opkomst van Hitler. Het is meer het fascisme en de opkomst van het fascisme als vergelijking, denk ik.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat hij hem Hitler noemt, maar dat hij hem afschildert als Hitler. Dat is wat hij hier doet, hij vergelijkt de opkomst van Trump met de opkomst van Hitler. Ga dat nou alsjeblieft niet zitten ontkennen, dat is zo vreselijk flauw.
Omdat het gespeelde verontwaardiging is. 'Ik mag mensen als beesten bestempelen, maar jij mag dat niet benoemen, want dat speel je ons in de kaart'.quote:
[..]
Migranten bevuilen ons bloed doet mij denken aan het verleden, waarbij iemand met een blanke huidskleur, en een druppel zwart bloed in diens voorvaderen werd gezien als zijnde zwart. Met bijhorende beperking van burgerrechten.
Ik zie niet in waarom daar niet naar gerefereerd mag worden om een punt daarover te maken.
Dit slaat natuurlijk nergens op.quote:
Zag dit op reddit voorbij komen, maar LeopardsAteMyFace gaat het mogelijk nog druk krijgen de komende 4 jaar of hoe die onzin mag duren.
[ afbeelding ]
Trump heeft weliswaar gezegd de importtarieven te willen verhogen, maar dat is nog verre van concreet. We weten niet welke tarieven hij gaat verhogen, in welke mate en hoe dat precies vorm gaat geven. Wellicht worden Amerikaanse bedrijven op een of andere manier gecompenseerd, net zoals de boeren destijds.
Deze werkgever lijkt vooral een lulsmoes te hebben gevonden om geen kerstbonus te hoeven betalen.
Zou het uitgemaakt hebben?quote:
[..]
De elections zijn voor een groot deel identiteitspolitiek geworden, op dat vlak doen wij het, getuige de verkiezingswinst van de PVV, niet veel beter. Op enige (uitvoerbare) plannen is Wilders namelijk ook niet te betrappen. Wat dat betreft kun je het de democraten aanrekenen dat ze het zover hebben laten komen en dat het ze niet gelukt is het ware economische verhaal te doen landen. Stom, want de inflatie- en financiële cijfers zijn gewoon goed.
Als je er een identiteitswedstrijd van poogt te maken, moet de persoon die je naar voren schuift van het niveau Obama zijn, dat is Harris niet. Ondanks dat Trump nog nooit een dag in zijn leven echt heeft gewerkt, ondanks dat Trump mogelijk met een letterlijk zilveren lepel in de mond is geboren, is het hem wel gelukt mensen te raken. Zelfs als dat verhaal op alle mogelijke wijzen ingaat tegen de belangen van diezelfde mensen.
Net als hier in NL lijkt het vooral omdat men gewoon boos is op Rutte, geen woke wil en minder immigratie.
Natuurlijk vooral waken voor Timmermans en de klimaat hysterie, blijft over de PVV de BBB en natuurlijk de hoop op nieuw zoals NSC.
Mijn mening is dat inhoud er niet meer zo toe doet, ook niet in de VS, vooral hapklare brokken zoals grenzen dicht, geen geld naar Oekraïne of Israël, geen woke maar christelijk conservatisme doen het hem.
Nee nou doe je het zelf. Ik merk op dat we allemaal op school geleerd hebben om partijen te weren die een groep mensen gehumaniseerd en dat de geschiedenis vol staat met deportaties die niet vlekkeloos verliepen. En dat er dus nu een voedingsbodem is voor datgene waar we voor zijn gewaarschuwd. De retoriek. Die heb je geleerd te herkennen onder het mom 'dit nooit weer'. En dat ongeacht de bedoelingen van uitspraken van een man.quote:
[..]
[..]
Door wie worden ze volgens jou als vergif van de samenleving bestempeld? O ja, dat was Trump met zijn 'they're poisoning the nation'-uitspraak. En wie deed dat volgens jou ook? O ja, dat was Hitler.
Als het echt waar is waar ik ook zeer aan twijfel.quote:
Deze werkgever lijkt vooral een lulsmoes te hebben gevonden om geen kerstbonus te hoeven betalen.
En hoe komt dat? Door hele sterke propaganda dat dit echt DE gevaren van de huidige wereld zijn...quote:
Mijn mening is dat inhoud er niet meer zo toe doet, ook niet in de VS, vooral hapklare brokken zoals grenzen dicht, geen geld naar Oekraïne of Israël, geen woke maar christelijk conservatisme doen het hem.
In 2019 beloofde Biden nog dat hij maar 1 term zou doen.quote:
[..]
Inderdaad, Joe is zelfs op heel democratische wijze verzocht om een stap opzij te doen
https://www.usnews.com/ne(...)if-elected-president
Idiote keuze dat hij vervolgens toch voor herverkiezing wilde gaan in zijn toestand.
Dat dus, mensen die groeperingen willen aanwijzen of willen dehumaniseren zijn er altijd al geweest, maar kregen in Nederland maar weinig voet aan de grond, omdat we vrij snel daar een bepaald patroon in herkennen. Dat je het volk zover krijgt, daar moet een voedingsbodem voor zijn. En dat gaat niet van 0 naar 100. Nogmaals Trump is geen Hitler, maar veel mensen denken vaak dat de gebeurtenissen uit de tweede wereld oorlog geen aanloop hadden, terwijl wij in NL toch bijzonder duidelijk op scholen hebben gehoord waaraan je dat soort processen aan kunt herkennen.quote:
[..]
Dat doet hij niet, hij vergelijkt onderliggende processen in een samenleving met de opkomst van Hitler. Het is meer het fascisme en de opkomst van het fascisme als vergelijking, denk ik.
Maar je vergelijking slaat nergens op. De kwestie bij Trump is illegale migratie, en dan vooral van mensen die vanwege criminaliteit, bendegedrag, psychiatrische aandoeningen en ziektes allerlei problemen met zich mee brengen die een reëel gevaar vormen voor de Amerikaanse bevolking. De kwestie bij Hitler was specifieke bevolkingsgroepen die al generaties gewoon legaal in het land woonden en als boeman werden aangewezen voor alle problemen in het land.quote:
[..]
Nee nou doe je het zelf. Ik merk op dat we allemaal op school geleerd hebben om partijen te weren die een groep mensen gehumaniseerd en dat de geschiedenis vol staat met deportaties die niet vlekkeloos verliepen. En dat er dus nu een voedingsbodem is voor datgene waar we voor zijn gewaarschuwd. De retoriek. Die heb je geleerd te herkennen onder het mom 'dit nooit weer'. En dat ongeacht de bedoelingen van uitspraken van een man.
Die vergelijking laat zien dat je gemotiveerd bent door haat jegens de persoon Trump, of gewoon niets begrijpt van de kwesties die spelen en maar naar één kant van het verhaal kan kijken. In elk geval slaat de vergelijking kant noch wal. Ik vind het onbegrijpelijk hoe sommige mensen totaal geen acht hebben voor de problemen waar Amerikanen onder te lijden hebben als gevolg van illegale migratie, buiten het feit dat dit gewoon crimineel gedrag is. Is wetshandhaving dan niet belangrijk?
Trump kiest er bewust voor om opruiende en giftige taal te gebruiken richting (illegale) immigranten, of ze nou crimineel zijn of niet. Je zet illegalen neer als gevaarlijk en wakkert daarmee de angst aan. Dat is een keuze.
En laten we wel wezen: dat hoeft dus niet. Je kunt prima van mening zijn dat er teveel illegalen de grens oversteken. Dan leg je in normale bewoordingen uit dat dit niet de bedoeling is, niet wenselijk ook, en dat je daarom maatregelen wil treffen om deze instroom in te perken. Zelfs de roep om het deporteren van mensen kun je ontdoen van giftige taal.
Maar dat Trump heel bewust deze woorden gebruikt, is veelzeggend. En enorm zorgwekkend.
Precies, en dat allemaal vanwege 'waarom gaat men van die dingen MIJN probleem maken? 'quote:
[..]
Zou het uitgemaakt hebben?
Net als hier in NL lijkt het vooral omdat men gewoon boos is op Rutte, geen woke wil en minder immigratie.
Natuurlijk vooral waken voor Timmermans en de klimaat hysterie, blijft over de PVV de BBB en natuurlijk de hoop op nieuw zoals NSC.
Mijn mening is dat inhoud er niet meer zo toe doet, ook niet in de VS, vooral hapklare brokken zoals grenzen dicht, geen geld naar Oekraïne of Israël, geen woke maar christelijk conservatisme doen het hem.
Ah.. dus criminelen zijn niet zo welkom .quote:
[..]
Maar je vergelijking slaat nergens op. De kwestie bij Trump is illegale migratie, en dan vooral van mensen die vanwege criminaliteit, bendegedrag, psychiatrische aandoeningen en ziektes allerlei problemen met zich mee brengen die een reëel gevaar vormen voor de Amerikaanse bevolking. De kwestie bij Hitler was specifieke bevolkingsgroepen die al generaties gewoon legaal in het land woonden en als boeman werden aangewezen voor alle problemen in het land.
Die vergelijking laat zien dat je gemotiveerd bent door haat jegens de persoon Trump, of gewoon niets begrijpt van de kwesties die spelen en maar naar één kant van het verhaal kan kijken. In elk geval slaat de vergelijking kant noch wal.
Hoe sta je tegenover de 91 rechtszaken die Trump aan z'n broek heeft, Trump ook het land uit?
Of gaat het alleen om illegale criminelen.
Ook dat.quote:
[..]
Als het echt waar is waar ik ook zeer aan twijfel.
Zonder bewijs kunnen we geen ene reet met zo'n zogenaamde anekdote.
Waar ben je precies bang voor dan? Dat hij allerlei mensen buitenze die legaal in het land mogen verblijven, en de rest vergast?quote:
Tot slot nog even dit:
Trump kiest er bewust voor om opruiende en giftige taal te gebruiken richting (illegale) immigranten, of ze nou crimineel zijn of niet. Je zet illegalen neer als gevaarlijk en wakkert daarmee de angst aan. Dat is een keuze.
En laten we wel wezen: dat hoeft dus niet. Je kunt prima van mening zijn dat er teveel illegalen de grens oversteken. Dan leg je in normale bewoordingen uit dat dit niet de bedoeling is, niet wenselijk ook, en dat je daarom maatregelen wil treffen om deze instroom in te perken. Zelfs de roep om het deporteren van mensen kun je ontdoen van giftige taal.
Maar dat Trump heel bewust deze woorden gebruikt, is veelzeggend. En enorm zorgwekkend.
Voor mij zijn dit gewoon irrationele gedachten, ik kan er niks aan doen. Ik denk dat hij allerlei streken uit kan halen hoor, maar dit niet.
Daar heb ik geen mening over, want ik weet er niks vanaf.quote:
[..]
Ah.. dus criminelen zijn niet zo welkom .
Hoe sta je tegenover de 91 rechtszaken die Trump aan z'n broek heeft, Trump ook het land uit?
Of gaat het alleen om illegale criminelen.
Wat mij stoort is dat constante gegooi met 'Hitler' en 'nazi' zodra iemand over volstrekt normale wetshandhaving begint. Ik vind dat ronduit gevaarlijk. Een gezonde maatschappij heeft wetten en regels nodig. Zodra handhaving daarvan wordt gedemoniseerd, is er iets goed mis.
Het is wachten op de volgende aanslag van een lone wolf met een AR15.quote:
Tot slot nog even dit:
Trump kiest er bewust voor om opruiende en giftige taal te gebruiken richting (illegale) immigranten, of ze nou crimineel zijn of niet. Je zet illegalen neer als gevaarlijk en wakkert daarmee de angst aan. Dat is een keuze.
En laten we wel wezen: dat hoeft dus niet. Je kunt prima van mening zijn dat er teveel illegalen de grens oversteken. Dan leg je in normale bewoordingen uit dat dit niet de bedoeling is, niet wenselijk ook, en dat je daarom maatregelen wil treffen om deze instroom in te perken. Zelfs de roep om het deporteren van mensen kun je ontdoen van giftige taal.
Maar dat Trump heel bewust deze woorden gebruikt, is veelzeggend. En enorm zorgwekkend.
Jawel Ali, je hebt een hele duidelijke mening over hoe met criminaliteit om te gaan.quote:
[..]
Daar heb ik geen mening over, want ik weet er niks vanaf.
Wat mij stoort is dat constante gegooi met 'Hitler' en 'nazi' zodra iemand over wetshandhaving begint.
Nee Beathoven, ik heb er geen mening over. Als de rechtszaken nog lopen, is hij nog niet schuldig bevonden volgens mij. En ik ben niet op de hoogte van wat hij allemaal gedaan zou hebben.quote:
[..]
Jawel Ali, je hebt een hele duidelijke mening over hoe met criminaliteit om te gaan.
Hoe werkt dat? Zit daar een soort van hogere wiskunde achter?
In zijn vorige termijn nam het geweld aantoonbaar toe. Tegen abortusartsen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Waar ben je precies bang voor dan?
Het is een glijdende schaal. Zoals @Vis1980 (goed jaar) al zei begon tijdens de opkomst van het fascisme ook langzaam de grens te vervagen. Antisemitisme werd demoniseren van Joden werd langzaam wetten invoeren die hun leven inperkten werd meutes die hun zaken aanvielen en eigendommen vernielen werd ze bijeen drijven in ghettos werd uiteindelijk de vernietiging van 6 miljoen joden.quote:
[..]
Waar ben je precies bang voor dan? Dat hij allerlei mensen buitenze die legaal in het land mogen verblijven, en de rest vergast?
Voor mij zijn dit gewoon irrationele gedachten, ik kan er niks aan doen. Ik denk dat hij allerlei streken uit kan halen hoor, maar dit niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldspraakquote:
Het blijft toch altijd wel bijzonder. Je hoort een Trump letterlijk "ABC" zeggen, maar je moet het kennelijk verstaan als "XYZ".
Hoe werkt dat? Zit daar een soort van hogere wiskunde achter?
Ik denk niet dat hij het heeft gehad over dat ze legaal in dat land zijn, dat heb je er zelf even bijgeplakt. Het gaat om een massale acceptatie dat er een groep mensen in je land woont die voor alle problemen zorgen en dat het vooral geen mensen zijn. Je zou zelfs kunnen stellen dat de deportaties in het begin ook vast hele goede bedoelingen hadden, in ieder geval niet vergassen.quote:
De kwestie bij Hitler was specifieke bevolkingsgroepen die al generaties gewoon legaal in het land woonden en als boeman werden aangewezen voor alle problemen in het land.
Nogmaals, en ik word een beetje moe van je geframe, het gaat mij om de voedingsbodem en dat er een bereidheid is ontstaan om deporteren van massa's mensen als iets goeds te zien nadat ze als groep oop eeb bepaalde manier worden geframed. JIj doet er ook aan mee, want eerst roep je hard dat het gaat om de criminele illegalen en later over dat alle illegalen crimineel zijn. Jij stelt dus ook dat ALLE illegalen migranten beesten zijn. Maar ik ben zogenaamd het probleem door te stellen dat we op school geleerd hebben processen te herkennen. Of het nu gaat om mensen die daar al jaren legaal of illegaal woonden, en daarom doe je dat woordje 'legaal' effe snel in de ideeën van Hitler, maar dat maak jij er zelf van en is het punt niet. Hele groepen mensen onterecht als beesten neerzetten en voor deprotaties willen gaan, ja als je daar oprecht op wil stemmen heb je niet opgelet op school in Nederland.
January 6 is toch het bekendste voorbeeld.quote:
[..]
In zijn vorige termijn nam het geweld aantoonbaar toe. Tegen abortusartsen bijvoorbeeld.
Wie zegt dat Trump het als beeldspraak heeft bedoeld? Of is het slechts een aanname dat hij het als beeldspraak bedoelde?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldspraak
Waar is dit nou weer op gebaseerd? Heb je ook de brondata?quote:
Bizar wel dat Trump een meerderheid behaald met maar een meerderheid per category: man, wit, 45-64 en geen college degree.
[ afbeelding ]
Die zorgvuldigheid die jij vraagt voor Trump z'n zaken en het fijne er van willen weten (lees je in broer) en de grote kam voor de rest deporteren is precies waar je blinde vlek zit.quote:
[..]
Nee Beathoven, ik heb er geen mening over. Als de rechtszaken nog lopen, is hij nog niet schuldig bevonden volgens mij. En ik ben niet op de hoogte van wat hij allemaal gedaan zou hebben.
En ook gewoon Amerikaanse (huis)vrouwen met een lach alsof het een leuke meme is, dat is het beangstigende:quote:
[..]
Ik denk niet dat hij het heeft gehad over dat ze legaal in dat land zijn, dat heb je er zelf even bijgeplakt. Het gaat om een massale acceptatie dat er een groep mensen in je land woont die voor alle problemen zorgen en dat het vooral geen mensen zijn. Je zou zelfs kunnen stellen dat de deportaties in het begin ook vast hele goede bedoelingen hadden, in ieder geval niet vergassen.
Nogmaals, en ik word een beetje moe van je geframe, het gaat mij om de voedingsbodem en dat er een bereidheid is ontstaan om deporteren van massa's mensen als iets goeds te zien nadat ze als groep oop eeb bepaalde manier worden geframed. JIj doet er ook aan mee, want eerst roep je hard dat het gaat om de criminele illegalen en later over dat alle illegalen crimineel zijn. Jij stelt dus ook dat ALLE illegalen migranten beesten zijn. Maar ik ben zogenaamd het probleem door te stellen dat we op school geleerd hebben processen te herkennen. Of het nu gaat om mensen die daar al jaren legaal of illegaal woonden, en daarom doe je dat woordje 'legaal' effe snel in de ideeën van Hitler, maar dat maak jij er zelf van en is het punt niet. Hele groepen mensen onterecht als beesten neerzetten en voor deprotaties willen gaan, ja als je daar oprecht op wil stemmen heb je niet opgelet op school in Nederland.
Het deporteren zal vast ook niet gegaan zijn met het idee van vergassen. Maar dat is inderdaad het punt niet. Het doet er niet toe wat het uiteindelijke plan is, de weg ernaar toe is al problematisch genoeg.quote:
[..]
Het is een glijdende schaal. Zoals @:Vis1980 (goed jaar) al zei begon tijdens de opkomst van het fascisme ook langzaam de grens te vervagen. Antisemitisme werd demoniseren van Joden werd langzaam wetten invoeren die hun leven inperkten werd meutes die hun zaken aanvielen en eigendommen vernielen werd ze bijeen drijven in ghettos werd uiteindelijk de vernietiging van 6 miljoen joden.
Vriend, neem je nu de boel in de maling?quote:
[..]
Daar heb ik geen mening over, want ik weet er niks vanaf.
Wat doe je hier dan in dit topic
Dat geloven de anti-Trumpers toch ook? Die geloven dat het om een vorm van racisme gaat. Niet dat immigranten letterlijk vergif in het boed van het land spuiten. Want een land heeft geen bloed, en zelfs als je dat voor 'mensen' aanneemt, dan geloven ze niet dat ze gif in het bloed van de Amerikanen spuiten.quote:
[..]
Wie zegt dat Trump het als beeldspraak heeft bedoeld? Of is het slechts een aanname dat hij het als beeldspraak bedoelde?
Het is dus voor iedereen duidelijk dat dit beeldspraak is. De enige vraag is hoe je het moet interpreteren.
het zit er niet ver vanaf:quote:
[..]
Dat geloven de anti-Trumpers toch ook? Die geloven dat het om een vorm van racisme gaat. Niet dat immigranten letterlijk vergif in het boed van het land spuiten. Want een land heeft geen bloed, en zelfs als je dat voor 'mensen' aanneemt, dan geloven ze niet dat ze gif in het bloed van de Amerikanen spuiten.
Ik heb het niet over Trump ik heb het over jou en jouw zogenaamde christelijkheid. Jij noemt alle illegalen criminelen "want ze steken illegaal de grens over". Jij verdedigt het dat mensen beesten worden genoemd, of dat er nou een paar of een paar miljoen zijn. Jij laat zien dat je helemaal niets van je eigen geloof begrijpt.quote:
[..]
Hierboven werd de man afgeschilderd als Hitler, op basis van zeer dubieuze interpretaties van zijn uitspraken. Ik vind dat niet terecht, en ook een beetje dom eerlijk gezegd.
Ik heb nog steeds geen citaat gezien waarbij Trump alle illegalen beesten noemt, dus laat dat even zien. Voor zover ik weet gaat dat om het soort criminelen dat Amerikaanse burgers teistert, zoals drugshandelaars, mensensmokkelaars, verkrachters, bendeleden, enzovoorts.
Ik vind het dus allemaal nogal overdreven praat, omdat men woorden uit hun verband trekt en dingen die metaforisch bedoeld zijn letterlijk neemt. Dat soort stompzinnigheid ben ik niet van onder de indruk.
Joh, dat is maar beeldspraakquote:
[..]
En ook gewoon Amerikaanse (huis)vrouwen met een lach alsof het een leuke meme is, dat is het beangstigende:
[ afbeelding ]
Je kan ook gewoon denken, Haitianen terug naar Haiti, Mexicanen naar Mexico etcquote:
[..]
Het deporteren zal vast ook niet gegaan zijn met het idee van vergassen. Maar dat is inderdaad het punt niet. Het doet er niet toe wat het uiteindelijke plan is, de weg ernaar toe is al problematisch genoeg.
Hier zit niet gelijk een plan in om 1939 nog een keertje over te doen.
Jij kent alle 92 rechtszaken van Trump in detail? Knap van je. Ik denk dan dat je als enige overblijft in dit topic.quote:
[..]
Vriend, neem je nu de boel in de maling?
Wat doe je hier dan in dit topic
Wie is de man die aan het woord is? Een acteur? Wie vertegenwoordigt hij? Alle 'blanke mannen'?quote:
Trump is pas schuldig als het bewezen is, dat hij al die mensen verkrachters, ziek en dergelijke noemt is dan wel weer een reden om hem geweldig te vinden, ook al kun je moeilijk stellen dat al die mensen zich daar schuldig aan hebben gemaakt. De ironie ontgaat je denk ik.quote:
[..]
Dat geloven de anti-Trumpers toch ook? Die geloven dat het om een vorm van racisme gaat. Niet dat immigranten letterlijk vergif in het boed van het land spuiten. Want een land heeft geen bloed, en zelfs als je dat voor 'mensen' aanneemt, dan geloven ze niet dat ze gif in het bloed van de Amerikanen spuiten.
Het is dus voor iedereen duidelijk dat dit beeldspraak is. De enige vraag is hoe je het moet interpreteren.
Jij kent de rechtzaken niet, maar je weet toch wel dat ze spelen en grofweg weet dat het niet gaat om bv moord.,quote:
[..]
Jij kent alle 92 rechtszaken van Trump in detail? Knap van je. Ik denk dan dat je als enige overblijft in dit topic.
Even serieus blijven over de feiten en niet gelijk zeggen je moet van alles af weten.
Nee gewoon basiskennis voor als je ergens over mee wilt praten.
Zijn vorige termijn heeft toch al genoeg duidelijk gemaakt dat wanneer hij ABC zegt hij ook ABC wil uitvoeren? Als dat even kan.quote:
Het blijft toch altijd wel bijzonder. Je hoort een Trump letterlijk "ABC" zeggen, maar je moet het kennelijk verstaan als "XYZ".
Hoe werkt dat? Zit daar een soort van hogere wiskunde achter?
Neem nu alleen al die specifieke 'travel ban for Muslims'.
Ik nam even voor het gemak aan dat ze inderdaad spelen. Ik neem aan dat hij dat niet heeft verzonnen. Maar je hebt gelijk, misschien lopen ze niet eens. Geen idee, ik houd me er niet mee bezig. Het ging hier om Trrump die met Hitler werd vergeleken. Daarom reageerde ik. Ik heb niks over rechtszaken gezien. Verder ook geen nuttige bijdragen van jou.quote:
[..]
Jij kent de rechtzaken niet, maar je weet toch wel dat ze spelen en grofweg weet dat het niet gaat om bv moord.,
Even serieus blijven over de feiten en niet gelijk zeggen je moet van alles af weten.
Nee gewoon basiskennis voor als je ergens over mee wilt praten.
Ik zeg ook niet dat het idee is om ze te vergassen. Kijk bijvoorbeeld in Nederland, waar ineens het idee kwam om alle asielzoekers met het vliegtuig te brengen naar Oeganda. Dat daar de mensenrechten minder zijn doet er dan niet toe. Maar na een verloop van tijd is Oeganda er ook klaar mee, weten we dan zeker dat die mensen daar niet als beesten behandeld gaan worden.quote:
[..]
Je kan ook gewoon denken, Haitianen terug naar Haiti, Mexicanen naar Mexico etc
Hier zit niet gelijk een plan in om 1939 nog een keertje over te doen.
Ik denk ook niet dat men in 1939 het idee had om al die mensen te gaan vermoorden. Het gaat mij puur om de normalisatie én acceptatie van het dehumaniseren van mensen en massadeportaties. Kun je mij anders voorbeelden geven van massadeportaties en daar vooral de grootsten, die een enorm succes waren en geen vreselijke omstandigheden veroorzaakten? En voor de zekerheid, Trump had het over de grootste massadeportaties ooit.
Nogmaals: waarom neem je het zo op voor illegale migranten die zich crimineel gedragen? Wat is daar nou zo nobel aan?quote:
[..]
Trump is pas schuldig als het bewezen is, dat hij al die mensen verkrachters, ziek en dergelijke noemt is dan wel weer een reden om hem geweldig te vinden, ook al kun je moeilijk stellen dat al die mensen zich daar schuldig aan hebben gemaakt. De ironie ontgaat je denk ik.
Hoeven deze mensen zich niet aan de wet te houden? Hoezo niet?
Het zijn mensen Ali.quote:
[..]
Nogmaals: waarom neem je het zo op voor illegale migranten die zich crimineel gedragen? Wat is daar nou zo nobel aan?
Hoeven deze mensen zich niet aan de wet te houden? Hoezo niet?
Ik weet nog wel dat die muur niet letterlijk zou zijn... Ook op de FP is er iemand die dat zei en die is nu al bezig met zeggen dat 'vrede in Oekraine binnen 24 uur' natuurlijk ook niet letterlijk opgevat moet worden. Nee, die muur was symbolisch voor strengere maatregelen.quote:
[..]
Zijn vorige termijn heeft toch al genoeg duidelijk gemaakt dat wanneer hij ABC zegt hij ook ABC wil uitvoeren? Als dat even kan.
Neem nu alleen al die specifieke 'travel ban for Muslims'.
Hoef jij je dan niet aan de grondwet te houden? Of vedragen?quote:
[..]
Nogmaals: waarom neem je het zo op voor illegale migranten die zich crimineel gedragen? Wat is daar nou zo nobel aan?
Hoeven deze mensen zich niet aan de wet te houden? Hoezo niet?
We zullen het zien. Vorige keer was het ook "dat gaat hij nooit doen" of "dat bedoelde hij niet" of "hij zegt maar wat" en dat was in tal van zaken ook allemaal niet het geval want hij deed en bedoelde het wel.quote:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op.
Trump heeft weliswaar gezegd de importtarieven te willen verhogen, maar dat is nog verre van concreet. We weten niet welke tarieven hij gaat verhogen, in welke mate en hoe dat precies vorm gaat geven. Wellicht worden Amerikaanse bedrijven op een of andere manier gecompenseerd, net zoals de boeren destijds.
Deze werkgever lijkt vooral een lulsmoes te hebben gevonden om geen kerstbonus te hoeven betalen.
Kan het een lulsmoes zijn? Zeker. Kan het zijn dan die werkgever de bui al ziet hangen? Ja, dat kan ook.
Zie bijvoorbeeld ook de boeren die je noemt. Een John Deere heeft zaken naar het buitenland verplaatst. Dus mochten die lui niet geraakt worden door trade wars, dan kunnen ze mogelijk nog steeds geraakt worden door tariffs want de kosten van onderhoud op hun spul is plots een stuk duurder.
En het feit dat je een mens bent geeft je het recht om de wet te overtreden?quote:
Mag je mensen die zich crimineel gedragen niet crimineel noemen?
Waarom staat men nooit stil bij de slachtoffers die hieronder te lijden hebben. Dat begrijp ik niet. Er is alleen sympathie voor de mensen die de problemen veroorzaken door zich niet aan de wet te houden.
Onzinnige reactie. Geen flauw idee wat je punt is. Noch geef je antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Hoef jij je dan niet aan de grondwet te houden? Of vedragen?
Dus zijn het allemaal wel beesten? Je spreekt jezelf constant tegen.quote:
[..]
En het feit dat je een mens bent geeft je het recht om de wet te overtreden?
Mag je mensen die zich crimineel gedragen niet crimineel noemen?
Waarom staat men nooit stil bij de slachtoffers die hieronder te lijden hebben. Dat begrijp ik niet. Er is alleen sympathie voor de mensen die de problemen veroorzaken door zich niet aan de wet te houden.
Een aardbol.quote:
[..]
En het feit dat je een mens bent geeft je het recht om de wet te overtreden?
Mag je mensen die zich crimineel gedragen niet crimineel noemen?
Waarom staat men nooit stil bij de slachtoffers die hieronder te lijden hebben. Dat begrijp ik niet. Er is alleen sympathie voor de mensen die de problemen veroorzaken door zich niet aan de wet te houden.
Mensen die naar een ander land gaan voor beter zijn niet crimineel
Wie is die racist? Wel knap altijd dat mensen rustig kunnen eten met zon vent die zegt donder op uit mijn land terwijl je er even goed geboren bent.quote:
Maar zon gesprek als dit is niet echt voor de Trumpfans immers racisme bestaat niet. Zo'n replacement theorie is niet racistisch. ofzo
Als men alle illegale (dus uitgeprocedeerden) terug naar het land van herkomst wil dan kun je daar best vorm aan geven met redelijke middelen en afspraken.quote:
[..]
Je kan ook gewoon denken, Haitianen terug naar Haiti, Mexicanen naar Mexico etc
Hier zit niet gelijk een plan in om 1939 nog een keertje over te doen.
Maar als je bordjes laat bedrukken met 'Mass deportation' now' en je doet wat vreemde uitspraken over wie op die dag maar je pad kruist aan politici, journalisten en iedereen die niet 'Maga-gezind' is; en als die hoeveelheden die je wilt deporteren gaan van enkele miljoenen tot een veelvoud; dan weet je niet of je daar ook onder gaat vallen op den duur.
Bovendien geef je inderdaad 'power to the people' met zo'n bordje, dat de eerste de beste tokkie zelf gaat bepalen wie er het land uit moet op basis van wat aannames. En als je via-via wat banden hebt met Maga dan kun je nog best ver komen ook met wegpesten.
Dus ook legale migranten kunnen de wind van de bordjesdragers van voren krijgen.
Ik vergelijk het niet met 1939 overigens, het fenomeen Trump is een nieuwe.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 07-11-2024 16:25:19 ]
Dus?quote:
Dan ben ik toch heel benieuwd hoe hij de uitspraken dat er na zijn re-election nooit meer verkiezingen nodig zijn gaat bewerkstelligen.quote:
Zijn vorige termijn heeft toch al genoeg duidelijk gemaakt dat wanneer hij ABC zegt hij ook ABC wil uitvoeren?
Dat is geen excuus. Als iedereen kon doen waar hij zin in heeft, zou het een enorme pijnhoop worden. Daarom heeft iedere beschaving wetten en regels en handhaaft die. Dit hele verhaal rondom immigratie draait om het opheffen van wetten en regels die grote groepen mensen beschermen. Dat is niet normaal.quote:
[..]
Een aardbol.
Mensen die naar een ander land gaan voor beter zijn niet crimineel
Heb je nog spermacellen vermoord recentelijk? Beestachtig!quote:
[..]
Want als christelijk persoon ben je uiteraard veel beter af bij Harris die zo pro abortus is dat ze niet eens durft te zeggen tot welk termijn abortus überhaupt wenselijk is.
Kamala Harris die is opgevoed met het hindoeïsme.
Misschien is het een goed idee om religieuze overtuigingen los te zien van iemands stemkeuze. Stemmen is altijd een compromis sluiten over je eigen normen en waarden.
Heel bizar dat uitsluitend christenen aan die standaarden gehouden worden.
Nee hoor, niet alleen christenen. Maar iemand die zich christen noemt en het vervolgens normaal vindt dat mensen beesten worden genoemd, die blijkbaar ook kinderen die illegaal de grens overgekomen zijn criminelen vindt, iemand die in alles laat blijken geen enkel idee te hebben wat waarden als empathie, naastenliefde of vergevensgezindheid betekenen, dat vind ik best een beetje bijzonder.
Maar mag hij helemaal zelf weten. Net zoals jij anti-abortus mag zijn maar wel fuck you mag zeggen zodra er geworpen is. Pro-life hypocricie
quote:
Waar heb ik al die mensen beesten genoemd dan?quote:
[..]
Dus zijn het allemaal wel beesten? Je spreekt jezelf constant tegen.
Ik vind verkrachtig en dergelijke beestachtig gedrag. Dat maakt ze geen beesten. Maar het gedrag is verwerpelijk en iedereen die dat soort dingen doet, moet belemmerd worden om andere mensen verdere schade te berokkenen.
Zelfs al ga je met hem mee in dat het criminelen zijn, dan nog kun je ze gewoon als mensen behandelen. Dat is sowieso in Amerika, waar je zelfs tijdens je straf gestraft moet worden, want waarom zou je goed te eten krijgen als je ooit in aanraking gekomen bent met justitie? In Nederland krijg je op zijn minst gezond genoeg te eten en dat ziet men dan als belonen van misdaad. Ik vind vanaf nu ook, een ieder die iets steelt of iets gedaan hebt wat niet mag, is een beest en mag niet meer als mens gezien worden. Ben jij toevallig geboren en je moeder heeft ooit iets crimineels gedaan? Dan dien je met stokslagen een voertuig in geduwd te worden, had je moeder maar niet moeten kiezen iets fout te doen.quote:
[..]
Een aardbol.
Mensen die naar een ander land gaan voor beter zijn niet crimineel
Hmmm hmmm net als die nieuwe affordable care act die er nooit kwam. Trump is vooral een afbreker en geen bouwer. Zodat hij voor eeuwig kan blijven roeptoeteren dat hij America great again wil maken.quote:
[..]
Ik weet nog wel dat die muur niet letterlijk zou zijn... Ook op de FP is er iemand die dat zei en die is nu al bezig met zeggen dat 'vrede in Oekraine binnen 24 uur' natuurlijk ook niet letterlijk opgevat moet worden. Nee, die muur was symbolisch voor strengere maatregelen.
'Een enorme Pijnhoop' is wel een mooie beschrijving voor wat er gaande is. Zit wel een nieuwe TT in ook.quote:
Het lijkt dat dat politiek gezien niet meer leeft, op een of andere manier zie je wereldwijd de zachtere aanpak verliezen tegenover de hele harde woorden. Waar zou dat vandaan komen. Waarom wil iedereen* (*ongeveer 50-60 procent van de mensen gemiddeld) zo graag harde maatregelen? Is men klaar met complexe oplossingen die proberen zo veel mogelijk schade te voorkomen?quote:
wat waarden als empathie, naastenliefde of vergevensgezindheid
Kortom je houd mensen aan standaarden maar zo streng ben je uiteraard nooit voor jezelf. Het laat maar weer eens je totale hypocrisie zien.quote:
[..]
Heb je nog spermacellen vermoord recentelijk? Beestachtig!
Nee hoor, niet alleen christenen. Maar iemand die zich christen noemt en het vervolgens normaal vindt dat mensen beesten worden genoemd, die blijkbaar ook kinderen die illegaal de grens overgekomen zijn criminelen vindt, iemand die in alles laat blijken geen enkel idee te hebben wat waarden als empathie, naastenliefde of vergevensgezindheid betekenen, dat vind ik best een beetje bijzonder.
Maar mag hij helemaal zelf weten. Net zoals jij anti-abortus mag zijn maar wel fuck you mag zeggen zodra er geworpen is. Pro-life hypocricie
[ afbeelding ]
Voor al die mensen is er een normaal immigratietraject beschikbaar. Er is geen enkele reden om zomaar een grens over te steken omdat je daar toevallig zin in hebt.quote:
[..]
Heb je nog spermacellen vermoord recentelijk? Beestachtig!
Nee hoor, niet alleen christenen. Maar iemand die zich christen noemt en het vervolgens normaal vindt dat mensen beesten worden genoemd, die blijkbaar ook kinderen die illegaal de grens overgekomen zijn criminelen vindt, iemand die in alles laat blijken geen enkel idee te hebben wat waarden als empathie, naastenliefde of vergevensgezindheid betekenen, dat vind ik best een beetje bijzonder.
Maar mag hij helemaal zelf weten. Net zoals jij anti-abortus mag zijn maar wel fuck you mag zeggen zodra er geworpen is. Pro-life hypocricie
[ afbeelding ]
Voor vluchtelingen, mensen in levensgevaar, mensen met bijzonder aandoeningen, enzovoorts, is er altijd een speciaal traject.
Maar je kan als volksvertegenwoordiger niet zomaar miljoenen mensen illegaal de grens over laten steken. Dat is gewoon onverantwoord en daarmee breng je de levens van andere mensen, die je vertegenwoordigt, in gevaar.
Dit is voor mij gewoon realiteitszin. Het heeft niks met moraliteit te maken. Je kan niet naar 1 groep kijken en zeggen: ach wat zielig, en compleet negeren wat de gevolgen zijn voor de andere groep. Dat is geveinsde moraliteit. Eerlijkheidshalve moet je de belangen van beide groepen in acht nemen, en als je geen wetten meer handhaaft, is het einde zoek.
En je mag niet meer stemmen. Maar een veroordeelde president is geen probleem. Oh the irony.quote:
[..]
Zelfs al ga je met hem mee in dat het criminelen zijn, dan nog kun je ze gewoon als mensen behandelen. Dat is sowieso in Amerika, waar je zelfs tijdens je straf gestraft moet worden, want waarom zou je goed te eten krijgen als je ooit in aanraking gekomen bent met justitie? In Nederland krijg je op zijn minst gezond genoeg te eten en dat ziet men dan als belonen van misdaad. Ik vind vanaf nu ook, een ieder die iets steelt of iets gedaan hebt wat niet mag, is een beest en mag niet meer als mens gezien worden. Ben jij toevallig geboren en je moeder heeft ooit iets crimineels gedaan? Dan dien je met stokslagen een voertuig in geduwd te worden, had je moeder maar niet moeten kiezen iets fout te doen.
Echt schreinend inderdaad, toen ik in amerika was in 2022 hoorde ik in een taxi waar the black information channel op de radio stond (quote:
want waarom zou je goed te eten krijgen als je ooit in aanraking gekomen bent met justitie?
) over de grote turkey crisis in het gevangenis wezen. Ze hadden geen kalkoenen voor thanksgiving. Daarna hoorde ik op het congres waar ik was over een enorme opleving in het aantal scheurbuik ( ! ) patienten in amerika, ook het grootste percentage voorkwam onder gevangenen en armen omdat ze geen fruit krijgen 
Schandalig land.Ik verwijs weer naar die meme over de foreigner en cookies. Omdat ons wordt verteld dat die vreemdeling het grote gevaar is en onze woningen steelt terwijl de huisjesmelkers buiten beeld blijven. Zelfs onze eigen coalitie probeert ons een asielcrisis in de schoenen te schuiven.quote:Op donderdag 7 november 2024 16:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het lijkt dat dat politiek gezien niet meer leeft, op een of andere manier zie je wereldwijd de zachtere aanpak verliezen tegenover de hele harde woorden. Waar zou dat vandaan komen. Waarom wil iedereen* (*ongeveer 50-60 procent van de mensen gemiddeld) zo graag harde maatregelen? Is men klaar met complexe oplossingen die proberen zo veel mogelijk schade te voorkomen?
Alsof mensen hun huis en haard achterlaten 'omdat ze daar zin in hebben'...quote:
[..]
Voor al die mensen is er een normaal immigratietraject beschikbaar. Er is geen enkele reden om zomaar een grens over te steken omdat je daar toevallig zin in hebt.
Inderdaadquote:
[..]
Ik verwijs weer naar die meme over de foreigner en cookies. Omdat ons wordt verteld dat die vreemdeling het grote gevaar is en onze woningen steelt terwijl de huisjesmelkers buiten beeld blijven.
Maar ik vraag me af of mensen uberhaubt zo ver denken ook in nederland. Het zou me niet verbazen dat voor veel mensen het een stem lijkt tussen harde aanpak of zachte maatregel en dan denken pak "ze" maar harder aan. En voor ze kun je alles invullen wat je maar wilt en ze denken nooit dat ze het zelf zijn.
Leuk ja yolo ik betaal me scheel om op een bootje een levensgevaarlijke reis te maken, morgen ga ik bungee jumpen in nepal en overmorgen schansspringen in finland.quote:
[..]
Alsof mensen hun huis en haard achterlaten 'omdat ze daar zin in hebben'...
Men heeft geen idee hoe moeilijk zo'n beslissing is.
Hoe weet jij nou hoe streng ik voor mezelf ben? Hebben wij gezoend? Heb ik mijn piemel in jouw badwater gestopt? Wat een agressie weer lieverd. Lighten up, net als indertijd bij brexit heb je gewonnen en gaan wij jou de komende jaren confronteren met de geneugten van die winst.quote:
[..]
Kortom je houd mensen aan standaarden maar zo streng ben je uiteraard nooit voor jezelf. Het laat maar weer eens je totale hypocrisie zien.
Wat zou jezus hier nou van vinden? Je komt nogal farizeeër achtig over beste jongen .quote:
[..]
Voor al die mensen is er een normaal immigratietraject beschikbaar. Er is geen enkele reden om zomaar een grens over te steken omdat je daar toevallig zin in hebt.
Voor vluchtelingen, mensen in levensgevaar, mensen met bijzonder aandoeningen, enzovoorts, is er altijd een speciaal traject.
Maar je kan als volksvertegenwoordiger niet zomaar miljoenen mensen illegaal de grens over laten steken. Dat is gewoon onverantwoord en daarmee breng je de levens van andere mensen, die je vertegenwoordigt, in gevaar.
Dit is voor mij gewoon realiteitszin. Het heeft niks met moraliteit te maken. Je kan niet naar 1 groep kijken en zeggen: ach wat zielig, en compleet negeren wat de gevolgen zijn voor de andere groep. Dat is geveinsde moraliteit. Eerlijkheidshalve moet je de belangen van beide groepen in acht nemen, en als je geen wetten meer handhaaft, is het einde zoek.
En ondertussen zijn er hele volksstammen die zich wijs hebben laten maken dat heel Afrika hierheen wil komen omdat ze hier een 'gratis huis' zouden kunnen krijgen.quote:
[..]
Leuk ja yolo ik betaal me scheel om op een bootje een levensgevaarlijke reis te maken, morgen ga ik bungee jumpen in nepal en overmorgen schansspringen in finland.
Men heeft geen idee hoe moeilijk zo'n beslissing is.
Ook zoiets tenenkrommend altijd.En een half continent overtrekken omdat ze per se so ver moeten reizen?quote:
[..]
Alsof mensen hun huis en haard achterlaten 'omdat ze daar zin in hebben'...
Als het echt zo erg is, gaat men doorgaans naar een buurland.
En als dat niet het doel is, kan men zich bij de douane melden en legaal een traject volgen.
Je kunt niet voor miljoenen mensen de wet maar even negeren en verwachten dat dat tot goede resultaten zal leiden.
Het gekke is dat ze in al die gevallen nog steeds mens zijn.quote:
[..]
En een half continent overtrekken omdat ze per se so ver moeten reizen?
Als het echt zo erg is, gaat men doorgaans naar een buurland.
En als dat niet het doel is, kan men zich bij de douane melden en legaal een traject volgen.
Ja, dat is nu juist het probleem. Je kunt mensen niet op hun droge ogen vertrouwen dat ze zich lief en netjes zullen gedragen. Daarom heeft elke beschaving wetten en regels om het gedrag van mensen te reguleren en ze tegen elkaar te beschermen.quote:
[..]
Het gekke is dat ze in al die gevallen nog steeds mens zijn.
Dat basisprincipe in de prullenbak gooien omdat mensen het slecht hebben is geen constructieve oplossing.
Het nieuwste testament van AKquote:
[..]
Het gekke is dat ze in al die gevallen nog steeds mens zijn.
En Jezus zei: laat die illegalen verdrinken in hun shitbootjes, overvaar ze voor ze aan land komen en in de criminaliteit belanden. Red hun ziel!
Christen zijn wil niet zeggen dat je je verstand bij het aanrecht moet zetten.quote:
[..]
Het nieuwste testament van AK
En Jezus zei: laat die illegalen verdrinken in hun shitbootjes, overvaar ze voor ze aan land komen en in de criminaliteit belanden. Red hun ziel!
[ afbeelding ]
De bijbel is gegrond in wetten en regels. Die beschermen mensen tegen onrechvaardigheid, criminaliteit, pijn, leed, enzovoorts.
Het handhaven van regels wil niet zeggen dat je mensen dood wenst. Dat is complete onzin. Waar sommigen hiervoor ljiken te staan is chaos. Hoe gaat chaos immigranten helpen? En de mensen die er al wonen?
Regels zijn nodig om de goede orde te bewaren. Anders leidt dat onherroepelijk tot meer leed.
Het land respecteren is verder ook enorm vaag, want tijdens corona kon je zien hoeveel mensen een land respecteerden, maar blijkbaar gaat het ook om wie het land wel of niet respecteert. Op 6 januari hebben we kunnen zien dat er ook in Amerika genoeg mensen zijn die hun land niet respecteren op iets simpels als de democratie. Maar ja, dat waren geen beesten.quote:
[..]
Het nieuwste testament van AK
En Jezus zei: laat die illegalen verdrinken in hun shitbootjes, overvaar ze voor ze aan land komen en in de criminaliteit belanden. Red hun ziel!
[ afbeelding ]
Hoe weinig chaos verwacht je tijdens het deporteren van 11 miljoen mensen, waaronder veel kinderen?quote:
[..]
Christen zijn wil niet zeggen dat je je verstand bij het aanrecht moet zetten.
De bijbel is gegrond in wetten en regels. Die beschermen mensen tegen onrechvaardigheid, criminaliteit, pijn, leed, enzovoorts.
Het handhaven van regels wil niet zeggen dat je mensen dood wenst. Dat is complete onzin. Waar sommigen hiervoor ljiken te staan is chaos. Hoe gaat chaos immigranten helpen? En de mensen die er al wonen?
Dat heb je hier meerdere malen geëtaleerd in dit topic waar je bent voor de partij van compassie. Maar diezelfde compassie waar je zogenaamd voor staat vliegt snel het raam uit als ze niet jou wereldbeeld delen.quote:
[..]
Hoe weet jij nou hoe streng ik voor mezelf ben? Hebben wij gezoend? Heb ik mijn piemel in jouw badwater gestopt? Wat een agressie weer lieverd. Lighten up, net als indertijd bij brexit heb je gewonnen en gaan wij jou de komende jaren confronteren met de geneugten van die winst.
[..]
Wat zou jezus hier nou van vinden? Je komt nogal farizeeër achtig over beste jongen .
Dan zijn ze domrechts en vermoorden ze spermacellen ofzoiets, niet waar mcm?
Hier bestond natuurlijk geen enkele twijfel over, maar het is toch wel weer fijn om een confirmatie te krijgen dat we hier met een overwegend derdewereldland te maken hebben. Met dergelijke aantijgingen hoor je natuurlijk nooit op een ballot te kunnen plaatsnemen.
Het lijkt Israel wel, daar is de premier ook nog immuun voor tig lopende zaken.quote:
https://www.cbsnews.com/n(...)ounsel-prosecutions/
Hier bestond natuurlijk geen enkele twijfel over, maar het is toch wel weer fijn om een confirmatie te krijgen dat we hier met een overwegend derdewereldland te maken hebben.
Alles voor de macht.
Hoorde dat de kans aanwezig is dat ie met een enkelband het Witte Huis moet.
Zie dit.quote:
[..]
Het lijkt Israel wel, daar is de premier ook nog immuun voor tig lopende zaken.
Alles voor de macht.
Dat je als president an sich immuun bent, alas. Dat je een beschuldiging boven je hoofd hebt hangen van het voeren van een staatsgreep en toch je naam op een ballot kunt zetten is absurd. Nog even los van het feit dat hij al eens schuldig is boven van andere delicten.Maar die respecteert zijn land natuurlijk wel.quote:
https://www.cbsnews.com/n(...)ounsel-prosecutions/
Hier bestond natuurlijk geen enkele twijfel over, maar het is toch wel weer fijn om een confirmatie te krijgen dat we hier met een overwegend derdewereldland te maken hebben. Met dergelijke aantijgingen hoor je natuurlijk nooit op een ballot te kunnen plaatsnemen.
Complexiteit past niet in de tijdsgeest. We zitten meer en meer op schermpjes. Algoritmes die grotendeels een black-box zijn ook voor de bedrijven zelf (bij google is er werkelijk niemand die precies weet hoe hun algoritme werkt) bepalen meer en meer wat we te zien krijgen. Bijkomstig probleem is het late stage kapitalisme waar we in zitten, het sloopt onze leefomgeving meer en meer geld hoopt op bij de top. Ik zou dat best incerementeel aangepakt willen zien worden maar de geschiedenis leert dat een harde breuk waarschijnlijker is. Complexe oplossingen zijn daarbij leuk voor een minderheid de meerderheid wil liever iets simpels.quote:
[..]
Het lijkt dat dat politiek gezien niet meer leeft, op een of andere manier zie je wereldwijd de zachtere aanpak verliezen tegenover de hele harde woorden. Waar zou dat vandaan komen. Waarom wil iedereen* (*ongeveer 50-60 procent van de mensen gemiddeld) zo graag harde maatregelen? Is men klaar met complexe oplossingen die proberen zo veel mogelijk schade te voorkomen?
Nee, ik geef slechts aan dat woorden ertoe doen. Hele groepen in een hoek drukken, beschimpen, dehumaniseren. Dat is altijd gevaarlijk, omdat je daarmee het risico loopt dat je een dynamiek van haat en achterdocht creëert.quote:
[..]
Waar ben je precies bang voor dan? Dat hij allerlei mensen buitenze die legaal in het land mogen verblijven, en de rest vergast?
Voor mij zijn dit gewoon irrationele gedachten, ik kan er niks aan doen. Ik denk dat hij allerlei streken uit kan halen hoor, maar dit niet.
Hmm in 2024 zijn in alle landen waar verkiezingen waren de zittende partijen de verliezer. En dit gebeurde voor het eerst.
Goh….quote:
[..]
Christen zijn wil niet zeggen dat je je verstand bij het aanrecht moet zetten.
De bijbel is gegrond in wetten en regels. Die beschermen mensen tegen onrechvaardigheid, criminaliteit, pijn, leed, enzovoorts.
Het handhaven van regels wil niet zeggen dat je mensen dood wenst. Dat is complete onzin. Waar sommigen hiervoor ljiken te staan is chaos. Hoe gaat chaos immigranten helpen? En de mensen die er al wonen?
Regels zijn nodig om de goede orde te bewaren. Anders leidt dat onherroepelijk tot meer leed.
Nodig de armen en behoeftigen uit om samen met je te eten. – Lukas 14:13-14.
Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden. – Matt 7:12, Lukas 6:31.
Spreek, oordeel rechtvaardig,geef de armen en behoeftigen hun recht. Spreuken 31:9
Doe recht aan weerlozen en wezen,kom op voor verdrukten en zwakken. Psalm 82:3
Hij antwoordde: ‘Wie twee stel onderkleren heeft, moet delen met wie er geen heeft, en wie eten heeft moet hetzelfde doen.’
Lucas 3:11
Dit zegt de HEER van de hemelse machten: Spreek eerlijk recht, wees goed en zorgzaam voor elkaar; onderdruk geen weduwen en wezen en ook geen vreemdelingen en armen, en wees er niet op uit om een ander kwaad te doen.
Zacharia 7:9-10
Alleen maar Metaforisch bedoeld natuurlijk, ik begrijp het….
Klein addendum behalve mexicoquote:
[ afbeelding ]
Hmm in 2024 zijn in alle landen waar verkiezingen waren de zittende partijen de verliezer. En dit gebeurde voor het eerst.
Ik zie dit eerlijk gezegd meer als een uiting van sympathie voor de mensen die eronder te lijden hebben.quote:
[..]
Nee, ik geef slechts aan dat woorden ertoe doen. Hele groepen in een hoek drukken, beschimpen, dehumaniseren. Dat is altijd gevaarlijk, omdat je daarmee het risico loopt dat je een dynamiek van haat en achterdocht creëert.
Het valt me altijd op dat men daar nooit oog voor heeft.
Misschien zou je een keer Sicaro kunnen kijken, dat is een film met een vrij realistische weergave van de activiteiten van Mexicaanse drugscartels in Amerika.
Gisteren hoorde ik of Michiel Vos of bij Eva dat ook.quote:
[ afbeelding ]
Hmm in 2024 zijn in alle landen waar verkiezingen waren de zittende partijen de verliezer. En dit gebeurde voor het eerst.
Weet alleen niet meer wat de reden was.
Ehh, was het niet doordat we tijdens Corona "gratis" geld kregen en nu veel mensen hun oorspronkelijke goede pre-covid baan kwijt zijn en daarna een lagere baan kregen incl dito salaris.
Maar ik kan er ook, compleet, naast zitten. Misschien heeft iemand anders het meegekregen.
Ik heb heel veel compassie voor domrechts, de arme misleidde onderkant van de samenleving die denkt dat narcistische, psychopathische, liegende en aanrandende misdadigers als Trump en even narcistische vriendjes als Musk hun gaat helpen het eigen waardeloze leven een beetje beter te maken.quote:
[..]
Dat heb je hier meerdere malen geëtaleerd in dit topic waar je bent voor de partij van compassie. Maar diezelfde compassie waar je zogenaamd voor staat vliegt snel het raam uit als ze niet jou wereldbeeld delen.
Dan zijn ze domrechts en vermoorden ze spermacellen ofzoiets, niet waar mcm?
Ik heb absoluut geen compassie voor extreem-rechtse figuren die geweld tegen onwelwillende journalisten toejuichen, die de vrije pers willen onderdrukken en die via frauduleuze maatregelen en gesjoemel de democratie om zeep willen helpen.
Mag jij kiezen waar je bij wil horen.....
Omdat men daar vrijwel niet onder lijdt. Dat is juist het rare schrikbeeld dat aangepraat wordt. Als je het naar het nederlandse voorbeeld doet, als je immigranten netjes opvangt, dan is het netto effect van 10 of 20 duizend meer immigranten op mensen nihil. Je merkt het niet aan je portomonnee je inkomsten je huisvesting etc. Waarom merken we het dan nu wel, aan de ene kant omdat het bewust geconcentreerd wordt op 1 plek, daarnaast "merkt" men het vooral omdat er gezegd wordt dat al hun problemen komen door immigranten. Boodschappen duurder immigranten, langer zoeken naar een huis immigranten, inbraak in de buurt immigranten, voetbal vandalisme immigranten, johan derksen boos bij VI immigranten, gat in je schoen immigranten, brandend maagzuur immigranten.quote:
[..]
Ik zie dit eerlijk gezegd meer als een uiting van sympathie voor de mensen die eronder te lijden hebben.
Het valt me altijd op dat men daar nooit oog voor heeft.
maar dit is te nederlands voor dit topic toch werkt het wel zo.
Als je mensen wilt helpen die denken te lijden onder immigratie dan moet je de problemen die hun nekt aanpakken, dus de huizenmarkt, de toeslagen bureaucratie, hoe zorg geregeld is, dat zijn de problemen die ze ervaren en er wordt hun aangepraat dat er een andere schuldige is dan de staat, beleid en regelgeving.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bosbeetle op 07-11-2024 17:17:56 ]
Lijkt een beetje op deze:quote:
[ afbeelding ]
Hmm in 2024 zijn in alle landen waar verkiezingen waren de zittende partijen de verliezer. En dit gebeurde voor het eerst.
Overigens was het verlies in de battleground states kleiner dan over het hele land. Ongeveer de helft kleiner.
Dom voorbeeld ook dat België. Daar zaten 7 partijen in de regering-De Croo, ja natuurlijk verschuift er dan het een en ander naar de oppositie maar er waren ook coalitiepartijen die wél zetels pakten. Vind het maar een rare analyse, wat is het punt? Dat je als je regeert klappen krijgt? Dat moet je op partijniveau bekijken en niet in z’n geheel.quote:
[..]
Klein addendum behalve mexico
[ twitter ]
Reden is vooral masters of the universe zoals Poetin die Trump een cadeautje gaven.quote:
[..]
Gisteren hoorde ik of Michiel Vos of bij Eva dat ook.
Weet alleen niet meer wat de reden was.
Ehh, was het niet doordat we tijdens Corona "gratis" geld kregen en nu veel mensen hun oorspronkelijke goede pre-covid baan kwijt zijn en daarna een lagere baan kregen incl dito salaris.
Maar ik kan er ook, compleet, naast zitten. Misschien heeft iemand anders het meegekregen.
Dan moet Trump het specifiek hebben over kartels. Hij rept in zijn speeches over 'immigrants' die als een invasiemacht het land binnenkomen om vervolgens te zeggen dat hij 10+ miljoen mensen wil deporteren. Ik kan je verklappen dat die 10 miljoen mensen niet allemaal drugskartelleden zijn.quote:
[..]
Ik zie dit eerlijk gezegd meer als een uiting van sympathie voor de mensen die eronder te lijden hebben.
Het valt me altijd op dat men daar nooit oog voor heeft.
Misschien zou je een keer Sicaro kunnen kijken, dat is een film met een vrij realistische weergave van de activiteiten van Mexicaanse drugscartels in Amerika.
Nogmaals, woorden doen ertoe. Een verantwoordelijk politicus zou onderscheid maken tussen kwaadwillende kartelleden en criminelen en mensen die de grens oversteken omdat ze op zijn naar werk en beter bestaan. Dat doet Trump niet. Die wekt de indruk dat er louter criminelen de grens overkomen, om daar vervolgens aan toe te voegen dat hij ze allemaal het land uit wil trappen.
Juist, een verantwoorde politicus zou….quote:
[..]
Dan moet Trump het specifiek hebben over kartels. Hij rept in zijn speeches over 'immigrants' die als een invasiemacht het land binnenkomen om vervolgens te zeggen dat hij 10+ miljoen mensen wil deporteren. Ik kan je verklappen dat die 10 miljoen mensen niet allemaal drugskartelleden zijn.
Nogmaals, woorden doen ertoe. Een verantwoordelijk politicus zou onderscheid maken tussen kwaadwillende kartelleden en criminelen en mensen die de grens oversteken omdat ze op zijn naar werk en beter bestaan. Dat doet Trump niet. Die wekt de indruk dat er louter criminelen de grens overkomen, om daar vervolgens aan toe te voegen dat hij ze allemaal het land uit wil trappen.
Maar daarmee houdt alles al op, want dat is hij niet.
Het is nu afwachten hoe gevaarlijk hij echt kan worden.
Ik denk trouwens dat een groot deel van de bevolking bepaalde fratsen uit project 2025 echt niet gaat pikken hoor.
Stel ze gaan het uitvoeren, wordt dat dan per staat verschillend of gaat het voor de hele VS gelden?
Ik ben het met je eens dat de manier waarop hij zich uit niet atijd tactisch is.quote:
[..]
Dan moet Trump het specifiek hebben over kartels. Hij rept in zijn speeches over 'immigrants' die als een invasiemacht het land binnenkomen om vervolgens te zeggen dat hij 10+ miljoen mensen wil deporteren. Ik kan je verklappen dat die 10 miljoen mensen niet allemaal drugskartelleden zijn.
Nogmaals, woorden doen ertoe. Een verantwoordelijk politicus zou onderscheid maken tussen kwaadwillende kartelleden en criminelen en mensen die de grens oversteken omdat ze op zijn naar werk en beter bestaan. Dat doet Trump niet. Die wekt de indruk dat er louter criminelen de grens overkomen, om daar vervolgens aan toe te voegen dat hij ze allemaal het land uit wil trappen.
Maar ik zou ook niet elk woord al te letterlijk nemen en er heel ernstige gevolgen aan verbinden. Het is toch vooral een boel gebluf.
Hij doet het leuk en goed.
Beetje opa die zijn kleinkinderen troots zonder teveel poespas en grote woorden
Dat hoorde ik ook bij de muur. Dat bleek toch enorm letterlijk te zijn.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de manier waarop hij zich uit niet atijd tactisch is.
Maar ik zou ook niet elk woord al te letterlijk nemen en er heel ernstige gevolgen aan verbinden. Het is toch vooral een boel gebluf.
Wat is er mis met een muur dan? Heb jij geen hek om je tuin? Of een muur zelfs?quote:
[..]
Dat hoorde ik ook bij de muur. Dat bleek toch enorm letterlijk te zijn.
Ik begrijp niet zo goed waarom dit van belang is?quote:
[..]
Ah, een beetje zoals jezus dus. Ik begrijp het.
Ja, wat verwacht jij dan? Dat ze er in geluisd worden ofzo? Blijft toch bizar, dit soort werkelijkheidsontkenning.quote:
[..]
Alsof mensen hun huis en haard achterlaten 'omdat ze daar zin in hebben'...
Een huis is anders dan een land. Een land dat overigens van niemand is behalve de staat. Wanneer gaan etnonationalisten dat begrijpen?quote:
[..]
Wat is er mis met een muur dan? Heb jij geen hek om je tuin? Of een muur zelfs?
Het is meer dat mensen er niet zo van houden om verteld te worden dat er geen probleem is terwijl dat probleem wel degelijk bestaat. De andere kant biedt geen oplossing.quote:
[..]
Het lijkt dat dat politiek gezien niet meer leeft, op een of andere manier zie je wereldwijd de zachtere aanpak verliezen tegenover de hele harde woorden. Waar zou dat vandaan komen. Waarom wil iedereen* (*ongeveer 50-60 procent van de mensen gemiddeld) zo graag harde maatregelen? Is men klaar met complexe oplossingen die proberen zo veel mogelijk schade te voorkomen?
De grootste fout van de Biden-administratie was het probleem van migratie ontkennen. Dat probleem werd uiteindelijk erkend, maar veel te laat. En uiteraard hebben Trump en de Republikeinen daar opportunistisch gebruik van gemaakt.
Amerika is wettelijk gezien van de Amerikanen. Het is geen top-down-systeem maar een bottom-up-systeem.quote:
[..]
Een huis is anders dan een land. Een land dat overigens van niemand is behalve de staat. Wanneer gaan etnonationalisten dat begrijpen?
Een huis is anders dan een land ja, maar het principe is hetzelfde. Goede muren maken goede buren.
Inderdaad bizarre werkelijkheidsontkenning dat mensen liever van huis weggaan. Waar wil jij heen verhuizen dan?quote:
[..]
Ja, wat verwacht jij dan? Dat ze er in geluisd worden ofzo? Blijft toch bizar, dit soort werkelijkheidsontkenning.
Ik ben geen migrant. Migranten verhuizen omdat ze denken/hopen/weten dat het aan de andere kant van de grens beter is.quote:
[..]
Inderdaad bizarre werkelijkheidsontkenning dat mensen liever van huis weggaan. Waar wil jij heen verhuizen dan?
Vanwaar "The land of the free"quote:
[..]
Amerika is wettelijk gezien van de Amerikanen. Het is geen top-down-systeem maar een bottom-up-systeem.
Een huis is anders dan een land ja, maar het principe is hetzelfde. Goede muren maken goede buren.
Nee, toen waren ook ook veel Trumpfans die mij wilden verzekeren dat zijn muurverhaal niet letterlijk genomen moest worden.quote:
[..]
Wat is er mis met een muur dan? Heb jij geen hek om je tuin? Of een muur zelfs?
Maar sowieso: 'Ik wil 11 miljoen illegalen deporteren, ze zijn het vergif van onze samenleving', maar hoe kun je dat niet letterlijk nemen? Er is weinig ruimte voor interpretatie.
[ Bericht 13% gewijzigd door Vis1980 op 07-11-2024 18:22:55 ]
Trump is wettelijk gezien een verkrachter, fraudeur en leugenaar. De mensen om hem heen doen inderdaad bottom-up en belanden dan vaak door hem in de gevangenis.quote:
[..]
Amerika is wettelijk gezien van de Amerikanen. Het is geen top-down-systeem maar een bottom-up-systeem.
Een huis is anders dan een land ja, maar het principe is hetzelfde. Goede muren maken goede buren.
Laat Trump dan maar lekker met zijn deportaties beginnen.quote:
[..]
Het is meer dat mensen er niet zo van houden om verteld te worden dat er geen probleem is terwijl dat probleem wel degelijk bestaat. De andere kant biedt geen oplossing.
De grootste fout van de Biden-administratie was het probleem van migratie ontkennen. Dat probleem werd uiteindelijk erkend, maar veel te laat. En uiteraard hebben Trump en de Republikeinen daar opportunistisch gebruik van gemaakt.
Misschien kunnen ze er een kanaal van maken dat we allemaal mee kunnen kijken.quote:
[..]
Laat Trump dan maar lekker met zijn deportaties beginnen.
Lol, hij zegt niet 'ze zijn het vergif van de samenleving'. Probeer woorden eens niet zo te verdraaien. Anders is er geen gesprek mogelijk.quote:
[..]
Nee, toen waren ook ook veel Trumpfans die mij wilden verzekeren dat zijn muurverhaal niet letterlijk genomen moest worden.
Maar sowieso: 'Ik wil 11 miljoen illegalen deporteren, ze zijn het vergif van onze samenleving', maar hoe kun je dat niet letterlijk nemen? Er is weinig ruimte voor interpretatie.
Ze vergiftigen ons bloed.quote:
[..]
Lol, hij zegt niet 'ze zijn het vergif van de samenleving'. Probeer woorden eens niet zo te verdraaien. Anders is er geen gesprek mogelijk.
Nee stukken beter, blijf vooral het punt ontwijken.
https://twitter.com/MichaelAArouet/status/1854272054075572538
Ze vergiftigen het bloed van de natie.quote:
[..]
Ze vergiftigen ons bloed.
Nee stukken beter, blijf vooral het punt ontwijken.
En daarmee bedoelde hij dus, volgens hemzelf, 'the fabric of society'. De structuur van de samenleving.
"Immigrants in the U.S. illegally, Trump said Tuesday, are “destroying the blood of our country, they’re destroying the fabric of our country.”"
https://www.pbs.org/newsh(...)ng-the-nations-blood
Vrij vertaald in het Nederlands: ze ontwrichten de maatschappij.
Als jij daar vreselijke racistische dingen in wilt zien, be my guest. Ik ga daar niet in mee.
Ik heb het woord racisme nergens in de mond genomen. Dat maak jij er weer van. En nu het deporteren van die 11 miljoen, want dat stelde ik en laat jij er voor het gemak blijkbaar even uit, moeten we dat nu letterlijk nemen?quote:
[..]
Ze vergiftigen het bloed van de natie.
En daarmee bedoelde hij dus, volgens hemzelf, 'the fabric of society'. De structuur van de samenleving.
"Immigrants in the U.S. illegally, Trump said Tuesday, are “destroying the blood of our country, they’re destroying the fabric of our country.”"
https://www.pbs.org/newsh(...)ng-the-nations-blood
Vrij vertaald in het Nederlands: ze ontwrichten de maatschappij.
Als jij daar vreselijke racistische dingen in wilt zien, be my guest. Ik ga daar niet in mee.
Je vergeleek hem met Hitler en zijn deportatie van Joden en anderen. Dat waren rassengerelateerde deportaties.quote:
[..]
Ik heb het woord racisme nergens in de mond genomen. Dat maak jij er weer van. En nu het deporteren van die 11 miljoen, want dat stelde ik en laat jij er voor het gemak blijkbaar even uit, moeten we dat nu letterlijk nemen?
En nu zeg je schijnheilig dat je het niet als racisme interpreteert?
Dahaag.
Of ben je het eindelijk met me eens dat die hele vergelijking met Hitler gewoon nergens op slaat?
Daar ga je weer en ik heb het je inmiddels meerdere keren uitgelegd. Ik maakte geen vergelijking tussen Trum p en Hitler, ik heb het niet over racisme gehad, dat maak jij ervan. Maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Moeten we die 11 miljoen en het deporteren daarvan letterlijk nemen?quote:
[..]
Je vergeleek hem met Hitler en zijn deportatie van Joden en anderen. Dat waren rassengerelateerde deportaties.
En nu zeg je schijnheilig dat je het niet als racisme interpreteert?
Dahaag.
Of ben je het eindelijk met me eens dat die hele vergelijking met Hitler gewoon nergens op slaat?
Welk ras?quote:
[..]
Je vergeleek hem met Hitler en zijn deportatie van Joden en anderen. Dat waren rassengerelateerde deportaties.
En nu zeg je schijnheilig dat je het niet als racisme interpreteert?
Dahaag.
Of ben je het eindelijk met me eens dat die hele vergelijking met Hitler gewoon nergens op slaat?
Het homo ras?
Zigeuner ras?
Jodenras?
Speciaal aanklager Jack Smith overlegt met het Amerikaanse ministerie van Justitie over de mogelijkheden om twee strafzaken tegen Donald Trump te beëindigen of te pauzeren. Anonieme bronnen melden dat tegen verschillende Amerikaanse media.
Sowieso zei Trump Smith meteen te zullen ontslaan als hij president is.
Jezuschristustehobbelpaardquote:
[..]
Ze vergiftigen het bloed van de natie.
En daarmee bedoelde hij dus, volgens hemzelf, 'the fabric of society'. De structuur van de samenleving.
"Immigrants in the U.S. illegally, Trump said Tuesday, are “destroying the blood of our country, they’re destroying the fabric of our country.”"
https://www.pbs.org/newsh(...)ng-the-nations-blood
Vrij vertaald in het Nederlands: ze ontwrichten de maatschappij.
Als jij daar vreselijke racistische dingen in wilt zien, be my guest. Ik ga daar niet in mee.
Het 'vergiftigen van het bloed van de natie' is een letterlijke quote van Hitler. En hij doelde op alle immigranten he. Niet slechts (het meermaals door overheidsinstanties aangetoonde kleine percentage) criminele immigranten.
“They let — I think the real number is 15, 16 million people into our country. When they do that, we got a lot of work to do. They’re poisoning the blood of our country,”
People. Not criminals.
WTF heeft het feit dat ze een vrouw was ermee te maken? Is er toch sprake van misogynie?quote:
Hahaha
[ x ]
https://twitter.com/MichaelAArouet/status/1854272054075572538
Je vergeleek de deportatieretoriek, het 'vergif van de natie' en de opkomst van Trump allemaal met Hitler.quote:
[..]
Daar ga je weer en ik heb het je inmiddels meerdere keren uitgelegd. Ik maakte geen vergelijking tussen Trum p en Hitler, ik heb het niet over racisme gehad, dat maak jij ervan. Maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Moeten we die 11 miljoen en het deporteren daarvan letterlijk nemen?
Ik denk niet dat Trump erin zal slagen om 11 miljoen mensen te deporteren nee. Net zoals hij de muur niet heeft afgemaakt.
Wat een quitter, hij zou er juist vaart mee moeten maken.quote:
Nu.nl
Speciaal aanklager Jack Smith overlegt met het Amerikaanse ministerie van Justitie over de mogelijkheden om twee strafzaken tegen Donald Trump te beëindigen of te pauzeren. Anonieme bronnen melden dat tegen verschillende Amerikaanse media.
Sowieso zei Trump Smith meteen te zullen ontslaan als hij president is.
Weer iemand die beeldspraak niet begrijpt of wil begrijpen.quote:
[..]
Jezuschristustehobbelpaard
Het 'vergiftigen van het bloed van de natie' is een letterlijke quote van Hitler. En hij doelde op alle immigranten he. Niet slechts (het meermaals door overheidsinstanties aangetoonde kleine percentage) criminele immigranten.
“They let — I think the real number is 15, 16 million people into our country. When they do that, we got a lot of work to do. They’re poisoning the blood of our country,”
People. Not criminals.
Denk jij ook dat als iemand zegt 'daar komt de islamitische aap uit de mouw', mensen naar een letterlijke aap verwijzen?
Van het grab 'em by the pussy kamp? Ondenkbaar, ze hebben groot respect voor vrouwen.quote:
[..]
WTF heeft het feit dat ze een vrouw was ermee te maken? Is er toch sprake van misogynie?
Boh leuk, het meest nietszeggende kaartje van de Amerikaanse verkiezingen: die per county!quote:
Hahaha
[ x ]
https://twitter.com/MichaelAArouet/status/1854272054075572538