POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, en misschien sowieso er op na slaan wat politici en beleidsmakers na WO2 deden om dit in te dammen. Van het opbouwen van meer zekerheden (waaronder verzorgingsstaat, arbeidsmarkt) tot extreem-rechts geen millimeter ruimte meer geven.quote:Op donderdag 7 november 2024 12:35 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Niet helemaal natuurlijk, dat men weer graag wil deporteren heeft niets te maken met woke. Misschien toch maar de WOII-lessen uitbreiden op scholen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correct.quote:Op donderdag 7 november 2024 13:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed zou zijn als iedereen zou stoppen met een ander voor wat dan ook uitmaken omdat men anders denkt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar dat zeg ik ook niet, ik zeg dat ze wel op een partij stemmen die dat uitdraagt. Dan nog, zie ik genoeg 'normale' mensen die nu ineens wel achter deportaties staan en dat ook uitspreken. Maar we hebben het hier over Trump die wel zeker genoeg retoriek heeft verspreid. Dan kun je stellen dat niet iedereen gung ho voor deportaties zijn, maar men stemt er wel op.quote:
[..]
En zo geloof ik niet dat alle personen die rechts, VVD, PVV of Republikeins stemmen gung ho voor deportaties zijn
Ik heb mijn hele leven geleerd van populisten weg te blijven als ze groeperingen als 'vergif' gaan aanwijzen en willen deporteren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zo werkt dat op rechts, als je geen goede argumenten meer in kunt brengen kun je de ander altijd nog uitmaken voor wegkijkende sociaal marxistische deugende policor Gutmensch/moslimpijper.quote:
[..]
Zo werkt dat op links, als je geen goede argumenten meer in kunt brengen kun je de ander altijd nog uitmaken voor nazi/Hitler.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja, net als in Nederland. Er zijn wat hier geboren demonstranten, Wilders tweet dat ze het land uitmoeten en de burgermeester ook, en dan blijven we daar op stemmen, maar het zijn doodnormale mensen.quote:
[..]
Je bedoelt illegalen? En dan vooral criminele illegalen?
Wat denk je dat er gebeurt als je in welk ander niet-Europees land dan ook illegaal verblijft en criminaliteit uitvoert? Of zelfs maar geen geldig visum hebt?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik kan geen touw vastknopen aan je reactie.quote:
[..]
Ja, net als in Nederland. Er zijn wat hier geboren demonstranten, Wilders tweet dat ze het land uitmoeten en de burgermeester ook, en dan blijven we daar op stemmen, maar het zijn doodnormale mensen.
Waarom maakt het willen uitzetten van illegale criminelen iemand een Hitler?
Elk land doet doet dat, of tenminste, zou dat moeten doen volgens de wet. Daar zijn allerlei goede redenen voor.
Het grootste deel van de stemmen is gewoon reactionair lijkt het. Er is inflatie geweest dus de mensen zijn niet blij met de economie onder een Democratische president. Enige alternatief is dan Trump. Zelfde met de keuze van Biden; er was een flinke crisis aan de gang in de VS dus wordt op de andere kandidaat gestemd. Dat is natuurlijk een groot deel van het probleem van een dualistisch stelsel. Er zijn ook maar twee keuzes, dus het nodigt niet uit naar verdieping wat je wel hebt als je tussen meerdere alternativen kan kiezen.quote:
[..]
En zo geloof ik niet dat alle personen die rechts, VVD, PVV of Republikeins stemmen gung ho voor deportaties zijn
Om deze reden denk ik ook niet dat een Buttigieg een grote kans zou maken. Is toch te verweven met de Biden administratie dus kan zich nog steeds moeilijk los weken van zijn economische plannen. Iemand die er verder vanaf zou staan zou dan meer kans maken.
Maar goed, maakt uiteindelijk niet zoveel uit. Als er over een paar jaar weer een crisis is (of dit nou door de regering is veroorzaakt of niet) dan wordt waarschijnlijk toch weer voor een democraat gestemd.
Je leest mijn comment niet goed.quote:
[..]
Ik kan geen touw vastknopen aan je reactie.
Waarom maakt het willen uitzetten van illegale criminelen iemand een Hitler?
Elk land doet doet dat, of tenminste, zou dat moeten doen volgens de wet. Daar zijn allerlei goede redenen voor.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik begrijp er niets van. Je hebt het over Wilders en tweeten en de burgemeester, allemaal dingen die er niet toe doen, maar waarom maakt het uitzetten van illegalen iemand een Hitler?quote:
[..]
Je leest mijn comment niet goed.
Als je een dag te lang in welk land dan ook verblijft en je visum verloopt, zetten ze je zonder aarzelen de grens over. En de volgende keer dat je terugkomt, laten ze je misschien niet eens meer binnen. Dat is allemaal volstrekt normaal en iedereen accepteert dat.
Als je illegaal een land binnenkomt, heb je überhaupt geen recht om er te zijn. Dus dan ben je automatisch een kandidaat om buiten te worden gezet.
Ik begrijp niet waar dit idee vandaan komt dat landen illegale immigratie maar moeten accepteren, alsof mensen uit het niets het recht hebben om de wetten van een land waar ze niet geboren zijn maar aan hun laars te lappen.
En dan vervolgens de persoon of het land dat daar iets van zegt met 'Hitler' vergelijken. Wat een onzin toch.
Ik vind illegaal en wetteloos gedrag goedkeuren of zelfs bejubelen als iets nobels en dappers veel nazistischer dan simpelweg immigratiewetten handhaven. Die wetten zijn er om het land bestuurbaar te houden, de lokale bevolking tegen criminele elementen te beschermen, en nog wat andere goede redenen.
Maar blijkbaar vinden sommigen je tegenwoordig een nazi als je voor fatsoenlijk bestuur en handhaving van doodnormale wetten staat. Heel vreemd en gevaarlijk vind ik dat. Het is een gevaar voor de maatschappij als criminaliteit als iets nobels wordt beschreven dat aanvaard moet worden, en iedereen die het daar niet mee eens is met het laagste van het laagste soort mensen wordt vergeleken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-11-2024 13:29:04 ]
Ja dat is wel de kroonprins voor de MAGA-beweging. Lijkt me voor de GOP wel een blijvend probleem.quote:
[..]
Ik denk dat hij Vance mede daarom heeft uitgekozen. Geen stropop als VP, maar iemand voor de toekomst.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
De GOP is lang dood en begraven.quote:
[..]
Ja dat is wel de kroonprins voor de MAGA-beweging. Lijkt me voor de GOP wel een blijvend probleem.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is onzinnig om Trump met Hitler te vergelijken. Het slaat nergens op - zeker in dit stadium - en het vertroebelt de discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Groter dan Operatie Wetback. Veel succes daarmee.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bij deze aantallen mensen kijk je aan tegen iets in de magnitude van de splitsing van India in India en Pakistan.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nogmaals, die mensen die aan het protesteren waren in mijn voorbeeld, waren geen illegalen.quote:
[..]
Ik begrijp er niets van. Je hebt het over Wilders en tweeten en de burgemeester, allemaal dingen die er niet toe doen, maar waarom maakt het uitzetten van illegalen iemand een Hitler?
Als je een dag te lang in welk land dan ook verblijft en je visum verloopt, zetten ze je zonder aarzelen de grens over. En de volgende keer dat je terugkomt, laten ze je misschien niet eens meer binnen. Dat is allemaal volstrekt normaal en iedereen accepteert dat.
Als je illegaal een land binnenkomt, heb je überhaupt geen recht om er te zijn. Dus dan ben je automatisch een kandidaat om buiten te worden gezet.
Ik begrijp niet waar dit idee vandaan komt dat landen illegale immigratie maar moeten accepteren, alsof mensen uit het niets het recht hebben om de wetten van een land waar ze niet geboren zijn maar aan hun laars te lappen.
En dan vervolgens de persoon of het land dat daar iets van zegt met 'Hitler' vergelijken. Wat een onzin toch.
Ik vind illegaal en wetteloos gedrag goedkeuren of zelfs bejubelen als iets nobels en dappers veel nazistischer dan simpelweg immigratiewetten handhaven. Die wetten zijn er om het land bestuurbaar te houden, de lokale bevolking tegen criminele elementen te beschermen, en nog wat andere goede redenen.
Maar blijkbaar vinden sommigen je tegenwoordig een nazi als je voor fatsoenlijk bestuur en handhaving van doodnormale wetten staat. Heel vreemd en gevaarlijk vind ik dat. Het is een gevaar voor de maatschappij als criminaliteit als iets nobels wordt beschreven dat aanvaard moet worden, en iedereen die het daar niet mee eens is met het laagste van het laagste soort mensen wordt vergeleken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat had je voorbeeld met Trump te maken?quote:
[..]
Nogmaals, die mensen die aan het protesteren waren in mijn voorbeeld, waren geen illegalen.
Trump wil illegalen buitenzetten, toch?
Nee de vergelijking met Hitler in 1930 gaat juist heel goed op. Toen was Hitler uit de bak voor zijn staatsgreep.quote:
Het is onzinnig om Trump met Hitler te vergelijken. Het slaat nergens op - zeker in dit stadium - en het vertroebelt de discussie.
Duitsland veroordeelde Hitler tot een lichte gevangenisstraf daarvoor want hij was net als Trump toch vooral een naieve nationalist dus lage straf. Maar Duitsland in 1930 deed het 100 jaar dus al wel beter dan Amerika nu, waar Trump straffeloos dat mocht doen.
Toen waren er ook Joden voor Hitler want zij dachten dat hij enkel over de slechte arme joden die uit Polen kwamen gemigreerd praatte. Dat is ook hoe veel migrantengroepen op Trump stemmen, omdat ze wensdenken dat hij het over de andere shitmigranten heeft dan dat zij zijn. In 1930 was er ook nog helemaal geen sprake van vernietigingskampen, vrijwel iedereen had je voor gek verklaard. Trump zegt nu ala 1930 letterlijk voor massadeportaties te willen gaan. Trump heeft het letterlijk over het leger inzetten tegen de bevolking. Tegen de vijand van binnenuit, wat ook nogmaals een directe kopie lijkt als hoe Hitler over zijn bevolking praatte Natuurlijk met de man kan het allemaal grootspraak zijn maar dat had het bij Hitler ook kúnnen zijn. Dat betoogden veel mensen toen ook al. Het is gewoon een heel logische en wat mij betreft ook een terechte vergelijking, dezelfde taal, dezelfde onvrede, dezelfde polarisatie, andere man, andere tijd.
Maar ik vind het verder prima om die vergelijking achterwege te laten als het mensen zo stoort. Maar doen alsof de vergelijking nergens op slaat klopt van geen kant. Ik vraag me af waarom je de geschiedenis zo wil vervalsen. Omdat het de Trumpfans tegen de borst stuit omdat het politiek correct is dat niet te doen?
Ze kwamen voor de migranten en ik zei niks, ze kwamen voor de vijand van binnenuit en ik zei niks, lijkt nu heel relevant met dat geouwehoer dat het allemaal zo onvergelijkbaar is.
Ok denk dat wapen verkopers het goed gaan doen met al die illegalen die nu gedeporteerd moeten worden.
Als dit waar zou zijn, waarom heeft hij dan geen staatsgreep gepleegd tijdens de eerst 4 jaar dat hij president was?quote:
[..]
Nee de vergelijking met Hitler in 1930 gaat juist heel goed op. Toen was Hitler uit de bak voor zijn staatsgreep.
Duitsland veroordeelde Hitler tot een lichte gevangenisstraf daarvoor want hij was net als Trump toch vooral een naieve nationalist dus lage straf. Maar Duitsland in 1930 deed het 100 jaar dus al wel beter dan Amerika nu, waar Trump straffeloos dat mocht doen.
Toen waren er ook Joden voor Hitler want zij dachten dat hij enkel over de slechte arme joden die uit Polen kwamen gemigreerd praatte. Dat is ook hoe veel migrantengroepen op Trump stemmen, omdat ze wensdenken dat hij het over de andere shitmigranten heeft dan dat zij zijn. In 1930 was er ook nog helemaal geen sprake van vernietigingskampen, vrijwel iedereen had je voor gek verklaard. Trump zegt nu ala 1930 letterlijk voor massadeportaties te willen gaan. Trump heeft het letterlijk over het leger inzetten tegen de bevolking. Tegen de vijand van binnenuit, wat ook nogmaals een directe kopie lijkt als hoe Hitler over zijn bevolking praatte Natuurlijk met de man kan het allemaal grootspraak zijn maar dat had het bij Hitler ook kúnnen zijn. Het is gewoon een heel logische en wat mij betreft ook een terechte vergelijking, dezelfde taal, dezelfde onvrede, dezelfde polarisatie, andere man, andere tijd.
Maar ik vind het verder prima om die vergelijking achterwege te laten als het mensen zo stoort. Maar doen alsof de vergelijking nergens op slaat klopt van geen kant. Ik vraag me af waarom je de geschiedenis zo wil vervalsen. Omdat het de Trumpfans tegen de borst stuit omdat het politiek correct is dat niet te doen?
Verder gaat het, nogmaals, om illegalen, mensen die geen recht hebben om in het land te verblijven. Mensen die ook met respect voor het gastland de normale migratieprocedure hadden kunnen doorlopen, maar ervoor kiezen om dat niet te doen. Daarmee hebben ze zichzelf automatisch tot kandidaat voor deportatie gemaakt.
Ik had het over zeer rechts stemmen en de comeback van deportaties. Ook het deporteren van 11 miljoen mensen gaat herinneringen creëren en het deporteren van grote groepen is nooit een groot succes geweest, dus ik zou niet weten waarom je dat nu wel zou doen. Maar prima, zolang je een groep onmenselijk kan laten lijken, dan gaan veel mensen toch voor deportaties. Het zijn nu nog maar 'alleen de illegalen én de criminele illegalen'. In Nederland gaat dat dus al verder dan alleen de criminelen, zelfs als je een andere mening hebt. En waar het mij dan omgaat is dat zo'n partij dan juist populairder wordt in plaats van dat mensen denken 'ja, daar wil ik niets mee te maken hebben'.quote:
[..]
Wat had je voorbeeld met Trump te maken?
Trump wil illegalen buitenzetten, toch?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
We doen hier geen nazi vergelijkingen.
Straatcommando. in POL / [POL-Feedback] POL FB - Ook zonder popcorn toegang!
Straatcommando. in POL / [POL-Feedback] POL FB - Ook zonder popcorn toegang!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je kunt moeilijk een staatsgreep plegen als je al aan de macht bent. Zodra hij de macht verloor plaatste hij zijn move.quote:
[..]
Als dit waar zou zijn, waarom heeft hij dan geen staatsgreep gepleegd tijdens de eerst 4 jaar dat hij president was?
Verder gaat het, nogmaals, om illegalen, mensen die geen recht hebben om in het land te verblijven.
Tuurlijk en in 1930 dachten mensen ook dat het enkel ging om subversieve elementen. Die vervelende woke linksen van toen zoals communisten bijvoorbeeld die hielden de eenheid van het land tegen net zoals Trumps vijanden dat nu doen. Dat Trump zegt dat landen hun verkrachters en moordenaars sturen is een inkijkje in zijn zieke geest.
Ik denk niet dat Trump letterlijk Hitler is, ik denk niet dat het zo vreselijk afloopt als toen. Waarschijnlijk komt het niet eens in de buurt. Maar de vergelijking is niet meer dan logisch en zeer terecht. De reactie op de vergelijking is verder weinig anders dan toen. Schouders ophalen en zeggen de soep wordt toch niet zo heet gegeten.
Nou ja, Ronddraai doelt natuurlijk vooral op de toon die Trump aanslaat, de woorden die hij gebruikt. Hij zei bijvoorbeeld dat immigranten het 'bloed van de natie vergiftigen'. Of hij het specifiek over illegalen heeft of over immigranten in het algemeen is niet helemaal duidelijk, maar eigenlijk doet dat ook niet eens ter zake.quote:
[..]
Als dit waar zou zijn, waarom heeft hij dan geen staatsgreep gepleegd tijdens de eerst 4 jaar dat hij president was?
Verder gaat het, nogmaals, om illegalen, mensen die geen recht hebben om in het land te verblijven. Mensen die ook met respect voor het gastland de normale migratieprocedure hadden kunnen doorlopen, maar ervoor kiezen om dat niet te doen. Daarmee hebben ze zichzelf automatisch tot kandidaat voor deportatie gemaakt.
Dat je van mening bent dat illegalen moeten vertrekken - want illegaal - daar valt nog iets voor te zeggen. Maar dit soort praat is natuurlijk next level.quote:“They let — I think the real number is 15, 16 million people into our country. When they do that, we got a lot of work to do. They’re poisoning the blood of our country,” Trump told the crowd at a rally in New Hampshire. “That’s what they’ve done. They poison mental institutions and prisons all over the world, not just in South America, not just to three or four countries that we think about, but all over the world. They’re coming into our country from Africa, from Asia, all over the world.”
Bron
Ik vind de vergelijking met Hitler nog altijd te ver gaan, omdat die in Mein Kampf wel wat stapjes verder ging, maar het blijft verontrustende praat.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 07-11-2024 13:55:58 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mijn vraag ging over waarom je Trump met Hitler vergelijkt, niet om wie er op hem stemt.quote:
[..]
Ik had het over zeer rechts stemmen en de comeback van deportaties. Ook het deporteren van 11 miljoen mensen gaat herinneringen creëren en het deporteren van grote groepen is nooit een groot succes geweest, dus ik zou niet weten waarom je dat nu wel zou doen. Maar prima, zolang je een groep onmenselijk kan laten lijken, dan gaan veel mensen toch voor deportaties. Het zijn nu nog maar 'alleen de illegalen én de criminele illegalen'. In Nederland gaat dat dus al verder dan alleen de criminelen, zelfs als je een andere mening hebt. En waar het mij dan omgaat is dat zo'n partij dan juist populairder wordt in plaats van dat mensen denken 'ja, daar wil ik niets mee te maken hebben'.
Er is geen 'comeback' van deportaties. Deportaties hebben altijd plaatsgevonden. Probeer je maar eens in een land te vestigen zonder geldige papieren, zonder geldig werkvisum, enzovoorts. Over een tijdje wordt je gewoon buitengezet, tenzij je je papieren op orde krijgt.
Elk land heeft de soevereiniteit om zelf de criteria voor immigratie te bepalen. Als je naar Canada wilt bijvoorbeeld, moet je een bepaalde som geld op de bank hebben staan om te garanderen dat je in je levensonhoud kunt voorzien. Je kunt niet zomaar even naar binnen lopen zeggen: 'Nee hoor, dat hoef ik niet, ik mag hier gewoon gaan wonen en jullie kunnen de pot op.'. En dan gaan huilen bij het internationaal gerechtshof of iets dergelijks omdat je buiten wordt gezet.
Door handhaving van doodnormale wetgeving te associëren met naziterminologie als 'massale deportaties', roep je beelden op die nergens op slaan. Massale deportaties zouden helemaal niet nodig zijn als mensen netjes de regels volgen en de normale immigratieprocedures volgen.
Ik vind het dus echt volstrekt idiote ideeën die je hier verspreidt. Wetten zijn er vooral om mensen tegen elkaar te beschermen, in het geval van immigratie de lokale bevolking van een land, dat meestal veel belasting betaalt en offers maakt voor datzelfde land, tegen criminele of anderszins schadelijke elementen van buitenaf.
Als jij werkelijk een politiek vluchteling bent of je leven wordt bedreigd, is er altijd een speciaal traject waardoor je ergens kunt worden opgevangen.
Deze illegale immigratie heeft dus geen enkel recht van bestaan. Het is puur een gebrek aan respect voor het gastland.
