Energieprijzen
Bron
Bron
Vanaf 1 januari lagere energierekening door verruimd prijsplafond
Vanaf 1 januari 2023 geldt een prijsplafond op energie voor alle huishoudens en andere kleinverbruikers. Voor gas wordt het maximale tarief ¤ 1,45 per kuub tot een verbruik van 1.200 kuub. Voor elektriciteit wordt het maximale tarief verlaagd tot ¤ 0,40 per KWh en het maximale verbruik verhoogd tot 2.900 kWh. Voor het energieverbruik boven het plafond betalen huishoudens en andere kleinverbruikers het tarief zoals opgenomen in het energiecontract. Voor november en december ontvangen huishoudens een vaste korting op de energierekening van ¤ 190 per maand. Lees meer
Aanvulling Vallon:
Voor stadsverwarming wordt het maximale tarief ¤ 47,38 per gigajoule (GJ) tot en met een verbruik van 37 GJ.
Verdeling energieplafond per maand
SPOILER: Kun je stoppen met 1 product bij een leverancier en de andere er wel houden?Ja dat kan. Houd er dan alleen wel rekening mee dat het kan zijn dat je een bijzondere eindafrekening krijgt en de jaarrekening die voor het product volgt die je er nog blijft houden kan dan ook raar er uit zien.
Een voorbeeld als je stopt met gas en dan je stroom wel bij de leverancier blijft houden.
Je krijgt een eindafrekening van je gas, omdat je op jaarbasis voor elektriciteit minder betaald door de verminderde energiebelasting kan het zijn dat je daarop hogere termijnbedragen zien staan dan je werkelijk betaalde.
Bijvoorbeeld ik betaal op jaarbasis voor elektriciteit -400 euro en voor gas +640
dat zou inhouden dat ik per maand 20 euro aan termijnbedrag betaal.
Als ik de gas weg haal krijg ik een eindafrekening voor gas waar dan op staat hoeveel van mijn termijnbedrag voor gas was. In dit geval 53 euro
Hierdoor wordt de jaarafrekening die doorloopt bij de leverancier voor elektra natuurlijk een feestje want, ik heb dan 33 euro schuld per termijnbedrag omdat ik maar 20 betaalde.
Geen idee of dit bij elke leverancier zo is, maar wel bij de leverancier waarvan ik meerdere eindnota's voor het stoppen van een gasaansluiting heb gezien. Houd hier dus dan wel even rekening mee just in case
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ontract-prijsplafond
Vattenfall en Eneco staan gewoon op www.gaslicht.comquote:Op woensdag 13 december 2023 20:51 schreef Eilatan het volgende:
En zouden de grote spelers zoals Vattenfall en Eneco dan binnenkort ook weer op vergelijkingssites komen te staan?
Oh dankje, daar had ik nog niet gekeken. Wij gaan overstappen, dat scheelt ons ook weer geld.quote:
[..]
Vattenfall en Eneco staan gewoon op www.gaslicht.com
Hier de tarieven:
Verbruik warmte ¤ 44,82 per GJ (max is 46,69 euro)
Vaste kosten:
Verbruiksonafhankelijk tarief ¤ 606,72 per jaar (max 618,82 euro)
Meettarief ¤ 31,68 per jaar (standaard tatief)
Afleverset verwarming en warm water CW3 ¤ 145,38 per jaar (standaard tarief)
Als je in 2024 hetzelfde zou verbruiken aan warmte als in 2023 jaar (met het prijsplafond), betaal je per maand 5 euro meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 14-12-2023 21:49:57 ]
Vattenfall zit comfortabel geheel op de ACM bron maximumtarieven van ¤46,69/GJ.quote:Op donderdag 14 december 2023 21:42 schreef capricia het volgende:
Eneco mail gehad. Ze zitten met hun warmtetarieven onder de ACM maximale bedragen.
Hier de tarieven:
Verbruik warmte ¤ 44,82 per GJ (max is 46,69 euro)
Vaste kosten:
Verbruiksonafhankelijk tarief ¤ 606,72 per jaar (max 618,82 euro)
Meettarief ¤ 31,68 per jaar (standaard tatief)
Afleverset verwarming en warm water CW3 ¤ 145,38 per jaar (standaard tarief)
Als je in 2024 hetzelfde zou verbruiken aan warmte als in 2023 jaar (met het prijsplafond), betaal je per maand 5 euro meer.
Verbruiksonafhankelijk tarief ¤ 618,82 per jaar (max ¤618,82)
Meetttarief:¤31,68 (max ¤31,68) WarmwaterAfleverset: ¤145,38 (max:¤145,38) , totaal: ¤795,88
Blijf vermakelijk
hoe de ACM werkt..... leveranciers komen in het geheim met hun prijzen waarna de ACM op grond daarvan de maximumtarieven vaststelt.Triester is nog steeds hoe de ACM zich de prijs laat aanleunen met het NMDA (Niet Meer Dan Anders) principe van gemiddelde kosten bij gasverwarming. Al decennia betalen stadsverwarmers structureel 10-15% meer dan bij een gaswoning. Dit aantonen verzandt vervolgens in de bekende & afleidende discussie van hoe dat (ingewikkeld) te berekenen en als dat niet voldoende is; de subjectieve drogreden als "voordeel" dat iemand geen gas(ketel/keuze) heeft. (dwz geen zorg w.o. die van schoorsteen/brand, onderhoud of onveiligheid).
De bovenstaande tarieven omgerekend naar een prijs per m³ gas (1GJ -s ca 31m³) is: ¤1,50/m³.
Momentele gasprijs (markttarief) ligt op nu ergens tussen de ¤1,15 en 1,25 per kuub. Dit buiten de kosten van de installatie die voor stadsverwarmeraars dus op ¤750/jaar ligt (vergelijkbaar met een erg dure hybride ketel die minstens 10jr meegaat.)
Kortom Vattenfall is op haar beurt flink aan het cashen en volgend jaar zal dat weer een ander in het kaartspel zijn. Daarmee het beeld in standhouden dat het allemaal heel eerlijk verloopt. En dan idd "blij" mogen zijn want zonder ACM zouden de concurrentieloze tarieven compleet door de stratosfeer gaan.
1 jaar:
De leverprijs per kWh voor normaaltarief is ¤ 0,30963 en voor daltarief ¤ 0,27213. Deze is berekend door het leveringstarief per telwerk, de energiebelasting en de Opslag Duurzame Energie bij elkaar op te tellen.
3 jaar:
De leverprijs per kWh voor normaaltarief is ¤ 0,31306 en voor daltarief ¤ 0,27762. Deze is berekend door het leveringstarief per telwerk, de energiebelasting en de Opslag Duurzame Energie bij elkaar op te tellen.
Zouden jullie deze aanbieding nemen, of zouden jullie toch nog even geduld hebben? En zouden jullie voor de 1 jarig contract gaan of die voor 3 jaar? De prijzen maken per kWh niet veel uit tussen beide. In de prijzen is al rekening gehouden met de belasting verlaging van 2 cent per kWh van volgend jaar zie ik.
Maar wat als je per 1-1-24 een nieuw huis met elektra en gas hebt (nu elektra+stadsverwarming)?quote:
Vanaf medio oktober alweer 40 % van de gasprijs af. Wie vanaf 1 januari 1,50 euro gaat betalen in variabele contracten (incl de 11 cent belastingverhoging) moet zich toch eens achter zijn oren gaan krabben, Ik vind wel de gastarieven in jaarcontracten nog te hoog met de huidige gasprijs. Ze dalen wel maar willen waarschijnlijk met de reclamecampagne die nu gevoerd wordt (zet vast want het plafond verdwijnt per januari) nog even wat extra marge binnenharken.
1 jaar vast of toch de gok nemen en het een paar weken/maanden afwachten met een variabel contract?
Innova doet 1.14 per m3quote:
Interessante reeks, wil ik zeker volgen. Voor nu vraagje: ik heb keuze voor vaste contracten met een gasprijs van ¤ 1,21 per m3. Is dat een beetje gunstig?
Krijg je ook nog eens 210¤ aanmeldkorting
Let op of de tarieven met de nieuwe belasting van 2024 zijn.
Veel energieleveranciers geven de de tarieven op met de huidige belasting van 2023.
Kijk hier eens rond:
www.gaslicht.com
[ Bericht 0% gewijzigd door Klepper272 op 18-12-2023 16:23:05 ]
Het lijkt mij dat ze nu variabel lager zitten dan een maand geleden. Gasmarkt beweegt enorm, gisteren weer 7 % erbij, vandaag 5 % eraf. Mijn gevoel zegt nog even wachten maar er hoeft maar wat nieuwe geopolitieke spanning te zijn en de prijs schiet omhoog.. Met variabel betaal je altijd te veel omdat de melkkoe, de vaste klant, dat tarief vaak heeft.quote:Op maandag 18 december 2023 14:20 schreef Piles het volgende:
[..]
Maar wat als je per 1-1-24 een nieuw huis met elektra en gas hebt (nu elektra+stadsverwarming)?
1 jaar vast of toch de gok nemen en het een paar weken/maanden afwachten met een variabel contract?
Hebben ze de jaarrekeningen al uitbetaald? Of was dat innova nietquote:
[..]
Innova doet 1.14 per m3
Krijg je ook nog eens 210¤ aanmeldkorting
Let op of de tarieven met de nieuwe belasting van 2024 zijn.
Veel energieleveranciers geven de de tarieven op met de huidige belasting van 2023.
Kijk hier eens rond:
www.gaslicht.com
Weet ik niet.quote:
[..]
Hebben ze de jaarrekeningen al uitbetaald? Of was dat innova niet
Het was maar een voorbeeld dat het lager kan.
Oxxio doet ook 1.15¤ per kuub en een welkomstpremie van 205¤.
Vattenval 1.16 en 300¤ welkomspremie.
Waarom is stroom nog zoveel factoren duurder terwijl gas dat niet is?quote:
Welkom in het topic over de energietarieven die door het dak zijn gegaan. Bespreek hier je tarieven, tips, mooie aanbiedingen en de gevolgen van het prijsplafond voor je eigen situatie.
Energieprijzen
[ afbeelding ]
Bron
[ afbeelding ]
Bron
Vanaf 1 januari lagere energierekening door verruimd prijsplafond
Vanaf 1 januari 2023 geldt een prijsplafond op energie voor alle huishoudens en andere kleinverbruikers. Voor gas wordt het maximale tarief ¤ 1,45 per kuub tot een verbruik van 1.200 kuub. Voor elektriciteit wordt het maximale tarief verlaagd tot ¤ 0,40 per KWh en het maximale verbruik verhoogd tot 2.900 kWh. Voor het energieverbruik boven het plafond betalen huishoudens en andere kleinverbruikers het tarief zoals opgenomen in het energiecontract. Voor november en december ontvangen huishoudens een vaste korting op de energierekening van ¤ 190 per maand. Lees meer
Aanvulling Vallon:
Voor stadsverwarming wordt het maximale tarief ¤ 47,38 per gigajoule (GJ) tot en met een verbruik van 37 GJ.
Verdeling energieplafond per maand
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]SPOILER: Kun je stoppen met 1 product bij een leverancier en de andere er wel houden?Ja dat kan. Houd er dan alleen wel rekening mee dat het kan zijn dat je een bijzondere eindafrekening krijgt en de jaarrekening die voor het product volgt die je er nog blijft houden kan dan ook raar er uit zien.
Een voorbeeld als je stopt met gas en dan je stroom wel bij de leverancier blijft houden.
Je krijgt een eindafrekening van je gas, omdat je op jaarbasis voor elektriciteit minder betaald door de verminderde energiebelasting kan het zijn dat je daarop hogere termijnbedragen zien staan dan je werkelijk betaalde.
Bijvoorbeeld ik betaal op jaarbasis voor elektriciteit -400 euro en voor gas +640
dat zou inhouden dat ik per maand 20 euro aan termijnbedrag betaal.
Als ik de gas weg haal krijg ik een eindafrekening voor gas waar dan op staat hoeveel van mijn termijnbedrag voor gas was. In dit geval 53 euro
Hierdoor wordt de jaarafrekening die doorloopt bij de leverancier voor elektra natuurlijk een feestje want, ik heb dan 33 euro schuld per termijnbedrag omdat ik maar 20 betaalde.
Geen idee of dit bij elke leverancier zo is, maar wel bij de leverancier waarvan ik meerdere eindnota's voor het stoppen van een gasaansluiting heb gezien. Houd hier dus dan wel even rekening mee just in case
Same here.quote:
Eneco mail gehad. Ze zitten met hun warmtetarieven onder de ACM maximale bedragen.
Hier de tarieven:
Verbruik warmte ¤ 44,82 per GJ (max is 46,69 euro)
Vaste kosten:
Verbruiksonafhankelijk tarief ¤ 606,72 per jaar (max 618,82 euro)
Meettarief ¤ 31,68 per jaar (standaard tatief)
Afleverset verwarming en warm water CW3 ¤ 145,38 per jaar (standaard tarief)
Als je in 2024 hetzelfde zou verbruiken aan warmte als in 2023 jaar (met het prijsplafond), betaal je per maand 5 euro meer.
Pokke duur eigenlijk
Ja. Alles is echt bizar duur geworden.quote:
quote:
[..]
Ja. Alles is echt bizar duur geworden.
quote:Over het algemeen kunt u verwachten dat een volledig elektrische warmtepomp zo'n 3.200 kWh per jaar verbruikt. Dat kost, als we als tarief de ¤0,40 uit het prijsplafond hanteren, jaarlijks ongeveer ¤ 1.300. Het voordeel is dat u dan van het gas af bent, dus geen gaskosten meer hebt.
Stel, kosten 15k, 15 jaar mee, 1k per jaar, 200 onderhoud, 1200 per jaar, 100 per maand.quote:Wat kost een lucht warmtepomp inclusief installatie?Bij jaarlijks inspectie en onderhoud, een juiste installatie en goed gebruik:quote:Gemiddeld liggen de aanschafskosten tussen de 8.000 en 12.000 euro. De installatiekosten liggen gemiddeld tussen de 2.000 en 3.000 euro.
is de te verwachte levensduur van een warmtepomp 15 jaar.
En dan de stroom kosten 100 per maand... 200 per maand.
2400 kosten, warmtepomp.
Dan valt het opzicht nog mee die stadswarmte.
Kreeg vanwege die vaste kosten atlijd de indruk dat je beter kon verwarmen op gas.
Op dinsdag 19 december 2023 23:57 schreef ludovico het volgende:[..]
[..]
[..]
Bij jaarlijks inspectie en onderhoud, een juiste installatie en goed gebruik:
is de te verwachte levensduur van een warmtepomp 15 jaar.
Waarom kies je een vreselijke dure wp in je voorbeeld?quote:Stel, kosten 15k, 15 jaar mee, 1k per jaar, 200 onderhoud, 1200 per jaar, 100 per maand.
En dan de stroom kosten 100 per maand... 200 per maand.
2400 kosten, warmtepomp.
Dan valt het opzicht nog mee die stadswarmte.
Kreeg vanwege die vaste kosten atlijd de indruk dat je beter kon verwarmen op gas.
Absoluut schandalig weer.quote:
Eneco mail gehad. Ze zitten met hun warmtetarieven onder de ACM maximale bedragen.
Hier de tarieven:
Verbruik warmte ¤ 44,82 per GJ (max is 46,69 euro)
Vaste kosten:
Verbruiksonafhankelijk tarief ¤ 606,72 per jaar (max 618,82 euro)
Meettarief ¤ 31,68 per jaar (standaard tatief)
Afleverset verwarming en warm water CW3 ¤ 145,38 per jaar (standaard tarief)
Als je in 2024 hetzelfde zou verbruiken aan warmte als in 2023 jaar (met het prijsplafond), betaal je per maand 5 euro meer.
?Het maakt niet uit:quote:
• Als je graag weet waar je aan toe bent: vastzetten.
• Als je van een gokje houdt: niet vastzetten.
Ik hou van goedkoopquote:
[..]
Het maakt niet uit:
• Als je graag weet waar je aan toe bent: vastzetten.
• Als je van een gokje houdt: niet vastzetten.
Maaruh ik zit nu bij Budget Energie en ging kijken bij Independer
Toen stond er dat ik 30 euro pm omlaag ging bij wat ik nu betaal bij Budget
hoe kan dat? Of denk je dat budget ook nog de tarieven omlaag gooit
Je vergeet de subsidiequote:
Stel, kosten 15k, 15 jaar mee, 1k per jaar, 200 onderhoud, 1200 per jaar, 100 per maand.
En dan de stroom kosten 100 per maand... 200 per maand.
2400 kosten, warmtepomp.
Dan valt het opzicht nog mee die stadswarmte.
Kreeg vanwege die vaste kosten atlijd de indruk dat je beter kon verwarmen op gas.
Niet naar de maandbedragen kijken. Maar naar de inclusief prijzen per kWh en m3 gas en die vergelijken. En het is inderdaad mogelijk dat Budget Energie zijn prijzen omlaag gooit door de erg zachte winter tot nu toe. Mijn energiemaatschappij past zijn prijzen elke 3 maanden aan. (Bij een variabel contract). En de volgende prijsverandering zal voor mij per 1 januari zijn. Maar de kans is natuurlijk aanwezig dat het deze winter weer kouder gaat worden dan het nu is en dan zullen de prijzen weer omhoog gaan.quote:
[..]
Ik hou van goedkoop
Maaruh ik zit nu bij Budget Energie en ging kijken bij Independer
Toen stond er dat ik 30 euro pm omlaag ging bij wat ik nu betaal bij Budget
hoe kan dat? Of denk je dat budget ook nog de tarieven omlaag gooit
[ Bericht 0% gewijzigd door Delenlill op 20-12-2023 11:58:34 ]
Plus bij die laatste: als je de buffer hebt om een eventuele (grote) stijging op te vangen.quote:
[..]
Het maakt niet uit:
• Als je graag weet waar je aan toe bent: vastzetten.
• Als je van een gokje houdt: niet vastzetten.
Yup, die prijzen en/of welkomstpremies zijn toch alweer een stuk beter dan een week geleden.quote:
[..]
Weet ik niet.
Het was maar een voorbeeld dat het lager kan.
Oxxio doet ook 1.15¤ per kuub en een welkomstpremie van 205¤.
Vattenval 1.16 en 300¤ welkomspremie.
We zijn toch geen paupers?quote:
[..]
Waarom kies je een vreselijke dure wp in je voorbeeld?
Volgens mij zijn de prijzen en welkomstpremie niet veel gunstiger geweest sinds het begin van de oorlog.quote:
[..]
Yup, die prijzen en/of welkomstpremies zijn toch alweer een stuk beter dan een week geleden.
quote:Waakhond ACM grijpt in bij energieleverancier HEM: ’Klanten krijgt te lang geen terugbetaling’
https://www.telegraaf.nl/(...)g-geen-terugbetaling
Gasprijs met ¤1,06 per kuub is ook prima nu.
Oh, bij afsluiten wel blijkbaar.
[ Bericht 10% gewijzigd door Piles op 24-12-2023 16:53:08 ]
En ook gisteren en vandaag al veel uurtjes met ¤0,00 kale kWh-prijs.
Lekker de warmtepomp laten pruttelen.
Betaal je dan wel de energiebelastingen over de geleverde kWh ?quote:
Morgen weer een paar uur negatieve bruto prijzen.
En ook gisteren en vandaag al veel uurtjes met ¤0,00 kale kWh-prijs.
Lekker de warmtepomp laten pruttelen.
Ja, volgens mij wel. Dat is tenminste wat Google zegt. Dus je gaat pas geld 'verdienen' als de kWh prijs lager is dan het totaal van de belastingen. En dat komt wel voor.quote:
[..]
Betaal je dan wel de energiebelastingen over de geleverde kWh ?
Dat heb ik. Sinds augustus vorig jaar. Echter hou ik het niet precies bij. Ik verbruik veel meer dan ik opwek. Ik heb ook een elektrische auto.quote:
is er iemand die ervaring heeft met dynamische contract en PV? Ik lees er gemengde berichten over wat financieel verstandig is. Veel verhalen gaan ervanuit dat er jaarlijks gesaldeerd wordt, terwijl dit tegenwoordig per tariefwijziging gebeurd.
Of het financieel verstandig is, tja ik betaal ¤0,28 per kWh gemiddeld en gasprijs is ook altijd lager dan variabele of vaste contracten. Dus volgens mij kan ik niet goedkoper.
Same here, ook 0,28 en gas vorige maand 1,19 (maar dat zal deze maand weer een stuk lager zijn, omdat de kale prijs omlaag is geschoten en nu op 0,36 staat), maar dan zonder de electrische auto. Dynamisch en 20 panelen van 415wp. Mijn energierekening ging na het leggen van de panelen in februari van 878 euro in januari en februari naar 15 euro vanaf maart voor het grootste deel van dit jaar. Ik heb mijn maandtarief nu op 160 euro gezet (ik kan het zelf aanpassen) om aan het eind niet negatief uit te komen, maar dat komt wel goed, ik zit nog 400 euro over het hele jaar in de plus. En inderdaad goedkoper kan volgens mij niet.quote:
[..]
Dat heb ik. Sinds augustus vorig jaar. Echter hou ik het niet precies bij. Ik verbruik veel meer dan ik opwek. Ik heb ook een elektrische auto.
Of het financieel verstandig is, tja ik betaal ¤0,28 per kWh gemiddeld en gasprijs is ook altijd lager dan variabele of vaste contracten. Dus volgens mij kan ik niet goedkoper.
Yup, maar die salderen we over het grootste deel van het jaar wel weg.quote:
[..]
Betaal je dan wel de energiebelastingen over de geleverde kWh ?
Ondanks dat ons huis all-electric is en we 'maar' 12 panelen hebben, komen we op jaarbasis slechts een kleine 1000kWh aan eigen productie tekort om al onze energiebelasting weg te kunnen salderen.
Hier alweer twee jaar.quote:
is er iemand die ervaring heeft met dynamische contract en PV? Ik lees er gemengde berichten over wat financieel verstandig is. Veel verhalen gaan ervanuit dat er jaarlijks gesaldeerd wordt, terwijl dit tegenwoordig per tariefwijziging gebeurd.
Wek je meer op dan je jaarverbruik is het waarschijnlijk niet zo voordelig, omdat er op zonnige dagen als je veel produceert met je zonnepanelen vaak hele lage of zelfs negatieve stroomtarieven zijn.
Terwijl de dagen met weinig/geen zon gemiddeld duurder zijn.
Verbruik je meer dan je zonnepanelen op jaarbasis produceren, dan was het afgelopen twee jaar toch al snel lucratief. Vooral door de véél lagere gemiddelde tarieven dan de 'normale' energieleveranciers rekenden.
Als hadden wij er ook pieken bij met meer den ¤1,- per kWh. Dan is het wel even slikken als de warmtepomp volle bak draait.
Het is altijd een gok wat voordeliger uitpakt. Maar wel één waar je ook wat invloed op hebt door je verbruik enigszins te sturen.
Tegenwoordig kent de dag meestal twee pieken voor de stroomtarieven.
, tussen 6 en 9 en tussen 17 en 21 uur. Als je het zo kan timen dat grote gebruikers op die uren nauwelijks aan staan, dan kom je een heel eind. Weekenden zijn meestal goedkoper dan werkdagen.
Zo passen wij met de warmtepomp een kleine nachtverlaging toe en begint de warmtepomp 's ochtends om 10u weer met opwarmen, na de ochtendpiek. SWW wordt overdag om 13u opgewarmd.
Wasjes doen we overdag in het weekend. De vaatwasser gaat pas aan als we naar bed gaan.
Heb je een EV wordt vooral zomers nog leuker als je de tarieven in de gaten houdt. Lekker de accu van de auto volpompen terwijl de stroomtarieven negatief zijn.
Bij 1 of 2ct negatief schakelen wij de panelen niet af. Toen afgelopen zomer door een combinatie van veel zon en veel wind in heel West-Europa de tarieven nog lager waren dan -10ct heb ik toch wel de omvormer uitgezet.
Ik heb geen ev en geen warmtepomp en verbruik ietsies meer dan ik opwek. Ik twijfel hierdoor.quote:
[..]
Dat heb ik. Sinds augustus vorig jaar. Echter hou ik het niet precies bij. Ik verbruik veel meer dan ik opwek. Ik heb ook een elektrische auto.
Of het financieel verstandig is, tja ik betaal ¤0,28 per kWh gemiddeld en gasprijs is ook altijd lager dan variabele of vaste contracten. Dus volgens mij kan ik niet goedkoper.
Ik had wat mooie zondagen in juni vergeleken met anwb energie. Moet zeggen dat de elke dag gunstig zou zijn die ik random koos 😅quote:
[..]
Hier alweer twee jaar.
Wek je meer op dan je jaarverbruik is het waarschijnlijk niet zo voordelig, omdat er op zonnige dagen als je veel produceert met je zonnepanelen vaak hele lage of zelfs negatieve stroomtarieven zijn.
Terwijl de dagen met weinig/geen zon gemiddeld duurder zijn.
Verbruik je meer dan je zonnepanelen op jaarbasis produceren, dan was het afgelopen twee jaar toch al snel lucratief. Vooral door de véél lagere gemiddelde tarieven dan de 'normale' energieleveranciers rekenden.
Als hadden wij er ook pieken bij met meer den ¤1,- per kWh. Dan is het wel even slikken als de warmtepomp volle bak draait.
Het is altijd een gok wat voordeliger uitpakt. Maar wel één waar je ook wat invloed op hebt door je verbruik enigszins te sturen.
Tegenwoordig kent de dag meestal twee pieken voor de stroomtarieven.
, tussen 6 en 9 en tussen 17 en 21 uur. Als je het zo kan timen dat grote gebruikers op die uren nauwelijks aan staan, dan kom je een heel eind. Weekenden zijn meestal goedkoper dan werkdagen.
Zo passen wij met de warmtepomp een kleine nachtverlaging toe en begint de warmtepomp 's ochtends om 10u weer met opwarmen, na de ochtendpiek. SWW wordt overdag om 13u opgewarmd.
Wasjes doen we overdag in het weekend. De vaatwasser gaat pas aan als we naar bed gaan.
Heb je een EV wordt vooral zomers nog leuker als je de tarieven in de gaten houdt. Lekker de accu van de auto volpompen terwijl de stroomtarieven negatief zijn.
Bij 1 of 2ct negatief schakelen wij de panelen niet af. Toen afgelopen zomer door een combinatie van veel zon en veel wind in heel West-Europa de tarieven nog lager waren dan -10ct heb ik toch wel de omvormer uitgezet.
Lastig om peren met appels te vergelijken.quote:
[..]
Waarom is stroom nog zoveel factoren duurder terwijl gas dat niet is?
Elektriciteit is een andere en hoogwaardiger vorm van toepasbare energie. De kosten van elektra zijn totaal gezien, qua toepassing, niet die factoren hoger. Ze zijn qua kosten anders verdeeld.
In 1 liter olie, vergelijkbaar met een m³ gfas, zit energetisch ongeveer 10,5kWh aan energie.
Om 1kWh aan elektra te maken is bv 0,4l stookolie of 0,21m³ gas nodig.
Uit 1 liter olie haalt men met wat geluk ca 3,5kWh electra en uit een kuub gas trekt men ca 5kWh.
Elektriciteit uit olie, laat staan kolen, is minder renderend maar wel goedkoper dan vanuit het duurdere gas.
Verbranden, geeft naast nieuwe gevolgen zoals "klimaatvervuiling", ook restwarmte van ca 2-3kWh dat "verkocht" wordt als stadswarmte aan "afnemers". Het rekendeel van fossiel stoken van ca 2kWh is simpelweg de scha(n)de.
Eenmaal energie in de vorm van elektriciteit, is het "stookrendement" daarvan nagenoeg 100%.
Met inzet van warmtepompen vergroot men het "stookrendement "met tot 200-300% (de elektrische energie wordt dan gebruikt om daarmee warmte uit de buitenlucht te trekken).
Per saldo, kan men met 2,5kWh aan elektra, dan ca 4 tot 8kWh warmte wegtrekken.
De adder in de stookketel is dat allerlei omstandigheden voor een WP wel mee moet zitten en er (flink) duurdere apparatuur & infra nodig is om dat te kunnen bewerkstelligen.
De warmte kWh's van uit zeg gesprokkeld hout of handiger gas zijn makkelijker toe te passen maar zijn gezien het "klimaat" inmiddels minder gewenst.
Eenmaal energie in de vorm van elektriciteit, is het in die vorm voor ongeveer alles toepasbaar. Men kan zelfs relatief eenvoudig, staal smelten n machines laten draaien om .... windmolens mee te maken.
Omgekeerd, met alleen een afvalwarmte zoals stadsverwarming is nog niet eens een kopje thee te zetten.
Anders gezegd zitten de kosten van complexe toepasbare elektriciteit in het voortraject en ontstaan die bij eenvoudige verbranding (naast elders) achteraf.
De rare (handels) "truc" is dat men verschillende zaken qua "kosten" met elkaar gaat vergelijken of dat vergoelijken.
Hoezo dat, een deel van de elektriciteit wordt opgewekt met gasturbines, kolen wordt nog meer uitgefaseerd, dus het zal meer en meer correleren met de gasprijzen vanuit dat aspect.quote:Op dinsdag 26 december 2023 23:39 schreef Vallon het volgende:
Lastig om peren met appels te vergelijken.
Beetje vergroenen gaat nog niet zooo snel, import/export is ook niet zooo significant, toch?
Maar je hebt een mooi betoog geschreven maar waarom die kosten uit elkaar lopen kom je eigenlijk niet bij.quote:
De rare (handels) "truc" is dat men verschillende zaken qua "kosten" met elkaar gaat vergelijken of dat vergoelijken.
Gas is een grondstof voor elektriciteit, daar zat toch een bepaalde correlatie tussen? Die is blijkbaar uit verband geslagen.
Je noemt het appels en peren maar dan heb je het denk ik niet helemaal begrepen.
Overigens is het mooie van een dynamisch energiecontract natuurlijk ook dat je kunt proberen energie te gebruiken op goedkopere momenten mochten de prijzen verder stijgen.
Voor vergelijken moet bepaald worden wat er dan - voor wie en wanneer - daarvan met wel doel precies wordt vergeleken en men ook de nadelen moet incalculeren.quote:
[..]
Hoezo dat, een deel van de elektriciteit wordt opgewekt met gasturbines, kolen wordt nog meer uitgefaseerd, dus het zal meer en meer correleren met de gasprijzen vanuit dat aspect.
Beetje vergroenen gaat nog niet zooo snel, import/export is ook niet zooo significant, toch?
Wanneer laagwaardig koken, rijden, verwarmen of reizen van "A naar B" het doel is, is brandstof een betere keuze dan daarvoor hoogwaardig elektriciteit te (moeten converteren om te kunnen) gebruiken.
Wat voor wie vergroenen is, is vooral een naar wens in te zetten kreet.
Met olie gestookte installaties is bv een hoger gelegen stuwmeer vol te pompen met water dat vervolgens als vergroend stroom water kan worden verkocht.
Afbouw en stop op gas van(uit) en voor NL is zeker wel significant. Vergroenen is een misplaatst woord voor terugdringen van (zelf te maken) keuzes door individuen middels opleggen van dure en nog slechtere maatregelen.
De kosten lopen uit elkaar omdat men in de vergelijking, de (keuze) nadelen niet gaat/wil meenemen.quote:
[..]
Maar je hebt een mooi betoog geschreven maar waarom die kosten uit elkaar lopen kom je eigenlijk niet bij.
Gas is een grondstof voor elektriciteit, daar zat toch een bepaalde correlatie tussen? Die is blijkbaar uit verband geslagen.
Je noemt het appels en peren maar dan heb je het denk ik niet helemaal begrepen.
Mijn betoog is dat welke keuze men ook maakt, het bij elkaar genomen uiteindelijk dezelfde - nu of (veel) later - kosten geeft. Hier vergroenen heeft & geeft dan elders zwarte randjes.
Kolenstook vraagt bv relatief weinig investeringen, is (daarom ?) nu goedkoper maar geeft op termijn flinke nadelen in de vorm van vervuiling en uitputting. Elektriciteitsproductie uit zonnepanelen vraagt daarentegen vooraf om kostbare (ook infra & "industriële") investeringen en "voortdurend" onderhoud dat als prijs wel opgehoest zal moeten worden.
[ Bericht 16% gewijzigd door Vallon op 27-12-2023 12:53:05 ]
Ik ben het niet oneens met wat je zegt maar denk dat wat je noemt een ander onderwerp is.quote:
[..]
Voor vergelijken moet bepaald worden wat er dan - voor wie en wanneer - daarvan met wel doel precies wordt vergeleken en men ook de nadelen moet incalculeren.
Wanneer laagwaardig koken, rijden, verwarmen of reizen van "A naar B" het doel is, is brandstof een betere keuze dan daarvoor hoogwaardig elektriciteit te (moeten converteren om te kunnen) gebruiken.
Wat voor wie vergroenen is, is vooral een naar wens in te zetten kreet.
Met olie gestookte installaties is bv een hoger gelegen stuwmeer vol te pompen met water dat vervolgens als vergroend stroom water kan worden verkocht.
Afbouw en stop op gas van(uit) en voor NL is zeker wel significant. Vergroenen is een misplaatst woord voor terugdringen van (zelf te maken) keuzes door individuen middels opleggen van dure en nog slechtere maatregelen.
[..]
De kosten lopen uit elkaar omdat men in de vergelijking, de (keuze) nadelen niet gaat/wil meenemen.
Mijn betoog is dat welke keuze men ook maakt, het bij elkaar genomen uiteindelijk dezelfde - nu of (veel) later - kosten geeft. Hier vergroenen heeft & geeft dan elders zwarte randjes.
Kolenstook vraagt bv relatief weinig investeringen, is (daarom ?) nu goedkoper maar geeft op termijn flinke nadelen in de vorm van vervuiling en uitputting. Elektriciteitsproductie uit zonnepanelen vraagt daarentegen vooraf om kostbare (ook infra & "industriële") investeringen en "voortdurend" onderhoud dat als prijs wel opgehoest zal moeten worden.
Het is de "leukste" keuze voor een persoon die zich kan aanpassen en de onzekerheid van een dan te betalen prijs makkelijk wil veroorloven.quote:
Ik blijf gewoon lekker bij Tibber zitten. Ik ben er wel van overtuigd dat het de goedkoopste keuze is en vind het heel aangenaam dat er gewoon achteraf wordt gefactureerd wat ik per maand gebruik, in plaats van dat ik vastzit aan een of ander maandbedrag en dat ik aan het eind van het jaar een of andere nota moet bestuderen om te zien of ik geld terugkrijg of bij moet betalen. Zo'n irritant systeem.
Overigens is het mooie van een dynamisch energiecontract natuurlijk ook dat je kunt proberen energie te gebruiken op goedkopere momenten mochten de prijzen verder stijgen.
Zekerheid is voor veel mensen een betere keuze dan afwachten wat het gaat worden.
Iemand in minder goede doen is juist gebaat bij zekerheid van kosten, ook als dat (dan, vooraf) duurbetaald wordt.
Terugkomend op de opmerking waarom elektriciteit, flink duurder is dan gas is omdat het geproduceerd moet worden en daarmee een andere toegevoegde (markt)waarde krijgt.quote:
[..]
Ik ben het niet oneens met wat je zegt maar denk dat wat je noemt een ander onderwerp is.
Wat dan duurder of goedkoper is, is maar net wat iemand daarvan wil meenemen als beoordeling.
Je kan het gewoon proberen. In principe kan je iedere dag weer weg. Kan me niet voorstellen dat het je heel veel zou kosten over 1 jaar tov een vast contract.quote:
[..]
Ik heb geen ev en geen warmtepomp en verbruik ietsies meer dan ik opwek. Ik twijfel hierdoor.
De prijs is uit elkaar gaan lopen.quote:
[..]
Terugkomend op de opmerking waarom elektriciteit, flink duurder is dan gas is omdat het geproduceerd moet worden en daarmee een andere toegevoegde (markt)waarde krijgt.
Wat dan duurder of goedkoper is, is maar net wat iemand daarvan wil meenemen als beoordeling.
Stel je energievoorziening bestond voor 100% uit elektriciteit uit gas, zou de correlatie 100% moeten zijn.
Dit snap ik helemaal. Ik heb nu tussen ¤100 teruggekregen voor een maand tot aan ¤660 betaald. Zeker in de wintermaanden betaal je ruim meer dan de overige maanden.quote:
[..]
Het is de "leukste" keuze voor een persoon die zich kan aanpassen en de onzekerheid van een dan te betalen prijs makkelijk wil veroorloven.
Zekerheid is voor veel mensen een betere keuze dan afwachten wat het gaat worden.
Iemand in minder goede doen is juist gebaat bij zekerheid van kosten, ook als dat (dan, vooraf) duurbetaald wordt.
Het zou mooi zijn als de dynamische aanbieders je gedurende de goedkope maanden ¤x per maand teveel laten betalen waardoor je minder hoeft op te hoesten gedurende de dure maanden. Gaat een beetje tegen het concept in, maar toch.
Persoonlijk heb ik het niet krap en dus hoef ik mij ook geen zorgen te maken over onverwachtse energiekosten.quote:
[..]
Het is de "leukste" keuze voor een persoon die zich kan aanpassen en de onzekerheid van een dan te betalen prijs makkelijk wil veroorloven.
Zekerheid is voor veel mensen een betere keuze dan afwachten wat het gaat worden.
Iemand in minder goede doen is juist gebaat bij zekerheid van kosten, ook als dat (dan, vooraf) duurbetaald wordt.
Yep, maar onze energievoorziening bestaat niet uit 100% gas......quote:
[..]
De prijs is uit elkaar gaan lopen.
Stel je energievoorziening bestond voor 100% uit elektriciteit uit gas, zou de correlatie 100% moeten zijn.
Daarnaast wordt de prijs voor een flink deel bepaald vanuit sentiment als vraag en aanbod.
Dat reken je als gasturbinist gelijk door natuurlijk.quote:
[..]
Yep, maar onze energievoorziening bestaat niet uit 100% gas......
Daarnaast wordt de prijs voor een flink deel bepaald vanuit sentiment als vraag en aanbod.
Jij als persoon krijgt terug dat een ander betaald heeft.quote:
[..]
Dit snap ik helemaal. Ik heb nu tussen ¤100 teruggekregen voor een maand tot aan ¤660 betaald. Zeker in de wintermaanden betaal je ruim meer dan de overige maanden.
Het zou mooi zijn als de dynamische aanbieders je gedurende de goedkope maanden ¤x per maand teveel laten betalen waardoor je minder hoeft op te hoesten gedurende de dure maanden. Gaat een beetje tegen het concept in, maar toch.
Salderen is puur financieel (een aangename gemaakte groene "handelstruc") en heeft niets te maken met het feitelijk momentele gebruik. De in de zomer gepdroduceerde kWh's kunnen niet worden ingevroren om in de wintermaanden of windstille nacht ontdooid voor gebruik te worden.
Ik vermoed dat er dynamische aanbieders zijn of zullen komen die klanten een voorschot gaan vragen. Dit is dan vooral om hun indalende (liquide) kasstroom op te fleuren.
Voor de lange termijn maakt het per saldo weinig uit. een beetje als kijken naar het klimaat over 10.000 jaar of het gemiddelde weer van dit jaar.
quote:
[..]
Dat reken je als gasturbinist gelijk door natuurlijk.
Omdat het kan.Interessant is te bedenken dat de gasmarkt is verworden tot neolibraal geprivatiseerd beursspel van getalsgedreven have's en have not's. Wat de werkelijke (on)kosten zijn, staat verderaf van het moment.
Ik ga er vanuit dat econometristen het heel goed door laten rekenen door allerhande algoritmes.quote:
[..]
Interessant is te bedenken dat de gasmarkt is verworden tot neolibraal geprivatiseerd beursspel van getalsgedreven have's en have not's. Wat de werkelijke (on)kosten zijn, staat verderaf van het moment.
Oftewel, als ik nu 2000 kWh terug lever ná salderen waar ik 8ct ofzo voor krijg, dan is dat 160 euro, maar als ik 2000 kWh in de auto duw en mijn tarief is 36ct, dan is dat 720 euro. Laat maar doorkomen die EV.
Dat gebeurd al. Ik betaal iedere maand een voorschot voor de komende maand. Die wordt er de maand erop verrekent. En zo door.quote:
[..]
Jij als persoon krijgt terug dat een ander betaald heeft.
Salderen is puur financieel (een aangename gemaakte groene "handelstruc") en heeft niets te maken met het feitelijk momentele gebruik. De in de zomer gepdroduceerde kWh's kunnen niet worden ingevroren om in de wintermaanden of windstille nacht ontdooid voor gebruik te worden.
Ik vermoed dat er dynamische aanbieders zijn of zullen komen die klanten een voorschot gaan vragen. Dit is dan vooral om hun indalende (liquide) kasstroom op te fleuren.
Voor de lange termijn maakt het per saldo weinig uit. een beetje als kijken naar het klimaat over 10.000 jaar of het gemiddelde weer van dit jaar.
Er zijn wat momenten dat je moet opletten. Ik heb van het jaar mijn auto opgeladen en de zonnepanelen uitgezet omdat de stroomprijs zwaar negatief was. Ik heb toen iets van ¤25 verdient die dag. Ook 1 keer 's avonds mijn auto aan de oplader gezet en toen bleek een KWH bijna ¤1 te zijn, toch maar even de auto gestoptquote:
En dit is dus onder andere waarom ik een EV ga rijden vanaf deze zomer ergens. Want ik krijg een habbekrats voor alles wat ik buiten mijn eigen verbruik terug lever (nu nog), maar als ik dat in de auto stop krijg ik dat alsnog tegen mijn geldende stroomtarief vergoed vanuit mijn werkgever.
Oftewel, als ik nu 2000 kWh terug lever ná salderen waar ik 8ct ofzo voor krijg, dan is dat 160 euro, maar als ik 2000 kWh in de auto duw en mijn tarief is 36ct, dan is dat 720 euro. Laat maar doorkomen die EV.
Hoe bepaal jij die 36 cent voor het opladen van de auto? Gewoon iets gekozen of afspraak met je werkgever?
Ik heb gewoon een vast contract, met een piek en dal tarief. Mijn piektarief is (uiteraard) overdag want dat is wanneer het piektarief geldt. Dus als ik een oplader hier van de zomer aan de muur krijg, en ik heb een laadpas net als ik nu een tankpas heb, dan kun je daar iets van 2x per jaar een 'nieuw' tarief in opgeven. Daar zet ik dus mijn op dat moment geldende piektarief in, en dat is momenteel 36ct, dat is hoe ik aan die 36 kom.quote:
[..]
Er zijn wat momenten dat je moet opletten. Ik heb van het jaar mijn auto opgeladen en de zonnepanelen uitgezet omdat de stroomprijs zwaar negatief was. Ik heb toen iets van ¤25 verdient die dag. Ook 1 keer 's avonds mijn auto aan de oplader gezet en toen bleek een KWH bijna ¤1 te zijn, toch maar even de auto gestopt
Hoe bepaal jij die 36 cent voor het opladen van de auto? Gewoon iets gekozen of afspraak met je werkgever?
Oeps, ja zo ken ik het ook. Stom, ik dacht even dat je dynamisch zat. Geen idee waaromquote:
[..]
Ik heb gewoon een vast contract, met een piek en dal tarief. Mijn piektarief is (uiteraard) overdag want dat is wanneer het piektarief geldt. Dus als ik een oplader hier van de zomer aan de muur krijg, en ik heb een laadpas net als ik nu een tankpas heb, dan kun je daar iets van 2x per jaar een 'nieuw' tarief in opgeven. Daar zet ik dus mijn op dat moment geldende piektarief in, en dat is momenteel 36ct, dat is hoe ik aan die 36 kom.
Ja, omdat het ging over dynamisch en ik daar op inhaakte. No worries.quote:
[..]
Oeps, ja zo ken ik het ook. Stom, ik dacht even dat je dynamisch zat. Geen idee waarom
Nee, want je vergeet de energiebelastingen die voor elektriciteit en gas sterk verschillen.quote:
[..]
De prijs is uit elkaar gaan lopen.
Stel je energievoorziening bestond voor 100% uit elektriciteit uit gas, zou de correlatie 100% moeten zijn.
Een 100% verhoging van de kale gasprijs geeft in procenten veel minder stijging op de consumentenprijs.
En het effect van een 100% stijging van de kale gasprijs, heeft weer een andere invloed op de elektriciteitsprijs, zelfs als de elektriciteit volledig uit gas geproduceerd wordt. Want bij de elektriciteit heb je naast kosten voor de kale inkoop van gas en energiebelasting ook nog productiekosten van de energiecentrale.
Nog los van het feit dat lang niet alle elektriciteit uit gas geproduceerd wordt.
ANWB Energie vraagt een maandelijks voorschot en rekent 1x per jaar af. Met dynamische tarieven.quote:
[..]
Dit snap ik helemaal. Ik heb nu tussen ¤100 teruggekregen voor een maand tot aan ¤660 betaald. Zeker in de wintermaanden betaal je ruim meer dan de overige maanden.
Het zou mooi zijn als de dynamische aanbieders je gedurende de goedkope maanden ¤x per maand teveel laten betalen waardoor je minder hoeft op te hoesten gedurende de dure maanden. Gaat een beetje tegen het concept in, maar toch.
Als je zonnepanelen hebt betaal je in de zomer bij hen dus veel te veel en in de winter te weinig.
In de beste zomermaanden zijn onze werkelijke "kosten" rond de ¤100 negatief.
Nu in december zullen de werkelijke kosten zo tegen de ¤200 uitkomen (of iets lager, als ze de rest van de week met bijna gratis stroom blijven strooien voor onze warmtepomp). Het hele jaar door betalen we een voorschot van ¤16,- en ik meen dat we in maart ofzo een jaarrekening ontvangen.
Dat is in dat geval bij elke energieleverancier zo, zonnepanelen of niet (wat ook gewoon zo is). Dat is zodat je over het jaar heen gewoon maandelijks hetzelfde bedrag betaald, maar dat betekent over het algemeen dat je in de winter te weinig betaald voor je verbruik, en in de zomer teveel voor je verbruik.quote:
[..]
ANWB Energie vraagt een maandelijks voorschot en rekent 1x per jaar af. Met dynamische tarieven.
Als je zonnepanelen hebt betaal je in de zomer bij hen dus veel te veel en in de winter te weinig.
In de beste zomermaanden zijn onze werkelijke "kosten" rond de ¤100 negatief.
Nu in december zullen de werkelijke kosten zo tegen de ¤200 uitkomen (of iets lager, als ze de rest van de week met bijna gratis stroom blijven strooien voor onze warmtepomp). Het hele jaar door betalen we een voorschot van ¤16,- en ik meen dat we in maart ofzo een jaarrekening ontvangen.
Kun je ook zien wat je saldo nu is? Want als je in maart je JAR krijgt dan ben je nu 9 maanden onderweg, ik neem aan dat je kunt zien wat momenteel hetgene is wat je nu over die maanden moet betalen dan wel terug krijgt?
Interessant, ga ik eens bekijken. Mogelijk is dat een alternatief voor Zonneplan waarbij ze echt per maand afrekenen (nou ja bijna, zij werken dus met een maandvoorschot)quote:
[..]
ANWB Energie vraagt een maandelijks voorschot en rekent 1x per jaar af. Met dynamische tarieven.
Als je zonnepanelen hebt betaal je in de zomer bij hen dus veel te veel en in de winter te weinig.
In de beste zomermaanden zijn onze werkelijke "kosten" rond de ¤100 negatief.
Nu in december zullen de werkelijke kosten zo tegen de ¤200 uitkomen (of iets lager, als ze de rest van de week met bijna gratis stroom blijven strooien voor onze warmtepomp). Het hele jaar door betalen we een voorschot van ¤16,- en ik meen dat we in maart ofzo een jaarrekening ontvangen.
Is anwb energie echt zo goedkoop? Als ik nu even naar de ANWB prijzen kijk en vergelijk met Zonneplan dan zijn ze best wat goedkoper. Alleen bij Zonneplan kan ik alleen energiebelasting aan- of uitzetten, beetje lastig om echt te vergelijken.
@Herkauwer: ANWB laat (helaas) de prijzen zonder energiebelasting zien. Naar keuze in- of exclusief BTW. Dus dat is wel even opletten.
Ja dat is hier niet anders. Maar goed, ik zit hier (Eneco) pas sinds juli van dit jaar. Mijn saldo is op moment van schrijven ¤ -261,52 en mijn jaar loopt tot en met juni 2024. Ik zal dus (ver) negatief uitkomen, oftewel, geld terug krijgen. Hoeveel weet ik natuurlijk niet, maar ik weet wel dat deze pomp een heel stuk zuiniger is dan de vorige pomp, dat is dan wel weer aardig.quote:
@:Coolguy na elke afgeronde maand wordt je 'saldo' bijgewerkt inderdaad. T/m november was ons saldo een tegoed van honderden euro's. Daar zal in de wintermaanden natuurlijk het nodige vanaf gaan.
Precies, daarom is het lastig te vergelijken. Ze lijken met gas goedkoper, maar kan niet goed zien of dat echt waar is. Plus Zonneplan geeft alleen de optie incl of excl energiebelasting. Beetje appels met peren vergelijken zo.quote:
@:Coolguy na elke afgeronde maand wordt je 'saldo' bijgewerkt inderdaad. T/m november was ons saldo een tegoed van honderden euro's. Daar zal in de wintermaanden natuurlijk het nodige vanaf gaan.
@:herkauwer: ANWB laat (helaas) de prijzen zonder energiebelasting zien. Naar keuze in- of exclusief BTW. Dus dat is wel even opletten.
Dan noem je wat componenten waar het aan zou kunnen liggen alleen niet concreet.quote:
[..]
Nee, want je vergeet de energiebelastingen die voor elektriciteit en gas sterk verschillen.
Een 100% verhoging van de kale gasprijs geeft in procenten veel minder stijging op de consumentenprijs.
En het effect van een 100% stijging van de kale gasprijs, heeft weer een andere invloed op de elektriciteitsprijs, zelfs als de elektriciteit volledig uit gas geproduceerd wordt. Want bij de elektriciteit heb je naast kosten voor de kale inkoop van gas en energiebelasting ook nog productiekosten van de energiecentrale.
Nog los van het feit dat lang niet alle elektriciteit uit gas geproduceerd wordt.
Ik beheer dan ook geen elektriciteitscentrale.quote:
[..]
Dan noem je wat componenten waar het aan zou kunnen liggen alleen niet concreet.
In elk geval mag het je nu wel duidelijk zijn dat de consumentenprijzen voor gas en elektriciteit niet één op één aan elkaar gekoppeld zijn. En prijswijzigingen dus altijd zullen verschillen.
Nog een andere factor is dat de kale inkoopprijzen voor de energieleverancier vrije marktprijzen betreft, en geen "kostprijs plus marge van de producent". De marktprijzen worden bepaald door vraag en aanbod.
Ook afgelopen nacht was stroom weer een aantal uren gratis. Wegens overschot. Omdat het zo lekker waait in grote delen van Europa.
Dat was het al.quote:
[..]
Ik beheer dan ook geen elektriciteitscentrale.
In elk geval mag het je nu wel duidelijk zijn dat de consumentenprijzen voor gas en elektriciteit niet één op één aan elkaar gekoppeld zijn. En prijswijzigingen dus altijd zullen verschillen.
Nog een andere factor is dat de kale inkoopprijzen voor de energieleverancier vrije marktprijzen betreft, en geen "kostprijs plus marge van de producent". De marktprijzen worden bepaald door vraag en aanbod.
Ook afgelopen nacht was stroom weer een aantal uren gratis. Wegens overschot. Omdat het zo lekker waait in grote delen van Europa.
Maar als energietarieven uit elkaar lopen dan heeft dat een oorzaak.
Vragen:
Is die marge veranderd? (lijkt me niet logisch)
Zijn de belastingtarieven veranderd (zou kunnen)?
Marktprijs vraag en aanbod, ja, maar als je een hyper efficiënte markt hebt en de grootste input voor de prijs / de prijs op de marge wordt bepaald door gasprijzen, dan is die correlatie sky high, dat is wat je, lijkt mij, op basis van mijn economische kennis, wat je mag verwachten.
De gasturbines leveren de stroom op de marge, de gasturbines bepalen dan de kostprijs van elektriciteit, ceteris paribus, maar blijkbaar zijn er wat andere componenten waaraan gedraaid wordt, het meest logische is daarvoor een fiscale verklaring, zeker op de korte termijn, als je het mij vraagt.
De gehele markt an sich is namelijk niet in een paar jaar significant veranderd, lijkt me. Zoveel accu systemen e.d. kennen we nog niet.
Juist, bij een overschot vanwege een ander energiecomponent dan is de aanbod van energie op de marge géén gas meer.
Tegenwoordig wordt meer dan de helft van onze elektriciteit "duurzaam" opgewekt (tussen aanhalingstekens, want grootschalig gebruik van biomassa schaar ik niet onder duurzaam).
Als ik dit zo lees, is het NMDA principe eerder in het nadeel van de consument: nl. een reden om vlak onder de gasprijs te gaan zitten (wordt er ook vergeleken met verwarmen met een WP en PV-panelen om maar een "anders dan anders" bron te noemen), terwijl de kostprijs (per GJ) een stuk lager is. Fijn, die marktregulering....quote:Op vrijdag 15 december 2023 14:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
Vattenfall zit comfortabel geheel op de ACM bron maximumtarieven van ¤46,69/GJ.
Verbruiksonafhankelijk tarief ¤ 618,82 per jaar (max ¤618,82)
Meetttarief:¤31,68 (max ¤31,68) WarmwaterAfleverset: ¤145,38 (max:¤145,38) , totaal: ¤795,88
Blijf vermakelijk
Triester is nog steeds hoe de ACM zich de prijs laat aanleunen met het NMDA (Niet Meer Dan Anders) principe van gemiddelde kosten bij gasverwarming. Al decennia betalen stadsverwarmers structureel 10-15% meer dan bij een gaswoning. Dit aantonen verzandt vervolgens in de bekende & afleidende discussie van hoe dat (ingewikkeld) te berekenen en als dat niet voldoende is; de subjectieve drogreden als "voordeel" dat iemand geen gas(ketel/keuze) heeft. (dwz geen zorg w.o. die van schoorsteen/brand, onderhoud of onveiligheid).
De bovenstaande tarieven omgerekend naar een prijs per m³ gas (1GJ -s ca 31m³) is: ¤1,50/m³.
Momentele gasprijs (markttarief) ligt op nu ergens tussen de ¤1,15 en 1,25 per kuub. Dit buiten de kosten van de installatie die voor stadsverwarmeraars dus op ¤750/jaar ligt (vergelijkbaar met een erg dure hybride ketel die minstens 10jr meegaat.)
Kortom Vattenfall is op haar beurt flink aan het cashen en volgend jaar zal dat weer een ander in het kaartspel zijn. Daarmee het beeld in standhouden dat het allemaal heel eerlijk verloopt. En dan idd "blij" mogen zijn want zonder ACM zouden de concurrentieloze tarieven compleet door de stratosfeer gaan.
Bij elektriciteitsopwekking komt veel meer kijken:quote:
[..]
De prijs is uit elkaar gaan lopen.
Stel je energievoorziening bestond voor 100% uit elektriciteit uit gas, zou de correlatie 100% moeten zijn.
>50% komt uit duurzaam; dus geen gas
Van het fossiele deel komt een aanzienlijk deel uit kolen,
Kernenergie, waar valt dat onder?
Alle belastingen die wel op electriciteit en niet op gas worden geheven...
Wat ik wil zeggen: aardgas is maar zeer beperkt van invloed op de elektriciteitsprijs,
Gasturbines worden vooral gebruikt als netstabilisatie t.o.v. fluctuaties van wind- en zonne-energie. Daardoor is er een heel ander prijsregime van toepassing bij de producenten.quote:
[..]
Dat reken je als gasturbinist gelijk door natuurlijk.
Componenten van de centrale??quote:
Dan noem je wat componenten waar het aan zou kunnen liggen alleen niet concreet.
Zolang al het overige niet veranderd en aardgas op marginaal niveau de stroom levert zit de prijs wel degelijk vast aan de gasprijs.quote:
[..]
Bij elektriciteitsopwekking komt veel meer kijken:
>50% komt uit duurzaam; dus geen gas
Van het fossiele deel komt een aanzienlijk deel uit kolen,
Kernenergie, waar valt dat onder?
Alle belastingen die wel op electriciteit en niet op gas worden geheven...
Wat ik wil zeggen: aardgas is maar zeer beperkt van invloed op de elektriciteitsprijs,
Dat het niet zo is betekend gewoon dat er iets anders is geworden, ik vraag me gewoon af wat precies. Zou me niks verbazen als we het in het fiscale moeten zoeken.
Nee, factoren die de prijs bepalen heb ik het dan over.quote:
Ype, en het is maar wie de regulering uitlegt.quote:
[..]
Als ik dit zo lees, is het NMDA principe eerder in het nadeel van de consument: nl. een reden om vlak onder de gasprijs te gaan zitten (wordt er ook vergeleken met verwarmen met een WP en PV-panelen om maar een "anders dan anders" bron te noemen), terwijl de kostprijs (per GJ) een stuk lager is. Fijn, die marktregulering....
Het NMDA is gebasseerd op een volgens alle regels onderhouden van een slecht presterende gastinstallatie.
Strikt en formeel genomen klopt getalsmatig het NMDA principe waarbij glad wordt miskend dat gebruikers zelf vaak ander keuzes willen maken met hoe zij hun (on)kosten willen regelen.
Dat iemand dan bv zijn schoorsteentje van 75cm niet laat vegen of ipv 10, 20 jaar met zijn ketel kan doen dat daarmee kosten bespaard, moet een eigenaar - hoe ongepast of stompzinnig dat volgens anderen ook is - wmb zelf weten.
Met de verplichte stadswarmte gaat een ander de totale kosten bepalen en aan de veilige kant zittend, die vergelijken met gasinstallatie die volgens alle aanbevelingen van (eigen) belangenorganisaties wordt onderhouden. Het "bizarre" spelletje is echter dat qua energiekosten, juist dan weer gekeken naar een minder renderende installatie in een matig geïsoleerd rijtjeshuis waar gemiddeld 2,1 personen warmte gebruiken.
Daar heb je wel een punt ja. Blijft verder de netbeheerdersprijs en de belastingen over.quote:
[..]
Zolang al het overige niet veranderd en aardgas op marginaal niveau de stroom levert zit de prijs wel degelijk vast aan de gasprijs.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 28-12-2023 14:27:23 ]
Waarom krijg ik bij een verlenging via hun site een hogere maandprijs dan via gaslicht.com ook via Budget
Omdat je dan blijvend klant bent en ze je niet hoeven te lokken?quote:
Vraagje he, ik zit bij Budget
Waarom krijg ik bij een verlenging via hun site een hogere maandprijs dan via gaslicht.com ook via Budget
Omdat Budget op zoek is naar klanten die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Dus moeten ze de winst op een andere manier binnen halen. Dus of elk jaar wijzigen van leverancier of een knappe leverancier zoeken die klanten juist korting geeft als ze lang klant blijven.quote:
Vraagje he, ik zit bij Budget
Waarom krijg ik bij een verlenging via hun site een hogere maandprijs dan via gaslicht.com ook via Budget
Ik kontroleer elk jaar wel even de tarieven, mijn leverancier zit altijd wel in de voordelige hoek maar is nooit de goedkooopste. Wel krijg ik dus zonder vragen korting omdat ik niet weg ga.
Zelf ben ik bang dat de rest, net als van de bron terug lever boetes gaat hanteren.
Wat als ik nu 2 jaar vast zet, dan kunnen ze me in die 2 jaar geen terug lever boete laten betalen?
Maar misschien gaan de prijzen wel zakken..
Wat is wijsheid, en hoe denken jullie er over?
Maandbedrag zegt niksquote:
Vraagje he, ik zit bij Budget
Waarom krijg ik bij een verlenging via hun site een hogere maandprijs dan via gaslicht.com ook via Budget
Lees verder...quote:Hollandse Energie Maatschappij verdacht van gesjoemel met prijsplafondmiljoenen
Autoriteiten verdenken energiebedrijf Hollandse Energie Maatschappij (HEM) ervan dat het voor vele miljoenen misbruik heeft gemaakt van het prijsplafond. Het bedrijf staat inmiddels onder curatele wegens het voeren van een ondeugdelijke administratie.
Dat bevestigt een goed ingevoerde bron naar aanleiding van een brief die het ministerie van Economische Zaken vlak voor Kerstmis naar de Tweede Kamer stuurde. Energieleverancier HEM rekende klanten afgelopen jaar tarieven die wel twee keer hoger lagen dan gemiddeld in de markt.
De klanten merkten daar dankzij het prijsplafond minder van. Het prijsplafond was de regeling waarmee de overheid in 2023 consumenten beschermde tegen hoge energieprijzen. Als de energieprijs hoger was dan het plafond, kregen leveranciers het verschil door het ministerie uitgekeerd. Hoeveel klanten HEM precies heeft, is niet bekend. Het zou gaan om enkele duizenden huishoudens en bedrijven.
De situatie bij HEM is pijnlijk omdat de vrees bewaarheid lijkt te worden dat energiebedrijven dankzij het prijsplafond in 2023 woekerwinsten konden boeken. Uit onderzoeken van de Autoriteit Consument en Markt (ACM) blijkt dat dit bij nagenoeg alle aanbieders is meegevallen, maar bij HEM is het dus waarschijnlijk wel misgegaan.
https://www.volkskrant.nl(...)dmiljoenen~b542c9fe/
Het is bij de meeste bedrijven meegevallen.quote:
[..]
Lees verder...
https://www.volkskrant.nl(...)dmiljoenen~b542c9fe/
Het is dus wel voorgekomen, maar was niet zo erg?
Een van de eigenaren van dat bedrijf is ook bij BOOS geweest, toen was ie ook al een onbetrouwbaar figuur.quote:
[..]
Lees verder...
https://www.volkskrant.nl(...)dmiljoenen~b542c9fe/
Alleen HEM graaide teveel dat het opviel bij de ACM.quote:
[..]
Het is bij de meeste bedrijven meegevallen.
Het is dus wel voorgekomen, maar was niet zo erg?
Maar doordat zuinigheid hier min of meer een manier van leven is, er al decennia lang de focus ligt op zuinig stoken? Gevoed door prijsprikkels.
Nee in de meeste landen is geen externe verwarming nodigquote:
Het is de belasting op gas die ons de das omdoet. Zouden ze in de meeste landen niet gewoon (vrijwel) alle ruimtes van het huis standaard verwarmen?
Maar doordat zuinigheid hier min of meer een manier van leven is, er al decennia lang de focus ligt op zuinig stoken? Gevoed door prijsprikkels.
Die paar euro "boete" aka terugleververgoeding is niet heel relevant. Als je alles saldeert is het sowieso niet boeiend, ga je gewoon voor een modelcontract.quote:
Wat zal de 1ste kamer op 6 feb. beslissen? ( mbt salderen )
Zelf ben ik bang dat de rest, net als van de bron terug lever boetes gaat hanteren.
Wat als ik nu 2 jaar vast zet, dan kunnen ze me in die 2 jaar geen terug lever boete laten betalen?
Maar misschien gaan de prijzen wel zakken..
Wat is wijsheid, en hoe denken jullie er over?
Zolang je buiten de saldering niet te veel kWh afneemt, maakt de prijs per kWh niet zoveel uit.quote:
Wat zal de 1ste kamer op 6 feb. beslissen? ( mbt salderen )
Zelf ben ik bang dat de rest, net als van de bron terug lever boetes gaat hanteren.
Wat als ik nu 2 jaar vast zet, dan kunnen ze me in die 2 jaar geen terug lever boete laten betalen?
Maar misschien gaan de prijzen wel zakken..
Wat is wijsheid, en hoe denken jullie er over?
Wij hebben het wel vastgezet. Om terugleverboetes ed te voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 06-01-2024 22:02:59 ]
Het hele huis verwarmen doe je alleen als je een vast bedrag betaald, ongeacht het gebruik. Met name bij warmtenetten in het voormalig oostblok heb je dat nog wel eens. Verder zijn er weinig landen zo luxe als NL met een uitgebreid gasnet en vrijwel iedereen CV.quote:
Het is de belasting op gas die ons de das omdoet. Zouden ze in de meeste landen niet gewoon (vrijwel) alle ruimtes van het huis standaard verwarmen?
Maar doordat zuinigheid hier min of meer een manier van leven is, er al decennia lang de focus ligt op zuinig stoken? Gevoed door prijsprikkels.
Van oudsher was NL juist super goedkoop met gasprijzen dus denk ik dat je een iets te populistische redenatie hebt. (Schreeuwen terwijl je niet geslagen wordt dus).
In België is er nauwelijks energiebelasting op gas. Toch is mijn ervaring niet dat daar heel anders gestookt wordt dan in Nederland.quote:
Het is de belasting op gas die ons de das omdoet. Zouden ze in de meeste landen niet gewoon (vrijwel) alle ruimtes van het huis standaard verwarmen?
Maar doordat zuinigheid hier min of meer een manier van leven is, er al decennia lang de focus ligt op zuinig stoken? Gevoed door prijsprikkels.
De woonkamer gewoon aangenaam, de slaapkamer 'mag het wel wat minder'.
Daarnaast is het leuk voor populisten om met leuke plaatjes te laten zien hoeveel energiebelasting er in NL op gas en elektriciteit zit. Maar wordt daarin steevast "vergeten" dat iedereen ook nog een korting op de energierekening krijgt die dit jaar ¤631 is en "vermindering energiebelasting" heet.
Die vermindering energiebelasting is er zodat je over een verbruik wat "noodzakelijk" is om fatsoenlijk de winter (en met elektra ook de rest van het jaar) door te komen netto vrijwel geen energiebelasting betaalt.
1500 kWh = ¤195 energiebelasting.
750m3 gas = ¤525 energiebelasting.
Samen ¤720, maar netto op de energierekening dus slechts ¤90 aan energiebelasting.
Dat wordt niet vergeten en ook niet "vergeten" maar doelbewust verzwegen met voorbedachte rade.quote:
[..]
In België is er nauwelijks energiebelasting op gas. Toch is mijn ervaring niet dat daar heel anders gestookt wordt dan in Nederland.
De woonkamer gewoon aangenaam, de slaapkamer 'mag het wel wat minder'.
Daarnaast is het leuk voor populisten om met leuke plaatjes te laten zien hoeveel energiebelasting er in NL op gas en elektriciteit zit. Maar wordt daarin steevast "vergeten" dat iedereen ook nog een korting op de energierekening krijgt die dit jaar ¤631 is en "vermindering energiebelasting" heet.
Die vermindering energiebelasting is er zodat je over een verbruik wat "noodzakelijk" is om fatsoenlijk de winter (en met elektra ook de rest van het jaar) door te komen netto vrijwel geen energiebelasting betaalt.
1500 kWh = ¤195 energiebelasting.
750m3 gas = ¤525 energiebelasting.
Samen ¤720, maar netto op de energierekening dus slechts ¤90 aan energiebelasting.
Goed opgemerkt, ooit een tijdje in een flat gewoond waar een vast bedrag werd ingehouden voor verwarming.quote:
[..]
Het hele huis verwarmen doe je alleen als je een vast bedrag betaald, ongeacht het gebruik. Met name bij warmtenetten in het voormalig oostblok heb je dat nog wel eens. Verder zijn er weinig landen zo luxe als NL met een uitgebreid gasnet en vrijwel iedereen CV.
Van oudsher was NL juist super goedkoop met gasprijzen dus denk ik dat je een iets te populistische redenatie hebt. (Schreeuwen terwijl je niet geslagen wordt dus).
Wij regelden de temperatuur door ramen open te zetten en het was erg fijn om in een badkamer op 26+°C te stomen. Daarna nog wel wat ontwenningsverschijnselen gehad; en nog steeds, hoe het ergens behelpen is om in huis warm te moeten kleden en bij stilzitten het "koud" te krijgen.
//--//
Dat gas goedkoop was en door ieders strot moest worden gesleten, was ook in gedachten dat "we" nu welhaast onbeperkt en goedkoop energie zouden hebben uit kernenergie/technologie.
Ik blijf mij verbazen over de weerstand tot invoering. Vaak voortkomend uit (na gekakeld) eigenbelang van bedrijven/politiek die een angst voor het "onbekende" laat bestaan. Net of dat fossiel en ook zon/wind (op schaal), geen gevaren kent.
Dat fossiele bedrijven zon/wind stimuleren is systemisch gedreven. Fossiel blijft dan deel uitmaken van de energiemix. Immers op stilte tijden zal wel moeten worden voorzien in dan - duur gemaakt - energie. Met kernenergie maakt het moment en de afname, geen zier uit.
Kernenergie kan alleen uit als die centrale altijd mag leveren, dus geen stille momenten kent en dan nog is het twee keer duurder dan andere vormen van energie.quote:
Dat gas goedkoop was en door ieders strot moest worden gesleten, was ook in gedachten dat "we" nu welhaast onbeperkt en goedkoop energie zouden hebben uit kernenergie/technologie.
Idd... het kernwoord is letterlijk: "mag" leveren.quote:
Kernenergie kan alleen uit als die centrale altijd mag leveren, dus geen stille momenten kent en dan nog is het twee keer duurder dan andere vormen van energie.
Kernenergie is niet duurder, zelfs en juist als alles in aanmerking wordt genomen wat dan inclusief de - lange termijn - gevaren/gevolgen en beschikbaarheid zijn.
//--//
Wat het issue is, dat toepassing van kernenergie duur wordt (aangemerkt en) gemaakt omdat het strijdig is met het verdienmodel van bestaande industrieën om toepassing van de huidige systematiek zo lang mogelijk in stand te (kunnen) houden.
Kernenergie is zeker niet het ei van Columbus - dat forse reductie van onze wereldbevolking wel is - maar wel de enige toekomstbestendige methode om structureel te voorzien in eenieders basisbehoefte aan energie van zeg 10kWh/pppd.
Ook de conversie naar een Waterstof en/of Batterij economie gevoed door elektriciteit uit wind/zon/waterkracht, is een mythe van een aantrekkelijk gemaakte hype. Weinig mensen hebben kennis van elementaire natuurkunde, laat staan wetenschap en volgen dan de rattenvanger die het mooiste verhaal verteld.
Zoiets als salderen waarbij anderen die dat niet kunnen (doen) de prijs betalen. Dat men salderen überhaupt mogelijk heeft gemaakt en het nu niet snel wil afschaffen is dat anders "goedgelovigen" in bezit van die installaties dan boos worden.
Ronduit tenenkrommend. Maar goed, de tijd zal de samenleving (het) wel gaan leren.
Daar noem je wel een goed punt. Centrale verwarming is ook wat waardquote:
[..]
Het hele huis verwarmen doe je alleen als je een vast bedrag betaald, ongeacht het gebruik. Met name bij warmtenetten in het voormalig oostblok heb je dat nog wel eens. Verder zijn er weinig landen zo luxe als NL met een uitgebreid gasnet en vrijwel iedereen CV.
Van oudsher was NL juist super goedkoop met gasprijzen dus denk ik dat je een iets te populistische redenatie hebt. (Schreeuwen terwijl je niet geslagen wordt dus).
In Frankrijk bijvoorbeeld hebben ze dat soms niet, en diverse Airbnb’s waren niet warm te krijgen. In de voormalig oostbloklanden is het, ondanks lagere inkomens, ergens zo slecht nog niet.
Op mijn werk helaas maar 19 graden door het duurzaamheidsgebeuren. De meeste collega's zitten in de schalen 11 tot 15, dus dan is het qua welstand wel een serieuze stap terug.
Neem even de moeite dat filmpje te kijken wat ik geplaatst heb.quote:
Kernenergie is een rechtse hobby die alleen maar mogelijk is als er zware subsidie op zit.
Nou, ik denk dat daar nog wel beetje op af te dingen is. Waarom denk je dat vrijwel al die voormalige ussr staten nu zo fel anti Rusland zijn?quote:
In de voormalig oostbloklanden is het, ondanks lagere inkomens, ergens zo slecht nog niet.
Als kolencentrales niet meer kunnen is het wel handig om voor de windstil/nacht een kerncentrale als achtervang te hebben. Maar het moet onderdeel van de mix zijn.quote:
[..]
Neem even de moeite dat filmpje te kijken wat ik geplaatst heb.
Kernenergie is een rechtse hobby die alleen maar mogelijk is als er zware subsidie op zit.
De “groene energie” die we de afgelopen jaren hebben opgewekt waren ook alleen maar mogelijk door zware subsidie. Dat begint vaak al in China (op o.a. de zonnepanelen) en dat doen verschillende landen waaronder Nederland nog eens dunnetjes over met nogmaals allerlei subsidies.quote:
[..]
Kernenergie is een rechtse hobby die alleen maar mogelijk is als er zware subsidie op zit.
Uraniumcentrales hebben een historische reden, er moest plutonium gemaakt worden voor de koude oorlog. Thorium is een veel betere oplossing, maar daar was geen militair politieke reden voor.quote:
[..]
Neem even de moeite dat filmpje te kijken wat ik geplaatst heb.
Kernenergie is een rechtse hobby die alleen maar mogelijk is als er zware subsidie op zit.
Fusie, dat wordt al 50 jaar belooft dat het over 30 jaar werkt.
Hernieuwbare heeft inderdaad een tijdje subsidie gehad, die is er ondertussen wel weer af behalve dan voor particulieren de btw korting op panelen en de bijna verdwenen saldering. Commerciële toepassingen van hernieuwbare energie is al lang geen subsidie meer voor. Dat China subsidie geeft kost ons niets maar je hebt ook Europese fabrikanten.quote:
[..]
De “groene energie” die we de afgelopen jaren hebben opgewekt waren ook alleen maar mogelijk door zware subsidie. Dat begint vaak al in China (op o.a. de zonnepanelen) en dat doen verschillende landen waaronder Nederland nog eens dunnetjes over met nogmaals allerlei subsidies.
Fusie komt met stapjes dichterbij maar het blijven klein stapjes. Als andere processen werkelijk economisch haalbaar waren dan hadden ze allang al ontwikkeld geworden gedaan.quote:
[..]
Uraniumcentrales hebben een historische reden, er moest plutonium gemaakt worden voor de koude oorlog. Thorium is een veel betere oplossing, maar daar was geen militair politieke reden voor.
Fusie, dat wordt al 50 jaar belooft dat het over 30 jaar werkt.
Probleem met al dit soort installaties is dat het heel erg geconcentreerd is op één locatie en in handen van één partij. Persoonlijk vind ik het niet fijn als een paar ingenieurs naar believen de macht over kunnen nemen in een land. En nog altijd blijft het kleine gevaar van ongelukken of sabotage met als gevolg dat half NL dertig jaar of langer niet meer bewoonbaar is.
India en China zetten groot in op Thorium centralesquote:
[..]
Fusie komt met stapjes dichterbij maar het blijven klein stapjes. Als andere processen werkelijk economisch haalbaar waren dan hadden ze allang al ontwikkeld geworden gedaan.
Net als dat fossiel alleen maar (on)mogelijk is, juist omdat er belasting/subsidies en zienswijzen van toepassing zijn.quote:
[..]
Neem even de moeite dat filmpje te kijken wat ik geplaatst heb.
Kernenergie is een rechtse hobby die alleen maar mogelijk is als er zware subsidie op zit.
Los van gevoelswaarde, bekijk ik de toepassing vooral op grond van efficiëntie en efficiency om te voldoen aan de energiebehoefte van het moderne nu. Kernenergie is wmb ook niet alles of niets maar noodzakelijk om het (toepassings)gat op te vullen dat bij anderen methoden inherent ontstaat.
Dat dan bv een kerncentrale zo duur is, omdat er allerlei - soms terechte en vaak wezensvreemde - voorwaarden worden gesteld om elk mogelijk "gevaar" tot 5 cijfers achter de komma te kunnen uitsluiten.
Zou men - met de kennis van nu - voorwaarden hebben gesteld bij invoering van zeg fossiel en/of zon/wind (dat imo een fossiele samenleving als basis vereist), zouden we een kleine nomadische bevolking hebben die zich in leven houdt op het niveau van de steentijd.
Die "renewables" betrekken in een vergelijking van "olie" en "kernenergie" is misplaatst omdat die qua beschikbaarheid 24/7 niet zeker is te stellen. Het is hoe men vergelijkt en wat men als ke(r)ngetal daarin duwt. Bottomljne zijn de kosten per eenheid ongeveer gelijk bron:wiki waarbij er ander factoren qua gebruik/toepassing zijn. Hoe die dan als "kosten" worden gewaardeerd is dan een subjectieve discussie.
Zelf pleit ik voor mix. De basis vanuit constant aanwezige beschikbaarheid vanuit Kernenergie en de luxe/surplus vanuit "renewables".
Omdat ze veel minder gas geleverd krijgen. Het tij kan keren...quote:
[..]
Nou, ik denk dat daar nog wel beetje op af te dingen is. Waarom denk je dat vrijwel al die voormalige ussr staten nu zo fel anti Rusland zijn?
En in Nederland gaan sommigen zo ver om vrijwillig in de kou te zitten om Poetin niet te pesten. Dat sinds de start van de oorlog in Oekraïne (24 februari 2022). Alsof de coronabeperkingen nog niet genoeg waren.
Als het de voormalige ussr staten om gas ging zouden ze juist weer aansluiten bij Rusland. Hoe erg kan je in je eigen fantasie verdwaald raken?quote:
Omdat ze veel minder gas geleverd krijgen. Het tij kan keren...
Daarom meer internationale samenwerking. Het is nog nooit voor gekomen dat het op de gehele Noordzee niet waait. Diverse landen kunnen putten uit Hydro energie en zuidelijkere landen hebben vaker en sterkere zon in de winter. Ons deel van de Noordzee is weer prima voor wind.quote:
Die "renewables" betrekken in een vergelijking van "olie" en "kernenergie" is misplaatst omdat die qua beschikbaarheid 24/7 niet zeker is te stellen.
Naar mijn mening kan er meer aandacht voor warmte opslag over de seizoenen heen en voor de iets kortere perioden inzetten op voordeliger batterijen. Daar worden ook flinke stappen in gemaakt. De reeds op de markt verschenen zout batterij gaat op den duur minder dan 40% kosten als lithium en dat terwijl ze langer mee gaan.
Er zijn dus ontwikkelingen die de 'noodzaak' voor kernenergie steeds kleiner maken. Maar tegen een rechtse hobby valt bijna niet te vechten. |Mag ik je er aan herinneren dat er al jaren geleden toestemming is gegeven om een niet atoomstroom project op te zetten. De politiek heeft echter nog geen bedrijf gevonden die het aandurft om een centrale te bouwen en explateren zonder volledige financiële garantie. Zo gunstig is het dus...
Noga; wiedes dat geen "bedrijf" het doet in een politiek klimaat dat niet verder kijkt dan 4 jaar. Net als dat er geen bedrijf te vinden zal zijn voor vul-in 'privatisering' wanneer de "overheden" geen garanties gevens voor de exploitatie.quote:
[..]
Daarom meer internationale samenwerking. Het is nog nooit voor gekomen dat het op de gehele Noordzee niet waait. Diverse landen kunnen putten uit Hydro energie en zuidelijkere landen hebben vaker en sterkere zon in de winter. Ons deel van de Noordzee is weer prima voor wind.
Naar mijn mening kan er meer aandacht voor warmte opslag over de seizoenen heen en voor de iets kortere perioden inzetten op voordeliger batterijen. Daar worden ook flinke stappen in gemaakt. De reeds op de markt verschenen zout batterij gaat op den duur minder dan 40% kosten als lithium en dat terwijl ze langer mee gaan.
Er zijn dus ontwikkelingen die de 'noodzaak' voor kernenergie steeds kleiner maken. Maar tegen een rechtse hobby valt bijna niet te vechten. |Mag ik je er aan herinneren dat er al jaren geleden toestemming is gegeven om een niet atoomstroom project op te zetten. De politiek heeft echter nog geen bedrijf gevonden die het aandurft om een centrale te bouwen en explateren zonder volledige financiële garantie. Zo gunstig is het dus...
Los daarvan vind ik dat energie een basisbehoefte is die niet moet worden neergelegd bij een bedrijfsleven dat daarin andere heel belangen ziet zoals winstmaken.
Dat het altijd wel waait is een magisch wensdenken. Ja het waait maar niet constant noch zo hard als nodig in een omgeving die ook ander belangen moet dienen. Men heeft niets aan windkracht < 3 noch aan windkracht 8+.
Ook de gedachte dat stroom van weet ik veel 1000km verderop te gebruiken, gaat gepaard met grote leidingverliezen. Ook hier, nofi, doet zich het probleem voor dat menigeen weinig kaas heeft gegeten van energie( & opslagsystemen) en dat geldt helaas ook voor je batterijsuggestie.
Ja er zijn mooie gehypte batterijen die totaal ongeschikt zijn om op schaal en lange termijn te worden ingezet. Een beetje batterij gaat hooguit 1000x laden of zeg 8-10 jaar mee en kost de gebruiker rond de ¤1000/kWh opslag en dan komt er nog geen stroom in- of uit.
Ook de voorwaarde die je stelt bij zon/wind, samenwerking, is vooralsnog ver te zoeken wanneer het gaat om daartoe beslissingen te nemen. Wachten totdat er wordt samengewerkt is als een commissie instellen, als mooi excuus om er nu/nooit niet aan te hoeven beginnen.
Wat vind je van de gedachte dat kernenergie onderdeel is van een mix ? of is dat ook (te) "rechts" ?
https://marketing.solaredge.com/nl/tijdelijke-productiestop
Handig in combinatie met een dynamisch contract.
Vind daar in NL maar eens een plekje voor dat het bij een incident niet een groot deel van het land langdurig onbewoonbaar maakt. En daarnaast mijn genoemde financiële bezwaar.quote:
Wat vind je van de gedachte dat kernenergie onderdeel is van een mix ? of is dat ook (te) "rechts" ?
Maar het zal er uiteindelijk wel komen en het zal mijn tijd wel duren. Waren ze in Engeland niet bezig iets te ontmantelen en dat het meer geld kost dan het ooit heeft opgeleverd?
Je lijkt te redeneren vanuit rampscenario's en wat minder vanuit hoe/of het ook of wel kan.quote:
[..]
Vind daar in NL maar eens een plekje voor dat het bij een incident niet een groot deel van het land langdurig onbewoonbaar maakt. En daarnaast mijn genoemde financiële bezwaar.
Maar het zal er uiteindelijk wel komen en het zal mijn tijd wel duren. Waren ze in Engeland niet bezig iets te ontmantelen en dat het meer geld kost dan het ooit heeft opgeleverd?
Mogelijk gevoed door populair aangesterkte Tsjernobyl, Harrisburg verbeeldende ongelukken of aangedikte documentaires. En ja (erg) oude ontwerpen hebben hun erg oude problemen. Problemen die overigens destijds bij de bouw, ook nog eens willens en wetens werden "aangegaan" door nietsontziende belanghebbenden die hun tijd het elders wel zou duren.
Wederom wordt het financiële aspect erbij gehaald of dat opruimen van weet ik veel, miljoenen tonnen onbruikbaar CO2 en N2 of aantasten van een ecologie in gezondheid en wereldwijd welzijn niets kost.
Wellicht ben ik ideël en zou liever zien dat overheden, ongeacht wat iets commercieel kost, simpelweg zorgt voor een basisinvulling. Hierbij vooral denken aan een lange gebruikstermijn waarbij een centrale ook duurzaam ontworpen kan worden voor een levensduur van 100 ipv 50 jaar.
Afhankelijk van systeem, stoppen moderne centrales "vanzelf" bij gevaar, hebben ook geen last van meltdowns en ontploffen sws niet in as en rook. Voorkomen moet ook worden om gebruik te maken van technieken die bij verstoringen averechts gaat uitwerken, denk aan gesmolten zout e.d. Bij een onoplosbaar probleem wordt zo ja, in het allerergste geval de (directe) omgeving zelf - orde van een paar km² - relatief licht - vervuild dat na een jaar of wat daar weer prima is te hergebruiken.
Daarvan kan iemand weer zeggen, dat dit ook niet moet mag/kan waarbij ik dan weer zeg, dat dit kennelijk wel OK lijkt voor een zee vol met ecologie aantastende windmolens of een berg aan niet te recyclen afval dat sws niet eens kan voorzien in een basisbehoefte als uitgangspunt.
Er is zeker sprake van een "hoe dan" afvalverwerking waarbij de hoeveelheid, gelet op de het langdurige gebruik en toepassing, alleszins meevalt. Probleem hier is weer dat menigeen niet kan rekenen. Liever 100Ton lokaal afval vervangt door een miljard ton - ver weg - elders gedumpt.
Of het voor iemand anders ook meevalt is te relativeren als dat de één het nauwelijks een probleem vindt en de ander het onbekende, vooral als onbemind, dat graag zo zal willen laten.
Je gaat overigens niet in op mijn vraag of een mix zou kunnen ?
Ik denk aan een zelfstandig beheerde voorziening waar we via kernreactoren en voor al het andere; als bevolking een paar dagen of weken mee uitkunnen. De rest wordt als extra afgedekt door "renewables". Hoe en wat die verdeling is laat ik dan over aan de "marktinzichten".
Waar die centrales kunnen komen, lijkt mij duidelijk, op plaatsen waar naast voldoende ruime (aansluit)infrastructuur en koelmogelijkheden, ook draagvlak is te creëren. Ik denk aan - open deur - Zeeland/Borssele, Flevoland/Lelystad, Groningen/Delftzijl die die elk 3 tot 6 reactorinstallaties kunnen huisvesten. Voldoende om elkaar overlappend, te kunnen voorzien in een landelijke basisbehoefte van ca 15GW*. (zeg 1GW per reactorinstallatie).
Wat dan "basis" is voor bv een huishouden, is weer vatbaar voor die eerder verdelende marktdiscussie.
NB: Die capaciteit is bij lange na niet voldoende om alle leuke dingen te voorzien waar dan imo de "renewables" dat "gat" maar moeten zien op te vullen. Als blijkt dat "zon/wind" dat makkelijk kan, zijn reactoren - inherent langzaam - af te schakelen en op standby te houden voor als het - in de woelige wereld om ons heen - anders blijkt.
Maar in zondag met Lubach of de avond show, geen idee welke naam het had, zijn de locaties al eens opgesomd. Die welke jij noemt staan niet als geschikt te boek.
Welke het wel waren moet ik ook terugzoeken
Prachtig hoor, maar dit soort verbruiken zijn slechts voor de happy few weg gelegd.quote:
Die vermindering energiebelasting is er zodat je over een verbruik wat "noodzakelijk" is om fatsoenlijk de winter (en met elektra ook de rest van het jaar) door te komen netto vrijwel geen energiebelasting betaalt.
1500 kWh = ¤195 energiebelasting.
750m3 gas = ¤525 energiebelasting.
Samen ¤720, maar netto op de energierekening dus slechts ¤90 aan energiebelasting.
In mijn jaren '70 woning heb ik alles technisch en qua gebruiksdiscipline uitgemolken en ik heb ongeveer het dubbele nodig.
per saldo betaal ik met die korting geen 120% belasting op gas maar "slechts" 90%.
Voor elektra wellicht geen 100% maar nu 75%.
In euro's komt dat neer op 100 euro per maand aan belasting om enigszins comfortabel en menswaardig door de winter te komen.
Maakt mij geen reet uit want ik eet er geen boterham minder door maar het zorgt bij mij wel voor een aan haat grenzende diepe afkeer van die linkse klerebende in den haag die geen benul heeft van hoe hele volksstammen moeten woekeren met hun centen.
Schandalig dit systeem van kortingen !
Ondanks het gezeur is dat precies ook de visie die de EU voorziet en de reden om de transmissie lijnen tussen alle EU landen flink te upgraden.quote:
[..]
Daarom meer internationale samenwerking. Het is nog nooit voor gekomen dat het op de gehele Noordzee niet waait. Diverse landen kunnen putten uit Hydro energie en zuidelijkere landen hebben vaker en sterkere zon in de winter. Ons deel van de Noordzee is weer prima voor wind.
Naar mijn mening kan er meer aandacht voor warmte opslag over de seizoenen heen en voor de iets kortere perioden inzetten op voordeliger batterijen. Daar worden ook flinke stappen in gemaakt. De reeds op de markt verschenen zout batterij gaat op den duur minder dan 40% kosten als lithium en dat terwijl ze langer mee gaan.
Er zijn dus ontwikkelingen die de 'noodzaak' voor kernenergie steeds kleiner maken. Maar tegen een rechtse hobby valt bijna niet te vechten. |Mag ik je er aan herinneren dat er al jaren geleden toestemming is gegeven om een niet atoomstroom project op te zetten. De politiek heeft echter nog geen bedrijf gevonden die het aandurft om een centrale te bouwen en explateren zonder volledige financiële garantie. Zo gunstig is het dus...
Plus de aanleg van lijnen naar Noord Afrika waar de zon nog meer schijnt.
Niettemin wil je iets van achtervang en daar lijkt kernenergie mij ideaal voor. De vraag is wel of je dat continentaal of nationaal moet realiseren.
Continentaal zou natuurlijk beter zijn maar aangezien landen er nationaal al (in de verste verte) niet uitkomen gaat dat niet lukken.quote:
[..]
Ondanks het gezeur is dat precies ook de visie die de EU voorziet en de reden om de transmissie lijnen tussen alle EU landen flink te upgraden.
Plus de aanleg van lijnen naar Noord Afrika waar de zon nog meer schijnt.
Niettemin wil je iets van achtervang en daar lijkt kernenergie mij ideaal voor. De vraag is wel of je dat continentaal of nationaal moet realiseren.
Kernenergie is slecht te regelen kwa vermogen en het is sowieso al heel duur door bouw- en afbraakkosten. Beide redenen maken het minder geschikt als back-up. In elk scenario met kern draait het ding vrijwel permanent op vol vermogen. Als achtervang zijn gascentrales juist ideaal. Mogelijk kunnen die dingen voor de toekomst ook op waterstof draaien. H2 gaat zoals het er nu naar uitziet toch al een belangrijke rol spelen voor transport en industrie. Opslag achter de hand houden zou dan een prima oplossing zijn.quote:
[..]
Ondanks het gezeur is dat precies ook de visie die de EU voorziet en de reden om de transmissie lijnen tussen alle EU landen flink te upgraden.
Plus de aanleg van lijnen naar Noord Afrika waar de zon nog meer schijnt.
Niettemin wil je iets van achtervang en daar lijkt kernenergie mij ideaal voor. De vraag is wel of je dat continentaal of nationaal moet realiseren.
Als er in Zeeland iets mis gaat met een kerncentrale dan ben je bij zuidwesten wind dus de hele Rijnmond kwijt voor een paar decennia. De Flevo polder is zelf al redelijk dicht bevolkt en dan ook bij vrijwel alle windrichtingen benedenwinds ook nog de nodige stedelijke gebieden. Noordoost Groningen zou dan de minst slechte oplossing zijn maar politiek erg lastig te verkopen denk ik.quote:Op woensdag 10 januari 2024 10:08 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Continentaal zou natuurlijk beter zijn maar aangezien landen er nationaal al (in de verste verte) niet uitkomen gaat dat niet lukken.
Regio's in Europa waar de gevolgen van een incident nog een beetje te overzien zijn hebben vaak al prima alternatieven voor energie opwekken. De dunner bevolkte regio's zijn noord Scandinavië waar veel waterkracht is de vlaktes in Spanje, daar schijnt vrijwel altijd de zon. Maar misschien kan in een dunbevolkte regio land geleasd worden.
De Noordzee is het Koeweit van de windenergie, met wat overcapaciteit her en der en een hoog vermogen ringleiding zal al veel van de windstilten te ondervangen zijn. Noord Afrika is het Saudi Arabië voor zon. Ik verwacht dat een aantal hoog vermogen leidingen naar die zuiderburen meer oplevert en minder kost dan hier en daar een kerncentrale. Wel met de kanttekening dat je bij Afrika wel meerdere landen daar moet betrekken want een monopoly van één of twee van die staten lijkt me niet erg wenselijk.
Zon kan ook de nacht doorkomen btw: https://ecotips.org/belgi(...)centrale-van-europa/
Waarom en vooral op grond waarvan zijn die locaties (jouw inziens) niet geschikt ?quote:
Delftzijl 🤣😜
Maar in zondag met Lubach of de avond show, geen idee welke naam het had, zijn de locaties al eens opgesomd. Die welke jij noemt staan niet als geschikt te boek.
Welke het wel waren moet ik ook terugzoeken
Verder mag je van mij ook Elke andere aan een groot (koel)water grenzende locatie nemen waarbij ik bij voorkeur wat uit de buurt wil blijven van grotere industriecomplexen en bevolkingscentra. Locaties die reeds een whatever (ander) risico hebben moeten niet daar/in versterkt worden.
Ik las ooit dit, FF kijken, Staatsblad 2012 waar een zooi plekken werden aangemerkt als locatie.
Of wordt een ongeschiktheid gedreven door NIMBY, niet in mijn (achter)tuin ?
Nu is Lubach een vermakelijk vent met een populistisch trekje dat hij een narratief met een vermakelijke focus benadrukt zonder te (willen) kijken naar het totaalbelang. Iets dat tegenzijnde milieuorganisaties vaak ook toepassen om te overtuigen. Overigens lijkt Lubach met zijn hilarische kritiek, meer als volksduider, juist geen tegenstander.
Hij merkt imo op dat het wel of niet van kernenergie vooral voortkomt uit een diep inliggende gevoelskwestie van (nofi onwetenden): het is vast eng. Want Hiroshima, Tsjernobyl en zelfs uit verband getrokken Fukushima waarmee juist is aangetoond dat gevaren middels ontwerp op voorhand goed zijn te beheersen.
Zo te horen heb je de show teruggekeken en kan je dus zelf aanvullen welke plaatsen geschikt waren.quote:
[..]
Waarom en vooral op grond waarvan zijn die locaties (jouw inziens) niet geschikt ?
Verder mag je van mij ook Elke andere aan een groot (koel)water grenzende locatie nemen waarbij ik bij voorkeur wat uit de buurt wil blijven van grotere industriecomplexen en bevolkingscentra. Locaties die reeds een whatever (ander) risico hebben moeten niet daar/in versterkt worden.
Ik las ooit dit, FF kijken, Staatsblad 2012 waar een zooi plekken werden aangemerkt als locatie.
Of wordt een ongeschiktheid gedreven door NIMBY, niet in mijn (achter)tuin ?
Nu is Lubach een vermakelijk vent met een populistisch trekje dat hij een narratief met een vermakelijke focus benadrukt zonder te (willen) kijken naar het totaalbelang. Iets dat tegenzijnde milieuorganisaties vaak ook toepassen om te overtuigen. Overigens lijkt Lubach met zijn hilarische kritiek, meer als volksduider, juist geen tegenstander.
Hij merkt imo op dat het wel of niet van kernenergie vooral voortkomt uit een diep inliggende gevoelskwestie van (nofi onwetenden): het is vast eng. Want Hiroshima, Tsjernobyl en zelfs uit verband getrokken Fukushima waarmee juist is aangetoond dat gevaren middels ontwerp op voorhand goed zijn te beheersen.
Vermakelijk waarbij je ingesleten veronderstellingen blijft herhalen.quote:
[..]
Kernenergie is slecht te regelen kwa vermogen en het is sowieso al heel duur door bouw- en afbraakkosten. Beide redenen maken het minder geschikt als back-up. In elk scenario met kern draait het ding vrijwel permanent op vol vermogen. Als achtervang zijn gascentrales juist ideaal. Mogelijk kunnen die dingen voor de toekomst ook op waterstof draaien. H2 gaat zoals het er nu naar uitziet toch al een belangrijke rol spelen voor transport en industrie. Opslag achter de hand houden zou dan een prima oplossing zijn.
[..]
Als er in Zeeland iets mis gaat met een kerncentrale dan ben je bij zuidwesten wind dus de hele Rijnmond kwijt voor een paar decennia. De Flevo polder is zelf al redelijk dicht bevolkt en dan ook bij vrijwel alle windrichtingen benedenwinds ook nog de nodige stedelijke gebieden. Noordoost Groningen zou dan de minst slechte oplossing zijn maar politiek erg lastig te verkopen denk ik.
Regio's in Europa waar de gevolgen van een incident nog een beetje te overzien zijn hebben vaak al prima alternatieven voor energie opwekken. De dunner bevolkte regio's zijn noord Scandinavië waar veel waterkracht is de vlaktes in Spanje, daar schijnt vrijwel altijd de zon. Maar misschien kan in een dunbevolkte regio land geleasd worden.
De Noordzee is het Koeweit van de windenergie, met wat overcapaciteit her en der en een hoog vermogen ringleiding zal al veel van de windstilten te ondervangen zijn. Noord Afrika is het Saudi Arabië voor zon. Ik verwacht dat een aantal hoog vermogen leidingen naar die zuiderburen meer oplevert en minder kost dan hier en daar een kerncentrale. Wel met de kanttekening dat je bij Afrika wel meerdere landen daar moet betrekken want een monopoly van één of twee van die staten lijkt me niet erg wenselijk.
Zon kan ook de nacht doorkomen btw: https://ecotips.org/belgi(...)centrale-van-europa/
Die wind of gebiedsfactor als risico is nauwelijks tot niet relevant bij reactoren die sws niet ontploffen.
Al eerder gezegd is dat het altijd waait, het net zo vaak is dat het niet geschikt is om als zeker van op aan te kunnen. Wind en zon zijn andere vormen van energie-opwekking die op helaas zelf als basis niet zorgen voor zekerheid.
Voorts stap je veel te gemakkelijk over het probleem heen van aanvoer/leidingsverliezen inzake elektriciteit die van verder weg dan een paar honderd kilometer moet komen. Dit naast dat uitverdelen, een mondiale "samenwerking" vereist waar we de komende 50 jaar wereldwijd alleen maar van zullen kunnen dromen.
Ik zou niet willen dat straks eoa lokale afgesplitste strijdgroep gaat uitmaken of een zonneveld in Andalusië, laat staan in heetgebakerd Afrika ons welwillend voorziet van energie.
Duur is maar net hoe duur men de dingen wil zien middels voortdurend verplaatsen van doelpalen om het niet te gaan hoeven doen. Dat reactoren slecht zijn te regelen is een onzinargument omdat hun doel juist is dat ze stabiel voortdurend maximaal energie blijven produceren.
Een waterstofeconomie gevoed door zon/wind is de misplaatste natte droom van (nofi's) zwevers die uitsluitend kijken naar welgevalllig uitgelichte elementen en weinig benul tonen van wat H2 is.
Waterstof is o.a. moeilijk te maken, toe te passen, te converteren, risicovol en ook ingewikkeld te bewaren.
Generiek gesteld is 3x de energie nodig om één deel waterstof qua energie ergens voor te kunnen gebruiken.
Dat energieverlies tgv onvermijdelijke conversie mogelijk onbelangrijk is, is dan wanneer men energie "over" heeft om vervolgens als hobby/luchtfietserij er iets aansprekends mee aan te vangen.
En nee, zelfs staal smelten of bv huizen verwarmen gaat vele malen efficiënter wanneer direct gevoed door elektriciteit (inductie/infrarood/pompen) dan dat men daarvoor waterstof moet gaan verstoken. Nog los dat een reactor ook ingezet kan worden voor laagwaardige (lokale) verwarming.
De enige functie die waterstof als functie kan hebben is wmb daar waar andere methoden ongeschikt zijn om energenetisch in toepassing te kunnen bufferen zoals via type accu's w.o. volpompen van hooggelegen stuwmeren, aanjagen van massa/vliegwielen of comprimeren of mijn part smelten van zoutbassins etc.etc.
Lang verhaal kort: waterstof als doel om onze op fossiele gebaseerde energievoorziening te vervangen is serieus onzinnig om als beleid daartoe over te stappen. Natuurlijk snap ik de gedachte omdat waterstof ook te verbranden is wat dan gelijk ook haar enige (verliesgevende) functie is.
Nogmaals; ik zie niet hoe een een samenleving als zeg de onze, zonder kernenergie in de totale mix kan blijven functioneren en ter meerdere glorie van burgers kan voortbestaan.
Dat krijg je als jij steeds de zelfde foutieve info gaat verspreiden.quote:
Vermakelijk waarbij je ingesleten veronderstellingen blijft herhalen.
Ik heb niet eens verder gelezen want ik heb hier domweg geen zin in.
-1 wanneer je persoonlijk gaat worden en ongefundeerde beschuldigingen gaat uit omdat het kennelijk niet past in een denkstraatje. Oea manier lijk je, als veel anderen overigens, vooringenomen dat kernenergie als deel van een oplossing niets (voor jou) is.quote:
[..]
Dat krijg je als jij steeds de zelfde foutieve info gaat verspreiden.
Ik heb niet eens verder gelezen want ik heb hier domweg geen zin in.
Ik zit nu op 1,45 voor de komende 2,5 jaar nogquote:
Betaal voor een kuub gas nog steeds maar 1.21, zelfs of ondanks de de kou. Echt bizar.
quote:
Vermakelijk waarbij je ingesleten veronderstellingen blijft herhalen.
Grappenmaker.quote:
Ik gelukkig maar tot augustus.quote:
[..]
Ik zit nu op 1,45 voor de komende 2,5 jaar nog
Defacto wordt regelbaarheid binnen een dag geregeld door accu's... Dus als een reactor ook binnen een dag kan bijschakelen / de accu bovenop de kernreactor wordt geplaatst, is de schakelbaarheid lijkt me nog best prima.quote:
Duur is maar net hoe duur men de dingen wil zien middels voortdurend verplaatsen van doelpalen om het niet te gaan hoeven doen. Dat reactoren slecht zijn te regelen is een onzinargument omdat hun doel juist is dat ze stabiel voortdurend maximaal energie blijven produceren.
Daarnaast wil je voornamelijk variabel vermogen hebben dat in de winter de zonnepanelen overneemt. en in de zomermaanden misschien een tikje als het een tijd flink bewolkt is. Die regelbaarheid hoeft niet op het uur, dat gaat met accu's over een dag - dagen.
Toch balen als je het lang(duur)ig hebt vastgezet afgelopen zomer.
Oh, dus je wilt een onvoorstelbaar duur ding bouwen om vervolgens ook nog accu's nodig te hebben om te kunnen overbruggen. Kan je dan niet beter die accu's combineren met zon, wind en water? Dat is in ieder geval veel voordeliger.quote:
[..]
Defacto wordt regelbaarheid binnen een dag geregeld door accu's... Dus als een reactor ook binnen een dag kan bijschakelen / de accu bovenop de kernreactor wordt geplaatst, is de schakelbaarheid lijkt me nog best prima.
Daarnaast wil je voornamelijk variabel vermogen hebben dat in de winter de zonnepanelen overneemt. en in de zomermaanden misschien een tikje als het een tijd flink bewolkt is. Die regelbaarheid hoeft niet op het uur, dat gaat met accu's over een dag - dagen.
De toepasbare (af/bij)schakelsnelheid van een kernreactor is t.a.v. energiebeschikbaarheid af te meten in meerdere dagen tot mogelijk zelfs weken (vanwege veiligheidseisen en onderliggende infrastructuur).quote:
[..]
Defacto wordt regelbaarheid binnen een dag geregeld door accu's... Dus als een reactor ook binnen een dag kan bijschakelen / de accu bovenop de kernreactor wordt geplaatst, is de schakelbaarheid lijkt me nog best prima.
Daarnaast wil je voornamelijk variabel vermogen hebben dat in de winter de zonnepanelen overneemt. en in de zomermaanden misschien een tikje als het een tijd flink bewolkt is. Die regelbaarheid hoeft niet op het uur, dat gaat met accu's over een dag - dagen.
Wanneer zeg het gesmolten zout (als energieoverdrachtsmedium) is gestold, kost het bv snel dagen om dat weer vloeibaar door de (koel)pijpen te krijgen.
Een gas gestookte centrale heeft een (bij)schakelperiode die wordt gemeten in meerdere uren, kolen is dat van dagen en olie (mazout) om stoom mee te maken om generatoren aan te drijven, zit daar weer ergens tussenin.
Voordat er voldoende stoom is, is men snel uren verder verder om een grote stoomturbine/centrale op druk te brengen. De op standby te starten gasturbine/motor kan binnen "minuten" een gevraagd vermogen opwekken.
Batterijen en overlappend gebruik (in een regio) zijn in dat geval, een mogelijkheid tot tijdelijke reserve omdat de af te dekken overbruggingsperiode van genoemde systemen en gedragingen ongeveer bekend zijn.
Met zon/win is hoe ook bedacht, het helaas afwachten of en hoe lang een overbruggingsperiode; minuten, uren, meerdere dagen of zelfs weken duurt. Dat het dan mogelijk wel waait in Australië hebben we in Nederland nu niets aan. Onze samenleving kan zich ook niet veroorloven om weet ik veel; seconden, minuten, uren laat staan dagen geen energie(opwekking) beschikbaar te hebben.
Iemand kan natuurlijk "slim" de beschikbare energie uit een reactor niet gebruiken omdat toevallig ook de wind waait.
Iets dat nu met "renewables" als zon/wind letterlijk gebeurd.
De zg als "slecht" aangemerkte energie vanuit die centrale letterlijk verdwijnt ongebruikt "ins blaue hinein" om plaats te maken voor gebruik van de op dat moment aanwezige "vergroende" versie.
In de nacht of op windstille dag of ander tijdstip, wordt dan energie uit de zg vervuilende centrale weer ingezet voor een prijs die ook de energie "bij niet toepassen" (overdag) moet gaan afdekken. Per saldo, stijgt het totaal aan kosten voor dezelfde energiehoeveelheid omdat de kosten opgewekt middels wind/zon er simpelweg op het grote totaal erbij komen. Net als met salderen betalen dan anderen de meerwaarde van een voordeel.
Wat onvoldoende begrepen wordt dat dan hoe dan ook, die ongewenste centrales - als soort batterijvermogen - voortdurend beschikbaar moet blijven om wanneer ook nodig, die snel/langzaam kan bijschakelen wanneer de inherent instabiele versie het laat afweten.
Hierbij ook opmerken dat (frequent) aan -en uitzetten van machines, w.o. centrales, weinig duurzaam en efficiënt is voor dure apparaten w.o. centrales (en zeker kerninstallaties).
Met voorspelbaar regelmaat-steady-stabiel laten functioneren, gaat een installatie duurzaam het langste mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 15-01-2024 17:36:44 ]
Zou het veel uitmaken? Ik verwacht eigenlijk dat de gasprijs rond het oude prijsplafond blijft hangen en dat is ook zo'n beetje de prijs waar mensen voor hebben vastgezet.quote:
Gasprijs inmiddels weer bijna 10% lager onder de 30 euro, ondanks vaarstop LNG-schepen door gedoe in de Rode Zee .
Toch balen als je het lang(duur)ig hebt vastgezet afgelopen zomer.
Daar zitten we al ruimschoots onder hoor.quote:
[..]
Zou het veel uitmaken? Ik verwacht eigenlijk dat de gasprijs rond het oude prijsplafond blijft hangen en dat is ook zo'n beetje de prijs waar mensen voor hebben vastgezet.
Het scheelt nu al 40/45 cent per kuub, laat staan als de daling blijft doorzetten.
Bij Essent niet.quote:
[..]
Daar zitten we al ruimschoots onder hoor.
Het scheelt nu al 40/45 cent per kuub, laat staan als de daling blijft doorzetten.
Hallo dynamische vriendquote:
Gasprijs inmiddels weer bijna 10% lager onder de 30 euro, ondanks vaarstop LNG-schepen door gedoe in de Rode Zee .
Toch balen als je het lang(duur)ig hebt vastgezet afgelopen zomer.
Dynamisch wel, ik betaal momenteel 1,16 incl. Vast contract afgesloten in de zomer zou ga je nu richting de 1,60/1,65 inclusief januari-verhoging.quote:
Tja, hier ook. Ik snap dat men kiest voor vastigheid maar ik ben blij met mijn verbruik en kosten met een dynamisch contract.quote:
[..]
Dynamisch wel, ik betaal momenteel 1,16 incl. Vast contract afgesloten in de zomer zou ga je nu richting de 1,60/1,65 inclusief januari-verhoging.
Er kan een kans zijn dat de prijs gaat stijgen, maar dat doet het al meer dan anderhalf jaar niet. Het enige waar ik rekening mee hou is het opladen van de auto. Dat ik dat niet tijdens 18 tot 22 doe. En de omvormer kan nu ook zelf stoppen met productie als de stroomprijs negatief is.
Geen vast contract voor mij meer als dit zo blijft
Ik vergeleek variabel met vast. Dynamisch weet ik niks van.quote:
[..]
Dynamisch wel, ik betaal momenteel 1,16 incl. Vast contract afgesloten in de zomer zou ga je nu richting de 1,60/1,65 inclusief januari-verhoging.
De prijs van een megawattuur gas is maandag gedaald tot onder de 30 euro. Het is voor het eerst sinds augustus dat gas zo goedkoop was. De prijs zakt doordat de voorraden in Europa ondanks de kou goedgevuld blijven.
https://www.nu.nl/economi(...)im-vier-maanden.html
Ik vind het ergens wel triest, er is ingespeeld op (terechte) angstgevoelens van miljoenen mensen en daar een ziek verdienmodel aan gekoppeld.quote:
[..]
Tja, hier ook. Ik snap dat men kiest voor vastigheid maar ik ben blij met mijn verbruik en kosten met een dynamisch contract.
Er kan een kans zijn dat de prijs gaat stijgen, maar dat doet het al meer dan anderhalf jaar niet. Het enige waar ik rekening mee hou is het opladen van de auto. Dat ik dat niet tijdens 18 tot 22 doe. En de omvormer kan nu ook zelf stoppen met productie als de stroomprijs negatief is.
Geen vast contract voor mij meer als dit zo blijft
Energie zou gewoon een basisvoorziening moeten zijn die door de overheid geregeld is.
Gelukkig kunnen de warmtebedrijven nog het hele jaar hun klanten uitpersen op het hoge tariefquote:
Gasprijs zakt naar laagste punt in ruim vier maanden
De prijs van een megawattuur gas is maandag gedaald tot onder de 30 euro. Het is voor het eerst sinds augustus dat gas zo goedkoop was. De prijs zakt doordat de voorraden in Europa ondanks de kou goedgevuld blijven.
https://www.nu.nl/economi(...)im-vier-maanden.html
Die accu's zijn er OMDAT er gigantische wispelturigheid zit in zon/wind.quote:
[..]
Oh, dus je wilt een onvoorstelbaar duur ding bouwen om vervolgens ook nog accu's nodig te hebben om te kunnen overbruggen. Kan je dan niet beter die accu's combineren met zon, wind en water? Dat is in ieder geval veel voordeliger.
Met kernreactors heb je MINDER accu's nodig.
Het overbruggen met kernreactoren wordt dus defacto minder.
Ja accu's worden met zon wind en water gecombineerd, maar jij doet alsof dat voldoende is, word wakker.
Juist, de capex wordt relatief aan de opwek, lekker duur. Het draaiuren per geïnvesteerd vermogen zal fors afnemen.quote:
In de nacht of op windstille dag of ander tijdstip, wordt dan energie uit de zg vervuilende centrale weer ingezet voor een prijs die ook de energie "bij niet toepassen" (overdag) moet gaan afdekken.
Initieel zal er wat afgeboekt worden in het kapitaal, maar na verloop van tijd zal de prijs gewoon flink gaan stijgen omdat er niks meer wordt bijgebouwd.
Dit begrijp ik dan inderdaad niet, want ik zou stellen dat je baseload die zon in de zomer + batterij... Dat het gewoon non-stop actief is in bepaalde periodes en in andere op vrij laag pitje.quote:
Wat onvoldoende begrepen wordt dat dan hoe dan ook, die ongewenste centrales - als soort batterijvermogen - voortdurend beschikbaar moet blijven om wanneer ook nodig, die snel/langzaam kan bijschakelen wanneer de inherent instabiele versie het laat afweten.
Hoe groter je batterij capaciteit hoe minder "stand by" benodigd is, de batterij gaat dan simpelweg de vertraging opvangen waar jij de centrale voor stand-by wilt zetten.
Maar hey, je spreekt over weken e.d. dat gaat een batterij natuurlijk niet overbruggen. Dus ik zal ook bekennen dat ik het fijne daar niet van weet, maar goede informatie lijkt ook nauwelijks beschikbaar hierin.
Niemand heeft gezegd dat het goedkoop gaat wordenquote:
Hierbij ook opmerken dat (frequent) aan -en uitzetten van machines, w.o. centrales, weinig duurzaam en efficiënt is voor dure apparaten w.o. centrales (en zeker kerninstallaties).
Met voorspelbaar regelmaat-steady-stabiel laten functioneren, gaat een installatie duurzaam het langste mee.
Punt is, hoe calculeert, baseert en voorspelt men die benodigde baseload voor elektra. En ja, vooral op grond van welke getallen en die men voor het eigenbeeld, gemakshalve weglaat.quote:
[..]
Dit begrijp ik dan inderdaad niet, want ik zou stellen dat je baseload die zon in de zomer + batterij... Dat het gewoon non-stop actief is in bepaalde periodes en in andere op vrij laag pitje.
Hoe groter je batterij capaciteit hoe minder "stand by" benodigd is, de batterij gaat dan simpelweg de vertraging opvangen waar jij de centrale voor stand-by wilt zetten.
Maar hey, je spreekt over weken e.d. dat gaat een batterij natuurlijk niet overbruggen. Dus ik zal ook bekennen dat ik het fijne daar niet van weet, maar goede informatie lijkt ook nauwelijks beschikbaar hierin.
Vermogens die nu nodig zijn, zullen imo sws niet minder worden.
Ongeacht welk op/omslagsysteem daarin mogelijk wordt, zal dat lage pitje op afroep moeten kunnen worden aangevuurd tot een fikse vlam. Men kan dus ondanks "renewables" niet met minder vermogen in de vorm van minder fossiele centrales.
In zomer zal idd gemiddeld genomen meer zon zijn. Dat echter daarom dus niet betekent dat dit op elk moment gegarandeerd het geval zal (gaan) zijn. Bij een zomerse hoosbui van zeg een paar uur, moet er ergens toch reserve stroom vandaan gehaald worden om een gebrek uit panelen op te vangen.
Dan de gok nemen dat het wel zal meevallen of omdat het elders misschien niet (ook) zal regenen en je eigen 55"TV beeld blijft geven, lijkt mij vooral wensdenken.
Ik merk op dat afschakelen van een gascentrale niet wil zeggen dat die centrale uitgezet kan worden en geen geld meer zal opslokken. Hooguit dat die centrale nominaal ipv op 80% dan op zeg 20% stationair van het vermogen gaat pruttelen. Een beetje als in de file staan dat ook geen energie bespaard.
De "stroomopwekking" uit die centrales is bij mooi weer "onverkoopbaar" omdat iedereen die het kan, zijn eigen panelen het "gratis" leverwerk zal laten doen.
Gebouwen, werknemers en ook hun aandeelhouders, verwachten echter wel volledig doorbetaald te worden.
Dat gebrek aan omzet=winst wordt dus in prijs op een ander moment, alsnog volledig doorberekend.
Wat dan effectief gezien kosten voor en door wie/waar financieel netto gaat worden bespaard, mag iemand t.a.v. zon/wind proberen uit te leggen.
De mensen die wel de dure voorzieningen hebben zijn (zichzelf uitbetalende) "spekkopers" op lkosten van hen die het niet konden (betalen). De rest zonder panelen en/of batterijen, zal de gemiste bedrijfsomzet in de vorm van een fiks hogere prijs (op andere tijdstippen) alsnog moeten gaan ophoesten.
Nog even over die "batterij", die er sws bij lang na nog niet is om te dienen als reële overbruggingsfactor.
Dit nog los dat die batterij hooguit 10-15jaar aan zinnige levensduur heeft, geld kost; ook als je hem niet inzet.
Het opstarten van een snelle gasturbine centrale neemt toch snel een uur of wat.
Nederland heeft een totaal opgesteld elektrovermogen in centrales van ca 19GW bron:tennet waarmee op elke moment van een dag, ruim kan worden voorzien in de stroomvraag. Ik gok dat daarvan op piekmomenten effectief 70% ook echt nodig is,. De rest is dan beschikbaar als (gedeelde)reserve.
Maximale levering als nodig gedurende een uur op een donkere/winterdag schat ik op zeg 13GWh.
Om dan bv één uur onbeschikbaarheid aan wind/zon op te vangen, is een batterij-opslag nodig van 13GWh opslag (dwz 13.000.000kWh = 200.000 Tesla Accu* van 65kWh).
Na een uur zijn de centrales allemaal bijgeschakeld om NL van stroom te blijven voorzien en zijn die overbruggingsaccu's wel leeg/getrokken.
Let op: Aangeschakelde centrales kunnen pas weer worden afgeschakeld wanneer die batterijen naar rato, nagenoeg vol zijn om de volgende wolk op te vangen.
De centrale of whatever moet naast de gevraagde standaardlevering, ook nog eens gelijktijdig die batterijen zien op te laden. Wat zich hier voordoet is het doordraai probleem waar gelijktijdig moet worden voorzien in reserves.
Hoe/of dan het probleem in de nacht moet worden opgelost, laat ik vooral aan iemands rekenverbeelding over.
De gedachte dat er vast wel voldoende wind zal om weet ik veel in de nacht te voorzien in zeg 6GW aan afgenomen vermogen (iedereen slaapt en het is helaas windstil met en voorspelde bewolking overdag), zie ik aan mijn geest voorbijtrekken.
*NB: Om die 200.000 lege accu's (=13GWh) op een zomerse topdag van hooguit 12 zonuren bij/op te laden zijn exclusief laadverliezen, alleen daarvoor al ruim 4 miljard panelen nodig (13*10^12)/250Wpp/12uur).
Kweet nog niet waar & hoe men denkt die ergens te gaan neerleggen.
Zelfs als men uitgaat dat er vanwege kans/wensdenken en allerlei slimme overlapping van die aantallen maar 10% nodig is, is dat nog steeds geen gratis kattenpis.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 16-01-2024 00:32:55 ]
Niemand zegt ook dat het wel eens heel erg duur gaat worden waarbij have-not groepen - zoals feitelijk altijd - het gelag zal gaan betalen van degenen die de kosten kunnen ontlopen.quote:
[..]
Niemand heeft gezegd dat het goedkoop gaat worden
Ik ben wel eens half uitgevallen tegen een hoogleraar economie die dacht wel ff dat de elektriciteitsprijzen niet volatieler zouden worden.quote:
[..]
Punt is, hoe calculeert, baseert en voorspelt men die benodigde baseload voor elektra. En ja, vooral op grond van welke getallen en die men voor het eigenbeeld, gemakshalve weglaat.
Vermogens die nu nodig zijn, zullen imo sws niet minder worden.
Ongeacht welk op/omslagsysteem daarin mogelijk wordt, zal dat lage pitje op afroep moeten kunnen worden aangevuurd tot een fikse vlam. Men kan dus ondanks "renewables" niet met minder vermogen in de vorm van minder fossiele centrales.
In zomer zal idd gemiddeld genomen meer zon zijn. Dat echter daarom dus niet betekent dat dit op elk moment gegarandeerd het geval zal (gaan) zijn. Bij een zomerse hoosbui van zeg een paar uur, moet er ergens toch reserve stroom vandaan gehaald worden om een gebrek uit panelen op te vangen.
Dan de gok nemen dat het wel zal meevallen of omdat het elders misschien niet (ook) zal regenen en je eigen 55"TV beeld blijft geven, lijkt mij vooral wensdenken.
Ik merk op dat afschakelen van een gascentrale niet wil zeggen dat die centrale uitgezet kan worden en geen geld meer zal opslokken. Hooguit dat die centrale nominaal ipv op 80% dan op zeg 20% stationair van het vermogen gaat pruttelen. Een beetje als in de file staan dat ook geen energie bespaard.
De "stroomopwekking" uit die centrales is bij mooi weer "onverkoopbaar" omdat iedereen die het kan, zijn eigen panelen het "gratis" leverwerk zal laten doen.
Gebouwen, werknemers en ook hun aandeelhouders, verwachten echter wel volledig doorbetaald te worden.
Dat gebrek aan omzet=winst wordt dus in prijs op een ander moment, alsnog volledig doorberekend.
Wat dan effectief gezien kosten voor en door wie/waar financieel netto gaat worden bespaard, mag iemand t.a.v. zon/wind proberen uit te leggen.
De mensen die wel de dure voorzieningen hebben zijn (zichzelf uitbetalende) "spekkopers" op lkosten van hen die het niet konden (betalen). De rest zonder panelen en/of batterijen, zal de gemiste bedrijfsomzet in de vorm van een fiks hogere prijs (op andere tijdstippen) alsnog moeten gaan ophoesten.
Nog even over die "batterij", die er sws bij lang na nog niet is om te dienen als reële overbruggingsfactor.
Dit nog los dat die batterij hooguit 10-15jaar aan zinnige levensduur heeft, geld kost; ook als je hem niet inzet.
Het opstarten van een snelle gasturbine centrale neemt toch snel een uur of wat.
Nederland heeft een totaal opgesteld elektrovermogen in centrales van ca 19GW bron:tennet waarmee op elke moment van een dag, ruim kan worden voorzien in de stroomvraag. Ik gok dat daarvan op piekmomenten effectief 70% ook echt nodig is,. De rest is dan beschikbaar als (gedeelde)reserve.
Maximale levering als nodig gedurende een uur op een donkere/winterdag schat ik op zeg 13GWh.
Om dan bv één uur onbeschikbaarheid aan wind/zon op te vangen, is een batterij-opslag nodig van 13GWh opslag (dwz 13.000.000kWh = 200.000 Tesla Accu* van 65kWh).
Na een uur zijn de centrales allemaal bijgeschakeld om NL van stroom te blijven voorzien en zijn die overbruggingsaccu's wel leeg/getrokken.
Let op: Aangeschakelde centrales kunnen pas weer worden afgeschakeld wanneer die batterijen naar rato, nagenoeg vol zijn om de volgende wolk op te vangen.
De centrale of whatever moet naast de gevraagde standaardlevering, ook nog eens gelijktijdig die batterijen zien op te laden. Wat zich hier voordoet is het doordraai probleem waar gelijktijdig moet worden voorzien in reserves.
Hoe/of dan het probleem in de nacht moet worden opgelost, laat ik vooral aan iemands rekenverbeelding over.
De gedachte dat er vast wel voldoende wind zal om weet ik veel in de nacht te voorzien in zeg 6GW aan afgenomen vermogen (iedereen slaapt en het is helaas windstil met en voorspelde bewolking overdag), zie ik aan mijn geest voorbijtrekken.
*NB: Om die 200.000 lege accu's (=13GWh) op een zomerse topdag van hooguit 12 zonuren bij/op te laden zijn exclusief laadverliezen, alleen daarvoor al ruim 4 miljard panelen nodig (13*10^12)/250Wpp/12uur).
Kweet nog niet waar & hoe men denkt die ergens te gaan neerleggen.
Zelfs als men uitgaat dat er vanwege kans/wensdenken en allerlei slimme overlapping van die aantallen maar 10% nodig is, is dat nog steeds geen gratis kattenpis.
Dus dit besef heeft in ieder geval niet iedereen, maar inderdaad, dat kapitaal wilt natuurlijk ook zijn rendement.
Die panelen krijgen wel enig overcapaciteit, afschakelen en opladen accu hoort daarbij. Maakt ook de panelen minder efficiënt maar zo is het nou eenmaal. Meer ongebruikte uren...
Denk alleen dat je de have nots and haves overschat. De markt gaat die accu's fixen. Hoewel de overheid op de energiemarkt hopeloos achterloopt.
Het is natuurlijk niet voor niets dat De Duitsers er mee gekapt zijn, midden in een energiecrisis. Het is duur, onpraktisch vanwege het afval en potentieel gevaarlijk.quote:
Jullie moeten wel in enorme bochten wringen om atoomstroom mogelijk te maken lijkt wel. Het is in basis al iets van vijf keer duurder dan hernieuwbaar en door de beperkte inzet en randvoorwaarden die jullie zelf verzinnen loopt dat nog eens behoorlijk verder op vrees ik.
Laat staan de enorme kosten als je vandaag de dag zo'n apparaat moet gaan bouwen.
Bruinkool best koolquote:
[..]
Het is natuurlijk niet voor niets dat De Duitsers er mee gekapt zijn, midden in een energiecrisis. Het is duur, onpraktisch vanwege het afval en potentieel gevaarlijk.
Laat staan de enorme kosten als je vandaag de dag zo'n apparaat moet gaan bouwen.
quote:
Wel weer opvallend dat “jullie”. Er zou eens wat minder zwart/wit gekeken moeten worden en gesproken worden over ons/gezamenlijk/met zijn alle. Het is m.i. namelijk niet allemaal zwart of wit of links of rechts. Geef beide eens een kans dan komen we misschien wel eens tot echte gezamenlijke oplossingen.quote:
Jullie moeten wel in enorme bochten wringen om atoomstroom mogelijk te maken lijkt wel. Het is in basis al iets van vijf keer duurder dan hernieuwbaar en door de beperkte inzet en randvoorwaarden die jullie zelf verzinnen loopt dat nog eens behoorlijk verder op vrees ik.
Ik werd een paar posts daarvoor als dom en naïef weggezet. De heren even op hun plaats zetten leek me wel verantwoord.quote:
[..]
Wel weer opvallend dat “jullie”. Er zou eens wat minder zwart/wit gekeken moeten worden en gesproken worden over ons/gezamenlijk/met zijn alle. Het is m.i. namelijk niet allemaal zwart of wit of links of rechts. Geef beide eens een kans dan komen we misschien wel eens tot echte gezamenlijke oplossingen.
Het is wel of geen kernenergie, daar zit weinig tussenin lijkt mij. Eerder in dit topic heb ik al aangegeven dat ik in NL geen enkele locatie weet waar een major incident niet het gehele land zou ontwrichten. Groningen komt dan nog het minst ongunstig er af en ik vrees dat je daar niet meer publieke steun kan verwachten.
Zeeland is ongeveer de domste locatie. Bij zuidwesten wind (dat is 50% van de tijd dus) zou je bij een incident de hele Rijnmond voor een generatie ontoegankelijk maken. Dan kunnen we ons als land wel opheffen vrees ik.
Yep, de "markt" gaat het zeker fixenquote:
[..]
Ik ben wel eens half uitgevallen tegen een hoogleraar economie die dacht wel ff dat de elektriciteitsprijzen niet volatieler zouden worden.
Dus dit besef heeft in ieder geval niet iedereen, maar inderdaad, dat kapitaal wilt natuurlijk ook zijn rendement.
Die panelen krijgen wel enig overcapaciteit, afschakelen en opladen accu hoort daarbij. Maakt ook de panelen minder efficiënt maar zo is het nou eenmaal. Meer ongebruikte uren...
Denk alleen dat je de have nots and haves overschat. De markt gaat die accu's fixen. Hoewel de overheid op de energiemarkt hopeloos achterloopt.
waarbij het eveneens zeker fors meer betaald zal gaan worden.Punt van have's is dat men nauwelijks tot niet meer de not's daarvan kunnen/willen/gaan bezien.
Spijtig dat je reacties ziet als aanval op -en van geloofsdenken.quote:
[..]
Ik werd een paar posts daarvoor als dom en naïef weggezet. De heren even op hun plaats zetten leek me wel verantwoord.
Het is wel of geen kernenergie, daar zit weinig tussenin lijkt mij. Eerder in dit topic heb ik al aangegeven dat ik in NL geen enkele locatie weet waar een major incident niet het gehele land zou ontwrichten. Groningen komt dan nog het minst ongunstig er af en ik vrees dat je daar niet meer publieke steun kan verwachten.
Zeeland is ongeveer de domste locatie. Bij zuidwesten wind (dat is 50% van de tijd dus) zou je bij een incident de hele Rijnmond voor een generatie ontoegankelijk maken. Dan kunnen we ons als land wel opheffen vrees ik.
Ik blijf wel benieuwd waar die gedachtengang uit voortkomt dat een kerncentrale in Zeeland of waar dan ook, de hele Rijnmond voor een generatie ontoegankelijk maakt en laat staan Nederland van de kaart zal kunnen halen.
Ik geef toe dat er niet valt te argumenteren tegen dat iets "zou kunnen", net zoals ik niet kan uitsluiten dat er een meteoor in aantocht is die volgend jaar al onze problemen oplost.
Stroom uit dan. Weg welvaart.quote:
[..]
Yep, de "markt" gaat het zeker fixen
Punt van have's is dat men nauwelijks tot niet meer de not's daarvan kunnen/willen/gaan bezien.
Juist.quote:
[..]
Spijtig dat je reacties ziet als aanval op -en van geloofsdenken.
Ik blijf wel benieuwd waar die gedachtengang uit voortkomt dat een kerncentrale in Zeeland of waar dan ook, de hele Rijnmond voor een generatie ontoegankelijk maakt en laat staan Nederland van de kaart zal kunnen halen.
Ik geef toe dat er niet valt te argumenteren tegen dat iets "zou kunnen", net zoals ik niet kan uitsluiten dat er een meteoor in aantocht is die volgend jaar al onze problemen oplost.
De kans op ongelukken in de komende 50 of 100 jaar:quote:
Ik blijf wel benieuwd waar die gedachtengang uit voortkomt dat een kerncentrale in Zeeland of waar dan ook, de hele Rijnmond voor een generatie ontoegankelijk maakt en laat staan Nederland van de kaart zal kunnen halen.
Ik geef toe dat er niet valt te argumenteren tegen dat iets "zou kunnen", net zoals ik niet kan uitsluiten dat er een meteoor in aantocht is die volgend jaar al onze problemen oplost.
Incidenten die niet zouden kunnen gebeuren komen toch voor. Nog geen mensenleven geleden stond half Zeeland onder water. Gebouwen zijn niet foutloos, parkeergarages en voetbalstadions zijn ingestort en een afgedankte kerncentrale waar niets mee kon gebeuren heeft in de fik gestaan. Dus kom niet aan met dat ongelukken onmogelijk zijn. Dan heb ik het nog niet eens over sabotage of oorlogshandelingen.
Tsjernobyl heeft tot op vandaag een verboden gebied met een straal van dertig km en het ziet er niet naar uit dat die zone ooit weer normaal toegankelijk wordt. Dan hebben we het over een dom foutje van meer dan 35 jaar geleden.
Als je een dergelijke uitstoot combineert met zuidwesten wind dan zal de Rijnmond ook besmet gebied worden voor ik weet niet hoe lang. Aangezien dat gebied ongeveer een kwart van ons gezamenlijk inkomen ophoest lijkt me dat een onaanvaardbaar risico.
De kans dat volgend jaar een wereld wijzigende inslag van een meteoor plaats vind is nul, dan hadden we dat al geweten. En inderdaad zitten hele teams van wetenschappers de ruimte af te speuren of er zo iets op komst is en worden er plannen ontwikkeld om en dergelijke komeet van baan te te laten veranderen. De laatste keer was 65.000.000 jaar geleden, ondanks dat de kans dus bijzonder klein is vind men die kans groot genoeg om serieus rekening mee te houden. Van kerncentrales hebben er in de laatste veertig jaar dus al drie poef gezegd en dat naast allerlei kleinere incidenten.
Dan nog even over de economische haalbaarheid. Die dingen zijn schreeuwend duur om te bouwen en onderhouden. De variabele kosten zijn weliswaar laag, maar de bouw, sloop, onderhoud en proceskosten zijn schreeuwend duur. Met andere woorden als je het ding even geen energie laat opwekken dan is ie ongeveer even duur als op bijna vol vermogen. Terug regelen en op regelen kost veel tijd, eerder dagen dan uren. Het is dus niet flexibel, in dit topic werd door voorstanders al gesteld dat je dus batterij vermogen moet opstellen om het flexibel te maken. Tijdens het terug regelen bij b.v. een defecte hoogspanningslijn zal je ergens heen moeten met die energie, daar moet je dus gigantische dump-loads voor beschikbaar hebben.
Die batterijen en die van auto's kan je dan beter vullen met wind, waterkracht en zon (foto en thermisch). Daarnaast iets als zandbaterijen voor jaarrond warmteopslag voor huishoudelijk verwarmen e.d.. Scheepvaart en zeer hoge temperaturen kan via waterstof, mogelijk kan de productie daarvan nog wat flexibiliteit opvangen. Een stevig Europees (of groter) hoogspanningsnet is wel vereist. Het geheel is sneller te bouwen en eenvoudiger later op te schalen of juist te krimpen en oneindig veel goedkoper. En veel minder geconcentreerd bij één partij of op één locatie, minder kwetsbaar dus voor ongelukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door qajariaq op 18-01-2024 11:54:08 (De term rechtse hobby ben ik nog vergeten.) ]
Ik zit anders in elkaar en ga niet mee in dat doem- en wensdenken met wat allemaal "zou kunnen" maar er nu (nog) niet is, laat staan aangetoond op schaal kan.quote:
[..]
De kans op ongelukken in de komende 50 of 100 jaar:
Incidenten die niet zouden kunnen gebeuren komen toch voor. Nog geen mensenleven geleden stond half Zeeland onder water. Gebouwen zijn niet foutloos, parkeergarages en voetbalstadions zijn ingestort en een afgedankte kerncentrale waar niets mee kon gebeuren heeft in de fik gestaan. Dus kom niet aan met dat ongelukken onmogelijk zijn. Dan heb ik het nog niet eens over sabotage of oorlogshandelingen.
Tsjernobyl heeft tot op vandaag een verboden gebied met een straal van dertig km en het ziet er niet naar uit dat die zone ooit weer normaal toegankelijk wordt. Dan hebben we het over een dom foutje van meer dan 35 jaar geleden.
Als je een dergelijke uitstoot combineert met zuidwesten wind dan zal de Rijnmond ook besmet gebied worden voor ik weet niet hoe lang. Aangezien dat gebied ongeveer een kwart van ons gezamenlijk inkomen ophoest lijkt me dat een onaanvaardbaar risico.
De kans dat volgend jaar een wereld wijzigende inslag van een meteoor plaats vind is nul, dan hadden we dat al geweten. En inderdaad zitten hele teams van wetenschappers de ruimte af te speuren of er zo iets op komst is en worden er plannen ontwikkeld om en dergelijke komeet van baan te te laten veranderen. De laatste keer was 65.000.000 jaar geleden, ondanks dat de kans dus bijzonder klein is vind men die kans groot genoeg om serieus rekening mee te houden. Van kerncentrales hebben er in de laatste veertig jaar dus al drie poef gezegd en dat naast allerlei kleinere incidenten.
Dan nog even over de economische haalbaarheid. Die dingen zijn schreeuwend duur om te bouwen en onderhouden. De variabele kosten zijn weliswaar laag, maar de bouw, sloop, onderhoud en proceskosten zijn schreeuwend duur. Met andere woorden als je het ding even geen energie laat opwekken dan is ie ongeveer even duur als op bijna vol vermogen. Terug regelen en op regelen kost veel tijd, eerder dagen dan uren. Het is dus niet flexibel, in dit topic werd door voorstanders al gesteld dat je dus batterij vermogen moet opstellen om het flexibel te maken. Tijdens het terug regelen bij b.v. een defecte hoogspanningslijn zal je ergens heen moeten met die energie, daar moet je dus gigantische dump-loads voor beschikbaar hebben.
Die batterijen en die van auto's kan je dan beter vullen met wind, waterkracht en zon (foto en thermisch). Daarnaast iets als zandbaterijen voor jaarrond warmteopslag voor huishoudelijk verwarmen e.d.. Scheepvaart en zeer hoge temperaturen kan via waterstof, mogelijk kan de productie daarvan nog wat flexibiliteit opvangen. Een stevig Europees (of groter) hoogspanningsnet is wel vereist. Het geheel is sneller te bouwen en eenvoudiger later op te schalen of juist te krimpen en oneindig veel goedkoper. En veel minder geconcentreerd bij één partij of op één locatie, minder kwetsbaar dus voor ongelukken.
Fundamenteel vind ik dat we in Nederland heel anders naar onze eigen energie consumptie -en onderlinge afhankelijkheid moeten kijken om die flink efficiënter en vooral veel effectiever (ook qua zekerheid & autonomie) in te richten.
Inzake die technische innovaties, ben ik erg sceptisch omdat het veelal elders "goedbedoelde" luchtfietserij is en ik ook zo mijn 'kennis/visie' heb over techniek.
Zo ook de gedachte van waterstof waarbij ik serieus mij afvraag waarom dat steeds weer opnieuw gehyp'ed moet worden om kennelijk een op "brandstof" lopende economie aan moeten te drijven. Waterstof, in allerlei opzichten, is niet serieus te overwegen om daarvoor een FF een nieuwe infrastructuur voor op te zetten zonder een "bron" te hebben om de energie daarvoor in voldoende mate (nodig, zelf) op te wekken.
In de spoiler een bierviltje aangaande H2 "belachelijk" maken
Ja alles wat we ook doen kent inherent risico's. De vraag is dan gerechtvaardigd wat wel en niet in welke mate passend zijn. Het be(voor)oordelen met een kansberekening is uitermate lastig. Een kansberekening is hooguit nuttig om gebruikt te worden om te kijken hoe een kans op welk risico verkleind kan worden of er andere methode te proberen. Kansberekening zegt helaas niets over wanneer en is in dat opzicht waardeloos om gebruikt te worden. Het 100% zeker dat ik doodga, wanneer en onder welke omstandigheden blijft dan de vraag.SPOILEROm 1kg H2 te maken dat ca 40kWh (~4x dat van brandstof/gas) energie bevat, is ca 55kWh nodig middels een optimale elektrolyse. Dit exclusief verdere verwerkingsverliezen door opslag, (de)compressie en transport(middelen).
Om dat op één dag te doen, zijn sws 28-30 panelen van 250Wp gedurende 8 uur in de volle zon nodig voor energie om die kilo op te wekken. O ja, er zijn ook prachtige 400Wp panelen, die simpelweg groter, dikker en nog duurder & complexer te regelen zijn.
Het totale gasverbruik voor/in alleen Nederland is ca 40 miljard kuub cbs dat ruwweg overeenkomt met 400Miljard/kWh aan energie-inhoud.
De rest mag iemand zelf doorrekenen om tot een besef te komen dat H2 als vervanging van aardgas, laat staan kolen en olie, het leuk gezegd is om verder onhaalbaar te gaan zijn.
De elektriciteit nodig om waterstof te maken wiki, is veel efficiënter directer in te zetten. Hierbij ook bedenken dat alles wat nu op enig volume via waterstof werkt, vooral "grijs" verkregen is uit/via "fossiele" chemie. Zon/wind zien als bron om op schaal voldoende H2 te maken is (nofi) vooral een goed klinkend marketingverhaal.
Dit zelfde verhaal kan ik met elke andere vorm van conversie/opslag en ook dus die accu's herhalen.
Fietsen zijn als gebouwen ook buitengewoon gevaarlijk totdat iemand het gebruik beheerst in een gegeven omstandigheid. Dan nog zullen er slachtoffers zijn van allerlei ongelukken of desnoods oorlogen.
De persoon in 'kwestie' zelf heeft geen boodschap dat anderen het prima overleefd hebben.
Dat is niet om gevaren te bagatelliseren maar vooral aan te geven dat alles in ons leven risico geeft en het naar beste/weten & wordt afgewogen.
Wanneer we dan iets wel of niet (willen) doen, moeten we ook bereid zijn om de onderliggende redenen realistisch te aan het vuur te grillen. Dat iets eng is omdat wel eens er een "vul-in" was, is voor mij een weinig betekenisvol argument. Hooguit om het nader te bezien omtrent inhoud, feiten en dan komt die weer, op beheersbaarheid van een mogelijk risicovolle herhaling.
Inzake allerlei redenen om een energietransitie te doen is dat alles afwegen buitengewoon complex en uitermate lastig. Welk "risico" wil men met een transitie als doel oplossen ?
Zijn dat welke gevaren, gebreken, een (on)gelijkheid, (on)betaalbaarheid, (on)haalbaarheid, (on)afhankelijkheid, leefwijze, klimaat, CO2, N2, 1.5°C temperatuurstijging t.o.v. van wat ...... etc.etc.
Zeg het maar en dan graag ook wie het waarom dan daarom meent te weten..... en nee, een IPCC is daarin ook "maar" een groep astrologen die hun zelf aangenomen stellingen aan een uitvoerende marktman proberen te brengen.
Klimaatverandering en risico's voor een populatie daarvan zijn sws van alle tijden.
De vraag is dan/of/hoe in welke mate, wie precies zich waar/wel/niet wanneeer/kan/gaat daarin/op aanpassen.
De argumentatie voor een energietransitie zoals ik hem tot mij zie komen lijkt op: minder CO[(sub]2[/sub]) en andere uitstoot zodat vanuit met een 'gebrek' aan brandstoffen; er met minder risico ontstaat voor eentotaal hel&verdoemenis tgv een veranderend klimaat.
Dat proberen te bekijken en ik graag wil leven in huidig welzijn, is kernenergie in mijn ogen simpelweg onderdeel van een gemixte energie oplossing die daarmee voorziet in eenieders welvaart.
De prijs daarvan is - voor mij - uitermate relatief en wordt vooral bepaald door een (on)wil omdat andere gedreven "opties" kennelijk een momentele "voorkeur" hebben. Hierbij, ook een tegeltje, "wanneer de wil ontbreekt zal iets het nooit gaan worden".
Wanneer gaan we daar als consument iets van zien?quote:
Ik betaal nu 1.44 per m3 gas, vast contract 1 jaar bij Energiedirect (vriendin was bang voor hoge prijzen dus te vroeg vastgezet)
In april verloopt ons contract. Ik krijg nu een aanbod voor 1.38 per m3. Dat is niet bepaald schokkend goedkoper dan het was en 18 cent duurder dan een willekeurig aanbod van bijvoorbeeld Oxxio, dat mij nu 1.20 aanbiedt.
Wat zouden jullie doen, gewoon nog even rustig een paar maanden in de wacht, aangezien de verwachting is dat de prijs verder gaat zakken? Ik verwacht tegenwoordig geen prijzen onder de 1 meer, aangezien belasting al 71 cent is.
Overstappen naar variabel en even aankijkenquote:Op maandag 22 januari 2024 11:57 schreef Kreator het volgende:
[..]
Wanneer gaan we daar als consument iets van zien?
Ik betaal nu 1.44 per m3 gas, vast contract 1 jaar bij Energiedirect (vriendin was bang voor hoge prijzen dus te vroeg vastgezet)
In april verloopt ons contract. Ik krijg nu een aanbod voor 1.38 per m3. Dat is niet bepaald schokkend goedkoper dan het was en 18 cent duurder dan een willekeurig aanbod van bijvoorbeeld Oxxio, dat mij nu 1.20 aanbiedt.
Wat zouden jullie doen, gewoon nog even rustig een paar maanden in de wacht, aangezien de verwachting is dat de prijs verder gaat zakken? Ik verwacht tegenwoordig geen prijzen onder de 1 meer, aangezien belasting al 71 cent is.
Probleem is dat je bij variabel altijd genaaid wordt omdat je dan op het tarief zit van de trouwe verdienmodelklant. Ik heb het in december maar een jaartje vast gezet omdat ik anders in de dure maanden tot eind februari op 1,50 euro had gezeten voor gas en 0,40 euro voor stroom. Tijdelijk dynamisch is de andere betere optie dan variabel (en tot op heden ook beter dan vast) lijkt mij.quote:
[..]
Overstappen naar variabel en even aankijken
Mega Excavators, nu op Discovery Channel.quote:
Nou zegt ¤100,- per maand alleen helemaal niets.quote:
Wel een goede tijd om een vast contract te nemen zeg. Zojuist vast contract afgesloten voor E 100 pm voor 3 jaar. Nu ben ik slechts een 1 persoons huishouden en stook doorgaans maar 1 ruimte in de winter dus dat helpt maar hier ben ik toch wel erg blij mee hoor.
Allereerst is die 100 euro maar een indicatie en ten tweede zegt het niets over of het een goede prijs of interessanten tarieven zijn…
Weet je ook je tarieven?quote:
Wel een goede tijd om een vast contract te nemen zeg. Zojuist vast contract afgesloten voor E 100 pm voor 3 jaar. Nu ben ik slechts een 1 persoons huishouden en stook doorgaans maar 1 ruimte in de winter dus dat helpt maar hier ben ik toch wel erg blij mee hoor.
¤100 per maand zou voor ons veel te duur zijn. Wij zijn met twee personen en wonen in een 2/1kap woning. We betalen nu ¤16 per maand en dat lijkt voldoende te zijn.quote:
Wel een goede tijd om een vast contract te nemen zeg. Zojuist vast contract afgesloten voor E 100 pm voor 3 jaar. Nu ben ik slechts een 1 persoons huishouden en stook doorgaans maar 1 ruimte in de winter dus dat helpt maar hier ben ik toch wel erg blij mee hoor.
Als je bij die met de laagste kosten per maand zit en je je hele verbruik in voorschotten hebt.quote:
Dat praten in voorschot per maand is toch wel heel slim gedaan van de energiemaatschappijen. Het zegt weinig over wat je echt kwijt bent en toch kijkt het gros van de consumenten ernaar
Dan is het toch wat je echt kwijt bent?
Ja als je voorschot perfect je kosten dektquote:
[..]
Als je bij die met de laagste kosten per maand zit en je je hele verbruik in voorschotten hebt.
Dan is het toch wat je echt kwijt bent?
je kunt ook gewoon naar de tarieven kijkenJa, maar dat doet een voorschot toch? Je vult immers in hoeveel je verbruikt en dat stel je desnoods bij in de app?quote:
[..]
Ja als je voorschot perfect je kosten dekt
stroom: 0,305 / kWhquote:
gas: 1,217 / m3
30 cent stroom..dat is netjes.quote:
[..]
stroom: 0,305 / kWh
gas: 1,217 / m3
Ik werd 2 weken geleden gebeld door mijn vorige energieaanbieder, Engie. Doordat ik gebeld werd ben ik wel op hun website gaan kijken en heb daar mijn gegevens ingevuld om een berekening te laten doen.quote:
Wat kwam daar vervolgens uit? 23ct dal en 30ct piek. Dat vond ik verdacht laag. Niet dat ik daar verder iets mee kon, want immers, vast contract bij Eneco en opzegboete.....tot dat bleek dat ik geen opzegboete heb. Toen heb ik nog bij Pure Energie gekeken, en die hadden iets hoger tarief, maar, daar lijk je op de website niet te kunnen kiezen voor Piek & Dal. Maar ik heb dus Pure Energie gebeld, en gevraagd of die tarieven klopten. Daar kreeg ik 'ja' als antwoord op.
Toen heb ik Engie gebeld met de vraag of de tarieven die ze mij lieten zien klopten. Ja, die klopten. Vervolgens heb ik Eneco gebeld dat hun chatbot mij voorschotelde dat mijn overstapboete 0,00 euro zou zijn. Dat klopte ook.
Kijk ik nu echter op de website van Engie, en vul ik daar mijn gegevens in, dan zegt ie weer 28ct dal en 36ct piek.
Huh, wat is dat voor iets raars? Hoeveel tijd zat er tussen die twee verschillende tarieven van Engie?quote:
[..]
Ik werd 2 weken geleden gebeld door mijn vorige energieaanbieder, Engie. Doordat ik gebeld werd ben ik wel op hun website gaan kijken en heb daar mijn gegevens ingevuld om een berekening te laten doen.
Wat kwam daar vervolgens uit? 23ct dal en 30ct piek. Dat vond ik verdacht laag. Niet dat ik daar verder iets mee kon, want immers, vast contract bij Eneco en opzegboete.....tot dat bleek dat ik geen opzegboete heb. Toen heb ik nog bij Pure Energie gekeken, en die hadden iets hoger tarief, maar, daar lijk je op de website niet te kunnen kiezen voor Piek & Dal. Maar ik heb dus Pure Energie gebeld, en gevraagd of die tarieven klopten. Daar kreeg ik 'ja' als antwoord op.
Toen heb ik Engie gebeld met de vraag of de tarieven die ze mij lieten zien klopten. Ja, die klopten. Vervolgens heb ik Eneco gebeld dat hun chatbot mij voorschotelde dat mijn overstapboete 0,00 euro zou zijn. Dat klopte ook.
Kijk ik nu echter op de website van Engie, en vul ik daar mijn gegevens in, dan zegt ie weer 28ct dal en 36ct piek.
2 weken.quote:
[..]
Huh, wat is dat voor iets raars? Hoeveel tijd zat er tussen die twee verschillende tarieven van Engie?
Ik zag bij mijn aanbieder coolblue ook echt gegoochel. Per 2 weken een totaal ander tarief, van 1,17 euro / m3 gas (vorig jaar dan, met oude belasingen) tot boven de 1,30 / m3, en dat ook zo plotseling. Werkelijk geen touw aan vast te knopen.quote:
Ik vraag me af hoe dat werkt. Alsof die aanbieders opeens een koopje gedaan, die tarieven kunnen handhaven totdat de voorraad strekt ofzo. Het lijkt meer het Kruidvat, met dit soort gesmijt van prijzen.
Ja, ik heb geen idee, maar ik heb die overstap wel gemaakt. De reden daarvoor is dat ik dan met het nieuwe contract de komende winter zo goed als voorbij ben in plaats van dat ik hoogzomer uit mijn contract kom. Ik heb geen overstapboete (sterker nog, ik krijg geld terug), dus dat is gunstig, dus ik kan gewoon kosteloos weg naar een lager tarief en heb nog steeds zekerheid. Ik heb ook heel 2024 dan geen last van eventuele terugleverboetes, terwijl ik niet weet wat energieboeren gaan doen gedurende dit jaar.quote:
[..]
Ik zag bij mijn aanbieder coolblue ook echt gegoochel. Per 2 weken een totaal ander tarief, van 1,17 euro / m3 gas (vorig jaar dan, met oude belasingen) tot boven de 1,30 / m3, en dat ook zo plotseling. Werkelijk geen touw aan vast te knopen.
Ik vraag me af hoe dat werkt. Alsof die aanbieders opeens een koopje gedaan, die tarieven kunnen handhaven totdat de voorraad strekt ofzo. Het lijkt meer het Kruidvat, met dit soort gesmijt van prijzen.
Ik heb net de Engie app geïnstalleerd, die is nog niet actief omdat het contract nog niet actief is, maar daar zie ik inderdaad dezelfde tarieven in terug komen als die in het contract zijn gecommuniceerd en via de mail naar mij is gestuurd, en dat is weer allemaal in lijn met de tarieven zoals ik ze op hun website zag 2 weken geleden.
Zolang je de voorgeschotelde bedragen alleen gebruikt om binnen je eigen situatie de partijen te vergelijken is daar niets mis mee. Je moet dan wel goed opletten dat voor de vergelijking een correcte schatting van het jaarlijkse verbruik gehanteerd wordt.quote:
Dat praten in voorschot per maand is toch wel heel slim gedaan van de energiemaatschappijen. Het zegt weinig over wat je echt kwijt bent en toch kijkt het gros van de consumenten ernaar
Voor het vergelijken met andere mensen in andere situaties is het noemen van een voorschotbedrag totaal zinloos.
Dat werkt inderdaad ongeveer zo.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe dat werkt. Alsof die aanbieders opeens een koopje gedaan, die tarieven kunnen handhaven totdat de voorraad strekt ofzo. Het lijkt meer het Kruidvat, met dit soort gesmijt van prijzen.
Ze kopen een hoeveelheid gas en elektriciteit in op de termijnmarkt en verkopen dat vervolgens aan eindgebruikers.
Afhankelijk van het historische verbruik van die eindverbruikers is op een gegeven moment de ingekochte batch op.
Dat is ook een reden waarom ik weg kan zonder boete uit mijn contract, want een van de dingen waar ze naar kijken is naar de prijzen tussen het product wat je hebt, en wat een vergelijkbaar product kost op het moment dat je de berekening maakt. Als de prijs van dat referentieproduct hoger is, dan is dat een van de dingen die je nodig hebt om weg te kunnen.quote:
[..]
Dat werkt inderdaad ongeveer zo.
Ze kopen een hoeveelheid gas en elektriciteit in op de termijnmarkt en verkopen dat vervolgens aan eindgebruikers.
Afhankelijk van het historische verbruik van die eindverbruikers is op een gegeven moment de ingekochte batch op.
Immers, die energie die voor je is 'ingekocht' wordt weliswaar niet meer aan jou verkocht, maar wordt verkocht aan een andere afnemer, tegen een hogere prijs.
Waar heb je dat afgesloten?quote:
Twee weken geleden een jaarcontract afgesloten voor ¤ 0,24/kwh en ¤ 1,15/m3.
Bij Vandebron via Vereniging Eigen Huis.quote:
Ik heb wel sinds deze zomer de tarieven via het contract aanbod in de gaten gehouden. Die varieerden van 32 cent tot 29 cent en vanaf januari 28 cent. Vorige week zag ik dat het al iets lager was geworden, maar als ik nu kijk naar mjn contract aanbod is het voor 1 jaar vast ¤0,259152 en voor 3 jaar vast ¤0,265985. Het verschil met mijn variabele tarief wordt nu wel erg groot. Twijfel nu of ik nu toch moet vastzetten of wachten tot het misschien nog lager wordt of ook het variabele tarief verlaagd wordt. Als het in zo'n korte tijd zo veel lager is geworden, kan het dan nog lager?
Het kan van alles en zo merk ik dat we ineens van zorgenloze klant ineens toch een beetje een beleggende gokker zijn geworden.quote:
Ik zit nog steeds variabel bij Vattenfall met 25% Blijven loont korting (enkel tarief). Per 1 november werd het tarief verlaagd naar ¤0.307540, met de lagere overheidsheffingen per 1 januari is dat ¤0,286740 geworden.
Ik heb wel sinds deze zomer de tarieven via het contract aanbod in de gaten gehouden. Die varieerden van 32 cent tot 29 cent en vanaf januari 28 cent. Vorige week zag ik dat het al iets lager was geworden, maar als ik nu kijk naar mjn contract aanbod is het voor 1 jaar vast ¤0,259152 en voor 3 jaar vast ¤0,265985. Het verschil met mijn variabele tarief wordt nu wel erg groot. Twijfel nu of ik nu toch moet vastzetten of wachten tot het misschien nog lager wordt of ook het variabele tarief verlaagd wordt. Als het in zo'n korte tijd zo veel lager is geworden, kan het dan nog lager?
Hierbij ontdekt dat "zekerheid" als "stabiliteit", duurder betaald wordt en onzekerheid (minder) kan kosten.
Dat van het "blijven-loont" ben ik wel van verlost omdat het weinig inhield, iets met een zg klantkorting op sws een stuctureel hogere prijs. Ondertussen een jaar bij Tibber met als netto (all-in) 2023 resultaat van ¤0,28/kWh.
Een getal dat redelijk goed uitpakte omdat we destijds sliepen bij VF en ineens wakker schrokken van een variabel aanbod voor 2023 van ¤ 0,53/kWh.
Thuis zijn we wel wat meer aan het rekenen en plannen geslagen. Skippen bv een sudderpotje of bakpartijtje en doen machines zo mogelijk op de wat goedkopere momenten van een dag.
Hadden we destijds het contract voor de "energiewende van 2022", in 2021 op 5 jaar vastgezet, hadden we tot 2026 heerlijk kunnen wegdromen op ca ¤0,20/kWh. Maar goed, gedaan zaken en langdurig vastzetten, komen niet meer terug.
Dus ja het kan goedkoper en nee, ik denk dat we blij mogen zijn als het voortaan niet meer wordt (all-in) dan nu op jaarbasis ¤0,30/kWh. Ik zou zelf denk ik voor 3 jaar tekenen bij het kruisje maar vinden het prijsspelletje inmiddels ook wel weer leuk. In het ergste geval, verliezen we de helft. Het 'gewonnen' geld, steken we nu voor de helft in de reserve.
Op het moment dat het erg "te" duur wordt, komt er toch - denk ik - wel weer een demping door -of vanuit de markt of een regulerende overheid.
NB: in bovenstaande getallen zitten alle elektra kosten verwerkt, incl energiebelasting en gaan uit van ons jaarverbruik van ca 4000kWh.
Essent wil af van klanten met zonnepanelen. Kan iemand mij uitleggen waarom klanten met zonnepanelen ook meer zouden moeten betalen voor gas en waarom de ACM hiermee akkoord gaat?
Omdat het zakkenvullers zijn en alles aangrijpen om je een poot uit te draaien?quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)houders-hoger-tarief
Essent wil af van klanten met zonnepanelen. Kan iemand mij uitleggen waarom klanten met zonnepanelen ook meer zouden moeten betalen voor gas en waarom de ACM hiermee akkoord gaat?
Dat sowieso en ACM is een papierentijger die pas ingrijpt als een energiebedrijf het echt heel erg bont maakt zoals HEM.quote:
[..]
Omdat het zakkenvullers zijn en alles aangrijpen om je een poot uit te draaien?
Waarom het mag kan ik je wel uitleggen. Ze mogen een aanbod op maat doen binnen een zekere limiet, dus mogen ze ook om tien uur een ander aanbod doen als om kwart over tien. Je bent vrij om een andere leverancier te kiezen. Dit is dus de redenatie van de ACM, zeker niet mijn mening.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)houders-hoger-tarief
Essent wil af van klanten met zonnepanelen. Kan iemand mij uitleggen waarom klanten met zonnepanelen ook meer zouden moeten betalen voor gas en waarom de ACM hiermee akkoord gaat?
Dat aanbod op maat, in het Engels dynamic pricing is een waardeloos systeem. In het algemeen ben ik bereid voor iets te betalen wat het kost en niet de prijs die de hoogste winst voor de handel oplevert. Maar ja, de waarde is kennelijk wat een gek er voor geeft en heeft niets meer met productiekosten te maken.
Maar tegelijkertijd moeten ze ook een modelcontract aanbieden wat voor iedereen gelijk is. Dus ook voor de klanten met zonnepanelen.quote:
[..]
Waarom het mag kan ik je wel uitleggen. Ze mogen een aanbod op maat doen binnen een zekere limiet, dus mogen ze ook om tien uur een ander aanbod doen als om kwart over tien. Je bent vrij om een andere leverancier te kiezen. Dit is dus de redenatie van de ACM, zeker niet mijn mening.
Dat aanbod op maat, in het Engels dynamic pricing is een waardeloos systeem. In het algemeen ben ik bereid voor iets te betalen wat het kost en niet de prijs die de hoogste winst voor de handel oplevert. Maar ja, de waarde is kennelijk wat een gek er voor geeft en heeft niets meer met productiekosten te maken.
Het staat zonnepanelen bezitters vrij het modelcontract te nemen.quote:
[..]
Maar tegelijkertijd moeten ze ook een modelcontract aanbieden wat voor iedereen gelijk is. Dus ook voor de klanten met zonnepanelen.
Ik vraag mij af of je bij alle producten zo kijkt. Immers bij kleding is de verkoopprijs ook ver weg van de productiekostenquote:
[..]
Waarom het mag kan ik je wel uitleggen. Ze mogen een aanbod op maat doen binnen een zekere limiet, dus mogen ze ook om tien uur een ander aanbod doen als om kwart over tien. Je bent vrij om een andere leverancier te kiezen. Dit is dus de redenatie van de ACM, zeker niet mijn mening.
Dat aanbod op maat, in het Engels dynamic pricing is een waardeloos systeem. In het algemeen ben ik bereid voor iets te betalen wat het kost en niet de prijs die de hoogste winst voor de handel oplevert. Maar ja, de waarde is kennelijk wat een gek er voor geeft en heeft niets meer met productiekosten te maken.
Een winkel die de kleding niet prijst maar waar ze bij de kassa een prijs verzinnen daar zien ze mij nooit meer terug. Net als Griekse yogurt die in de super twee keer zo duur is als ouderwetse yogurt, het productie proces is exact hetzelfde, op geen enkele manier kan je het prijsverschil rechtvaardigen zelfs in het volume van de markt niet. In de Uk is het dan ook gelijk geprijsd. Hier koop ik het dus niet want ik voel me afgezet. Maar goed dit is off topic.quote:
[..]
Het staat zonnepanelen bezitters vrij het modelcontract te nemen.
[..]
Ik vraag mij af of je bij alle producten zo kijkt. Immers bij kleding is de verkoopprijs ook ver weg van de productiekosten
Ook met energie wil ik gewoon betalen wat het kost. Een producent en de handel mag daar normaal winst op maken maar het verhogen van de prijs omdat het een onmisbaar artikel is vind ik absoluut niet fatsoenlijk. Maar goed, mijn leverancier is duidelijk en hoewel niet de meest voordelige zit ie wel altijd al in de buurt van de top. Dus daar blijf ik wel hangen voorlopig. Geen geklooi met ondoorzichtige welkomst bonussen en dergelijke, gewoon een duidelijke en eerlijke prijs met bonus voor langdurige klanten.
Er is een prijs, die mag je betalen. Of je neemt het modelcontract, voor iedereen gelijk.quote:
[..]
Een winkel die de kleding niet prijst maar waar ze bij de kassa een prijs verzinnen daar zien ze mij nooit meer terug. Net als Griekse yogurt die in de super twee keer zo duur is als ouderwetse yogurt, het productie proces is exact hetzelfde, op geen enkele manier kan je het prijsverschil rechtvaardigen zelfs in het volume van de markt niet. In de Uk is het dan ook gelijk geprijsd. Hier koop ik het dus niet want ik voel me afgezet. Maar goed dit is off topic.
Ook met energie wil ik gewoon betalen wat het kost. Een producent en de handel mag daar normaal winst op maken maar het verhogen van de prijs omdat het een onmisbaar artikel is vind ik absoluut niet fatsoenlijk. Maar goed, mijn leverancier is duidelijk en hoewel niet de meest voordelige zit ie wel altijd al in de buurt van de top. Dus daar blijf ik wel hangen voorlopig. Geen geklooi met ondoorzichtige welkomst bonussen en dergelijke, gewoon een duidelijke en eerlijke prijs met bonus voor langdurige klanten.
De winstmarges op kleding zijn ook niet normaal, maar accepteren we omdat de inkoop compleet niet transparant is.
Maar idd verder offtopic
Ik ben blij dat ik 2 weken voor mijn zonnepanelen zijn geïnstalleerd een 3-jarig contract heb afgesloten afgelopen juni. Wat die energieleveranciers tegenwoordig allemaal tegen zonnepanelen doen is niet normaal meer.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)houders-hoger-tarief
Essent wil af van klanten met zonnepanelen. Kan iemand mij uitleggen waarom klanten met zonnepanelen ook meer zouden moeten betalen voor gas en waarom de ACM hiermee akkoord gaat?
Strikt genomen kan de energieleverancier op grond van een "gewijzigde" situatie (iets met kleine lettertjes) het contract met jou op(en)breken. Wellicht zal je door zonnepanelen minder energie afnemen of zelfs gaan terugleveren.quote:
[..]
Ik ben blij dat ik 2 weken voor mijn zonnepanelen zijn geïnstalleerd een 3-jarig contract heb afgesloten afgelopen juni. Wat die energieleveranciers tegenwoordig allemaal tegen zonnepanelen doen is niet normaal meer.
Een vast contract is berekend op basis van iemands verwachte energieverbruik over een bepaalde periode. Wanneer iemand twee weken voortijds een vast contract sluit, is dat vooral vooropgezet bedacht. Ik neem aan dat je contract op de te verwachten "panelen-opbrengst" zal zijn afgesteld. Zo niet, zal het de maatschappij op de grote mesthoop ws niet heel erg veel uitmaken wat weer iets anders is dan wat "kan" ook zo zo zou zijn bedoeld.
Het was meer een toevallige samenloop. Eind april liep mijn contract af, op 1 juni konden er weer vaste contracten. Op 1 juni afgesloten, op 3 juni gebeld door het zonnepanelenbedrijf dat ze over 2 weken al konden komen ipv de afgesproken eind september. Dus nee, het was geen vooropgezet plan. Ik zit ook al 13 jaar bij deze energieleverancier, Eneco. En ze wisten dat ik zonnepanelen wilde, want in eerste instantie had ik ze bij hen besteld, maar dat hadden ze zelf geannuleerd.quote:
[..]
Strikt genomen kan de energieleverancier op grond van een "gewijzigde" situatie (iets met kleine lettertjes) het contract met jou op(en)breken. Wellicht zal je door zonnepanelen minder energie afnemen of zelfs gaan terugleveren.
Een vast contract is berekend op basis van iemands verwachte energieverbruik over een bepaalde periode. Wanneer iemand twee weken voortijds een vast contract sluit, is dat vooral vooropgezet bedacht. Ik neem aan dat je contract op de te verwachten "panelen-opbrengst" zal zijn afgesteld. Zo niet, zal het de maatschappij op de grote mesthoop ws niet heel erg veel uitmaken wat weer iets anders is dan wat "kan" ook zo zo zou zijn bedoeld.
Wilde aangeven dat leveranciers; een vast contract, bij een wijziging van een leversituatie, kunnen veranderen.quote:
[..]
Het was meer een toevallige samenloop. Eind april liep mijn contract af, op 1 juni konden er weer vaste contracten. Op 1 juni afgesloten, op 3 juni gebeld door het zonnepanelenbedrijf dat ze over 2 weken al konden komen ipv de afgesproken eind september. Dus nee, het was geen vooropgezet plan. Ik zit ook al 13 jaar bij deze energieleverancier, Eneco. En ze wisten dat ik zonnepanelen wilde, want in eerste instantie had ik ze bij hen besteld, maar dat hadden ze zelf geannuleerd.
Met zonnepanelen komt iemand soms, en hier bij Eneco, niet eens aanmerking voor een langer contract dan een jaar.
Op het moment van afsluiten wel, het staat dan ook niet in mijn contract als reden om het contract te beëindigen.quote:
[..]
Wilde aangeven dat leveranciers; een vast contract, bij een wijziging van een leversituatie, kunnen veranderen.
Met zonnepanelen komt iemand soms, en hier bij Eneco, niet eens aanmerking voor een langer contract dan een jaar.
Ben je voor of tegen afschaffen?
Ik ben tegen
Ja omdat de teruglevering van gas mensen benadeeld die niet zelf een gasbron in de tuin hebben of zo...quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)houders-hoger-tarief
Essent wil af van klanten met zonnepanelen. Kan iemand mij uitleggen waarom klanten met zonnepanelen ook meer zouden moeten betalen voor gas en waarom de ACM hiermee akkoord gaat?
Nee het is gewoon winstmaximalisatie.
De tarieven bij Eneco zijn nu ¤1,20 per m3 gas en ¤0,28 per kWh stroom. Nou is mijn verbruik niet mega, maar dit kan toch al snel uit?
Of zit ik nou onnozel te rekenen? Ik kan dan ook gewoon 'overstappen' weer naar Eneco toch?
Als je gebruik niet mega is, en je contract nog maar een half jaar loopt zou ik er nog eens goed over nadenken, je gaat ook naar de goedkopere maanden qua gasverbruik, dus het verschil wordt nog kleiner.quote:
Wat is wijsheid? Ik moest in de zomer een contract afsluiten en zit met gas voor ¤1,42 per m3 en met stroom voor ¤0,38 per kWh. Ik zit bij Eneco en de boete zou ¤140 totaal zijn als ik eind deze maand overstap. Mijn contract loopt tot begin augustus 2024.
De tarieven bij Eneco zijn nu ¤1,20 per m3 gas en ¤0,28 per kWh stroom. Nou is mijn verbruik niet mega, maar dit kan toch al snel uit?
Of zit ik nou onnozel te rekenen? Ik kan dan ook gewoon 'overstappen' weer naar Eneco toch?
Ja, ik zat zo te rekenen dat ik voor die ¤140 nog 100m3 gas 'moet' verbruiken. Dat lukt sowieso wel, dus dan heb ik de boete er al uit. Alles wat ik daar nog bespaar tot begin augustus is mooi meegenomen? Of zou het nog erg dalen richting de zomer?quote:
[..]
Als je gebruik niet mega is, en je contract nog maar een half jaar loopt zou ik er nog eens goed over nadenken, je gaat ook naar de goedkopere maanden qua gasverbruik, dus het verschil wordt nog kleiner.
Je bespaart 0,22 euro/m3 en 0,10 euro/kwh , dus als je die 140 euro eruit wilt hebben moet je nog ongeveer 640 m3 gas gebruiken of 1400 kwh stroomquote:
[..]
Ja, ik zat zo te rekenen dat ik voor die ¤140 nog 100m3 gas 'moet' verbruiken. Dat lukt sowieso wel, dus dan heb ik de boete er al uit. Alles wat ik daar nog bespaar tot begin augustus is mooi meegenomen? Of zou het nog erg dalen richting de zomer?
Maar heb je alle gas die je verbruikt hebt ook al betaald?quote:
[..]
Ja, ik zat zo te rekenen dat ik voor die ¤140 nog 100m3 gas 'moet' verbruiken. Dat lukt sowieso wel, dus dan heb ik de boete er al uit. Alles wat ik daar nog bespaar tot begin augustus is mooi meegenomen? Of zou het nog erg dalen richting de zomer?
Of krijg je behalve die boete ook nog een rekening?
Dit dus.quote:
[..]
Je bespaart 0,22 euro/m3 en 0,10 euro/kwh , dus als je die 140 euro eruit wilt hebben moet je nog ongeveer 640 m3 gas gebruiken of 1400 kwh stroom
In een half jaar.
Ik krijg nog ongeveer ¤600 terug als ik nu mijn contract stop.quote:
[..]
Maar heb je alle gas die je verbruikt hebt ook al betaald?
Of krijg je behalve die boete ook nog een rekening?
Dat scheelt, maar ga je het verschil nog verbruiken in een half jaar?quote:
[..]
Ik krijg nog ongeveer ¤600 terug als ik nu mijn contract stop.
Hoeveel is je verbruik sinds het contract?
Die boete kan alleen uit als hij minder is dan het verschil in wat je minder gaat betalen.
Het is er niet doorheen begreep ik, Eerste Kamer.quote:Op dinsdag 6 februari 2024 09:17 schreef meethenoob het volgende:
Het is D day!
Ben je voor of tegen afschaffen?
Ik ben tegen
De vergadering is nog niet eens begonnen....quote:
[..]
Het is er niet doorheen begreep ik, Eerste Kamer.
Ik zat dus inderdaad onnozel te rekenen. Met mijn verbruik zou ik ongeveer nog ¤660 moeten betalen met de huidige tarieven, tot 1 augustus. Als ik over zou stappen betaal ik nog ongeveer ¤500 + ¤140 boete.quote:
[..]
Je bespaart 0,22 euro/m3 en 0,10 euro/kwh , dus als je die 140 euro eruit wilt hebben moet je nog ongeveer 640 m3 gas gebruiken of 1400 kwh stroom
Dus dan levert het ¤20 op.
Volgens de NOS die een rondje heeft gedaan bij de betrokken partijen is de kans op afschaffing niet aanwezig.quote:
[..]
De vergadering is nog niet eens begonnen....
Ik geloof het pas als het definitief is.quote:
[..]
Volgens de NOS die een rondje heeft gedaan bij de betrokken partijen is de kans op afschaffing niet aanwezig.
Maar, als het salderen wordt behouden, wat gaan ze dan doen aan de wildgroei van energiemaatschappijen die maar iets berekenen. Wel/geen welkomsbonus, lage terugleververgoeding, terugleverheffing, etc.
Het is een beetje een puinhoop wel.
Maurice heeft zojuist ook een rondje gelopen met zijn hond en die twijfelt nogquote:
[..]
Volgens de NOS die een rondje heeft gedaan bij de betrokken partijen is de kans op afschaffing niet aanwezig.
Er hebben een paar partijen aangekondigd tegen afschaffing te stemmen. Maar dat zijn deels partijen die ik wel meer stevige bochten heb zien maken binnen een paar uur.quote:
[..]
Volgens de NOS die een rondje heeft gedaan bij de betrokken partijen is de kans op afschaffing niet aanwezig.
Ondanks dat ik saldeer ben ik er ook van overtuigd dat het niet meer houdbaar is met 25% van de woningen voorzien van panelen en sterk pruttelende leveranciers. Afwijzen zal dus retour 2e kamer betekenen voor een creatiever idee zoals alleen btw en belasting kunnen salderen maar niet de kale stroomprijs.
Volledig mee eens.quote:
[..]
Er hebben een paar partijen aangekondigd tegen afschaffing te stemmen. Maar dat zijn deels partijen die ik wel meer stevige bochten heb zien maken binnen een paar uur.
Ondanks dat ik saldeer ben ik er ook van overtuigd dat het niet meer houdbaar is met 25% van de woningen voorzien van panelen en sterk pruttelende leveranciers. Afwijzen zal dus retour 2e kamer betekenen voor een creatiever idee.
Linkse partijen willen het in stand houden zodat mensen met een laag inkomen ook aan de panelen kunnen geraken. Althans dat is hun argument. Dan zou het wellicht handig zijn om druk uit te oefenen op verhuurders, aangezien de gemiddelde minima waarschijnlijk niet over een koopwoning met eigen dak beschikt.
Links en rechts loopt hier nog al door elkaar kwa mening.quote:
[..]
Volledig mee eens.
Linkse partijen willen het in stand houden zodat mensen met een laag inkomen ook aan de panelen kunnen geraken. Althans dat is hun argument. Dan zou het wellicht handig zijn om druk uit te oefenen op verhuurders, aangezien de gemiddelde minima waarschijnlijk niet over een koopwoning met eigen dak beschikt.
Zonder salderingsregeling en met de geintjes die energiemaatschappijen flikken als hogere tarieven en terugleverboetes, zijn zonnepanelen voor huurders helemaal niet interessant. Verhuurders mogen namelijk de huur verhogen als er zonnepanelen opliggen. In het beste geval bespaar je jaarlijks een kleine beetje, maar er zijn ook situaties dat het juist extra geld kost.quote:
[..]
Volledig mee eens.
Linkse partijen willen het in stand houden zodat mensen met een laag inkomen ook aan de panelen kunnen geraken. Althans dat is hun argument. Dan zou het wellicht handig zijn om druk uit te oefenen op verhuurders, aangezien de gemiddelde minima waarschijnlijk niet over een koopwoning met eigen dak beschikt.
Liggen hier gewoon op het dak van mijn huurhuis dat ik verhuur hoor.quote:
[..]
Volledig mee eens.
Linkse partijen willen het in stand houden zodat mensen met een laag inkomen ook aan de panelen kunnen geraken. Althans dat is hun argument. Dan zou het wellicht handig zijn om druk uit te oefenen op verhuurders, aangezien de gemiddelde minima waarschijnlijk niet over een koopwoning met eigen dak beschikt.
Alleen jagen de huurders zichzelf op kosten door het hele huis op 21 graden te willen hebben met een gasgestookte CV terwijl er overdag niemand thuis is.
Nah ja ze betalen zelf de energierekening.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2024 15:22:47 ]
Welke inkomenstoets pas jij toe alvorens je een huurder toestaat bij jou te huren? Het voorbeeld van linkse partijen gaat over lage inkomens die nog niet overstag zijn omdat ze bijvoorbeeld langere tijd hebben moeten sparen of die in de sociale huur zitten en afhankelijk zijn van de bereidwilligheid van woningcorporaties.quote:Op dinsdag 6 februari 2024 15:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Liggen hier gewoon op het dak van mijn huurhuis dat ik verhuur hoor.
Alleen jagen de huurders zichzelf op kosten door het hele huis op 21 graden te willen hebben met een gasgestookte CV terwijl er overdag niemand thuis is.
Nah ja ze betalen zelf de energierekening.
Maar daar moet de bewoner in de sociale huurwoning maandelijks een extra bijdrage per zonnepaneel via de servicekosten voor betalen.
Zelf panelen leggen mag dan dus niet. En van de opgewekte energie komt dan bijv de helft ten goede aan de bewoner.
Hier in de buurt renovaties en 0 op de meter woningen, dus gebruiken alleen elektra en geen gas meer. Maar de hoeveelheid panelen die er dan liggen bij woningen dat je denkt, joh hoeveel meer energie gaan ze in die woningen meer gebruiken dat ze zo veeeeeel panelen hebben.quote:
Ken wel woningbouwverenigingen die panelen op sociale huurwoningen leggen bij renovatie (krijg je 4 panelen of zo).
Maar daar moet de bewoner in de sociale huurwoning maandelijks een extra bijdrage per zonnepaneel via de servicekosten voor betalen.
Zelf panelen leggen mag dan dus niet. En van de opgewekte energie komt dan bijv de helft ten goede aan de bewoner.
Zijn allemaal kleine gezinswoningen, waar je eigenlijk als stel met een kind krap woont.
Vind het zo zonde dat er op veel woningen meer panelen liggen dat men op jaarbasis nodig heeft.
Hoeveel vierkante meter?quote:Op dinsdag 6 februari 2024 16:46 schreef Nizno het volgende:
[..]
Hier in de buurt renovaties en 0 op de meter woningen, dus gebruiken alleen elektra en geen gas meer. Maar de hoeveelheid panelen die er dan liggen bij woningen dat je denkt, joh hoeveel meer energie gaan ze in die woningen meer gebruiken dat ze zo veeeeeel panelen hebben.
Zijn allemaal kleine gezinswoningen, waar je eigenlijk als stel met een kind krap woont
Het kan wel fungeren als middel om de scherpe randjes er af te halen indien de stroomprijzen en met name de belastingdruk verder toe zal nemen in de toekomst. Al lijkt een subsidieregeling me praktischer dan tot in de lengte van jaren door blijven gaan met salderen.
Eerlijker is om maximaal een aantal jaren te mogen salderen.quote:
[..]
Er hebben een paar partijen aangekondigd tegen afschaffing te stemmen. Maar dat zijn deels partijen die ik wel meer stevige bochten heb zien maken binnen een paar uur.
Ondanks dat ik saldeer ben ik er ook van overtuigd dat het niet meer houdbaar is met 25% van de woningen voorzien van panelen en sterk pruttelende leveranciers. Afwijzen zal dus retour 2e kamer betekenen voor een creatiever idee zoals alleen btw en belasting kunnen salderen maar niet de kale stroomprijs.
Dan hebben mensen die later instappen ook hun voordeel.
google zegt 100m2 als ik 1 van de adressen pakquote:
[..]
Hoeveel vierkante meter?
Het kan wel fungeren als middel om de scherpe randjes er af te halen indien de stroomprijzen en met name de belastingdruk verder toe zal nemen in de toekomst. Al lijkt een subsidieregeling me praktischer dan tot in de lengte van jaren door blijven gaan met salderen.
dus ze blijken toch een kleine 15m2 groter dan mijne
Daar moet wel tegenover staan dat er een eerlijke terugleververgoeding komt en terugleverboetes en discriminatie met tarieven moet worden verboden.quote:
ik snap wel dat salderen op jaarbasis eigenlijk anders zou moeten, de energie die in de zomers te veel wordt opgewekt kan moeilijk tot de winter worden opgeslagen door het netwerk. Wat dus weer zorgt voor een oveschot en dus pieken op het netwerk in de zomer
Niet alle opgewekte energie is voor de bewoners. Soms maar de helft.quote:
[..]
Hier in de buurt renovaties en 0 op de meter woningen, dus gebruiken alleen elektra en geen gas meer. Maar de hoeveelheid panelen die er dan liggen bij woningen dat je denkt, joh hoeveel meer energie gaan ze in die woningen meer gebruiken dat ze zo veeeeeel panelen hebben.
Zijn allemaal kleine gezinswoningen, waar je eigenlijk als stel met een kind krap woont.
Vind het zo zonde dat er op veel woningen meer panelen liggen dat men op jaarbasis nodig heeft.
Daar wel, die zitten allemaal op een eigen meter.quote:
[..]
Niet alle opgewekte energie is voor de bewoners. Soms maar de helft.
En energie die wel wordt opgewekt maar verder niet wordt gebruikt, gaat simpelweg verloren.quote:
[..]
Niet alle opgewekte energie is voor de bewoners. Soms maar de helft.
Natuurlijk wel "fijn" voor de opwekkers daarvan dat ze nog wat vergoeding krijgen voor hun verder verloren moeite.
Doe dan gewoon een forse korting op de aanschaf ipv dat 'salderen' te laten betalen door afnemers die niet (kunnen) salderen.quote:
[..]
Eerlijker is om maximaal een aantal jaren te mogen salderen.
Dan hebben mensen die later instappen ook hun voordeel.
Opzegboete: 0 euro
Geld terug: 212 euro.
Prima.
Mijn moeder gaat verhuizen. Ze gaat van een groot huis naar een appartement (gasloos). Ze is alleen en verbruikt vrij weinig. In het nieuwe appartement is een warmtepomp (geloof ik, ik dacht geen stadsverwarming, maar vrijdag ga ik mee kijken) voor de verwarming. Energielabel is A of B. We weten niet wat de stookkosten waren van de vorige bewoners, want die zijn overleden/dement, dus we kunnen niets navragen helaas. Ik gok dat het niet zo hoog is.
Ze heeft nu een driejarig contract bij Eneco, in juli afgesloten. Dat kan ze meenemen, maar ik weet niet of dat de beste keuze is. Ik denk zelf bijvoorbeeld dat een dynamisch contract (Frank Energy?) goedkoper zal zijn voor haar. Denk ik goed, of heb ik te weinig gegevens om een keuze te maken?
als ze in juli 3 jaar heeft afgesloten gaat het geld kosten om die te ontbinden.quote:
Kunnen jullie meedenken?
Mijn moeder gaat verhuizen. Ze gaat van een groot huis naar een appartement (gasloos). Ze is alleen en verbruikt vrij weinig. In het nieuwe appartement is een warmtepomp (geloof ik, ik dacht geen stadsverwarming, maar vrijdag ga ik mee kijken) voor de verwarming. Energielabel is A of B. We weten niet wat de stookkosten waren van de vorige bewoners, want die zijn overleden/dement, dus we kunnen niets navragen helaas. Ik gok dat het niet zo hoog is.
Ze heeft nu een driejarig contract bij Eneco, in juli afgesloten. Dat kan ze meenemen, maar ik weet niet of dat de beste keuze is. Ik denk zelf bijvoorbeeld dat een dynamisch contract (Frank Energy?) goedkoper zal zijn voor haar. Denk ik goed, of heb ik te weinig gegevens om een keuze te maken?
tenzij haar tarieven lager zijn dan de huidige tarieven.
Waarom heeft ze in juli voor 3 jaar bij Eneco afgesloten? Waarschijnlijk omdat ze van zekerheid houdt?quote:
Kunnen jullie meedenken?
Mijn moeder gaat verhuizen. Ze gaat van een groot huis naar een appartement (gasloos). Ze is alleen en verbruikt vrij weinig. In het nieuwe appartement is een warmtepomp (geloof ik, ik dacht geen stadsverwarming, maar vrijdag ga ik mee kijken) voor de verwarming. Energielabel is A of B. We weten niet wat de stookkosten waren van de vorige bewoners, want die zijn overleden/dement, dus we kunnen niets navragen helaas. Ik gok dat het niet zo hoog is.
Ze heeft nu een driejarig contract bij Eneco, in juli afgesloten. Dat kan ze meenemen, maar ik weet niet of dat de beste keuze is. Ik denk zelf bijvoorbeeld dat een dynamisch contract (Frank Energy?) goedkoper zal zijn voor haar. Denk ik goed, of heb ik te weinig gegevens om een keuze te maken?
Op jaarbasis gaan de verschillen bij dit type verbruik hooguit tientjeswerk worden. Als ze dan liever zekerheid en een grote aanbieder heeft, zodat ze zich 3 jaar geen zorgen hoeft te maken, kan dat best meer waard zijn.
Ze gaat verhuizen, dan mag ze toch overstappen? Of moet ze het contract dan meenemen?quote:
[..]
als ze in juli 3 jaar heeft afgesloten gaat het geld kosten om die te ontbinden.
tenzij haar tarieven lager zijn dan de huidige tarieven.
Ze heeft toen een contract voor 3 jaar afgesloten omdat ze vond dat het tarief toen prima was en haar 3 jaar lang de zekerheid bood dat ze het kon betalen. Ze wist toen ook dat ze in oktober zonnepanelen ging krijgen (sociale huurwoning) en een hybride boiler enzo. We hebben toen vooral naar de gasprijs gekeken.quote:
[..]
Waarom heeft ze in juli voor 3 jaar bij Eneco afgesloten? Waarschijnlijk omdat ze van zekerheid houdt?
Op jaarbasis gaan de verschillen bij dit type verbruik hooguit tientjeswerk worden. Als ze dan liever zekerheid en een grote aanbieder heeft, zodat ze zich 3 jaar geen zorgen hoeft te maken, kan dat best meer waard zijn.
Het nieuwe appartement heeft geen zonnepanelen en geen gas. Het is nu dus een andere situatie. Vandaar mijn overweging.
Nee, verhuizen is geen goede reden voor verbreken van het contract, dan moet je alsnog betalen. Samen gaan wonen is dat trouwens wel.quote:
[..]
Ze gaat verhuizen, dan mag ze toch overstappen? Of moet ze het contract dan meenemen?
Ah, dan is het antwoord dus erg simpelquote:
[..]
Nee, verhuizen is geen goede reden voor verbreken van het contract, dan moet je alsnog betalen. Samen gaan wonen is dat trouwens wel.
Bij Eneco kan je ook een dynamisch contract afsluiten. Mede gezien het feit dat het nieuwe appartement gasloos is (waarom geen PV-panelen??), is dat extra interessant.quote:
Kunnen jullie meedenken?
Ze heeft nu een driejarig contract bij Eneco, in juli afgesloten. Dat kan ze meenemen, maar ik weet niet of dat de beste keuze is. Ik denk zelf bijvoorbeeld dat een dynamisch contract (Frank Energy?) goedkoper zal zijn voor haar. Denk ik goed, of heb ik te weinig gegevens om een keuze te maken?
Dan moet ze dus uitzoeken wat de afkoopboete wordt van het 3 jaar vast contractquote:
[..]
Bij Eneco kan je ook een dynamisch contract afsluiten. Mede gezien het feit dat het nieuwe appartement gasloos is (waarom geen PV-panelen??), is dat extra interessant.
Waarom geen panelen: dit complex komt nog niet in aanmerking voor renovatie (ook sociale huur). Helaas.quote:
[..]
Bij Eneco kan je ook een dynamisch contract afsluiten. Mede gezien het feit dat het nieuwe appartement gasloos is (waarom geen PV-panelen??), is dat extra interessant.
Ik ga vanmiddag eens met haar kijkenquote:
[..]
Dan moet ze dus uitzoeken wat de afkoopboete wordt van het 3 jaar vast contract
Bij Eneco kun je dat gewoon via de chatbot navragen. Wel zo handig.quote:
[..]
Ik ga vanmiddag eens met haar kijken
Ideaal.quote:
[..]
Bij Eneco kun je dat gewoon via de chatbot navragen. Wel zo handig.
Bedankt voor het meedenken allen
Gewoon even naar Eneco bellen en voorstellen dat je overstapt naar dynamisch. Of dat zonder boete kan. Haar gascontract eindigt ook (?)quote:
[..]
Dan moet ze dus uitzoeken wat de afkoopboete wordt van het 3 jaar vast contract
als een energieproduct bij de verhuizing niet leverbaar is op het nieuwe adres stopt deze zonder boete.quote:
[..]
Gewoon even naar Eneco bellen en voorstellen dat je overstapt naar dynamisch. Of dat zonder boete kan. Haar gascontract eindigt ook (?)
https://www.eneco.nl/klan(...)huis-seniorenwoning/
ze noemen hier dan wel seniorenwoning zonder gas, maar goed dat geldt ook voor reguliere woningen
Wat is Eneco toch een fijne energieleverancier.quote:
[..]
als een energieproduct bij de verhuizing niet leverbaar is op het nieuwe adres stopt deze zonder boete.
https://www.eneco.nl/klan(...)huis-seniorenwoning/
ze noemen hier dan wel seniorenwoning zonder gas, maar goed dat geldt ook voor reguliere woningen
?quote:
[..]
Wat is Eneco toch een fijne energieleverancier.
dit zou net zo zijn bij een andere leverancier.
Zelfs bij je tv/internet abonnement werkt het zo.
Is dat juridisch houdbaar?quote:
[..]
Bij Eneco kun je dat gewoon via de chatbot navragen. Wel zo handig.
Geen idee, maar waarom niet?quote:
Een schermafdruk lijkt me makkelijker als bewijs dan al die verschillende antwoorden die je vaak via de 'helpdesk' krijgt.
Bovendien vraagt de chatbot ook of je het gesprek met de informatie gemaild wil hebben.
Lijkt mij niet. Het zelfde geldt voor de helpdesk.quote:
[..]
Geen idee, maar waarom niet?
Een schermafdruk lijkt me makkelijker als bewijs dan al die verschillende antwoorden die je vaak via de 'helpdesk' krijgt.
Volgens mij is enkel het contract juridisch houdbaar. Of een schriftelijke bevestiging.
Ik zou er igg voorzichtig mee zijn.
Hij pakt je contract er bij. En stelt voor om de berekening van je opzegboete etc ook naar je te mailen.quote:
[..]
Lijkt mij niet. Het zelfde geldt voor de helpdesk.
Volgens mij is enkel het contract juridisch houdbaar. Of een schriftelijke bevestiging.
Ik zou er igg voorzichtig mee zijn.
De berekening wordt ook gewoon uitgelegd, met de gegevens uit je contract.
Een schriftelijke bevestiging verandert de zaak.quote:
[..]
Hij pakt je contract er bij. En stelt voor om de berekening van je opzegboete etc ook naar je te mailen.
de hoogte van een opzegboete wordt een indicatie voor genoemd. Op de werkelijk dag van opzegging kan dit bedrag sowieso anders zijn. Omdat een opzegboete afhankelijk is van de marktprijs op de dag van opzeggen en de overgebleven energie die voor je 'gereserveerd' isquote:
[..]
Een schriftelijke bevestiging verandert de zaak.
quote:Berekening opzegboete
Je opzegboete wordt berekend door het verschil tussen je contracttarief en het referentietarief te vermenigvuldigen met je resterende verbruik. Dalen de tarieven flink, en loopt je vaste contract nog lang? Dan is de opzegboete hoger dan als de tarieven iets zijn gedaald en je contract nog maar even loopt.
Op de dag dat je opzegt, maken we een schatting van je opzegboete. De definitieve opzegboete zie je terug op je eindnota. Het is mogelijk dat de definitieve boete afwijkt van de schatting. Dat komt omdat pas op de eindnota duidelijk is hoeveel energie je precies hebt verbruikt.
Logisch, zekerheid en rust is vaak meer waard dan een paar tientjes.quote:
Met moeder erover gehad, ze gaat haar contract meenemen. Ze wil niets weten van dat nieuwerwetse dynamische contract gedoe
[ Bericht 94% gewijzigd door CoolGuy op 11-02-2024 08:41:05 ]
Alles wat die chatbot schrijft is al schriftelijk.quote:
[..]
Een schriftelijke bevestiging verandert de zaak.
Het is oneerlijk, hoe ook verpakt en laat staan wanstaltig dat er hier een voordeel (als iemands verdienmodel) moet zijn.quote:
[..]
Eerlijker is om maximaal een aantal jaren te mogen salderen.
Dan hebben mensen die later instappen ook hun voordeel.
De saldering als "methode" houdt in dat mensen die niet (kunnen) salderen, wel opdraaien voor de energiekosten die immers als "plicht" door leveranciers op andere momenten wel geleverd moet worden. Saldeerders consumeren in de winter/nacht hun normaal gezien anders "nutteloos" hun ongevraagd opgewekte energie van de zomer.
Beter is zijn dat de overheid simpelweg de energieopwekking overlaat aan bedrijven met de plicht dat zij qua beleid moeten zorgen dat zuszoveel procent aantoonbaar, in kader afbouw fossiel, wordt opgewe(r)kt uit zon en wind.
De energiemaatschappij kunnen dan - waar dat zinnig is - consumenten vragen of zij hun afdakje willen verhuren om dan panelen neer te leggen. Er is dan geen relatie tussen gebruik en iemands verbruik.
Voor dat gebruik van iemands "privé ruimte of oppervlakte" wordt dan een vergoeding als pacht betaalt. Dat anderen zonder die ruimte daarvan geen "voordeel" hebben is dan de wet van zij die de gelegenheid hebben en ook willen bieden.
Ik vind het discutabel om iemands 'eigen' energieopwekking, waar vervolgens wel gebruik wordt gemaakt van het (openbare) elektranet om dat te transporteren, daarin te bevoordelen. Hooguit dat iemand een terugleververgoeding krijgt. De TVT komt dan beter tot z'n recht met wat wordt opgewekt en daadwerkelijk geleverd.
Stroom, zijnde een nutsvoorziening, opwekken is wmb geen taak noch plicht van burgers. Dat iemand het idee van die eigen akkerbouw leuk vindt, eigen boontjes doppen via andermans voorzieningen, is een heel andere insteek.
Wanneer het beleid is dat we van zeg het gas af vanwege whatever IPCC stelling, moeten moet dat een centraal geleide invoering zijn en niet één van individuen die het graag willen, goed kunnen of anderen die het gelag dan (niet) zullen betalen
Je hebt ook echt geen flauw idee van hoe het gaat in het bedrijfsleven/energiewereld??quote:
Beter is zijn dat de overheid simpelweg de energieopwekking overlaat aan bedrijven met de plicht dat zij qua beleid moeten zorgen dat zuszoveel procent aantoonbaar, in kader afbouw fossiel, wordt opgewe(r)kt uit zon en wind.
De energiemaatschappij kunnen dan - waar dat zinnig is - consumenten vragen of zij hun afdakje willen verhuren om dan panelen neer te leggen. Er is dan geen relatie tussen gebruik en iemands verbruik.
Voor dat gebruik van iemands "privé ruimte of oppervlakte" wordt dan een vergoeding als pacht betaalt. Dat anderen zonder die ruimte daarvan geen "voordeel" hebben is dan de wet van zij die de gelegenheid hebben en ook willen bieden.
Hij heeft het niet over de realistische wereld, maar in zijn ogen de ideaalwereldquote:
[..]
Je hebt ook echt geen flauw idee van hoe het gaat in het bedrijfsleven/energiewereld??
Ja, er zijn eerder al wat experimenten geweest met Marxisme, die zijn nooit zo goed geslaagd eigenlijk. Solidariteit is prima maar je moet ook ruimte laten voor eigen initiatief natuurlijk.quote:
[..]
Hij heeft het niet over de realistische wereld, maar in zijn ogen de ideaalwereld
1 jarig contract: De leverprijs per kWh voor normaaltarief is ¤ 0,28891 en voor daltarief ¤ 0,26757quote:
Ik heb een nieuwe aanbieding gekregen van mijn energie aanbieder. En nu begint het toch wel te kriebelen. Tot zover heb ik mij weten te beheersen met het afsluiten van een vast contract. Maar dit zijn bijna vooroorlogse prijzen. Ik zit op ongeveer 3000 kWh per jaar aan elektriciteitsverbruik, en ik lever nog zo'n 600 kWh terug. En ja, ik zit voor meer dan 50 procent in het dal tarief met mijn energie verbruik.
1 jaar:
De leverprijs per kWh voor normaaltarief is ¤ 0,30963 en voor daltarief ¤ 0,27213. Deze is berekend door het leveringstarief per telwerk, de energiebelasting en de Opslag Duurzame Energie bij elkaar op te tellen.
3 jaar:
De leverprijs per kWh voor normaaltarief is ¤ 0,31306 en voor daltarief ¤ 0,27762. Deze is berekend door het leveringstarief per telwerk, de energiebelasting en de Opslag Duurzame Energie bij elkaar op te tellen.
Zouden jullie deze aanbieding nemen, of zouden jullie toch nog even geduld hebben? En zouden jullie voor de 1 jarig contract gaan of die voor 3 jaar? De prijzen maken per kWh niet veel uit tussen beide. In de prijzen is al rekening gehouden met de belasting verlaging van 2 cent per kWh van volgend jaar zie ik.
3 jarig contract: De leverprijs per kWh voor normaaltarief is ¤ 0,28511 en voor daltarief ¤ 0,26767.
Nieuwe aanbieding gekregen. Nog steeds niet zeker of ik hem nu ga nemen of niet.
Ik heb nu nog een variabel contract met deze tarieven:
De totale leveringsprijs voor elektriciteit is 0,33079 per kWh voor enkeltarief, 0,35362 voor normaal tarief en 0,30805 voor daltarief.
Al zie ik wel dat ik 120 - 180 euro per jaar kan besparen als ik het nu vast zet.
Ik zit vast op 0,30099 piek en 0,23178 bij Engie sinds begin deze maand. Als ik daar nu kijk zijn de prijzenquote:
[..]
1 jarig contract: De leverprijs per kWh voor normaaltarief is ¤ 0,28891 en voor daltarief ¤ 0,26757
3 jarig contract: De leverprijs per kWh voor normaaltarief is ¤ 0,28511 en voor daltarief ¤ 0,26767.
Nieuwe aanbieding gekregen. Nog steeds niet zeker of ik hem nu ga nemen of niet.
Ik heb nu nog een variabel contract met deze tarieven:
De totale leveringsprijs voor elektriciteit is 0,33079 per kWh voor enkeltarief, 0,35362 voor normaal tarief en 0,30805 voor daltarief.
Al zie ik wel dat ik 120 - 180 euro per jaar kan besparen als ik het nu vast zet.
quote:Normaaltarief per kWh
Tarief per kWh (Staffel 1 [0 - 10.000 kWh])
¤ 0,36214 per kWh
Daltarief per kWh
Tarief per kWh (Staffel 1 [0 - 10.000 kWh])
¤ 0,28961 per kWh
Als ik nu kijk naar de prijzen voor Van de Bron (mijn energie leverancier) bij overstappen.nl zijn die dezelfde als de aanbieding die zij mij persoonlijk gedaan hebben. Alleen krijg je als nieuwe klant 50 euro korting.quote:
[..]
Ik zit vast op 0,30099 piek en 0,23178 bij Engie sinds begin deze maand. Als ik daar nu kijk zijn de prijzen
[..]
De prijzen die jij nu hebt zit een hele grote swing in tussen piek en dal zie ik. Die zou zeker voordeliger kunnen zijn bij een hoog dal verbruik. (ik zit zo ongeveer op 60% dal en 40% piek)
Beste aanbieding op overstappen is Frank Energie. Maar dat is een dynamisch contract.
Stroom (normaaltarief) per kWh
¤ 0,25265
Stroom (daltarief) per kWh
¤ 0,25265
En die hebben dus geen piek/dal tarief. Het bovengenoemde tarief is dan een gemiddelde van de dag. Dus geen zekerheid. En niet zo'n groot verschil op het ogenblik dat ik het risico wil nemen. (mijn huidge variabele tarieven worden elke 3 maanden aangepast, ben bijna halverwege nu).
Heb nog even gekeken. is dus geen dynamisch contract. Maar een variabel contract die elke maand nieuwe tarieven krijgt. Bij variabel is de aanbieding iets van 23 cent op het ogenblik (bij Frank, Tibber en bij Next).
Had het vinkje uitstaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Delenlill op 12-02-2024 14:52:48 ]
Correct, mijn verbruik zit vooral in de daluren. Momenteel, met salderen, maakt het allemaal niet uit, maar, dat salderen zal op enig moment er toch echt af gaan, én de waarschijnlijkheid dat er hier ergens komende zomer een EV zal staan is wel groot.quote:
[..]
Als ik nu kijk naar de prijzen voor Van de Bron (mijn energie leverancier) bij overstappen.nl zijn die dezelfde als de aanbieding die zij mij persoonlijk gedaan hebben. Alleen krijg je als nieuwe klant 50 euro korting.
De prijzen die jij nu hebt zit een hele grote swing in tussen piek en dal zie ik. Die zou zeker voordeliger kunnen zijn bij een hoog dal verbruik. (ik zit zo ongeveer op 60% dal en 40% piek)
Beste aanbieding op overstappen is Frank Energie. Maar dat is een dynamisch contract.
Stroom (normaaltarief) per kWh
¤ 0,25265
Stroom (daltarief) per kWh
¤ 0,25265
En die hebben dus geen piek/dal tarief. Het bovengenoemde tarief is dan een gemiddelde van de dag. Dus geen zekerheid. En niet zo'n groot verschil op het ogenblik dat ik het risico wil nemen. (mijn huidge variabele tarieven worden elke 3 maanden aangepast, ben bijna halverwege nu).
Op dat moment zal de opwek van de panelen sowieso niet meer toereikend zijn voor mijn hele verbruik, máár, aangezien de auto zakelijk lease is wordt elke kWh die in de auto gaat (dus ook die vanaf het dak) betaald door mijn werkgever. Maar aangezien ik het hoogste tarief op mag geven is elke kWh vanaf het dak 30ct waard en elke kWh die ik in de nacht in de auto stop ook, terwijl die maar 23ct kost.
Oftewel, het prijsverschil komt mij wel goed uit.
Overigens vind ik het alsnog rare prijzen, want ik vulde die tool in, en deze prijzen kwamen er uit. Ik had ook bij Pure Energie gekeken, en die hadden 1 tarief en dat was iets van 26ct dacht ik. Maar zowel bij Engie als bij PE, als ik nu kijk, zijn de tarieven een stuk hoger dan toen ik dit afsloot 6 weken geleden ofzo.
Dat is inderdaad een leuk cadeautje dan. En dat maakt die swing zeker de moeite waard.quote:
[..]
Correct, mijn verbruik zit vooral in de daluren. Momenteel, met salderen, maakt het allemaal niet uit, maar, dat salderen zal op enig moment er toch echt af gaan, én de waarschijnlijkheid dat er hier ergens komende zomer een EV zal staan is wel groot.
Op dat moment zal de opwek van de panelen sowieso niet meer toereikend zijn voor mijn hele verbruik, máár, aangezien de auto zakelijk lease is wordt elke kWh die in de auto gaat (dus ook die vanaf het dak) betaald door mijn werkgever. Maar aangezien ik het hoogste tarief op mag geven is elke kWh vanaf het dak 30ct waard en elke kWh die ik in de nacht in de auto stop ook, terwijl die maar 23ct kost.
Oftewel, het prijsverschil komt mij wel goed uit.
Overigens vind ik het alsnog rare prijzen, want ik vulde die tool in, en deze prijzen kwamen er uit. Ik had ook bij Pure Energie gekeken, en die hadden 1 tarief en dat was iets van 26ct dacht ik. Maar zowel bij Engie als bij PE, als ik nu kijk, zijn de tarieven een stuk hoger dan toen ik dit afsloot 6 weken geleden ofzo.
Was je al al klant toen je die aanbieding aanvaarde? Of ben je nieuwe klant geworden?
Dit is Pure energie voor mij op overstappen, beide een jaarcontract:
Stroom (normaaltarief) per kWh
¤ 0,27909
Stroom (daltarief) per kWh
¤ 0,27663
Engie:
Stroom (normaaltarief) per kWh
¤ 0,36214
Stroom (daltarief) per kWh
¤ 0,28962
Nee, ik was klant bij Eneco. Ik was vóór ik klant werd bij Eneco wel al klant bij Engie.quote:
[..]
Dat is inderdaad een leuk cadeautje dan. En dat maakt die swing zeker de moeite waard.
Was je al al klant toen je die aanbieding aanvaarde? Of ben je nieuwe klant geworden?
Dit is Pure energie voor mij op overstappen, beide een jaarcontract:
Stroom (normaaltarief) per kWh
¤ 0,27909
Stroom (daltarief) per kWh
¤ 0,27663
Engie:
Stroom (normaaltarief) per kWh
¤ 0,36214
Stroom (daltarief) per kWh
¤ 0,28962
Tja, bij die tarieven zou ik naar Pure Energie gaan, van die 2.
Want je kunt wel Engie doen, maar je verbruik zit vooral in de daluren zeg je, en zelfs in de daluren is Engie grofweg 1,3ct duurder dan Pure Energie.
De aanbieding die ik bij Van de Bron nu heb (waar ik al klant ben) is goedkoper dan Engie. En scheelt nauwelijks met die van Pure. Gemiddeld genomen (als ik het recht door het midden doe, dus 50/50) is Van de bron zelfs 0,00147 goedkoperquote:
[..]
Nee, ik was klant bij Eneco. Ik was vóór ik klant werd bij Eneco wel al klant bij Engie.
Tja, bij die tarieven zou ik naar Pure Energie gaan, van die 2.
Want je kunt wel Engie doen, maar je verbruik zit vooral in de daluren zeg je, en zelfs in de daluren is Engie grofweg 1,3ct duurder dan Pure Energie.
Dus de vraag is of ik hun aanbieding van 3 jaar zal nemen. Of dat ik variabel blijf met de hoop dat de prijs nog verder omlaag gaat in de aankomende maanden.
Het blijft een gok. Maar niet echt een dure. (tenzij de prijzen echt flink gaan zakken of stijgen natuurlijk).
Al is het met de maandprijs die ik nu heb niet echt een grote gok.
Bij VDB betaal je toch ook een terugleverboete? Heb je dat ook mee gerekend?quote:
[..]
De aanbieding die ik bij Van de Bron nu heb (waar ik al klant ben) is goedkoper dan Engie. En scheelt nauwelijks met die van Pure. Gemiddeld genomen (als ik het recht door het midden doe, dus 50/50) is Van de bron zelfs 0,00147 goedkoper
Dus de vraag is of ik hun aanbieding van 3 jaar zal nemen. Of dat ik variabel blijf met de hoop dat de prijs nog verder omlaag gaat in de aankomende maanden.
Het blijft een gok. Maar niet echt een dure. (tenzij de prijzen echt flink gaan zakken of stijgen natuurlijk).
Al is het met de maandprijs die ik nu heb niet echt een grote gok.
Dat is voor mij 13 cent per dag/4 euro per maand. Dus dat is te overzien. Ik zit in de 5-1000 kWh per jaar range. Heb maar 3 panelen.quote:
[..]
Bij VDB betaal je toch ook een terugleverboete? Heb je dat ook mee gerekend?
Maar ik bedoel, heb je dat mee gerekend op het totaal? Want het is leuk dat ze iets lagere tarieven hebben (naja..nauwelijks, maar toch, lager) en dat is leuk, maar als je daar vervolgens weer 13ct per dag bij op moet tellen dan kan het zijn dat de uitkomst anders wordt.quote:
[..]
Dat is voor mij 13 cent per dag/4 euro per maand. Dus dat is te overzien. Ik zit in de 5-1000 kWh per jaar range. Heb maar 3 panelen.
Dat is zo. Ik zit op gemiddeld zo'n 8 KWh per dag aan verbruik, dus bij de kWh prijs komt dan tussen de 1 - 2 cent boven op. Zo had ik het inderdaad nog niet berekend.quote:
[..]
Maar ik bedoel, heb je dat mee gerekend op het totaal? Want het is leuk dat ze iets lagere tarieven hebben (naja..nauwelijks, maar toch, lager) en dat is leuk, maar als je daar vervolgens weer 13ct per dag bij op moet tellen dan kan het zijn dat de uitkomst anders wordt.
Ja, dus wat je eigenlijk moet doen (als ik het goed begrijp) is je vult je verbruik(en) in, daar komt een prijs uit. Daar staat ook een totaalbedrag bij wat je dus op jaarbasis aan energie kwijt bent.quote:
[..]
Dat is zo. Ik zit op gemiddeld zo'n 8 KWh per dag aan verbruik, dus bij de kWh prijs komt dan tussen de 1 - 2 cent boven op. Zo had ik het inderdaad nog niet berekend.
Als ik je goed begrijp is dus bij VDB de kWh prijs een pietsje lager, maar, je moet wel 13ct per dag mee rekenen. Ik weet niet hoe je aan die 13ct per dag komt, maar goed, ik ga er vanuit dat dat bedrag klopt.
Oftewel, bij de totaalprijs van VDB (ik doe hier de aanname dat die 13ct per dag daar niét bijzitten) voor een jaar energie moet je dus 365 x 13ct optellen oftewel, daar komt dan 47,45 bij.
Dus, dan krijg je <totaalbedrag VDB> (nogmaals, aanname = dat bij het totaalbedrag die 13ct pd daar niet bij zitten) + 47,45 = totaalbedrag. Dat zet je vervolgens af tegen <totaalbedrag alternatieve aanbieder die géén boete heeft>.
De lagere is dan goedkoper. In theorie.
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskostenquote:
[..]
Ja, dus wat je eigenlijk moet doen (als ik het goed begrijp) is je vult je verbruik(en) in, daar komt een prijs uit. Daar staat ook een totaalbedrag bij wat je dus op jaarbasis aan energie kwijt bent.
Als ik je goed begrijp is dus bij VDB de kWh prijs een pietsje lager, maar, je moet wel 13ct per dag mee rekenen. Ik weet niet hoe je aan die 13ct per dag komt, maar goed, ik ga er vanuit dat dat bedrag klopt.
Oftewel, bij de totaalprijs van VDB (ik doe hier de aanname dat die 13ct per dag daar niét bijzitten) voor een jaar energie moet je dus 365 x 13ct optellen oftewel, daar komt dan 47,45 bij.
Dus, dan krijg je <totaalbedrag VDB> (nogmaals, aanname = dat bij het totaalbedrag die 13ct pd daar niet bij zitten) + 47,45 = totaalbedrag. Dat zet je vervolgens af tegen <totaalbedrag alternatieve aanbieder die géén boete heeft>.
De lagere is dan goedkoper. In theorie.
Die 13 cent per dag/4 euro per maand heb ik hier vandaan gehaald.
3000 kWh per jaar gebruik ik. Dat is gemiddeld 8.2 kWh per dag.
Deel ik die 13 cent door 8.2 dan kom ik op 1.6 cent boven op de kWh prijs. Die terugkeer boete zit inderdaad niet bij de prijs in begrepen als ik het goed heb. (maar dat kan ik controleren in mijn huidge prijs)
Dat is gemiddeld. In de winter gebruik ik natuurlijk meer per dag dan in de zomer.
Volgens mij maakt het niet uit winter/zomer. Jij levert per jaar X terug. X valt in een bepaalde schaal. Ik snap prima dat dat afhankelijk is van weersomstandigheden etc, maar je moet ergens vanuit gaan, dus als jij standaard in schaal 1 valt, dan krijg je er dus 13ct per dag, oftewel 4 euro per maand bij.quote:
[..]
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten
[ afbeelding ]
Die 13 cent per dag/4 euro per maand heb ik hier vandaan gehaald.
3000 kWh per jaar gebruik ik. Dat is gemiddeld 8.2 kWh per dag.
Deel ik die 13 cent door 8.2 dan kom ik op 1.6 cent boven op de kWh prijs. Die terugkeer boete zit inderdaad niet bij de prijs in begrepen als ik het goed heb. (maar dat kan ik controleren in mijn huidge prijs)
Dat is gemiddeld. In de winter gebruik ik natuurlijk meer per dag dan in de zomer.
Jij rekent het terug naar kWh, maar in principe maakt dat niet uit. Je neemt het aanbod dat VDB je doet en daar tel je dus 12x 4 euro bij op. Dat is de aanname, want als het een geweldig jaar is qua zon is het misschien wel schaal 2 (goed dat is wat overdreven, maar je snapt me).
Je moet rekenen op een heel jaar. Een heel jaar kost jou X dal x kWh prijs + Y normaal x kWh prijs + 48 euro (12x 4). Dat zet je af tegen een aanbod van een andere toko met of zonder die boete, en dan reken je uit waar je op een jaar gezien het minste geld aan kwijt bent.
Of mis ik iets dat je zo gefocust bent op dat gemiddelde / wat het per kWh extra kost?
https://vandebron.nl/blog/opbouw-energierekening
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskostenquote:Nieuw op de energierekening: Vaste terugleveringskosten
Heb je een vast contract afgesloten na 14 augustus 2023 en heb je zonnepanelen? Dan staat ook de kostenpost Vaste terugleveringskosten op je energierekening. Dit is een vast bedrag per dag dat je als klant betaalt voor het terugleveren van zonne-energie. De hoogte van het bedrag is afhankelijk van het aantal kWh zonnestroom die je teruglevert.
En deze zit al wel bij het aanbod in die ik gekregen heb. Maar dan al doorberekend in de voorschot prijs die zij mij aanbieden. Wat 45 euro per maand is. Maar ja dit zegt niet veel natuurlijk. Het is slechts een schatting. De jaarafrekening laat de daadwerkelijke prijs zien.quote:Wat zijn vaste terugleveringskosten?
Vaste terugleveringskosten is een nieuwe prijscomponent op de energierekening van Vandebron-klanten. Het is een vast bedrag per dag dat je als klant betaalt voor het terugleveren van zonne-energie. Dat gebeurt op het moment dat je meer stroom opwekt dan je op dat moment in huis nodig hebt.
De hoogte van het bedrag per dag is afhankelijk van het aantal kWh dat je jaarlijks teruglevert. Voor de meeste klanten met zonnepanelen zal het om ¤10,- tot ¤20,- per maand minder voordeel gaan. Dit wordt verwerkt in het termijnbedrag. Klanten zonder zonnepanelen betalen geen vaste terugleveringskosten.
Ja, daarom zeg ik, je moet uit gaan van een bepaald verbruik. Dat verbruik is altijd een schatting. Je moet ook een schatting maken van hoeveel je opwekt/terug levert.quote:
Ik heb het even uitgezocht. Die terugleveringskosten zit niet bij de kWh prijs in. Maar wordt op de maandelijkse energierekening in rekening gebracht.
https://vandebron.nl/blog/opbouw-energierekening
[..]
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten
[..]
En deze zit al wel bij het aanbod in die ik gekregen heb. Maar dan al doorberekend in de voorschot prijs die zij mij aanbieden. Wat 45 euro per maand is. Maar ja dit zegt niet veel natuurlijk. Het is slechts een schatting. De jaarafrekening laat de daadwerkelijke prijs zien.
Dus wil je appels met appels vergelijken dan neem je het tarief x het verbruik in kWhs + alle extra kosten. Bij VDB zitten daar nóg extra kosten bij, en dat is die 'boete'. Die komt er daar dus bij.
Dus inderdaad wel handig om te berekenen wat je aan kosten kwijt bent op een jaar bij VDB zónder die boete, en bij een leverancier sowieso zonder een boete, en vervolgens zet je die tegen elkaar af. Dan tel je er bij VDB die boete bij op. Blijft die dan goedkoper, prima, wordt de ander dan goedkoper, ook prima.
Tenzij je zegt ik heb geen boodschap aan die 48 euro per jaar, dat kan, dan hoef je je er helemaal niet druk over te maken.
Dat terugrekenen naar kWh prijs deed ik om het te kunnen vergelijken met die andere kWh prijzen van van andere aanbieders.quote:
[..]
Volgens mij maakt het niet uit winter/zomer. Jij levert per jaar X terug. X valt in een bepaalde schaal. Ik snap prima dat dat afhankelijk is van weersomstandigheden etc, maar je moet ergens vanuit gaan, dus als jij standaard in schaal 1 valt, dan krijg je er dus 13ct per dag, oftewel 4 euro per maand bij.
Jij rekent het terug naar kWh, maar in principe maakt dat niet uit. Je neemt het aanbod dat VDB je doet en daar tel je dus 12x 4 euro bij op. Dat is de aanname, want als het een geweldig jaar is qua zon is het misschien wel schaal 2 (goed dat is wat overdreven, maar je snapt me).
Je moet rekenen op een heel jaar. Een heel jaar kost jou X dal x kWh prijs + Y normaal x kWh prijs + 48 euro (12x 4). Dat zet je af tegen een aanbod van een andere toko met of zonder die boete, en dan reken je uit waar je op een jaar gezien het minste geld aan kwijt bent.
Of mis ik iets dat je zo gefocust bent op dat gemiddelde / wat het per kWh extra kost?
Het is inderdaad niet helemaal een goede vergelijking omdat de vaste leveringskosten ook per aanbieder anders kunnen zijn. En die zit volgens mij ook niet mij de kWh prijs in. Dus ook die zou je moeten doorrekenen naar de kWh prijs om een echt goede vergelijking te krijgen. Dus dan zou de jaarlijkse totale kosten ook prima kunnen zijn om de goedkoopste te vinden.
Ik denk waarschijnlijk iets te moeilijk op het ogenblik.
Je rekent te moeilijk, denk ikquote:
[..]
Dat terugrekenen naar kWh prijs deed ik om het te kunnen vergelijken met die andere kWh prijzen van van andere aanbieders.
Het is inderdaad niet helemaal een goede vergelijking omdat de vaste leveringskosten ook per aanbieder anders kunnen zijn. En die zit volgens mij ook niet mij de kWh prijs in. Dus ook die zou je moeten doorrekenen naar de kWh prijs om een echt goede vergelijking te krijgen. Dus dan zou de jaarlijkse totale kosten ook prima kunnen zijn om de goedkoopste te vinden.
Ik denk waarschijnlijk iets te moeilijk op het ogenblik.
De aanbiedingen op die vergelijkingssites rekenen (denk ik) niet de boetes mee. Oftewel, het is een beetje misleidend, want die boete kost jouw X per jaar. Dat moet je dus bij het totaalbedrag dat zo'n site je voorschotelt optellen, want dat totaalbedrag is het bedrag wat energie je voor een heel jaar kost.
De hoogste verliest.
Dat doet Van de Bron wel zie ik. de terugleveringskosten op overstappen.nl al in de berekening gooien.quote:
[..]
Je rekent te moeilijk, denk ik
De aanbiedingen op die vergelijkingssites rekenen (denk ik) niet de boetes mee. Oftewel, het is een beetje misleidend, want die boete kost jouw X per jaar. Dat moet je dus bij het totaalbedrag dat zo'n site je voorschotelt optellen, want dat totaalbedrag is het bedrag wat energie je voor een heel jaar kost.
De hoogste verliest.
Al is dat wel een schatting inderdaad met de door mij opgegeven geschat verbruik/terug levering. En ik ben al klant dus die korting is niet op mij van toepassing. Dus laten we zeggen ¤45 per maand is de indicatie. (vorig jaar was mijn totaal netto verbruik 2200 kWh. (bruto 2700. dus terug levering was 500). Maar tijdens storm Polly waren 2 van mijn zonnepanelen van het dak gewaaid, en de verhuurder heeft deze pas weer hersteld in iets van september. Dus heb de halve zomer gemist.quote:Stroom (normaaltarief) per kWh: ¤ 0,28511
Stroom (daltarief) per kWh: ¤ 0,26767
Vaste leveringskosten stroom p/j: ¤ 72,00
Vaste terugleveringskosten stroom p/j: ¤ 47,97
Samenvatting totale kosten
(incl. netbeheerkosten & incl. btw)
Leveringskosten stroom: ¤ 115,65
Netbeheerkosten stroom: ¤ 425,88
Totale kosten: ¤ 541,53
Korting: ¤ -50,00
prijs per jaar: ¤ 491,53
¤40,96 per maand
Stroom (normaal): 1500 kWh
Stroom (dal): 1500 kWh
Zonnepanelen (normaal): 540 kWh
Zonnepanelen (dal): 180 kWh
Nettoverbruik (normaal): 960 kWh
Nettoverbruik (dal): 1320 kWh
En dit is een ruime schatting die ik gemaakt heb. Al zijn de zonnepanelen mogelijk iets te krap ingeschat. Ik zit er pas een jaar in en het is nieuwbouw ik ben de eerste bewoner. Dus ik heb geen vergelijkingsmateriaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door Delenlill op 12-02-2024 17:35:25 ]
Nulletje vergeten?quote:
Nee, hij heeft het over 13ct per dag / 4 euro per maand. 4 euro per maand x 12 = 48 euro per jaar volgens mij, of reken ik nou helemaal verkeerd?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door CoolGuy op 12-02-2024 19:23:42 ]