Heren, barst los. Gewoon schelden en toxisch gedrag mag ook hier. Deponeer vooral hier uw wijsheden, en houd ze ook hier, zodat anderen er wat minder last van hebben.
quote:Op woensdag 20 september 2023 19:05 schreef OllieA het volgende:
Wat me telkens weer opvalt is dat de spirituelen onder ons nogal eens stellen dat woorden tekortschieten.
Datgene wat men als (ultieme) waarheid ervaart, valt eigenlijk niet in woorden uit te drukken. Maar het is er wel, en het is echt, en waar. Zegt men...
Tja, als iets niet te communiceren valt, hou het dan voor jezelf, als een persoonlijke waarheid, die voor jou geldt.
Als je met mensen in gesprek wilt zijn, van gedachten wil wisselen, zal je - zeker op een forum - toch echt woorden moeten gebruiken die iets betekenen. Zal je het toch min of meer met elkaar eens moeten zijn over waar een bepaald woord naar verwijst.
Als de een bij God een abrahamitische warlord voor zich ziet, en de ander een new age-achtig, allesomvattend bewustzijn, dan gaat het gesprek nergens meer over. Babylonische spraakverwarring.
En als je woorden alles kunt laten betekenen wat jij wilt dat ze betekenen beland je in het Wonderland van Alice. Een prettige plek om in rond te dwalen, maar communicatie wordt er nogal paradoxaal.
Stellen dat woorden tekortschieten is wmb een vorm van luiheid. Woorden zijn belangrijk. We zouden ons best moeten doen ze zo goed en eerlijk mogelijk te gebruiken, willen we in gesprek zijn.
En waarover men niet kan spreken, dient men te zwijgen.
Game on.quote:Op woensdag 20 september 2023 21:41 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ga eens een (lucide) droom uitleggen aan iemand die nog nooit gedroomd heeft, dat is precies hetzelfde. Ga eens een LSD trip uitleggen die dat nog nooit gedaan heeft, exact hetzelfde.
Dus kom niet met "dat woorden tekort schieten" -- en dat het dáárom onzin is--, sommige dingen moet je meemaken alvorens je er wat over kunt zeggen, zelfde als dat je de zoetheid van suiker niet kan beschrijven aan iemand die alleen zout heeft gegeten zn hele leven lang.
God kwam *pop* uit het niets! en alleen de mensen in Judea wisten van zijn bestaan want de mensen aan de andere kant geloofde in onthoofdingen en mensen opofferen aan de weergoden, maar dan ga je verder en dan kom je in China waar ik niks fouts mag doen volgens de regels anders kom ik niet in balans met nirvana en blijf ik maar weer terugkomen!
Mensen zijn hele bange wezens en heel goed in fantaseren,
Straks ga je me vertellen omdat je Harry Potter op Tv heb gezien dat ik met een wand ga zwaaien dat alles goed komt.
Ja dan heb je weinig van m'n posts gelezen verder, dus de neiging om in herhaling te vallen probeer ik te vermijden zoveel mogelijk.quote:
Maar Suiker kan ik aanraken, ik kan er naar kijken ik kan er aan ruiken, dat kan niet met God.
God kwam *pop* uit het niets! en alleen de mensen in Judea wisten van zijn bestaan want de mensen aan de andere kant geloofde in onthoofdingen en mensen opofferen aan de weergoden, maar dan ga je verder en dan kom je in China waar ik niks fouts mag doen volgens de regels anders kom ik niet in balans met nirvana en blijf ik maar weer terugkomen!
Mensen zijn hele bange wezens en heel goed in fantaseren,
Straks ga je me vertellen omdat je Harry Potter op Tv heb gezien dat ik met een wand ga zwaaien dat alles goed komt.
En even over de Lucide Dromen en LSD dan, heb je daar ook een antwoord op, of blijft dat gedeelte uit?
En als je denkt dat het *pop* uit het niets kwam, weet je nul van religies en de geschiedenis ervan.
Stuitend...quote:Op woensdag 20 september 2023 21:15 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik ben het gezeur van al die nichten al meer dan zat.
Goh, doet het pijn??? Heb je ergens last van??? Wat zielig. .
Weet je wat stuitend is? De zwakte van de gemiddelde persoon. Dat is pas stuitend.quote:
God houdt van sterke en gezonde mensen.
Eindstand is dus dat praten over "iets" dat andere mensen niet kunnen begrijpen op niets anders kan uitmondden dan opdringerig eenrichtingsverkeer en spirituele egotripperij. En dat de veronderstelling dat er "iets" is dat "ervaren" kan worden door een "iemand" al een hele reeks misverstanden en performatieve contradicties met zich meebrengt.quote:
Waar je niet over kunt spreken moet je zwijgen.
Precies, exact, hetzelfde als wat?quote:
[..]
Ga eens een (lucide) droom uitleggen aan iemand die nog nooit gedroomd heeft, dat is precies hetzelfde. Ga eens een LSD trip uitleggen die dat nog nooit gedaan heeft, exact hetzelfde.
Niet alleen moet je wat netter met woorden omspringen, ook je zinnen laten te wensen over.
Overigens heb jij je paddenstoeltripjes uitgebreid uitgelegd, hier op het forum. Blijkbaar laat je je niet weerhouden zaken te vertellen aan mensen die hetzelfde niet hebben meegemaakt.
Dat heb ik dan ook niet gezegd. Ik doe voornamelijk een pleidooi voor helder en eerlijk taalgebruikquote:Dus kom niet met "dat woorden tekort schieten" -- en dat het dáárom onzin is--,
Iemand die z'n hele leven alleen zout heeft gegeten haalt niet eens het stadium waarin hij taal gaat gebruiken.quote:sommige dingen moet je meemaken alvorens je er wat over kunt zeggen, zelfde als dat je de zoetheid van suiker niet kan beschrijven aan iemand die alleen zout heeft gegeten zn hele leven lang.
Dat overleef je namelijk niet lang. En ik kan dat zeggen, zonder dat ik het zelf heb meegemaakt. De meeste mensen hebben dat niet meegemaakt, overigens, en toch snappen de meesten precies wat ik nu bedoel.
Jij gebruikt woorden slordig, maakt slordige zinnen, en denkt slordig.
En het ego is een moordenaar. Het vermoordt direct de gelukzaligheid.
Het zit allemaal in je hoofd, fantasie.quote:Op woensdag 20 september 2023 21:56 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja dan heb je weinig van m'n posts gelezen verder, dus de neiging om in herhaling te vallen probeer ik te vermijden zoveel mogelijk.
En even over de Lucide Dromen en LSD dan, heb je daar ook een antwoord op, of blijft dat gedeelte uit?
En als je denkt dat het *pop* uit het niets kwam, weet je nul van religies en de geschiedenis ervan.
De geschiedenis die mensen zelf hebben geschreven, nee bedankt ik sla over.
Nouja ik tracht iets uit te leggen waar veel vragen over zijn, en ja, je moet ook bijvoorbeeeld dromen ervaren hebben alvorens je er wat over kunt zeggen, je moet ook LSD ervaren hebben alvorens je daarover wat kunt zeggen. Egotripperij? Ja jammer als je het zo ziet, dat is niet de intentie, ik tracht iets duidelijk te maken, en al zeker in het andere topic hier dat het allemaal zo lastig niet is maar dat het lastig gemaakt wordt door mensen zelf. Goed, ik wil me best terug trekken uit deze discussie als dat gewenst is, blijf dan je welles nietes houden Atheist versus Theist, i dont care verder. Tis alleen zonde van je tijd.quote:Op woensdag 20 september 2023 22:21 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Eindstand is dus dat praten over "iets" dat andere mensen niet kunnen begrijpen op niets anders kan uitmondden dan opdringerig eenrichtingsverkeer en spirituele egotripperij. En dat de veronderstelling dat er "iets" is dat "ervaren" kan worden door een "iemand" al een hele reeks misverstanden en performatieve contradicties met zich meebrengt.
Waar je niet over kunt spreken moet je zwijgen.
Ja kan, dan kun je beter idd terug naar bovenstaande zinloze discussie. En ook hier geldt; je weet pas wat waus is als je dat zelf hebt ervaren.quote:
Vergelijk het een beetje met iemand die pillen opheeft en waus tegen je aan staat te praten. Die zal vast allerlei prachtige ervaringen hebben bij al die woorden, maar de meesten zullen zoiets hebben van "eh, ik ken je niet, waar heb je het allemaal over, ik wil terug naar mijn vrienden".
Ja ik zag ook dat m'n laatste post niet erg helder was geformuleerd, excuus daarvoor. Ben met meer dingen tegelijk bezig.quote:
[..]
Precies, exact, hetzelfde als wat?
Niet alleen moet je wat netter met woorden omspringen, ook je zinnen laten te wensen over.
Overigens heb jij je paddenstoeltripjes uitgebreid uitgelegd, hier op het forum. Blijkbaar laat je je niet weerhouden zaken te vertellen aan mensen die hetzelfde niet hebben meegemaakt.
[..]
Dat heb ik dan ook niet gezegd. Ik doe voornamelijk een pleidooi voor helder en eerlijk taalgebruik
[..]
Tja, dit soort argumenten gebruiken versus een metaforisch argument, come the fuck on lol.quote:Iemand die z'n hele leven alleen zout heeft gegeten haalt niet eens het stadium waarin hij taal gaat gebruiken.
Dat overleef je namelijk niet lang. En ik kan dat zeggen, zonder dat ik het zelf heb meegemaakt. De meeste mensen hebben dat niet meegemaakt, overigens, en toch snappen de meesten precies wat ik nu bedoel.
Tja zie boven, excuus.quote:Jij gebruikt woorden slordig, maakt slordige zinnen, en denkt slordig.
Klopt, het zit ook allemaal in je hoofdquote:
[..]
Het zit allemaal in je hoofd, fantasie.
De geschiedenis die mensen zelf hebben geschreven, nee bedankt ik sla over.
Dat is waar je ego opereert.quote:
Ga eens een (lucide) droom uitleggen aan iemand die nog nooit gedroomd heeft, dat is precies hetzelfde. Ga eens een LSD trip uitleggen die dat nog nooit gedaan heeft, exact hetzelfde.
En over dit; Exact hetzelfde als waar we het hier over hebben, de 4e bewustzijnsstaat; Samadhi/Nirvana/Hemel.quote:
Mensen die waarheden uit andere dimensies halen doen niet aan communicatie, maar aan prediking: Het verkondigen van waarheden die slechts geopenbaard zijn aan de uitverkoren ingewijde.
En of dat nu abrahamitische donderprekers van hel en verdoemenis zijn, of new-age kwakdenkers met een winkeltje, dat is mij lood om oud ijzer.
Als mensen niet de moeite nemen om met enige evidentie aan te komen voor wat ze beweren, maar claimen een lijntje met god te hebben, of contact met een spirituele dimensie, dan is er sprake van autoritaire predikers die gezag nastreven. Met waarheid heeft dat helemaal niets te maken. En (oprecht) iets zelf ervaren hebben is geen evidentie.
Niet interessant.
Er is geen "spirituele dimensie" of een "lijntje met god". IEDEREEN kan dit ervaren, het is enkel afhankelijk van hoever je bereid bent te gaan hierin, het vergt namelijk nogal wat van iemand, en dit is 100% (Jungiaans) psychologisch onderbouwbaar zoals ik dat eerder gedaan heb. Het is niets "bovennatuurlijks", maar dat had je in het andere topic ook al gelezen natuurlijk omdat je een post eronder hebt gezet.quote:
Nou, tja, hm, om maar eens wat slordige woorden te gebruiken. Mijn standpunt rond spirituele wijsheden zal duidelijk zijn.
Mensen die waarheden uit andere dimensies halen doen niet aan communicatie, maar aan prediking: Het verkondigen van waarheden die slechts geopenbaard zijn aan de uitverkoren ingewijde.
En of dat nu abrahamitische donderprekers van hel en verdoemenis zijn, of new-age kwakdenkers met een winkeltje, dat is mij lood om oud ijzer.
Als mensen niet de moeite nemen om met enige evidentie aan te komen voor wat ze beweren, maar claimen een lijntje met god te hebben, of contact met een spirituele dimensie, dan is er sprake van autoritaire predikers die gezag nastreven. Met waarheid heeft dat helemaal niets te maken. En (oprecht) iets zelf ervaren hebben is geen evidentie.
Niet interessant.
Het is niet zo dat er "een paar mensen dit kunnen ervaren en ik er dan toevallig 1 van ben", nee, het is voor iedereen te doen. Het vergt enkel veel, een behoorlijke studie, en een ander perspectief van kijken naar deze materie ipv de klassieke versie die de kerk leert. En dit is in tientallen (niet-religieuze) boeken terug te vinden. Dus je beweert nu weer dat ik iets "bovennatuurlijks" claim oid, dat is niet het geval.
En het klopt dat het niet bewijsbaar is, maar dat het bewijsbaar zou zijn claim ik al helemaal niet, enkel ervaarbaar. Net als dat jij enkel een droom ervaart en niemand anders exact diezelfde droom heeft. Dit is best een treffende vergelijking omdat ook dit om een andere bewustzijnsstaat gaat. Same goes voor het LSD voorbeeld.
In mijn ogen is het vooral een lack aan "het willen verdiepen in de materie", en dat neem ik niemand kwalijk ook, omdat ik dat zelf ook niet gedaan had als ik niet ervaren had wat ik (perongeluk) had ervaren. Ik heb méér dan zat gelinkt over deze topics heen om hier écht serieus naar te kijken, maar blijkbaar neemt niemand die moeite. En nogmaals, ik begrijp dat prima als je niet 100% zeker bent dat hier iets te halen valt. Maarja, kom dan ook niet met meningen.
Verder, heb ik ook meermaals aangegeven in de topics hier; je moet NIEMAND geloven, ook mij niet... net zoals Buddha zei; Question EVERY teaching, even mine.quote:
Waar je niet over kunt spreken moet je zwijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mijk op 21-09-2023 00:06:31 ]
Meditatie is daarom niet voor niets brahmavidya, de hoogste wetenschap.
Het objectieve fantasie-wereldje is niet zo belangrijk.
voor jouw ego is dat het belangrijkste, Niemand hier die daar aan twijfelt.quote:
Iemand zegt hier dat persoonlijke ervaring niet van belang is. Maar subjectiviteit is de basis van de realiteit, de empirische wereld bestaat uit kwaliteiten. De observeerder is dus belangrijker dan het geobserveerde.
Meditatie is daarom niet voor niets brahmavidya, de hoogste wetenschap.
Het objectieve fantasie-wereldje is niet zo belangrijk.
Welkom in Libertarisch' egotripquote:
[..]
Weet je wat stuitend is? De zwakte van de gemiddelde persoon. Dat is pas stuitend.
God houdt van sterke en gezonde mensen.
Of men hier nu atheďst of Christen of iets anders is. Ik heb het idee dat we er allemaal wel over eens kunnen zijn dat dit meer het met brainfarts gekaapte topic van deze user geworden is waardoor we regelmatig ver buiten de kaart van het topic zitten.quote:
[..]
Welkom in Libertarisch' egotrip
Ze kunnen zichzelf niet eens verdedigen man, iedereen is bang voor de dood.quote:
[..]
Welkom in Libertarisch' egotrip
Jaja, inclusief jij. Jij hebt alleen een manier gevonden om jezelf te verheffen boven de rest.quote:
[..]
Ze kunnen zichzelf niet eens verdedigen man, iedereen is bang voor de dood.
Vergeet de verwensingen met dodelijke ziektes zometeen niet in al je verlichtheid.quote:
Nederlandse mannen zijn gecastreerde mongooltjes
Man man, dat jij jezelf nog serieus kan nemen.
Je ging van: " 'de' wetenschap en Lemaître zagen dat helemaal niet op die manier", naar: "Natuurlijk was er debat en twist." en "verhaal die breder is". Ik noem nergens Hoyle specifiek, er staan andere namen in het stukje die ik citeerde, waar ook gezegd wordt dat er wetenschappelijke collega’s van Lemaître waren die op filosofische gronden bezwaren tegen zijn theorie hadden. De twist ging niet zozeer om de inhoud van de theorie, maar was filosofisch van aard. Uiteindelijk hebben ze zich gewoon bij de feiten moeten neerleggen.quote:
[..]
Leuk dat je hoyle noemt.
Maar het verhaal is wel breder als hoyle.
De Sitter, Higgins, Hubble, Friedmann. Alleen met ideeën over een uitdijend universum.
Natuurlijk was er debat en twist.
De meeste wetenschappers kwamen er wel uit, inclusief Einstein.
En uiteindelijk ook Hoyle.
Alles gewoon met wetenschappelijke basis.
En ja er zijn ook zat gelovigen die er geen probleem mee hebben.
Dit opstel van astrofysicus Luminet op arxiv is een andere voorbeeld, waar gezegd wordt dat atheďstische wetenschappers kritiek hadden op de theorie, omdat een beginpunt voor het heelal zou kunnen duiden op schepping, ze hingen liever een statisch heelal aan om filosofische redenen:
quote:As emphasized by the best specialist of the subject Dominique Lambert, during his career Lemaître faced criticisms coming from non-believing scientists, who reproached him (wrongly) to have developed his primeval atom cosmology for conciliatory reasons. In the former case of Friedmann, we know that his 1922 proposal of a “creation of the world out of nothing” was criticized by Einstein for metaphysical reasons.
For instance, Einstein refused the concept of creation because of his Spinozist philosophy, which excludes any form of creation in a theological sense, then this prejudice lead him to initially favor models without natural beginning.
Wat een vreemde opmerking dit, jij bent een bijzonder figuur, de ene keer zie ik uitspraken die serieus goed lijken te laten zien dat je weet waar je het over hebt, de andere keer to-taal het tegenovergestelde.quote:
Nederlandse mannen zijn gecastreerde mongooltjes
Soms vraag ik me af of je niet gewoon random quotes post vanuit allerlei verschillende views of niet en dat je daarom soms treffend goede opmerkingen hebt.
Mensen die zo verlicht zijn mogen dat, hé. Alles is toegestaan om het domme plebs te onderwijzenquote:
[..]
Wat een vreemde opmerking dit, jij bent een bijzonder figuur, de ene keer zie ik uitspraken die serieus goed lijken te laten zien dat je weet waar je het over hebt, de andere keer to-taal het tegenovergestelde.
Soms vraag ik me af of je niet gewoon random quotes post vanuit allerlei verschillende views of niet en dat je daarom soms treffend goede opmerkingen hebt.
Mensen die verlicht zijn hebben helemaal geen behoefte meer om anderen uit te schelden, kennen ook geen haat meer, willen ook niet eens discussie meer voeren hierover.quote:
[..]
Mensen die zo verlicht zijn mogen dat, hé. Alles is toegestaan om het domme plebs te onderwijzen
Uit m'n hoofd was het Buddha die kwam met;
quote:"Those who blame others have a long way to go,
Those who blame themselves are halfway there,
Those who blame no-one have arrived."
SPOILER
Het is zo onlogisch....quote:
[..]
Wat een vreemde opmerking dit, jij bent een bijzonder figuur, de ene keer zie ik uitspraken die serieus goed lijken te laten zien dat je weet waar je het over hebt, de andere keer to-taal het tegenovergestelde.
Mijn mening is gewoon dat meditatie de hoogste wetenschap is.
Je bazeltquote:
Ik heb overigens niet de behoefte om een sekte te leiden. Ik wil ook niet mijn ego oppompen.
Mijn mening is gewoon dat meditatie de hoogste wetenschap is.
Een mening is geen feit.quote:
Ik heb overigens niet de behoefte om een sekte te leiden. Ik wil ook niet mijn ego oppompen.
Mijn mening is gewoon dat meditatie de hoogste wetenschap is.
Welke?quote:
[..]
Weet je wat stuitend is? De zwakte van de gemiddelde persoon. Dat is pas stuitend.
God houdt van sterke en gezonde mensen.
Ik herinner mij op een kerstkaart van een refo studente: "Het geknakte riet zal Hij niet verbreken, de uitdovende vlaspit zal Hij niet uitblussen; " Jes. 42
Brahman, de God die verantwoordelijk is voor evolutie (survival of the fittest en natuurlijke selectie).quote:
[..]
Welke?
Ik herinner mij op een kerstkaart van een refo studente: "Het geknakte riet zal Hij niet verbreken, de uitdovende vlaspit zal Hij niet uitblussen; " Jes. 42
Nou ja, meditatie richt zich op de observeerder. Objectieve wetenschap richt zich op de observatie. Maar de observatie is een interpretatie van de observeerder. Het bestaat uit kwaliteiten, subjectieve elementen. De empirische wereld is een verzameling van geluiden, kleuren, etc. Het objectieve aspect van de observatie (de natuurwetten etc) zijn een onderdeel van de realiteit, maar niet het fundament. Het fundament is de observeerder: alle kennis komt voort uit de observeerder. Door meditatie bestudeer je dus de meest fundamentele realiteit, en bovendien het geheel. Westerse wetenschap is slechts een specialisatie, geleid door logica en rationaliteit. Maar zoals ik al zei, dat is slechts een onderdeel en niet het fundament.quote:
Je kunt dus gemakkelijk een betoog houden dat meditatie de hoogste wetenschap is. Maar goed, het blijft een menselijke aangelegenheid. Of je het belangrijk vindt of niet is een mening. Je kunt zeggen dat het je allemaal geen bal interesseert.
Zijn we het daar over eens.quote:
Je kunt dus gemakkelijk een betoog houden dat meditatie de hoogste wetenschap is. Maar goed, het blijft een menselijke aangelegenheid. Of je het belangrijk vindt of niet is een mening. Je kunt zeggen dat het je allemaal geen bal interesseert.
Ja, deze begrijp ik, omdat ik er ooit ook zo over dacht.quote:
Maar iedereen die een maand, of een maand of 2 mediteert, gaat anders naar de wereld kijken. Dit kost enkel IJZEREN discipline omdat het ego graag wat anders gaat doen en zich af gaat vragen waarmee het bezig is zodra je eenmaal zit.
Maar probeer het eens zou ik zeggen, ga zitten, rechte rug, lotus houding, en doe NIETS.... helemaal niets, laat je mind met rust, ga geen ademhaling tellen, ga geen bodyscan shit doen, doe gewoon niets, even tijd voor jezelf voor 20 min ipv de hele dag nadenken. Je zult merken dat dit vele malen lastiger is dan het lijkt, dat komt omdat ego gaat klagen. Gewoon je mind "even neerleggen" als het ware. Rust krijgen erin.
Ego klaagt, Self is degene die blijft zitten. Heb je iets te verliezen? Nee, wellicht komt het argument; "20 minuten per dag". Tja...
In Zen hebben ze een saying; "Meditate for atleast 20 minutes a day, unless you're too busy, then you sit for an hour".
Die saying is niet voor niets, omdat je gaat merken --indien je dit volhoudt-- dat je belachelijk veel tijd over gaat houden. En dat komt omdat de tijd die je "thinking mind" normaal gesproken inneemt, waardoor je denkt dat je het "druk hebt", minder gaat worden... omdat het de ruimte krijgt in die 20 minuten om alles "uit te denken".
Zodra je in die meditatie merkt dat je aan het nadenken slaat, rustig gedachten laten varen, en kom terug tot het nu, en laat je mind met rust.
Hou dit vol, voor een maand, of 2... and notice what happens.
Blomke zal daarna wellicht wat nuttigers gaan doen met zijn tijd en niet meer een uur per dag verspillen aan stil zitten.
Dat is idd een kans, als je niet properly mediteert en elke keer terug komt bij de core, in het nu.quote:
Na twee maanden heeft Blomke dan 20 minuten per dag, of misschien is hij wel ijverig.. een uur per dag zijn denken zitten controleren met zijn denken.
Blomke zal daarna wellicht wat nuttigers gaan doen met zijn tijd en niet meer een uur per dag verspillen aan stil zitten.
En jij weet dat net zo goed als ik.
Dat is het hem nou juist, meditatie kan de hele dag door.quote:Op zaterdag 23 september 2023 00:01 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dat is idd een kans, als je niet properly mediteert en elke keer terug komt bij de core, in het nu.
En jij weet dat net zo goed als ik.
Het is niet iets dat je onderneemt en dan vervolgens weer lekker buiten gaat spelen tot het de volgende dag weer tijd is voor een uurtje meditatie en je dan stil gaat zitten.
Meditatie is in essentie reflecteren, zelfreflectie, dat kan op elk moment van de dag, zelfs tijdens je werk en of het doen van boodschappen bijvoorbeeld.
Het gaat er niet om dat je een techniek hebt of zo wel of niet juist mediteert, je kunt maar op een manier zelfreflectie doen en dat is door jezelf te spiegelen en zo inzicht verkrijgen in het zelf, immers, ken uzelf.
Mensen zullen dat wellicht soms al vanzelf doen zonder dat ze door hebben dat dat nu juist onder mediteren verstaan word.
Durf naar binnen te kijken, naar je eigen gedrag en word bewust van je eigen gedrag naar je medemens en al de rest om je heen zoals de flora en fauna, hoe ga je daar mee om.
Het is niet iets speciaals, er is niets te bereiken anders dan inzicht in je eigen doen en laten, bewustzijn is geen god en meditatie is geen hoogste wetenschap.
Klopt, alleen de enige methodiek voor mij werkte... ik heb vanalles geprobeerd he;quote:
[..]
Dat is het hem nou juist, meditatie kan de hele dag door.
Het is niet iets dat je onderneemt en dan vervolgens weer lekker buiten gaat spelen tot het de volgende dag weer tijd is voor een uurtje meditatie en je dan stil gaat zitten.
Meditatie is in essentie reflecteren, zelfreflectie, dat kan op elk moment van de dag, zelfs tijdens je werk en of het doen van boodschappen bijvoorbeeld.
Het gaat er niet om dat je een techniek hebt of zo wel of niet juist mediteert, je kunt maar op een manier zelfreflectie doen en dat is door jezelf te spiegelen en zo inzicht verkrijgen in het zelf, immers, ken uzelf.
Mensen zullen dat wellicht soms al vanzelf doen zonder dat ze door hebben dat dat nu juist onder mediteren verstaan word.
Durf naar binnen te kijken, naar je eigen gedrag en word bewust van je eigen gedrag naar je medemens en al de rest om je heen zoals de flora en fauna, hoe ga je daar mee om.
Het is niet iets speciaals, er is niets te bereiken anders dan inzicht in je eigen doen en laten, bewustzijn is geen god en meditatie is geen hoogste wetenschap.
-Ademhaling tellen
-Mantra's
-TM
-Bodyscan
-Muziek
-Geleide meditatie
-Visualisaties
NIETS werkte voor mij, totdat ik op een gegeven moment gewoon ging zitten, en letterlijk NIETS deed, gewoon alles met rust liet, gedachten komen, gedachten gaan, zodra je opmerkt dat je in gedachten verzeild raakt, loslaten en terugkeren naar je "nu". Toen begonnen er serieus dingen te gebeuren. Voor mij dan he, ik denk dat dit ook per persoon verschillend is.
En het kan idd door de hele dag heen, maar dat is meer mindfulness, ik heb het echt over je mind ff rust geven, zonder 100% letterlijk bewust te zijn bij alles wat je doet, maar gewoon geef het rust... "leg je mind neer", ff tijd voor jezelf, je bent de hele dag al lang genoeg bezig met jezelf bezig houden met gedachten.
Goed, dit zal idd voor iedereen anders werken, en ik ben ook niet van mening dat het speciaal is, of dat meditatie de hoogste wetenschap is. "Hoger", "Beter", "Verder", "Superieur", allemaal egoic aspects.
God == Consciousness, dat dan weer wel. Is ook te ervaren, met dergelijke diepe meditatie waar ik het over heb (of psychedelics) is ook infinity ervaarbaar, en nothing ook. Dan zie je ook dat dit 2 polarities zijn die eigenlijk hetzelfde ding zijn.
Zou je van god spreken als je nimmer van de hele concept god gehoord had?quote:
[..]
Klopt, alleen de enige methodiek voor mij werkte... ik heb vanalles geprobeerd he;
-Ademhaling tellen
-Mantra's
-TM
-Bodyscan
-Muziek
-Geleide meditatie
-Visualisaties
NIETS werkte voor mij, totdat ik op een gegeven moment gewoon ging zitten, en letterlijk NIETS deed, gewoon alles met rust liet, gedachten komen, gedachten gaan, zodra je opmerkt dat je in gedachten verzeild raakt, loslaten en terugkeren naar je "nu". Toen begonnen er serieus dingen te gebeuren. Voor mij dan he, ik denk dat dit ook per persoon verschillend is.
En het kan idd door de hele dag heen, maar dat is meer mindfulness, ik heb het echt over je mind ff rust geven, zonder 100% letterlijk bewust te zijn bij alles wat je doet, maar gewoon geef het rust... "leg je mind neer", ff tijd voor jezelf, je bent de hele dag al lang genoeg bezig met jezelf bezig houden met gedachten.
Goed, dit zal idd voor iedereen anders werken, en ik ben ook niet van mening dat het speciaal is, of dat meditatie de hoogste wetenschap is. "Hoger", "Beter", "Verder", "Superieur", allemaal egoic aspects.
God == Consciousness, dat dan weer wel. Is ook te ervaren, met dergelijke diepe meditatie waar ik het over heb (of psychedelics) is ook infinity ervaarbaar, en nothing ook. Dan zie je ook dat dit 2 polarities zijn die eigenlijk hetzelfde ding zijn.
Met je diepste zelf in aanraking komen is werkelijk een beleving waarbij een onmetelijk diep energetische kracht gevoeld word maar om daar nou een god de schepper van te maken....
Of begrijp ik je verkeerd?
Nee, dan had het probably een andere term gehad, ik heb ook best wel een afkeer tegen de term God omdat het de meest uit verband getrokken term is in human history, daarom liever; Quantumfield of collective consciousness. Of bewustzijn, geef het een term. De term zelf maakt niet zo gek veel uit als we t over hetzelfde hebben. Noem het Allah, ook goed. Of "Self", de term die ik prefereer.quote:
[..]
Zou je van god spreken als je nimmer van de hele concept god gehoord had?
Het woord "schepper" heb ik nooit gebruikt verder hier, je merkt wel dat je onderdeel bent van datgeen, een oneindigheid, een energie, vélen factoren groter dan een "voertuig" wat ze een lichaam noemen. Vooral met psychedelics komt dit stevig naar voren, maar met meditaties ook, diepe meditaties.quote:Met je diepste zelf in aanraking komen is werkelijk een beleving waarbij een onmetelijk diep energetische kracht gevoeld word maar om daar nou een god de schepper van te maken....
Of begrijp ik je verkeerd?
Voor mij is "god", "THE ALL"... het ís het hele universum en alles wat er bestaat, "god is alomvattend". 1 groot veld van bewustzijn wat dit allemaal laat zien, 1 groot nietbestaand hologram als we uitgaan van Anatta.
Dat heette toch "stille tijd"quote:
Maar iedereen die een maand, of een maand of 2 mediteert, gaat anders naar de wereld kijken. Dit kost enkel IJZEREN discipline omdat het ego graag wat anders gaat doen en zich af gaat vragen waarmee het bezig is zodra je eenmaal zit.
Maar probeer het eens zou ik zeggen, ga zitten, rechte rug, lotus houding, en doe NIETS.... helemaal niets, laat je mind met rust, ga geen ademhaling tellen, ga geen bodyscan shit doen, doe gewoon niets, even tijd voor jezelf voor 20 min ipv de hele dag nadenken. Je zult merken dat dit vele malen lastiger is dan het lijkt, dat komt omdat ego gaat klagen. Gewoon je mind "even neerleggen" als het ware. Rust krijgen erin.
Ego klaagt, Self is degene die blijft zitten. Heb je iets te verliezen? Nee, wellicht komt het argument; "20 minuten per dag". Tja...
In Zen hebben ze een saying; "Meditate for atleast 20 minutes a day, unless you're too busy, then you sit for an hour".
Die saying is niet voor niets, omdat je gaat merken --indien je dit volhoudt-- dat je belachelijk veel tijd over gaat houden. En dat komt omdat de tijd die je "thinking mind" normaal gesproken inneemt, waardoor je denkt dat je het "druk hebt", minder gaat worden... omdat het de ruimte krijgt in die 20 minuten om alles "uit te denken".
Zodra je in die meditatie merkt dat je aan het nadenken slaat, rustig gedachten laten varen, en kom terug tot het nu, en laat je mind met rust.
Hou dit vol, voor een maand, of 2... and notice what happens.
Waar baseer je dat op?quote:
Na twee maanden heeft Blomke dan 20 minuten per dag, of misschien is hij wel ijverig.. een uur per dag zijn denken zitten controleren met zijn denken.
Blomke zal daarna wellicht wat nuttigers gaan doen met zijn tijd en niet meer een uur per dag verspillen aan stil zitten.
Maar zodra je zit gebeurt er helemaal niets. Niet denken, dus niet fantaseren, je geen zorgen maken, niet filosoferen, niet dagdromen, geen gedachtes wegdrukken, geen verzet tegen bepaalde emoties.
In het Engels heet het "non-effort". Maar iedereen is zo gewend aan effort dat effort automatisch geworden is. En nu kost het paradoxaal heel veel focus en moeite om gevestigd te blijven in je natuurlijke staat, non-effort.
Die meditatie stopt dus niet. Twee uur per dag is nog niks (met alle respect). Het is 24/7. Je gaat ermee door totdat non-effort je natuurlijke staat is en dan hoef je geen moeite meer te doen om het behouden.
Maar het is dus heel simpel. Niks doen, geen fysieke of mentale activiteit en dat zo lang mogelijk volhouden.
Meditatie is wel speciaal, 99.999% van de bevolking verkeerd niet in een meditatieve staat. Vrijwel niemand is getranscendeerd, vrijwel iedereen is onderhevig aan karma. Als je je vingers brand dan doet het auw, als je een paar dagen niet gegeten hebt heb je honger etc.quote:
[..]
Dat is het hem nou juist, meditatie kan de hele dag door.
Het is niet iets dat je onderneemt en dan vervolgens weer lekker buiten gaat spelen tot het de volgende dag weer tijd is voor een uurtje meditatie en je dan stil gaat zitten.
Meditatie is in essentie reflecteren, zelfreflectie, dat kan op elk moment van de dag, zelfs tijdens je werk en of het doen van boodschappen bijvoorbeeld.
Het gaat er niet om dat je een techniek hebt of zo wel of niet juist mediteert, je kunt maar op een manier zelfreflectie doen en dat is door jezelf te spiegelen en zo inzicht verkrijgen in het zelf, immers, ken uzelf.
Mensen zullen dat wellicht soms al vanzelf doen zonder dat ze door hebben dat dat nu juist onder mediteren verstaan word.
Durf naar binnen te kijken, naar je eigen gedrag en word bewust van je eigen gedrag naar je medemens en al de rest om je heen zoals de flora en fauna, hoe ga je daar mee om.
Het is niet iets speciaals, er is niets te bereiken anders dan inzicht in je eigen doen en laten, bewustzijn is geen god en meditatie is geen hoogste wetenschap.
Bewustzijn is de fundamentele realiteit en de creatieve intelligente kracht, dus God. Meditatie is inzicht en verbintenis met de diepste realiteit en dus de hoogste wetenschap. Heeft niks met ego te maken, het gaat gewoon over de werkelijkheid.
Zelfde geldt voor wetenschap. Meditatie staat op nummer 1, fysieke wetenschap en filosofie staan eronder.
Alleen als jullie het hier proberen te omschrijven.
Zonder verder de diepte in te gaan en werkelijk te bekijken wat er met je lichaam gebeurd.
Dan blijft het zweverig gelul.
Bedoel natuurlijk staat, wat is dat.
Horen ruiken zien voelen, en vervolgens iets doen met al die input is ook deel van je natuurlijke staat.
En het labeltje God
Ik vraag me sterk af hoeveel sommige werkelijk snappen van de werking van je lichaam en hersenen.
Maar ja dat is een pad dat, men liever niet neemt want dan moet je ook weer denkbeelden loslaten.
Er is geen lichaam. Maar wat jij onder lichaam verstaat komt in totale ontspanning. Je immuun systeem verbetert, je algehele gezondheid optimaliseert door meditatie. Geen slaapproblemen etc.quote:
Meditatie heeft zeker positieve effecten en ik wil het hier zeker niet onderuit halen.
Alleen als jullie het hier proberen te omschrijven.
Zonder verder de diepte in te gaan en werkelijk te bekijken wat er met je lichaam gebeurd.
Dan blijft het zweverig gelul.
Bedoel natuurlijk staat, wat is dat.
Horen ruiken zien voelen, en vervolgens iets doen met al die input is ook deel van je natuurlijke staat.
En het labeltje God
Ik vraag me sterk af hoeveel sommige werkelijk snappen van de werking van je lichaam en hersenen.
Maar ja dat is een pad dat, men liever niet neemt want dan moet je ook weer denkbeelden loslaten.
Men probeert God altijd te duiden/definiëren (eigenlijk het 'verstand' dus): "God is dit, God is dat, God is zus, God is zo, …", maar imo alles wat komt ná het woord 'is' plaatst God in een hokje, beperkt God. Dus ook als je zegt: "God is … bewustzijn" is dat God niet in Zijn volheid. Dat is ook weer het verstand dat alles wil (be)grijpen en onderzoeken, vatten, definiëren en duiden. God is niet te grijpen, aan onderzoek te onderwerpen, Hij is voorbij dat wat je met je verstand kan bevatten.quote:
God == Consciousness, dat dan weer wel. Is ook te ervaren, met dergelijke diepe meditatie waar ik het over heb (of psychedelics) is ook infinity ervaarbaar, en nothing ook. Dan zie je ook dat dit 2 polarities zijn die eigenlijk hetzelfde ding zijn.
Sommige heilige boeken wijzen hier ook op, bijv. in de Bijbel:
14 En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen? 15 En God zei tegen Mozes: Ik Ben Die Ik Ben. Ook zei Hij: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: Ik Ben heeft mij naar u toe gezonden. (Exodus, 3:14)
Sommige vertalers vertalen het als: “Ik Ben Degene Die Is.”
Ik zou dan de zin laten stoppen bij: God is bewustzijn
Ja, hier kan ik in komen, en mee eens. Maar in een klassieke Atheist vs Theist discussie heeft dergelijke terminologie niet zo gek veel in, dan vragen ze of je zin niet af is (serieus eerder gehad). Om iets duidelijk(er) te maken benoem ik het op deze manier, maar inderdaad, je hebt gelijk. Verder; eigenlijk bestaan er ook niet eens religies die ergens toe leiden, het zijn allemaal wegwijzers naar dat wat onbevatbaar is voor de thinking mind.quote:
[..]
Men probeert God altijd te duiden/definiëren (eigenlijk het 'verstand' dus): "God is dit, God is dat, God is zus, God is zo, …", maar imo alles wat komt ná het woord 'is' plaatst God in een hokje, beperkt God. Dus ook als je zegt: "God is … bewustzijn" is dat God niet in Zijn volheid. Dat is ook weer het verstand dat alles wil (be)grijpen en onderzoeken, vatten, definiëren en duiden. God is niet te grijpen, aan onderzoek te onderwerpen, Hij is voorbij dat wat je met je verstand kan bevatten.
Sommige heilige boeken wijzen hier ook op, bijv. in de Bijbel:
14 En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen? 15 En God zei tegen Mozes: Ik Ben Die Ik Ben. Ook zei Hij: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: Ik Ben heeft mij naar u toe gezonden. (Exodus, 3:14)
Sommige vertalers vertalen het als: “Ik Ben Degene Die Is.”
Ik zou dan de zin laten stoppen bij: God is bewustzijn
Jung benoemde dit ook;
CW7, 399-400quote:§399 “I have called this centre the self. Intellectually the self is no more than a psychological concept, a construct that serves to ex- press an unknowable essence which we cannot grasp as such, since by definition it transcends our powers of comprehension.”
Σ §400 “When, therefore, we make use of the concept of a God we are simply formulating a definite psychological fact, namely the independence and sovereignty of certain psychic contents which express themselves by their power to thwart our will, to obsess our consciousness and to influence our moods and actions.”
wat een onzin.quote:
Als je een tennisranglijst als voorbeeld neemt, en ik sta nummer 1 en jij staat nummer 99. Ik zeg dan: "ik kan beter 🎾 tennissen dan jij", is dat ego? Nee, dat is de realiteit.
Zelfde geldt voor wetenschap. Meditatie staat op nummer 1, fysieke wetenschap en filosofie staan eronder.
het is geen wedstrijd of ranglijst. meditatie en wetenschap doen niet mee aan een wedstrijd en doen ook niet aan de zelfde sport.
en hoe ga je dergelijke claims bewijzen?quote:
[..]
Er is geen lichaam. Maar wat jij onder lichaam verstaat komt in totale ontspanning. Je immuun systeem verbetert, je algehele gezondheid optimaliseert door meditatie Geen slaapproblemen
In realiteit is er geen 'ik' en 'jij', die ander die "verloren" heeft ben jij ook. Dus de neiging om zoiets te zeggen komt voort uit het ego, het ego ziet scheiding en heeft de behoefte zich te verheffen boven anderen. Je hebt dus nog veel te leren my young padawan (<-- dit is ook mijn ego die spreekt, want ik heb zelf nog veel te leren).quote:
Als je een tennisranglijst als voorbeeld neemt, en ik sta nummer 1 en jij staat nummer 99. Ik zeg dan: "ik kan beter 🎾 tennissen dan jij", is dat ego? Nee, dat is de realiteit.
Zelfde geldt voor wetenschap. Meditatie staat op nummer 1, fysieke wetenschap en filosofie staan eronder.
"Wat is de waarheid?" "Wat is de realiteit?" "Wat is de bron van het leven?"quote:
[..]
wat een onzin.
het is geen wedstrijd of ranglijst. meditatie en wetenschap doen niet mee aan een wedstrijd en doen ook niet aan de zelfde sport.
Deze vragen zijn toch universeel menselijk? Nou, we hebben filosofie,wetenschap,religie. Ze vullen elkaar aan maar ik blijf erbij dat meditatie het dichtst in de buurt van de waarheid komt. Dat is gewoon de uitkomst.
Probeer het uit. Er is niemand met ervaring die de positieve effecten ontkent.quote:
[..]
en hoe ga je dergelijke claims bewijzen?
Dat zijn Filosofische vraagstukken.quote:
[..]
"Wat is de waarheid?" "Wat is de realiteit?" "Wat is de bron van het leven?"
Wetenschap nog meditatie hebben deze vragen beantwoorden als doel.
Dit is 100, in ZEN zeggen ze dit ook, in China ook; coming back to your natural state which we normally don't see anymore because the mind is occupied all day. Watts heeft het hier ook over vanuit het Hinduism; "just doing nothing". Daarom zei ik ook; je mind "neerleggen als het ware", met rust laten. De mind hoort enkel als tooling gebruikt te worden zodra nodig, daarbuiten is het bijna allemaal bullshit waar het mee bezig is. Dit is het probleem wereldwijd, het énige probleem wereldwijd. Los dit op bij iedereen (of iig de machthebbers) en je lost bijna alle problemen at once op in een domino. Schakel t ego uit, of doorzie het en doorbreek de identificatie ermee.quote:
Meditatie is niet iets dat je doet. Het is je natuurlijke staat. Als we een formele meditatie als voorbeeld gebruiken, dan ga je inderdaad in lotus houding zitten met je rug recht.
Maar zodra je zit gebeurt er helemaal niets. Niet denken, dus niet fantaseren, je geen zorgen maken, niet filosoferen, niet dagdromen, geen gedachtes wegdrukken, geen verzet tegen bepaalde emoties.
In het Engels heet het "non-effort". Maar iedereen is zo gewend aan effort dat effort automatisch geworden is. En nu kost het paradoxaal heel veel focus en moeite om gevestigd te blijven in je natuurlijke staat, non-effort.
Die meditatie stopt dus niet. Twee uur per dag is nog niks (met alle respect). Het is 24/7. Je gaat ermee door totdat non-effort je natuurlijke staat is en dan hoef je geen moeite meer te doen om het behouden.
Maar het is dus heel simpel. Niks doen, geen fysieke of mentale activiteit en dat zo lang mogelijk volhouden.
Ik ben het met je eens dat het richting de meest absolute vorm van werkelijkheid gaat, want dat is wat "Nirvana" uiteindelijk is zodra je je mind helemaal stil krijgt; The Absolute, Ultimate Reality. Toen ik het de eerste keer ervaarde kon ik sochtends zelfs niet slapen door het kabaal van de vogels. De oorverdovende stilte was zó enorm, dat de vogels me wakker hielden, iets waar ik normaal altijd doorheen sliep. Je merkt pas hoeveel ruis je mind maakt op het moment dat het wegvalt. Beetje hetzelfde idee als dat je een afzuiger een half uur aan hebt staan, en pas dan merkt hoe fijn het is als die weer uit gaat.quote:
[..]
Meditatie is wel speciaal, 99.999% van de bevolking verkeerd niet in een meditatieve staat. Vrijwel niemand is getranscendeerd, vrijwel iedereen is onderhevig aan karma. Als je je vingers brand dan doet het auw, als je een paar dagen niet gegeten hebt heb je honger etc.
Bewustzijn is de fundamentele realiteit en de creatieve intelligente kracht, dus God. Meditatie is inzicht en verbintenis met de diepste realiteit en dus de hoogste wetenschap. Heeft niks met ego te maken, het gaat gewoon over de werkelijkheid.
Hmm not sure... denken in hierarchie is wel egoic construct, dat tennisvoorbeeld, is "pride". Trots, een zonde in de bijbel, en niet voor niets, want het is een ego empowering emotie. Ego wordt wel sterker daardoor en aangewakkerd.quote:
Als je een tennisranglijst als voorbeeld neemt, en ik sta nummer 1 en jij staat nummer 99. Ik zeg dan: "ik kan beter 🎾 tennissen dan jij", is dat ego? Nee, dat is de realiteit.
Zelfde geldt voor wetenschap. Meditatie staat op nummer 1, fysieke wetenschap en filosofie staan eronder.
Mwa, het is verre van zweverig gelul. Wat er gebeurt is dan ook niet direct lichamelijk, al kan dat wel. Ik heb met een 4 uur lange meditatie vaker 8 uur slaap overgeslagen en was meer uitgerust de dag erna dan met slaap. Ik kreeg het voor elkaar met een Microdose Psilocybine + THC om in dergelijke diepe staat te komen waarin ik mn hersenen letterlijk uit voelde schakelen, de neocortex, waat het analystisch denkvermogen zit. Het ging tintelen, het leek alsof er een engeltje over mijn hoofd stond te pissen, dat stuk kreeg rust terwijl het 25 jaar geen rust had gehad... Een soort van heerlijke kippenvel in mn hoofd. Ik heb dit overigens vaker getracht te herhalen maar weet niet de exacte ingredienten ervoor. Het is me een keer of 4/5 gelukt op een microdose psilocybine, daarna een blow te roken en dan te gaan zitten mediteren. In een mooie visuele wereld kom je dan terecht.quote:
Meditatie heeft zeker positieve effecten en ik wil het hier zeker niet onderuit halen.
Alleen als jullie het hier proberen te omschrijven.
Zonder verder de diepte in te gaan en werkelijk te bekijken wat er met je lichaam gebeurd.
Dan blijft het zweverig gelul.
Bedoel natuurlijk staat, wat is dat.
Horen ruiken zien voelen, en vervolgens iets doen met al die input is ook deel van je natuurlijke staat.
En het labeltje God
Ik vraag me sterk af hoeveel sommige werkelijk snappen van de werking van je lichaam en hersenen.
Maar ja dat is een pad dat, men liever niet neemt want dan moet je ook weer denkbeelden loslaten.
Het is me maar 4 of 5 van de 30 keer gelukt dus érgens doe ik iets fout met eten oid, of drinken, een bepaalde stof die ontbreekt. I don't know. Maar je kunt lichamelijk zeker voordelen krijgen eruit, zo heb ik ook een insteriele prostatitis weggemediteerd, volgens de uroloog onmogelijk, maar zag ook dat de situatie verbeterde.
Dan het geestelijke gedeelte; Dit gaat echt om de mind rust te geven, in zn natuurlijke staat te laten zonder overuren te maken wat het eigenlijk altijd doet zoals Libertarisch hierboven zei. Goed, dóór dit te trainen, ga je ook het verschil (het gat) tussen Self en Ego groter maken, en kun je beter leren omgaan met emoties (ook dóór die afstand). Emotie is gepaard met ego, en zodra de afstand tussen Self en Ego dus toeneemt, ben je eerder in staat vanuit de Self in te grijpen zodra een emotie je dreigt over te nemen. Dit is waarom Boeddhisten doorgaans heel kalm op alles reageren. Dit is ook de beste (natuurlijke) weg om de identificatie met het ego te breken en derhalve in verlichting te raken. Shadows komen meestal ook vanzelf naar voren in meditaties, omdat de mind je iets wil vertellen wat je ego al die tijd weg heeft gedrukt, zoals ik in het ayahuasca topic in R&P beschreef. Het heeft vele mentale voordelen.
Het Boeddhisme leert; "Train your mind to be calm in every situation." en dit is precies dus wat het doet. Je kunt gaan kiezen hoe je op iets gaat reageren als je dit goed getrained hebt ipv dat een Emotie je ineens compleet overneemt. Dat is ook waarom Goa Gil, de man die in 1 minuut even het complete leven uitlegt;
Ook op dit onderwerp geldt; het ligt eraan hoeveel tijd je erin bereid bent te steken en hoe sterk je discipline is, want het kost ijzeren discipline. En zonder dit een aantal maanden te proberen, kun je onmogelijk zaken hierover roepen. Lack aan research net zoals uitspraken in deze topics over religies zelf.
je gooit er weer een leuke lap tekst tegen aan, maar helaas niets dat met mijn vraag te maken heeft.quote:
[..]
Dit is 100, in ZEN zeggen ze dit ook, in China ook; coming back to your natural state which we normally don't see anymore because the mind is occupied all day. Watts heeft het hier ook over vanuit het Hinduism; "just doing nothing". Daarom zei ik ook; je mind "neerleggen als het ware", met rust laten. De mind hoort enkel als tooling gebruikt te worden zodra nodig, daarbuiten is het bijna allemaal bullshit waar het mee bezig is. Dit is het probleem wereldwijd, het énige probleem wereldwijd. Los dit op bij iedereen (of iig de machthebbers) en je lost bijna alle problemen at once op in een domino. Schakel t ego uit, of doorzie het en doorbreek de identificatie ermee.
[..]
Ik ben het met je eens dat het richting de meest absolute vorm van werkelijkheid gaat, want dat is wat "Nirvana" uiteindelijk is zodra je je mind helemaal stil krijgt; The Absolute, Ultimate Reality. Toen ik het de eerste keer ervaarde kon ik sochtends zelfs niet slapen door het kabaal van de vogels. De oorverdovende stilte was zó enorm, dat de vogels me wakker hielden, iets waar ik normaal altijd doorheen sliep. Je merkt pas hoeveel ruis je mind maakt op het moment dat het wegvalt. Beetje hetzelfde idee als dat je een afzuiger een half uur aan hebt staan, en pas dan merkt hoe fijn het is als die weer uit gaat.
[..]
Hmm not sure... denken in hierarchie is wel egoic construct, dat tennisvoorbeeld, is "pride". Trots, een zonde in de bijbel, en niet voor niets, want het is een ego empowering emotie. Ego wordt wel sterker daardoor en aangewakkerd.
[..]
Mwa, het is verre van zweverig gelul. Wat er gebeurt is dan ook niet direct lichamelijk, al kan dat wel. Ik heb met een 4 uur lange meditatie vaker 8 uur slaap overgeslagen en was meer uitgerust de dag erna dan met slaap. Ik kreeg het voor elkaar met een Microdose Psilocybine + THC om in dergelijke diepe staat te komen waarin ik mn hersenen letterlijk uit voelde schakelen, de neocortex, waat het analystisch denkvermogen zit. Het ging tintelen, het leek alsof er een engeltje over mijn hoofd stond te pissen, dat stuk kreeg rust terwijl het 25 jaar geen rust had gehad... Een soort van heerlijke kippenvel in mn hoofd. Ik heb dit overigens vaker getracht te herhalen maar weet niet de exacte ingredienten ervoor. Het is me een keer of 4/5 gelukt op een microdose psilocybine, daarna een blow te roken en dan te gaan zitten mediteren. In een mooie visuele wereld kom je dan terecht.
Het is me maar 4 of 5 van de 30 keer gelukt dus érgens doe ik iets fout met eten oid, of drinken, een bepaalde stof die ontbreekt. I don't know. Maar je kunt lichamelijk zeker voordelen krijgen eruit, zo heb ik ook een insteriele prostatitis weggemediteerd, volgens de uroloog onmogelijk, maar zag ook dat de situatie verbeterde.
Dan het geestelijke gedeelte; Dit gaat echt om de mind rust te geven, in zn natuurlijke staat te laten zonder overuren te maken wat het eigenlijk altijd doet zoals Libertarisch hierboven zei. Goed, dóór dit te trainen, ga je ook het verschil (het gat) tussen Self en Ego groter maken, en kun je beter leren omgaan met emoties (ook dóór die afstand). Emotie is gepaard met ego, en zodra de afstand tussen Self en Ego dus toeneemt, ben je eerder in staat vanuit de Self in te grijpen zodra een emotie je dreigt over te nemen. Dit is waarom Boeddhisten doorgaans heel kalm op alles reageren. Dit is ook de beste (natuurlijke) weg om de identificatie met het ego te breken en derhalve in verlichting te raken. Shadows komen meestal ook vanzelf naar voren in meditaties, omdat de mind je iets wil vertellen wat je ego al die tijd weg heeft gedrukt, zoals ik in het ayahuasca topic in R&P beschreef. Het heeft vele mentale voordelen.
Het Boeddhisme leert; "Train your mind to be calm in every situation." en dit is precies dus wat het doet. Je kunt gaan kiezen hoe je op iets gaat reageren als je dit goed getrained hebt ipv dat een Emotie je ineens compleet overneemt. Dat is ook waarom Goa Gil, de man die in 1 minuut even het complete leven uitlegt;
Ook op dit onderwerp geldt; het ligt eraan hoeveel tijd je erin bereid bent te steken en hoe sterk je discipline is, want het kost ijzeren discipline. En zonder dit een aantal maanden te proberen, kun je onmogelijk zaken hierover roepen. Lack aan research net zoals uitspraken in deze topics over religies zelf.
Ik vraag me sterk af hoeveel sommige werkelijk snappen van de werking van je lichaam en hersenen.
(Een bacterie heeft geen boodschap aan jouw meditatie, wat je rookt of eet heeft daar meer invloed op)
Wetenschap zegt: "wij zijn ons brein"
Hindoeďsme en boeddhisme zeggen: "er is niets anders dan bewustzijn"
Islam zegt: "Er is geen god anders dan Allah en Mohammed is zijn profeet"
Wie heeft er gelijk? Laat de zwaarden maar klingen...
Als ik onrustig ben kan meditatie een positief effect hebben.quote:
[..]
Probeer het uit. Er is niemand met ervaring die de positieve effecten ontkent.
Maar toen ik laatst in mijn vinger sneed heb ik het toch maar anders opgelost.
Er is geen objectieve wereld.quote:
[..]
je gooit er weer een leuke lap tekst tegen aan, maar helaas niets dat met mijn vraag te maken heeft.
Ik vraag me sterk af hoeveel sommige werkelijk snappen van de werking van je lichaam en hersenen.
(Een bacterie heeft geen boodschap aan jouw meditatie, wat je rookt of eet heeft daar meer invloed op)
Ik beschrijf enkel wat ik ervaar, ik ben geen neuroloog ofzo. Ik vertel alleen wat ik opmerk, verder heb ik hier geen wetenschappelijke onderbouwing voor maar dat maakt het voor mij niet minder waar. Als dat het voor jou wel doet, prima, maar zo beperk je je wereld enorm.quote:
[..]
je gooit er weer een leuke lap tekst tegen aan, maar helaas niets dat met mijn vraag te maken heeft.
Ik vraag me sterk af hoeveel sommige werkelijk snappen van de werking van je lichaam en hersenen.
(Een bacterie heeft geen boodschap aan jouw meditatie, wat je rookt of eet heeft daar meer invloed op)
Als je er vanuit gaat dat je enkel zaken kunt ervaren of doen die wetenschappelijk 100% onderbouwd zijn, dan kon je1000 jaar geleden klaarblijkelijk helemaal niets doen, er was namelijk amper wetenschap, en al helemaal bijna niets bewezen. Ik kan er ook weinig aan doen dat ze dit niet bewijzen, of nog niet ver genoeg hier in zijn. Het spijt me.
Tot die tijd, tellen m'n ervaringen voor mij, ik heb eerder ook wel eens beschreven hoe ik zaken voor mezelf bewijs, en dat móet naadloos passen tussen de dingen die ik zéker weet, en anders blijft het altijd een hypothese voor mezelf. Conflicteert het 1 met het ander, dan discard ik 1 van de 2 sowieso. Dat is de enige way to go op dit terra incognita.
Ook dit is niet een kwestie van "geloven" wat het doet, het is gewoon merkbaar, ga maar 3 maanden eens verschillende meditatie technieken toepassen, kijken welke je het beste ligt, en zie de resultaten. Ook deze zijn niet "wetenschappelijk bewezen" op dat moment, maar voor mijzelf wel, en dat telt voor mij veel harder dan welke wetenschap dan ook.
Neem Wim Hof, er stond eerder (nu deleted) een item over hem, dat het bewezen was dat wat hij deed; niet zou kunnen, op radboud umc nijmegen. Zn eigen immuunsysteem aansturen zou niet kunnen. Toen hebben ze hem geinjecteerd met ik meen Ebola (not sure), en veweerde het met zijn techniek. Wetenschappers zeiden toen; het is gewoon een genetic freak. Daarna zijn er 12 man opgeleid door Wim Hof, werden ook ingespoten met het virus, verweerden het alle 12 met zijn methode, 100% successrate. Tja... zeg jij t maar.
stropop, dat zegt wetenschap niet dat is jouw stokpaardjequote:
Wetenschap zegt: "wij zijn ons brein"
klopt ook niet ik zou eerder zeggen dat boedisme zegt er is niets ook al is dat natuurlijk ook niet helemaal juistquote:Hindoeďsme en boeddhisme zeggen: "er is niets anders dan bewustzijn"
Zeker misverstaanbare boodschap. Iedereen denkt nu dat ze VIA HEM bij God moeten komen, wat hij serieus bedoelde, was; "be like me"... ik ben het voorbeeld. Dát past veel beter in de context, Jezus wilde helemaal geen volgers hebben, hij probeerde iets uit te leggen wat Buddha 500 jaar daarvoor al beschreef, Hemel... Nirvana.quote:
Jezus zei: "ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". Dit is een niet mis te verstane boodschap.
Boeddhisme zegt dat er karma en reďncarnatie isquote:
klopt ook niet ik zou eerder zeggen dat boedisme zegt er is niets ook al is dat natuurlijk ook niet helemaal juist
Jezus was een Jood, geen boeddhistquote:
[..]
Zeker misverstaanbare boodschap. Iedereen denkt nu dat ze VIA HEM bij God moeten komen, wat hij serieus bedoelde, was; "be like me"... ik ben het voorbeeld. Dát past veel beter in de context, Jezus wilde helemaal geen volgers hebben, hij probeerde iets uit te leggen wat Buddha 500 jaar daarvoor al beschreef, Hemel... Nirvana.
---------------------------------------
Excuseer de dubbele posts, ik zit op mijn mobiel
je keer het nu om als of onderzoeken van Ervaringen en vragen een beperking zou zijn.quote:
[..]
Ik beschrijf enkel wat ik ervaar, ik ben geen neuroloog ofzo. Ik vertel alleen wat ik opmerk, verder heb ik hier geen wetenschappelijke onderbouwing voor maar dat maakt het voor mij niet minder waar. Als dat het voor jou wel doet, prima, maar zo beperk je je wereld enorm.
dat is niet wat ik claim, omdat het woord wetenschap misschien niet bestond maakt nog niet dat je toen niet kon onderzoekenquote:Als je er vanuit gaat dat je enkel zaken kunt ervaren of doen die wetenschappelijk 100% onderbouwd zijn, dan kon je1000 jaar geleden klaarblijkelijk helemaal niets doen, er was namelijk amper wetenschap, en al helemaal bijna niets bewezen. Ik kan er ook weinig aan doen dat ze dit niet bewijzen, of nog niet ver genoeg hier in zijn. Het spijt me.
leuk als je gelijke ervaringen naast elkaar kunt leggen maar uiteindelijk zul je om meer duidelijkheid te krijgen toch ook je ervaringen moeten onderzoekenquote:Tot die tijd, tellen m'n ervaringen voor mij, ik heb eerder ook wel eens beschreven hoe ik zaken voor mezelf bewijs, en dat móet naadloos passen tussen de dingen die ik zéker weet, en anders blijft het altijd een hypothese voor mezelf. Conflicteert het 1 met het ander, dan discard ik 1 van de 2 sowieso. Dat is de enige way to go op dit terra incognita.
Ook dit is niet een kwestie van "geloven" wat het doet, het is gewoon merkbaar, ga maar 3 maanden eens verschillende meditatie technieken toepassen, kijken welke je het beste ligt, en zie de resultaten. Ook deze zijn niet "wetenschappelijk bewezen" op dat moment, maar voor mijzelf wel, en dat telt voor mij veel harder dan welke wetenschap dan ook.
Hier kun je op je klompen aanvoelen dat dit een lulverhaal is.quote:Neem Wim Hof, er stond eerder (nu deleted) een item over hem, dat het bewezen was dat wat hij deed; niet zou kunnen, op radboud umc nijmegen. Zn eigen immuunsysteem aansturen zou niet kunnen. Toen hebben ze hem geinjecteerd met ik meen Ebola (not sure), en veweerde het met zijn techniek. Wetenschappers zeiden toen; het is gewoon een genetic freak. Daarna zijn er 12 man opgeleid door Wim Hof, werden ook ingespoten met het virus, verweerden het alle 12 met zijn methode, 100% successrate. Tja... zeg jij t maar.
Ethisch gezien zal geen wetenschapper een gezond mens met ebola injecteren.
Dit noemen de ‘fake News’ roepers waarschijnlijk real News.quote:
[..]
je keer het nu om als of onderzoeken van Ervaringen en vragen een beperking zou zijn.
[..]
dat is niet wat ik claim, omdat het woord wetenschap misschien niet bestond maakt nog niet dat je toen niet kon onderzoeken
[..]
leuk als je gelijke ervaringen naast elkaar kunt leggen maar uiteindelijk zul je om meer duidelijkheid te krijgen toch ook je ervaringen moeten onderzoeken
[..]
Hier kun je op je klompen aanvoelen dat dit een lulverhaal is.
Ethisch gezien zal geen wetenschapper een gezond mens met ebola injecteren.
Dit zeg ik ook nergens, ik zeg enkel dat ze hetzelfde probeerde uit te leggen. Niet dat Jezus dit van Buddha zou hebben. Hij was ook gewoon een sterk bewust figuur.quote:
[..]
Jezus was een Jood, geen boeddhist
---------------------------------------
Excuseer de dubbele posts, ik zit op mijn mobiel
Huh?! waar haal je dat vandaan? Ik juich het juist toe dat ze het onderzoeken.quote:
[..]
je keer het nu om als of onderzoeken van Ervaringen en vragen een beperking zou zijn.
[..]
En dat doen ze ook; Hier laten ze zien dat het wel degelijk effect heeft op het brein, kunnen we dit een lichamelijk effect noemen? Het versterkt dus de corpus callosum, de brug tussen de linker en rechter hersenhelft in het brein.
Tuurlijk kon je zaken onderzoeken, ze onderzoeken nu toch ook meditatie, zie boven, dat ze er nog niet uitkomen, tja... nogmaals; het spijt me. Ook in de westerse psychiatrie is het een erkende behandeling, mindfullness bijv.quote:dat is niet wat ik claim, omdat het woord wetenschap misschien niet bestond maakt nog niet dat je toen niet kon onderzoeken
Ja, eens.quote:[..]
leuk als je gelijke ervaringen naast elkaar kunt leggen maar uiteindelijk zul je om meer duidelijkheid te krijgen toch ook je ervaringen moeten onderzoeken
Klopt, het was iets anders, ook dat spijt me.Geen Ebola, het was E Coli Sorry voor de misvatting;quote:[..]
Hier kun je op je klompen aanvoelen dat dit een lulverhaal is.
Ethisch gezien zal geen wetenschapper een gezond mens met ebola injecteren.
quote:In 2014, a comparative study in the Netherlands found that 12 people trained by Hof and then injected with E coli had milder flu-like symptoms than an untrained control group.
En over dit, het was een niet-bacteriele ontsteking. Waar ik insteriel vandaan haal, beats me.quote:Een bacterie heeft geen boodschap aan jouw meditatie
Goed, ik dacht dat dat Wim Hof onderzoek gewoon algemeen bekend was, dit was een ware doorbraak in die periode waarna ook Oprah, Obama en Hilary alles bij hem in training gingen. Vreemd dat jullie dit niet kennen.
Het is simpelweg het goude oude "mind over matter" effect.
als je het zelf al niet precies weet dan weten we ook hoe geod je het verder hebt onderzocht, hartstike mooi dat je genezen ben en wie weet hielp het mediterenquote:
[..]
En over dit, het was een niet-bacteriele ontsteking. Waar ik insteriel vandaan haal, beats me.
ik ken het onderzoek , alleen weet ik ook hoe onderzoeken behoord te werken.quote:Goed, ik dacht dat dat Wim Hof onderzoek gewoon algemeen bekend was, dit was een ware doorbraak in die periode waarna ook Oprah, Obama en Hilary alles bij hem in training gingen. Vreemd dat jullie dit niet kennen.
en daar gaat het scheef. je kunt onderzoek op 12 mannen geen doorbraak noemen.
en al helemaal niet als je geen controlegroep gebruikt.
En omdat Oprah, of Obama wel eens wat ademhaling oefeningen hebben gedaan, heeft dat invloed?
het was leuk voor op TV het was 2011 geloof ik en he ver zijn ze nu met onderzoeken
?
SPOILERik weet dat er een vervolg onderzoekje is geweest maar dat ontsteeg het eerste onderzoek niet, te weinig deelnemers en geen contolegroep
Medische doorbraak
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 23-09-2023 16:33:18 ]
Haha, ja sorry dat ik niet álles meer weet uit 2008 en ook wat last heb van geheugenproblemen door omstandigheden.quote:
[..]
als je het zelf al niet precies weet dan weten we ook hoe geod je het verder hebt onderzocht, hartstike mooi dat je genezen ben en wie weet hielp het mediteren
[..]
Haha, oke, dus die 12 man waren ook genetic freaks ofzo, dit was zéker een doorbraak in die tijd, en er was ook een controle groep van 12. Nu worden je posts wel heel erg zwak.quote:ik ken het onderzoek , alleen weet ik ook hoe onderzoeken behoord te werken.
en daar gaat het scheef. je kunt onderzoek op 12 mannen geen doorbraak noemen.
en al helemaal niet als je geen controlegroep gebruikt.
En omdat Oprah, of Obama wel eens wat ademhaling oefeningen hebben gedaan, heeft dat invloed?
het was leuk voor op TV het was 2011 geloof ik en he ver zijn ze nu met onderzoeken
?
Maarja, als jij een bewuste aansturing van het immuunsysteem wat voorheen voor onmogelijk werd gehouden geen doorbraak vindt, prima. Mijn zege heb je.
Dat Oprah en Obama in training bij hem gingen was vanwege deze doorbraak, daarom vond ik het vreemd dat je het niet kende. Nu ineens wel klaarblijkelijk maar daarnet was het nog een lulverhaal. Nou ik wacht wel weer tot er wat sterkers gepost wordt her en der, want dit gaat nergens heen.
Het is geen doorbraak! Ja er is een positief effect gemeten bij 12 mannen. dat is geen doorbraak.quote:
[..]
Haha, ja sorry dat ik niet álles meer weet uit 2008 en ook wat last heb van geheugenproblemen door omstandigheden.
[..]
Haha, oke, dus die 12 man waren ook genetic freaks ofzo, dit was zéker een doorbraak in die tijd, en er was ook een controle groep van 12. Nu worden je posts wel heel erg zwak.
Dat Oprah en Obama in training bij hem gingen was vanwege deze doorbraak, daarom vond ik het vreemd dat je het niet kende. Nu ineens wel klaarblijkelijk maar daarnet was het nog een lulverhaal. Nou ik wacht wel weer tot er wat sterkers gepost wordt her en der, want dit gaat nergens heen.
maar discussie wordt behoorlijk zinloos als je werkelijk geen idee hebt hoe je fatsoenlijk onderzoek doet en wat nu werkelijk een medische doorbraak is.
Natuurlijk zijn er zat zaken waar bij meditatie een positief effect heeft.
Nou laat dan de term doorbraak er even uit, het heeft verder ook heel weinig te maken met het onderwerp en is slechts een zijspoor om van de inhoudelijke kern, waarvan ik aantoon dat het geen lulverhaal is, weg te blijven.quote:
[..]
Het is geen doorbraak! Ja er is een positief effect gemeten bij 12 mannen. dat is geen doorbraak.
maar discussie wordt behoorlijk zinloos als je werkelijk geen idee hebt hoe je fatsoenlijk onderzoek doet en wat nu werkelijk een medische doorbraak is.
Natuurlijk zijn er zat zaken waar bij meditatie een positief effect heeft.
Zullen we de term "opmerkelijke ontdekking" gebruiken dan?
Noem het wat je wil. ik ben hier niet om te ontkennen dat mediatie positieve effecten kan hebben.quote:Op zaterdag 23 september 2023 16:39 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nou laat dan de term doorbraak er even uit, het heeft verder ook heel weinig te maken met het onderwerp en is slechts een zijspoor om van de inhoudelijke kern, waarvan ik aantoon dat het geen lulverhaal is, weg te blijven.
Zullen we de term "opmerkelijke ontdekking" gebruiken dan?
maar het is niet de heilige graal voor alles.
tot rust komen en goed voor je lichaam zorgen is in het algemeen goed. en meditatie kan daar onderdeel van zijn, en zo zijn er nog zat andere manieren, waar op je je gezondheid positief beďnvloed
Klopt, maar het is ook geen bewering voor mij dat het de heilige graal is, hoewel het niet ver uit de buurt ligt omdat júist deze practice is die kan leiden tot sterk psychologisch/spiritueel zelfinzicht, en zelfs Nirvana kan triggeren als je dit dagelijks praktiseert. En dit komt door wat ik in de posts hierboven zei; het gat vergroten en bewustwording creëeren van het verschil tussen Self en Ego en uiteindelijk daardoor de identificatie van jezelf met het ego te verbreken. Dát is "enlightenment".quote:
[..]
Noem het wat je wil. ik ben hier niet om te ontkennen dat mediatie positieve effecten kan hebben.
maar het is niet de heilige graal voor alles.
tot rust komen en goed voor je lichaam zorgen is in het algemeen goed. en meditatie kan daar onderdeel van zijn, en zo zijn er nog zat andere manieren, waar op je je gezondheid positief beďnvloed
99% van de bevolking heeft niet eens door dat dit 2 gescheiden zaken zijn, en nee, ook dit is (nog) niet wetenschappelijk aangetoond, als in; "wiskundig afgekaderd", zo werkt de psyche nou eenmaal niet. Een dynamisch iets kun je niet wiskundig afkaderen, je kunt het wel zelf ervaren en daarmee voor jezelf bewijzen. Dit is het verschil tussen Shiva en Shakti. En als je dit dan weer "zweverige onzin" noemt, dan kun je net zo goed de hele GGZ en DSM opdoeken want dat valt dan vrijwel állemaal onder diezelfde categorie.
Eigenlijk kun je dan zelfs de hele psyche ansich als zweverige onzin zien, maargoed, je hebt er mee te maken anders waren we deze discussie niet aan het voeren.
dat klopt , en ondanks dat wij op sommige zaken verschillen van mening denk ik dat we op een bepaald vlak wel overeenstemming kunnen vinden.quote:
[..]
Klopt, maar het is ook geen bewering voor mij dat het de heilige graal is, hoewel het niet ver uit de buurt ligt omdat júist deze practice is die kan leiden tot sterk psychologisch/spiritueel zelfinzicht, en zelfs Nirvana kan triggeren als je dit dagelijks praktiseert. En dit komt door wat ik in de posts hierboven zei; het gat vergroten en bewustwording creëeren van het verschil tussen Self en Ego en uiteindelijk daardoor de identificatie van jezelf met het ego te verbreken. Dát is "enlightenment".
99% van de bevolking heeft niet eens door dat dit 2 gescheiden zaken zijn, en nee, ook dit is (nog) niet wetenschappelijk aangetoond, als in; "wiskundig afgekaderd", zo werkt de psyche nou eenmaal niet. Een dynamisch iets kun je niet wiskundig afkaderen, je kunt het wel zelf ervaren en daarmee voor jezelf bewijzen. Dit is het verschil tussen Shiva en Shakti. En als je dit dan weer "zweverige onzin" noemt, dan kun je net zo goed de hele GGZ en DSM opdoeken want dat valt dan vrijwel állemaal onder diezelfde categorie.
Eigenlijk kun je dan zelfs de hele psyche ansich als zweverige onzin zien, maargoed, je hebt er mee te maken anders waren we deze discussie niet aan het voeren.
echter de hele discussie liep op de bewering dat er een soort ranglijst is waar mediatie boven wetenschap gaat (niet direct met jouw maar vooral met Libertarisch) Jij zet je argumenten vooral te dik aan en haalt nogal eens wat door elkaar. maar je snapt volgens mij dat meditatie geen vervanger voor wetenschap is of omgekeerd. het zijn 2 verschillende zaken.
Oh nee, het lijkt niet eens op elkaar als we de gangbare definities ervan nemen.quote:
[..]
dat klopt , en ondanks dat wij op sommige zaken verschillen van mening denk ik dat we op een bepaald vlak wel overeenstemming kunnen vinden.
echter de hele discussie liep op de bewering dat er een soort ranglijst is waar meditatie boven wetenschap gaat (niet direct met jouw maar vooral met Libertarisch) Jij zet je argumenten vooral te dik aan en haalt nogal eens wat door elkaar. maar je snapt volgens mij dat meditatie geen vervanger voor wetenschap is of omgekeerd. het zijn 2 verschillende zaken.
Ik denk alleen dat Libertarisch meer bedoelt dat het de hoogste vorm van "knowing yourself" is, en dat zou je, semantisch gezien, kunnen opvatten als; de wetenschap dat dit de hoogste vorm van zelfinzicht is. Ik denk dat dat is wat hij bedoelt.
Maar mediteren en iets wetenschappelijk onderzoeken, nee inderdaad, dat is niet appels met peren, maar een zwembad met een bos vergelijken. Want ook dit is Shiva versus Shakti.
precies en zwemmen kan gezond zijn, en wandelen in het bos ook.quote:
[..]
Oh nee, het lijkt niet eens op elkaar als we de gangbare definities ervan nemen.
Ik denk alleen dat Libertarisch meer bedoelt dat het de hoogste vorm van "knowing yourself" is, en dat zou je, semantisch gezien, kunnen opvatten als; de wetenschap dat dit de hoogste vorm van zelfinzicht is. Ik denk dat dat is wat hij bedoelt.
Maar mediteren en iets wetenschappelijk onderzoeken, nee inderdaad, dat is niet appels met peren, maar een zwembad met een bos vergelijken. Want ook dit is Shiva versus Shakti.
en soms kun je zelf zwemmen in het bos
Als meditatie bestond, zou het niet gedaan kunnen worden.
Hoe kan men dan nog spiritualiteit beoefenen?
Als het ego bestond, zou het niet overwonnen kunnen worden.
Als er een zelf bestond, zou het niet bereikt kunnen worden.
Hoe kan er dan een psyche zijn?
Nirvana is shunya. Meditatie is shunya. Het ego is shunya. Het zelf is shunya. De psyche is shunya.
In tegenstelling tot filosofie (nadenken over de werkelijkheid) of fysieke wetenschap (materie in steeds kleinere stukjes opdelen om bij het fundament te komen).
We weten allemaal dat er alleen bewustzijn is dus objectieve wetenschap is eerder een obscuratie dan een verheldering. Het zombificeert de mensheid.
Haha, grappig wel.quote:
Als nirvana bestond, zou het niet bereikt kunnen worden.
Als meditatie bestond, zou het niet gedaan kunnen worden.
Hoe kan men dan nog spiritualiteit beoefenen?
Als het ego bestond, zou het niet overwonnen kunnen worden.
Als er een zelf bestond, zou het niet bereikt kunnen worden.
Hoe kan er dan een psyche zijn?
Nirvana is shunya. Meditatie is shunya. Het ego is shunya. Het zelf is shunya. De psyche is shunya.
++ voor de post
Dit doet me denken aan een quote van Alan Watts, hele stevige ook, als je de content kent;
In feite klopt het dat het ego niet bestaat, want je "bedenkt", of creëert het zelf. Je zou je ook af kunnen vragen of je gedachten wel bestaan, om het een nog wat meer filosofische twist te geven.
'Bereiken' en 'beoefenen' zijn niet de juiste woorden. Nirvana is datgene inzien wat altijd al aanwezig is, maar wat niet herkend wordt.quote:
Als nirvana bestond, zou het niet bereikt kunnen worden.
Als meditatie bestond, zou het niet gedaan kunnen worden.
Hoe kan men dan nog spiritualiteit beoefenen?
Als het ego bestond, zou het niet overwonnen kunnen worden.
Als er een zelf bestond, zou het niet bereikt kunnen worden.
Hoe kan er dan een psyche zijn?
Nirvana is shunya. Meditatie is shunya. Het ego is shunya. Het zelf is shunya. De psyche is shunya.
Nu zit je gvd toch weer in een streak dat ik denk jezus, de man heeft kennis... wat is die vage omslag bij jou soms? Meerdere persoonlijkheden, persona's, meerdere ego's? of?quote:
[..]
'Bereiken' en 'beoefenen' zijn niet de juiste woorden. Nirvana is datgene inzien wat altijd al aanwezig is, maar wat niet herkend wordt.
Het zal hun ego zijn, dat wat te knuffelen wil hebben.
Waarschijnlijk bedoel je dat hun kat dood is, dat is iets anders dan shunyata. De kat was toen hij nog leefde ook al shunya.quote:
De kat van de buren is al een tijd shunya. Ze zijn daar nogal verdrietig over.
Het zal hun ego zijn, dat wat te knuffelen wil hebben.
Exact waarom Goa Gil in het filmpje hierboven zegt wat hij zegt.quote:
De kat van de buren is al een tijd shunya. Ze zijn daar nogal verdrietig over.
Het zal hun ego zijn, dat wat te knuffelen wil hebben.
"You should not attach to those things thats all.".
Dit is ook 1 van de speerpunten van het Hinduisme, non-attachment, omdat dat suffering en dus ellende met zich meebrengt. En dit komt van het oogpunt; you are born with nothing into this realm, and you will die and can't take anything with you out of this realm. Ik geloof dat zelfs de bijbel hier ook een passage over heeeft.
Nee, de kat is onzichtbaar geworden.quote:Op zaterdag 23 september 2023 17:18 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Waarschijnlijk bedoel je dat hun kat dood is, dat is iets anders dan shunyata. De kat was toen hij nog leefde ook al shunya.
Voor de buren,
dat is wat jij denkt (zou je ook filosofie kunnen noemen)quote:
Wat ik bedoel is dat meditatie je het dichtst bij de fundamentele aard van de werkelijkheid brengt.
nee dat is wederom wat jij denktquote:In tegenstelling tot filosofie (nadenken over de werkelijkheid) of fysieke wetenschap (materie in steeds kleinere stukjes opdelen om bij het fundament te komen).
We weten allemaal dat er alleen bewustzijn is
en hier is wat je ego er van maaktquote:dus objectieve wetenschap is eerder een obscuratie dan een verheldering. Het zombificeert de mensheid.
Betekent dat, dat je je bijvoorbeeld ook niet zou moeten hechten aan een partner?quote:
[..]
Exact waarom Goa Gil in het filmpje hierboven zegt wat hij zegt.
"You should not attach to those things thats all.".
Dit is ook 1 van de speerpunten van het Hinduisme, non-attachment, omdat dat suffering en dus ellende met zich meebrengt. En dit komt van het oogpunt; you are born with nothing into this realm, and you will die and can't take anything with you out of this realm. Ik geloof dat zelfs de bijbel hier ook een passage over heeeft.
Zn eerste quote vind ik 100 waar.quote:
[..]
dat is wat jij denkt (zou je ook filosofie kunnen noemen)
[..]
nee dat is wederom wat jij denkt
[..]
en hier is wat je ego er van maakt
De middelste quote is onwaar, lang niet iedereen weet dat alles bewustzijn is.
De derde quote kan ik ook wel inkomen opzich, want je kunt maar 1 van de 2 polariteiten "wetenschappelijk onderzoeken". Even oversimplified; Shakti, materie, is het enige wat je wetenschappelijk kunt onderzoeken. Shiva, het bewustzijn/onderbewustzijn is even groot omdat het het andere uiterste van de polarity is. Yin/Yang. Dát is niet te onderzoeken, we kennen dus wetenschappelijk maar letterlijk de helft van wat er bestaat, en dat zal ook zo blijven ook, totdat er zoiets komt als dynamische wetenschap. Ik denk dat AI daar best ns een aardige bijdrage aan zou kunnen leveren.
Eigenlijk zelfs niet aan je lichaam, zo zeggen een aantal leren.quote:
[..]
Betekent dat, dat je je bijvoorbeeld ook niet zou moeten hechten aan een partner?
Goed nu zie ik wel waar jij op doelt... maar dan alsnog, áls je je dan hecht aan een partner, dmv liefde, dat bestaat nou eenmaal, dan heb je ook nog steeds de keuze om bij het kapot gaan ervan, je te hechten aan de emotie die daar uit voortkomt, en dat is wat hij daarna ook nadrukkelijk benoemt.
En dit laatste, is dus 1 van de dingen die je zeer sterk kunt leren met meditatie, door, zoals ook in bovenstaande post gezegd; in te grijpen met Self, voordat je Emotie je overneemt.
Zoals Gil zegt; "emotions also, if we dont attach to it we can just use it as a tool, if we attach to it it overtakes our mind, go crazy and we don't know what we're doing anymore."
Geloof jij in demonen?quote:Op zaterdag 23 september 2023 17:10 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nu zit je gvd toch weer in een streak dat ik denk jezus, de man heeft kennis... wat is die vage omslag bij jou soms? Meerdere persoonlijkheden, persona's, meerdere ego's? of?
Ja, ze heten Fear and Anger.quote:
Je moet sowieso vaarwel zeggen tegen je lichaam, je naasten, je omgeving, je leven. Identificatie met je leven leidt sowieso tot doodsangst (ik wil dit en dat niet kwijt). Om angstloos te zijn is detachment dus noodzakelijk. Je bewustzijn is van belang, je leven is een tijdelijk spelletje.quote:
[..]
Exact waarom Goa Gil in het filmpje hierboven zegt wat hij zegt.
"You should not attach to those things thats all.".
Dit is ook 1 van de speerpunten van het Hinduisme, non-attachment, omdat dat suffering en dus ellende met zich meebrengt. En dit komt van het oogpunt; you are born with nothing into this realm, and you will die and can't take anything with you out of this realm. Ik geloof dat zelfs de bijbel hier ook een passage over heeeft.
wetenschap is slechts een instrument.quote:
[..]
De derde quote kan ik ook wel inkomen opzich, want je kunt maar 1 van de 2 polariteiten "wetenschappelijk onderzoeken". Even oversimplified; Shakti, materie, is het enige wat je wetenschappelijk kunt onderzoeken. Shiva, het bewustzijn/onderbewustzijn is even groot omdat het het andere uiterste van de polarity is. Yin/Yang. Dát is niet te onderzoeken, we kennen dus wetenschappelijk maar letterlijk de helft van wat er bestaat, en dat zal ook zo blijven ook, totdat er zoiets komt als dynamische wetenschap. Ik denk dat AI daar best ns een aardige bijdrage aan zou kunnen leveren.
Het is geen onderdeel van het bestaan.
Ook geen enkele reden buiten het ego om daar een zombificatie of een obscuratie van te maken.
Dat gebruikt hij alleen omdat hij zelf een zwak argument heeft. En dan moet je het geen waar tegen je afzet wel afzwakken of versimpelen.
Nouja, ik merk dat er nogal op gehamerd wordt overal dat "het wetenschappelijk onderbouwd moet worden alvorens iets waar is", en wat ik net zeg; er gaat maar maximaal de helft van wat er bestaat wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden; Shakti.... Shiva, zoals het bewustzijn/onderbewustzijn, dromen en bewustzijnsstaten enzovoorts, niet.quote:
[..]
wetenschap is slechts een instrument.
Het is geen onderdeel van het bestaan.
Ook geen enkele reden buiten het ego om daar een zombificatie of een obscuratie van te maken.
Dus als je dan erop staat dat álles onderbouwbaar moet zijn, dan kom je van een koude kermis terug, een Yin zonder Yang zullen we maar zeggen.
als je iets claimt is het wel leuk als je het ook kunt onderbouwen.quote:
[..]
Nouja, ik merk dat er nogal op gehamerd wordt overal dat "het wetenschappelijk onderbouwd moet worden alvorens iets waar is", en wat ik net zeg; er gaat maar maximaal de helft van wat er bestaat wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden; Shakti.... Shiva, zoals het bewustzijn/onderbewustzijn, dromen en bewustzijnsstaten enzovoorts, niet.
Dus als je dan erop staat dat álles onderbouwbaar moet zijn, dan kom je van een koude kermis terug, een Yin zonder Yang zullen we maar zeggen.
Maar als je de iets ervaart hoef je dat niet te onderbouwen, dan is het jouw ervaring.
En als jij een mooie ervaring hebt met meditatie dan geloof ik je.
Als je daar uitgebreide claims over gaat maken die voor ons allemaal zouden gelden dan mag ik daar wel onderbouwing van verwachten.
De pijn wanneer die liefde verloren gaat is de prijs die ik graag betaal voor wat was.
Ik ben liever in gesprek met een ander mens dan dat ik mezelf het nirvana in mediteer.
Pijn vermijden moet geen leven vermijden worden.
Dit begrijp ik niet helemaal? Dit gaat even over totaal wat anders, en ik heb behoorlijk wat onderbouwd wat betreft hoe de psyche en spiritualiteit werken over de topics heen waar jij ook aan deelnam. Dat dit dan afgedaan wordt als "zweverige onzin", tja kan ik inkomen, als je het niet zelf ervaren hebt, ik kom namelijk ook vanuit het Atheisme van origine, maar ik heb geleerd dat bepaalde zaken gewoon niet wetenschappelijk onderbouwbaar zijn.quote:
[..]
als je iets claimt is het wel leuk als je het ook kunt onderbouwen.
Maar als je de iets ervaart hoef je dat niet te onderbouwen, dan is het jouw ervaring.
En als jij een mooie ervaring hebt met meditatie dan geloof ik je.
Als je daar uitgebreide claims over gaat maken die voor ons allemaal zouden gelden dan mag ik daar wel onderbouwing van verwachten.
Neem bijvoorbeeld jouw emotie; je bent boos. Kun je dat bewijzen? Nee. Je kunt hooguit bewijzen in hersenscans dat er bepaalde gebieden zullen worden geactiveerd maar dat bewijst nog steeds niet hoe jij je voelt.
En wat ik dus net benoem; het Shiva/Shakti Yin/Yang verhaal, is gewoon een voorbeeld van dualiteit. En denken dat materie het enige is wat er bestaat is al uitgesloten, want we hebben de psyche en bewustzijn (zowel consciousness als self awareness, hier is geen wetenschappelijk bewijs van maar we maken het mee, dat is waarom je dit nu leest dus we weten dat het bestaat).
Goed, nu heeft elke dualiteit 2 uitersten natuurlijk, zo ook Shiva/Shakti (oversimplified nogmaals; Bewustzijn/Materie). Dit zijn de 2 uitersten van de dualiteit. Slechts 1 ervan (materie) kan wetenschappelijk wiskundig afgekaderd en bewezen worden. De ander (Bewustzijn) weten wij in het westen heel weinig vanaf, die verhouding is 99/1 zo'n beetje omdat wij keihard materialistisch zijn opgevoed en ingesteld. Dat wil niet zeggen dat die Shiva wereld (die wij doorgaans enkel uit dromen kennen, of psychedelic trips) ook maar 1 versus 99 groot is he. Dualiteit, zoals Yin/Yang prachtig uitbeeldt, is even groot aan elkaar. Hiermee is dus maximaal de helft "wetenschappelijk bewijsbaar".
In het oosten is deze Shiva/Shakti balans wat beter, zij hebben geen 99/1 materie versus bewustzijn, zij beoefenen vanalles voor het bewustzijn; Yoga, Meditatie, Kundalini, Tai chi en zelfs dansen + martial arts is een expressie van het bewustzijn dus die verhouding daar ligt heel anders dan bij ons, veel minder materialistisch georienteerd. Het bestaat ook niet anders dat Shiva/Shakti een 50/50 balans moet zijn zoals bij elke dualiteit, met een spectrum ertussen want alleen waar balans is floreert iets, als er geen balans is, zo zien we ook in de natuur, dan sterft iets af en functioneert het niet meer.
Als je zegt; "ja maar materie(shakti) is het enige wat bestaat en een klein beetje bewustzijn(shiva)" is dat een beetje hetzelde als zeggen; Er is heel heet, en een beetje lauw, maar koud bestaat niet, in de warm/koud dualiteit. Als je me nog kunt volgen that is.
Wij kennen gewoon maar heel goed 1 kant (materie) van het spectrum, de Yin kant als je wilt, de ander weten we bijna niets vanaf, zeer weinig iig. Wij denken wel zo ver voor te lopen in alles, op materieel gebied; ja, op spiritueel/psychologisch/bewustzijns-niveau? No way. Zet een doorwinterde ZEN Boeddhist (die veel spiritueel bezig is) maar naast een kantoorpik (die veel met geld/materie bezig is), en zie wie er eerder in de stress raakt. Ik denk dat we allemaal dat antwoord weten (en hier is dus een reden voor he), ik zou iig een jaarsalaris in durven zetten op dat de materialistische kantoorpik véle factoren sneller in de stress en emotie schiet dan de ZEN Boeddhist.
Dit is ook waarom psychedelics een grote rol spelen bij mensen zoals ik, en waarom we denken zoals we denken, there's more than meets the eye.
Goed, voor mensen met serieuze verdere interesse in bovenstaande, dit is ook een bijzonder sterk stuk van Watts over dit (ZEN) onderwerp;
Edit;
Zeggen dat alles (dus zowel Shiva ALS Shakti) bewijsbaar (wiskundig afkaderbaar) zou moeten zijn is dus eigenlijk hetzelfde als zeggen;
Ik ga met een thermometer die een ondergrens van 0 graden C heeft, meten hoeveel graden iets is, want lager dan 0 kan niet want dat bestaat niet. Enkel warmer. Onder 0 is negatief, dus zweverig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mijk op 23-09-2023 18:32:03 ]
Je leeft maar één keer, YOLO!
Het brein achter de bankkraak...
In de wetenschap maak je niet zulke definitieve claims.quote:
[..]
Ik ga met een thermometer die een ondergrens van 0 graden C heeft, meten hoeveel graden iets is, want lager dan 0 kan niet want dat bestaat niet. Enkel warmer. Onder 0 is negatief, dus zweverig.
Als het om bewustzijn gaat zeg je dan we weten het niet precies, of er kunnen het nog niet verklaren. Dat is iets heel anders als het bestaat niet.
Maar je kunt er natuurlijk van
maken, we kunnen het niet verklaren en dat is de schuld van de wetenschap.
Het is niemands schuld, alleen wat meer acceptatie voor het geen wat niet bewezen is of gaat worden is wel handig. En dan krijg je "ja maar dan kun je alles wel verzinnen en bla bla en blauwe draken met 2 hoofden"... nee. Als je m'n posts hebt gevolgd, zie je dat ik best wel stevig logica nastreef, zeker wat betreft religie/spiritualiteit versus psychologie. Psychologie is de meest "wetenschappelijke" vorm die we hier tegen aan kunnen houden, hier baseer ik dan ook mn logica op, en ik kan t goed onderbouwen allemaal.quote:
[..]
In de wetenschap maak je niet zulke definitieve claims.
Als het om bewustzijn gaat zeg je dan we weten het niet precies, of er kunnen het nog niet verklaren. Dat is iets heel anders als het bestaat niet.
Maar je kunt er natuurlijk van
maken, we kunnen het niet verklaren en dat is de schuld van de wetenschap.
Dus dat "alles verzinnen"... tja dat is ook weer dat andere uiterste he... het Yang zegmaar
Het moet wel enigsinds logisch passen in het geheel als iemand met wat komt, en ik test het ook zeker uit als mensen met zaken komen die "eventueel zouden kunnen passen" in de NAADLOZE visie die ik al heb liggen, en eventueel een extra puzzelstuk daar zouden kunnen zijn indien het niet in conflict komt met het naadloze wat er al ligt. Tuurlijk ben ik bereid het te probreen dan, ik doe niet anders. Anders had ik ook nooit gemediteerd.En dat is het grote verschil hier, en ik denk dat dit grotendeels te maken heeft met 3 zaken;
A) ik was vroeger fervent psychedelic user, dan krijg je al een véél breder gezichtsveld. Ik sluit niets meer uit mede hierdoor, dat is voor mij op dit moment vrij narrowminded. Ergo; ik kan niet eens meer iets uitsluiten omdat ik zelf ook 25 jaar religies hard heb uitgelachen, ik moest even bijkomen toen ik daarom daarop geforceerd terug moest komen (door de ervaring in B), die had ik NOOIT aan zien komen. Het moet alleen wel realistish blijven, dus een draak met 7 koppen die paars is en een gele staart heeft die rond vliegt.... tja, dan sla ik ff over. En nu snap ik dus ook dat mensen dit denken bij Bijbelpassages enzovoort, maargoed, 70% van de bijbel heb je niet eens nodig, en de rest is symboliek leren lezen. Dit is ook waarom ik zelf aaanraad oosterse leren, of new-agers te pakken die oosterse leren proberen uit te leggen, zoals Adyashanti/Alan watts.
B) De ervaring zelf van Nirvana, en voor mij hoeft niemand die te geloven verder, maar mensen die dit kennen, zullen behoorlijk wat herkennen in wat ik hier neerzet.
C) Het daadwerkelijk uitproberen van de zaken, de tijd erin steken, meerdere views bekijken, mediteren, yoga, ademwerk, meerdere spirituele leren sérieus bestuderen, enzovoort enzovoort. Dit is waarom ik al meermaals heb gezegd; het ligt er net aan hoeveel tijd je bereid bent eraan te besteden. Als dat niets is, omdat je denkt dat het "zweverige onzin" is wat ik al even ontkracht heb, dan moet je het vooral niet doen.. maar dan snap ik ook niet waarom je hier komt, dan kom je hier dus niet om iets proberen te begrijpen wat je wellicht niet kent, maar dan lees je enkel om te reageren. Ja in het laatste geval heeft een discussie voeren dan weinig zin, want alle Atheisme argumentatie ken ik al 30 jaar, ik was er zelf 1 en maakte daar ook gebruik van.
Het belangrijkste in deze materie is om te beseffen dat Ego/Self 2 verschillende zaken zijn, en ook dat je niet je lichaam bent, you are a spiritual being having a human experience, dit is het voertuig. En ook dit is op meerdere manieren te ervaren; Psychedelics met name, Meditaties ook (eigenlijk verschilt dit niet zoveel van elkaar), Yoga ook en zelfs via een Lucide droom kun je daar achter komen. Zat methodieken, probeer eens wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 23-09-2023 20:36:18 ]
Ego is de illusie van separatie, en deze zul je enkel begrijpen zodra je een complete egoloss hebt gehad, of hem doorziet.quote:
"Separateness is an illusion", gescheidenheid is een illusie. Het is de hoeksteen van Advaita Vedanta. Dit is echt een waterdicht wereldbeeld
Mijn hoofdpijn is niet jouw hoofdpijn. Jij kunt niet weten wat ik denk. 'S nachts heb je andere dromen dan ik, enzovoorts.quote:
[..]
Ego is de illusie van separatie, en deze zul je enkel begrijpen zodra je een complete egoloss hebt gehad, of hem doorziet.
"Gescheidenheid is een illusie" klopt op een heel diep onbegrijpelijk mystiek niveau. In de praktische dagelijkse realiteit klopt het op zijn best gedeeltelijk.
Ik wil jullie trakteren op een stukje relevante informatie/geschiedenis qua jodenhaat in islam. Dat het met de paplepel ingegoten is.
Dat is alsof je naar een jood gaat voor "relevante informatie/geschiedenis" over het christendom, of naar een protestant voor "relevante informatie/geschiedenis" over het katholicisme.quote:
Ik wil jullie trakteren op een stukje relevante informatie/geschiedenis qua jodenhaat in islam. Dat het met de paplepel ingegoten is.
Toen de Europeanen eeuwenlang de joden vervolgden, met als climax de holocaust, beschermde de islamitische rijken/landen de joden. Eind 15e eeuw heeft bijv. Marokko joden opgenomen vanuit Spanje die daar door de katholieken werden vervolgd. In 1940 weigerde de koning van Marokko joden uit te leveren aan Vichy Frankrijk. Toen dat geëist werd zei de koning: "Er zijn geen Joden in Marokko, alleen Marokkanen". Joden en christenen (die hier als ketters werden gezien) konden ook eeuwenlang bescherming genieten in de Ottomaanse rijk.
De haat/verraad die veel moslims nu voelen is niet zozeer voor de joden of het jodendom, maar voor de zionisten, vanwege het bezetten/annexeren van Palestina en stelselmatig vermoorden, terroriseren, verjagen, onteigenen van Palestijnen (waaronder ook Palestijnse christenen). Dat antizionistisch sentiment zie je ook bij veel joden, zoals de haredim joden, die de staat Israël niet erkennen en vinden dat het land teruggeven moet worden aan de Palestijnen.
Niet meer na Religare.quote:
[..]
Mijn hoofdpijn is niet jouw hoofdpijn. Jij kunt niet weten wat ik denk. 'S nachts heb je andere dromen dan ik, enzovoorts.
"Gescheidenheid is een illusie" klopt op een heel diep onbegrijpelijk mystiek niveau. In de praktische dagelijkse realiteit klopt het op zijn best gedeeltelijk.
Het evangelie maakt vrij van religie.
https://www.amazon.com/Popes-Against-Jews-Vaticans-Anti-Semitism/dp/0375706054
Volgens mij blijft toch altijd die paradox bestaan: "verscheidenheid in eenheid, eenheid in verscheidenheid"quote:
Ik bedoel, ik ben niet letterlijk mijn kat. Mijn kat en ik zijn één, maar ook twee.
Als er feitelijk iets niet klopt mag je best vertellen. Dat een bekeerde moslim niet de waarheid zou kunnen zeggen lijkt mij sterk. Naar mijn weten halen ze hier alles uit de koran, letter voor letter. (En ik heb heeel hard gelachen, wat een lulverhaal, en dat mensen die onzin volgen is nog erger.)quote:
[..]
Dat is alsof je naar een jood gaat voor "relevante informatie/geschiedenis" over het christendom, of naar een protestant voor "relevante informatie/geschiedenis" over het katholicisme.
Toen de Europeanen eeuwenlang de joden vervolgden, met als climax de holocaust, beschermde de islamitische rijken/landen de joden. Eind 15e eeuw heeft bijv. Marokko joden opgenomen vanuit Spanje die daar door de katholieken werden vervolgd. In 1940 weigerde de koning van Marokko joden uit te leveren aan Vichy Frankrijk. Toen dat geëist werd zei de koning: "Er zijn geen Joden in Marokko, alleen Marokkanen". Joden en christenen (die hier als ketters werden gezien) konden ook eeuwenlang bescherming genieten in de Ottomaanse rijk.
De haat/verraad die veel moslims nu voelen is niet zozeer voor de joden of het jodendom, maar voor de zionisten, vanwege het bezetten/annexeren van Palestina en stelselmatig vermoorden, terroriseren, verjagen, onteigenen van Palestijnen (waaronder ook Palestijnse christenen). Dat antizionistisch sentiment zie je ook bij veel joden, zoals de haredim joden, die de staat Israël niet erkennen en vinden dat het land teruggeven moet worden aan de Palestijnen.
Dat een vroom moslim 5x per dag bid met die inhoud was nieuw voor mij. Ik weer het niet meer exact maar iets in de geest van maak ons niet het hetzelfde als een jood of christen. Klinkt voor mij als indoctrinatie om alles wat anders is te verafschuwen. Wat de medemens ook ervaart. De moslim is en blijft een moslim, bitter, vol met haat, licht ontvlambaar en soms tot regelmatig gevaarlijk. Ligt niet aan de persoon maar aan het achterlijke boek.
[ Bericht 11% gewijzigd door poenhunter op 02-11-2023 20:33:50 ]
Iets doet mij vermoeden dat je weinig tot niets hebt gelezen. In de Koran, bijbel of Tenach.quote:
[..]
Als er feitelijk iets niet klopt mag je best vertellen. Dat een bekeerde moslim niet de waarheid zou kunnen zeggen lijkt mij sterk. Naar mijn weten halen ze hier alles uit de koran, letter voor letter. (En ik heb heeel hard gelachen, wat een lulverhaal, en dat mensen die onzin volgen is nog erger.)
Dat een vroom moslim 5x per dag bid met die inhoud was nieuw voor mij. Ik weer het niet meer exact maar iets in de geest van maak ons niet het hetzelfde als een jood of christen. Klinkt voor mij als indoctrinatie om alles wat anders is te verafschuwen. Wat de medemens ook ervaart. De moslim is en blijft een moslim, bitter, vol met haat, licht ontvlambaar en soms tot regelmatig gevaarlijk. Ligt niet aan de persoon maar aan het achterlijke boek
Als je een mening wil vormen zou ik je toch adviseren om die niet op een enkel youtube filmpje te baseren.
Alle moslims op een hoop vegen is geen haar beter, als alle Joden.
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 02-11-2023 22:32:32 ]
Jawel, maar je bent dan versmolten met the all, dus feitelijk 1. Zo zijn er ook meer golven op de zee toch, maarja, tis allemaal de zee. En da's dan een 1 en 2 van andere orde dan dat t ego ertussen zit zichzelf lekker te separaten.quote:
[..]
Volgens mij blijft toch altijd die paradox bestaan: "verscheidenheid in eenheid, eenheid in verscheidenheid"
Ik bedoel, ik ben niet letterlijk mijn kat. Mijn kat en ik zijn één, maar ook twee.
Het feit dat jij je op een andere plek op deze aardkloot bevindt is al een feitelijke gescheidenheid.quote:
[..]
Jawel, maar je bent dan versmolten met the all, dus feitelijk 1. Zo zijn er ook meer golven op de zee toch, maarja, tis allemaal de zee. En da's dan een 1 en 2 van andere orde dan dat t ego ertussen zit zichzelf lekker te separaten.
Ik separate graag tussen Nederlands en Engels.quote:
[..]
Jawel, maar je bent dan versmolten met the all, dus feitelijk 1. Zo zijn er ook meer golven op de zee toch, maarja, tis allemaal de zee. En da's dan een 1 en 2 van andere orde dan dat t ego ertussen zit zichzelf lekker te separaten.
Niet verrassendquote:
quote:Psa 83:1-18
(1) A Song or Psalm of Asaph. Keep not thou silence, O God: hold not thy peace, and be not still, O God.
(2) For, lo, thine enemies make a tumult: and they that hate thee have lifted up the head.
(3) They have taken crafty counsel against thy people, and consulted against thy hidden ones.
(4) They have said, Come, and let us cut them off from being a nation; that the name of Israel may be no more in remembrance.
(5) For they have consulted together with one consent: they are confederate against thee:
(6) The tabernacles of Edom, and the Ishmaelites; of Moab, and the Hagarenes;
(7) Gebal, and Ammon, and Amalek; the Philistines with the inhabitants of Tyre;
(8) Assur also is joined with them: they have holpen the children of Lot. Selah.
(9) Do unto them as unto the Midianites; as to Sisera, as to Jabin, at the brook of Kison:
(10) Which perished at En-dor: they became as dung for the earth.
(11) Make their nobles like Oreb, and like Zeeb: yea, all their princes as Zebah, and as Zalmunna:
(12) Who said, Let us take to ourselves the houses of God in possession.
(13) O my God, make them like a wheel; as the stubble before the wind.
(14) As the fire burneth a wood, and as the flame setteth the mountains on fire;
(15) So persecute them with thy tempest, and make them afraid with thy storm.
(16) Fill their faces with shame; that they may seek thy name, O LORD.
(17) Let them be confounded and troubled for ever; yea, let them be put to shame, and perish:
(18) That men may know that thou, whose name alone is JEHOVAH, art the most high over all the earth.
Dat kan, ik niet, Engels veruit de superieure taal, want; faith/belief/religion hangt bij ons onder 1 hoed welke "geloof" heet, en hier gaat over het algemeen al gigantisch veel mis in deze content. Daarom heb ik een sterke afkeer tegen de term geloof, want als het hier al fout gaat, dan gaat de rest er niet veel makkelijker op worden.quote:
[..]
Ik separate graag tussen Nederlands en Engels.
Zo ook Consciousness versus Awareness, allebei bewustzijn. Engels is gedetailleerder in beschrijving, and thank God for it.
Als je geen Engels kunt wordt dat wel lastig, maar ik denk niet dat iemand in dit subforum daar last van heeft.
Hoe zeker is dit?quote:
[..]
Het feit dat jij je op een andere plek op deze aardkloot bevindt is al een feitelijke gescheidenheid.
Stel je voor dat je 1 berg hebt met 4 toppen welke eigenlijk dezelfde berg is, zijn het dan 4 bergen of is het 1 berg met 4 toppen? Dat er 2 golven in de oceaan zitten is ook een gescheidenheid als je het in de ene context bekijkt, maar in de andere context is het gewoon 1 grote oceaan.
Dat waar het universum uit bestaat is God, of Consciousness, als álles daar uit bestaat, dan is de andere context in deze ook gewoon 1 geheel, dát is waar op gedoeld wordt met All is one.
Heel zeker. Kijk, ik begrijp de vergelijkingen wel. En het klopt natuurlijk, iedereen heeft hetzelfde bewustzijn.quote:
[..]
Hoe zeker is dit?
Stel je voor dat je 1 berg hebt met 4 toppen welke eigenlijk dezelfde berg is, zijn het dan 4 bergen of is het 1 berg met 4 toppen? Dat er 2 golven in de oceaan zitten is ook een gescheidenheid als je het in de ene context bekijkt, maar in de andere context is het gewoon 1 grote oceaan.
Dat waar het universum uit bestaat is God, of Consciousness, als álles daar uit bestaat, dan is de andere context in deze ook gewoon 1 geheel, dát is waar op gedoeld wordt met All is one.
Maar, de ervaring van het Mijk-zijn is heel anders dan het Libertarisch-zijn. Jij hebt een heel ander leven dan ik. Natuurlijk is het kat-zijn weer heel anders dan het mens zijn.
Dan kan ik ook nog eens advocaat van de duivel spelen. We delen hetzelfde bewustzijn omdat ons DNA bijna identiek is, en het bewustzijn is emergent uit materie. Dan is jouw bewustzijn weer netjes gelocaliseerd in jouw hoofd en mijn bewustzijn in mijn hoofd, waarbij de hersenen de sleutelrol vervullen. Denk aan anesthesie, diepe slaap etc
Het zijn vaak lege zielen die een heel oppervlakkig leven hebben. Zien alleen de letterlijke domheid “een poppetje in de lucht” en lachen er om.
Niet doorhebben dat veel huidige godsdienstloze lieden de doffe blik hebben van een zieke kraai.
Het geloof is een verhaal. Wat een mens houvast geeft.
Het zijn idd andere POV's van dezelfde "entiteit".quote:
[..]
Heel zeker. Kijk, ik begrijp de vergelijkingen wel. En het klopt natuurlijk, iedereen heeft hetzelfde bewustzijn.
Maar, de ervaring van het Mijk-zijn is heel anders dan het Libertarisch-zijn. Jij hebt een heel ander leven dan ik. Natuurlijk is het kat-zijn weer heel anders dan het mens zijn.
Dan kan ik ook nog eens advocaat van de duivel spelen. We delen hetzelfde bewustzijn omdat ons DNA bijna identiek is, en het bewustzijn is emergent uit materie. Dan is jouw bewustzijn weer netjes gelocaliseerd in jouw hoofd en mijn bewustzijn in mijn hoofd, waarbij de hersenen de sleutelrol vervullen. Denk aan anesthesie, diepe slaap etc
Sterker geformuleerd nog:quote:
[..]
Het zijn idd andere POV's van dezelfde "entiteit".
"Het" "zijn" idd "andere" "POV's" van "dezelfde" "entiteit".
Harry potter is ook een verhaal.quote:
Het geloof is een verhaal. Wat een mens houvast geeft.
Whatever floats your boat.quote:
[..]
Sterker geformuleerd nog:
"Het" "zijn" idd "andere" "POV's" van "dezelfde" "entiteit".
Opwaartse kracht.quote:
Of misschien duidelijker voor jou: upward buoyant "force".
Veelal, zo zie ik ook in facebook groepen en telegram kanalen, komt men enkel om te "debunken" (zie hoe goed ik ben, ik heb gelijk !). Dit is gedrag om ego fulfillment te behalen, kortstondige voldoening tot de volgende zgn "debunk". Niet wetende dat ze de cloak proberen te debunken, met diezelfde cloak. Dus onzin proberen te debunken met onzin, en mezelf incluis, ik was niet uitgezonderd daarvan, in een vroeger stadium van m'n leven. Maargoed hier wordt niemand wijzer van, al is dit "gevecht" al eeuwig gaande ook. En de meeste mensen die dat gevecht aangaan, hebben zich niet eens of heel summier verdiept in de materie waarover ze praten, ze komen enkel met "bewijs maar", narrowminded tunnelvision.quote:
Mensen die fel ageren tegen elk geloof snappen er niks van.
Het zijn vaak lege zielen die een heel oppervlakkig leven hebben. Zien alleen de letterlijke domheid “een poppetje in de lucht” en lachen er om.
Niet doorhebben dat veel huidige godsdienstloze lieden de doffe blik hebben van een zieke kraai.
Het geloof is een verhaal. Wat een mens houvast geeft.
Zelden komen atheisten of "ongelovigen" om te trachten om het te begrijpen omdat ze biassed zijn met "het is onzin", en ook hier kan ik nog in komen, omdat ook zij enkel de cloak zien en niet de symboliek lezen (wat overigens achterlijk complex is in de abrahamistische religies), sowieso is symboliek lezen belachelijk lastig. Maar zodra je de serieuze puzzel doorziet die hier ligt, door meer bewustwording of ervaringen met het spirituele (yoga, meditaties en psychedelics zijn over t algemeen de triggers hiervan, omdat deze alle 3 een soort van 4D view naar de wereld kunnen geven) worden deze puzzels duidelijker zichtbaar, omdat je dan begint te begrijpen dat het 1 grote innergame is en niets anders dan dat.
Het probleem is dus dat de bijbel bijv, en zo ook de koran, 70% opvulling is van magische verhalen (en vooral geschiedenis) wat de leer best wel stevig insneeuwt, ook zijn deze abrahamistische religies centraal gestuurd, en derhalve véle factoren meer vatbaar voor corruptie (wat we dus zien, oorlogen erom). En door dát aspect, die soepmix van teksten, waarvan ook nog eens veel zwaar onnodig is, begrijpt bijna niemand er meer wat van. En met 70% onzin/opvulling, ben ik nog heel voorzichtig.
Om deze reden hebben de oosterse religies mijn voorkeur, al moest ik zelf behoorlijk psychedelics nemen om het uberhaupt serieus te gaan nemen, maar daarna trokken me die wel het meest, omdat die de grootste waarheid/letterlijk-te-nemen verhouding hebben.
En om nog even terug te komen op de eerste alinea, is het ironisch genoeg dat bij uitstek, religies júist proberen dát ego te ontmantelen en daarmee je wáre zelf te vinden, dat is het hele doel ervan (en dus innergame) , haha
[ Bericht 3% gewijzigd door Mijk op 04-11-2023 17:37:37 ]
En overigens is Islam met 1 van z'n speerpunten dan nog de allersterkste, omdat Jihad al Nafs (de grote Jihad) dus letterlijk betekent; het gevecht tegen het Ego, conquering the Ego. Dit is een directe verwijzing waar álle religies én spirituele leren over gaan, eigenlijk had enkel dat in de Koran moeten staan. De methode hiervoor wordt het best uitgelegd in de zgn "NewAge" spiritualiteit boeken, zoals Tolle, Adyashanti en Alan Watts. Maar ook Meister Eckhart, Krishnamurti e.d.quote:
[..]
Veelal, zo zie ik ook in facebook groepen en telegram kanalen, komt men enkel om te "debunken". Dit is gedrag om ego fulfillment te behalen, kortstondige voldoening tot de volgende zgn "debunk". Niet wetende dat ze de cloak proberen te debunken, met diezelfde cloak. Dus onzin proberen te debunken met onzin, en mezelf incluis, ik was niet uitgezonderd daarvan, in een vroeger stadium van m'n leven.
Zelden komen atheisten of "ongelovigen" om te trachten om het te begrijpen omdat ze biassed zijn met "het is onzin", en ook hier kan ik nog in komen, omdat ook zij enkel de cloak zien en niet de symboliek lezen (wat overigens achterlijk complex is in de abrahamistische religies), sowieso is symboliek lezen belachelijk lastig. Maar zodra je de serieuze puzzel doorziet die hier ligt, door meer bewustwording of ervaringen met het spirituele (yoga, meditaties en psychedelics zijn over t algemeen de triggers hiervan, omdat deze alle 3 een soort van 4D view naar de wereld kunnen geven) worden deze puzzels duidelijker zichtbaar, omdat je dan begint te begrijpen dat het 1 grote innergame is en niets anders dan dat.
Het probleem is dus dat de bijbel bijv, en zo ook de koran, 70% opvulling is van magische verhalen (en vooral geschiedenis) wat de leer best wel stevig insneeuwt, ook zijn deze abrahamistische religies centraal gestuurd, en derhalve véle factoren meer vatbaar voor corruptie (wat we dus zien, oorlogen erom). En door dát aspect, die soepmix van teksten, waarvan ook nog eens veel zwaar onnodig is, begrijpt bijna niemand er meer wat van. En met 70% onzin/opvulling, ben ik nog heel voorzichtig.
Om deze reden hebben de oosterse religies mijn voorkeur, al moest ik zelf behoorlijk psychedelics nemen om het uberhaupt serieus te gaan nemen, maar daarna trokken me die wel het meest, omdat die de grootste waarheid/letterlijk-te-nemen verhouding hebben.
En om nog even terug te komen op de eerste alinea, is het ironisch genoeg dat bij uitstek, religies júist proberen dát ego te ontmantelen en daarmee je wáre zelf te vinden, dat is het hele doel ervan (en dus innergame) , haha
Eens, maar dat is wel die onaantastbare en tijdloze entiteit, "The One" of "It". Hetgene wat nooit geboren is en nooit zal sterven.quote:
[..]
Het zijn idd andere POV's van dezelfde "entiteit".
En dit gedeelte is dus ook in je zelf terug te "voelen", er is een gedeelte in jezelf wat nooit "ouder" wordt ofzo, maar er altijd heeft gezeten. "Het gevoel in het figuurlijke hart", tussen je navel en je borst.quote:
Hetgene wat nooit geboren is en nooit zal sterven.
Je denkt wel heel moeilijk erover.quote:
[..]
Veelal, zo zie ik ook in facebook groepen en telegram kanalen, komt men enkel om te "debunken" (zie hoe goed ik ben, ik heb gelijk !). Dit is gedrag om ego fulfillment te behalen, kortstondige voldoening tot de volgende zgn "debunk". Niet wetende dat ze de cloak proberen te debunken, met diezelfde cloak. Dus onzin proberen te debunken met onzin, en mezelf incluis, ik was niet uitgezonderd daarvan, in een vroeger stadium van m'n leven. Maargoed hier wordt niemand wijzer van, al is dit "gevecht" al eeuwig gaande ook. En de meeste mensen die dat gevecht aangaan, hebben zich niet eens of heel summier verdiept in de materie waarover ze praten, ze komen enkel met "bewijs maar", narrowminded tunnelvision.
Zelden komen atheisten of "ongelovigen" om te trachten om het te begrijpen omdat ze biassed zijn met "het is onzin", en ook hier kan ik nog in komen, omdat ook zij enkel de cloak zien en niet de symboliek lezen (wat overigens achterlijk complex is in de abrahamistische religies), sowieso is symboliek lezen belachelijk lastig. Maar zodra je de serieuze puzzel doorziet die hier ligt, door meer bewustwording of ervaringen met het spirituele (yoga, meditaties en psychedelics zijn over t algemeen de triggers hiervan, omdat deze alle 3 een soort van 4D view naar de wereld kunnen geven) worden deze puzzels duidelijker zichtbaar, omdat je dan begint te begrijpen dat het 1 grote innergame is en niets anders dan dat.
Het probleem is dus dat de bijbel bijv, en zo ook de koran, 70% opvulling is van magische verhalen (en vooral geschiedenis) wat de leer best wel stevig insneeuwt, ook zijn deze abrahamistische religies centraal gestuurd, en derhalve véle factoren meer vatbaar voor corruptie (wat we dus zien, oorlogen erom). En door dát aspect, die soepmix van teksten, waarvan ook nog eens veel zwaar onnodig is, begrijpt bijna niemand er meer wat van. En met 70% onzin/opvulling, ben ik nog heel voorzichtig.
Om deze reden hebben de oosterse religies mijn voorkeur, al moest ik zelf behoorlijk psychedelics nemen om het uberhaupt serieus te gaan nemen, maar daarna trokken me die wel het meest, omdat die de grootste waarheid/letterlijk-te-nemen verhouding hebben.
En om nog even terug te komen op de eerste alinea, is het ironisch genoeg dat bij uitstek, religies júist proberen dát ego te ontmantelen en daarmee je wáre zelf te vinden, dat is het hele doel ervan (en dus innergame) , haha
Ik zie geloof meer als gewoon een houvast. Weet nog van oudere mensen zoals mijn oma dat die helemaal tot rust kwamen op het sterfbed als de pastoor langs kwam. Die mensen hebben het geluk dat ze geloven op een goede plek terecht te komen en hun geliefden weer te zien.
Vergelijk dit met een atheďst die ietwat negatief naar de wereld kijkt, die zal met veel minder vrede heen gaan.
Dat komt omdat ik gezien heb wat ze daadwerkelijk bedoelen met die leren, en dat is complex ja, en kost een behoorlijke studie. Ze bedoelen allemaal hetzeflde, uiteindelijk.quote:
[..]
Je denkt wel heel moeilijk erover.
Dit is een bijkomstig voordeel wel, maar is veel meer op die "cloak" gericht, dus de letterlijke teksten.quote:Ik zie geloof meer als gewoon een houvast. Weet nog van oudere mensen zoals mijn oma dat die helemaal tot rust kwamen op het sterfbed als de pastoor langs kwam. Die mensen hebben het geluk dat ze geloven op een goede plek terecht te komen en hun geliefden weer te zien.
Vergelijk dit met een atheďst die ietwat negatief naar de wereld kijkt, die zal met veel minder vrede heen gaan.
Wat maakt het uit waar het op is gericht? Als die mensen daarmee fijn dood gaan.quote:
[..]
Dat komt omdat ik gezien heb wat ze daadwerkelijk bedoelen met die leren, en dat is complex ja, en kost een behoorlijke studie.
[..]
Dit is een bijkomstig voordeel wel, maar is veel meer op die "cloak" gericht, dus de letterlijke teksten.
Ja mee eens, maar het gaat mij dan dus meer ook de daadwerkelijke leer erachter, omdat daar eternal peace op je wacht als reward, dat gaat even wat verder dan vredig sterven.quote:
[..]
Wat maakt het uit waar het op is gericht? Als die mensen daarmee fijn dood gaan.
Tja dat is een verhaal, dat moet je niet zo letterlijk nemen. Tis meer dat je gelooft dat je vredig heen kunt gaan dat ook gebeurt.quote:
[..]
Ja mee eens, maar het gaat mij dan dus meer ook de daadwerkelijke leer erachter, omdat daar eternal peace op je wacht als reward, dat gaat even wat verder dan vredig sterven.
Ja dat probeer ik ook al even te verkondigen, dat het niet letterlijk genomen moet worden.quote:
[..]
Tja dat is een verhaal, dat moet je niet zo letterlijk nemen. Tis meer dat je gelooft dat je vredig heen kunt gaan dat ook gebeurt.
Het werkte wel goed in een maatschappij. De man vrouw verdeling zorgde wellicht voor meer stabiliteit dan heden ten dage.
Veel issues van nu zijn terug te herleiden naar het afschaffen van deze basis normen. Zoals de wooncrisis die behalve komt door migratie vnl wordt veroorzaakt dat mensen veel meer alleen willen wonen.
Dat alleen wonen zorgt weer voor meer eenzaamheid of verslavingen en andere doelleloze levensdoelen. Tot mensen die maanden dood in huis liggen en niemand die ze mist.
In de Bijbel staat vaak "en hij nam haar tot vrouw en huwde haar".quote:
Dus eerst nemen, en bij gebleken geschiktheid, trouwen.
Goede daden komen uit een goed hart, als je die graag aan een groep/kerk wil toeschrijven, dan ook de slechte daden van personen uit die kerk toeschrijven aan de kerk.quote:
Het. Geloof, of de kerk, regelde wel meer dingen die nu overgenomen moeten worden door de overheid. Diezelfde kerk zorgde ook voor verstikking van mensen. Ad andere kant nuttige zaken. Het sparen als jeugdige voor het huwelijk. Eerst trouwen en dan samenwonen. De vrouw die zorgt voor de kinderen en de man die de kost verzorg.
Het werkte wel goed in een maatschappij. De man vrouw verdeling zorgde wellicht voor meer stabiliteit dan heden ten dage.
Veel issues van nu zijn terug te herleiden naar het afschaffen van deze basis normen. Zoals de wooncrisis die behalve komt door migratie vnl wordt veroorzaakt dat mensen veel meer alleen willen wonen.
Dat alleen wonen zorgt weer voor meer eenzaamheid of verslavingen en andere doelleloze levensdoelen. Tot mensen die maanden dood in huis liggen en niemand die ze mist.
Natuurlijk kunnen mensen ook als groep goede daden verrichten, maar als je het vroeger was alles beter gaat preken dan zou ik je toch adviseren om iets verder te kijken dan je neus lang is.
Vroeger was men vooral beter in het weg moffelen van ellende.
Wat ik zeg is niet dat vroeger alles beter is.quote:
[..]
Goede daden komen uit een goed hart, als je die graag aan een groep/kerk wil toeschrijven, dan ook de slechte daden van personen uit die kerk toeschrijven aan de kerk.
Natuurlijk kunnen mensen ook als groep goede daden verrichten, maar als je het vroeger was alles beter gaat preken dan zou ik je toch adviseren om iets verder te kijken dan je neus lang is.
Vroeger was men vooral beter in het weg moffelen van ellende.
Ik zeg dat geloof en religie een nut hadden in een samenleving. En dat wanneer dat weg valt er daar een vacuüm ontstaat die vanzelf weer wordt gevuld.
De kerk. Dat bedoel ik niet. Meer de religie. De kerk ansich heeft natuurlijk genoeg slechte kanten als Het Patrichiaat.
Wat ik bedoel is dat er teveel wordt toegeschreven aan religie. Bijvoorbeeld: alle oorlogen ontstaan vanuit religie.
Het zal je verbazen, naar schrap religie compleet en mensen maken elkaar net zo makkelijk nog af.
Het is de menselijke psyche en de menselijke interactie in grote groepen die zorgen voor het willen uitroeien van andere groepen. Dit is slechts de natuur, zoals mierenkolonies elkaar aanvallen om hun bestaan te garanderen
mee eensquote:
[..]
Wat ik zeg is niet dat vroeger alles beter is.
Ik zeg dat geloof en religie een nut hadden in een samenleving. En dat wanneer dat weg valt er daar een vacuüm ontstaat die vanzelf weer wordt gevuld.
De kerk. Dat bedoel ik niet. Meer de religie. De kerk ansich heeft natuurlijk genoeg slechte kanten als Het Patrichiaat.
Wat ik bedoel is dat er teveel wordt toegeschreven aan religie. Bijvoorbeeld: alle oorlogen ontstaan vanuit religie.
Het zal je verbazen, naar schrap religie compleet en mensen maken elkaar net zo makkelijk nog af.
Ik denk zeker dat saamhorigheid een positieve bijdrage aan de maatschappij kan leveren.quote:Het is de menselijke psyche en de menselijke interactie in grote groepen die zorgen voor het willen uitroeien van andere groepen. Dit is slechts de natuur, zoals mierenkolonies elkaar aanvallen om hun bestaan te garanderen
Individualisme heeft zeker zijn beperkingen.
Balans in de hele zaak is belangrijk.
Alleen zou ik dat niet strikt aan religie toeschrijven
Het lastige van religie is dat het strakke kaders nodig heeft om te overleven en dat die kaders zowel destructief als juist heel waardevol kunnen zijn.quote:
[..]
mee eens
[..]
Ik denk zeker dat saamhorigheid een positieve bijdrage aan de maatschappij kan leveren.
Individualisme heeft zeker zijn beperkingen.
Balans in de hele zaak is belangrijk.
Alleen zou ik dat niet strikt aan religie toeschrijven
Volgens mij hebben we nog steeds niet echt een goed alternatief gevonden, vage spiritualiteit blijkt niet voldoende om mensen bij elkaar te houden.
Correct, en dat komt door de urge naar macht, en de urge naar macht is 1 van de einddoelen van Ego. Zolang ego heerst, blijft dit voor altijd.quote:
Wat ik bedoel is dat er teveel wordt toegeschreven aan religie. Bijvoorbeeld: alle oorlogen ontstaan vanuit religie.
Het zal je verbazen, naar schrap religie compleet en mensen maken elkaar net zo makkelijk nog af.
Spiritualiteit is verre van vaag als je serieus tijd hierin steekt, maar dat doen heel weinig mensen, want dat probeert juist bovenstaande reden van macht; EGO, te ontleren. (religies proberen dit overigens ook), het is alles behalve vaag, het is alleen best complex omdat het niet tastbaar is, je mind sturen of zelfs masteren is een stuk lastiger dan je omgeving.quote:
Volgens mij hebben we nog steeds niet echt een goed alternatief gevonden, vage spiritualiteit blijkt niet voldoende om mensen bij elkaar te houden.
In het Oosten doen ze het ook, wij niet, omdat hier in het westen alles ego gericht is, materialisme, kapitalisme."lekker veel voor mij, lekker weinig voor jullie", meer meer meer geld, macht vrouwen. Samsara, endless cycle.
Wat wel een probleem is bij spiritualiteit, is hetzelfde als je wat bij religie ziet; ze hebben een cloak.
De cloak van spiritualiteit noem ik "kermisspiritualiteit", en dat is de shit wat je doorgaans op "spirituele beurzen" vindt, handlezerij, auralezen, foto's maken van aura, geesten oproepen... Serieuze spiritualiteit, dus traumaverwerrking/shadow work, selfanalysis, droomanalyse bij jezelf, mediteren, yoga enz, daar komt een TOTAAL ander publiek op af.
En ook hier; de cloak LIJKT niet eens op wat het écht is, zoals ook bij religies.
Maar nu kom je een beetje bj de kern.quote:
[..]
Correct, en dat komt door de urge naar macht, en de urge naar macht is 1 van de einddoelen van Ego. Zolang ego heerst, blijft dit voor altijd.
[..]
Spiritualiteit is verre van vaag als je serieus tijd hierin steekt, maar dat doen heel weinig mensen, want dat probeert juist bovenstaande reden van macht; EGO, te ontleren. (religies proberen dit overigens ook), het is alles behalve vaag, het is alleen best complex omdat het niet tastbaar is, je mind sturen of zelfs masteren is een stuk lastiger dan je omgeving.
In het Oosten doen ze het ook, wij niet, omdat hier in het westen alles ego gericht is, materialisme, kapitalisme."lekker veel voor mij, lekker weinig voor jullie", meer meer meer geld, macht vrouwen. Samsara, endless cycle.
In veel lezingen en vnl spiritualiteit is “het ego” synoniem met het kwaad.
We moeten (van wie eigenlijk) “betere mensen” worden, het ego moet vervangen worden door zelfreflectie en naastenliefde. Enz enz.
Dit is allemaal een ver van mijn bed show. Een mens is een mens en gedraagt zich als een mens. Net zoals een leeuw zich gedraagt als een leeuw.
Het ego is slecht? Waarom is het slecht en zou een mens goed moeten doen?
Als we alles deden wat goed is gingen de meeste mensen (naar) dood. Er is geen “goede” weg. Er is alleen een weg. En we bestaan en leven een met de natuur.
De natuur zegt dat we reguleren, dat we ergens rond de 3 miljard mogen zijn op aarde. En hoe dan ook gaat dat gebeuren. Of we nu goed of slecht doen.
Ws hoe meer oorlogen we plegen hoe langer we met heel veel blijven.
Stopt de mens daarmee en verdeelt het alle rijkdom dan volgt de ergste ramp.
Het ego persee is niet slecht, alleen daar komt wel al het slechte van een mens vandaan (dat wat wij als slecht bestempelen). Het wordt pas slecht zodra het je compleet overneemt.quote:
[..]
Maar nu kom je een beetje bj de kern.
In veel lezingen en vnl spiritualiteit is “het ego” synoniem met het kwaad.
We moeten (van wie eigenlijk) “betere mensen” worden, het ego moet vervangen worden door zelfreflectie en naastenliefde. Enz enz.
Dit is allemaal een ver van mijn bed show. Een mens is een mens en gedraagt zich als een mens. Net zoals een leeuw zich gedraagt als een leeuw.
Het ego is slecht? Waarom is het slecht en zou een mens goed moeten doen?
"The mind is a perfect servant but a terrible master"
In deze post heb ik wat verder uitéén gezet hoe dit werkt in de psyche. Ik bestudeer deze content wel al even.
Klopt, maar we zitten niet gek ver af van selfdestruction, plastic soup, natuur slopen voor geld (houtkapperijen in de amazone), oceanen leegvissen, mensen tegen elkaar opzetten, ecologische systemen van dieren kapot maken, enzovoort. En uiteindelijk komt men erachter dat ze hun dollarbriefjes niet kunnen eten.quote:Als we alles deden wat goed is gingen de meeste mensen (naar) dood. Er is geen “goede” weg. Er is alleen een weg. En we bestaan en leven een met de natuur.
De natuur zegt dat we reguleren, dat we ergens rond de 3 miljard mogen zijn op aarde. En hoe dan ook gaat dat gebeuren. Of we nu goed of slecht doen.
Ws hoe meer oorlogen we plegen hoe langer we met heel veel blijven.
Ja, en ego blockt dit, want dat gaat rijkdom niet delen, dat wil alles voor zichzelf, want = meer macht, en is meer bestaanszekerheid voor dát enkele individu. Ego is dan ook het énige probleem wereldwijd, als iedereen in 1x verlicht zou raken, krijg je automatisch wat jij zegt, globalisme en communisme OP DE JUISTE MANIER. En niet op een gedwongen manier (waarin ego dus leidt). Een gemaakte samenleving is nooit goed, het is gemaakt , en de maker ervan heeft voordelen daarin zitten voor zichzelf. Dus wrong.quote:Stopt de mens daarmee en verdeelt het alle rijkdom dan volgt de ergste ramp.
Ik hou maar op.quote:
[..]
Het ego persee is niet slecht, alleen daar komt wel al het slechte van een mens vandaan (dat wat wij als slecht bestempelen). Het wordt pas slecht zodra het je compleet overneemt.
"The mind is a perfect servant but a terrible master"
In deze post heb ik wat verder uitéén gezet hoe dit werkt in de psyche. Ik bestudeer deze content wel al even.
[..]
Klopt, maar we zitten niet gek ver af van selfdestruction, plastic soup, natuur slopen voor geld (houtkapperijen in de amazone), oceanen leegvissen, mensen tegen elkaar opzetten, ecologische systemen van dieren kapot maken, enzovoort. En uiteindelijk komt men erachter dat ze hun dollarbriefjes niet kunnen eten.
[..]
Ja, en ego blockt dit, want dat gaat rijkdom niet delen, dat wil alles voor zichzelf, want = meer macht, en is meer bestaanszekerheid voor dát enkele individu. Ego is dan ook het énige probleem wereldwijd, als iedereen in 1x verlicht zou raken, krijg je automatisch wat jij zegt, globalisme en communisme OP DE JUISTE MANIER. En niet op een gedwongen manier (waarin ego dus leidt). Een gemaakte samenleving is nooit goed, het is gemaakt , en de maker ervan heeft voordelen daarin zitten voor zichzelf. Dus wrong.
Je begrijpt mij niet en ik jou niet.
Veel succes verder
Ik zie niet echt iets raars wat ik post, behalve dat ik je laatste zin wellicht verkeerd interpreteerde, maargoed.quote:
[..]
Ik hou maar op.
Je begrijpt mij niet en ik jou niet.
Veel succes verder
Mensen die het licht hebben gezien hoeven anderen ook niet te begrijpen. Die hoeven alleen begrepen te worden.quote:
[..]
Ik hou maar op.
Je begrijpt mij niet en ik jou niet.
Veel succes verder
Grappige poging tot flame weer, ik vraag me af waar die vandaan komen, ik ben verbaasd erover, ik ben wel wat beter van jou gewend eigenlijk.quote:
[..]
Mensen die het licht hebben gezien hoeven anderen ook niet te begrijpen. Die hoeven alleen begrepen te worden.
Het wordt vaak arrogantie genoemd als iemand iets "meer gezien heeft" dan je doorgaans hoort he, zoals een Nirvana, maar je kunt m ook omdraaien, een soort van Afgunst, of "het kan niet , want ik ken het niet"... not sure wat dat is, maar ik kom het wel vaker tegen.
Verder beweer ik nergens dat ik permantent enlightened ben.
Je wilt wat vertellen maar luistert totaal niet.quote:
[..]
Ik zie niet echt iets raars wat ik post, behalve dat ik je laatste zin wellicht verkeerd interpreteerde, maargoed.
Ik reageer vrij uitgebreid op deze vraag;quote:
[..]
Je wilt wat vertellen maar luistert totaal niet.
Daarna op de volgende quote, eigenlijk is dat een vorm van voortzetting wat het ego aan het doen is, en dat we dus OOK niet meer bestaan als we naar selfdestruction gaan (waar we nu hard op afstevenen).quote:Het ego is slecht? Waarom is het slecht en zou een mens goed moeten doen?
En de laatste quote interpreteerde ik verkeerd idd, maar ik denk dat je doelt op overbevolking. Maar de wereld is verre van overbevolkt imo, en als ze nou het geld eens staken in de sahara vruchtbaar maken of een ander dergelijk project wat meer kan verbouwen enzovoort, dan kan de wereldbevolking nog wel even door, UITEINDELIJK komt dat punt ja, dat het overbevolkt raakt, maarja, wie weet hebben we tegen die tijd al een komeet in de zee gehad. Balance will be restored, always.
Totaal niet wat ik bedoel.quote:
[..]
Ik reageer vrij uitgebreid op deze vraag;
[..]
Daarna op de volgende quote, eigenlijk is dat een vorm van voortzetting wat het ego aan het doen is, en dat we dus OOK niet meer bestaan als we naar selfdestruction gaan (waar we nu hard op afstevenen).
En de laatste quote interpreteerde ik verkeerd idd, maar ik denk dat je doelt op overbevolking. Maar de wereld is verre van overbevolkt imo, en als ze nou het geld eens staken in de sahara vruchtbaar maken of een ander dergelijk project wat meer kan verbouwen enzovoort, dan kan de wereldbevolking nog wel even door, UITEINDELIJK komt dat punt ja, dat het overbevolkt raakt, maarja, wie weet hebben we tegen die tijd al een komeet in de zee gehad. Balance will be restored, always.
Nou enlighten me? Wat bedoel je wel?quote:
Gewoon, lees het terug. Denk er een dag over en probeer het dan nog eensquote:
[..]
Nou enlighten me? Wat bedoel je wel?
Ja fijne methodiek van een dialoog voeren dan.quote:
[..]
Gewoon, lees het terug. Denk er een dag over en probeer het dan nog eens
SPOILERDit was sarcasme
bewijs dit, het is een aanname van jouw kantquote:
[..]
Het ego persee is niet slecht, alleen daar komt wel al het slechte van een mens vandaan (dat wat wij als slecht bestempelen). Het wordt pas slecht zodra het je compleet overneemt.
ook een aannamequote:"The mind is a perfect servant but a terrible master"
autoriteits argument wat wil je zeggen wat voegt het toe?quote:In deze post heb ik wat verder uitéén gezet hoe dit werkt in de psyche. Ik bestudeer deze content wel al even
ons brein en onze instincten zijn helemaal niet ontworpen om bezig te zijn met langetermijn gevolgen van ons handelen. Het is niet speciaal alleen het ego dat dit in de hand werkt.quote:[..]
Klopt, maar we zitten niet gek ver af van selfdestruction, plastic soup, natuur slopen voor geld (houtkapperijen in de amazone), oceanen leegvissen, mensen tegen elkaar opzetten, ecologische systemen van dieren kapot maken, enzovoort. En uiteindelijk komt men erachter dat ze hun dollarbriefjes niet kunnen eten.
Je gebruikt het ego om het allemaal heel zwart wit in te vullen, maar het overgrote deel van onze motivatie in het leven gaat helemaal niet over ego.quote:[..]
Ja, en ego blockt dit, want dat gaat rijkdom niet delen, dat wil alles voor zichzelf, want = meer macht, en is meer bestaanszekerheid voor dát enkele individu. Ego is dan ook het énige probleem wereldwijd, als iedereen in 1x verlicht zou raken, krijg je automatisch wat jij zegt, globalisme en communisme OP DE JUISTE MANIER. En niet op een gedwongen manier (waarin ego dus leidt). Een gemaakte samenleving is nooit goed, het is gemaakt , en de maker ervan heeft voordelen daarin zitten voor zichzelf. Dus wrong.
Als je boodschappen doet eet slaapt en werkt neem je je ego wel mee onderweg maar het is niet de motivator in dat alles.
Nadenken over ego is niet slecht, maar los komen van je ego tot hoger doel maken is onmogelijk.
Dat na streven en denken dat je de antwoorden hebt, en het allemaal kan doorgronden is uiteindelijk ook gewoon een gedachte van uit ego.
SPOILERje vertelt lospedrosa iets over zijn ego, maar struikelt over je eigen ego.
Ik begrijp dat je mij dit ook zou kunnen verwijten, maar dat geeft dan maar weet eens aan hoe ingewikkeld het is
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 05-11-2023 16:37:45 ]
Ja ik wilde bijna beginnen met het ook los reageren op de stukken, maar vooral dat eerste antwoord op die eerste quote ..... als je enige kennis/ervaring hebt van hoe psychologie en/of spiritualiteit werkt, dan is dat een gegeven wat ik ook al meermaals, veelmaals zelfs heb uitgelegd over verschillende topics. Het is geen autoriteits argument, ik gaf meer aan; ik verzin niet zomaar ff wat.quote:
[..]
"The mind is a perfect servant but a terrible master"
ook een aanname
[..]
autoriteits argument wat wil je zeggen wat voegt het toe?
[..]
ons brein en onze instincten zijn helemaal niet ontworpen om bezig te zijn met langetermijn gevolgen van ons handelen. Het is niet speciaal alleen het ego dat dit in de hand werkt.
[..]
Je gebruikt het ego om het allemaal heel zwart wit in te vullen, maar het overgrote deel van onze motivatie in het leven gaat helemaal niet over ego.
Als je boodschappen doet eet slaapt en werkt neem je je ego wel mee onderweg maar het is niet de motivator in dat alles.
Nadenken over ego is niet slecht, maar los komen van je ego tot hoger doel maken is onmogelijk.
Dat na streven en denken dat je de antwoorden hebt, en het allemaal kan doorgronden is uiteindelijk ook gewoon een gedachte van uit ego.SPOILERje vertelt lospedrosa iets over zijn ego, maar struikelt over je eigen ego.
Ik begrijp dat je mij dit ook zou kunnen verwijten, maar dat geeft dan maar weet eens aan hoe ingewikkeld het is
Goed, ik vind het prima wat je allemaal denkt, ik ga het niet weer helemaal uitkauwen.
Wat dat betreft vind ik dit de veel interessantere opmerking, omdat dit imo ook het geval is. Het ego is bij de mens een instrument wat we kregen, zoals vogels vleugels hebben, mollen goed kunnen graven, luipaarden snelheid hebben, leeuwen grote klauwen, hebben wij ons brein gekregen als instrument om te gebruiken om te overleven. In principe is dit dus eigenlijk het meest geavanceerde instrument in de natuur omdat het vooral analytisch werkt en in staat is door dat analytische bepaalde situaties in te schatten en ook de uitkomsten te voorspellen.quote:
Ik zie het meer als een mentale afwijking / geestesziekte.
Dit is waarvoor het bedoeld is (HAAAA BEWIJS MAAR, nee natuurlijk kan ik dat niet, het is het meest logisch), zo lijkt als we naar de rest van de natuur kijken, tenzij er beweerd gaat worden dat de Annunaki ons hier heeft neergezet, dan gaan we another ballparc in.
Nu we als soort behoorlijk vergevorderd zijn, zegmaar gerust; eigenlijk een plaag op de aarde, en het eigenlijk niet meer echt nodig hebben om daadwerkelijk "te overleven" (slechts in enkele gevallen). En hier komt de error/ziekte erin; normaliter zouden we ons verstand enkel moeten gebruiken ter overleving, of ter oplossing van iets maar dat is niet wat we doen. Het nadenken is doorgeslagen en nu zijn we de hele dag verzeild in gedachten en missen daardoor de ervaring, 90% van je gedachten zijn totaal onzin en ook is er veel gebaseerd op "wat anderen wel niet denken" (over jou bijv), tótaal onzinnig als je het even objectief bekijkt.
En juist dit fenomeen, is precies wat men weerhoudt van het ervaren van dat "goddelijke" als je het zo zou willen noemen, die gedachten sneeuwen de ervaring onder, of zijn als wolken voor de zon. Het brengt depressies, angsten. Want een depressie, komt áltijd door gedachten aan het verleden(bewust of onbewust). Angst, is áltijd door een gedachte voor een gebeurtenis in de toekomst. Die gedachtenwereld waar je dus in verzeild bent, zou je "hel" kunnen noemen, want gedachten leiden ook tot "suffering".
Dus inderdaad is het een geestesziekte te noemen, een op hol geslagen "denkmachine" die amper nog te stoppen is omdat men niet meer weet hoe omdat het bijna altijd zo geweest is, men niet beter weet daardoor, en dit dus ook de comfortzone is van mensen. Ego ontleent zijn bestaansrecht aan gedachten, en voor het lekker complex maken ervan.
Het allerergste hiervan, is dat mensen zich zijn gaan identificeren met gedachten en denken dat ze hun gedachten zijn, en exact dit is de crux van het hele probleem, want in dit geval heeft ego je overgenomen. Het bestuurt jou ipv dat jij het bestuurt als instrument. Dit is ook de reden waarom een "Ego-death", EXTREEM beangstigend is, omdat je serieus denkt dat je écht dood gaat. Dít is het bewijs dat je ego je overgenomen heeft omdat je er van overtuigd bent dat je hele zijn, dus je hele being dood gaat bij een dergelijke ervaring. Ook dit is prima te bewijzen voor jezelf, neem maar een flinke dosis psychedelics, dan krijg je het bewijs vanzelf te zien.
En dit is dus het daadwerkelijke probleem imo van de hele mensheid, het egoic construct, dát is de reden waarom alles eraan gaat. Hier in de buurt bijv, om een eenvoudig voorbeeld te geven; ze dumpen zwaar gif (pfoa en GenX) in de rivier, waarom doen ze dit? Geld. Waarom zouden ze dat voor geld doen? Omdat er dan "meer winst" is. Waar gaat die "meer winst" heen? Naar de bonussen van de aandeelhouders, want die willen; meer meer meer == Ego. Zonder dat egoic DESIRE naar meer meer meer geld, was de rivier niet vergiftigd en kon ik er nog in zwemmen hier.
En dit is slechts 1 voorbeeld, als je dit op globale schaal gaat bekijken, whehe... dát is waarom de wereld ervoor staat zoals hij ervoor staat, aan de rand, dóór 1 reden; Ego. Daarom is collectieve "verlichting", dus de enige serieuze counter op een selfdestruction van de aarde, want zoals eerder ook vaker genoemd; dat brengt desirelesness, completion, wholeness(holyness), en dit zorgt ervoor dat mensen hun "geluk" niet meer in externe zaken zoeken zoals meer meer meer geld. Nee, dan gaan er andere prioriteiten spelen, dát is waarom.
Man man man en dan gek vinden dat mensen je niet snappen of niet meer met je in discussie willen gaan.quote:
[..]
Ja ik wilde bijna beginnen met het ook los reageren op de stukken, maar vooral dat eerste antwoord op die eerste quote ..... als je enige kennis/ervaring hebt van hoe psychologie en/of spiritualiteit werkt, dan is dat een gegeven wat ik ook al meermaals, veelmaals zelfs heb uitgelegd over verschillende topics. Het is geen autoriteits argument, ik gaf meer aan; ik verzin niet zomaar ff wat.
Goed, ik vind het prima wat je allemaal denkt, ik ga het niet weer helemaal uitkauwen.
[..]
Wat dat betreft vind ik dit de veel interessantere opmerking, omdat dit imo ook het geval is. Het ego is bij de mens een instrument wat we kregen, zoals vogels vleugels hebben, mollen goed kunnen graven, luipaarden snelheid hebben, leeuwen grote klauwen, hebben wij ons brein gekregen als instrument om te gebruiken om te overleven. In principe is dit dus eigenlijk het meest geavanceerde instrument in de natuur omdat het vooral analytisch werkt en in staat is door dat analytische bepaalde situaties in te schatten en ook de uitkomsten te voorspellen.
Dit is waarvoor het bedoeld is (HAAAA BEWIJS MAAR, nee natuurlijk kan ik dat niet, het is het meest logisch), zo lijkt als we naar de rest van de natuur kijken, tenzij er beweerd gaat worden dat de Annunaki ons hier heeft neergezet, dan gaan we another ballparc in.
Nu we als soort behoorlijk vergevorderd zijn, zegmaar gerust; eigenlijk een plaag op de aarde, en het eigenlijk niet meer echt nodig hebben om daadwerkelijk "te overleven" (slechts in enkele gevallen). En hier komt de error/ziekte erin; normaliter zouden we ons verstand enkel moeten gebruiken ter overleving, of ter oplossing van iets maar dat is niet wat we doen. Het nadenken is doorgeslagen en nu zijn we de hele dag verzeild in gedachten en missen daardoor de ervaring, 90% van je gedachten zijn totaal onzin en ook is er veel gebaseerd op "wat anderen wel niet denken" (over jou bijv), tótaal onzinnig als je het even objectief bekijkt.
En juist dit fenomeen, is precies wat men weerhoudt van het ervaren van dat "goddelijke" als je het zo zou willen noemen, die gedachten sneeuwen de ervaring onder, of zijn als wolken voor de zon. Het brengt depressies, angsten. Want een depressie, komt áltijd door gedachten aan het verleden(bewust of onbewust). Angst, is áltijd door een gedachte voor een gebeurtenis in de toekomst. Die gedachtenwereld waar je dus in verzeild bent, zou je "hel" kunnen noemen, want gedachten leiden ook tot "suffering".
Dus inderdaad is het een geestesziekte te noemen, een op hol geslagen "denkmachine" die amper nog te stoppen is omdat men niet meer weet hoe omdat het bijna altijd zo geweest is, men niet beter weet daardoor, en dit dus ook de comfortzone is van mensen. Ego ontleent zijn bestaansrecht aan gedachten, en voor het lekker complex maken ervan.
Het allerergste hiervan, is dat mensen zich zijn gaan identificeren met gedachten en denken dat ze hun gedachten zijn, en exact dit is de crux van het hele probleem, want in dit geval heeft ego je overgenomen. Het bestuurt jou ipv dat jij het bestuurt als instrument. Dit is ook de reden waarom een "Ego-death", EXTREEM beangstigend is, omdat je serieus denkt dat je écht dood gaat. Dít is het bewijs dat je ego je overgenomen heeft omdat je er van overtuigd bent dat je hele zijn, dus je hele being dood gaat bij een dergelijke ervaring. Ook dit is prima te bewijzen voor jezelf, neem maar een flinke dosis psychedelics, dan krijg je het bewijs vanzelf te zien.
En dit is dus het daadwerkelijke probleem imo van de hele mensheid, het egoic construct, dát is de reden waarom alles eraan gaat. Hier in de buurt bijv, om een eenvoudig voorbeeld te geven; ze dumpen zwaar gif (pfoa en GenX) in de rivier, waarom doen ze dit? Geld. Waarom zouden ze dat voor geld doen? Omdat er dan "meer winst" is. Waar gaat die "meer winst" heen? Naar de bonussen van de aandeelhouders, want die willen; meer meer meer == Ego. Zonder dat egoic DESIRE naar meer meer meer geld, was de rivier niet vergiftigd en kon ik er nog in zwemmen hier.
En dit is slechts 1 voorbeeld, als je dit op globale schaal gaat bekijken, whehe... dát is waarom de wereld ervoor staat zoals hij ervoor staat, aan de rand, dóór 1 reden; Ego. Daarom is collectieve "verlichting", dus de enige serieuze counter op een selfdestruction van de aarde, want zoals eerder ook vaker genoemd; dat brengt desirelesness, completion, wholeness(holyness), en dit zorgt ervoor dat mensen hun "geluk" niet meer in externe zaken zoeken zoals meer meer meer geld. Nee, dan gaan er andere prioriteiten spelen, dát is waarom.
Kijk vooral niet in de spiegel.
Dit is echt zinloos.
Excuus voor mijn halfslachtige poging.
Nou dit bedoel ik dus helemaal.quote:
[..]
bewijs dit, het is een aanname van jouw kant
[..]
ook een aanname
[..]
autoriteits argument wat wil je zeggen wat voegt het toe?
[..]
ons brein en onze instincten zijn helemaal niet ontworpen om bezig te zijn met langetermijn gevolgen van ons handelen. Het is niet speciaal alleen het ego dat dit in de hand werkt.
[..]
Je gebruikt het ego om het allemaal heel zwart wit in te vullen, maar het overgrote deel van onze motivatie in het leven gaat helemaal niet over ego.
Als je boodschappen doet eet slaapt en werkt neem je je ego wel mee onderweg maar het is niet de motivator in dat alles.
Nadenken over ego is niet slecht, maar los komen van je ego tot hoger doel maken is onmogelijk.
Dat na streven en denken dat je de antwoorden hebt, en het allemaal kan doorgronden is uiteindelijk ook gewoon een gedachte van uit ego.SPOILERje vertelt lospedrosa iets over zijn ego, maar struikelt over je eigen ego.
Ik begrijp dat je mij dit ook zou kunnen verwijten, maar dat geeft dan maar weet eens aan hoe ingewikkeld het is
Verder vind ik “het ego” ook gewoon te zweverig. “Het brein” zou de lading beter dekken.
Ja dan kun je mij gaan flamen, maar als je niet begrijpt wat er staat, ik probeer het zo gedetailieerd mogelijk te omschrijven. Als je dit niet begrijpt, dan snap ik ook dat je geen spirituele boeken leest of kunt lezen, want dat gaat nóg een stuk verder dan enkel dit.quote:
[..]
Man man man en dan gek vinden dat mensen je niet snappen of niet meer met je in discussie willen gaan.
Kijk vooral niet in de spiegel.
Dit is echt zinloos.
Excuus voor mijn halfslachtige poging.
Dit gaat om het begrijpen wat er zich in de mind afspeelt, en dat is niet makkelijk nee.
Ja, dat is ook waarom ik naar dat andere topic linkte, daar staat op z'n Jungiaans wat sterker uitgelegd wat het ego doet, wat het is en waar het vandaan komt. Het ego is een bedacht zelf-beeld door het brein.quote:
[..]
Nou dit bedoel ik dus helemaal.
Verder vind ik “het ego” ook gewoon te zweverig. “Het brein” zou de lading beter dekken.
Ik snap prima wat ego is, maar snap jij dat je er niet aan kunt ontspannen en dat het ontsnappen dus ook niet het antwoord is op als.quote:
[..]
Ja dan kun je mij gaan flamen, maar als je niet begrijpt wat er staat, ik probeer het zo gedetailieerd mogelijk te omschrijven. Als je dit niet begrijpt, dan snap ik ook dat je geen spirituele boeken leest of kunt lezen, want dat gaat nóg een stuk verder dan enkel dit.
Dit gaat om het begrijpen wat er zich in de mind afspeelt, en dat is niet makkelijk nee.
[..]
Ja, dat is ook waarom ik naar dat andere topic linkte, daar staat op z'n Jungiaans wat sterker uitgelegd wat het ego doet, wat het is en waar het vandaan komt. Het ego is een bedacht zelf-beeld door het brein.
Je geeft een soort van het ego de schuld van alles maar vergeet dat schuld een dingetje van je ego is.
Het gaat er niet over om eraan te ontsnappen, het gaat erover om het onder controle te hebben ipv dat het jou onder controle heeft. En dit is bij het gros van de mensen aan de hand, dát is het probleem.quote:
[..]
Ik snap prima wat ego is, maar snap jij dat je er niet aan kunt ontspannen en dat het ontsnappen dus ook niet het antwoord is op als.
Je geeft een soort van het ego de schuld van alles maar vergeet dat schuld een dingetje van je ego is.
Dat is helemaal niet “het probleem”quote:
[..]
Het gaat er niet over om eraan te ontsnappen, het gaat erover om het onder controle te hebben ipv dat het jou onder controle heeft. En dit is bij het gros van de mensen aan de hand, dát is het probleem.
Als je zo verlicht en intelligent bent zou je eerst moeten filosoferen over wat “het probleem” is.
Ja dacht je dat ik dit vandaag even verzon ? Goed ik heb mn best gedaan om het te beschrijven, en op die manier kun je eigenlijk vrijwel álle problemen terugleiden naar dit fenomeen. Veruit de meeste problemen gaan om macht en geld, en dus "individueel gewin" = ego.Of als ik het beter moet benoemen; het gedrag van iemand die overgenomen is door z'n ego ipv dat hij z'n ego goed onder controle heeft en het kan sturen.quote:
[..]
Dat is helemaal niet “het probleem”
Als je zo verlicht en intelligent bent zou je eerst moeten filosoferen over wat “het probleem” is.
nee dat is veel te simpel gesteld het is veel complexer dan dat.quote:
[..]
Het gaat er niet over om eraan te ontsnappen, het gaat erover om het onder controle te hebben ipv dat het jou onder controle heeft. En dit is bij het gros van de mensen aan de hand, dát is het probleem.
Niemand is zich 24/7 bewust van zijn ego en ook als je wel even de tijd neemt om je er bewust van te worden voor dat je bepaalde zaken doet, heeft dit geen enkele garantie dat je daden enkel een positief effect hebben.
Verder is het ego niet enkel en alleen kwaad aardig, het is evolutionair gezien ook onderdeel van ons overlevingssysteem.
Ja, met die laatste zin ben ik het eens.quote:
[..]
nee dat is veel te simpel gesteld het is veel complexer dan dat.
Niemand is zich 24/7 bewust van zijn ego en ook als je wel even de tijd neemt om je er bewust van te worden voor dat je bepaalde zaken doet, heeft dit geen enkele garantie dat je daden enkel een positief effect hebben.
Verder is het ego niet enkel en alleen kwaad aardig, het is evolutionair gezien ook onderdeel van ons overlevingssysteem.
Jouw probleem is dat je teveel van die zweefboeken hebt gelezen en nu denkt “het” te begrijpen.quote:
[..]
Ja dacht je dat ik dit vandaag even verzon ? Goed ik heb mn best gedaan om het te beschrijven, en op die manier kun je eigenlijk vrijwel álle problemen terugleiden naar dit fenomeen. Veruit de meeste problemen gaan om macht en geld, en dus "individueel gewin" = ego.Of als ik het beter moet benoemen; het gedrag van iemand die overgenomen is door z'n ego ipv dat hij z'n ego goed onder controle heeft en het kan sturen.
Rule #3: question everything, especially when it comes from intelligent people of high status.
Nee, ik heb de ervaringen gehad, en die tellen harder dan welk boek dan ook. Dan begin je daarna goed te doorzien wat ze proberen te zeggen, álle religies, en zéker mensen zoals Alan Watts e.d.quote:
[..]
Jouw probleem is dat je teveel van die zweefboeken hebt gelezen en nu denkt “het” te begrijpen.
Rule #3: question everything, especially when it comes from intelligent people of high status.
Welke ervaring? Zeker zo’n Buda reisje op balie in blote judokes.quote:
[..]
Nee, ik heb de ervaringen gehad, en die tellen harder dan welk boek dan ook. Dan begin je daarna goed te doorzien wat ze proberen te zeggen, álle religies, en zéker mensen zoals Alan Watts e.d.
Meermaals een tijdelijke Nirvana.quote:
[..]
Welke ervaring? Zeker zo’n Buda reisje op balie in blote judokes.
Goede band.quote:
Maar je bedoelt psychose?
moet ik daar de conclusie uit trekken dat je het met de rest niet eens bent?quote:
[..]
Ja, met die laatste zin ben ik het eens.
Haha, nee, maar met die halfbakken flames enzo heeft het denk ik niet zoveel toegevoegde waarde om verdere discussie te voeren.quote:
[..]
Goede band.
Maar je bedoelt psychose?
Dat niemand 24/7 bewust is van z'n ego daar ben ik het half mee eens, als je slaapt bijvoorbeeld ben je je doorgaans helemaal nergens bewust van, maar er zijn dus bepaalde bewegingen, zoals takken in Boeddhisme, die júist 24/7 (voor zover ze niet slapen, en misschien zelfs daar in hun droom) ermee bezig zijn om wél 24/7 bewust te zijn. En die komen daar dus wel soms, in permanente Nirvana.quote:
[..]
moet ik daar de conclusie uit trekken dat je het met de rest niet eens bent?
En over hun ego, zoals je zegt; er is niet aan te ontsnappen. Zij hebben dus wel een ego, maar bij bijvoorbeeld een emotie, zoals angst, of woede, merken zij dóór die controle erover, op tijd op wanneer dat speelt en grijpen dan in met het bewustzijn om zich niet over te laten nemen door die emoties (waar anderen op een moment als dit compleet krankzinnig worden). Het niet hechten van waarde aan emoties, het er laten zijn, en het gelijk laten gaan. Dát is power.
Hierom wordt Nirvana ook vaak genoemd; "Emotional Mastery".
ja leuk als je geheel in jezelf gekeerd bent, met of zonder hulp van drugs (no flame intended), maar zo kun je niet 24/7 zijn in interactie met de wereld.quote:
[..]
Dat niemand 24/7 bewust is van z'n ego daar ben ik het half mee eens, als je slaapt bijvoorbeeld ben je je doorgaans helemaal nergens bewust van, maar er zijn dus bepaalde bewegingen, zoals takken in Boeddhisme, die júist 24/7 (voor zover ze niet slapen, en misschien zelfs daar in hun droom) ermee bezig zijn om wél 24/7 bewust te zijn. En die komen daar dus wel soms, in permanente Nirvana.
ik ben het prima met je eens dat het soms handig is als we ons wat meer bewust zijn van ons ego.quote:En over hun ego, zoals je zegt; er is niet aan te ontsnappen. Zij hebben dus wel een ego, maar bij bijvoorbeeld een emotie, zoals angst, of woede, merken zij dóór die controle erover, op tijd op wanneer dat speelt en grijpen dan in met het bewustzijn om zich niet over te laten nemen door die emoties (waar anderen op een moment als dit compleet krankzinnig worden). Het niet hechten van waarde aan emoties, het er laten zijn, en het gelijk laten gaan. Dát is power.
Hierom wordt Nirvana ook vaak genoemd; "Emotional Mastery".
Maar dat bewustzijn maakt nog niet de oplossing tot alles.
Het leven is vaak keuzes maken waar van je de consequenties helemaal niet kunt overzien, en waar bij het ego helemaal geen rol speelt.
Door zie eerst jezelf maar eens, voor je beweert de wereld te doorzien
En er zijn mensen die het doen,nu zal het niet 100% 24/7 zijn maar waar het om gaat is dus dat op tijd ingrijpen en niet meer gestuurd worden erdoor, door emoties bijv.quote:
[..]
ja leuk als je geheel in jezelf gekeerd bent, met of zonder hulp van drugs (no flame intended), maar zo kun je niet 24/7 zijn in interactie met de wereld.
Eens, en die laatste zin hier, is eigenlijk synoniem aan elkaar. Zoals de Kybalion zegt; As within, So without. Ook Jung wist dit, en zei iets in de trant van; the outer world, is a reflection of your inner self. Heb even de exacte quote niet zo bij de hand.quote:[..]
ik ben het prima met je eens dat het soms handig is als we ons wat meer bewust zijn van ons ego.
Maar dat bewustzijn maakt nog niet de oplossing tot alles.
Het leven is vaak keuzes maken waar van je de consequenties helemaal niet kunt overzien, en waar bij het ego helemaal geen rol speelt.
Door zie eerst jezelf maar eens, voor je beweert de wereld te doorzien
Dat even terzijde. Maar er stond een verhaal in van vrouw die drie levens voor het nonnenschap had gekozen, omdat je dan ver weg blijft van conflicten. Haar begeleider maakte na de derde keer de opmerking: Wordt het nu niet eens keer tijd om te groeien, door echt eens een keer in die ruwe wereld te staan en eens een keer niet in een lekker-makkelijk-leventje te gaan zitten?
In de huidige leren heb ik het anders wel vaak teruggezien, maar ik weet ook niet zeker of Buddha zelf hierover sprak. Dit is iets wat ik me al langer afvroeg, en wat jij hier zegt sterkt mn twijfel erin.quote:
Boeddhisten hebben het helemaal niet over het "ego" - dat is een Westers New Age ding - maar over skandha's die convergeren tot de conventionele ervaring van een zelf. "Het ego" kan helemaal niets doen, want zoiets bestaat helemaal niet in de ogen van een praktiserend boeddhist. Datgene wat die conventionele benaming draagt is een epifenomeen van de skandha's en heeft dus ook geen enkel handelend vermogen.
Je hebt geen psychedelica nodig om tot geloof te komen.quote:
[..]
Veelal, zo zie ik ook in facebook groepen en telegram kanalen, komt men enkel om te "debunken" (zie hoe goed ik ben, ik heb gelijk !). Dit is gedrag om ego fulfillment te behalen, kortstondige voldoening tot de volgende zgn "debunk". Niet wetende dat ze de cloak proberen te debunken, met diezelfde cloak. Dus onzin proberen te debunken met onzin, en mezelf incluis, ik was niet uitgezonderd daarvan, in een vroeger stadium van m'n leven. Maargoed hier wordt niemand wijzer van, al is dit "gevecht" al eeuwig gaande ook. En de meeste mensen die dat gevecht aangaan, hebben zich niet eens of heel summier verdiept in de materie waarover ze praten, ze komen enkel met "bewijs maar", narrowminded tunnelvision.
Zelden komen atheisten of "ongelovigen" om te trachten om het te begrijpen omdat ze biassed zijn met "het is onzin", en ook hier kan ik nog in komen, omdat ook zij enkel de cloak zien en niet de symboliek lezen (wat overigens achterlijk complex is in de abrahamistische religies), sowieso is symboliek lezen belachelijk lastig. Maar zodra je de serieuze puzzel doorziet die hier ligt, door meer bewustwording of ervaringen met het spirituele (yoga, meditaties en psychedelics zijn over t algemeen de triggers hiervan, omdat deze alle 3 een soort van 4D view naar de wereld kunnen geven) worden deze puzzels duidelijker zichtbaar, omdat je dan begint te begrijpen dat het 1 grote innergame is en niets anders dan dat.
Het probleem is dus dat de bijbel bijv, en zo ook de koran, 70% opvulling is van magische verhalen (en vooral geschiedenis) wat de leer best wel stevig insneeuwt, ook zijn deze abrahamistische religies centraal gestuurd, en derhalve véle factoren meer vatbaar voor corruptie (wat we dus zien, oorlogen erom). En door dát aspect, die soepmix van teksten, waarvan ook nog eens veel zwaar onnodig is, begrijpt bijna niemand er meer wat van. En met 70% onzin/opvulling, ben ik nog heel voorzichtig.
Om deze reden hebben de oosterse religies mijn voorkeur, al moest ik zelf behoorlijk psychedelics nemen om het uberhaupt serieus te gaan nemen, maar daarna trokken me die wel het meest, omdat die de grootste waarheid/letterlijk-te-nemen verhouding hebben.
En om nog even terug te komen op de eerste alinea, is het ironisch genoeg dat bij uitstek, religies júist proberen dát ego te ontmantelen en daarmee je wáre zelf te vinden, dat is het hele doel ervan (en dus innergame) , haha
Klopt, alleen zo ging het wel bij mij, en ik geloof niet, hooguit faithquote:
[..]
Je hebt geen psychedelica nodig om tot geloof te komen.
Dat is dus heel anders dan "ik heb een aantal mystieke ervaringen gehad".
Zo heeft iedereen zijn eigen wandel en opvatting.quote:
Voor mij is spirituele vooruitgang een lineaire progressie. Je mediteert, en geleidelijk aan word je geest stiller. Het effect is ook permanent, je raakt gegrond in je boeddha natuur.
Dat is dus heel anders dan "ik heb een aantal mystieke ervaringen gehad".
Het is wel breed gedragen, het staat ook in de heilige boeken (dat maakt het 'officieel').quote:
[..]
Zo heeft iedereen zijn eigen wandel en opvatting.
Het is gewoon een kwestie van mediteren tot verlichting.
quote:
[..]
Het is wel breed gedragen, het staat ook in de heilige boeken (dat maakt het 'officieel').
Het is gewoon een kwestie van mediteren tot verlichting.
En dat noemen we dan natuurlijk een heilig boek.quote:
Ik wil niet dat mijn spiritualiteit vergeleken wordt met het christengedrochtquote:
nooit geweten dat Petrus dit allemaal schreef.quote:
heb je nog wel bewuste gedachten en intern dialoog?quote:
Voor mij is spirituele vooruitgang een lineaire progressie. Je mediteert, en geleidelijk aan word je geest stiller. Het effect is ook permanent, je raakt gegrond in je boeddha natuur.
Dat is dus heel anders dan "ik heb een aantal mystieke ervaringen gehad".
Ook dat kan kapot helaas.
Ik praat liever niet tegen mezelf...quote:
[..]
heb je nog wel bewuste gedachten en intern dialoog?
Ook dat kan kapot helaas.
Kan natuurlijk. Ik speel videospelletjes. Heeft hetzelfde effect. Dat maakt het persoonlijk.quote:
Voor mij is spirituele vooruitgang een lineaire progressie. Je mediteert, en geleidelijk aan word je geest stiller. Het effect is ook permanent, je raakt gegrond in je boeddha natuur.
Dat is dus heel anders dan "ik heb een aantal mystieke ervaringen gehad".
Dat is niet met elkaar te vergelijken.quote:Op dinsdag 7 november 2023 10:22 schreef ems. het volgende:
[..]
Kan natuurlijk. Ik speel videospelletjes. Heeft hetzelfde effect. Dat maakt het persoonlijk.
Natuurlijk wel. Videospelletjes zijn wat intellectueler dan wat rek en strek oefeningen maar het zijn allebei hobby's die verlichting brengen.quote:
[..]
Dat is niet met elkaar te vergelijken.
Meditatie is een vaardigheid en een kunst. Je wordt er een sterke, gezonde en dappere vent van. Van videospelletjes word je alleen een mietjequote:
[..]
Natuurlijk wel. Videospelletjes zijn wat intellectueler dan wat rek en strek oefeningen maar het zijn allebei hobby's die verlichting brengen.
Hoe lang ben jij al bezig en wanneer verwacht je dat resultaat?quote:
[..]
Meditatie is een vaardigheid en een kunst. Je wordt er een sterke, gezonde en dappere vent van.
Ah. Ik zie dat meditatie niet volwassenheid als gevolg heeftquote:Van videospelletjes word je alleen een mietje
Kijk, zo kennen we je weer in al je verworven wijsheden.quote:
Van videospelletjes word je alleen een mietje
Mooi toch, al die uithangborden voor spiritualiteit hier op Fok!. Je zou er spontaan Gristen van worden.
Ja, wil jij ook dat je geloof een grap is?quote:
Mooi toch, al die uithangborden voor spiritualiteit hier op Fok!. Je zou er spontaan Gristen van worden.
Als dat de prijs is om te voorkomen zoals jij te worden, dan betaal ik die graag.quote:
Ja, wil jij ook dat je geloof een grap is?
Je moet juist blij wezen dat ik videospelletjes überhaupt wil vergelijken met dat zweverige gehuppel van je.quote:
[..]
Ja, wil jij ook dat je geloof een grap is?
Het is niet mijn schuld dat het christelijke geloof belachelijk is.quote:
[..]
Als dat de prijs is om te voorkomen zoals jij te worden, dan betaal ik die graag.
quote:
[..]
Je moet juist blij wezen dat ik videospelletjes überhaupt wil vergelijken met dat zweverige gehuppel van je.
Jezus / God / vraag het de dominee / lees de bijbel
Natuurlijk veel makkelijker en luier dan daadwerkelijk een specialist (oeh wetenschap) in te schakelen.
Als je een partner en een redelijk makkelijk leven hebt en je schuldgevoel knaagt omdat een ander dat niet heeft dan is
Jezus / God / kom naar de kerk / bidt / vind kracht in de bijbel
Natuurlijk veel makkelijker
Handig voor lastige vragen en handig voor alle balans die er niet is en waar je een kluitje in het riet wilt gooien.
Lijkt me een vrij makkelijk leven ook.
Lucht inderdaad enorm op, een kaarsje bij Maria.quote:
Als je een “moeilijke” vraag krijgt zoals waarom gras groen is van een kind die je niet kunt beantwoorden zonder kennis dan is…
Jezus / God / vraag het de dominee / lees de bijbel
Natuurlijk veel makkelijker en luier dan daadwerkelijk een specialist (oeh wetenschap) in te schakelen.
Als je een partner en een redelijk makkelijk leven hebt en je schuldgevoel knaagt omdat een ander dat niet heeft dan is
Jezus / God / kom naar de kerk / bidt / vind kracht in de bijbel
Natuurlijk veel makkelijker
Handig voor lastige vragen en handig voor alle balans die er niet is en waar je een kluitje in het riet wilt gooien.
Lijkt me een vrij makkelijk leven ook.
Katholieken zijn gelukkig niet van die geloofspooiers.quote:
[..]
Lucht inderdaad enorm op, een kaarsje bij Maria.
Jouw godsdienst geeft in ieder geval een goed placebo effectquote:
[..]
Lucht inderdaad enorm op, een kaarsje bij Maria.
Dat geeft elke religie imho.quote:
[..]
Jouw godsdienst geeft in ieder geval een goed placebo effect
Ergens doet iemand 'soort van' iets... Goed verhaal.quote:
[..]
En er zijn mensen die het doen,nu zal het niet 100% 24/7 zijn maar waar het om gaat is dus dat op tijd ingrijpen en niet meer gestuurd worden erdoor, door emoties bijv.
From India, with love:quote:
[..]
Het is niet mijn schuld dat het christelijke geloof belachelijk is.
Denk dat je de verkeerde quote, want dat staat nergens in de quote. Dus try again.quote:
[..]
Ergens doet iemand 'soort van' iets... Goed verhaal.
Meer inhoud heeft het niet.quote:
[..]
Denk dat je de verkeerde quote, want dat staat nergens in de quote. Dus try again.
Leuk infotainment filmpje, maar de religieuze inhoud heeft natuurlijk bar weinig met de realiteit te makenquote:
Je bedoelt vergeleken met jouw objectieve ervaringsrealiteit? Ervaring oa bepaalt wat we aannemen.quote:
[..]
Leuk infotainment filmpje, maar de religieuze inhoud heeft natuurlijk bar weinig met de realiteit te maken
Maar wat nu als het wel de historische en geestelijke waarheid is, en het andere, tot het extreemste als kundal.ini manifestaties, geestelijke vervalsingen?
De ervaringen zijn echt, daar ben ik van overtuigd, anders bestond het niet, veel mensen zijn ervan bekeerd en na de doop verdween het, reiki bijvoorbeeld was pleite.
[ Bericht 8% gewijzigd door Alarmonoff op 12-11-2023 16:20:30 ]
Zo kunnen we vanalles verzinnen en dan zeggen: "wat als het waar is?"quote:
[..]
Maar wat nu als het wel de historische en geestelijke waarheid is...
De meeste fundamentele en enige realiteit is het bewustzijn en die onderzoek je middels meditatie.
Degenen dus die de realiteit kennen zijn de goeroes, niet de wetenschappers.
Jouw christelijke verhaaltje is alleen maar fantasie.
Hindoeisme bijvoorbeeld.quote:
[..]
Zo kunnen we vanalles verzinnen en dan zeggen: "wat als het waar is?"
De meeste fundamentele en enige realiteit is het bewustzijn en die onderzoek je middels meditatie.
Degenen dus die de realiteit kennen zijn de goeroes, niet de wetenschappers.
Jouw christelijke verhaaltje is alleen maar fantasie.
Wetenschappers willen ook goeroe zijn, daarom QM mystieke interpretatie.
En met dmt.
Geschiedenis, teksten en archeologie zeggen anders, meeste heilige teksten hebben 0,0 geschiedkundige waarheden..
Dit maakt christendom anders dan extasereligies, die zetten gevoel als leidende motor, gevoel, ervaring, feitenbron die het erkent, geloof in dat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Alarmonoff op 12-11-2023 18:59:11 ]
Hindu / Advaita Vedanta zit anders behoorlijk veel dichterbij de kern dan het Christendom, met hun speerpunten Non-Duality en Non-Attachment. Dit zijn 2 van de belangrijkste zaken in de hele te doorgronden content imo, en amper goed leesbaar terug te vinden in het Christendom.quote:
[..]
Hindoeisme bijvoorbeeld.
Wetenschappers willen ook goeroe zijn, daarom QM mystieke interpretatie.
En met dmt.
Geschiedenis, teksten en archeologie zeggen anders, meeste heilige teksten hebben 0,0 geschiedkundige waarheden..
Dit maakt christendom anders dan extasereligies, die zetten gevoel als leidende motor, gevoel, ervaring, feitenbron die het erkent, geloof in dat.
[ afbeelding ]
Wat is betrouwbaarder, je directe ervaring of een schriftelijke overlevering van een woestijnvolk duizenden jaren geleden?quote:
[..]
Hindoeisme bijvoorbeeld.
Wetenschappers willen ook goeroe zijn, daarom QM mystieke interpretatie.
En met dmt.
Geschiedenis, teksten en archeologie zeggen anders, meeste heilige teksten hebben 0,0 geschiedkundige waarheden..
Dit maakt christendom anders dan extasereligies, die zetten gevoel als leidende motor, gevoel, ervaring, feitenbron die het erkent, geloof in dat.
[ afbeelding ]
Heb je andere 'realms' ervaren en bestaan deze dan ook?quote:
[..]
Wat is betrouwbaarder, je directe ervaring of een schriftelijke overlevering van een woestijnvolk duizenden jaren geleden?
Nee, er is maar één realm of dimensie en die ervaren wij beiden. Dat is 'het bewustzijn'.quote:
[..]
Heb je andere 'realms' ervaren en bestaan deze dan ook?
De westerse kijk op de realiteit is dat er een objectieve wereld is, bestaande uit materie, en wij bevinden ons in ons hoofd. Onze hersenen interpreteren signalen uit de objectieve wereld en zetten het om in ervaringen (zoals geluid).
De oosterse kijk is andersom. De realiteit is het bewustzijn, er is geen objectieve wereld. De fysieke wereld is een manifestatie van het bewustzijn. De realiteit bestaat volledig uit kwaliteiten, er is geen abstracte realiteit wat daarbuiten bestaat.
De realiteit is dus non-duaal. Er is geen lichaam/geest onderscheid.
Volgens de Kybalion zijn er 7 planes of existence, maar maken we ze in principe allemaal tegelijk mee, en hoe sterker je "alignment" met alle 7 tegelijk, hoe sterker je spirituele beleving. Zodra ze alle 7 "aligned" raken (en in balans komen dus), dat is wanneer al de toevalligheden ineens in elkaar beginnen te vallen, zoals je wel vaker hoort bij een spirituele ontwaking, dit is een bekend fenomeen wat dat betreft. Ik heb dat zelf ook 2x ervaren.quote:
[..]
Nee, er is maar één realm of dimensie en die ervaren wij beiden. Dat is 'het bewustzijn'.
De westerse kijk op de realiteit is dat er een objectieve wereld is, bestaande uit materie, en wij bevinden ons in ons hoofd. Onze hersenen interpreteren signalen uit de objectieve wereld en zetten het om in ervaringen (zoals geluid).
De oosterse kijk is andersom. De realiteit is het bewustzijn, er is geen objectieve wereld. De fysieke wereld is een manifestatie van het bewustzijn. De realiteit bestaat volledig uit kwaliteiten, er is geen abstracte realiteit wat daarbuiten bestaat.
De realiteit is dus non-duaal. Er is geen lichaam/geest onderscheid.
Voor meer, zie ook;
The Hermetic Revival: 7 Ancient Principles For Self-Mastery
en
Revisiting the Sixth Hermetic Sub-Plane of Physical Correspondence