Belachelijkheid van Geloof, in het bijzonder Christendom #2

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:59 schreef dop het volgende:

[..]
Die zelfde priester wilde dit nu juist niet op deze manier uitleggen.
Hij was verstandig genoeg om wetenschap en geloof gescheiden te houden.

En wat verzet betreft hij begreep ook dat zijn theorie Onderzocht moest worden om voet aan de grond te krijgen. Dat kun je verzet noemen maar onderzoeken is nu juist wat wetenschap doet waar door het meer kracht en bewijs oplevert, en zichzelf kan verbeteren.

Ik zeg daar ook niet dat Lemaitre dat op die manier wilde uitleggen, maar het werd wel zo gezien.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 12:30 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Het is een standaard antwoord van een gelovige. Het omschrijven als iets wat wij als mens niet kunnen begrijpen. Of het weg zetten als zonde, als een gedachte die je niet hoort te hebben.

Toch spreekt het de reden aan en klinkt logisch.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 13:02 schreef Arabius het volgende:

[..]
Ik zeg daar ook niet dat Lemaître dat op die manier wilde uitleggen, maar het werd wel zo gezien.

Het werd zo gezien door sommige gelovigen (toenmalige paus Pius XII ), de wetenschap en Lemaître zag dat helemaal niet op die manier. dus wat is je argument hier mee nu eigenlijk?

quote:

Op woensdag 20 september 2023 12:17 schreef dop het volgende:

[..]
Het gaat helemaal nergens om.
Alleen je ego vind het een fijn idee als jij het allemaal wel kan verklaren. Het cirkeltje kunt rondbreien.
En daarom plak jij er graag "dus god" op met je toverstafje.

En grappig genoeg is dus --zodra je je ego verliest-- (of iig doorziet en het niet je mind laat beheersen) er 1 ding wat overblijft, God. Je bent het zelf, iedereen is het, of beter gezegd; God is iedereen. Heeft niets met een toverstafje te maken, pure consciousness.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 13:34 schreef Mijk het volgende:

[..]
En grappig genoeg is dus --zodra je je ego verliest-- (of iig doorziet en het niet je mind laat beheersen)er 1 ding wat overblijft, God. Je bent het zelf, iedereen is het, of beter gezegd; God is iedereen. Heeft niets met een toverstafje te maken, pure consciousness.

en hoe is dit label/antwoord geen Ego?
Het is, zonder label zonder antwoord zonder ego.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 13:58 schreef dop het volgende:

[..]
en hoe is dit label/antwoord geen Ego?
Het is, zonder label zonder antwoord zonder ego.

Om een degelijke discussie te voeren heb je ego nodig, omdat analytic mind. En er wordt nou eenmaal geprobeerd om iets aan te wijzen wat niet in woorden, kaders, wiskundig of wetenschappelijk te vangen is. Het labelen van alles maakt het ook allemaal veel lastiger omdat juist dátgeen wat het is, buiten alle tekst om gaat. Dit is waarom het ook lastig is te verwoorden. Iemand kan ook niet jou vertellen "hoe zoet suiker wel niet is", nee dat moet je proeven voordat je t weet.

Zo geldt dat ook met dit, er valt enkel naar te wijzen. Dit is te trachten met woorden, alleen gaat het buiten woorden om, zo kan dit via ego uitgelegd worden, maar moet je buiten t ego om om het te ervaren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En dit klinkt ook weer zo arrogant van de "spiritual", daar ben ik ook niet echt een voorstander van, maar dit is wel wat het is. Soms kom je niet om bepaalde zaken heen in een poging iets uit te leggen. Want het "superieur" voelen aan een ander "omdat je meer spiritueel zou zijn", is exact dat wat jij zegt; een Ego-trap.

Edit, even ander plaatje uploaden;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Deze legt het wat beter uit denk ik.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mijk op 20-09-2023 14:13:38 ]

quote:

Op woensdag 20 september 2023 13:16 schreef dop het volgende:

[..]
Het werd zo gezien door sommige gelovigen (toenmalige paus Pius XII ), de wetenschap en Lemaître zag dat helemaal niet op die manier. dus wat is je argument hier mee nu eigenlijk?

Je veralgemeniseert hier zaken door te stellen dat "de wetenschap" het niet zo zagen. Het waren niet alleen sommige gelovigen die het zo zagen. Wat ik postte kun je gewoon lezen in wetenschappelijke of seculiere bronnen, zoals: The Big Bang Theory, waar bijv. staat:

quote:

Lemaître’s colleagues were strongly against this idea, essentially for philosophical reasons concerning the notion of “creation” (Lemaître was a Belgian Catholic priest). Sir Arthur Eddington, who had been Lemaître’s teacher at Cambridge University, published a paper in Nature stating that the very idea was repugnant to him. Interestingly, Fred Hoyle, the founder of the steady-state model of the Universe, coined the name ‘The Big Bang’ during a BBC transmission as a joke on Lemaître. And then the name remained.

Einstein, too did not approve of this idea. The new science “cosmology” was introduced by Einstein in 1917 based on the idea of a “static” universe; he shared the views of Spinoza’s philosophy that rejects the idea of the beginning of the Universe. But Lemaître, who was also a theologist and a philosopher, made a point that there was a total distinction between “creation” and “beginning of the Universe” because even an eternal Universe could have been created.

On the other side, Pope Pius XII was eager to use the new scientific understanding to support the idea of creation. At the time, Lemaître was the president of the Pontifical Academy of Sciences (one of the most prestigious academies of science in the world) and recommended that the Pope did not make this confusion and completely avoided the usage of the Big Bang model in theological arguments.

To summarize, there were many objections to the idea from a philosophical point of view.

Voor Lemaître was het geen filosofische kwestie, omdat voor hem ook een statisch heelal geschapen kon zijn.
Wat mijn argument is? Ik reageerde op een andere user (waar je tussen sprong) die zei dat christenen de oerknal ongeloofwaardig vinden, terwijl de grondlegger ervan een christen was en het vooral atheïsten waren die er een filosofisch probleem mee hadden.

De wereld zou hoe dan ook God's kunstwerk kunnen zijn, of God's videospel. Ook als de wereld geen begin of eind heeft. Immers, er zit doelmatigheid en intelligentie achter.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 15:55 schreef Arabius het volgende:

[..]
Je veralgemeniseert hier zaken door te stellen dat "de wetenschap" het niet zo zagen. Het waren niet alleen sommige gelovigen die het zo zagen. Wat ik postte kun je gewoon lezen in wetenschappelijke of seculiere bronnen, zoals: The Big Bang Theory, waar bijv. staat:
[..]
Voor Lemaître was het geen filosofische kwestie, omdat voor hem ook een statisch heelal geschapen kon zijn.
Wat mijn argument is? Ik reageerde op een andere user (waar je tussen sprong) die zei dat christenen de oerknal ongeloofwaardig vinden, terwijl de grondlegger ervan een christen was en het vooral atheïsten waren die er een filosofisch probleem mee hadden.

Leuk dat je hoyle noemt.
Maar het verhaal is wel breder als hoyle.
De Sitter, Higgins, Hubble, Friedmann. Alleen met ideeën over een uitdijend universum.
Natuurlijk was er debat en twist.
De meeste wetenschappers kwamen er wel uit, inclusief Einstein.
En uiteindelijk ook Hoyle.
Alles gewoon met wetenschappelijke basis.
En ja er zijn ook zat gelovigen die er geen probleem mee hebben.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Als God niet bestaat, waar komt het universum dan vandaan?

Als god het universum schiep, wie / wat schiep god dan? Dat hele creationisme is een soort struisvogelpolitiek: wat je (nog) niet snapt, wordt aan opperwezen toegeschreven.

Iedere logische kritische onbevangen gedachtengang stelt dan de vraag: wie schiep het opperwezen dan? Ben je weer op hetzelfde punt uit

quote:

Op woensdag 20 september 2023 16:08 schreef Libertarisch het volgende:
De wereld zou hoe dan ook God's kunstwerk kunnen zijn, of God's videospel. Ook als de wereld geen begin of eind heeft. Immers, er zit doelmatigheid en intelligentie achter.

Er is statistiek achter. Zeer zeker geen doelmatigheid.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 17:46 schreef blomke het volgende:

Iedere logische kritische onbevangen gedachtengang stelt dan de vraag: wie schiep het opperwezen dan? Ben je weer op hetzelfde punt uit

Ok, ik kan hier best in mee gaan. Dat gezegd hebbende, er is meer dan logica. Met alleen logica kun je de realiteit niet begrijpen of je leven leiden.

Wat me telkens weer opvalt is dat de spirituelen onder ons nogal eens stellen dat woorden tekortschieten.
Datgene wat men als (ultieme) waarheid ervaart, valt eigenlijk niet in woorden uit te drukken. Maar het is er wel, en het is echt, en waar. Zegt men…
Tja, als iets niet te communiceren valt, hou het dan voor jezelf, als een persoonlijke waarheid, die voor jou geldt.
Als je met mensen in gesprek wilt zijn, van gedachten wil wisselen, zal je - zeker op een forum - toch echt woorden moeten gebruiken die iets betekenen. Zal je het toch min of meer met elkaar eens moeten zijn over waar een bepaald woord naar verwijst.
Als de een bij God een abrahamitische warlord voor zich ziet, en de ander een new age-achtig, allesomvattend bewustzijn, dan gaat het gesprek nergens meer over. Babylonische spraakverwarring.
En als je woorden alles kunt laten betekenen wat jij wilt dat ze betekenen beland je in het Wonderland van Alice. Een prettige plek om in rond te dwalen, maar communicatie wordt er nogal paradoxaal.

Stellen dat woorden tekortschieten is wmb een vorm van luiheid. Woorden zijn belangrijk. We zouden ons best moeten doen ze zo goed en eerlijk mogelijk te gebruiken, willen we in gesprek zijn.
En waarover men niet kan spreken, dient men te zwijgen.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 19:05 schreef OllieA het volgende:
Wat me telkens weer opvalt is dat de spirituelen onder ons nogal eens stellen dat woorden tekortschieten.
Datgene wat men als (ultieme) waarheid ervaart, valt eigenlijk niet in woorden uit te drukken. Maar het is er wel, en het is echt, en waar. Zegt men…
Tja, als iets niet te communiceren valt, hou het dan voor jezelf, als een persoonlijke waarheid, die voor jou geldt.
Als je met mensen in gesprek wilt zijn, van gedachten wil wisselen, zal je - zeker op een forum - toch echt woorden moeten gebruiken die iets betekenen. Zal je het toch min of meer met elkaar eens moeten zijn over waar een bepaald woord naar verwijst.
Als de een bij God een abrahamitische warlord voor zich ziet, en de ander een new age-achtig, allesomvattend bewustzijn, dan gaat het gesprek nergens meer over. Babylonische spraakverwarring.
En als je woorden alles kunt laten betekenen wat jij wilt dat ze betekenen beland je in het Wonderland van Alice. Een prettige plek om in rond te dwalen, maar communicatie wordt er nogal paradoxaal.

Stellen dat woorden tekortschieten is wmb een vorm van luiheid. Woorden zijn belangrijk. We zouden ons best moeten doen ze zo goed en eerlijk mogelijk te gebruiken, willen we in gesprek zijn.
En waarover men niet kan spreken, dient men te zwijgen.

Zo werkt het niet in de echte wereld. Een goede spirituele leraar kan goed geld verdienen met het overbrengen van de absolute waarheid.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 19:05 schreef OllieA het volgende:
Wat me telkens weer opvalt is dat de spirituelen onder ons nogal eens stellen dat woorden tekortschieten.
Datgene wat men als (ultieme) waarheid ervaart, valt eigenlijk niet in woorden uit te drukken. Maar het is er wel, en het is echt, en waar. Zegt men…
Tja, als iets niet te communiceren valt, hou het dan voor jezelf, als een persoonlijke waarheid, die voor jou geldt.
Als je met mensen in gesprek wilt zijn, van gedachten wil wisselen, zal je - zeker op een forum - toch echt woorden moeten gebruiken die iets betekenen. Zal je het toch min of meer met elkaar eens moeten zijn over waar een bepaald woord naar verwijst.
Als de een bij God een abrahamitische warlord voor zich ziet, en de ander een new age-achtig, allesomvattend bewustzijn, dan gaat het gesprek nergens meer over. Babylonische spraakverwarring.
En als je woorden alles kunt laten betekenen wat jij wilt dat ze betekenen beland je in het Wonderland van Alice. Een prettige plek om in rond te dwalen, maar communicatie wordt er nogal paradoxaal.

Stellen dat woorden tekortschieten is wmb een vorm van luiheid. Woorden zijn belangrijk. We zouden ons best moeten doen ze zo goed en eerlijk mogelijk te gebruiken, willen we in gesprek zijn.
En waarover men niet kan spreken, dient men te zwijgen.

Amen. Ik zou dit bericht tien keer liken als het kon.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 19:19 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Zo werkt het niet in de echte wereld. Een goede spirituele leraar kan goed geld verdienen met het overbrengen van de absolute waarheid.

Dit is de toekomst van india, bakermat van hindoeistische spiritualiteit en boeddhisme, het neemt ondergronds ook toe in china, iran en NK ook, door verdrukking groeit het, door voorspoed krimpt het:

quote:

Op woensdag 20 september 2023 19:53 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Dit is de toekomst van india, bakermat van hindoeistische spiritualiteit en boeddhisme, het neemt ondergronds ook toe in china, iran en NK ook, door verdrukking groeit het, door voorspoed krimpt het:

I Love To Tell The Story - 250 voice Mass Choir for Classic Hymns album " Our God Reigns"

Ik zou daar echt niet willen wonen. Het is één grote rotzooi daar. Eén van de grootste rioolputten van de wereld. Dan kun je miljoen keer Hindoestaan zijn, maar het werkt blijkbaar voor geen kilometer. Als er ergens een doffe ellende is, is het daar wel.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 08:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Heb je hier een link naar?

https://www.nationalgeogr(...)en-wij-een-zwart-gat

quote:

Op woensdag 20 september 2023 16:08 schreef Libertarisch het volgende:
De wereld zou hoe dan ook God's kunstwerk kunnen zijn, of God's videospel. Ook als de wereld geen begin of eind heeft. Immers, er zit doelmatigheid en intelligentie achter.

Er zit niets doelmatigs en intelligents achter.

We hebben een periode van 400 miljoen jaren gekend in de tijden voor loofbomen dat er enorme schimmels groeiden, welke uiteindelijk het andere leven mede mogelijk hebben gemaakt.Maar ja, er was niemand die dit observeerde.

Wat had je toen geschreven.. God creeerde de hemel en aarde en de schimmels?

https://www.cbc.ca/nature(...)n-land-as-we-know-it



Als er een God achter het universum, evolutie en natuurlijke selectie zit dan is hij niet heel efficiënt bezig.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 20:10 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Er zit niets doelmatigs en intelligents achter.

We hebben een periode van 400 miljoen jaren gekend in de tijden voor loofbomen dat er enorme schimmels groeiden, welke uiteindelijk het andere leven mede mogelijk hebben gemaakt.Maar ja, er was niemand die dit observeerde.

Wat had je toen geschreven.. God creeerde de hemel en aarde en de schimmels?

https://www.cbc.ca/nature(...)n-land-as-we-know-it

[ afbeelding ]

Als er een God achter het universum, evolutie en natuurlijke selectie zit dan is hij niet heel efficiënt bezig.

De wereld is God's pretpark. Hij heeft de eeuwigheid de tijd om er wat leuks van te maken.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 20:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De wereld is God's pretpark. Hij heeft de eeuwigheid de tijd om er wat leuks van te maken.

Echt hè..

quote:

Op woensdag 20 september 2023 20:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De wereld is God's pretpark. Hij heeft de eeuwigheid de tijd om er wat leuks van te maken.

Is ie wel een flinke sadist... ik bedoel mensen opzadelen met OCD/zware depressies, Tinnitus en ffs jicht..

En dan kan men zeggen: "Maar Matthijs daar heeft ie pillen voor laten uitvinden".

Die geven me niet de verloren jaren en verloren vriendschappen terug. Laat staan de tijd die ik korter leef door dezelfde medicatie.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 20:33 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Is ie wel een flinke sadist... ik bedoel mensen opzadelen met OCD/zware depressies, Tinnitus en ffs jicht..

En dan kan men zeggen: "Maar Matthijs daar heeft ie pillen voor laten uitvinden".

Die geven me niet de verloren jaren en verloren vriendschappen terug. Laat staan de tijd die ik korter leef door dezelfde medicatie.

Mannen zeuren niet, mannen bikkelen door.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 20:10 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Er zit niets doelmatigs en intelligents achter.

We hebben een periode van 400 miljoen jaren gekend in de tijden voor loofbomen dat er enorme schimmels groeiden, welke uiteindelijk het andere leven mede mogelijk hebben gemaakt.Maar ja, er was niemand die dit observeerde.

Wat had je toen geschreven.. God creeerde de hemel en aarde en de schimmels?

https://www.cbc.ca/nature(...)n-land-as-we-know-it

[ afbeelding ]

Als er een God achter het universum, evolutie en natuurlijke selectie zit dan is hij niet heel efficiënt bezig.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 20:46 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Mannen zeuren niet, mannen bikkelen door.

Nou, jij bent al zover verlicht en onthecht dat liefdeloosheid en schaamteloosheid je heel makkelijk af gaat.
Proficiat.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 21:13 schreef OllieA het volgende:

[..]
Nou, jij bent al zover verlicht en onthecht dat liefdeloosheid en schaamteloosheid je heel makkelijk af gaat.
Proficiat.

Ik ben het gezeur van al die nichten al meer dan zat.

Goh, doet het pijn??? Heb je ergens last van??? Wat zielig. .