Belachelijkheid van Geloof, in het bijzonder Christendom #2

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 19:09 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik denk dat in die wereld tijd helemaal niet bestaat. Dat er geen begin of eind is. Dus er is geen sprake van ontstaan.

Dit. Het heeft altijd bestaan, en zal altijd bestaan, whatever het ook is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 22:12 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Heeft hij dat gedaan?

Wat mij betreft niet, maar als je de bijbel letterlijk neemt, is zoveel wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 22:14 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Een actuele theorie is dat een oerknal in een zwart gat gebeurt nadat die is ontstaan.

Wat is je punt?
Kunnen we nu wel over de rand kijken?

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 22:14 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Een actuele theorie is dat een oerknal in een zwart gat gebeurt nadat die is ontstaan.

Heb je hier een link naar?

quote:

Op zondag 17 september 2023 17:18 schreef Vincent_student het volgende:
Als ik iemand vraag: Kijk dat huis, hoe is dat ontstaan? Dan krijg ik als antwoord: iemand heeft dat gebouwd. Dat is een logisch antwoord, want mensen hebben dat gezien. Dan vraag ik: kijk die boom, hie is die ontstaan? En iemand zegt dan: door een zaadje. Correct. Maar hoe is dat zaadje ontstaan? Door een andere boom.

En nu stokt het. Als ik vraag: hoe is een mens ontstaan? Dan zegt iemand: door evolutie. En dan, hoe dan? Ja vanzelf.
En hier ligt het probleem. Mensen weten hoe een huis is ontstaan, omdat ze het gezien hebben. Maar mensen weten niet hoe het verschijnsel mens is ontstaan, ja ze denken het te weten: vanzelf.
Ja daaaag... Je zegt dat omdat je het niet hebt gezien. Ik vind dat pure domheid.

Ahja.. zaden tot planten

Je hebt diverse soorten zaden tot planten die naast elkaar kunnen bestaan

Je hebt soorten planten (bomen idem dito) die het tot op een gegeven moment goed doen tot ze dat niet meer doen. Zie de buxus op dit moment. Zie de iep en de iepenziekte (zonder kunstmatige ingrepen zou deze hier in NL nauwelijks tot niet hebben kunnen overleven).

Dat terwijl je wellicht in de nabije toekomst tropische soorten kunt introduceren die het steeds beter doen.

Stel je voor dat deze zaadjes niet binnen jouw redelijk waarneembare tijd tot een plant uitgroeien maar daar miljoenen jaren over doen

Het is niet identiek, maar daar is evolutie en natuurlijke selectie voor je voor je voorstellingsvermogen.

Alleen gaat dat over periodes die wij in een of vele levens niet kunnen waarnemen. Maar we hebben er wel methodes voor om de verbanden te kunnen waarnemen.

Dat jij niet in de lange termijn gelooft maar wel in de korte termijn van je eigen waarneming is wellicht een obstakel.

De paar generaties eendagsvliegen die naar een plant in een bepaald geconserveerd stadium naar de wereld kijken en alles daarvoor uitsluiten omdat het niet in hun straatje past.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 20-09-2023 08:53:27 ]

We weten dat alles in het universum gebonden is aan oorzaak-gevolg in de tijdruimte. Er is een zekere logica en er zijn 'natuurwetten' oftewel regelmatigheden. Het hele universum bestaat uit objecten. Voor het gemak, alles dat bestaat is waarneembaar of meetbaar. Laten we dit de fysieke dimensie noemen.

Ik kan onmogelijk een pot met goud uit een hoge toveren (behalve als illusie uiteraard). Je kunt niet uit het niets een pot met goud manifesteren. De vraag: "waar komt het universum vandaan?" is dus volledig legitiem.

Maar er is ook een spirituele dimensie. Onzichtbaar, het bestaat niet in de tijdruimte, het is niet onderhevig aan natuurwetten, oorzaak-gevolg geldt daar niet. Dit is de spirituele dimensie. De vraag:"waar komt God vandaan?" is incoherent want die vraag plaatst God in de fysieke dimensie terwijl Hij in de spirituele dimensie zit.

Oftewel, mensen passen hun veel te simpele logica toe op het allerhoogste en meest complexe.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 09:41 schreef Libertarisch het volgende:

Oftewel, mensen passen hun veel te simpele logica toe op het allerhoogste en meest complexe.

Die pijnlijke ironie.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 09:41 schreef Libertarisch het volgende:
We weten dat alles in het universum gebonden is aan oorzaak-gevolg in de tijdruimte. Er is een zekere logica en er zijn 'natuurwetten' oftewel regelmatigheden. Het hele universum bestaat uit objecten. Voor het gemak, alles dat bestaat is waarneembaar of meetbaar. Laten we dit de fysieke dimensie noemen.

Ik kan onmogelijk een pot met goud uit een hoge toveren (behalve als illusie uiteraard). Je kunt niet uit het niets een pot met goud manifesteren. De vraag: "waar komt het universum vandaan?" is dus volledig legitiem.

Maar er is ook een spirituele dimensie. Onzichtbaar, het bestaat niet in de tijdruimte, het is niet onderhevig aan natuurwetten, oorzaak-gevolg geldt daar niet. Dit is de spirituele dimensie. De vraag:"waar komt God vandaan?" is incoherent want die vraag plaatst God in de fysieke dimensie terwijl Hij in de spirituele dimensie zit.

Oftewel, mensen passen hun veel te simpele logica toe op het allerhoogste en meest complexe.

Ah, het "De Mens is te dom om het Goddelijke te begrijpen" antwoord. Terwijl het ontstaan van een God toch een vrij essentiële factor is in het bestaan van een God of niet.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 10:09 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Terwijl het ontstaan van een God toch een vrij essentiële factor is in het bestaan van een God of niet.

Daar ben ik het mee oneens, die logica geldt alleen voor objecten. Als er iets is dat tijdloos is dan is er dus geen sprake meer van ontstaan. Er is dan geen begin of eind. Alle objecten zijn tijdgebonden, maar het subjectieve is niet tijdgebonden. Rood was een miljoen jaar geleden hetzelfde als nu en zal over een miljoen jaar nog steeds hetzelfde zijn. De kwaliteiten zijn niet tijdgebonden.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 10:09 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Ah, het "De Mens is te dom om het Goddelijke te begrijpen" antwoord. Terwijl het ontstaan van een God toch een vrij essentiële factor is in het bestaan van een God of niet.

Gegeven de mens meerdere afgebeelde goden die later als een enkele onzichtbare containergod voor al het “we weten niet hoe dit zit” ooit heeft gecreëerd is dit een hele bijzondere erfenis van vorige generaties.

Die denkbeeldige container is met de eeuwen leger geworden, maar we willen ‘m wel graag conserveren.

quote:

Op zondag 17 september 2023 17:18 schreef Vincent_student het volgende:


En nu stokt het. Als ik vraag: hoe is een mens ontstaan? Dan zegt iemand: door evolutie. En dan, hoe dan? Ja vanzelf.
En hier ligt het probleem. Mensen weten hoe een huis is ontstaan, omdat ze het gezien hebben. Maar mensen weten niet hoe het verschijnsel mens is ontstaan.

Misschien iets verder kijken als je neus lang is.
Dat iets wat complexer in elkaar lijkt te zitten wil niet zeggen dat je het niet kunt bevatten.
In het geval van hoe een mens ontstaat. Kun je dat vrij gedetailleerd bestuderen.
De overeenkomsten tussen de reproductie bij mens en dier is verrassend groot. De snelheid waarmee dit gaat ook.
Die evolutie gaat nog steeds op de zelfde manier als miljoenen jaren geleden.
Er zijn door tijd alleen soms afslagen verdwenen (uitgestorven) in het proces en nieuwe ontstaan (geëvolueerd).
Niet heel verassend.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 10:13 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Daar ben ik het mee oneens, die logica geldt alleen voor objecten. Als er iets is dat tijdloos is dan is er dus geen sprake meer van ontstaan. Er is dan geen begin of eind. Alle objecten zijn tijdgebonden, maar het subjectieve is niet tijdgebonden. Rood was een miljoen jaar geleden hetzelfde als nu en zal over een miljoen jaar nog steeds hetzelfde zijn. De kwaliteiten zijn niet tijdgebonden.

als je het ontstaan en zijn oorzaak laat zijn wat het is eindeloos en tijdloos dan kan ik een eind met je mee
Maar als je er vervolgens allerlei ideeën en kwaliteiten op plakt en het gaat maken tot iets menselijk, met gedachten krachten ideeën en wensen dan is het tijdloze en eindeloze ver te zoeken.
Dus nee God bestaat niet, juist omdat hij niet tijdloos en eindeloos is door de hem toegedichte daden en krachten.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:11 schreef dop het volgende:

[..]
als je het ontstaan en zijn oorzaak laat zijn wat het is eindeloos en tijdloos dan kan ik een eind met je mee
Maar als je er vervolgens allerlei ideeën en kwaliteiten op plakt en het gaat maken tot iets menselijk, met gedachten krachten ideeën en wensen dan is het tijdloze en eindeloze ver te zoeken.
Dus nee God bestaat niet, juist omdat hij niet tijdloos en eindeloos is door de hem toegedichte daden en krachten.

Als God niet bestaat, waar komt het universum dan vandaan?

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 19:09 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik denk dat in die wereld tijd helemaal niet bestaat. Dat er geen begin of eind is. Dus er is geen sprake van ontstaan.

quote:

Op dinsdag 19 september 2023 20:29 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
En dan vinden Christenen de oerknal ongeloofwaardig.
[..]
Dit bedacht je na het roken van een dikke Joint?

Lijkt me wel een zinnig antwoord van Vincent.

De grondlegger van de oerknal was een priester. Het waren vooral atheïstische wetenschappers die zich tegen de theorie verzetten, die geloofden in een statisch heelal. De oerknal zou duiden op een geboorte van het heelal (dus mogelijke schepping).

Tja, mensen zijn gek genoeg om te geloven dat alles wat ze om zich heen zien uit het niets is ontstaan. Ook zonder doel of intelligentie erachter, helemaal willekeurig. Knap wereldbeeld zeg.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Als God niet bestaat, waar komt het universum dan vandaan?

als we dat niet precies weten/snappen, is het antwoord dan automatisch dus god?

Jij gebruikt/verzint god als een soort van mediator om het bestaan/ontstaan te kunnen verklaren.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:41 schreef Arabius het volgende:

[..]
[..]
Lijkt me wel een zinnig antwoord van Vincent.

De grondlegger van de oerknal was een priester. Het waren vooral atheïstische wetenschappers die zich tegen de theorie verzetten, die geloofden in een statisch heelal. De oerknal zou duiden op een geboorte van het heelal (dus mogelijke schepping).

Die zelfde priester wilde dit nu juist niet op deze manier uitleggen.
Hij was verstandig genoeg om wetenschap en geloof gescheiden te houden.

En wat verzet betreft hij begreep ook dat zijn theorie Onderzocht moest worden om voet aan de grond te krijgen. Dat kun je verzet noemen maar onderzoeken is nu juist wat wetenschap doet waar door het meer kracht en bewijs oplevert, en zichzelf kan verbeteren.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:53 schreef dop het volgende:

[..]
als we dat niet precies weten/snappen, is het antwoord dan automatisch dus god?

Jij gebruikt/verzint god als een soort van mediator om het bestaan/ontstaan te kunnen verklaren.

Het gaat om het bewustzijn, maar dat begrijpen ze niet in deze contreien.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 12:01 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het gaat om het bewustzijn, maar dat begrijpen ze niet in deze contreien.

Het gaat helemaal nergens om.
Alleen je ego vind het een fijn idee als jij het allemaal wel kan verklaren. Het cirkeltje kunt rondbreien.
En daarom plak jij er graag "dus god" op met je toverstafje.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 12:17 schreef dop het volgende:

[..]
Het gaat helemaal nergens om.
Alleen je ego vind het een fijn idee als jij het allemaal wel kan verklaren. Het cirkeltje kunt rondbreien.
En daarom plak jij er graag "dus god" op met je toverstafje.

Jawel, het gaat wel ergens om. Het gaat om de realiteit, het bestaan , het leven.

Hier komen ze met bijbeltjes en objectieve wetenschap

quote:

Op woensdag 20 september 2023 12:23 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jawel, het gaat wel ergens om. Het gaat om de realiteit, het bestaan , het leven.

Daar gaat het niet om, het is, je hebt er geen invloed op en geen sluitende verklaring voor. Hoe graag je ook wil, en hoe hard je ook roept.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:48 schreef Libertarisch het volgende:
Tja, mensen zijn gek genoeg om te geloven dat alles wat ze om zich heen zien uit het niets is ontstaan. Ook zonder doel of intelligentie erachter, helemaal willekeurig. Knap wereldbeeld zeg.

Dus moet er wel een God zijn? En zo willekeurig is het allemaal niet hoor, de natuur heeft zichzelf aangepast aan de omstandigheden.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:41 schreef Arabius het volgende:

[..]
[..]
Lijkt me wel een zinnig antwoord van Vincent.

De grondlegger van de oerknal was een priester. Het waren vooral atheïstische wetenschappers die zich tegen de theorie verzetten, die geloofden in een statisch heelal. De oerknal zou duiden op een geboorte van het heelal (dus mogelijke schepping).

Het is een standaard antwoord van een gelovige. Het omschrijven als iets wat wij als mens niet kunnen begrijpen. Of het weg zetten als zonde, als een gedachte die je niet hoort te hebben.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 11:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Als God niet bestaat, waar komt het universum dan vandaan?

Waarom zou het universum een reden moeten hebben om te bestaan of om zich aan jou te mogen presenteren of iets dergelijks.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 12:37 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Waarom zou het universum een reden moeten hebben om te bestaan of om zich aan jou te mogen presenteren of iets dergelijks.

Het universum is een object. Alle objecten zijn tijdgebonden, hebben een begin en einde. Objecten zijn onderhevig aan standaard logica.

De oerknal kan dus niet uit het niets zijn ontstaan. Alles wat we weten van objecten wijst daarop. Ik kan geen pot met goud uit het niets manifesteren. Het universum is een nog veel groter wonder.

Ik snap dat jij je willens en wetens aan het verblinden bent om de realiteit van God niet onder ogen te zien. Het is te ontzagwekkend.

quote:

Op woensdag 20 september 2023 12:57 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het universum is een object. Alle objecten zijn tijdgebonden, hebben een begin en einde. Objecten zijn onderhevig aan standaard logica.

De oerknal kan dus niet uit het niets zijn ontstaan. Alles wat we weten van objecten wijst daarop. Ik kan geen pot met goud uit het niets manifesteren. Het universum is een nog veel groter wonder.

Ik snap dat jij je willens en wetens aan het verblinden bent om de realiteit van God niet onder ogen te zien. Het is te ontzagwekkend.

Het universum heeft geen begin of eind, noch is het een object.