F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
wetenschap is slechts een instrument.quote:Op zaterdag 23 september 2023 17:29 schreef Mijk het volgende:
[..]
De derde quote kan ik ook wel inkomen opzich, want je kunt maar 1 van de 2 polariteiten "wetenschappelijk onderzoeken". Even oversimplified; Shakti, materie, is het enige wat je wetenschappelijk kunt onderzoeken. Shiva, het bewustzijn/onderbewustzijn is even groot omdat het het andere uiterste van de polarity is. Yin/Yang. Dát is niet te onderzoeken, we kennen dus wetenschappelijk maar letterlijk de helft van wat er bestaat, en dat zal ook zo blijven ook, totdat er zoiets komt als dynamische wetenschap. Ik denk dat AI daar best ns een aardige bijdrage aan zou kunnen leveren.
Het is geen onderdeel van het bestaan.
Ook geen enkele reden buiten het ego om daar een zombificatie of een obscuratie van te maken.
Dat gebruikt hij alleen omdat hij zelf een zwak argument heeft. En dan moet je het geen waar tegen je afzet wel afzwakken of versimpelen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nouja, ik merk dat er nogal op gehamerd wordt overal dat "het wetenschappelijk onderbouwd moet worden alvorens iets waar is", en wat ik net zeg; er gaat maar maximaal de helft van wat er bestaat wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden; Shakti.... Shiva, zoals het bewustzijn/onderbewustzijn, dromen en bewustzijnsstaten enzovoorts, niet.quote:Op zaterdag 23 september 2023 17:34 schreef dop het volgende:
[..]
wetenschap is slechts een instrument.
Het is geen onderdeel van het bestaan.
Ook geen enkele reden buiten het ego om daar een zombificatie of een obscuratie van te maken.
Dus als je dan erop staat dat álles onderbouwbaar moet zijn, dan kom je van een koude kermis terug, een Yin zonder Yang zullen we maar zeggen.
As above, so below.
als je iets claimt is het wel leuk als je het ook kunt onderbouwen.quote:Op zaterdag 23 september 2023 17:36 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nouja, ik merk dat er nogal op gehamerd wordt overal dat "het wetenschappelijk onderbouwd moet worden alvorens iets waar is", en wat ik net zeg; er gaat maar maximaal de helft van wat er bestaat wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden; Shakti.... Shiva, zoals het bewustzijn/onderbewustzijn, dromen en bewustzijnsstaten enzovoorts, niet.
Dus als je dan erop staat dat álles onderbouwbaar moet zijn, dan kom je van een koude kermis terug, een Yin zonder Yang zullen we maar zeggen.
Maar als je de iets ervaart hoef je dat niet te onderbouwen, dan is het jouw ervaring.
En als jij een mooie ervaring hebt met meditatie dan geloof ik je.
Als je daar uitgebreide claims over gaat maken die voor ons allemaal zouden gelden dan mag ik daar wel onderbouwing van verwachten.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Eerlijk gezegd heeft voor mij jezelf in liefde overgeven aan een ander een veel hogere waarde dan een eenzaam streven naar het absolute niets.
De pijn wanneer die liefde verloren gaat is de prijs die ik graag betaal voor wat was.
Ik ben liever in gesprek met een ander mens dan dat ik mezelf het nirvana in mediteer.
Pijn vermijden moet geen leven vermijden worden.
De pijn wanneer die liefde verloren gaat is de prijs die ik graag betaal voor wat was.
Ik ben liever in gesprek met een ander mens dan dat ik mezelf het nirvana in mediteer.
Pijn vermijden moet geen leven vermijden worden.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dit begrijp ik niet helemaal? Dit gaat even over totaal wat anders, en ik heb behoorlijk wat onderbouwd wat betreft hoe de psyche en spiritualiteit werken over de topics heen waar jij ook aan deelnam. Dat dit dan afgedaan wordt als "zweverige onzin", tja kan ik inkomen, als je het niet zelf ervaren hebt, ik kom namelijk ook vanuit het Atheisme van origine, maar ik heb geleerd dat bepaalde zaken gewoon niet wetenschappelijk onderbouwbaar zijn.quote:
[..]
als je iets claimt is het wel leuk als je het ook kunt onderbouwen.
Maar als je de iets ervaart hoef je dat niet te onderbouwen, dan is het jouw ervaring.
En als jij een mooie ervaring hebt met meditatie dan geloof ik je.
Als je daar uitgebreide claims over gaat maken die voor ons allemaal zouden gelden dan mag ik daar wel onderbouwing van verwachten.
Neem bijvoorbeeld jouw emotie; je bent boos. Kun je dat bewijzen? Nee. Je kunt hooguit bewijzen in hersenscans dat er bepaalde gebieden zullen worden geactiveerd maar dat bewijst nog steeds niet hoe jij je voelt.
En wat ik dus net benoem; het Shiva/Shakti Yin/Yang verhaal, is gewoon een voorbeeld van dualiteit. En denken dat materie het enige is wat er bestaat is al uitgesloten, want we hebben de psyche en bewustzijn (zowel consciousness als self awareness, hier is geen wetenschappelijk bewijs van maar we maken het mee, dat is waarom je dit nu leest dus we weten dat het bestaat).
Goed, nu heeft elke dualiteit 2 uitersten natuurlijk, zo ook Shiva/Shakti (oversimplified nogmaals; Bewustzijn/Materie). Dit zijn de 2 uitersten van de dualiteit. Slechts 1 ervan (materie) kan wetenschappelijk wiskundig afgekaderd en bewezen worden. De ander (Bewustzijn) weten wij in het westen heel weinig vanaf, die verhouding is 99/1 zo'n beetje omdat wij keihard materialistisch zijn opgevoed en ingesteld. Dat wil niet zeggen dat die Shiva wereld (die wij doorgaans enkel uit dromen kennen, of psychedelic trips) ook maar 1 versus 99 groot is he. Dualiteit, zoals Yin/Yang prachtig uitbeeldt, is even groot aan elkaar. Hiermee is dus maximaal de helft "wetenschappelijk bewijsbaar".
In het oosten is deze Shiva/Shakti balans wat beter, zij hebben geen 99/1 materie versus bewustzijn, zij beoefenen vanalles voor het bewustzijn; Yoga, Meditatie, Kundalini, Tai chi en zelfs dansen + martial arts is een expressie van het bewustzijn dus die verhouding daar ligt heel anders dan bij ons, veel minder materialistisch georienteerd. Het bestaat ook niet anders dat Shiva/Shakti een 50/50 balans moet zijn zoals bij elke dualiteit, met een spectrum ertussen want alleen waar balans is floreert iets, als er geen balans is, zo zien we ook in de natuur, dan sterft iets af en functioneert het niet meer.
Als je zegt; "ja maar materie(shakti) is het enige wat bestaat en een klein beetje bewustzijn(shiva)" is dat een beetje hetzelde als zeggen; Er is heel heet, en een beetje lauw, maar koud bestaat niet, in de warm/koud dualiteit. Als je me nog kunt volgen that is.
Wij kennen gewoon maar heel goed 1 kant (materie) van het spectrum, de Yin kant als je wilt, de ander weten we bijna niets vanaf, zeer weinig iig. Wij denken wel zo ver voor te lopen in alles, op materieel gebied; ja, op spiritueel/psychologisch/bewustzijns-niveau? No way. Zet een doorwinterde ZEN Boeddhist (die veel spiritueel bezig is) maar naast een kantoorpik (die veel met geld/materie bezig is), en zie wie er eerder in de stress raakt. Ik denk dat we allemaal dat antwoord weten (en hier is dus een reden voor he), ik zou iig een jaarsalaris in durven zetten op dat de materialistische kantoorpik véle factoren sneller in de stress en emotie schiet dan de ZEN Boeddhist.
Dit is ook waarom psychedelics een grote rol spelen bij mensen zoals ik, en waarom we denken zoals we denken, there's more than meets the eye.
Goed, voor mensen met serieuze verdere interesse in bovenstaande, dit is ook een bijzonder sterk stuk van Watts over dit (ZEN) onderwerp;
Edit;
Zeggen dat alles (dus zowel Shiva ALS Shakti) bewijsbaar (wiskundig afkaderbaar) zou moeten zijn is dus eigenlijk hetzelfde als zeggen;
Ik ga met een thermometer die een ondergrens van 0 graden C heeft, meten hoeveel graden iets is, want lager dan 0 kan niet want dat bestaat niet. Enkel warmer. Onder 0 is negatief, dus zweverig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mijk op 23-09-2023 18:32:03 ]
As above, so below.
Wat de katholieke kerk vroeger voor de mensen betekende, dat is wetenschap nu. Wetenschap vertegenwoordigd de waarheid.
Je leeft maar één keer, YOLO!
Het brein achter de bankkraak...
Je leeft maar één keer, YOLO!
Het brein achter de bankkraak...
In de wetenschap maak je niet zulke definitieve claims.quote:Op zaterdag 23 september 2023 18:08 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ik ga met een thermometer die een ondergrens van 0 graden C heeft, meten hoeveel graden iets is, want lager dan 0 kan niet want dat bestaat niet. Enkel warmer. Onder 0 is negatief, dus zweverig.
Als het om bewustzijn gaat zeg je dan we weten het niet precies, of er kunnen het nog niet verklaren. Dat is iets heel anders als het bestaat niet.
Maar je kunt er natuurlijk van
maken, we kunnen het niet verklaren en dat is de schuld van de wetenschap.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het is niemands schuld, alleen wat meer acceptatie voor het geen wat niet bewezen is of gaat worden is wel handig. En dan krijg je "ja maar dan kun je alles wel verzinnen en bla bla en blauwe draken met 2 hoofden"... nee. Als je m'n posts hebt gevolgd, zie je dat ik best wel stevig logica nastreef, zeker wat betreft religie/spiritualiteit versus psychologie. Psychologie is de meest "wetenschappelijke" vorm die we hier tegen aan kunnen houden, hier baseer ik dan ook mn logica op, en ik kan t goed onderbouwen allemaal.quote:
[..]
In de wetenschap maak je niet zulke definitieve claims.
Als het om bewustzijn gaat zeg je dan we weten het niet precies, of er kunnen het nog niet verklaren. Dat is iets heel anders als het bestaat niet.
Maar je kunt er natuurlijk van
maken, we kunnen het niet verklaren en dat is de schuld van de wetenschap.
Dus dat "alles verzinnen"... tja dat is ook weer dat andere uiterste he... het Yang zegmaar
Het moet wel enigsinds logisch passen in het geheel als iemand met wat komt, en ik test het ook zeker uit als mensen met zaken komen die "eventueel zouden kunnen passen" in de NAADLOZE visie die ik al heb liggen, en eventueel een extra puzzelstuk daar zouden kunnen zijn indien het niet in conflict komt met het naadloze wat er al ligt. Tuurlijk ben ik bereid het te probreen dan, ik doe niet anders. Anders had ik ook nooit gemediteerd.En dat is het grote verschil hier, en ik denk dat dit grotendeels te maken heeft met 3 zaken;
A) ik was vroeger fervent psychedelic user, dan krijg je al een véél breder gezichtsveld. Ik sluit niets meer uit mede hierdoor, dat is voor mij op dit moment vrij narrowminded. Ergo; ik kan niet eens meer iets uitsluiten omdat ik zelf ook 25 jaar religies hard heb uitgelachen, ik moest even bijkomen toen ik daarom daarop geforceerd terug moest komen (door de ervaring in B), die had ik NOOIT aan zien komen. Het moet alleen wel realistish blijven, dus een draak met 7 koppen die paars is en een gele staart heeft die rond vliegt.... tja, dan sla ik ff over. En nu snap ik dus ook dat mensen dit denken bij Bijbelpassages enzovoort, maargoed, 70% van de bijbel heb je niet eens nodig, en de rest is symboliek leren lezen. Dit is ook waarom ik zelf aaanraad oosterse leren, of new-agers te pakken die oosterse leren proberen uit te leggen, zoals Adyashanti/Alan watts.
B) De ervaring zelf van Nirvana, en voor mij hoeft niemand die te geloven verder, maar mensen die dit kennen, zullen behoorlijk wat herkennen in wat ik hier neerzet.
C) Het daadwerkelijk uitproberen van de zaken, de tijd erin steken, meerdere views bekijken, mediteren, yoga, ademwerk, meerdere spirituele leren sérieus bestuderen, enzovoort enzovoort. Dit is waarom ik al meermaals heb gezegd; het ligt er net aan hoeveel tijd je bereid bent eraan te besteden. Als dat niets is, omdat je denkt dat het "zweverige onzin" is wat ik al even ontkracht heb, dan moet je het vooral niet doen.. maar dan snap ik ook niet waarom je hier komt, dan kom je hier dus niet om iets proberen te begrijpen wat je wellicht niet kent, maar dan lees je enkel om te reageren. Ja in het laatste geval heeft een discussie voeren dan weinig zin, want alle Atheisme argumentatie ken ik al 30 jaar, ik was er zelf 1 en maakte daar ook gebruik van.
Het belangrijkste in deze materie is om te beseffen dat Ego/Self 2 verschillende zaken zijn, en ook dat je niet je lichaam bent, you are a spiritual being having a human experience, dit is het voertuig. En ook dit is op meerdere manieren te ervaren; Psychedelics met name, Meditaties ook (eigenlijk verschilt dit niet zoveel van elkaar), Yoga ook en zelfs via een Lucide droom kun je daar achter komen. Zat methodieken, probeer eens wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 23-09-2023 20:36:18 ]
As above, so below.
"Separateness is an illusion", gescheidenheid is een illusie. Het is de hoeksteen van Advaita Vedanta. Dit is echt een waterdicht wereldbeeld
Ego is de illusie van separatie, en deze zul je enkel begrijpen zodra je een complete egoloss hebt gehad, of hem doorziet.quote:
"Separateness is an illusion", gescheidenheid is een illusie. Het is de hoeksteen van Advaita Vedanta. Dit is echt een waterdicht wereldbeeld
As above, so below.
Mijn hoofdpijn is niet jouw hoofdpijn. Jij kunt niet weten wat ik denk. 'S nachts heb je andere dromen dan ik, enzovoorts.quote:Op zaterdag 23 september 2023 20:34 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ego is de illusie van separatie, en deze zul je enkel begrijpen zodra je een complete egoloss hebt gehad, of hem doorziet.
"Gescheidenheid is een illusie" klopt op een heel diep onbegrijpelijk mystiek niveau. In de praktische dagelijkse realiteit klopt het op zijn best gedeeltelijk.
Ik zie het geloof meer als een pleister op de open wond, het leven. Laat ze maar opgaan in een fantasiewereld, beter dan antidepressiva, althans mijn mening.
Ik wil jullie trakteren op een stukje relevante informatie/geschiedenis qua jodenhaat in islam. Dat het met de paplepel ingegoten is.
Ik wil jullie trakteren op een stukje relevante informatie/geschiedenis qua jodenhaat in islam. Dat het met de paplepel ingegoten is.
Dat is alsof je naar een jood gaat voor "relevante informatie/geschiedenis" over het christendom, of naar een protestant voor "relevante informatie/geschiedenis" over het katholicisme.quote:
Ik wil jullie trakteren op een stukje relevante informatie/geschiedenis qua jodenhaat in islam. Dat het met de paplepel ingegoten is.
Toen de Europeanen eeuwenlang de joden vervolgden, met als climax de holocaust, beschermde de islamitische rijken/landen de joden. Eind 15e eeuw heeft bijv. Marokko joden opgenomen vanuit Spanje die daar door de katholieken werden vervolgd. In 1940 weigerde de koning van Marokko joden uit te leveren aan Vichy Frankrijk. Toen dat geëist werd zei de koning: "Er zijn geen Joden in Marokko, alleen Marokkanen". Joden en christenen (die hier als ketters werden gezien) konden ook eeuwenlang bescherming genieten in de Ottomaanse rijk.
De haat/verraad die veel moslims nu voelen is niet zozeer voor de joden of het jodendom, maar voor de zionisten, vanwege het bezetten/annexeren van Palestina en stelselmatig vermoorden, terroriseren, verjagen, onteigenen van Palestijnen (waaronder ook Palestijnse christenen). Dat antizionistisch sentiment zie je ook bij veel joden, zoals de haredim joden, die de staat Israël niet erkennen en vinden dat het land teruggeven moet worden aan de Palestijnen.
Niet meer actief op het forum.
Niet meer na Religare.quote:
[..]
Mijn hoofdpijn is niet jouw hoofdpijn. Jij kunt niet weten wat ik denk. 'S nachts heb je andere dromen dan ik, enzovoorts.
"Gescheidenheid is een illusie" klopt op een heel diep onbegrijpelijk mystiek niveau. In de praktische dagelijkse realiteit klopt het op zijn best gedeeltelijk.
As above, so below.
Middle English (originally in the sense ‘life under monastic vows’): from Old French, or from Latin religio(n- ) ‘obligation, bond, reverence’, perhaps based on Latin religare ‘to bind’.
Het evangelie maakt vrij van religie.
https://www.amazon.com/Popes-Against-Jews-Vaticans-Anti-Semitism/dp/0375706054
Het evangelie maakt vrij van religie.
https://www.amazon.com/Popes-Against-Jews-Vaticans-Anti-Semitism/dp/0375706054
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Volgens mij blijft toch altijd die paradox bestaan: "verscheidenheid in eenheid, eenheid in verscheidenheid"quote:
Ik bedoel, ik ben niet letterlijk mijn kat. Mijn kat en ik zijn één, maar ook twee.
Als er feitelijk iets niet klopt mag je best vertellen. Dat een bekeerde moslim niet de waarheid zou kunnen zeggen lijkt mij sterk. Naar mijn weten halen ze hier alles uit de koran, letter voor letter. (En ik heb heeel hard gelachen, wat een lulverhaal, en dat mensen die onzin volgen is nog erger.)quote:
[..]
Dat is alsof je naar een jood gaat voor "relevante informatie/geschiedenis" over het christendom, of naar een protestant voor "relevante informatie/geschiedenis" over het katholicisme.
Toen de Europeanen eeuwenlang de joden vervolgden, met als climax de holocaust, beschermde de islamitische rijken/landen de joden. Eind 15e eeuw heeft bijv. Marokko joden opgenomen vanuit Spanje die daar door de katholieken werden vervolgd. In 1940 weigerde de koning van Marokko joden uit te leveren aan Vichy Frankrijk. Toen dat geëist werd zei de koning: "Er zijn geen Joden in Marokko, alleen Marokkanen". Joden en christenen (die hier als ketters werden gezien) konden ook eeuwenlang bescherming genieten in de Ottomaanse rijk.
De haat/verraad die veel moslims nu voelen is niet zozeer voor de joden of het jodendom, maar voor de zionisten, vanwege het bezetten/annexeren van Palestina en stelselmatig vermoorden, terroriseren, verjagen, onteigenen van Palestijnen (waaronder ook Palestijnse christenen). Dat antizionistisch sentiment zie je ook bij veel joden, zoals de haredim joden, die de staat Israël niet erkennen en vinden dat het land teruggeven moet worden aan de Palestijnen.
Dat een vroom moslim 5x per dag bid met die inhoud was nieuw voor mij. Ik weer het niet meer exact maar iets in de geest van maak ons niet het hetzelfde als een jood of christen. Klinkt voor mij als indoctrinatie om alles wat anders is te verafschuwen. Wat de medemens ook ervaart. De moslim is en blijft een moslim, bitter, vol met haat, licht ontvlambaar en soms tot regelmatig gevaarlijk. Ligt niet aan de persoon maar aan het achterlijke boek.
[ Bericht 11% gewijzigd door poenhunter op 02-11-2023 20:33:50 ]
Iets doet mij vermoeden dat je weinig tot niets hebt gelezen. In de Koran, bijbel of Tenach.quote:
[..]
Als er feitelijk iets niet klopt mag je best vertellen. Dat een bekeerde moslim niet de waarheid zou kunnen zeggen lijkt mij sterk. Naar mijn weten halen ze hier alles uit de koran, letter voor letter. (En ik heb heeel hard gelachen, wat een lulverhaal, en dat mensen die onzin volgen is nog erger.)
Dat een vroom moslim 5x per dag bid met die inhoud was nieuw voor mij. Ik weer het niet meer exact maar iets in de geest van maak ons niet het hetzelfde als een jood of christen. Klinkt voor mij als indoctrinatie om alles wat anders is te verafschuwen. Wat de medemens ook ervaart. De moslim is en blijft een moslim, bitter, vol met haat, licht ontvlambaar en soms tot regelmatig gevaarlijk. Ligt niet aan de persoon maar aan het achterlijke boek
Als je een mening wil vormen zou ik je toch adviseren om die niet op een enkel youtube filmpje te baseren.
Alle moslims op een hoop vegen is geen haar beter, als alle Joden.
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 02-11-2023 22:32:32 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jawel, maar je bent dan versmolten met the all, dus feitelijk 1. Zo zijn er ook meer golven op de zee toch, maarja, tis allemaal de zee. En da's dan een 1 en 2 van andere orde dan dat t ego ertussen zit zichzelf lekker te separaten.quote:
[..]
Volgens mij blijft toch altijd die paradox bestaan: "verscheidenheid in eenheid, eenheid in verscheidenheid"
Ik bedoel, ik ben niet letterlijk mijn kat. Mijn kat en ik zijn één, maar ook twee.
As above, so below.
Het feit dat jij je op een andere plek op deze aardkloot bevindt is al een feitelijke gescheidenheid.quote:
[..]
Jawel, maar je bent dan versmolten met the all, dus feitelijk 1. Zo zijn er ook meer golven op de zee toch, maarja, tis allemaal de zee. En da's dan een 1 en 2 van andere orde dan dat t ego ertussen zit zichzelf lekker te separaten.
Ik separate graag tussen Nederlands en Engels.quote:
[..]
Jawel, maar je bent dan versmolten met the all, dus feitelijk 1. Zo zijn er ook meer golven op de zee toch, maarja, tis allemaal de zee. En da's dan een 1 en 2 van andere orde dan dat t ego ertussen zit zichzelf lekker te separaten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet verrassendquote:
quote:Psa 83:1-18
(1) A Song or Psalm of Asaph. Keep not thou silence, O God: hold not thy peace, and be not still, O God.
(2) For, lo, thine enemies make a tumult: and they that hate thee have lifted up the head.
(3) They have taken crafty counsel against thy people, and consulted against thy hidden ones.
(4) They have said, Come, and let us cut them off from being a nation; that the name of Israel may be no more in remembrance.
(5) For they have consulted together with one consent: they are confederate against thee:
(6) The tabernacles of Edom, and the Ishmaelites; of Moab, and the Hagarenes;
(7) Gebal, and Ammon, and Amalek; the Philistines with the inhabitants of Tyre;
(8) Assur also is joined with them: they have holpen the children of Lot. Selah.
(9) Do unto them as unto the Midianites; as to Sisera, as to Jabin, at the brook of Kison:
(10) Which perished at En-dor: they became as dung for the earth.
(11) Make their nobles like Oreb, and like Zeeb: yea, all their princes as Zebah, and as Zalmunna:
(12) Who said, Let us take to ourselves the houses of God in possession.
(13) O my God, make them like a wheel; as the stubble before the wind.
(14) As the fire burneth a wood, and as the flame setteth the mountains on fire;
(15) So persecute them with thy tempest, and make them afraid with thy storm.
(16) Fill their faces with shame; that they may seek thy name, O LORD.
(17) Let them be confounded and troubled for ever; yea, let them be put to shame, and perish:
(18) That men may know that thou, whose name alone is JEHOVAH, art the most high over all the earth.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat kan, ik niet, Engels veruit de superieure taal, want; faith/belief/religion hangt bij ons onder 1 hoed welke "geloof" heet, en hier gaat over het algemeen al gigantisch veel mis in deze content. Daarom heb ik een sterke afkeer tegen de term geloof, want als het hier al fout gaat, dan gaat de rest er niet veel makkelijker op worden.quote:
[..]
Ik separate graag tussen Nederlands en Engels.
Zo ook Consciousness versus Awareness, allebei bewustzijn. Engels is gedetailleerder in beschrijving, and thank God for it.
Als je geen Engels kunt wordt dat wel lastig, maar ik denk niet dat iemand in dit subforum daar last van heeft.
As above, so below.
Hoe zeker is dit?quote:
[..]
Het feit dat jij je op een andere plek op deze aardkloot bevindt is al een feitelijke gescheidenheid.
Stel je voor dat je 1 berg hebt met 4 toppen welke eigenlijk dezelfde berg is, zijn het dan 4 bergen of is het 1 berg met 4 toppen? Dat er 2 golven in de oceaan zitten is ook een gescheidenheid als je het in de ene context bekijkt, maar in de andere context is het gewoon 1 grote oceaan.
Dat waar het universum uit bestaat is God, of Consciousness, als álles daar uit bestaat, dan is de andere context in deze ook gewoon 1 geheel, dát is waar op gedoeld wordt met All is one.
As above, so below.
Heel zeker. Kijk, ik begrijp de vergelijkingen wel. En het klopt natuurlijk, iedereen heeft hetzelfde bewustzijn.quote:
[..]
Hoe zeker is dit?
Stel je voor dat je 1 berg hebt met 4 toppen welke eigenlijk dezelfde berg is, zijn het dan 4 bergen of is het 1 berg met 4 toppen? Dat er 2 golven in de oceaan zitten is ook een gescheidenheid als je het in de ene context bekijkt, maar in de andere context is het gewoon 1 grote oceaan.
Dat waar het universum uit bestaat is God, of Consciousness, als álles daar uit bestaat, dan is de andere context in deze ook gewoon 1 geheel, dát is waar op gedoeld wordt met All is one.
Maar, de ervaring van het Mijk-zijn is heel anders dan het Libertarisch-zijn. Jij hebt een heel ander leven dan ik. Natuurlijk is het kat-zijn weer heel anders dan het mens zijn.
Dan kan ik ook nog eens advocaat van de duivel spelen. We delen hetzelfde bewustzijn omdat ons DNA bijna identiek is, en het bewustzijn is emergent uit materie. Dan is jouw bewustzijn weer netjes gelocaliseerd in jouw hoofd en mijn bewustzijn in mijn hoofd, waarbij de hersenen de sleutelrol vervullen. Denk aan anesthesie, diepe slaap etc
Mensen die fel ageren tegen elk geloof snappen er niks van.
Het zijn vaak lege zielen die een heel oppervlakkig leven hebben. Zien alleen de letterlijke domheid “een poppetje in de lucht” en lachen er om.
Niet doorhebben dat veel huidige godsdienstloze lieden de doffe blik hebben van een zieke kraai.
Het geloof is een verhaal. Wat een mens houvast geeft.
Het zijn vaak lege zielen die een heel oppervlakkig leven hebben. Zien alleen de letterlijke domheid “een poppetje in de lucht” en lachen er om.
Niet doorhebben dat veel huidige godsdienstloze lieden de doffe blik hebben van een zieke kraai.
Het geloof is een verhaal. Wat een mens houvast geeft.
Vakman pur sang
Het zijn idd andere POV's van dezelfde "entiteit".quote:
[..]
Heel zeker. Kijk, ik begrijp de vergelijkingen wel. En het klopt natuurlijk, iedereen heeft hetzelfde bewustzijn.
Maar, de ervaring van het Mijk-zijn is heel anders dan het Libertarisch-zijn. Jij hebt een heel ander leven dan ik. Natuurlijk is het kat-zijn weer heel anders dan het mens zijn.
Dan kan ik ook nog eens advocaat van de duivel spelen. We delen hetzelfde bewustzijn omdat ons DNA bijna identiek is, en het bewustzijn is emergent uit materie. Dan is jouw bewustzijn weer netjes gelocaliseerd in jouw hoofd en mijn bewustzijn in mijn hoofd, waarbij de hersenen de sleutelrol vervullen. Denk aan anesthesie, diepe slaap etc
As above, so below.
Sterker geformuleerd nog:quote:
[..]
Het zijn idd andere POV's van dezelfde "entiteit".
"Het" "zijn" idd "andere" "POV's" van "dezelfde" "entiteit".
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Harry potter is ook een verhaal.quote:
Het geloof is een verhaal. Wat een mens houvast geeft.
Conscience do cost.
Whatever floats your boat.quote:Op zaterdag 4 november 2023 16:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Sterker geformuleerd nog:
"Het" "zijn" idd "andere" "POV's" van "dezelfde" "entiteit".
As above, so below.
Opwaartse kracht.quote:
Of misschien duidelijker voor jou: upward buoyant "force".
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Veelal, zo zie ik ook in facebook groepen en telegram kanalen, komt men enkel om te "debunken" (zie hoe goed ik ben, ik heb gelijk !). Dit is gedrag om ego fulfillment te behalen, kortstondige voldoening tot de volgende zgn "debunk". Niet wetende dat ze de cloak proberen te debunken, met diezelfde cloak. Dus onzin proberen te debunken met onzin, en mezelf incluis, ik was niet uitgezonderd daarvan, in een vroeger stadium van m'n leven. Maargoed hier wordt niemand wijzer van, al is dit "gevecht" al eeuwig gaande ook. En de meeste mensen die dat gevecht aangaan, hebben zich niet eens of heel summier verdiept in de materie waarover ze praten, ze komen enkel met "bewijs maar", narrowminded tunnelvision.quote:
Mensen die fel ageren tegen elk geloof snappen er niks van.
Het zijn vaak lege zielen die een heel oppervlakkig leven hebben. Zien alleen de letterlijke domheid “een poppetje in de lucht” en lachen er om.
Niet doorhebben dat veel huidige godsdienstloze lieden de doffe blik hebben van een zieke kraai.
Het geloof is een verhaal. Wat een mens houvast geeft.
Zelden komen atheisten of "ongelovigen" om te trachten om het te begrijpen omdat ze biassed zijn met "het is onzin", en ook hier kan ik nog in komen, omdat ook zij enkel de cloak zien en niet de symboliek lezen (wat overigens achterlijk complex is in de abrahamistische religies), sowieso is symboliek lezen belachelijk lastig. Maar zodra je de serieuze puzzel doorziet die hier ligt, door meer bewustwording of ervaringen met het spirituele (yoga, meditaties en psychedelics zijn over t algemeen de triggers hiervan, omdat deze alle 3 een soort van 4D view naar de wereld kunnen geven) worden deze puzzels duidelijker zichtbaar, omdat je dan begint te begrijpen dat het 1 grote innergame is en niets anders dan dat.
Het probleem is dus dat de bijbel bijv, en zo ook de koran, 70% opvulling is van magische verhalen (en vooral geschiedenis) wat de leer best wel stevig insneeuwt, ook zijn deze abrahamistische religies centraal gestuurd, en derhalve véle factoren meer vatbaar voor corruptie (wat we dus zien, oorlogen erom). En door dát aspect, die soepmix van teksten, waarvan ook nog eens veel zwaar onnodig is, begrijpt bijna niemand er meer wat van. En met 70% onzin/opvulling, ben ik nog heel voorzichtig.
Om deze reden hebben de oosterse religies mijn voorkeur, al moest ik zelf behoorlijk psychedelics nemen om het uberhaupt serieus te gaan nemen, maar daarna trokken me die wel het meest, omdat die de grootste waarheid/letterlijk-te-nemen verhouding hebben.
En om nog even terug te komen op de eerste alinea, is het ironisch genoeg dat bij uitstek, religies júist proberen dát ego te ontmantelen en daarmee je wáre zelf te vinden, dat is het hele doel ervan (en dus innergame) , haha
[ Bericht 3% gewijzigd door Mijk op 04-11-2023 17:37:37 ]
As above, so below.
En overigens is Islam met 1 van z'n speerpunten dan nog de allersterkste, omdat Jihad al Nafs (de grote Jihad) dus letterlijk betekent; het gevecht tegen het Ego, conquering the Ego. Dit is een directe verwijzing waar álle religies én spirituele leren over gaan, eigenlijk had enkel dat in de Koran moeten staan. De methode hiervoor wordt het best uitgelegd in de zgn "NewAge" spiritualiteit boeken, zoals Tolle, Adyashanti en Alan Watts. Maar ook Meister Eckhart, Krishnamurti e.d.quote:
[..]
Veelal, zo zie ik ook in facebook groepen en telegram kanalen, komt men enkel om te "debunken". Dit is gedrag om ego fulfillment te behalen, kortstondige voldoening tot de volgende zgn "debunk". Niet wetende dat ze de cloak proberen te debunken, met diezelfde cloak. Dus onzin proberen te debunken met onzin, en mezelf incluis, ik was niet uitgezonderd daarvan, in een vroeger stadium van m'n leven.
Zelden komen atheisten of "ongelovigen" om te trachten om het te begrijpen omdat ze biassed zijn met "het is onzin", en ook hier kan ik nog in komen, omdat ook zij enkel de cloak zien en niet de symboliek lezen (wat overigens achterlijk complex is in de abrahamistische religies), sowieso is symboliek lezen belachelijk lastig. Maar zodra je de serieuze puzzel doorziet die hier ligt, door meer bewustwording of ervaringen met het spirituele (yoga, meditaties en psychedelics zijn over t algemeen de triggers hiervan, omdat deze alle 3 een soort van 4D view naar de wereld kunnen geven) worden deze puzzels duidelijker zichtbaar, omdat je dan begint te begrijpen dat het 1 grote innergame is en niets anders dan dat.
Het probleem is dus dat de bijbel bijv, en zo ook de koran, 70% opvulling is van magische verhalen (en vooral geschiedenis) wat de leer best wel stevig insneeuwt, ook zijn deze abrahamistische religies centraal gestuurd, en derhalve véle factoren meer vatbaar voor corruptie (wat we dus zien, oorlogen erom). En door dát aspect, die soepmix van teksten, waarvan ook nog eens veel zwaar onnodig is, begrijpt bijna niemand er meer wat van. En met 70% onzin/opvulling, ben ik nog heel voorzichtig.
Om deze reden hebben de oosterse religies mijn voorkeur, al moest ik zelf behoorlijk psychedelics nemen om het uberhaupt serieus te gaan nemen, maar daarna trokken me die wel het meest, omdat die de grootste waarheid/letterlijk-te-nemen verhouding hebben.
En om nog even terug te komen op de eerste alinea, is het ironisch genoeg dat bij uitstek, religies júist proberen dát ego te ontmantelen en daarmee je wáre zelf te vinden, dat is het hele doel ervan (en dus innergame) , haha
As above, so below.
Eens, maar dat is wel die onaantastbare en tijdloze entiteit, "The One" of "It". Hetgene wat nooit geboren is en nooit zal sterven.quote:
[..]
Het zijn idd andere POV's van dezelfde "entiteit".
En dit gedeelte is dus ook in je zelf terug te "voelen", er is een gedeelte in jezelf wat nooit "ouder" wordt ofzo, maar er altijd heeft gezeten. "Het gevoel in het figuurlijke hart", tussen je navel en je borst.quote:
Hetgene wat nooit geboren is en nooit zal sterven.
As above, so below.
Je denkt wel heel moeilijk erover.quote:
[..]
Veelal, zo zie ik ook in facebook groepen en telegram kanalen, komt men enkel om te "debunken" (zie hoe goed ik ben, ik heb gelijk !). Dit is gedrag om ego fulfillment te behalen, kortstondige voldoening tot de volgende zgn "debunk". Niet wetende dat ze de cloak proberen te debunken, met diezelfde cloak. Dus onzin proberen te debunken met onzin, en mezelf incluis, ik was niet uitgezonderd daarvan, in een vroeger stadium van m'n leven. Maargoed hier wordt niemand wijzer van, al is dit "gevecht" al eeuwig gaande ook. En de meeste mensen die dat gevecht aangaan, hebben zich niet eens of heel summier verdiept in de materie waarover ze praten, ze komen enkel met "bewijs maar", narrowminded tunnelvision.
Zelden komen atheisten of "ongelovigen" om te trachten om het te begrijpen omdat ze biassed zijn met "het is onzin", en ook hier kan ik nog in komen, omdat ook zij enkel de cloak zien en niet de symboliek lezen (wat overigens achterlijk complex is in de abrahamistische religies), sowieso is symboliek lezen belachelijk lastig. Maar zodra je de serieuze puzzel doorziet die hier ligt, door meer bewustwording of ervaringen met het spirituele (yoga, meditaties en psychedelics zijn over t algemeen de triggers hiervan, omdat deze alle 3 een soort van 4D view naar de wereld kunnen geven) worden deze puzzels duidelijker zichtbaar, omdat je dan begint te begrijpen dat het 1 grote innergame is en niets anders dan dat.
Het probleem is dus dat de bijbel bijv, en zo ook de koran, 70% opvulling is van magische verhalen (en vooral geschiedenis) wat de leer best wel stevig insneeuwt, ook zijn deze abrahamistische religies centraal gestuurd, en derhalve véle factoren meer vatbaar voor corruptie (wat we dus zien, oorlogen erom). En door dát aspect, die soepmix van teksten, waarvan ook nog eens veel zwaar onnodig is, begrijpt bijna niemand er meer wat van. En met 70% onzin/opvulling, ben ik nog heel voorzichtig.
Om deze reden hebben de oosterse religies mijn voorkeur, al moest ik zelf behoorlijk psychedelics nemen om het uberhaupt serieus te gaan nemen, maar daarna trokken me die wel het meest, omdat die de grootste waarheid/letterlijk-te-nemen verhouding hebben.
En om nog even terug te komen op de eerste alinea, is het ironisch genoeg dat bij uitstek, religies júist proberen dát ego te ontmantelen en daarmee je wáre zelf te vinden, dat is het hele doel ervan (en dus innergame) , haha
Ik zie geloof meer als gewoon een houvast. Weet nog van oudere mensen zoals mijn oma dat die helemaal tot rust kwamen op het sterfbed als de pastoor langs kwam. Die mensen hebben het geluk dat ze geloven op een goede plek terecht te komen en hun geliefden weer te zien.
Vergelijk dit met een atheïst die ietwat negatief naar de wereld kijkt, die zal met veel minder vrede heen gaan.
Vakman pur sang
Dat komt omdat ik gezien heb wat ze daadwerkelijk bedoelen met die leren, en dat is complex ja, en kost een behoorlijke studie. Ze bedoelen allemaal hetzeflde, uiteindelijk.quote:
[..]
Je denkt wel heel moeilijk erover.
Dit is een bijkomstig voordeel wel, maar is veel meer op die "cloak" gericht, dus de letterlijke teksten.quote:Ik zie geloof meer als gewoon een houvast. Weet nog van oudere mensen zoals mijn oma dat die helemaal tot rust kwamen op het sterfbed als de pastoor langs kwam. Die mensen hebben het geluk dat ze geloven op een goede plek terecht te komen en hun geliefden weer te zien.
Vergelijk dit met een atheïst die ietwat negatief naar de wereld kijkt, die zal met veel minder vrede heen gaan.
As above, so below.
Wat maakt het uit waar het op is gericht? Als die mensen daarmee fijn dood gaan.quote:
[..]
Dat komt omdat ik gezien heb wat ze daadwerkelijk bedoelen met die leren, en dat is complex ja, en kost een behoorlijke studie.
[..]
Dit is een bijkomstig voordeel wel, maar is veel meer op die "cloak" gericht, dus de letterlijke teksten.
Vakman pur sang
Ja mee eens, maar het gaat mij dan dus meer ook de daadwerkelijke leer erachter, omdat daar eternal peace op je wacht als reward, dat gaat even wat verder dan vredig sterven.quote:
[..]
Wat maakt het uit waar het op is gericht? Als die mensen daarmee fijn dood gaan.
As above, so below.
Tja dat is een verhaal, dat moet je niet zo letterlijk nemen. Tis meer dat je gelooft dat je vredig heen kunt gaan dat ook gebeurt.quote:
[..]
Ja mee eens, maar het gaat mij dan dus meer ook de daadwerkelijke leer erachter, omdat daar eternal peace op je wacht als reward, dat gaat even wat verder dan vredig sterven.
Vakman pur sang
Ja dat probeer ik ook al even te verkondigen, dat het niet letterlijk genomen moet worden.quote:
[..]
Tja dat is een verhaal, dat moet je niet zo letterlijk nemen. Tis meer dat je gelooft dat je vredig heen kunt gaan dat ook gebeurt.
As above, so below.
Het. Geloof, of de kerk, regelde wel meer dingen die nu overgenomen moeten worden door de overheid. Diezelfde kerk zorgde ook voor verstikking van mensen. Ad andere kant nuttige zaken. Het sparen als jeugdige voor het huwelijk. Eerst trouwen en dan samenwonen. De vrouw die zorgt voor de kinderen en de man die de kost verzorg.
Het werkte wel goed in een maatschappij. De man vrouw verdeling zorgde wellicht voor meer stabiliteit dan heden ten dage.
Veel issues van nu zijn terug te herleiden naar het afschaffen van deze basis normen. Zoals de wooncrisis die behalve komt door migratie vnl wordt veroorzaakt dat mensen veel meer alleen willen wonen.
Dat alleen wonen zorgt weer voor meer eenzaamheid of verslavingen en andere doelleloze levensdoelen. Tot mensen die maanden dood in huis liggen en niemand die ze mist.
Het werkte wel goed in een maatschappij. De man vrouw verdeling zorgde wellicht voor meer stabiliteit dan heden ten dage.
Veel issues van nu zijn terug te herleiden naar het afschaffen van deze basis normen. Zoals de wooncrisis die behalve komt door migratie vnl wordt veroorzaakt dat mensen veel meer alleen willen wonen.
Dat alleen wonen zorgt weer voor meer eenzaamheid of verslavingen en andere doelleloze levensdoelen. Tot mensen die maanden dood in huis liggen en niemand die ze mist.
Vakman pur sang
In de Bijbel staat vaak "en hij nam haar tot vrouw en huwde haar".quote:
Dus eerst nemen, en bij gebleken geschiktheid, trouwen.
Goede daden komen uit een goed hart, als je die graag aan een groep/kerk wil toeschrijven, dan ook de slechte daden van personen uit die kerk toeschrijven aan de kerk.quote:
Het. Geloof, of de kerk, regelde wel meer dingen die nu overgenomen moeten worden door de overheid. Diezelfde kerk zorgde ook voor verstikking van mensen. Ad andere kant nuttige zaken. Het sparen als jeugdige voor het huwelijk. Eerst trouwen en dan samenwonen. De vrouw die zorgt voor de kinderen en de man die de kost verzorg.
Het werkte wel goed in een maatschappij. De man vrouw verdeling zorgde wellicht voor meer stabiliteit dan heden ten dage.
Veel issues van nu zijn terug te herleiden naar het afschaffen van deze basis normen. Zoals de wooncrisis die behalve komt door migratie vnl wordt veroorzaakt dat mensen veel meer alleen willen wonen.
Dat alleen wonen zorgt weer voor meer eenzaamheid of verslavingen en andere doelleloze levensdoelen. Tot mensen die maanden dood in huis liggen en niemand die ze mist.
Natuurlijk kunnen mensen ook als groep goede daden verrichten, maar als je het vroeger was alles beter gaat preken dan zou ik je toch adviseren om iets verder te kijken dan je neus lang is.
Vroeger was men vooral beter in het weg moffelen van ellende.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wat ik zeg is niet dat vroeger alles beter is.quote:
[..]
Goede daden komen uit een goed hart, als je die graag aan een groep/kerk wil toeschrijven, dan ook de slechte daden van personen uit die kerk toeschrijven aan de kerk.
Natuurlijk kunnen mensen ook als groep goede daden verrichten, maar als je het vroeger was alles beter gaat preken dan zou ik je toch adviseren om iets verder te kijken dan je neus lang is.
Vroeger was men vooral beter in het weg moffelen van ellende.
Ik zeg dat geloof en religie een nut hadden in een samenleving. En dat wanneer dat weg valt er daar een vacuüm ontstaat die vanzelf weer wordt gevuld.
De kerk. Dat bedoel ik niet. Meer de religie. De kerk ansich heeft natuurlijk genoeg slechte kanten als Het Patrichiaat.
Wat ik bedoel is dat er teveel wordt toegeschreven aan religie. Bijvoorbeeld: alle oorlogen ontstaan vanuit religie.
Het zal je verbazen, naar schrap religie compleet en mensen maken elkaar net zo makkelijk nog af.
Het is de menselijke psyche en de menselijke interactie in grote groepen die zorgen voor het willen uitroeien van andere groepen. Dit is slechts de natuur, zoals mierenkolonies elkaar aanvallen om hun bestaan te garanderen
Vakman pur sang
mee eensquote:
[..]
Wat ik zeg is niet dat vroeger alles beter is.
Ik zeg dat geloof en religie een nut hadden in een samenleving. En dat wanneer dat weg valt er daar een vacuüm ontstaat die vanzelf weer wordt gevuld.
De kerk. Dat bedoel ik niet. Meer de religie. De kerk ansich heeft natuurlijk genoeg slechte kanten als Het Patrichiaat.
Wat ik bedoel is dat er teveel wordt toegeschreven aan religie. Bijvoorbeeld: alle oorlogen ontstaan vanuit religie.
Het zal je verbazen, naar schrap religie compleet en mensen maken elkaar net zo makkelijk nog af.
Ik denk zeker dat saamhorigheid een positieve bijdrage aan de maatschappij kan leveren.quote:Het is de menselijke psyche en de menselijke interactie in grote groepen die zorgen voor het willen uitroeien van andere groepen. Dit is slechts de natuur, zoals mierenkolonies elkaar aanvallen om hun bestaan te garanderen
Individualisme heeft zeker zijn beperkingen.
Balans in de hele zaak is belangrijk.
Alleen zou ik dat niet strikt aan religie toeschrijven
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het lastige van religie is dat het strakke kaders nodig heeft om te overleven en dat die kaders zowel destructief als juist heel waardevol kunnen zijn.quote:
[..]
mee eens
[..]
Ik denk zeker dat saamhorigheid een positieve bijdrage aan de maatschappij kan leveren.
Individualisme heeft zeker zijn beperkingen.
Balans in de hele zaak is belangrijk.
Alleen zou ik dat niet strikt aan religie toeschrijven
Volgens mij hebben we nog steeds niet echt een goed alternatief gevonden, vage spiritualiteit blijkt niet voldoende om mensen bij elkaar te houden.
Correct, en dat komt door de urge naar macht, en de urge naar macht is 1 van de einddoelen van Ego. Zolang ego heerst, blijft dit voor altijd.quote:
Wat ik bedoel is dat er teveel wordt toegeschreven aan religie. Bijvoorbeeld: alle oorlogen ontstaan vanuit religie.
Het zal je verbazen, naar schrap religie compleet en mensen maken elkaar net zo makkelijk nog af.
Spiritualiteit is verre van vaag als je serieus tijd hierin steekt, maar dat doen heel weinig mensen, want dat probeert juist bovenstaande reden van macht; EGO, te ontleren. (religies proberen dit overigens ook), het is alles behalve vaag, het is alleen best complex omdat het niet tastbaar is, je mind sturen of zelfs masteren is een stuk lastiger dan je omgeving.quote:
Volgens mij hebben we nog steeds niet echt een goed alternatief gevonden, vage spiritualiteit blijkt niet voldoende om mensen bij elkaar te houden.
In het Oosten doen ze het ook, wij niet, omdat hier in het westen alles ego gericht is, materialisme, kapitalisme."lekker veel voor mij, lekker weinig voor jullie", meer meer meer geld, macht vrouwen. Samsara, endless cycle.
Wat wel een probleem is bij spiritualiteit, is hetzelfde als je wat bij religie ziet; ze hebben een cloak.
De cloak van spiritualiteit noem ik "kermisspiritualiteit", en dat is de shit wat je doorgaans op "spirituele beurzen" vindt, handlezerij, auralezen, foto's maken van aura, geesten oproepen... Serieuze spiritualiteit, dus traumaverwerrking/shadow work, selfanalysis, droomanalyse bij jezelf, mediteren, yoga enz, daar komt een TOTAAL ander publiek op af.
En ook hier; de cloak LIJKT niet eens op wat het écht is, zoals ook bij religies.
As above, so below.
Maar nu kom je een beetje bj de kern.quote:
[..]
Correct, en dat komt door de urge naar macht, en de urge naar macht is 1 van de einddoelen van Ego. Zolang ego heerst, blijft dit voor altijd.
[..]
Spiritualiteit is verre van vaag als je serieus tijd hierin steekt, maar dat doen heel weinig mensen, want dat probeert juist bovenstaande reden van macht; EGO, te ontleren. (religies proberen dit overigens ook), het is alles behalve vaag, het is alleen best complex omdat het niet tastbaar is, je mind sturen of zelfs masteren is een stuk lastiger dan je omgeving.
In het Oosten doen ze het ook, wij niet, omdat hier in het westen alles ego gericht is, materialisme, kapitalisme."lekker veel voor mij, lekker weinig voor jullie", meer meer meer geld, macht vrouwen. Samsara, endless cycle.
In veel lezingen en vnl spiritualiteit is “het ego” synoniem met het kwaad.
We moeten (van wie eigenlijk) “betere mensen” worden, het ego moet vervangen worden door zelfreflectie en naastenliefde. Enz enz.
Dit is allemaal een ver van mijn bed show. Een mens is een mens en gedraagt zich als een mens. Net zoals een leeuw zich gedraagt als een leeuw.
Het ego is slecht? Waarom is het slecht en zou een mens goed moeten doen?
Als we alles deden wat goed is gingen de meeste mensen (naar) dood. Er is geen “goede” weg. Er is alleen een weg. En we bestaan en leven een met de natuur.
De natuur zegt dat we reguleren, dat we ergens rond de 3 miljard mogen zijn op aarde. En hoe dan ook gaat dat gebeuren. Of we nu goed of slecht doen.
Ws hoe meer oorlogen we plegen hoe langer we met heel veel blijven.
Stopt de mens daarmee en verdeelt het alle rijkdom dan volgt de ergste ramp.
Vakman pur sang
|
|
