Hij is de eigenaar en een eigenaar verhuurt hoogstens, onderverhuur is een huurder die het weer aan een ander verhuurt.quote:Op dinsdag 19 september 2023 21:59 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Als je geen metersdik dossier hebt van waarschuwingen en overlastmeldingen dan wens ik je veel succes ...
Gebruiken jullie een advocaat? Is het een eigenaar die lid is van de vve die dus onderverhuurt? Mag dat volgens de VVE statuten?
Ah zo, dan is het afhankelijk van huurcontract en gemakkelijker, dacht dat het een vve vs eigenaar situatie was, my badquote:Op dinsdag 19 september 2023 22:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij is de eigenaar en een eigenaar verhuurt hoogstens, onderverhuur is een huurder die het weer aan een ander verhuurt.
Was al even bezig met een dossier. Heb zo'n 25 meldingen vanuit mede-bewoners. Heb ook wel voldoende reden om aan te nemen dat daar nog twee andere mensen wonen en één iemand daar vaker wel dan niet is.quote:Op dinsdag 19 september 2023 21:59 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Als je geen metersdik dossier hebt van waarschuwingen en overlastmeldingen dan wens ik je veel succes ...
Gebruiken jullie een advocaat? Is het een eigenaar die lid is van de vve die dus onderverhuurt? Mag dat volgens de VVE statuten?
Herhalingsgevaarquote:Op dinsdag 19 september 2023 21:04 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Boek ze zelf een keer
Klopt.quote:Op dinsdag 19 september 2023 22:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij is de eigenaar en een eigenaar verhuurt hoogstens, onderverhuur is een huurder die het weer aan een ander verhuurt.
Ze halen hem dan wel iedere keer van de markt, want het is niet te zien dat hij voor meer aangeboden is geweest, wel opvallend voor een A-label maar ik moet zeggen dat ik hem ook extreem lelijk vind, maar dat geldt bij mij voor vrijwel alle huizen met een lichte baksteen.quote:Op zaterdag 23 september 2023 13:03 schreef blomke het volgende:
Deze volg ik al een tijdje:
https://www.funda.nl/koop/arnhem/huis-42234535-de-gewanten-16/
Gaat eenparig en rechtlijnig naar beneden: van 575, 550 en nu 525k¤.
Laatste WOZ waarde is 580k. Geen idee of het een beetje een goede buurt is in Arnhem, maar 525k lijkt mij best weinig voor zo'n woning. Maar dat zeg ik als leek. Klopt wel dat er wat aan geklust moet worden.quote:Op zaterdag 23 september 2023 13:03 schreef blomke het volgende:
Deze volg ik al een tijdje:
https://www.funda.nl/koop/arnhem/huis-42234535-de-gewanten-16/
Gaat eenparig en rechtlijnig naar beneden: van 575, 550 en nu 525k¤.
Die keuken zou ik zo aan het kokkerellen slaan; zit al een inductieplaat in. Toilet zwevend maken en in de badkamer een douchewand i.p.v. dat gore armoedige gordijntje. Denk met een paar weken klussen al een aardig eind op weg.quote:Op zaterdag 23 september 2023 22:04 schreef Kiwi7 het volgende:
Laatste WOZ waarde is 580k. Geen idee of het een beetje een goede buurt is in Arnhem, maar 525k lijkt mij best weinig voor zo'n woning. Maar dat zeg ik als leek. Klopt wel dat er wat aan geklust moet worden.
Maar dat is niet perse een kwestie van moeten. Je kunt daar prima een paar jaar wonen voordat je bepaalde zaken gaat vervangen. Zelf zou ik een aantal dingen ook direct doen, maar als ik zou moeten kiezen tussen een rijtjeshuis of een wc/keuken/badkamer die niet helemaal volgens mijn smaak is, maar wel goed bruikbaar dan wist ik het wel.quote:Op zaterdag 23 september 2023 16:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Moet wel eea aan gebeuren: badkamer, keuken, WC.... als je het niet zelf kunt ben je zo 50K verder, plus dat er ook wel weer eens een nieuwe ketel in mag, de huidige is van 2007, dus dan kun je net zo goed de boel gelijk gasloos maken.... ben je toch weer een flink bedrag verder.
Maar goed, woon je wel vrijstaand.
Met zo'n 20 euro per week aan salaris toch behoorlijk prijzig toenquote:Op dinsdag 26 september 2023 09:44 schreef Bosbeetle het volgende:
Hihi best tof er staat een filmpje van de bouw van onze wijk online, je ziet het prille begin ~1931en ook zie je onze straat die net klaar is ~1936 en andere delen waar ze dan nog aan het bouwen zijn. Erg leuk om te zien
Leuk detail:
[ afbeelding ]
Nauwrlijks nog koop/verkoop.vooral starters verkopen dan nauwrlijks omdat ze dan hun verlies moeten nemen en voelen.quote:Op dinsdag 26 september 2023 09:04 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Domme vraag wellicht maar ik lees af en toe dat de woningmarkt door de nog steeds stijgende hypotheekrentes en huizenprijzen 'op slot' gaat. Wat betekent dit concreet? Simpelweg het handhaven van de status quo? Vrijwel niemand meer die een huis kan kopen? Dat leidt dan toch uiteindelijk altijd tot dalende huizenprijzen en een woningmarkt die weer 'los' gaat?
En dat zijn ook geen huizen die voor gebouwd werden voor de bouwvakkers die ze bouwden, die konden dat absoluut niet betalen.quote:Op dinsdag 26 september 2023 10:35 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Met zo'n 20 euro per week aan salaris toch behoorlijk prijzig toen
Net zoals nu dusquote:Op dinsdag 26 september 2023 10:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dat zijn ook geen huizen die voor gebouwd werden voor de bouwvakkers die ze bouwden, die konden dat absoluut niet betalen.
Yep.quote:
Het is gewoon te duur voor wat het is.quote:Op dinsdag 26 september 2023 10:07 schreef Fe2O3 het volgende:
Die toko in Arnhem heeft wel een WOZ van 541.000 in 2022 (432.000 in 2021 en 377.000 in 2020) ...
#18 624, 511, 419 en #14 625, 518, 404
Rest van de straat ook wel ~600.000, - die hele straat is 1 huizenbubbel denk ik, bijna een verdubbeling in de WOZ in 3 jaar. Het segment is denk ik ook nog gewoon kut om in te kopen/verkopen. Om over de locatie maar te zwijgen
Voor 600k heb je gewoon vrijstaande boerderijen in die regio. https://www.funda.nl/zoek(...)=%22500000-600000%22 itt vrijstaande rijtjeswoningen met nog steeds even veel slaapkamers en 1 zolder als een 100m2 eengezinswoning ...
Voor den burger en den middenstand. Gemiddeld fl4000,- dus daar moeten ook goedkopere tussen hebben gezeten. Ik denk zeker ook wel voor de bouwvakker klasse, dit waren arbeiders woningen buiten de gracht, juist voor de minder bedeelden. (maar dus ook voor de middenstand de wat duurdere hoekwoningen en enkele winkelpanden) Maar de kleinere woningen zaten iets meer in het nog wat oudere gedeelte van assendorp.quote:Op dinsdag 26 september 2023 10:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dat zijn ook geen huizen die voor gebouwd werden voor de bouwvakkers die ze bouwden, die konden dat absoluut niet betalen.
Nee, daar verkijk je je echt op, de middenstand was een behoorlijk rijke categorie, en de burgers moet je zien als ambtenaren en mensen die bij een bank of verzekeraar werkten, dit was echt geen categorie die voor arbeiders gebouwd werd, arbeiders konden toen helemaal niet kopen, die huurden, sociale huur.quote:Op dinsdag 26 september 2023 11:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Voor den burger en den middenstand. Gemiddeld fl4000,- dus daar moeten ook goedkopere tussen hebben gezeten. Ik denk zeker ook wel voor de bouwvakker klasse, dit waren arbeiders woningen buiten de gracht, juist voor de minder bedeelden. (maar dus ook voor de middenstand de wat duurdere hoekwoningen en enkele winkelpanden) Maar de kleinere woningen zaten iets meer in het nog wat oudere gedeelte van assendorp.
Je hebt gelijk over deze woningen maar niet over de wijk assendorp waar aan de asserdorper straat gebouwd werd door de vereeniging ter verbetering van de arbeiderswoningen en dat was inderdaad sociale sector. Maar dat was wel 70 jaar voor het filmpje.quote:Op dinsdag 26 september 2023 11:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, daar verkijk je je echt op, de middenstand was een behoorlijk rijke categorie, en de burgers moet je zien als ambtenaren en mensen die bij een bank of verzekeraar werkten, dit was echt geen categorie die voor arbeiders gebouwd werd, arbeiders konden toen helemaal niet kopen, die huurden, sociale huur.
En dan? Is dat weleens vaker gebeurd? Hoe lang duurt zo'n periode?quote:Op dinsdag 26 september 2023 10:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Nauwrlijks nog koop/verkoop.vooral starters verkopen dan nauwrlijks omdat ze dan hun verlies moeten nemen en voelen.
Aandelen verkoop je ook niet vrijwillig als ze lager staan dan waarvoor je ze hebt gekocht.
Sprry ik heb geen werkende glazen bolquote:Op dinsdag 26 september 2023 12:15 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
En dan? Is dat weleens vaker gebeurd? Hoe lang duurt zo'n periode?
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.quote:Op dinsdag 26 september 2023 09:04 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Domme vraag wellicht maar ik lees af en toe dat de woningmarkt door de nog steeds stijgende hypotheekrentes en huizenprijzen 'op slot' gaat. Wat betekent dit concreet? Simpelweg het handhaven van de status quo? Vrijwel niemand meer die een huis kan kopen? Dat leidt dan toch uiteindelijk altijd tot dalende huizenprijzen en een woningmarkt die weer 'los' gaat?
Ja dit zegt toch echt helemaal niks? Arnhem is wel een grotere stad met veel voorzieningen, in de buurt van de Veluwe, gelegen aan de A12 dus goede verbinding met de rest van het land.quote:Op dinsdag 26 september 2023 11:04 schreef nils7 het volgende:
[..]
Het is gewoon te duur voor wat het is.
Het huis lijkt groot maar is maar 135 m2 geloof ik.
Mijn huis is iets groter (in Brabant, dus niet ergens in Drenthe) en mijne is toch 75k minder getaxeerd
Mag je niet meer je rente meenemen?quote:Op dinsdag 26 september 2023 12:37 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.
Dat kan wezen, maar ik heb alleen het filmpje en de still "Gemiddeld 4.000 gulden" die jij daaruit gepost hebt.quote:Op dinsdag 26 september 2023 11:53 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je hebt gelijk over deze woningen maar niet over de wijk assendorp waar aan de asserdorper straat gebouwd werd door de vereeniging ter verbetering van de arbeiderswoningen en dat was inderdaad sociale sector. Maar dat was wel 70 jaar voor het filmpje.
https://www.canonvanneder(...)le/arbeiderswoningen
Ik neem de rente gewoon mee als ik verhuis, sterker nog; zelfs bij een scheiding zou ik proberen ieder de helft van de hypotheek incl. rente mee te nemen, of anders iig een van beiden (mijn man dan, want ik kan de volledige hypotheek niet ophoesten).quote:Op dinsdag 26 september 2023 12:37 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.
Want dat heeft geen invloed op schaarste op de woningmarkt? Beetje jammer dat je niet een actueel onderwerp mbt de huizenmarkt mag bespreken.quote:Op dinsdag 26 september 2023 10:31 schreef CoolGuy het volgende:
[modbreak]Nee. We gaan niet overal immigratie bij halen. [/modbreak]
Waarom een grens? Het zijn losse hypotheken.quote:Op dinsdag 26 september 2023 13:01 schreef Fe2O3 het volgende:
is dat niet bij de meeste hypotheken dat je de huidige kan meenemen naar een nieuwe woning en eventueel een nieuw deel voor meer rente kan afsluiten? Bij de ING waar wij bij zitten is dat zo.
Dus als je nu voor 500k hypo hebt kan dat mee, en dan 250k tegen 5% rente oid erbij als je iets koopt van 750 en vanuit 500k komt.
Als je dat elke 2 a 3 jaar doet krijg je wel een leuk financieel productvraag me af of daar een grens aan zit.
Dan heb je gewoon verschillende hypotheken. Zo spannend is dat toch niet? Of je nu maandelijks voor 1 hypotheek betaalt of voor 10 kleine hypotheken maakt niet uit. Incasso’s gaan doorgaans toch automatisch en aan het einde van het jaar krijg je netjes je overzichten voor de belasting. Het kan hoogstens een puzzel zijn welke interessant is om sneller af te lossen als je ook nog eens een uitgebreide mix van soorten hypotheken hebt.quote:Op dinsdag 26 september 2023 13:01 schreef Fe2O3 het volgende:
is dat niet bij de meeste hypotheken dat je de huidige kan meenemen naar een nieuwe woning en eventueel een nieuw deel voor meer rente kan afsluiten? Bij de ING waar wij bij zitten is dat zo.
Dus als je nu voor 500k hypo hebt kan dat mee, en dan 250k tegen 5% rente oid erbij als je iets koopt van 750 en vanuit 500k komt.
Als je dat elke 2 a 3 jaar doet krijg je wel een leuk financieel productvraag me af of daar een grens aan zit.
Hypotheek plus rente kan je meenemen. Iedere hypotheekadviseur zal je minimaal voor afwijkend uitmaken (of de tent uitzetten), maar het is gewoon de beste optie indien je de afgelopen 10 jaar een RVP van >10 jaar hebt afgesloten.quote:Op dinsdag 26 september 2023 12:37 schreef stavromulabeta het volgende:
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.
Dat is dus het punt: Arnhem is booming geweest. Edoch de verschillen per wijk zijn (en waren vooral vroeger) dramatisch groot.quote:Op dinsdag 26 september 2023 12:39 schreef laziness het volgende:
[..]
Ja dit zegt toch echt helemaal niks? Arnhem is wel een grotere stad met veel voorzieningen, in de buurt van de Veluwe, gelegen aan de A12 dus goede verbinding met de rest van het land.
Zolang je bij dezelfde hypotheeknemer blijft, is dat geen punt. Ze kijken naar de totale LTV en je inkomen.quote:Op dinsdag 26 september 2023 13:01 schreef Fe2O3 het volgende:
is dat niet bij de meeste hypotheken dat je de huidige kan meenemen naar een nieuwe woning en eventueel een nieuw deel voor meer rente kan afsluiten? Bij de ING waar wij bij zitten is dat zo.
Dus als je nu voor 500k hypo hebt kan dat mee, en dan 250k tegen 5% rente oid erbij als je iets koopt van 750 en vanuit 500k komt.
Als je dat elke 2 a 3 jaar doet krijg je wel een leuk financieel productvraag me af of daar een grens aan zit.
Is wel makkelijk te achterhalen die prijshistorie via walterliving ....quote:Op zaterdag 23 september 2023 16:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
...., want het is niet te zien dat hij voor meer aangeboden is geweest,......
quote:Wie een goed geïsoleerde woning koopt, krijgt straks veel meer hypotheek
Hypotheekverstrekkers gaan mensen die een energiezuinig huis kopen veel meer geld lenen. Ze mogen meer lenen omdat de energienota zo laag is. Het verschil kan oplopen tot wel 50.000 euro. ‘Dit zorgt voor een tweedeling op de woningmarkt.’
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.ad.nl/binnenl(...)-hypotheek~a9663ef7/
Correct.quote:Op donderdag 28 september 2023 09:44 schreef CoolGuy het volgende:
ja, dus de vraag naar die goed geisoleerde woningen gaat dan nogal stijgen vermoed ik, waardoor de vraagprijs van die huizen ook stijgt, en de huizen waar nooit iets aan gedaan is kom je dus nog minder makkelijk van af?
En hoe bepalen we dan of een huis een nul-op-de-meter-woning is?quote:
Daar voldoet mijn huis aan, oftewel, omdát mensen daar meer geld voor krijgen aan hypotheek zal de vraagprijs van dat huis ook mee bewegen, oftewel, zo'n huis wordt gewoon nog meer waard?quote:Wat is de definitie voor een Nul op de Meter Woning? Dit houdt in dat de woning over het jaar heen, voor woninggebonden gebruik (ruimteverwarming, koeling en warm tapwater) en huishoudelijk gebruik (apparaten en verlichting), net zoveel energie verbruikt (of minder) als er lokaal duurzaam wordt opgewekt.
https://www.rijksoverheid(...)bel-voor-mijn-woningquote:Op donderdag 28 september 2023 09:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En hoe bepalen we dan of een huis een nul-op-de-meter-woning is?
Edit: even opgezocht, schijnbaar is het dit:
[..]
Daar voldoet mijn huis aan, oftewel, omdát mensen daar meer geld voor krijgen aan hypotheek zal de vraagprijs van dat huis ook mee bewegen, oftewel, zo'n huis wordt gewoon nog meer waard?
Ook wel vrij logisch, je ziet dat nu ook wel al online als je kijkt naar de hypotheekrentes. Je hebt veel aanbieders die een hypotheek aanbieden waarbij de rente lager is voor duurzame woningen (en dan kan je dus meer lenen).quote:Op donderdag 28 september 2023 10:00 schreef laziness het volgende:
Goh dit voorspelde @:Leandra minimaal vorig jaar al
dat is de uitkomst van groen beleid (met subsidies op privé niveau) ja en ook altijd de bedoeling geweestquote:Op donderdag 28 september 2023 09:44 schreef CoolGuy het volgende:
ja, dus de vraag naar die goed geisoleerde woningen gaat dan nogal stijgen vermoed ik, waardoor de vraagprijs van die huizen ook stijgt, en de huizen waar nooit iets aan gedaan is kom je dus nog minder makkelijk van af?
Welk alternatief had jij het liefst gezien en waarom zou dit geen logisch besluit zijn? Bij een woning die (veel) minder verbruikt zijn de kosten ook veel voorspelbaarder.quote:Op donderdag 28 september 2023 10:21 schreef aTypisch het volgende:
dat is de uitkomst van groen beleid (met subsidies op privé niveau) ja en ook altijd de bedoeling geweest
gefeliciteerd allemaal!
het is een logische beslissing van geldverstrekkers jaquote:Op donderdag 28 september 2023 10:27 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Welk alternatief had jij het liefst gezien en waarom zou dit geen logisch besluit zijn? Bij een woning die (veel) minder verbruikt zijn de kosten ook veel voorspelbaarder.
Dat niet alleen, ze zijn ook lager.quote:Op donderdag 28 september 2023 10:27 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Welk alternatief had jij het liefst gezien en waarom zou dit geen logisch besluit zijn? Bij een woning die (veel) minder verbruikt zijn de kosten ook veel voorspelbaarder.
Die willen vooral dat iemand de hypotheek kan blijven betalen en dat is met een lage energierekening beter te voorspellen dan bij een doorwaaiwoning.quote:Op donderdag 28 september 2023 10:31 schreef aTypisch het volgende:
[..]
het is een logische beslissing van geldverstrekkers ja
Maar dat F label appartement met overal buren is misschien 70m2 en de A+++ vrijstaande woning 250m2, straks als salderen er volledig af is dan is die A+++ woning veel duurder warm te houden.quote:Op donderdag 28 september 2023 10:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat niet alleen, ze zijn ook lager.
Een A++-label van 400.000 kost je per maand veel minder dan een F-label woning van 400.000 dus als het gaat om wat je kunt betalen op basis van je inkomen betekent dat dat je een A++-label woning van 450.000 kunt betalen.
Dat er een verschil zit tussen een vrijstaande woning en appartement ben ik het helemaal mee eens, maar een appartement met allemaal buren die zal gok ik geen label F hebben. Zelf woon ik in een appartementen complex en er zijn niet zo heel veel woningen hier, maar toevallig zit ik wel 'ingebouwd'. Daardoor is mijn label A++ en die van de buren (hoekappartement) A, dus daar word ook naar gekeken.quote:Op donderdag 28 september 2023 11:40 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Maar dat F label appartement met overal buren is misschien 70m2 en de A+++ vrijstaande woning 250m2, straks als salderen er volledig af is dan is die A+++ woning veel duurder warm te houden.
Kortom je kunt beter een vrijstaande woning hebben met een dak vol panelen dan een appartement waar geen panelen mogelijk zijn.
Als het salderen eraf is dan is het nog steeds duurder een F-label warm te houden dan een A+++ label.quote:Op donderdag 28 september 2023 11:40 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Maar dat F label appartement met overal buren is misschien 70m2 en de A+++ vrijstaande woning 250m2, straks als salderen er volledig af is dan is die A+++ woning veel duurder warm te houden.
Kortom je kunt beter een vrijstaande woning hebben met een dak vol panelen dan een appartement waar geen panelen mogelijk zijn.
Uiteraard. Houtkachel installeren, van het gas af en je hebt pure winst. Eerste appartement met houtkachel moet ik nog vinden.quote:Op donderdag 28 september 2023 11:40 schreef Sport_Life het volgende:
Kortom je kunt beter een vrijstaande woning hebben met een dak vol panelen dan een appartement waar geen panelen mogelijk zijn.
Tot de gemeente een stookverbod instelt.quote:Op donderdag 28 september 2023 13:11 schreef blomke het volgende:
[..]
Uiteraard. Houtkachel installeren, van het gas af en je hebt pure winst. Eerste appartement met houtkachel moet ik nog vinden.
Ik fik toch.quote:Op donderdag 28 september 2023 13:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tot de gemeente een stookverbod instelt.
Mijn appartement (onderdeel van herenhuis) had een houtkachel , zo'n originele marmeren uit 1890 ofzo.quote:Op donderdag 28 september 2023 13:11 schreef blomke het volgende:
[..]
Uiteraard. Houtkachel installeren, van het gas af en je hebt pure winst. Eerste appartement met houtkachel moet ik nog vinden.
Klopt maar hoeveel woningen met label A zijn er met wtw en triple glas, dat zijn alleen de woningen gebouwd na 2020 ongeveer.quote:Op donderdag 28 september 2023 13:24 schreef Leandra het volgende:
Als ik naar ons huis kijk, dan wordt er 4.300 kWh per jaar afgenomen en 5.500 kWh per jaar teruggeleverd.
En het is altijd een prettige temperatuur, geen gedoe met de thermostaat op 17 in de winter.
Ergo, stel dat er niet gesaldeerd kan worden dan ben ik voor die 4.300 kWh tegen ¤ 0,40 per kWh dus op jaarbasis ¤ 1.720 kwijt.
Als er dan werkelijk sprake is van de "redelijke terugleververgoeding" waar het ministerie het over heeft dan komt er ook nog aardig wat terug, maar stel dat de terugleververgoeding op een karige 4,5 cent blijft hangen dan komt dat neer op ¤ 247,50 per jaar.
Al met al zijn de kosten dan zo'n ¤ 1.475 per jaar, dus ongeveer ¤ 123 per maand.
Plus vastrecht en dergelijke, maar dat valt nu ook weg tegen de verlaging energiebelasting.
Voor ¤ 123 per maand kun je een jaren 60 tussenwoning op gas met een D-label niet eens warm houden incl alle eigen stroomverbruik.
Geen WTW hier, ons totale verbruik zit op 6.200 kWh, waarvan zo'n 2.000-2.200 voor de WPquote:Op donderdag 28 september 2023 13:36 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Klopt maar hoeveel woningen met label A zijn er met wtw en triple glas, dat zijn alleen de woningen gebouwd na 2020 ongeveer.
Wij gebruiken aan stroom alleen al voor de keuken, wassen etc al 4000kwh (met 3 kinderen), komt de warmtepomp nog bij met 3500? kWh.
Gelukkig wekken we ook zon 9000kwh op dus met salderen blijft het een feestje.
Volgende maand krijgen we de afrekening, ca 1500 euro terug.
De vraag is vooral hoe correct die WOZ is, die van ons is veel te laag, sterker nog, die zit nog onder de prijs van de grond plus de bouw- en afwerkkosten, dus als ik het voor 950.000 te koop zet en jij denkt dan van "De WOZ is 765.432" dus ik bied niet meer dan 800.000 dan wens ik je veel plezierquote:Op donderdag 28 september 2023 14:08 schreef Webby het volgende:
Ik heb geen idee hoe de woningmarkt nu is ten opzichte van 12 jaar geleden toen ik mijn eerste woning kocht. Ik weet wel dat de tijd van overbieden voorbij is. Ik heb nu een woning gezien van 495.000 voor 146 m2 met een WOZ van 446.000. Ik persoonlijk vind 475.000 een beter bedrag. De makelaar gevraagd of er speelruimte in de prijs zit, hij zei eerst nee, maar later eventueel wel, het staat 2 maanden te koop ivm een scheiding. Bied ik nu 450 en gaan we het oude spelletje in zoals bij mijn eerste huis om op de helft uit te komen, of zeg je wat fermer dat 475 is wat je er voor wilt geven en klaar?
Ik heb een tijd terug mijn woning verkocht, precies in de periode dat een aantal mensen hier riep (de wens is de vader van de gedachte) dat het wel eens tegen zou kunnen vallen. Ik gaf toen aan dat in de gewilde(re) regio's alle tussenwoningen met energielabel B of hoger nog altijd hard gaan. Nou, iedereen had wel een verhaal van een woning bij hem of haar om de hoek die al even te koop stond.quote:Op donderdag 28 september 2023 14:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
De vraag is vooral hoe correct die WOZ is, die van ons is veel te laag, sterker nog, die zit nog onder de prijs van de grond plus de bouw- en afwerkkosten, dus als ik het voor 950.000 te koop zet en jij denkt dan van "De WOZ is 765.432" dus ik bied niet meer dan 800.000 dan wens ik je veel plezier
En of de tijd van overbieden voorbij is ligt aan heel veel factoren, locatie vooral.
Hier aan de NH-kust, gaat geen grondgebonden woning voor <4 ton weg.quote:Op donderdag 28 september 2023 16:26 schreef ISVV het volgende:
[..]
Ik heb een tijd terug mijn woning verkocht, precies in de periode dat een aantal mensen hier riep (de wens is de vader van de gedachte) dat het wel eens tegen zou kunnen vallen. Ik gaf toen aan dat in de gewilde(re) regio's alle tussenwoningen met energielabel B of hoger nog altijd hard gaan. Nou, iedereen had wel een verhaal van een woning bij hem of haar om de hoek die al even te koop stond.
Eindstand: 27 (!!!) kijkers, we zaten al hoog met de vraagprijs en daar kwam nog eens 25k bovenop. Bijna iedereen deed een bod. Ik heb mijn nieuwe huis voor 650k gekocht (vraagprijs 698k). Dus segment en regio zijn bepalend, in de Randstad en regio Eindhoven bijvoorbeeld betaal je je scheel.
https://www.funda.nl/koop/petten/huis-88690282-singel-5/quote:Op donderdag 28 september 2023 16:50 schreef blomke het volgende:
[..]
Hier aan de NH-kust, gaat geen grondgebonden woning voor <4 ton weg.
Bij die woning mag je sowieso wel rekening houden met minimaal 4 ton zonder aan luxe zaken te denken. De woning is inderdaad onder de 4 ton, maar energielabel G.quote:Op donderdag 28 september 2023 17:26 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
https://www.funda.nl/koop/petten/huis-88690282-singel-5/
En met die nieuwe regeling die ze dus nu voor ogen hebben worden ze een huis als dit dus aan de straatstenen niet meer kwijt.quote:Op donderdag 28 september 2023 19:13 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Bij die woning mag je sowieso wel rekening houden met minimaal 4 ton zonder aan luxe zaken te denken. De woning is inderdaad onder de 4 ton, maar energielabel G.
Die zullen er afgelopen winter wel niet warm bij hebben gezeten.
Er is nogsteeds een gigantische schaarste, dus ik denk van wel. En het is niet zo dat de mensen met die nieuwe regels minder kunnen lenen voor een woning, maar dat er een paar uitzonderingen zijn waar ze meer voor kunnen lenen. Wat ook logisch is omdat de energiekosten deels of helemaal komen te vervallen.quote:Op donderdag 28 september 2023 19:20 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En met die nieuwe regeling die ze dus nu voor ogen hebben worden ze een huis als dit dus aan de straatstenen niet meer kwijt.
Logisch. Maar dat is niet wat Blomke zei. Het is onder de 4 ton, e kan er volgens mij ook in zonder er al te veel geld aan kwijt te zijn. Maar dat is een keuze.quote:Op donderdag 28 september 2023 19:13 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Bij die woning mag je sowieso wel rekening houden met minimaal 4 ton zonder aan luxe zaken te denken. De woning is inderdaad onder de 4 ton, maar energielabel G.
Die zullen er afgelopen winter wel niet warm bij hebben gezeten (of misschien wel en dat ze daarom de woning moeten verkopen om de kosten te dekken).
quote:Op donderdag 28 september 2023 14:08 schreef Webby het volgende:
Ik heb geen idee hoe de woningmarkt nu is ten opzichte van 12 jaar geleden toen ik mijn eerste woning kocht. Ik weet wel dat de tijd van overbieden voorbij is.
Boven verwachting verkocht. Boven de vraagprijs van 850.000. Namelijk voor 950.000.quote:Op donderdag 28 september 2023 14:08 schreef Webby het volgende:
Ik heb geen idee hoe de woningmarkt nu is ten opzichte van 12 jaar geleden toen ik mijn eerste woning kocht. Ik weet wel dat de tijd van overbieden voorbij is. Ik heb nu een woning gezien van 495.000 voor 146 m2 met een WOZ van 446.000. Ik persoonlijk vind 475.000 een beter bedrag. De makelaar gevraagd of er speelruimte in de prijs zit, hij zei eerst nee, maar later eventueel wel, het staat 2 maanden te koop ivm een scheiding. Bied ik nu 450 en gaan we het oude spelletje in zoals bij mijn eerste huis om op de helft uit te komen, of zeg je wat fermer dat 475 is wat je er voor wilt geven en klaar?
Kan de gemeente niet instellen als het onderdeel is van je primaire verwarming. Is gewoon europese regelgeving waar zelf het meest linkse bolwerk niets tegen kan doen.quote:Op donderdag 28 september 2023 13:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tot de gemeente een stookverbod instelt.
Pak van 'n hartquote:Op vrijdag 29 september 2023 23:34 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Kan de gemeente niet instellen als het onderdeel is van je primaire verwarming. Is gewoon europese regelgeving waar zelf het meest linkse bolwerk niets tegen kan doen.
quote:Op vrijdag 29 september 2023 23:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Boven verwachting verkocht. Boven de vraagprijs van 850.000. Namelijk voor 950.000.
https://www.funda.nl/koop(...)fenbachplantsoen-38/
Ik vind het echt ongelooflijk, deze prijzen, en dan nog overbieden. Ik heb het zien bouwen en weet wat ze gekost hebben. Verkocht aan expats.
(En natuurlijk is er geïnvesteerd in de woning)
Ja. Ook dat. Ze verzinnen de meest idiote namen. Tussenvilla.quote:Op zaterdag 30 september 2023 09:43 schreef blomke het volgende:
[..]![]()
Onvoorstelbaar. "Tussenvilla" en dat op < 500m. van de A12.
Wel duur inderdaad, maar als ik in diezelfde wijk naar andere woningen kijk die verkocht zijn dan is de prijs per m² ongeveer hetzelfde... tussen de ¤4000-4500.quote:Op vrijdag 29 september 2023 23:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Boven verwachting verkocht. Boven de vraagprijs van 850.000. Namelijk voor 950.000.
https://www.funda.nl/koop(...)fenbachplantsoen-38/
Ik vind het echt ongelooflijk, deze prijzen, en dan nog overbieden. Ik heb het zien bouwen en weet wat ze gekost hebben. Verkocht aan expats.
(En natuurlijk is er geïnvesteerd in de woning)
Is dat een normale prijs voor de regio Utrecht..of randstad?quote:Op zaterdag 30 september 2023 23:24 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Wel duur inderdaad, maar als ik in diezelfde wijk naar andere woningen kijk die verkocht zijn dan is de prijs per m² ongeveer hetzelfde... tussen de ¤4000-4500.
Die prijs is overal weer anders, maar als ik in de wijk Terwijde-West kijk, dan zie ik op de huizen die verkocht zijn allemaal ongeveer zo'n prijs.quote:Op zaterdag 30 september 2023 23:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Is dat een normale prijs voor de regio Utrecht..of randstad?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja dat is een hele normale m2 prijs in de Randstad.quote:Op zaterdag 30 september 2023 23:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Is dat een normale prijs voor de regio Utrecht..of randstad?
Een gemiddeld rijtjeshuis is al 130M2 dus je hebt wel flink verdiend.quote:Op zondag 1 oktober 2023 01:49 schreef laziness het volgende:
[..]
Ja dat is een hele normale m2 prijs in de Randstad.
Ik vind 850k of uiteindelijk 950k voor 200m2 en gasloos niet gek.
Hierboven wordt vlakbij de A12 als minpunt genoemd maar dat is voor velen natuurlijk een pluspunt. Maar ook, het is Utrecht met veel voorzieningen en leuke binnenstad.
Neem dit huis. 79m2, ex huurhuis, tuin op het noorden. ¤4900 per m2.
https://www.funda.nl/koop(...)-heemskerkstraat-58/
Ik heb mijn huis in ZH boven de ¤5000 per m2 verkocht.
Moet ook weer iets duurs terug komen. Mensen die er het meeste last van hebben zijn degene die nog huren/thuis wonen en wel willen kopen.quote:Op zondag 1 oktober 2023 01:56 schreef Tjin-Tjauw-Min het volgende:
[..]
Een gemiddeld rijtjeshuis is al 130M2 dus je hebt wel flink verdiend.
Zonder dat je iemands aankoopprijs en hypotheek weet kan je dat natuurlijk helemaal niet beoordelen.quote:Op zondag 1 oktober 2023 01:56 schreef Tjin-Tjauw-Min het volgende:
[..]
Een gemiddeld rijtjeshuis is al 130M2 dus je hebt wel flink verdiend.
Inderdaad, prima woning imho. Lekker dicht bij de snelweg dus ook vlot op andere plaatsen.quote:Op zondag 1 oktober 2023 01:49 schreef laziness het volgende:
[..]
Ja dat is een hele normale m2 prijs in de Randstad.
Ik vind 850k of uiteindelijk 950k voor 200m2 en gasloos niet gek.
Hierboven wordt vlakbij de A12 als minpunt genoemd maar dat is voor velen natuurlijk een pluspunt. Maar ook, het is Utrecht met veel voorzieningen en leuke binnenstad.
Neem dit huis. 79m2, ex huurhuis, tuin op het noorden. ¤4900 per m2.
https://www.funda.nl/koop(...)-heemskerkstraat-58/
Ik heb mijn huis in ZH boven de ¤5000 per m2 verkocht.
Dat weet je alleen maar als je weet wat ze ervoor betaald heeft, je kunt niet per definitie stellen dat er flink verdiend is omdat er 5K per m² betaald is.quote:Op zondag 1 oktober 2023 01:56 schreef Tjin-Tjauw-Min het volgende:
[..]
Een gemiddeld rijtjeshuis is al 130M2 dus je hebt wel flink verdiend.
Over m2 - prijzen gesproken: fietste hier langs en viel thuisgekomen van mijn bureaustoel:quote:Op zondag 1 oktober 2023 01:49 schreef laziness het volgende:
Neem dit huis. 79m2, ex huurhuis, tuin op het noorden. ¤4900 per m2.
https://www.funda.nl/koop(...)-heemskerkstraat-58/
Ik heb mijn huis in ZH boven de ¤5000 per m2 verkocht.
Je kan, als je hypotheekverstrekker het er mee eens is, je bestaande hypotheek meenemen.quote:Op dinsdag 26 september 2023 12:37 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.
hihi dat taalgebruikquote:Op dinsdag 3 oktober 2023 09:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Is deze al langsgeweest? 175.000 voor een klein krot in Tilburg, staat al 50 (!!!) jaar leeg.
Video
Funda
In principe koop je voor 951 euro de vierkante meter een kavel met een hoop puin erop wat je moet verwijderen.
75.000 is de grond waard in de binnenstad, dus imho meer dan een ton teveel. Reken een 15 K voor het afvoeren van puin en slopen? 60K is het dus eigenlijk waard
Zou een verademing zijn als er gewoon een keer stond, dit huis is uitgeleefd en vol met gebreken maar zou na flink verbouwen en opknappen wellicht wat kunnen worden.quote:Dit huis biedt een blanco canvas voor iedereen die zijn eigen woonideeën tot leven wil brengen.
4000 gulden in 1936 is volgens de inflatieberekeningen 48.897,16 Euro nu. Dit toont vooral aan dat het niet meenemen van woonlasten in de inflatieberekeningen gewoon verkeerd is, en dat de geldontwaarding groter is dan de officiële cijfers laten zienquote:Op dinsdag 26 september 2023 09:44 schreef Bosbeetle het volgende:
Hihi best tof er staat een filmpje van de bouw van onze wijk online, je ziet het prille begin ~1931en ook zie je onze straat die net klaar is ~1936 en andere delen waar ze dan nog aan het bouwen zijn. Erg leuk om te zien
Leuk detail:
[ afbeelding ]
Het is ook niet zo dat je voor die 50K de materialen of het arbeidsloon voor het bouwen van zo'n huis zou kunnen betalen, dus ook wat dat betreft loopt eea flink scheef, dat zit niet alleen in de grondprijzen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 09:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
4000 gulden in 1936 is volgens de inflatieberekeningen 48.897,16 Euro nu. Dit toont vooral aan dat het niet meenemen van woonlasten in de inflatieberekeningen gewoon verkeerd is, en dat de geldontwaarding groter is dan de officiële cijfers laten zien
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu
Gelukkig is een bijstandsuitkering dan ook ¤ 250.000 per maandquote:Op dinsdag 3 oktober 2023 09:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Als deze prijsverhoging liniair zou zijn zouden huizen in 2110 ~¤80.000.000 kosten
Dat is een artikel uit 2014, vraag me af hoe die grafiek er t/m half 2023 uitziet. Ook ben ik benieuwd wat er gebeurt aan het einde van de hockeystick.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 09:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Als deze prijsverhoging lineair zou zijn zouden huizen in 2110 ~¤80.000.000 kosten
Waarschijnlijk hebben we dan al weer wat anders verzonnen en het is niet lineair want dan zouden huizen in 1849 ~fl 4,- gekost hebben
Wellicht leuk voor de geintresseerden: https://www.mejudice.nl/a(...)-1870-de-hockeystick
Hier kwam ik net wel een artikel tegenquote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:30 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is een artikel uit 2014, vraag me af hoe die grafiek er t/m half 2023 uitziet. Ook ben ik benieuwd wat er gebeurt aan het einde van de hockeystick.
De overall moraal van het verhaal is natuurlijk dat de grondprijs grotendeels verantwoordelijk is voor de huizenprijs(stijging). Wat dat betreft snap ik soms niet dat mensen zich druk maken om het aanrechtblad, tewrijl de m2 extra tuin al meer waard is.
quote:Vergeleken met begin jaren negentig is de gemiddelde prijs van een koopwoning zelfs meer dan vervijfvoudigd.
Waar de gemiddelde huizenprijs in Noord-Holland in dertig jaar ruim zes keer over de kop is gegaan, is dat in Limburg ‘maar’ 4,2 keer.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 12:47 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Hier kwam ik net wel een artikel tegen![]()
https://www.businessinsid(...)gelopen-dertig-jaar/
[..]
[ afbeelding ]
Probleem is is dat je er niet (of nauwelijks) grond bij kunt plaatsen, dus grond blijft schaarser worden, en dat drijft de prijzen ook op. Je zou het IJsselmeer vol kunnen leggen met eilanden, of veel meer de hoogte in gaan bouwen, maar beiden zie ik niet snel gebeuren.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 14:53 schreef DjDaano het volgende:
Ze kunnen allerlei pleisters plakken maar zolang er niet genoeg gebouwd word zal er altijd schaarste en dus hoge prijzen blijven. Er word alleen geen bouwvergunning meer afgegeven dus de prijzen zullen nog wel extreem blijven doorstijgen de komende jaren.
Het gros van de Flevopolder is grasfalt, daar zou je prima kunnen bouwen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 16:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Probleem is is dat je er niet (of nauwelijks) grond bij kunt plaatsen, dus grond blijft schaarser worden, en dat drijft de prijzen ook op. Je zou het IJsselmeer vol kunnen leggen met eilanden, of veel meer de hoogte in gaan bouwen, maar beiden zie ik niet snel gebeuren.
Zeewoldequote:Op dinsdag 3 oktober 2023 17:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het gros van de Flevopolder is grasfalt, daar zou je prima kunnen bouwen.
Punt is alleen dat geen hond er wil wonen omdat het OV waardeloos is en het daarmee slecht bereikbaar is.
Hier: prima hoekwoning voor 450K (en dat is fantastisch), maar dan zit je wel in Zeewolde.
https://www.funda.nl/koop/zeewolde/huis-42249001-minstreel-1/
Als er lokaal voldoende werk is, dan hoeft dat OV verhaal helemaal niet zo'n probleem te zijn. De overheid zou ook bedrijven kunnen stimuleren om eens wat verder te kijken als Amsterdam/Utrecht.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 17:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het gros van de Flevopolder is grasfalt, daar zou je prima kunnen bouwen.
Punt is alleen dat geen hond er wil wonen omdat het OV waardeloos is en het daarmee slecht bereikbaar is.
Hier: prima hoekwoning voor 450K (en dat is fantastisch), maar dan zit je wel in Zeewolde.
https://www.funda.nl/koop/zeewolde/huis-42249001-minstreel-1/
Kun je wel mooi windsurfenquote:
Is al geprobeerd maar was toen niet zo'n succes: https://nl.wikipedia.org/wiki/Spreiding_van_Rijksdiensten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 18:01 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Als er lokaal voldoende werk is, dan hoeft dat OV verhaal helemaal niet zo'n probleem te zijn. De overheid zou ook bedrijven kunnen stimuleren om eens wat verder te kijken als Amsterdam/Utrecht.
wat is dit voor kromme redenatie?quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 18:01 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Als er lokaal voldoende werk is, dan hoeft dat OV verhaal helemaal niet zo'n probleem te zijn. De overheid zou ook bedrijven kunnen stimuleren om eens wat verder te kijken als Amsterdam/Utrecht.
Dat is wel interessant! Maar dat is gedaan in de jaren '60-'80, tegenwoordig zijn er natuurlijk veel meer mogelijkheden ook wat betreft thuiswerken. En Amsterdam - Maastricht is wel erg groot, maar dat kan ook minder groot. Bijvoorbeeld wat bedrijven vanuit Amsterdam naar Almere, dat is niet zo'n grote afstand.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 18:59 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Is al geprobeerd maar was toen niet zo'n succes: https://nl.wikipedia.org/wiki/Spreiding_van_Rijksdiensten.
En bedrijven gaan liever zitten waar werknemers zitten, zie bijvoorbeeld Vodafone dat met het hoofdkantoor vanuit Maastricht naar Amsterdam verhuist is omdat er in Maastricht onvoldoende gekwalificeerde medewerkers te vinden waren. En die werknemers zaten er niet omdat er behalve Vodafone nauwelijks andere carrièrekansen zaten, iets wat met de huidige dynamische arbeidsmarkt alleen maar belangrijker is geworden.
Een kennis van me heeft net een huis verkocht: vraagprijs 6500 euro per m2, verkocht voor 7000 euro per m2. Aan expats, zonder voorbehoud. Het huis heeft maar een paar dagen te koop gestaan.quote:Op vrijdag 29 september 2023 23:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Boven verwachting verkocht. Boven de vraagprijs van 850.000. Namelijk voor 950.000.
https://www.funda.nl/koop(...)fenbachplantsoen-38/
Ik vind het echt ongelooflijk, deze prijzen, en dan nog overbieden. Ik heb het zien bouwen en weet wat ze gekost hebben. Verkocht aan expats.
(En natuurlijk is er geïnvesteerd in de woning)
Nou, dan heb ik niet het gevoel dat het zo hard aan het afkoelen is, allemaal.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 20:47 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Een kennis van me heeft net een huis verkocht: vraagprijs 6500 euro per m2, verkocht voor 7000 euro per m2. Aan expats, zonder voorbehoud. Het huis heeft maar een paar dagen te koop gestaan.
Of je legt gewoon in een 8-vorm spoor aan in de Flevopolder, met ook een aansluiting op Nijkerk of Harderwijk, kun je het vliegveld gelijk een station geven.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 18:01 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Als er lokaal voldoende werk is, dan hoeft dat OV verhaal helemaal niet zo'n probleem te zijn. De overheid zou ook bedrijven kunnen stimuleren om eens wat verder te kijken als Amsterdam/Utrecht.
Soms moet je uit je comfort zone stappen. (Hehe)quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 22:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je legt gewoon in een 8-vorm spoor aan in de Flevopolder, met ook een aansluiting op Nijkerk of Harderwijk, kun je het vliegveld gelijk een station geven.
Leuk hoor, maar dan moeten beide partners er ook gelijk kunnen werken, daar gaat het mis.
Het is verder niet aantrekkelijk omdat je altijd een eind moet rijden om ergens te komen, of vrienden en familie moeten een eind rijden om bij jou te komen.
Wat mij betreft hoeft dat vliegveld er ook niet te komen, maar niemand zit te wachten op nog een vliegveld zonder station.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 23:01 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Soms moet je uit je comfort zone stappen. (Hehe)
Maar dat vliegveld. Nee die kan je beter sluiten.
De bus naar Eindhoven valt wel mee hoor. Gewoon niet rond schooltijden gaanquote:Op dinsdag 3 oktober 2023 23:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoeft dat vliegveld er ook niet te komen, maar niemand zit te wachten op nog een vliegveld zonder station.
Ik ben toevallig naar vliegvakanties aan het kijken en Schiphol komt als enige NL vliegveld in aanmerking, want met de trein bereikbaar.
Dat gekut met in een bus naar een vliegveld moeten, wat is dat voor nonsens joh?!
Ik kan nog beter naar Düsseldorf gaan dan naar Eindhoven.
Inderdaad nooit problemen gehad met vliegen van eindhoven en openbaar vervoer.quote:Op woensdag 4 oktober 2023 09:44 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
De bus naar Eindhoven valt wel mee hoor. Gewoon niet rond schooltijden gaan
Dat is iets wat op den duur wel bijtrekt. Het is lastig ergens naar toe te verhuizen en dan gelijk voor beiden een baan te vinden, maar vaak vindt een er een goede baan, wordt er verhuisd, en dan gaat de ander rustig in de regio zoeken. Maar dan moet er wel werk in de regio zijn natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 22:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je legt gewoon in een 8-vorm spoor aan in de Flevopolder, met ook een aansluiting op Nijkerk of Harderwijk, kun je het vliegveld gelijk een station geven.
Leuk hoor, maar dan moeten beide partners er ook gelijk kunnen werken, daar gaat het mis.
Het is verder niet aantrekkelijk omdat je altijd een eind moet rijden om ergens te komen, of vrienden en familie moeten een eind rijden om bij jou te komen.
De excuus-PHD'erquote:Op woensdag 4 oktober 2023 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:
Het two body problemIn academia wordt er best vaak een baan voor de partner bij verzonnen, vooral als beide in academia werken en ze één heel graag willen hebben.
Ik las stadsverwarming, en was er toen al meteen klaar mee.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 17:28 schreef Leandra het volgende:
Hier: prima hoekwoning voor 450K (en dat is fantastisch), maar dan zit je wel in Zeewolde.
https://www.funda.nl/koop/zeewolde/huis-42249001-minstreel-1/
Vrienden van me hadden dat. Ze wilden haar heel graag hebben, bij zowel Princeton als Harvard. Zo graag dat ze hem ook een tenure positie aanboden, zijn een paar weken wezen kijken bij beiden. Niet gedaan, zij wilde niet zover van familie wonen, beiden hebben sowieso goeie banen bij top-instituten in Londen.quote:Op woensdag 4 oktober 2023 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:
Het two body problemIn academia wordt er best vaak een baan voor de partner bij verzonnen, vooral als beide in academia werken en ze één heel graag willen hebben.
Ja idd, ook nieuwbouw in Zeewolde is allemaal op stadsverwarmingquote:Op woensdag 4 oktober 2023 11:51 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik las stadsverwarming, en was er toen al meteen klaar mee.
Punt is dat je niet de echt goede banen in de polder gaat vinden, ook niet als er veel bedrijven bij komen.quote:Op woensdag 4 oktober 2023 11:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat is iets wat op den duur wel bijtrekt. Het is lastig ergens naar toe te verhuizen en dan gelijk voor beiden een baan te vinden, maar vaak vindt een er een goede baan, wordt er verhuisd, en dan gaat de ander rustig in de regio zoeken. Maar dan moet er wel werk in de regio zijn natuurlijk.
Edit: Ik denk wel dat er in en vlakbij grote steden veel meer stellen wonen waarbij beide partners carriere maken, en dat verder buiten de steden dit vaker een partner is. De andere partner werkt dan misschien wel, maar veel minder met de carriere als doel.
Dit is wel zonder inflatiecorrectie. Desalniettemin blijft de stijging bezopen, waar het gemiddelde huis in 1990 4 jaarinkomens kostte zijn dat er intussen 10quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 12:47 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Hier kwam ik net wel een artikel tegen![]()
https://www.businessinsid(...)gelopen-dertig-jaar/
[..]
[ afbeelding ]
Grond is er zat, de schaarste is kunstmatig. Als de keuze gemaakt wordt om het hele Groene Hart vol te zetten is er plek zat voor woningbouw. Of je dat moet willen, ook gezien de klimaatverandering en de daarbij horende stijgende zeespiegel, is natuurlijk een andere vraag.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 16:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Probleem is is dat je er niet (of nauwelijks) grond bij kunt plaatsen, dus grond blijft schaarser worden, en dat drijft de prijzen ook op. Je zou het IJsselmeer vol kunnen leggen met eilanden, of veel meer de hoogte in gaan bouwen, maar beiden zie ik niet snel gebeuren.
Dit. En sinds covid wordt er veel meer thuis gewerkt waardoor men in de randstad blijft werken maar er buiten gaat wonen. Ik ken best veel mensen die dit doen.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 02:38 schreef RamboDirk het volgende:
Er wordt hier net gedaan als of Nederland heel groot isvanuit Zeewolde kun je alle kanten op.
Is het ook 10 jaar inkomens van tweeverdieners?quote:Op donderdag 5 oktober 2023 02:38 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dit is wel zonder inflatiecorrectie. Desalniettemin blijft de stijging bezopen, waar het gemiddelde huis in 1990 4 jaarinkomens kostte zijn dat er intussen 10
Wat laat zien dat de inflatiecijfers, waarin de kosten van wonen niet zijn meegenomen, een verkeerd beeld geven van de daadwerkelijke geldontwaarding.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 02:38 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dit is wel zonder inflatiecorrectie. Desalniettemin blijft de stijging bezopen, waar het gemiddelde huis in 1990 4 jaarinkomens kostte zijn dat er intussen 10
Sterker nog: die is er en er komt nog steeds bij. Kan je zo terecht als je daar wilt werken als bijv. Procestechnoloog bij https://www.eew-energyfromwaste.com/de/quote:Op donderdag 5 oktober 2023 01:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Wat zijn 'echt goede banen'? En je kunt natuurlijk leren van 30 jaar geleden. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat je nu in het achterland van de Eemshaven best een industrie op kunt bouwen die gericht is op alles rond windmolenparken.
Dat is zeker een goed plan, samen met de Ijmeerlijn.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 22:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Of je legt gewoon in een 8-vorm spoor aan in de Flevopolder, met ook een aansluiting op Nijkerk of Harderwijk, kun je het vliegveld gelijk een station geven.
Leuk hoor, maar dan moeten beide partners er ook gelijk kunnen werken, daar gaat het mis.
Het is verder niet aantrekkelijk omdat je altijd een eind moet rijden om ergens te komen, of vrienden en familie moeten een eind rijden om bij jou te komen.
quote:Aantal verkochte nieuwbouwwoningen gehalveerd in tweede kwartaal van 2023
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.cbs.nl/item?s(...)4da0af&sc_lang=nl-nl
Ja, en als er een trein zou komen dan zou dat wel een enorm verschil maken.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 02:38 schreef RamboDirk het volgende:
Er wordt hier net gedaan als of Nederland heel groot isvanuit Zeewolde kun je alle kanten op.
Ik zie nu ook dat het eerste kwartaal al ruk verlopen is.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 09:46 schreef Anton91 het volgende:
Zeer slecht nieuws.
https://www.cbs.nl/item?s(...)4da0af&sc_lang=nl-nl
Een trein naar een plaats met 20.000 inwoners maken terwijl in Brabant Waalwijk met bijna 50.000 inwoners ook nog steeds geen treinverbinding heeft.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 09:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en als er een trein zou komen dan zou dat wel een enorm verschil maken.
Kennissen zijn van Amersfoort naar Zeewolde verhuisd en hebben er een enorm lange reistijd woon-werk voor terug gekregen.
Ik denk dat een hele groep starters zich dat al jaren afvraagt...quote:Op donderdag 5 oktober 2023 10:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik zie nu ook dat het eerste kwartaal al ruk verlopen is.
Gaat dit op termijn nog wel goed komen? Er zijn allerlei ontwikkelingen die de bouw tegenwerken: kabinetscrisis, tekorten op de arbeidsmarkt en NOx/NH3 beperkingen bij nieuwbouw......
Punt is dat het gros van de Flevopolder nagenoeg niet bereikbaar is met een trein, en dat terwijl ze er een vliegveld in gebruik willen nemen.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 10:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een trein naar een plaats met 20.000 inwoners maken terwijl in Brabant Waalwijk met bijna 50.000 inwoners ook nog steeds geen treinverbinding heeft.
Net als Oosterhout, ook 50.000 inwoners maar nog steeds geen trein.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 10:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een trein naar een plaats met 20.000 inwoners maken terwijl in Brabant Waalwijk met bijna 50.000 inwoners ook nog steeds geen treinverbinding heeft.
https://www.nu.nl/economi(...)tekort-loopt-op.htmlquote:De huizenprijzen zijn weer iets gestegen. In de maanden juli, augustus en september veranderde een bestaande woning voor gemiddeld 422.000 euro van eigenaar.
Dat is bijna 2 procent meer dan in het tweede kwartaal van dit jaar, blijkt uit cijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM). De gemiddelde verkoopprijs ligt nog wel iets lager dan in dezelfde periode een jaar eerder.
Nieuwbouwwoningen doen het in het derde kwartaal ook een stuk beter dan in april tot en met juni. Er werden ruim 5.400 nieuwbouwwoningen verkocht, dat is 14 procent meer dan een kwartaal eerder. Toch blijft het aantal verkochte nieuwbouwwoningen nog altijd op een historisch laag niveau.
Verkoop van nieuwbouwhuizen volledig ingestort in tweede kwartaal
Zie ook
Verkoop van nieuwbouwhuizen volledig ingestort in tweede kwartaal
Kopers hebben vertrouwen in de markt
Volgens Lana Gerssen, voorzitter van de NVM-vakgroep Wonen, laten de cijfers zien dat kopers vertrouwen hebben in de markt. "Maar we zien ook dat het actuele woningtekort is opgelopen. Er zijn 826.800 woningzoekenden waar geen woning voor beschikbaar is."
Volgens Gerssen maakt de NVM zich daar zorgen over, want het wakkert de concurrentie tussen kopers weer aan. "Dat betekent bijvoorbeeld dat kopers weer vaker gaan overbieden op de vraagprijs."
Het evenwicht op de huizenmarkt is volgens de makelaars nog ver te zoeken. "De enige manier om dat op te vangen is bouwen", zegt Gerssen. "In de stad, op het platteland én voor alle groepen woningzoekenden. Alleen dan komt de noodzakelijke doorstroming op gang."
Nee. Het gaat al 40+ jaar fout.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 10:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik zie nu ook dat het eerste kwartaal al ruk verlopen is.
Gaat dit op termijn nog wel goed komen? Er zijn allerlei ontwikkelingen die de bouw tegenwerken: kabinetscrisis, tekorten op de arbeidsmarkt en NOx/NH3 beperkingen bij nieuwbouw......
Want als je met pensioen bent verkoop je het en ga je heel duur huren?quote:Op donderdag 5 oktober 2023 11:29 schreef Playboy69 het volgende:
Mijn huis is een onderdeel van mijn pensioen en iedere prijsstijging is van harte welkom.
Punt is dat er in Brabant redelijk wat steden zijn die ook niet op goede OV trein verbindingen aangesloten zijn terwijl hier superveel bedrijvigheid is binnen de provincie. De bus naar Waalwijk rijdt vanaf Tilburg altijd via de Efteling hierdoor heb je als ov gebruiker met de ov chipkaart altijd een toeristisch ommetje wat je 7 minuten reistijd kosten en omdat je per afgelegde kilometer aftikt je hiervoor 50 eurocent extra mag betalen..quote:Op donderdag 5 oktober 2023 10:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Punt is dat het gros van de Flevopolder nagenoeg niet bereikbaar is met een trein, en dat terwijl ze er een vliegveld in gebruik willen nemen.
Kan (quote:Op donderdag 5 oktober 2023 11:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Want als je met pensioen bent verkoop je het en ga je heel duur huren?
Maar die bedrijvigheid is er van oorsprong al, als je letterlijk nieuw land maakt zodat mensen er gaan werken en wonen dan is die historie er niet en is de bereikbaarheid veel belangrijker.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 12:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Punt is dat er in Brabant redelijk wat steden zijn die ook niet op goede OV trein verbindingen aangesloten zijn terwijl hier superveel bedrijvigheid is binnen de provincie. De bus naar Waalwijk rijdt vanaf Tilburg altijd via de Efteling hierdoor heb je als ov gebruiker met de ov chipkaart altijd een toeristisch ommetje wat je 7 minuten reistijd kosten en omdat je per afgelegde kilometer aftikt je hiervoor 50 eurocent extra mag betalen..
Waar gaan ze (definieer "middenklasse") heen dan?quote:Op donderdag 5 oktober 2023 11:30 schreef Playboy69 het volgende:
De middenklasse gaat compleet weggevaagd worden de komende jaren.
Ben begin 30 met een afbetaald huisje in de 900k-1000k prijsklasse. Gaat nog wel een paar keer over de kop en daarmee kan ik heel wat jaartjes huren. Of ik het ruil het huis in voor 1 of meerdere huizen en leef van de huuropbrengsten.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 11:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Want als je met pensioen bent verkoop je het en ga je heel duur huren?
Die gaan naar de groep werkende armen, diegene zonder een koopwoning dan. Starters zonder woning gaan met de prijs van de huidige koopwoningen en huurprijzen niks kunnen opbouwen dus geen nieuwe aanwas tot de middenklasse.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 12:07 schreef blomke het volgende:
[..]
Waar gaan ze (definieer "middenklasse") heen dan?
Duidelijk.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 12:30 schreef Playboy69 het volgende:
[..]
Die gaan naar de groep werkende armen, diegene zonder een koopwoning dan. Starters zonder woning gaan met de prijs van de huidige koopwoningen en huurprijzen niks kunnen opbouwen dus geen nieuwe aanwas tot de middenklasse.
Tzt houdt je alleen nog de minima, werkende armen en de bovenklasse over.
Niet alle grond kan natuurlijk voor woningbouw gebruikt worden. En ja, je kunt wel de afweging tussen landbouw en woningbouw meer naar landbouw woningbouw verschuiven, maar daarmee hef je de schaarste aan bouwgrond niet ineens op.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 02:45 schreef J.B. het volgende:
[..]
Grond is er zat, de schaarste is kunstmatig. Als de keuze gemaakt wordt om het hele Groene Hart vol te zetten is er plek zat voor woningbouw. Of je dat moet willen, ook gezien de klimaatverandering en de daarbij horende stijgende zeespiegel, is natuurlijk een andere vraag.
Daar zit een grens aan. Kijk eens naar deze grafieken over gedeelte inkomen wat naar de top 1% gaat:quote:Op donderdag 5 oktober 2023 12:30 schreef Playboy69 het volgende:
[..]
Die gaan naar de groep werkende armen, diegene zonder een koopwoning dan. Starters zonder woning gaan met de prijs van de huidige koopwoningen en huurprijzen niks kunnen opbouwen dus geen nieuwe aanwas tot de middenklasse.
Tzt houdt je alleen nog de minima, werkende armen en de bovenklasse over.
Wel typisch dat men mondiaal begreep dat de situatie rond 1900 niet gewenst was, maar dat we daar nu weer naartoe gaan.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 13:47 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Daar zit een grens aan. Kijk eens naar deze grafieken over gedeelte inkomen wat naar de top 1% gaat:
[ afbeelding ]
Hoeveel van inkomen naar de bovenste 1% gaat is dat wel een interessante metriek?quote:Op donderdag 5 oktober 2023 13:47 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Daar zit een grens aan. Kijk eens naar deze grafieken over gedeelte inkomen wat naar de top 1% gaat:
[ afbeelding ]
laatste 20-25 jaar is de situatie stabiel, geen stijging.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 14:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wel typisch dat men mondiaal begreep dat de situatie rond 1900 niet gewenst was, maar dat we daar nu weer naartoe gaan.
Dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik die grafieken zag! En dat dat gebeurde in de VS, Rusland, China, Europa. Het artikel zelf schonk daar geen aandacht aan, maar je ziet nu inderdaad volgens mij hetzelfde gebeuren. Meer en meer wealth raakt geconcentreerd bij minder en minder mensen en bedrijven, en de onvrede daarover groeit. Op een gegeven moment klapt dat, altijd.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 14:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wel typisch dat men mondiaal begreep dat de situatie rond 1900 niet gewenst was, maar dat we daar nu weer naartoe gaan.
In Zweden is het stabiel (erg sociaal), in Frankrijk stabiel (veel protesten over sociale zekerheden als pensioen), maar verder stijgt het vooral. En met rechtse regeringen zal het eerder stijgen dan dalen.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 14:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
laatste 20-25 jaar is de situatie stabiel, geen stijging.
Maar hoe ga je het reeele vrije besteedbare inkomen opkrikken? Het grijze gebied tussen steun en werken, het gebied waarbij je nauwelijks meer overhoudt als je wel meer gaat werken moet drastisch verkleind worden. Eigenlijk zou er eens goed gekeken moeten worden naar een land waar dit goed geregeld is, daarvan leren, en dan het hele Nederlandse systeem van toeslagen op de schop nemen. Maar dat zal de IT van de belastingdienst waarschijnlijk niet aankunnenquote:Op donderdag 5 oktober 2023 14:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Hoeveel van inkomen naar de bovenste 1% gaat is dat wel een interessante metriek?
Wat ik veel schrikbarender en belangrijker vind is dat het reëel vrij besteedbaar inkomen (in Nederland) sinds 1977 stil staat.
CBS geeft cijfers over het beschikbaar inkomen wat inkomen na inflatie correctie is. Dit is natuurlijk een vals beeld, want bij inflatie word woonkosten niet meegenomen en men heeft het ook niet over belastingen en sociale lasten.
Verder, tot rond 2000 stegen de inkomsten verschillen, maar sindsdien vlakt het weer af klaarblijkelijk en in de woorden van Thatcher, you'd Rather haven the Poor poorer, provided the rich are less rich?
Ik denk dat het probleem niet "de rijken" is maar de ongebreidelde groei van de overheid.
Voorbeeld Mensen die part time werken worden met toe en bijslagen zoveel gesubsidieerd dat het nauwelijks zin heeft fulltime te werken en dat hele omverdelingscircus kost gigantische bedragen aan overhead.
Het probleem is dat na woon, sociale en belastinglasten mensen al sinds midden jaren 70 er nauwelijks op vooruit zijn gegaan.
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen. Dan weet je waar het geld naar toe gaat.
Zorgkosten? Kijk eens bij een tandarts of huisarts, ziekenhuis, en kijk dan eens bij een verzekeringsmaatschappij.
Je kunt natuurlijk starten met iedereen een basisinkomen geven van 500 euro, en zorgtoeslag en huurtoeslag alvast de nek omdraaien.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 15:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar hoe ga je het reeele vrije besteedbare inkomen opkrikken? Het grijze gebied tussen steun en werken, het gebied waarbij je nauwelijks meer overhoudt als je wel meer gaat werken moet drastisch verkleind worden. Eigenlijk zou er eens goed gekeken moeten worden naar een land waar dit goed geregeld is, daarvan leren, en dan het hele Nederlandse systeem van toeslagen op de schop nemen. Maar dat zal de IT van de belastingdienst waarschijnlijk niet aankunnen
Zweden en Frankrijk dalenquote:Op donderdag 5 oktober 2023 15:03 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
In Zweden is het stabiel (erg sociaal), in Frankrijk stabiel (veel protesten over sociale zekerheden als pensioen), maar verder stijgt het vooral. En met rechtse regeringen zal het eerder stijgen dan dalen.
Geen idee, want ik komt nooit in dit soort gebouwen. Krijg ik betere koffie bij een transportbedrijf of bij m'n gemeente??quote:Op donderdag 5 oktober 2023 14:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen.
Aan de definitie van iedereen zullen we moeten werken, maar het is mij gevoel dat als je met 500 euro basisinkomen voor iedereen en dan alle toe en bijslagen afschaffen, alle aftrekposten, subsidies etc het onder de streep nog goedkoper is ook.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 15:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk starten met iedereen een basisinkomen geven van 500 euro, en zorgtoeslag en huurtoeslag alvast de nek omdraaien.
Het probleem is defacto een opeenstapeling van inkomensafhankelijke toeslagen / subsidies. Die zul je dus onafhankelijk van inkomen moeten maken.
Maar iedereen huur subsidie geven gaat natuurlijk nergens over, danwel zorgtoeslag, maar als je het in één klap weghaalt gaat de onderkant van de samenleving het nogal voelen.
Dus iedereen maar een basisinkomen? Ja, die inkomensafhankelijkheid moet er namelijk uit.
Wees je er van bewust dat de armoedeval "bewust" (nouja, semi), zo verkozen is omdat het idee heerst dat iedereen die zélf zijn broek kan ophouden, helemaal niet geholpen hoeft te worden.
Dus als jij minimumloon verdient 0 steun, terwijl je in de bijstand alles gratis krijgt voor je bestaansminimum.
Verschil in inkomen wordt dan wel wat klein als je voor 40 uur minimumloonwerk gaat doen.
Noemen we ookwel "armoedeval."
Milton Friedman als liberale econoom had dit goed in de gaten, in Nederland zal een Bas Jacobs er tegen zijn want "geld weggeven aan rijken" heb het idee dat Bas Jacobs dit niet goed begrijpt (en Jacobs is wel echt een hele goede in dit land die iedereen van de kaart veegt, dus dat is interessant, zijn perceptie omtrent overwaarde van woningen belasten ben ik het ook al niet mee eens).
Wat ook mogelijk is is dat je alle uitkeringen waar je recht op zou hebben optelt, bij één organisatie, waarna je het TOTAAL terug gaat betalen per euro extra inkomen.
I.p.v. alle 10 de uitkeringen afzonderlijke 15% over iedere extra euro (dus 150% belasting over je laatste euro, je snapt het idee).
Maar het zal wel erg complex zijn.
Wat denk je zelf?quote:Op donderdag 5 oktober 2023 16:46 schreef Cinemaniak het volgende:
[..]
Geen idee, want ik komt nooit in dit soort gebouwen. Krijg ik betere koffie bij een transportbedrijf of bij m'n gemeente??
Wel logisch toch? Daar werken behoorlijk hoogopgeleide mensen. Ik drink tegenwoordig ook lekkere koffie op m'n werk, waar ik ooit begonnen ben als tiener bij een bouwmarkt en de koffie amper te zuipen was.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 16:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Bij transport wordt iedere cent 3 keer omgedraaid, de koffie daar is eerder verdunt DE extract en bij een gemeente Max Havelaar bonen waar iedere bak vers gemalen en gezet wordt.
Kijkje bij het CJIB
https://www.geenstijl.nl/3515511/van_onze_centen/
Ministerie BiZa
https://rohmer.nl/projects/kantoren-binnenlandse-zaken/
Het punt is dat de overheid zeer goed voor zichzelf zorgt.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 17:03 schreef Cinemaniak het volgende:
[..]
Wel logisch toch? Daar werken behoorlijk hoogopgeleide mensen. Ik drink tegenwoordig ook lekkere koffie op m'n werk, waar ik ooit begonnen ben als tiener bij een bouwmarkt en de koffie amper te zuipen was.
Je commentaar hier op was letterlijk: "laatste 20-25 jaar is de situatie stabiel, geen stijging." Op je andere comment over vrij besteedbaar inkomen heb ik ook vrij uitgebreid gereageerd.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 16:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Zweden en Frankrijk dalen
UK Daalt ook.
Behalve dat je je eigen grafieken niet leest, heb je verder niets te zeggen over mijn commentaar? Of past dat niet in je narratief?
Uitholling van de verzorgingsstaat....quote:Op donderdag 5 oktober 2023 20:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Je commentaar hier op was letterlijk: "laatste 20-25 jaar is de situatie stabiel, geen stijging." Op je andere comment over vrij besteedbaar inkomen heb ik ook vrij uitgebreid gereageerd.
Frankrijk daalt iets op het laatst in de grafiek, maar daar is groot verzet tegen elke uitholling van de verzorgingsstaat.
Zweden is dik 20 jaar stabiel in die grafiek. Die schommelingen per jaar zijn conjunctureel, niet structureel.quote:Zweden heeft een hoge mate van verzorging, maar daar stijgt het op het einde in de grafiek.
Oh, als het je niet past, dan is de grafiek niet kloppend?quote:UK is laatste jaren flink aan het veranderen, met name sinds Truss, die wilde overduidelijk meer inkomen naar rijken schuiven met haar trickle-down idee. De verlaagde de inkomnstenbelasting voor rijken, en hield het vrijwel gelijk voor de rest. Alleen al daaruit kun je concluderen dat het einde van de grafiek niet toonaangevend is voor de huidige situatie.
en ze pleuren al sinds heel erg lang hun afval water in de rivieren en zee, dat is daar traditie.quote:Heel veel nutsbedrijven zijn in veel landen de afgelopen tientallen jaren geprivatiseerd met als redenering dat het goedkoper zou zijn. Dat zien we. Waterbedrijven in het VK werden zonder door de overheid van de hand gedaan, en vervolgens door nieuwe eigenaren opgescheept met bijna onbetaalbare bergen schuld (onder andere door leningen aangegaan om de originele aankoop prijs van de overheid te financieren), terwijl eigenaren 15-19% dividend per jaar kregen uitbetaald, terwijl er grof bezuinigd is op onderhoud.
Nee, die zijn gestegen voor de hogere vraag naar zorg.quote:Zorgkosten zijn ook zoals beloofd flink afgenomen sinds de privatisering, toch?
Dat mensen van laag tot meermaals modaal er op achteruit gaan is door de blijvend stijgende lastenverzwaring, krap houden van de woningmarkt, en inflatie. Faalbeleid van de overheid, heeft niets met arm/rijk te maken.quote:Dat het gat tussen arm en rijk groeit is toch wel een feit inmiddels, en bijkomend feit is dan dat er meer en meer van de wealth bij minder mensen terechtkomen, en in het verleden is gebleken dat er een bepaalde drempel is waarbij het volk het niet meer pikt, en er een drastische herbalancering is. Die drempel varieert wel, maar niet veel.
Afhankelijk van wat George bedoelt met Truss, maar zij was premier van sep-okt 2022. Die grafiek gaat maar tot 2021. Dus dat heeft niets te maken met niet kloppen, maar dat de laatste 2 jaar er nog niet in verwerkt zijn.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 20:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Oh, als het je niet past, dan is de grafiek niet kloppend?
Diegene die het echt niet nodig hebben die lappen de belasting toch,quote:Op donderdag 5 oktober 2023 16:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Aan de definitie van iedereen zullen we moeten werken, maar het is mij gevoel dat als je met 500 euro basisinkomen voor iedereen en dan alle toe en bijslagen afschaffen, alle aftrekposten, subsidies etc het onder de streep nog goedkoper is ook.
Alleen de HRA kost al een 12 miljard euro per jaar, huursubsidie 4 miljard, zorgtoeslag 8 miljard, en let wel, dit is wat er uitbetaald wordt, de overhead kosten (verwerkers aanvragen, controleurs, administrateurs, gebouwen, IT etc etc) zitten daar nog geeneens bij.
¤ 500 basisinkomen per volwassene per maand is goedkoper denk je?quote:Op donderdag 5 oktober 2023 16:51 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Aan de definitie van iedereen zullen we moeten werken, maar het is mij gevoel dat als je met 500 euro basisinkomen voor iedereen en dan alle toe en bijslagen afschaffen, alle aftrekposten, subsidies etc het onder de streep nog goedkoper is ook.
Alleen de HRA kost al een 12 miljard euro per jaar, huursubsidie 4 miljard, zorgtoeslag 8 miljard, en let wel, dit is wat er uitbetaald wordt, de overhead kosten (verwerkers aanvragen, controleurs, administrateurs, gebouwen, IT etc etc) zitten daar nog geeneens bij.
En das nog zonder gedorven “inkomsten” omdat mensen minder gaan werken en dus minder belasting gaan betalen.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
¤ 500 basisinkomen per volwassene per maand is goedkoper denk je?
We hebben zo'n 14.500.000 volwassenen, als die jaarlijks ¤ 6.000 "basisinkomen" moeten ontvangen dan is dat ¤ 87.000.000.000
Het ligt er vooral aan welke toe- en bijslagen er allemaal komen te vervallen als je dit zou willen invoeren, als de kinderopvangtoeslag vervalt kun je er wel op rekenen dat mensen minder gaan werken idd.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En das nog zonder gedorven “inkomsten” omdat mensen minder gaan werken en dus minder belasting gaan betalen.
beter gewoon belastingvrije inkomens tot modaalquote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
¤ 500 basisinkomen per volwassene per maand is goedkoper denk je?
We hebben zo'n 14.500.000 volwassenen, als die jaarlijks ¤ 6.000 "basisinkomen" moeten ontvangen dan is dat ¤ 87.000.000.000
Wie gaat er minder werken dan? Die toplaag die nog steeds 40+ uur maakt bij salaris van boven de ton?quote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En das nog zonder gedorven “inkomsten” omdat mensen minder gaan werken en dus minder belasting gaan betalen.
waarom zou je dat doenquote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:10 schreef ludovico het volgende:
Je kunt ook nu gewoon stoppen met werken en bijstand vangen hè.
Nouja als je minder werken en belasting betalen heilig vindt.quote:
meer werken en minder belasting vind ik wel leukquote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nouja als je minder werken en belasting betalen heilig vindt.
Niet zo gek toch? Wat heeft een fabriek of transportbedrijf aan een mooi kantoor? Die steken hun geld in hun productieprocess. En dat productieprocess gaat bij een bedrijf wat alleen kantoor heeft daarin.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 14:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen. Dan weet je waar het geld naar toe gaat.
Zorgkosten? Kijk eens bij een tandarts of huisarts, ziekenhuis, en kijk dan eens bij een verzekeringsmaatschappij.
Zitten toch meerdere opties aan.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 14:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen. Dan weet je waar het geld naar toe gaat.
Zorgkosten? Kijk eens bij een tandarts of huisarts, ziekenhuis, en kijk dan eens bij een verzekeringsmaatschappij.
Stijgende rente, stijgende energieprijzen en het onbetaalbaar zijn van nieuwbouwwoningen.quote:Op zondag 8 oktober 2023 19:14 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Is er ook maar 1 argument te vinden voor een inzakkende woningmarkt de komende 5 jaar?
Dat zijn argumenten voor een stijgende woningmarkt toch?quote:Op zondag 8 oktober 2023 19:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Stijgende rente, stijgende energieprijzen en het onbetaalbaar zijn van nieuwbouwwoningen.
Maar dat betekent dus niet dat je nog betaalbaar kunt wonen.
Maar prijzen voor nieuwbouw kunnen niet lager ivm oplopende arbeidskosten, materiaalkosten, en stikstofproblemen. Bestaande bouw brengt hoge verduurzaamingskosten mee (arbeid en materiaal), en anders hoge energie-kosten. Die prijzen zouden wel kunnen zakken, maar dat komt dan omdat er nog flinke kosten bijkomen.quote:Op zondag 8 oktober 2023 19:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Dat zijn argumenten voor een stijgende woningmarkt toch?Nouja een stijgende rente kan de prijzen inderdaad drukken.
Stijgende energieprijzen zijn ook funest voor woningen met een enerielabel van D of ongunstiger.quote:Op zondag 8 oktober 2023 19:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Dat zijn argumenten voor een stijgende woningmarkt toch?Nouja een stijgende rente kan de prijzen inderdaad drukken.
Vandaag het maandelijkse voorschot v/h energiebedrijf met 25% verlaagd op hun instignatie vanwege het lage verbruik over het afgelopen halfjaar.quote:Op zondag 8 oktober 2023 19:58 schreef Leandra het volgende:
Stijgende energieprijzen zijn ook funest voor woningen met een enerielabel van D of ongunstiger.
Onbetaalbare nieuwbouw maakt dat de bestaande woningen interessanter worden. Zo ging dat bij mijn huis ook. De nieuwbouwwoningen zijn twee straten verderop 100k duurderquote:Op zondag 8 oktober 2023 19:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Stijgende rente, stijgende energieprijzen en het onbetaalbaar zijn van nieuwbouwwoningen.
Maar dat betekent dus niet dat je nog betaalbaar kunt wonen.
Ja, maar jouw huis was geen C-label doorwaaiwoningquote:Op zondag 8 oktober 2023 21:35 schreef Rene het volgende:
[..]
Onbetaalbare nieuwbouw maakt dat de bestaande woningen interessanter worden. Zo ging dat bij mijn huis ook. De nieuwbouwwoningen zijn twee straten verderop 100k duurder!
Oke oke.quote:Op zondag 8 oktober 2023 22:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, maar jouw huis was geen C-label doorwaaiwoning
Prijzen voor nieuwbouw kunnen wel lager. Er zit enorm veel marge op bouwgrond (in de meeste regio's in ons land). Een lapje bouwgrond + bouwrijp maken heeft echt geen kostprijs van ¤750-1000 per m².quote:Op zondag 8 oktober 2023 19:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar prijzen voor nieuwbouw kunnen niet lager ivm oplopende arbeidskosten, materiaalkosten, en stikstofproblemen.
Ja, er was een stukje weggevallen van mijn post zie ik. Die prijs van bouwgrond kan wel lager, maar dat doen gemeentes (die dat zouden kunnen doen) niet, vooral omdat ze er veel aan verdienen, en anders die inkomsten ergens anders vandaan moeten halen.quote:Op zondag 8 oktober 2023 22:15 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Prijzen voor nieuwbouw kunnen wel lager. Er zit enorm veel marge op bouwgrond (in de meeste regio's in ons land). Een lapje bouwgrond + bouwrijp maken heeft echt geen kostprijs van ¤750-1000 per m².
Er zit dan gok ik ook geen wereld van verschil tussen een woning van 2.5 jaar oud en nieuwbouw. Bij nieuwbouw komen ook nog eens andere kosten zoals meerwerk, afwerking etc.quote:Op zondag 8 oktober 2023 22:01 schreef Rene het volgende:
[..]
Oke oke.
Maar toch, in vergelijking, of nieuwbouw of een huis van 2,5 jaar oud... mensen duiken erop.
Het werkt alleen als je dat hele toeslagenstelsel af gaat schaffen. Dan kun je strepen in overheidskosten. Anders is het gewoon weer een extra toeslag.quote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ligt er vooral aan welke toe- en bijslagen er allemaal komen te vervallen als je dit zou willen invoeren, als de kinderopvangtoeslag vervalt kun je er wel op rekenen dat mensen minder gaan werken idd.
Stel dat dat 10% goedkoper kan, dan heb je het over 75 tot 100 euro per m2, wat neerkomt op 9750 bij een huis van 130m2.quote:Op zondag 8 oktober 2023 22:15 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Prijzen voor nieuwbouw kunnen wel lager. Er zit enorm veel marge op bouwgrond (in de meeste regio's in ons land). Een lapje bouwgrond + bouwrijp maken heeft echt geen kostprijs van ¤750-1000 per m².
Je hebt echt geen benul hoe onbenullig je stikstof verhaal hier is.quote:Op zondag 8 oktober 2023 22:30 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ja, er was een stukje weggevallen van mijn post zie ik. Die prijs van bouwgrond kan wel lager, maar dat doen gemeentes (die dat zouden kunnen doen) niet, vooral omdat ze er veel aan verdienen, en anders die inkomsten ergens anders vandaan moeten halen.
Meer bouwgrond creeeren kan, vooral door de bestemming van landbouwgrond te veranderen, maar dan loop je tegen stikstofproblemen aan, dus het is niet heel makkelijk om meer bouwgrond te creeeren om zo de prijs te drukken. Een andere vergezochte optie is landbouwgrond creeeren, door land te winnen in bijv het IJsselmeer, maar ja, over 100-150 jaar staat de zee zo hoog, dat het sowieso in alle lage delen van Nederland lastig wordt om te wonen.
Alleen gaat dat wel om grotere percentages/bedragen. Ver buiten de Randstad verdienen de gemeenten nog goed geld met kavelprijzen van ¤500,- m².quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Stel dat dat 10% goedkoper kan, dan heb je het over 75 tot 100 euro per m2, wat neerkomt op 9750 bij een huis van 130m2.
Zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Het kan nog wel veel goedkoper.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Stel dat dat 10% goedkoper kan, dan heb je het over 75 tot 100 euro per m2, wat neerkomt op 9750 bij een huis van 130m2.
Zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Leuk, maar zelfs al zou je het met 50% verlagen, levert het een huizenbezitter relatief niet zo veel op, plus, wat hierboven al gezegd is, gaan gemeentes die inkomsten dan op andere wijze bij hun inwoners terug halen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:43 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Alleen gaat dat wel om grotere percentages/bedragen. Ver buiten de Randstad verdienen de gemeenten nog goed geld met kavelprijzen van ¤500,- m².
Helaas is het al tientallen jaren overheidsbeleid om bouwgrond schaars te houden omdat die schaarste een leuke inkomstenbron is voor gemeenten.
We kunnen ook grond gratis weggeven, maar dat gebeurt gewoon niet. En 2 ton goedkoper op 110m2 grond? Das 1750 euro goedkoper per m2, weet je het zeker?quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:44 schreef laziness het volgende:
[..]
Het kan nog wel veel goedkoper.
Ik ben de user niet vergeten waar de grond meer kost dan het huis. 375k voor 110m2 voor een stukje grond wat in 2008 al verkocht was door de eigenaar maar men ging pas vorig jaar daadwerkelijk verkopen en bouwen. Daar kan wel 50% af en men maakt nog winst.
Dan hebben we het opeens over bijna 2 ton goedkoper.
Zoals gezegd de grond is 375k terwijl de grond al in 2008 is verkregen. Ik durf er wel om te wedden dat ze met de helft (dus 187,5k) ook winst maken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We kunnen ook grond gratis weggeven, maar dat gebeurt gewoon niet. En 2 ton goedkoper op 110m2 grond? Das 1750 euro goedkoper per m2, weet je het zeker?
Het is vrij logisch dat schaarse bouwgrond in de Randstad (veel) duurder is dan in de rest van Nederland waar minder vraag en meer ruimte is.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:54 schreef laziness het volgende:
[..]
Zoals gezegd de grond is 375k terwijl de grond al in 2008 is verkregen. Ik durf er wel om te wedden dat ze met de helft (dus 187,5k) ook winst maken.
Wat mij betreft is het andersom, is ¤3410 per m2 niet een beetje absurd veel?
Ik betaalde namelijk buiten de randstad vorig jaar ¤280 per m2.
Je negeert de absurde prijs van 375k voor een 15 jaar eerder verkregen grond.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is vrij logisch dat schaarse bouwgrond in de Randstad (veel) duurder is dan in de rest van Nederland waar minder vraag en meer ruimte is.
Het is een beetje alsof je nu zegt dat een huis dat in Oost Nederland 4 ton kost dat ook zou moeten doen in Amsterdam. Zo werkt de markt van vraag en aanbod helaas niet.
Oprechte vraag, kost die voorbelasting zoveel? Zo ver ik in mijn wijk destijds gezien heb is het 1x een berg grond er op karren en dan een half jaar in laten klinken? Of is dat te makkelijk gedacht?quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 08:09 schreef stavromulabeta het volgende:
Naast dat bouwrijp maken in het noorden en westen van het land ook best wel wat kost vanwege de benodigde voorbelasting. Je wilt immers niet dat je huis over 20 jaar met de fundering boven het maaiveld uitsteekt omdat de omliggende grond inklinkt maar je fundering vast staat.
Ik negeer het niet, ik vind het gewoon een beetje stom op af te geven op het business model van projectontwikkelaars die hiermee hun geld verdienen. 15 jaar investeren om vervolgens een hoog rendement in 1x uit halen is wat ze nu eenmaal doen. Wat je eigenlijk zegt is dat speculanten niet mogen speculeren met hun aangekochte grond omdat jij vindt dat ze het met teveel winst doorverkopen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 08:08 schreef laziness het volgende:
[..]
Je negeert de absurde prijs van 375k voor een 15 jaar eerder verkregen grond.
Ja bouwgrond is schaars maar er zit juist in de randstad genoeg rek in de grondprijzen om wel degelijk een verschil te maken iit tot jouw voorbeeld van 10%. Maar dat negeer je stelselmatig.
Als het allemaal zo makkelijk is, en er valt zoveel geld in te verdienen, waarom begin je dan zelf niet zo’n ontwikkelingsbureautje? Je wilt al concurreren op de prijs, dus je moet met een beetje geluk zo allemaal concurrenten out of business krijgenquote:Op dinsdag 10 oktober 2023 08:29 schreef laziness het volgende:
[..]
Oprechte vraag, kost die voorbelasting zoveel? Zo ver ik in mijn wijk destijds gezien heb is het 1x een berg grond er op karren en dan een half jaar in laten klinken? Of is dat te makkelijk gedacht?
Overigens wil ik wel eens zien of dat laatste echt zo is, hoeveel die gemeentes “winst” maken in het zuiden van het land ten opzichte van de Randstad.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 08:08 schreef laziness het volgende:
[..]
Je negeert de absurde prijs van 375k voor een 15 jaar eerder verkregen grond.
Ja bouwgrond is schaars maar er zit juist in de randstad genoeg rek in de grondprijzen om wel degelijk een verschil te maken iit tot jouw voorbeeld van 10%. Maar dat negeer je stelselmatig.
Overigens is in de basis natuurlijk grond gewoon grond en als het altijd al in bezit was van de gemeente is men er in Z-H niet zo belachelijk veel meer aan kwijt om het bouwrijp te maken dan in Drenthe of Limburg maar men vraagt er wel rustig 12x zoveel voor. Prima schaarste maar mijn boodschap blijft, met 6x zoveel vragen maken ze ook wel winst.
En dat is wat Ivo ook zegt. Buiten de randstad maakt de gemeente ook winst met veel lagere kavelprijzen. Het hoeft niet zo duur te zijn als ze het maken in de randstad maar het kan dus we doen het en daarmee zetten ze het gros van de bevolking buitenspel om nog een nieuwbouwwoning te kunnen betalen.
Het was ik.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:44 schreef laziness het volgende:
Ik ben de user niet vergeten waar de grond meer kost dan het huis. 375k voor 110m2 voor een stukje grond wat in 2008 al verkocht was door de eigenaar maar men ging pas vorig jaar daadwerkelijk verkopen en bouwen.
Schoon zand kost iets van 15-20 euro/m3. Het moet (door laboratorium-samples) bewezen schoon zijn om het hiervoor te mogen gebruiken, dus gewoon wat rivierzand met zware metalen mag niet. Als je even uitgaat van 2 m hoge voorbelasting, zit je al op 30-40 euro/m2, naast transport. Stel dat je voor elke m2 bouwgrond nog 1 m2 aan weg, groenvoorziening, nutsvoorzieningen nodig hebt (die ook voorbelast moeten worden, anders zakt de weg weg), kom je dus op iets van 60-80 euro per m2 bouwgrond.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 08:29 schreef laziness het volgende:
[..]
Oprechte vraag, kost die voorbelasting zoveel? Zo ver ik in mijn wijk destijds gezien heb is het 1x een berg grond er op karren en dan een half jaar in laten klinken? Of is dat te makkelijk gedacht?
Ja, de beste manier om met een probleem om te gaan is het ontkennenquote:Op dinsdag 10 oktober 2023 07:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je hebt echt geen benul hoe onbenullig je stikstof verhaal hier is.
Maar de waanzin is collectief dus je bent niet alleen.
Op de meeste stukjes landbouwgrond wordt gewoon gegierd etc, dat zal maximaal stikstof neutraal zijn maar vanwege uitspoeling allicht negatief. En dat jaarlijks. Daarnaast niet toewijsbaar meetbaar op 500 meter afstand van de bron.
Daarvoor de bouw lamleggen? De krankzinnigheid.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nauwelijks~a27dabd0/quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ja, de beste manier om met een probleem om te gaan is het ontkennen
Want?quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Uitspoeling (en daarmee vervuilling van oppervlaktewater) is onderdeel van het stikstofprobleem, en daarmee geef jij eigenlijk wel aan hoe weing je begrijpt van het probleem.
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen. Met 17 miljoen mensen in een land met een oppervlakte van ~34.000 km2, en ook nog boeren, natuur, vliegvelden en industrie is grond gewoon een schaars goed.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 08:08 schreef laziness het volgende:
[..]
Je negeert de absurde prijs van 375k voor een 15 jaar eerder verkregen grond.
Ja bouwgrond is schaars maar er zit juist in de randstad genoeg rek in de grondprijzen om wel degelijk een verschil te maken iit tot jouw voorbeeld van 10%. Maar dat negeer je stelselmatig.
Overigens is in de basis natuurlijk grond gewoon grond en als het altijd al in bezit was van de gemeente is men er in Z-H niet zo belachelijk veel meer aan kwijt om het bouwrijp te maken dan in Drenthe of Limburg maar men vraagt er wel rustig 12x zoveel voor. Prima schaarste maar mijn boodschap blijft, met 6x zoveel vragen maken ze ook wel winst.
En dat is wat Ivo ook zegt. Buiten de randstad maakt de gemeente ook winst met veel lagere kavelprijzen. Het hoeft niet zo duur te zijn als ze het maken in de randstad maar het kan dus we doen het en daarmee zetten ze het gros van de bevolking buitenspel om nog een nieuwbouwwoning te kunnen betalen.
Vraag me ook af, wat er in de decennia daarna gebeurt. Heb bij oud collegae gezien (in Herveld) dat na een decennium, gewoon onder het huis door konden kijken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:05 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Schoon zand kost iets van 15-20 euro/m3. Het moet (door laboratorium-samples) bewezen schoon zijn om het hiervoor te mogen gebruiken, dus gewoon wat rivierzand met zware metalen mag niet. Als je even uitgaat van 2 m hoge voorbelasting, zit je al op 30-40 euro/m2, naast transport. Stel dat je voor elke m2 bouwgrond nog 1 m2 aan weg, groenvoorziening, nutsvoorzieningen nodig hebt (die ook voorbelast moeten worden, anders zakt de weg weg), kom je dus op iets van 60-80 euro per m2 bouwgrond.
Die voorbelastingsgrond kun je daarna deels weer opnieuw gebruiken, maar daarvoor moet die wel weer getest en zo nodig gereinigd worden (want je schraapt mogelijk vervuilde ondergrond mee bij het weghalen, er waait van alles op). En ook weer getransporteerd, dus al met al zal dat weghalen en hergebruiken niet veel opleveren. Ik denk dat je wel redelijk zit als je van 60-80 euro/m2 uitgaat. Het hangt er natuurlijk wel van af hoeveel voorbelasting je nodig hebt. Niet alles is maagdelijk veengebied.
Naast dat een jaar lang betaalde grond stil laten liggen ook wel wat kost bij de huidige rentestanden.
Net hoe je het noemt.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:48 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen. Met 17 miljoen mensen in een land met een oppervlakte van ~34.000 km2, en ook nog boeren, natuur, vliegvelden en industrie is grond gewoon een schaars goed.
Het "probleem" dat er mensen zijn die vinden dat er teveel stikstof neerslaat, en dat dat kosten wat kost moet worden opgelost, i.p.v. mee te leven en de natuur op andere manieren in de kleuren en hand te haven.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Dat neergeslagen stikstof mogelijk niet te herleiden is van bronnen van meer 500m maakt voor het probleem, en de oorzaak, niet uit. De neerslag is een probleem, de uitstoters zijn bekend, 1+1=2
Men komt met beleid dat niet ondersteund wordt door de feitelijkheden - geen wetenschappelijke onderbouwing - en jij bent hier altijd wezen roeptoeteren "de wetenschap" schaam je toch!? Enige zelfreflectie?quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Men had alleen gehoopt om het 'slim' op te lossen, door grote uitstoters aan te pakken die vlakbij gebieden liggen waar de hoge neerslag onevenredig veel impact heeft. Dat werkt dus waarschijnlijk niet zo effectief als gehoopt. Dit maakt het wel misschien wel mogelijk om ook grote uitstoters die verder van zulke gebieden liggen een mogelijkheid te geven zich uit te laten kopen.
En dan, heb je alles opgekocht en produceren we hier helemaal niks meer, onze welvaart opgeofferd en dan blijkt het nog onvoldoende effect te hebben voor die hele specifieke wensen, waarom zouden we meedoen aan die loterij als de prijs ons alleen maar welvaart zal kosten?quote:Dit maakt het wel misschien wel mogelijk om ook grote uitstoters die verder van zulke gebieden liggen een mogelijkheid te geven zich uit te laten kopen.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh2458quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)nauwelijks~a27dabd0/
Of het een probleem is is sowieso al een mening.
quote:This planetary boundaries framework update finds that six of the nine boundaries are transgressed, suggesting that Earth is now well outside of the safe operating space for humanity. Ocean acidification is close to being breached, while aerosol loading regionally exceeds the boundary. Stratospheric ozone levels have slightly recovered. The transgression level has increased for all boundaries earlier identified as overstepped. As primary production drives Earth system biosphere functions, human appropriation of net primary production is proposed as a control variable for functional biosphere integrity. This boundary is also transgressed. Earth system modeling of different levels of the transgression of the climate and land system change boundaries illustrates that these anthropogenic impacts on Earth system must be considered in a systemic context.
...
Biogeochemical flows
Biogeochemical flows reflect anthropogenic perturbation of global element cycles. Currently, the framework considers nitrogen (N) and phosphorus (P) as these two elements constitute fundamental building blocks of life, and their global cycles have been markedly altered through agriculture and industry. Anthropogenic impacts on global carbon cycling are equally fundamental but are addressed in the climate and biosphere integrity boundaries. Other elements could come into focus under this boundary as an understanding of human perturbation of element cycles advances. For both N and P, the anthropogenic release of reactive forms to land and oceans is of interest, as altered nutrient flows and element ratios have profound effects on ecosystem composition and long-term Earth system effects. Some of today’s changes will only be seen on evolutionary time scales, while others are already affecting climate and biosphere integrity.
Het kent gewoon een marktconforme prijs. Afwijken = subsidie.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:48 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen. Met 17 miljoen mensen in een land met een oppervlakte van ~34.000 km2, en ook nog boeren, natuur, vliegvelden en industrie is grond gewoon een schaars goed.
Enige reden dat dat bestaat is omdat het aanbod zo wordt verkrapt door de overheid.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Net hoe je het noemt.
Waar de prijs van landbouwgrond blijft steken bij ¤80.000/ha betaal je dus voor bouwgrond het 100-voudige. Dat noem ik woekerwinst. Gemeenten kunnen natuurlijk ook andere wegen zoeken om hun begroting rond te breien. Laatste punt, is dat veelal 30% van nieuwbouw, uit sociale woningbouw bestaat; dat wordt ook uit die winst betaald.
Goed ingebakken, die pavlovreactie bij overheden inderdaad.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:48 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen.
Natuur 'beweegt' lang niet altijd naar een situatie met hogere stikstofgehaltes...en als het beweegt, dan is het geen equilibrium, toch? Dat jij dat logisch vindt, geeft wel aan hoe weinig je ervan af weet eigenlijk.quote:[b]Op
Dat onnatuurlijke natuur, met onnatuurlijk lage stikstofgehaltes, naar een equilibrium beweegt met hogere stikstofgehaltes is natuurlijk ook gewoon logisch, dat handhaven is hetgeen wat vreemd is, rare wensnatuur, de andere natuur "is niet fout."
Het probleem was hier een tekort aan bouwgrond, dat kun je dus mogelijk mede aanpakken met het uitkopen van boeren. En onze welvaart hangt helemaal niet af van boeren, dat is maar een klein deel van het BNP, zeker niet de boeren die veel stikstof uitstoten.quote:En dan, heb je alles opgekocht en produceren we hier helemaal niks meer, onze welvaart opgeofferd en dan blijkt het nog onvoldoende effect te hebben voor die hele specifieke wensen, waarom zouden we meedoen aan die loterij als de prijs ons alleen maar welvaart zal kosten?
Wat denk je dat dit plaatje nou écht zegt eigenlijk?quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar goed, dat zijn maar experts, en het is maar gebaseerd op 2000 studies, dus dat kun je wel gewoon negeren, want zulke experts zeggen dat alleen om hun eigen baantjes te redden natuurlijk.
We beïnvloeden de wereld ja, nooit ontkent, is maar goed ook, zonder die uitstoot hadden een hoop mensen niks te eten noch enige welvaart.quote:Both, however, are well outside of the safe operating space. Transgression of these boundaries reflects unprecedented human disruption of Earth system but is associated with large scientific uncertainties.
Ja, doei.quote:the only truly safe operating space that can ensure maintained Holocene-like conditions is one where these entities are absent unless their potential impacts with respect to Earth system have been thoroughly evaluated.
Het gebrek aan fatsoenlijke en betaalbare woningen voor jonge mensen, schaar ik niet onder de teller "leefbaarheid".quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:57 schreef ludovico het volgende:
Tot bepaalde hoogte ook gewoon broodnodig voor de leefbaarheid natuurlijk, maar het zegt wel wat over het tekort aan bouwplek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plaggenquote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Natuur 'beweegt' lang niet altijd naar een situatie met hogere stikstofgehaltes...en als het beweegt, dan is het geen equilibrium, toch? Dat jij dat logisch vindt, geeft wel aan hoe weinig je ervan af weet eigenlijk.
Daar heb je dus de dubbele agenda van linkse politici te pakken.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Het probleem was hier een tekort aan bouwgrond, dat kun je dus mogelijk mede aanpakken met het uitkopen van boeren. En onze welvaart hangt helemaal niet af van boeren, dat is maar een klein deel van het BNP, zeker niet de boeren die veel stikstof uitstoten.
Tuurlijk wel, als de dorpen vergrijzen omdat de jeugd door gebrek aan woonruimte niet kan blijven dan doet dat heel veel met de leefbaarheid.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:07 schreef blomke het volgende:
[..]
Het gebrek aan fatsoenlijke en betaalbare woningen voor jonge mensen, schaar ik niet onder de teller "leefbaarheid".
Lees mijn post nog eens.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, als de dorpen vergrijzen omdat de jeugd door gebrek aan woonruimte niet kan blijven dan doet dat heel veel met de leefbaarheid.
Scholen en winkels verdwijnen en als gevolg van het gebrek aan inwoners verdwijnt het openbaar vervoer.
Juist daar moeten woningen beschikbaar zijn voor de lokale jeugd.
En die mag je wat mij betreft gewoon voorrang geven als het gaat om het "verloten" van betaalbare woningen.
Jouw welvaart is voor 100% afhankelijk van boeren, als jij niet te eten hebt ga je dood.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Het probleem was hier een tekort aan bouwgrond, dat kun je dus mogelijk mede aanpakken met het uitkopen van boeren. En onze welvaart hangt helemaal niet af van boeren, dat is maar een klein deel van het BNP, zeker niet de boeren die veel stikstof uitstoten.
Er moeten locaties worden aangewezen en je wilt ook wat natuur hebben in je omgeving.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:07 schreef blomke het volgende:
[..]
Het gebrek aan fatsoenlijke en betaalbare woningen voor jonge mensen, schaar ik niet onder de teller "leefbaarheid".
Van boeren ja, maar niet zozeer van boeren in Nederlandquote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:14 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jouw welvaart is voor 100% afhankelijk van boeren, als jij niet te eten hebt ga je dood.
Man hoe raak je zo losgeslagen van de reële wereld?
In BNP gemeten bij voedseltekorten en algehele armoede zal de BBP bijdrage van boeren gigantisch zijn, maar dat is dan juist een indicator van armoede en gebrek aan welvaart, ipv het omdraaien wat jij nu doet.
Maar waarom zou het verhuizen van boeren zaligmakend zijn als de uitstoot voor 90% via de stikstofdeken toch op dezelfde natuurgebieden neerslaat.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Van boeren ja, maar niet zozeer van boeren in Nederland
De dubbele agenda van linkse politici is een klein aantal boeren voor een goede prijs uitkopen om bouwgrond voor veel huizen vrij te maken? En dat is fout omdat?quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Daar heb je dus de dubbele agenda van linkse politici te pakken.
Jij vindt dat het land gesloopt wordt als een klein deel van de boeren uitgekocht zou worden?quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plaggen
We hebben de natuur onnatuurlijk stikstof-arm gemaakt, daarnaast gigantisch veel voedsel gaan produceren, nogal wiedes dat de stikstofconcentraties hoger zijn geworden. We leven ook veel dichtbevolkter en met meer industrie dan vroeger.
Dat zijn geen zaken die je zomaar kunt stoppen of dat het luxe is o.i.d. daarnaast is het maar de vraag of die andere natuur zoveel minder is, blijkbaar is het toch enorm lastig om over te brengen dat dit doel heilig is, maar je houdt er toch graag aan vast alsof het wél heilig is.
Natuur zal altijd bewegen, als je maar ver genoeg inzoomt is het nooit in evenwicht. Ik heb het in ieder geval over een groter plaatje, dat wij schrale gronden hebben gecreëerd met plaggen en dat dát juist niet het natuurlijk evenwicht is.
En nu gaan we de andere kant weer op, so be it.
Er is door niemand sterk gemaakt dat de baten van het stikstof beleid zo groot zijn dat we het land daarvoor gaan slopen.
Sterker nog, we begonnen alvast met beleid dat niet overeenkomt met de wetenschap (piekbelasters beleid) en daarnaast weten we slecht hoeveel % van de stikstofuitstoot in Nederland daadwerkelijk op NL neerslaat.
Daarnaast de vraag hoeveel % onze gehele industrie ingeperkt zou moeten worden om wél natuur X te kunnen handhaven, hoeveel dat wel niet zou kosten, weten we niet, maar essentieel voor de gehele vraag of we met iets bezig zijn dat verstandig is.
Dat is niet fout, maar juist de reden dat ik links stem (deze ene keer dan). Overigens denk ik dat dat idee onder Rutte en z'n ploeg, is ontwikkeld, .quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
De dubbele agenda van linkse politici is een klein aantal boeren voor een goede prijs uitkopen om bouwgrond voor veel huizen vrij te maken? En dat is fout omdat?
Omdat er in de kleine lettertjes staat dat ze niet meer mogen verder boeren in de gehele EU, of op een andere locatie, omdat de aanwijzing van welke boeren in aanmerking komen niet gebaseerd is op een feitelijke toestand van depositie omtrent de boerderij (Piekbelasters beleid is wetenschappelijk gezien bullcrap).quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De dubbele agenda van linkse politici is een klein aantal boeren voor een goede prijs uitkopen om bouwgrond voor veel huizen vrij te maken? En dat is fout omdat?
Nee de gehele stikstofcrisis is extreem kostbaar.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Jij vindt dat het land gesloopt wordt als een klein deel van de boeren uitgekocht zou worden?
En je moet mij niet vertellen dat "in stand houden natuur" een univariaat probleem is dat alleen te beïnvloeden valt met stikstof.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Maar waarom zou het verhuizen van boeren zaligmakend zijn als de uitstoot voor 90% via de stikstofdeken toch op dezelfde natuurgebieden neerslaat.
Zit geen ratio in, wmb.
En het plan is dus totaal niet uitgewerkt, we doen maar wat want de richting minder uitstoot zal wel de depositie verlagen, wat logisch is uiteraard, maar of dat ooit voldoende is en genoeg effect laat sorteren t.o.v. de kosten is info die essentieel is om mee te nemen bij de vraag of het verstandig beleid is.
Niks eraan doen kost op den duur nog veel meer.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee de gehele stikstofcrisis is extreem kostbaar.
Hou er ook rekening mee dat de gemeente ook extra kosten moet maken met extra huizen erbij. Een nieuwe wijk betekent ook een nieuwe school, een nieuw gezondheidscentrum, een nieuw speeltuintje en alle andere maatschappelijke voorzieningen. Die zullen ook uit de opbrengsten betaald moeten worden, want je kunt moeilijk de bestaande bewoners een eenmalige extra belastingaanslag opleggen ('nu allemaal even 5000 euro lappen') om voorzieningen voor de nieuwe bewoners te betalen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:48 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen.
Beetje extreem voorbeeld, maar dit dus.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 12:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Vraag me ook af, wat er in de decennia daarna gebeurt. Heb bij oud collegae gezien (in Herveld) dat na een decennium, gewoon onder het huis door konden kijken.
Sterker nog: Aangezien de gemiddelde melkveehouder minder dan modaal verdient, gaat het BBP (en de boer zelf) er op vooruit als die boer stopt en een random andere baan kiest. Maar dat is een discussie die m.i. niet in dit topic thuis hoort.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Jij vindt dat het land gesloopt wordt als een klein deel van de boeren uitgekocht zou worden?
Je vergeet belastingen die je moet betalen aan de gemeenten over een woning.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 18:13 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Hou er ook rekening mee dat de gemeente ook extra kosten moet maken met extra huizen erbij. Een nieuwe wijk betekent ook een nieuwe school, een nieuw gezondheidscentrum, een nieuw speeltuintje en alle andere maatschappelijke voorzieningen. Die zullen ook uit de opbrengsten betaald moeten worden, want je kunt moeilijk de bestaande bewoners een eenmalige extra belastingaanslag opleggen ('nu allemaal even 5000 euro lappen') om voorzieningen voor de nieuwe bewoners te betalen.
De OZB is nodig om de bestaande voorzieningen in de gemeente draaiend te houden en eens in de 40 jaar te vervangen. Niet om grootschalig nieuwe voorzieningen te realiseren. Anders zouden gemeenten zonder uitbreidingsplannen het zonder of met minimale OZB kunnen doen, terwijl de OZB in groeigemeenten door het dak gaat.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 18:25 schreef MisChrartin het volgende:
Je vergeet belastingen die je moet betalen aan de gemeenten over een woning.
Hoe kom je erbij dat een melkveehouder minder dan modaal verdient?quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 18:13 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Hou er ook rekening mee dat de gemeente ook extra kosten moet maken met extra huizen erbij. Een nieuwe wijk betekent ook een nieuwe school, een nieuw gezondheidscentrum, een nieuw speeltuintje en alle andere maatschappelijke voorzieningen. Die zullen ook uit de opbrengsten betaald moeten worden, want je kunt moeilijk de bestaande bewoners een eenmalige extra belastingaanslag opleggen ('nu allemaal even 5000 euro lappen') om voorzieningen voor de nieuwe bewoners te betalen.
[..]
Beetje extreem voorbeeld, maar dit dus.
[ afbeelding ]
[..]
Sterker nog: Aangezien de gemiddelde melkveehouder minder dan modaal verdient, gaat het BBP (en de boer zelf) er op vooruit als die boer stopt en een random andere baan kiest. Maar dat is een discussie die m.i. niet in dit topic thuis hoort.
https://fd.nl/economie/1465434/landbouw-in-nederland-maakt-bijna-altijd-verliesquote:Op dinsdag 10 oktober 2023 19:35 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat een melkveehouder minder dan modaal verdient?
Maak maar hard. Lukt je niet.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 17:30 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Niks eraan doen kost op den duur nog veel meer.
Stikstof is een van de grootste, zo niet grootste, onderliggende oorzaken van biodiversiteitsverlies. Tuurlijk, er zijn ook veel andere oorzaken: Versnippering, luchtkwaliteit, waterkwaliteit (al zijn die beiden ook onderhevig aan stikstof), frequentie en timing van maaien, pesticiden, herbiciden, klimaatverandering etc. Maar daar wordt ook van alles aan gedaan. Maaibeheer wordt aangepast, gebruik pesticiden en herbiciden wordt aan banden gelegd, er lagen plannen voor de EHS waar die zijn vakkundig door het CDA om zeep geholpen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2023 13:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
En je moet mij niet vertellen dat "in stand houden natuur" een univariaat probleem is dat alleen te beïnvloeden valt met stikstof.
Stikstof instrumentarium is een keuze, die ook geen wetenschappelijke onderbouwing zal hebben zo dogmatisch als het wordt ingekleurd.
EU-Hof zijn uitspraak ging over stikstof als instrumentarium of dat zou passen binnen de habitatrichtlijnen.
Nou dat doet het op veel punten, dan past het er óók in.
En op het punt "ergens in de toekomst verlagen we het wel!!" Op dat punt past het niét, want dan is het beleid te losjes ingevuld.
Dáárom is de PAS van Henk Bleker afgeschoten door het EU-hof en dáárom zitten we in de 'stikstof crisis'.
En daarom mág extern salderen wél maar om alle discussie te vermijden m.b.t. timing, moet die overdracht op het exacte moment tegen elkaar worden weggestreept.
Maar daar hebben we dan een 25km regel voor verzonnen - wederom niet op basis van wetenschap -
Allemaal los van de vraag of we ander instrumentarium kunnen verzinnen.
Ja het kost een hele hoop.
Wat mij betreft is het te duur, trek die Natura2000 gebieden terug, ga met beleid proberen de natuur een mooie plek te geven in een mooie staat die duurzaam op hoog niveau te houden valt en ga daarmee aan de slag.
Kun je zelfs nog met beleid het aantal koeien en varkens lager maken in dit land, echt geen probleem, als het maar in een menselijk tempo gaat met oog voor privaat eigendom.
Ik verwacht dat de HRA voorlopig wel blijft bestaan maar ik hoop echt dat ze het ook voor bestaande gevallen gaan aanpassen naar alleen bij volledig annuïtair/lineair en voor maximaal het bedrag van de NHG-grens.quote:Op donderdag 12 oktober 2023 13:10 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Misschien een stomme vraag maar hoe zit het eigenlijk met de hypotheekrenteaftrek? Blijft die de komende jaren gewoon gehandhaafd?
In dat geval zijn de rentepercentages ook wel ietwat misleidend toch? 5 procent rente is in feite iets van 3,15 procent hypotheekrente. En 3 procent is in feite 1,89 procent. (Uitgaande van 37 procent hyptheekrenteaftrek)
Zo bezien zit de netto hypotheekrente nog steeds helemaal niet zo ver uit elkaar.
1) Er zit nog de EWF bijtelling tussen; daardoor is het HRA effect een stuk kleinerquote:Op donderdag 12 oktober 2023 13:10 schreef PietjePuk2000 het volgende:
1) In dat geval zijn de rentepercentages ook wel ietwat misleidend toch? 5 procent rente is in feite iets van 3,15 procent hypotheekrente. En 3 procent is in feite 1,89 procent. (Uitgaande van 37 procent hyptheekrenteaftrek)
2) Zo bezien zit de netto hypotheekrente nog steeds helemaal niet zo ver uit elkaar.
Hoop dat dan ook de EWF en de WOZ worden afgeschaft!quote:Op donderdag 12 oktober 2023 14:00 schreef Leandra het volgende:
Ik verwacht dat de HRA voorlopig wel blijft bestaan maar ik hoop echt dat ze het ook voor bestaande gevallen gaan aanpassen naar alleen bij volledig annuïtair/lineair en voor maximaal het bedrag van de NHG-grens.
Dan blijft de HRA betaalbaar en heb de de scheefheid niet meer die er nu wel is tussen nieuwe en bestaande gevallen.
1. Kun je me die even uitleggen?quote:Op donderdag 12 oktober 2023 14:21 schreef blomke het volgende:
[..]
1) Er zit nog de EWF bijtelling tussen; daardoor is het HRA effect een stuk kleiner
2) ? Ver van wat?
1) Bij bruto ¤3500 en 3% hypotheek en bijv. de EWF bijtelling ¤2800.quote:Op¤ donderdag 12 oktober 2023 14:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:
1. Kun je me die even uitleggen?
2. Het verschil tussen de netto rente van bijvoorbeeld 2 jaar geleden en nu.
Ja bij de lage percentages doet het allemaal geen reetquote:Op donderdag 12 oktober 2023 15:21 schreef blomke het volgende:
[..]
1) Bij bruto ¤3500 en 3% hypotheek en bijv. de EWF bijtelling ¤2800.
De HRA wordt dan berekend over ¤700 en bedraagt ¤259 zodat de netto hyp. ¤3241 bedraagt. Dat is nog maar fractioneel lager dan die 3%, nl 2,78% rente.
2) Dat zie er dank zij die EWF bijtelling dus heel anders uit. Reken het maar door met 5% en idem EWF.
Het ging PietjePuck om het verschil tussen "hoge" en de voorbije lage rente en de invloed van de HRA op de netto te betalen rente.quote:Op donderdag 12 oktober 2023 16:02 schreef ludovico het volgende:
Ja bij de lage percentages doet het allemaal geen reet
Particuliere beleggers die allemaal gemiddeld zo'n 25 woningen hebben. Nou ben ik zeker niet tegen individuelen die een woning verhuren, maar dit is wel een beetje een tumor van de woningmarkt.quote:Op maandag 16 oktober 2023 14:47 schreef Sledgehammer. het volgende:
De stichting Fair Huur heeft de zaak aangespannen namens zo'n vierhonderd beleggers die samen minstens 10.000 huizen verhuren.
Nu word die tumor weggehaald en blijkt die tumor opeens de patiënt in leven te hebben gehouden. Huren exploderen en de volledige onderkant is aan het verdwijnen. Als je niet voldoende verdient om te kopen kun je onder een brug gaan wonen.quote:Op maandag 16 oktober 2023 17:02 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Particuliere beleggers die allemaal gemiddeld zo'n 25 woningen hebben. Nou ben ik zeker niet tegen individuelen die een woning verhuren, maar dit is wel een beetje een tumor van de woningmarkt.
Dat is wel al iets wat langer speelt en de woningen verdwijnen niet zomaar. De woningen die worden verkocht zullen wel naar ongeveer dezelfde doelgroep gaan maar het had gewoon nooit zover mogen komen dat ndividuen tientallen woningen hebben voor de verhuur.quote:Op maandag 16 oktober 2023 17:07 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Nu word die tumor weggehaald en blijkt die tumor opeens de patiënt in leven te hebben gehouden. Huren exploderen en de volledige onderkant is aan het verdwijnen. Als je niet voldoende verdient om te kopen kun je onder een brug gaan wonen.
Ja welja.... en masse goedkope woningen opkopen en dan nu doen alsof de (particuliere) verhuurders de woningmarkt een dienst bewezen hebben? Ze zijn onderdeel van het probleem, en niet zuinig ook.quote:Op maandag 16 oktober 2023 17:07 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Nu word die tumor weggehaald en blijkt die tumor opeens de patiënt in leven te hebben gehouden. Huren exploderen en de volledige onderkant is aan het verdwijnen. Als je niet voldoende verdient om te kopen kun je onder een brug gaan wonen.
Je begrijpt het niet. Die woning krijgt meerdere huurders en is altijd bewoond. Kopen is niet voor iedereen een optie. Door de nieuwe regels worden veel huurwoningen verkocht en ontstaat er krapte. Dus stijgen prijzen de prijzen en is het onbetaalbaar voor een grote groep mensen.quote:Op maandag 16 oktober 2023 17:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja welja.... en masse goedkope woningen opkopen en dan nu doen alsof de (particuliere) verhuurders de woningmarkt een dienst bewezen hebben? Ze zijn onderdeel van het probleem, en niet zuinig ook.
Als jij appartementen voor ¤ 100.000 tot ¤ 250.000 koopt en vervolgens voor ¤ 850 tot ¤ 2.000 verhuurt dan ben je een oorzaak van het probleem, niet de oplossing.
Mensen in een inieminie gedeeld hok douwen is geen "meerdere huurders". Dat is veredelde dakloosheid.quote:Op maandag 16 oktober 2023 19:15 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet. Die woning krijgt meerdere huurders en is altijd bewoond. Kopen is niet voor iedereen een optie. Door de nieuwe regels worden veel huurwoningen verkocht en ontstaat er krapte. Dus stijgen prijzen de prijzen en is het onbetaalbaar voor een grote groep mensen.
quote:Op maandag 16 oktober 2023 17:02 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Particuliere beleggers die allemaal gemiddeld zo'n 25 woningen hebben. Nou ben ik zeker niet tegen individuelen die een woning verhuren, maar dit is wel een beetje een tumor van de woningmarkt.
Hoe of wat kan het dan beter?quote:Op maandag 16 oktober 2023 17:18 schreef Anton91 het volgende:
,,,, maar het had gewoon nooit zover mogen komen dat ndividuen tientallen woningen hebben voor de verhuur.
Wat is dan het (veronderstelde: woeker-) rendement?quote:Op maandag 16 oktober 2023 17:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja welja.... en masse goedkope woningen opkopen en dan nu doen alsof de (particuliere) verhuurders de woningmarkt een dienst bewezen hebben? Ze zijn onderdeel van het probleem, en niet zuinig ook.
Als jij appartementen voor ¤ 100.000 tot ¤ 250.000 koopt en vervolgens voor ¤ 850 tot ¤ 2.000 verhuurt dan ben je een oorzaak van het probleem, niet de oplossing.
Simpele zielen wijzen graag naar anderen maar komen niet met een oplossing. Veel socialisten begrijpen ook niet dat de rente en kosten veel hoger zijn voor een huurwoning dan voor een prive woning.quote:Op maandag 16 oktober 2023 19:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is dan het (veronderstelde: woeker-) rendement?
2000 en dan nog vermogensgroei in waarde. Och. Had ik maar, zoals bij kamerverhuur, op dat appartement van 2.5 ton 6-10% cashflow en dan nog waardeontwikkeling.quote:Op maandag 16 oktober 2023 19:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is dan het (veronderstelde: woeker-) rendement?
Bijvoorbeeld een max aantal woningen of dat iemand verplicht word om ik noem maar wat voor elke 4 woningen die iemand verhuurt er 1 binnen de sociale huurgrens valt.quote:
Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is.quote:Op maandag 16 oktober 2023 20:14 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een max aantal woningen of dat iemand verplicht word om ik noem maar wat voor elke 4 woningen die iemand verhuurt er 1 binnen de sociale huurgrens valt.
Dat verduurzamen daar geloof ik niet zo erg in, die andere twee voorbeelden wel. Dat is zeker ook geen liefdadigheid, maar daar valt veel geld mee te verdienen. Een gewone woning verhuren kan bijvoorbeeld voor ¤1400 p/m, als je die woning splitst dan kun je daar misschien wel 2x ¤1000 p/m mee verdienen. Daarnaast levert het ook meer zekerheid op voor het generen van een inkomen.quote:Op maandag 16 oktober 2023 20:23 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is.
Lekker praktisch uitvoerbaar laat staan controleerbaar.quote:Op maandag 16 oktober 2023 20:14 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een max aantal woningen of dat iemand verplicht word om ik noem maar wat voor elke 4 woningen die iemand verhuurt er 1 binnen de sociale huurgrens valt.
Alle andere risico's (waardedaling), bijkomende kosten (onderhoud, belastingen, heffingen) en juridische huurders-ellende veeg je gemakshalve onder het tapijt?quote:Op maandag 16 oktober 2023 19:37 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
2000 en dan nog vermogensgroei in waarde. Och. Had ik maar, zoals bij kamerverhuur, op dat appartement van 2.5 ton 6-10% cashflow en dan nog waardeontwikkeling.
Wel eens navraag gedaan bij de gemeente over het splitsen van een "gewone" woning? Of de kosten?quote:Op maandag 16 oktober 2023 20:33 schreef Anton91 het volgende:
Dat verduurzamen daar geloof ik niet zo erg in, die andere twee voorbeelden wel. Dat is zeker ook geen liefdadigheid, maar daar valt veel geld mee te verdienen. Een gewone woning verhuren kan bijvoorbeeld voor ¤1400 p/m, als je die woning splitst dan kun je daar misschien wel 2x ¤1000 p/m mee verdienen. Daarnaast levert het ook meer zekerheid op voor het generen van een inkomen.
Daar is weinig particulier meer aan als je 25 woningen hebt. Das gewoon bedrijfsmatig...een particulier heeft hoogstens een paar pandjes als oude dag voorziening / investering.quote:Op maandag 16 oktober 2023 17:02 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Particuliere beleggers die allemaal gemiddeld zo'n 25 woningen hebben. Nou ben ik zeker niet tegen individuelen die een woning verhuren, maar dit is wel een beetje een tumor van de woningmarkt.
Niet te lastig maken, een woning valt onder sociaal of niet. Maar met de huidige huizenprijzen/bouwkosten/rente is het praktisch onmogelijk om een sociale woning winstgevend te maken als je die nu moet kopen of gaan bouwen.quote:Op maandag 16 oktober 2023 20:14 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een max aantal woningen of dat iemand verplicht word om ik noem maar wat voor elke 4 woningen die iemand verhuurt er 1 binnen de sociale huurgrens valt.
Please define "grote" in deze context?quote:Op maandag 16 oktober 2023 20:23 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is.
Nee. Dat is op de lange termijn, zeker voor grotere investeerders met 25 woningen, een prima acceptabel risico.quote:Op maandag 16 oktober 2023 20:53 schreef blomke het volgende:
[..]
Alle andere risico's (waardedaling), bijkomende kosten (onderhoud, belastingen, heffingen) en juridische huurders-ellende veeg je gemakshalve onder het tapijt?
Ja. Was vrij aardig te doen. Heb helaas alleen de bieding niet gewonnen. Had mijn ouders er willen laten wonen.quote:Op maandag 16 oktober 2023 20:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Wel eens navraag gedaan bij de gemeente over het splitsen van een "gewone" woning? Of de kosten?
Geef het je te doen.
Lekker toch?quote:Op maandag 16 oktober 2023 23:39 schreef Themeparktommy het volgende:
Mijn huis kwam vandaag online op Funda, na 15 minuten dat het online stond kreeg ik al een berichtje dat er al 2 afspraken gepland stonden om te kijken![]()
Denk aan een villa van 450 m2 waar eerst 2 mensen woonden en nu 8 appartementen zijn gecreëerd waar dus 8 gezinnen wonen. Zelfde ruimte, 8 keer zoveel woningen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 00:03 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Please define "grote" in deze context?
Gezinnen die op < 60m² wonen?quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 00:31 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Denk aan een villa van 450 m2 waar eerst 2 mensen woonden en nu 8 appartementen zijn gecreëerd waar dus 8 gezinnen wonen. Zelfde ruimte, 8 keer zoveel woningen.
Met alle nieuwe regels investeert niemand meer en loopt de gehele woningmarkt vast.
Je pakt ineens een klein niche.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 00:31 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Denk aan een villa van 450 m2 waar eerst 2 mensen woonden en nu 8 appartementen zijn gecreëerd waar dus 8 gezinnen wonen. Zelfde ruimte, 8 keer zoveel woningen.
Met alle nieuwe regels investeert niemand meer en loopt de gehele woningmarkt vast.
Nee hoor. Volledig onderdeel van wat kleine investeerders doen en waarbij ze woningen toevoegen. Tevens ook gewoon onderdeel van mijn post waar jij bijdehand op reageerde.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 01:12 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Je pakt ineens een klein niche.
Minder dan 50, met de gemeenschappelijke ruimtes.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 00:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gezinnen die op < 60m² wonen?
Nou idd, je bent wel de goedheid zelve als je dat tot stand brengt.
En dan 8 gezinnen ook nog, het is vast hemels wonen.
Particuliere investeerders die dit doen is een niche, dat zijn er niet zoveel. Ventures die kantoren omgooien, sure.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 01:32 schreef DjDaano het volgende:
[..]
Nee hoor. Volledig onderdeel van wat kleine investeerders doen en waarbij ze woningen toevoegen. Tevens ook gewoon onderdeel van mijn post waar jij bijdehand op reageerde.
"Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is."
De verhuurders hebben groot gelijk dat deze regels een inbreuk op hun eigendomsrecht vormen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hierover gaat oordelen. De overheid heeft immers veel ruimte om het eigendomsrecht aan de laars te lappen.quote:Op maandag 16 oktober 2023 14:47 schreef Sledgehammer. het volgende:
De maatregelen moeten ertoe leiden dat beleggers niet meer op grote schaal huizen opkopen en verhuren voor veel geld. Maar volgens de beleggers leidt het tot minder investeringen in de bouw van huurwoningen en wordt de vrijehuursector er te klein door, terwijl er veel vraag naar is.
het doel is minder eigenaren, een paar grote huurcorperaties en de rest in de margequote:Op dinsdag 17 oktober 2023 09:24 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik hoop van harte dat de overheid krijgt wat ze wenst, want dan zal vanzelf duidelijk worden wat de gevolgen zijn van dit quasi-communisme.
Ik ben blij dat ik een koopwoning heb.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 09:30 schreef aTypisch het volgende:
[..]
het doel is minder eigenaren, een paar grote huurcorperaties en de rest in de marge
al die (oud)landeigenaren zijn maar vervelend
Wiens doel?quote:
Er is alleen maar veel vraag naar vrijehuursector omdat er te lange wachttijd is op de sociale huur. Ik heb alleen maar vrij gehuurd omdat sociale huur gewoon geen optie was, omdat ik niet 10+ jaar stond ingeschreven.quote:Op maandag 16 oktober 2023 14:47 schreef Sledgehammer. het volgende:
en wordt de vrijehuursector er te klein door, terwijl er veel vraag naar is
Wat heeft restricties plaatsen op huurprijzen te maken met eigendomsrecht? Ze behouden toch gewoon datzelfde eigendomsrecht, ze krijgen alleen iets minder middelen om een ander (de huurder) daarvoor te laten betalen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 09:24 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De verhuurders hebben groot gelijk dat deze regels een inbreuk op hun eigendomsrecht vormen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hierover gaat oordelen. De overheid heeft immers veel ruimte om het eigendomsrecht aan de laars te lappen.
Ik hoop van harte dat de overheid krijgt wat ze wenst, want dan zal vanzelf duidelijk worden wat de gevolgen zijn van dit quasi-communisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |