quote:Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE
DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financile nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financin) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.
„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”
Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.
’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.
Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.
De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?
Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.
Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert gerriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”
Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.
Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.
Het gaat om de kinderen, kalfjes, kittens en puppy's.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 16:53 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ben benieuwd hoe snel leed van dieren of iets over bont of wat dan ook in toespraak van Ouwehand komt
Waar slaat dit opquote:
Ben benieuwd hoe snel leed van dieren of iets over bont of wat dan ook in toespraak van Ouwehand komt
Dat doet ze wel vaker (bij interrumpties) dan haalt ze allerlei dingen bijquote:
Verder prima betoog nu hoor
Urgendaquote:
[..]
Dat doet ze wel vaker (bij interrumpties) dan haalt ze allerlei dingen bij
Verder prima betoog nu hoor
Ze is doorgaans wel goed in de vinger op de zere plek leggen.quote:
Dat mag natuurlijk. Daarom leven we ook in een democratiequote:
[..]
Seegers:
'(...) Wat is het verschil tussen een overheid en een roversbende? Het recht. En dat was weg. Dus de overheid is in deze niets anders dan een roversbende'.
rutte is een staatscrimineel. Daarom ben ik het niet eens hier met je Drek.
.Democratie of niet. Het enige wat die rotzak nog zou kunnen sieren is opstappen en uit de politiek stappen.quote:
[..]
Dat mag natuurlijk. Daarom leven we ook in een democratie
Eigenlijk niet, dit is gewoon ook het beleid waar hij voor staat en zeker niet de enige puinhoop die hij achterlaat. Dus op zich is er eigenlijk geen reden om daar niet mee de verkiezingen in te gaan. Het probleem is de verstrengeling tussen de macht en die media die resulteert in zo'n enorme teflonlaag.quote:
[..]
Democratie of niet. Het enige wat die rotzak nog zou kunnen sieren is opstappen en uit de politiek stappen.
Mag je vinden inderdaad.quote:
[..]
Democratie of niet. Het enige wat die rotzak nog zou kunnen sieren is opstappen en uit de politiek stappen.
Dit.quote:
[..]
Eigenlijk niet, dit is gewoon ook het beleid waar hij voor staat en zeker niet de enige puinhoop die hij achterlaat. Dus op zich is er eigenlijk geen reden om daar niet mee de verkiezingen in te gaan. Het probleem is de verstrengeling tussen de macht en die media die resulteert in zo'n enorme teflonlaag.
Een van de gedupeerden in de toeslagenaffaire is Samantha uit Almere. De ellende duurt al jaren voor haar. Het resultaat: 50.000 euro schuld, een afgebroken opleiding en meerdere ziekenhuisbezoeken. Gisteren belde Rutte haar.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ire-haar-bracht.html
Wat een drama
Mee eens. Op een enkeling na.quote:
De media verzaakt haar taak als waakhond al vele jaren volledig..
De vraag is; Hoe krijg je dat weer goed?
Kamerleden van verschillende partijen willen dat premier Mark Rutte nadrukkelijker kijkt naar zijn eigen rol in de toeslagenaffaire. Rutte heeft, met het aftreden van zijn kabinet, dan wel verantwoordelijkheid genomen, het lijkt volgens de partijen niet volledig door te dringen dat het toeslagenschandaal zich voornamelijk voltrok toen hij in het torentje zat.
Het is typisch dat voormalig staatssecretaris van Financin Eric Wiebes (in dit kabinet minister) aftrad, terwijl 'de grote VVD-baas' Rutte bleef zitten, zegt Wilders. "Wat een schaamteloos egosme. Als de premier nog een beetje eergevoel over heeft, als hij nog iets van een ruggengraat over heeft, moet hij na de verkiezingen niet terugkomen."
Niet wegduiken
Het kabinet trad vrijdag terug, waarmee Rutte de ultieme politieke verantwoordelijkheid nam. Maar terwijl Rutte meer openheid beloofde, 'komt hij vervolgens weer met een zin die alleen hij kan bedenken: ik was verantwoordelijk, maar niet betrokken', zegt GroenLinks-leider Jesse Klaver. "Hij was wel degelijk betrokken. En het zou hem sieren als hij de fout van afgelopen vrijdag vandaag rechtzet. En niet wegduikt voor de verantwoordelijkheid, maar zegt: ik was er."
Ook fractievoorzitter Rob Jetten vindt dat Rutte hierover niet duidelijk genoeg is geweest. Hij benadrukt de rol van de premier in het ontstaan van de harde fraudeaanpak. "Onder het bewind van de kabinetten Rutte-I en Rutte-II is die aanpak doorgeschoten." Jetten rekent het de premier aan 'dat de ellende en de problemen, waarvan hij wist dat ze bestonden, konden voortduren terwijl hij de scepter zwaaide'.
Vingerafdrukken
De D66'er verwijst ook naar de 'pleurop'-uitspraak van de premier en naar de tijd dat Rutte nog staatssecretaris was, en aan gemeenten vroeg Somalische inwoners extra goed te controleren op misbruik met bijstandsuitkeringen.
Ook PvdA-leider Lilianne Ploumen haalt dat voorbeeld aan. Rutte kan volgens haar niet volhouden dat hij niet direct betrokken was bij het ontspoorde fraudebeleid. "Zijn vingerafdrukken zitten op elke witgelakte pagina." Toch constateert zij dat Rutte "met een glimlach wegfietst van zijn verantwoordelijkheid".
Discriminatie en etnisch profileren
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt hekelt vooral de gebrekkige informatievoorziening in de tijd dat Rutte premier is. "Het probleem bij het Torentje is dat er niet genotuleerd wordt", zijn ministerie moet de telefoon niet meer opnemen als andere departementen goedkeuring willen vragen voor het openbaar maken van documenten, zegt Omtzigt.
"Kan hij reflecteren op zijn eigen rol en het ministerie van Algemene Zaken", vraagt het bekende CDA-lid verder. "Wanneer is hij ergens voor verantwoordelijk en wanneer heeft hij besluiten genomen? Wat weet hij over discriminatie en etnisch profileren?"
Kamerleden zijn bij aanvang van het debat over de toeslagenaffaire nogal verbolgen over de enorme hoeveelheid informatie die ze plotseling hebben gekregen. Lilian Marijnissen (SP) toont een dik dossier en vraagt zich af waarom het zo laat moest.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rol-toeslagenaffaire
Achtervolgen tot in de hel met die hufter
Nou dit idd..... ze zitten allemaal te vingerwijzen, maar het CDA, PVV, PvdA en D66 hebben allemaal een coalitie gevormd met de VVD de afgelopen 11 jaar, en hun taak als kamerleden gewoon verzaakt.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:37 schreef opgebaarde het volgende:
De tweede kamer kijkt niet naar haar rol in de toeslagaffaire, maar alleen het kabinet is verantwoordelijk zucht
Het is niet alsof nu pas duidelijk dat het een puinhoop bij de belastingdienst is, het is alleen nu pas duidelijk dat die puinhoop alleen maar groter is geworden door het negeren van de ellende waar Den Haag wel van op de hoogte was.
Ik kreeg tijdens het debat toch echt het gevoel dat iedereen ook de hand in eigen boezem steekt en kritisch is over hoe hun partij om is gegaan met de wetgeving indertijd en de controlerende functie daarna.quote:
De tweede kamer kijkt niet naar haar rol in de toeslagaffaire, maar alleen het kabinet is verantwoordelijk zucht
Eigenlijk iedereen behalve Wilders. Die stond enkel te trappen en weigerde expliciet naar zijn eigen partij te kijken. Tja.
Terwijl nou net in het regeerakkoord van Rutte I besloten was de fraudebestrijding te intensiveren.quote:
[..]
Ik kreeg tijdens het debat toch echt het gevoel dat iedereen ook de hand in eigen boezem steekt en kritisch is over hoe hun partij om is gegaan met de wetgeving indertijd en de controlerende functie daarna.
Eigenlijk iedereen behalve Wilders. Die stond enkel te trappen en weigerde expliciet naar zijn eigen partij te kijken. Tja.
Rutte I: VVD - CDA met PVV gedoogsteun, en die hebben gewoon aan tafel gezeten bij het opstellen van het regeerakkoord.
Zeker!quote:
[..]
Terwijl nou net in het regeerakkoord van Rutte I besloten was de fraudebestrijding te intensiveren.
Rutte I: VVD - CDA met PVV gedoogsteun, en die hebben gewoon aan tafel gezeten bij het opstellen van het regeerakkoord.
Sterker nog, ik zou het na moeten zoeken, maar volgens mij is daar naast de coalitie ook gewoon door de oppositie voor gestemd.
Maar nogmaals, eigenlijk iedereen benoemde wel dat ze in het parlement enorme steken hebben laten vallen en onderdeel van het probleem waren.
Bijvoorbeeld Klaver gaf ook ruiterlijk toe wel eens voor bepaalde wetten gestemd te hebben omdat hij dat afgesproken had in een deal, maar eigenlijk tegen was.
En zo waren er wel meer “schuldbekentenissen”.
Voelde als een eerlijk en fijn debat, anders dan normaal. Op een enkele partij werd er ook geen verkiezingspolitiek gevoerd maar ging het om het benoemen van problemen en aansturen op oplossingen.
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?quote:
[..]
Terwijl nou net in het regeerakkoord van Rutte I besloten was de fraudebestrijding te intensiveren.
Rutte I: VVD - CDA met PVV gedoogsteun, en die hebben gewoon aan tafel gezeten bij het opstellen van het regeerakkoord.
Neu, maar de “jacht” wel. En er moet beter gekeken worden naar wat fraude is en wat een fout is. Plus het ontbreken van een hardheidsclausule bijvoorbeeld.quote:
[..]
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?
Nee, maar het zou leuk zijn om niet meer van te voren af te spreken welk percentage er frauduleus moet zijn (80%), voor ook maar naar de inhoud van de dossiers te kijken.quote:
[..]
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?
Het niet meer achter houden van informatie voor rechters, wob-ers en volksvertegenwoordigers. Dat werk.
Er is inderdaad iemand ontslag in dit dossier
De klokkenluider.
Knap hoor, de klokkenluider is ontslagen
de echte fraude die wordt niet bestredenquote:
[..]
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?
Er is niet een Bulgaar die ook maar ene cent heeft terug betaald
uit pure wraak heeft men Nederlanders met een buitenlandse naam en speciaal die met een tweede nationaliteit de Bulgaarse flink te grazen genomen op de kindertoeslag
Let maar op , alle mensen die te grazen zijn genomen hebben een buitenlandse naam
er is niet ene Versteeg of Pietersen bij
Video - Legendarische toespraak van Pieter Omtzigt (CDA) over de Haagse kliek en de toeslagenaffaire
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 19-01-2021 19:19:55 ]
Die wet is er toen gekomen welke aan de basis stond van de uitvoering. Ja, klopt.quote:
[..]
Nou dit idd..... ze zitten allemaal te vingerwijzen, maar het CDA, PVV, PvdA en D66 hebben allemaal een coalitie gevormd met de VVD de afgelopen 11 jaar, en hun taak als kamerleden gewoon verzaakt.
Het is niet alsof nu pas duidelijk dat het een puinhoop bij de belastingdienst is, het is alleen nu pas duidelijk dat die puinhoop alleen maar groter is geworden door het negeren van de ellende waar Den Haag wel van op de hoogte was.
Maar er is ook wat anders aan de hand en dat is het niet willen luisteren naar signalen dat het verkeerd gaat. Daarbij als er dan iemand wel gehoor aan geeft, wordt die niet van de juiste informatie voorzien. Rechters, onderzoekers, journalisten, niks en niemand. Mocht er iemand daarna in de politiek vragen willen stellen over de gang van zaken, wordt het doodgezwegen.
Hoe het aan het licht is gekomen, hoe er daarna mee om is gegaan, hoe dit is gepoogd te verzwijgen en te bagatelliseren, daar is het kabinet wel zelf voor verantwoordelijk. Dat was immers onder hun verantwoording.
Deze is beter:quote:
[..]
de echte fraude die wordt niet bestreden
Er is niet een Bulgaar die ook maar ene cent heeft terug betaald
uit pure wraak heeft men Nederlanders met een buitenlandse naam en speciaal die met een tweede nationaliteit de Bulgaarse flink te grazen genomen op de kindertoeslag
Let maar op , alle mensen die te grazen zijn genomen hebben een buitenlandse naam
er is niet ene Versteeg of Pietersen bij
https://www.geenstijl.nl/(...)e-kliek-in-den-haag/
Nee, maar Wilders zit daar wel verontwaardigd te doen over de een beleid dat hij zelf heeft helpen opstellen.quote:
[..]
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?
Rutte moet nu echt opstappen ik word zo ziek van deze stoelkleverquote:
[..]
Deze is beter:
https://www.geenstijl.nl/(...)e-kliek-in-den-haag/
En als hij dat niet doetquote:
[..]
Rutte moet nu echt opstappen ik word zo ziek van deze stoelklever
Dan stemt MichaelMoore op 17 maart NIET op de VVD!!!!!!1!11!!!11!!quote:
Wilders en Azarkan hebben ook hun messen geslepenquote:
Pieter staat alweer klaar bij de interruptiemicrofoon om er met gestrekt been in te gaan.
Ik stem op Omtzigt , uiteraardquote:
[..]
Dan stemt MichaelMoore op 17 maart NIET op de VVD!!!!!!1!11!!!11!!
De enge parlementarir die zijn werk serieus neemt , de rest staat alleen op als er een camera in de buurt is
Lekker met meerderheidsstemmen gekozen worden tot premier, en dan het echte werk over laten aan Wopke :pquote:
[..]
Ik stem op Omtzigt , uiteraard
De enge parlementarir die zijn werk serieus neemt , de rest staat alleen op als er een camera in de buurt is
Denk niet dat hij meer stemmen krijgt dan Wopke, denk ook niet dat CDA de grootste wordt... maar zelfs al gebeurt dat, dan zetten ze gewoon alsnog Wopke in het torentjequote:
[..]
Lekker met meerderheidsstemmen gekozen worden tot premier, en dan het echte werk over laten aan Wopke :p
Maar dat is goed. Omtzigt wil je niet in het kabinet. Die wil je in het parlement. Daar ligt zijn kracht, zoals hij nu ook laat zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drekkoning op 19-01-2021 20:25:34 ]
Wat een ongelooflijke bananenrepubliek zijn wij geworden. We staan erbij en kijken er naar. De verkiezingen in maart zijn een wassen neus. Andere poppetjes, nog steeds Rutte, en verder verandert er niks. De kiezer staat machteloos. De enige manier waarop ik me kan uitspreken is met de verkiezingen maar dat doet niks aan deze situatie. De enige manier lijkt haast nog een revolutie te zijn maar daarvoor heb ik - net zoals de dikke meerderheid in dit land - te veel fatsoen. Onthutsend ditquote:
[..]
Deze is beter:
https://www.geenstijl.nl/(...)e-kliek-in-den-haag/
Alsof Rutte weg het verschil gaat maken.quote:
[..]
Wat een ongelooflijke bananenrepubliek zijn wij geworden. We staan erbij en kijken er naar. De verkiezingen in maart zijn een wassen neus. Andere poppetjes, nog steeds Rutte, en verder verandert er niks. De kiezer staat machteloos. De enige manier waarop ik me kan uitspreken is met de verkiezingen maar dat doet niks aan deze situatie. De enige manier lijkt haast nog een revolutie te zijn maar daarvoor heb ik - net zoals de dikke meerderheid in dit land - te veel fatsoen. Onthutsend dit
Het probleem ligt ergens anders en gaat veel dieper. En staat los van de partijprogramma’s zelf.
Zowel het kabinet als het parlement hebben gefaald en lijken niet te functioneren zoals zou moeten.
Nee, met de NL-nationaliteit ben je Nederlander.quote:
Zonder die nationaliteit ben je EU-onderdaan of niet EU-onderdaan.
Althans dat is blijkbaar hoe de BD je mag verwerken van de AP als ik Rutte goed begreep
Klopt, ik begreep hem even verkeerd.quote:
[..]
Nee, met de NL-nationaliteit ben je Nederlander.
Zonder die nationaliteit ben je EU-onderdaan of niet EU-onderdaan.
Althans dat is blijkbaar hoe de BD je mag verwerken van de AP als ik Rutte goed begreep
Maar de benaming EU-onderdaan vind ik nogal... tja. Ik moest in ieder geval een beetje aan slavernij denken
Ministers wegsturen maakt zelden een verschil... Het is een drogreden. Op die manier kunnen we nooit iemand meer wegsturen. Net zoals dat voetbaltrainers ontslaan zelden het probleem weg neemt.quote:
[..]
Alsof Rutte weg het verschil gaat maken.
Het probleem ligt ergens anders en gaat veel dieper. En staat los van de partijprogramma’s zelf.
Zowel het kabinet als het parlement hebben gefaald en lijken niet te functioneren zoals zou moeten.
Het gaat hier om verantwoordelijkheid en ook om 'the buck stops here' - de baas van het Fraudeteam en ook van de partij die de grootste voorstander was van dit hardvochtige beleid en rechtsbescherming afbraak.
Dat gaat jouw verstand te boven.
Ministers wegsturen had ik het niet over. Dat is een prima middel bij dit soort excessen. Desnoods met een motie van wantrouwen.quote:
[..]
Ministers wegsturen maakt zelden een verschil... Het is een drogreden. Op die manier kunnen we nooit iemand meer wegsturen. Net zoals dat voetbaltrainers ontslaan zelden het probleem weg neemt.
Het gaat hier om verantwoordelijkheid en ook om 'the buck stops here' - de baas van het Fraudeteam en ook van de partij die de grootste voorstander was van dit hardvochtige beleid en rechtsbescherming afbraak.
Dat gaat jouw verstand te boven.
De ministers zijn dan ook allemaal opgestapt als minister en het kabinet is nu demissionair.
Ad hominems zijn verder niet nodig hoor
we kunnen toch gewoon van gedachten wisselen?Dat zeg ik dus ookquote:
[..]
Alsof Rutte weg het verschil gaat maken.
Het probleem ligt ergens anders en gaat veel dieper. En staat los van de partijprogramma’s zelf.
Zowel het kabinet als het parlement hebben gefaald en lijken niet te functioneren zoals zou moeten.
De kiezer staat machteloos tenzij hooivorken... maar ja.“De kiezer” staat niet machteloos, die kunnen op andere partijen stemmen tochquote:
[..]
Dat zeg ik dus ook
. Alleen inherent aan een democratie is dat er ook mensen verkozen worden waar een groot deel het niet mee eens is.Hooivorken lijkt me ook niet zo een goed idee idd
Dat heeft geen nut als het systeem verrot is.quote:
[..]
“De kiezer” staat niet machteloos, die kunnen op andere partijen stemmen toch
Zucht....tuurlijk is het symbolisch. Net als de Koning niet op vakantie kan gaan als staatshoofd. Het gaat om het beeld. Het is raar dat Rutte het zelf niet ziet.quote:
[..]
“De kiezer” staat niet machteloos, die kunnen op andere partijen stemmen toch
Hooivorken lijkt me ook niet zo een goed idee idd
Daar moet ik Wilders wel gelijk geven. Lekker makkelijk verschuilen achter maar de partij wil het en kiezers aan het woord. Nee Rutte jij wil het. Zelfs daar te laf voor om voor uit te komen.
#cancelRutte
Rutte heeft gewoon gelijk wat dat betreft. Het is geen verschuilen, het is hoe onze democratie werkt.quote:
[..]
Zucht....tuurlijk is het symbolisch. Net als de Koning niet op vakantie kan gaan als staatshoofd. Het gaat om het beeld. Het is raar dat Rutte het zelf niet ziet.
Daar moet ik Wilders wel gelijk geven. Lekker makkelijk verschuilen achter maar de partij wil het en kiezers aan het woord. Nee Rutte jij wil het. Zelfs daar te laf voor om voor uit te komen.
#cancelRutte
Het kabinet wordt gecontroleerd door het parlement. Ministers kunnen verantwoordelijk gehouden worden voor hun acties door het parlement. Dat is gebeurd en gebeurt ook as we speak in de TK.
Het parlement zelf wordt gekozen door het volk en de kandidaten worden bepaald door de partijen.
Of je het nou eens bent of niet met Rutte, ik vind dat je terughoudend moet zijn met eisen dat mensen van hun kiesrecht afzien. Dan kan ik er ook nog een paar noemen die ik persoonlijk liever niet in de TK zie.
Maar dat is dus aan het electoraat. Als het overgrote deel van Nederland het met jou eens is dan wordt de VVD gedecimeerd in maart. Blijkbaar is dat niet zo en die mensen hebben ook recht van spreken in onze democratie. Gelukkig
Ja, zo dacht ik er eerder deze middag ook over maar al die zelf-reflecties leiden af van de hamvraag: in hoeverre is de premier overal betrokken geweest en wat wist hij op welk moment?quote:
[..]
Ik kreeg tijdens het debat toch echt het gevoel dat iedereen ook de hand in eigen boezem steekt en kritisch is over hoe hun partij om is gegaan met de wetgeving indertijd en de controlerende functie daarna.
Eigenlijk iedereen behalve Wilders. Die stond enkel te trappen en weigerde expliciet naar zijn eigen partij te kijken. Tja.
Laten we eerst met de uitvoerende macht beginnen.
Als het systeem verrot is heeft het ook geen nut als mensen zich niet meer verkiesbaar stellen.quote:
[..]
Dat heeft geen nut als het systeem verrot is.
Dat is denk ik vooral een strafrechtelijk vraagstuk.quote:
[..]
Ja, zo dacht ik er eerder deze middag ook over maar al die zelf-reflecties leiden af van de hamvraag: in hoeverre is de premier overal betrokken geweest en wat wist hij op welk moment?
Laten we eerst met de uitvoerende macht beginnen.
Politiek gezien is de premier al afgetreden en een grotere politieke consequentie is er niet voor een premier.
Het is wel goed voor de beeldvorming richting maart natuurlijk
Hij kan er zelf voor kiezen om niet de lijsttrekker te zijn. Daar heb ik het over. Het staat mensen vrij om voor de VVD te kiezen. Een VVD zonder Rutte op de lijst.quote:
[..]
Rutte heeft gewoon gelijk wat dat betreft. Het is geen verschuilen, het is hoe onze democratie werkt.
Het kabinet wordt gecontroleerd door het parlement. Ministers kunnen verantwoordelijk gehouden worden voor hun acties door het parlement. Dat is gebeurd en gebeurt ook as we speak in de TK.
Het parlement zelf wordt gekozen door het volk en de kandidaten worden bepaald door de partijen.
Of je het nou eens bent of niet met Rutte, ik vind dat je terughoudend moet zijn met eisen dat mensen van hun kiesrecht afzien. Dan kan ik er ook nog een paar noemen die ik persoonlijk liever niet in de TK zie.
Maar dat is dus aan het electoraat. Als het overgrote deel van Nederland het met jou eens is dan wordt de VVD gedecimeerd in maart. Blijkbaar is dat niet zo en die mensen hebben ook recht van spreken in onze democratie. Gelukkig
Daar pleit ik ook niet voor toch? Al zie ik Rutte graag verdwijnen maar dat is aan hem zelf.quote:
[..]
Als het systeem verrot is heeft het ook geen nut als mensen zich niet meer verkiesbaar stellen.
Waar. Maar ik vind wel dat we eerst moeten kijken naar de uitvoerende macht. Niet alleen de rol van de premier, maar wat de diensten uitspoken.quote:
[..]
Dat is denk ik vooral een strafrechtelijk vraagstuk.
Politiek gezien is de premier al afgetreden en een grotere politieke consequentie is er niet voor een premier.
Het is wel goed voor de beeldvorming richting maart natuurlijk
Ja dat kan hij doen. Doet hij niet. En ook dat is zijn goed recht.quote:
[..]
Hij kan er zelf voor kiezen om niet de lijsttrekker te zijn. Daar heb ik het over. Het staat mensen vrij om voor de VVD te kiezen. Een VVD zonder Rutte op de lijst.
En daar mogen mensen hem en de VVD in maart op afrekenen
Rutte is het gezicht van deze fraude. Maar goed wat ik al eerder zei, er is geen verschil met een Putin of Erdogan of Assad, lekker blijven plakken aan het pluche.quote:
[..]
Als het systeem verrot is heeft het ook geen nut als mensen zich niet meer verkiesbaar stellen.
Ja daar is de MP en het kabinet natuurlijk de eindverantwoordelijke van.quote:
[..]
Waar. Maar ik vind wel dat we eerst moeten kijken naar de uitvoerende macht. Niet alleen de rol van de premier, maar wat de diensten uitspoken.
Maar eens dat je ook dieper in de ministeries moet gaan kijken.
Ja de Rutte datum is nu wel goed over tijd, hij ligt al in het buitende datum bakjequote:
[..]
Hij kan er zelf voor kiezen om niet de lijsttrekker te zijn. Daar heb ik het over. Het staat mensen vrij om voor de VVD te kiezen. Een VVD zonder Rutte op de lijst.
Maar niemand neemt hem mee
Premier Mark Rutte voelt zich 'uiteraard altijd direct verantwoordelijk' voor alles wat er onder zijn bewind gebeurt, dus ook voor de toeslagenaffaire waar zijn derde kabinet vorige week over viel. "Daar zal ik nooit voor weglopen", zegt hij.
Tijdens het debat over een vernietigend toeslagenrapport dat vorige maand verscheen, kreeg Rutte veel kritiek op zijn eigen rol.
Die bleef tot nu toe onderbelicht, vinden veel Tweede Kamerleden. De premier zei eerder dat hij zich wel verantwoordelijk voelt, maar niet direct betrokken was bij het schandaal.
Nadruk op fraudebestrijding
Rutte heeft, met het aftreden van zijn kabinet, dan wel verantwoordelijkheid genomen, het lijkt volgens verschillende partijen niet volledig tot Rutte door te dringen dat het toeslagenschandaal zich voornamelijk voltrok toen hij in het Torentje zat.
Rutte erkende vanavond opnieuw dat onder zijn bewind veel nadruk werd gelegd op de bestrijding van fraude met publieke voorzieningen. Daardoor kan bij mensen die met de uitvoering zijn belast, 'onbedoeld en niet gewenst' het idee zijn ontstaan dat zij in de strijd tegen misbruik 'iets meer mogen', aldus de premier.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-voor-toeslagendrama
En maar blijven draaien en liegen bedriegen om te
Ja Rutte is niet los te branden van die plek , wat er ook allemaal fout gaatquote:
[..]
Rutte is het gezicht van deze fraude. Maar goed wat ik al eerder zei, er is geen verschil met een Putin of Erdogan of Assad, lekker blijven plakken aan het pluche.
En dat doen ze niet, let maar op.quote:
[..]
Ja dat kan hij doen. Doet hij niet. En ook dat is zijn goed recht.
En daar mogen mensen hem en de VVD in maart op afrekenen
Wat een lul is dat zeg, de Rutte 2.0 om te
Dat denk ik ook niet eerlijk gezegdquote:
En huilend en vragend om zijn moeder afvoeren
DE ambtenaren lagen worden steeds meer uitgebreid , tot iedereen ambtenaar is en elkaar ambtelijk zit te pesten
Pieter is draining the swamp.
Hier heeft Marijnissen het volgens mij kver
Sure, als zijn partijgenoot Wopke ondervraagd wordt, komt hij met mondkapje en al aan kakken...quote:
[ twitter ]
Pieter is draining the swamp.
Bijkomen van het debat met Rutte, en nu ready voor van Huffelen?
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 19-01-2021 23:01:52 ]
Wel beetje doorzichtig dat hij bij Hoekstra er even niet was.quote:
Ik zou zo graag op omtzigt stemmen....maar het cda...
Hij praat ook op een toontje alsof professor omtzigt even uitlegt hoe het allemaal werkt.
Ook het CDA blaas je van binnenuit op als er masaal voorkeur stemmen geregistreerd worden bij de 2ek verkiezingenquote:
Ik zou zo graag op omtzigt stemmen....maar het cda...
Dan positie Wopke als partijleider ook onhoudbaar als hij al niet uit de politiek stapt
Hugo is al weg dus win win
In deze uitzonderlijke situatie ben je haast verplicht om op Omtzigt te stemmen als je verandering wil
En blaas je gelijk het cda op win win dus
Dat is hij ook gepromoveerd en langste periode kamerlid dan heb je wel recht van spreken om even uit te leggen aan de anderen hoe het werktquote:
..Hij praat ook op een toontje alsof professor omtzigt even uitlegt hoe het allemaal werkt.
Pieter go
Worden donkere mensen sneller verdacht van fraude?
Ja, ethisch profileren. Gaat het nu nog over in de tweede kamer.quote:
Ik zie veel donkere slachtoffers in de media van deze toeslagaffaire. Had het ook iets met racisme te maken?
Worden donkere mensen sneller verdacht van fraude?
Zit wel te flirten met de pvv en de sp.quote:
Ik zou zo graag op omtzigt stemmen....maar het cda...
Niet per definitie. De (frauderende) kinderopvangorganisaties die in beeld waren bij CAF hadden ook veel klanten met een tweede nationaliteit.quote:
Ik zie veel donkere slachtoffers in de media van deze toeslagaffaire. Had het ook iets met racisme te maken?
Worden donkere mensen sneller verdacht van fraude?
Het idee is dat zodra er 2 volwassenen staan ingeschreven op n woonadres, en n van die volwassenen heeft een minderjarig kind, dat die 2 volwassenen automatisch toeslagpartners worden omdat er vanuit wordt gegaan dat zij dan een samengesteld gezin zijn en dus een duurzaam gezamenlijk huishouden voert. Wat zeer vaak niet het geval is. Bijv. ; Huismoeder van 28 jaar met 2 kinderen, wordt op straat gezet door partner, gaat bij moeder wonen. Zij worden toeslagpartners waardoor mevrouw geen recht heeft op alleenstaande ouderkorting en moeders kan ook wel even haar zorgverzekering betalen. Of; alleenstaande hardwerkende moeder met 3 kinderen van 3, 5 en 19 (want was tienermoeder
), vriendinnetje van de 19-jarige wordt thuis verwaarloosd en mishandeld. Alleenstaande moeder wil helpen en neemt haar in huis. Omdat vriendinnetje 18 jaar is wordt moeder plotsklaps toeslagpartner met haar. Gevolg: geen alleenstaande ouderkorting meer, en geen kinderopvangtoeslag meer want vriendinnetje van 18 jaar heeft een tussenjaar en werkt slechts paar uurtjes. Kan nog talloze voorbeelden aanhalen uit de praktijk. Bedankt voor je motie Pieter Omtzigt.
niet ethisch, Etnischquote:
[..]
Ja, ethisch profileren. Gaat het nu nog over in de tweede kamer.
juistquote:Op dinsdag 19 januari 2021 23:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ook het CDA blaas je van binnenuit op als er masaal voorkeur stemmen geregistreerd worden bij de 2ek verkiezingen
Dan positie Wopke als partijleider ook onhoudbaar als hij al niet uit de politiek stapt
Hugo is al weg dus win win
In deze uitzonderlijke situatie ben je haast verplicht om op Omtzigt te stemmen als je verandering wil
En blaas je gelijk het cda op win win dus
Dat gaan ze niet doenquote:
Seegers zit niet op te letten. Lamlul. "Waarom kan er niet gewoon zsm 30.000 overgemaakt worden"?
De enige mogelijkheid is terugwerken
Dus het laten vervallen van alle vorderingen en claims door de belastingdienst en aanverwante instellingen
DE vorderingen zijn nu dus vervallen , het wachten is op een verdere juridisch onderbouwde claim van alle betrokkenen door een collectieve advocaat die er ook weer flink aan gaat verdienen
De meeste gezinnen zijn door deze ellende al gescheiden of uiteengevallen of is de zaak al zo erg oud dat men niet meer weet bij wie nu de vordering licht of wie de vordering heeft betaald en op welk rekeningnummer
Dus dat gaat in minstens 30% van de betalingen fout en dan breekt echt de pleuris uit , en dan moet van Huffelen ook aftreden
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 20-01-2021 02:23:04 ]
Dat vind ik zo een droog kloot die alleen maar achter de VVD aan loopt. Vroeger had de CU nog echt een eigen mening is niets meer van te zien.quote:
Seegers zit niet op te letten. Lamlul. "Waarom kan er niet gewoon zsm 30.000 overgemaakt worden"?
Ging hij daar maar heen . Dan was de VVD verloren.quote:
[..]
Zit wel te flirten met de pvv en de sp.
quote:
[..]
Ook het CDA blaas je van binnenuit op als er masaal voorkeur stemmen geregistreerd worden bij de 2ek verkiezingen
Dan positie Wopke als partijleider ook onhoudbaar als hij al niet uit de politiek stapt
Hugo is al weg dus win win
In deze uitzonderlijke situatie ben je haast verplicht om op Omtzigt te stemmen als je verandering wil
En blaas je gelijk het cda op win win dus
Pieter zit best goed in elkaar, hij komt misschien wat autistisch over, maar ik mag hem graag, het enige wat ik niet aan hem mag, is dat het een beetje een goedzak is.quote:
Wat was Rutte temide wat gaf hij Pieter Omzicht veel gelijk. Er zullen er heel veel zijn die het bloed van Omzicht kunnen drinken de beste man heeft alles uitgezocht en nagelopen en heel veel gevonden wat niet klopt die moeten ze te vriend houden.
Klopt maar op dit moment nergens bang voor . Want wat zat Rutte zich te verbijten toen Pieter aan het woord was en elk woord was waar.quote:
[..]
Pieter zit best goed in elkaar, hij komt misschien wat autistisch over, maar ik mag hem graag, het enige wat ik niet aan hem mag, is dat het een beetje een goedzak is.
maar dat komt door de eigen Rutte Doctrine, zwart lakken van de gevraagde info
niemand vertelde meer iets op een vraag om info, ook het eigen kabinet kreeg geen info meer door de Rutte doctrine,
ook Rutte zelf kreeg geen info meer
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 20-01-2021 12:13:34 ]
Ik denk dat Omtzigt een van de beste politici is die dit land rijk isquote:
Wat was Rutte temide wat gaf hij Pieter Omzicht veel gelijk. Er zullen er heel veel zijn die het bloed van Omzicht kunnen drinken de beste man heeft alles uitgezocht en nagelopen en heel veel gevonden wat niet klopt die moeten ze te vriend houden.
.En de enige die zijn taak echt serieus neemt zo lijkt het.
Hij weet ook wel heeeeeel veeel van het dossier.quote:
[..]
Ik denk dat Omtzigt een van de beste politici is die dit land rijk is
En de enige die zijn taak echt serieus neemt zo lijkt het.
One issue politicus.quote:
[..]
Ik denk dat Omtzigt een van de beste politici is die dit land rijk is
En de enige die zijn taak echt serieus neemt zo lijkt het.
Laten we eerlijk wezen, voor Omtzigt en Leijten is dit puur scoren, scoren en scoren. Er is niks constructiefs aan.
Dan ga je sneller dingen herkennen en sneller dingen kunnen aangeven.
Kamerleden buiten de lijsttrekker zijn regelmatig one issue. Zeker op een complex dossier als de toeslagenaffaire.quote:
[..]
One issue politicus.
Laten we eerlijk wezen, voor Omtzigt en Leijten is dit puur scoren, scoren en scoren. Er is niks constructiefs aan.
Daar heeft de hele Trias Politica gefaald. En ik denk dat Omtzigt duidelijk aangeeft waar die pijnpunten precies liggen en hij drukt op die punten zodat er iets kan veranderen. Lijkt me juist hartstikke constructief.
Zo is hij ook niet iemand die gaat eisen dat Rutte de politiek verlaat omdat hij weet dat dat
a) Niet zijn rol is als parlementarir en belangrijker:
b) Het onderliggende probleem helemaal niet op gaat lossen.
En daarbij is hij niet vies van zelfreflectie op hemzelf en het parlement.
Als je het wilt hebben over niet constructief moet je kijken naar het optreden van Wilders. Die eist enkel dat Rutte vertrekt maar weigert naar echte problemen te kijken waaronder in het parlement. Dat weigert hij expliciet.
Dan snap je niet helemaal hoe onze rechtsstaat in elkaar zit. Of nouja, hij snapt het wel denk ik, maar hoopt hier meer kiezers mee te scoren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drekkoning op 20-01-2021 09:39:39 (zinsopbouw) ]
Hij kwam pas laat op dreef, na 00:00 vond ik hem heel sterk. Jesse daarin tegen... wat was die slecht gisteren, beetje populair doen en kwam over als iemand met nul inhoud.quote:
Pieter weet er zo snel en zoveel vanaf omdat hij dit soort bananenrepubliek gedrag, eerder moest onderzoeken.
Dan ga je sneller dingen herkennen en sneller dingen kunnen aangeven.
Om over Baudet maar te zwijgen...dacht dat die er niet was.
Toen sliep ik al. Terugkijken waard?quote:
[..]
Hij kwam pas laat op dreef, na 00:00 vond ik hem heel sterk.
In dit geval speelt Baudet het slim, hij staat al bij alles wat hij doet en elke scheet enorm in de kijker, meestal niet op de meest positieve manier ongeacht de scheet en uitspraken.quote:
[..]
Hij kwam pas laat op dreef, na 00:00 vond ik hem heel sterk. Jesse daarin tegen... wat was die slecht gisteren, beetje populair doen en kwam over als iemand met nul inhoud.
Om over Baudet maar te zwijgen...dacht dat die er niet was.
Die denkt ook, laat Rutte maar lekker gaarkoken in zijn eigen dictatorsoep.
Wat hij onderschat is hoe ver deze corruptie strekt om de huidige politieke, met name, VVD elite in het zadel te houden.
Maw ongeacht hoe zuiver de hamer de spijker op de kop raakt, hoe hard of hoe zacht dan ook.
Niemand gaat ene flikker doen.
Dit soort regels heeft de druk op de woningmarkt behoorlijk verhoogd. Iemand die bijstand heeft en zijn kind 18 jaar ziet worden, trapt liever meteen het kind uit.quote:
Ik moet bij die rants van Omtzigt wel altijd denken aan een regeling vernoemd naar hem, het zogeheten "omtzigt-criterium" bij toeslagpartnerschap. Bedoeld om ongehuwd samenwonenden geen fiscaal voordeel te geven. Pakt echter in veel gevallen nogal onrechtvaardig uit.
Het idee is dat zodra er 2 volwassenen staan ingeschreven op n woonadres, en n van die volwassenen heeft een minderjarig kind, dat die 2 volwassenen automatisch toeslagpartners worden omdat er vanuit wordt gegaan dat zij dan een samengesteld gezin zijn en dus een duurzaam gezamenlijk huishouden voert. Wat zeer vaak niet het geval is. Bijv. ; Huismoeder van 28 jaar met 2 kinderen, wordt op straat gezet door partner, gaat bij moeder wonen. Zij worden toeslagpartners waardoor mevrouw geen recht heeft op alleenstaande ouderkorting en moeders kan ook wel even haar zorgverzekering betalen. Of; alleenstaande hardwerkende moeder met 3 kinderen van 3, 5 en 19 (want was tienermoeder
Kan nog talloze voorbeelden aanhalen uit de praktijk. Bedankt voor je motie Pieter Omtzigt.
Met de AOW wisten ze dat nog niet door te voeren. En over hoeveel mensen heb je het dan, denk ik dan. Hoeveel ga je daar als overheid op bezuinigen?
Het is diep triest, dit soort regels. En het erge is: een groot deel van Nederland heeft daar geen enkele notie van.
Dit heeft ook het aantal daklozen enorm verhoogd. Met levenslange schade en gederfde inkomsten (voor de staat) tot gevolg.quote:
[..]
Dit soort regels heeft de druk op de woningmarkt behoorlijk verhoogd. Iemand die bijstand heeft en zijn kind 18 jaar ziet worden, trapt liever meteen het kind uit.
https://twitter.com/RenskeLeijten/status/1349627741243658241?s=20
Kwade genius hierachter was Paul de Krom.
Mensen worden daar echter onzeker, angstig en dus conservatief van.
Echt Nederland mag wat mij betreft nooit meer kritiek hebben op andere bananenrepublieken, het is hier geen haar anders sinds Rutte.
Baudet en Wilders hebben er zelf aan mee gedaan door steeds te voeden dat de NPO zo zuur en links is. Te kritisch.quote:
[..]
In dit geval speelt Baudet het slim, hij staat al bij alles wat hij doet en elke scheet enorm in de kijker, meestal niet op de meest positieve manier ongeacht de scheet en uitspraken.
Die denkt ook, laat Rutte maar lekker gaarkoken in zijn eigen dictatorsoep.
Wat hij onderschat is hoe ver deze corruptie strekt om de huidige politieke, met name, VVD elite in het zadel te houden.
Maw ongeacht hoe zuiver de hamer de spijker op de kop raakt, hoe hard of hoe zacht dan ook.
Niemand gaat ene flikker doen.
Gevolg is tien jaar later dus een NPO als regeringswoordvoerder die het vooral gezellig moet houden ipv misstanden aankaarten.
Dat zal ook best, maar nu we het weten vormt er zich nog steeds geen enkele strafrechtelijke vervolging (meer dan op zijn plek op dit moment) of wat dan ook.quote:
[..]
Baudet en Wilders hebben er zelf aan mee gedaan door steeds te voeden dat de NPO zo zuur en links is. Te kritisch.
Gevolg is tien jaar later dus een NPO als regeringswoordvoerder die het vooral gezellig moet houden ipv misstanden aankaarten.
Ook weer een aparte visie op wat de tegenmacht zou moeten inhouden.
Premier Mark Rutte vertrouwt erop dat hij de komende verkiezingen kan winnen ondanks zijn rol in de toeslagenaffaire. De politieke concurrentie blijft proberen om hem in de aanloop naar 17 maart maximaal te beschadigen.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a7fdf688/quote:,,Of ik een goede leider zou zijn, bepaalt de kiezer”, zei Rutte na de zoveelste aanval vanuit de Tweede Kamer. Tot dusver heeft de premier goede redenen om de verkiezingen met vertrouwen tegemoet te kunnen zien: zijn VVD gaat comfortabel voorop in de peilingen.
Op naar de nul zetels voor de VVD
Mijn hemel, Wierd heeft er niets van begrepen.quote:
[ twitter ]
Ook weer een aparte visie op wat de tegenmacht zou moeten inhouden.
historisch gisteren. Ik hoop dat het net zoals bij het Watergateschandaal gaat: ontkennen, ontkennen, ontkennen, totdat je je helemaal klem ontkend hebt, en de feiten ineens toch anders blijken te zijn.Bah wat een walgelijke arrogantie van Ruttequote:
Rutte rekent op genade van de kiezer voor rol in toeslagenaffaire
Premier Mark Rutte vertrouwt erop dat hij de komende verkiezingen kan winnen ondanks zijn rol in de toeslagenaffaire. De politieke concurrentie blijft proberen om hem in de aanloop naar 17 maart maximaal te beschadigen.
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a7fdf688/
Op naar de nul zetels voor de VVD
maar dat krijg je als je ziet wat er uiteindelijk door de media wordt uitgezonden. Pieter heeft echt een waanzinnig goede dossierkennis..... hij komt over alsof hij nog wel wat troeven achter de hand heeft om rutte klein te krijgen.
Daarnaast was hij erg duidelijk in zijn verzoeken gister en hij weet als die weer niet worden nagekomen hij nog meer stokken heeft om mee te slaan, en terecht.
Hoop echt dat hij zich kan losmaken van het CDA..... want de rest van de partij krijgt hij toch niet mee.
Die praat alleen maar na wat hij het laatst gehoord heeftquote:
[..]
Dat vind ik zo een droog kloot die alleen maar achter de VVD aan loopt. Vroeger had de CU nog echt een eigen mening is niets meer van te zien.
Wat dat betreft komt de avondklok wel erg goed uit.quote:
De Teflonfabriek was weer druk vannacht, ongelooflijk hoe klein de kranten het debat weten te maken.
Denk dat het echte vuurwerk pas komt met de lijsttrekkersdebatten trouwens. Het parlement richt zich nu terecht vooral op de problemen die er zijn en niet op de verkiezingen.
Dat is uiteraard helemaal niet interessant voor de kranten.
Deze journalist met een aardappel in de keel (voordat mensen roepen: links!) kreeg de wind van voren toen hij een afleidingsmanoeuvre voorzag maar hij heeft gewoon gelijk.quote:
De Teflonfabriek was weer druk vannacht, ongelooflijk hoe klein de kranten het debat weten te maken.
In ieder geval iemand die zijn werk naar behoren doet, zonder overdreven kritisch te zijn overigens, dat kan ik van een Vullings of Wouter de Winther niet zeggen.
Plus natuurlijk dat DPG nogal VVD gezind is, waar ze van zichzelf zeggen dat ze "Wilders premier kunnen maken".
Toch is de burger ook niet echt goed in prioriteiten stellen. In een draadje over een of ander standbeeld is bijna net zo veel gepost als hier...quote:
[..]
Deze journalist met een aardappel in de keel (voordat mensen roepen: links!) kreeg de wind van voren toen hij een afleidingsmanoeuvre voorzag maar hij heeft gewoon gelijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
In ieder geval iemand die zijn werk naar behoren doet, zonder overdreven kritisch te zijn overigens, dat kan ik van een Vullings of Wouter de Winther niet zeggen.
Plus natuurlijk dat DPG nogal VVD gezind is, waar ze van zichzelf zeggen dat ze "Wilders premier kunnen maken".
De avondklok is net zo goed een afleidingsmanoeuvre als dat de timing en framing van ongekend onrecht met bijbehorende fall-out - inclusief introductie van de tendentieuze term Rutte-doctrine - een ordinaire verkiezingsstunt zijn om Rutte van de troon te duwen.quote:
[..]
Deze journalist met een aardappel in de keel (voordat mensen roepen: links!) kreeg de wind van voren toen hij een afleidingsmanoeuvre voorzag maar hij heeft gewoon gelijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
In ieder geval iemand die zijn werk naar behoren doet, zonder overdreven kritisch te zijn overigens, dat kan ik van een Vullings of Wouter de Winther niet zeggen.
Plus natuurlijk dat DPG nogal VVD gezind is, waar ze van zichzelf zeggen dat ze "Wilders premier kunnen maken".
Ik ken hem van dat ik net ging studeren. Hij loopt op het moment supreme zo wegquote:
[..]
De avondklok is net zo goed een afleidingsmanoeuvre als dat de timing en framing van ongekend onrecht met bijbehorende fall-out - inclusief introductie van de tendentieuze term Rutte-doctrine - een ordinaire verkiezingsstunt zijn om Rutte van de troon te duwen.
Als ik jou was zou ik mezelf iets beter informeren.quote:
[..]
One issue politicus.
Laten we eerlijk wezen, voor Omtzigt en Leijten is dit puur scoren, scoren en scoren. Er is niks constructiefs aan.
Genoteerd.quote:
[..]
Ik ken hem van dat ik net ging studeren. Hij loopt op het moment supreme zo weg
Hij zat in het bestuur van een studenten vereniging en toen waren er protesten tegen bezuinigingen ofzo en hij zou het woord voeren, toen kwam die lul niet opdagen.quote:
Dan snap je niet veel van wat tegenmacht in een bestuurlijk systeem in houdt. Tegenmacht invullen houdt niet in het voortdurend naar voren brengen van islamofobie geluiden.quote:
[..]
Omdat het niet jouw slinkse visie is? Hij heeft gewoon een punt.
Mocht dat dan wel tegenmacht zijn, dan heeft het ruim baan gekregen in zijn eigen Telegraaf. Wierd Duk ("Tommy Robinson held van de arbeidersklasse") doet echter altijd zijn Calimero pakkie aan.
Welnee. Het kabinet heeft zelf gewild dat de parlementaire onderzoekscommissie rond die tijd klaar zou zijn. Het heeft ook netjes zijn eigen val geregisseerd.quote:
[..]
De avondklok is net zo goed een afleidingsmanoeuvre als dat de timing en framing van ongekend onrecht met bijbehorende fall-out - inclusief introductie van de tendentieuze term Rutte-doctrine - een ordinaire verkiezingsstunt zijn om Rutte van de troon te duwen.
Natuurlijk wordt de term Rutte-doctrine met plezier herhaald, maar het is niet een term die ze zelf bedacht hebben. Ze gebruiken hierbij gewoon het gereedschap van de premier zelf, door hem aangedragen.
Identiteitspolitiek wordt dan ook met graagte door de media en Facebook opgehitst. Waarbij dan valse beelden ontstaan van GroenLinks parlementarirs die daar de hele dag mee bezig zijn.quote:
[..]
Toch is de burger ook niet echt goed in prioriteiten stellen. In een draadje over een of ander standbeeld is bijna net zo veel gepost als hier...
Dat jij meteen over slinks begint, spreekt wel boekdelen.quote:
[..]
Omdat het niet jouw slinkse visie is? Hij heeft gewoon een punt.
En kom niet aanzetten dat het Forum of de PVV tegenmacht is, ja, ze maken een hoop kabaal, maar voor systeem-kritiek hoef je niet bij hen zijn. Sterker nog: puntje of paaltje stemmen die 'islamofoben' of 'xenofoben' keurig mee met VVD-beleid.
Maar jij weet het beter, dus zeg jij het maar. Want ik snap er niks van.
Omtzigt, Leijten e.a. worden de godganse tijd tegengewerkt, de boel wordt systematisch vertraagd en dan durf je dit te posten? "De avondklok is net zo goed een afleidingsmanoeuvre als dat de timing en framing van ongekend onrecht [...]".quote:
[..]
Jij kan je naam beter wijzigen in Lulkoek 😂
Lachwekkend.
Omdat de PVV en het Forum geen haar beter zijn. Daarom.quote:
[..]
Omdat het niet jouw slinkse visie is? Hij heeft gewoon een punt.
Giften van advocaatkosten opgeven? Niet relevant volgens Wilders. Nevenfuncties correct weergeven? Nee, Markuszower ondersteunt liever bedrijven om belastingen te ontduiken. Wanneer wordt de PVV eens een leden-partij? Wanner gaat de PVV echt eens met burgers praten over (andere) reele problemen in de maatschappij. Waarom hebben alle PVV'ers een media-verbod, en gaan ze nauwelijks in debat met andere partijen buiten de Tweede Kamer om? Zoals in nieuwsprogramma's en talkshows.
Het Forum had daarom voor mij nog enigszins een klein voordeel van de twijfel. Maar blunderde hier en daar ook stevig op openheid en transparantie, zoals de fondsenwerving op de Amerikaanse ambassade.
Het trieste is, dit komt allemaal uit 'linkse' bladen en websites als de Groene Amsterdammer, de Correspondent, of FTM. De Telegraaf zal hierover nooit als eerste berichten, die hakt liever erop los als een lokaal PvdA-lid met nauwelijks 200 volgers iets doms roept op Twitter. Makkelijk en goedkoop.
Ja, van mij mogen mainstream-media, met de Telegraaf voorop, kritischer kijken naar het democratisch functioneren van dit soort partijen als ze opricht vinden dat ze willen meeregeren en toegevoegde waarde hebben voor onze democratie.
Wierd duk zou beter moeten weten.
In de sfeer van integriteit heeft de PVV ook nogal wat affaires gekend, zoals de fractievoorzitter van Limburg, en de persoonlijke assistent van Wilders, die corrupt bleek te zijn en uit kassen graaide.quote:
[..]
Omdat de PVV en het Forum geen haar beter zijn. Daarom.
Giften van advocaatkosten opgeven? Niet relevant volgens Wilders. Nevenfuncties correct weergeven? Nee, Markuszower ondersteunt liever bedrijven om belastingen te ontduiken. Wanneer wordt de PVV eens een leden-partij? Wanner gaat de PVV echt eens met burgers praten over (andere) reele problemen in de maatschappij. Waarom hebben alle PVV'ers een media-verbod, en gaan ze nauwelijks in debat met andere partijen buiten de Tweede Kamer om? Zoals in nieuwsprogramma's en talkshows.
Het Forum had daarom voor mij nog enigszins een klein voordeel van de twijfel. Maar blunderde hier en daar ook stevig op openheid en transparantie, zoals de fondsenwerving op de Amerikaanse ambassade.
Het trieste is, dit komt allemaal uit 'linkse' bladen en websites als de Groene Amsterdammer, de Correspondent, of FTM. De Telegraaf zal hierover nooit als eerste berichten, die hakt liever erop los als een lokaal PvdA-lid met nauwelijks 200 volgers iets doms roept op Twitter. Makkelijk en goedkoop.
Ja, van mij mogen mainstream-media, met de Telegraaf voorop, kritischer kijken naar het democratisch functioneren van dit soort partijen als ze opricht vinden dat ze willen meeregeren en toegevoegde waarde hebben voor onze democratie.
Wierd duk zou beter moeten weten.
In de 'politieke integreitindex' (vanaf 1980) staat de PVV inmiddels op de vierde plaats. Na de VVD (absolute recordhouder) het CDA en de PvdA. Wat toch opmerkelijk is voor een partij die pas sinds 2005 bestaat en pas sinds 2010 buiten de Tweede Kamer mee doet. En met n enkel lid. Nog even en ze staan op plek drie.
Dat is vooral door 1 persoon die zich verschrikkelijk druk maakt.quote:
[..]
Toch is de burger ook niet echt goed in prioriteiten stellen. In een draadje over een of ander standbeeld is bijna net zo veel gepost als hier...
Maar je hebt gelijk. NL heeft zijn prioriteiten niet op orde.
quote:
inclusief introductie van de tendentieuze term Rutte-doctrine - een ordinaire verkiezingsstunt zijn om Rutte van de troon te duwen.
https://www.groene.nl/artikel/de-gelukkigste-partij-van-nederland
De reden dat Asscher weg moest is natuurlijk puur vanwege de verkiezingscampagnes waar de PvdA vanuit de oppositierol wil kunnen inhakken op het kabinet.quote:
"De VVD en de PvdA leven in verschillende morele stelsels. Dus moest Lodewijk Asscher wel aftreden, van zijn partij, om de toeslagenaffaire, en kon Mark Rutte gewoon door. Wat willen wij eigenlijk van hem?"
https://www.groene.nl/artikel/de-gelukkigste-partij-van-nederland
Zou niet kunnen met Asscher als lijsttrekker tijdens een tv debat oid
Precies. Blijft ook weinig kleven aan de PVV, met hun 'corrupte' en 'zieke' Nederland.quote:
[..]
In de sfeer van integriteit heeft de PVV ook nogal wat affaires gekend, zoals de fractievoorzitter van Limburg, en de persoonlijke assistent van Wilders, die corrupt bleek te zijn en uit kassen graaide.
In de 'politieke integreitindex' (vanaf 1980) staat de PVV inmiddels op de vierde plaats. Na de VVD (absolute recordhouder) het CDA en de PvdA. Wat toch opmerkelijk is voor een partij die pas sinds 2005 bestaat en pas sinds 2010 buiten de Tweede Kamer mee doet. En met n enkel lid. Nog even en ze staan op plek drie.
Tegenmacht? Laat me niet lachen. Ja, je hebt een probleem als je je tegen de politiek van de PVV keert, zoals de kritische ombudsman Alex Brennikmeijer. Die al vroeg waarschuwde voor de hardvochtigheid van al die nieuwe sociale zekerheidswetten.
Zijn interview in 2015.
https://www.groene.nl/artikel/het-weefsel-erodeert
En:quote:De PVV gooit er een schepje bovenop: ‘Onze straten worden geteisterd door tuig.’ In zo’n sfeer is er weinig ruimte voor een ontnuchterend woord.
Dat beeld van een onveilig Nederland legitimeert de overheid tot steeds verdergaande maatregelen in de preventieve sfeer, inbreuken op de privacy en het optuigen van allerlei toezichtmechanismes. Andr Klip, hoogleraar strafprocesrecht in Maastricht, concludeert op grond van vergelijkend onderzoek dat in geen enkel ander Europees land de repressie in de wetgeving zozeer is toegenomen als in Nederland. Principes die de rechtsstaat waarborgen kunnen zo in het gedrang komen, bijvoorbeeld als het belang van meer veiligheid overwicht krijgt op rechtszekerheid, rechtsbescherming en proportionaliteit. De voorbeelden van maatregelen die deze tendens zichtbaar maken, zoals de terrorismelijst, de sancties in de sociale zekerheid en de uitzetting van 1F’ers, betreffen zonder uitzondering thema’s waarin media al gauw de nuance uit het oog verliezen, zoals jihadisme, misbruik van uitkeringen en vluchtelingenbeleid.
quote:Volgens Brenninkmeijer gaan mensen ervan uit dat de overheid hun altijd goed gezind is. Daarom zien ze weinig beletsels om haar telkens weer nieuwe bevoegdheden in handen te geven.
quote:Hij is niet de enige die het ordenende principe van het machtsevenwicht ter discussie stelt. VVD-fractieleider Halbe Zijlstra uitte al eerder zijn ergernis over de tegenmacht, met zijn opmerking dat de Eerste Kamer beter kan worden opgedoekt als zij het kabinet telkens in de weg staat. De VVD heeft ook een initiatiefwet ingediend om rechters de bevoegdheid te ontnemen wetten aan mensenrechtenverdragen zoals het EVRM te toetsen.
quote:Als buitenproportioneel en in strijd met de rechtszekerheid beoordeelt Brenninkmeijer ook de sanctiewet in de sociale zekerheid: ‘Niet alleen fraude, maar ook een vergissing van mensen bij het invullen van een formulier kan belachelijk zwaar worden bestraft, zelfs met boetes hoger dan de uitkering. De wet is zo ingericht dat rechters noch wethouders van Sociale Zaken de redelijkheid van zo’n sanctie mogen beoordelen. Twee op de drie wethouders hebben zich tegen het mechanische van die sancties gekeerd
Allemaal 2015.quote:Volgens Brenninkmeijer is die tendens naar verkleving van regering en parlement uitgemond in een opeenhoping van macht bij de politiek, waartegenover het recht is verzwakt. ‘Een machtsophoping aan n kant heeft zijn repercussies op de trias politica, het samenstel van krachten in een democratie’, zegt hij. ‘Symptomen? De politiek gaat zich meer bemoeien met benoemingen in de rechterlijke macht, ze neemt uitspraken van de rechter op de korrel, ze slaat wetgevingsadviezen van de Raad van State ongemotiveerd in de wind. Als Nationale Ombudsman kreeg ik al te gemakkelijk onjuiste informatie voorgeschoteld. Het kabinet liet zelfs eens na zijn reactie op mijn jaarverslag te formuleren, waarna het debat over mijn bevindingen over onrechtvaardig behandelde burgers geruisloos van de parlementaire agenda verdween.’
PVV en tegenmacht? Wat een grap van Wierd Duk.
Telegraaf is dus de ultieme fascistenkrant.
Aangepastquote:
Uit 2019:
[ afbeelding ]
Telegraaf is dus echt een krant die veel lezers trekt waar ik het niet mee eens ben, dit maakt mij heel erg boos en daarom ga ik ze afschilderen als fascisten.
.Dat maakte een verkeerd signaal naar andere medewerkers om ook meer op de achternaam controle te duiken
Nee hoor, Omtzigt heeft het ook nadrukkelijk ook over de media, en de rol van journalisten. Aangezien de Telegraaf de grootste krant is van Nederland, met daarbij het minst politiek-diverse lezerspubliek zoals Klopkoek laat zien, en vaak hun vertegenwoordigers aanwezig is in allerlei praatprogramma's zitten, zoals Wouter de Winther, vind ik een discussie over de rol van de Telegraaf relevant. Daarbij wakkert de Telegraaf wel het sentiment aan dat alles vooral strenger moet: de bijslag, het inperken van de asielplaag, alles op het gebied van veilighied. Met daarop volgend strenge en onrechtvaardige wetgeving.quote:
Fascisten? Nee, dat woord zal ik niet gebruiken. Maar genant is het wel: de krant van wakker Nederland loopt een beetje te slapen als het gaat om actuele politieke thema's. In de laatste twee grote politieke ontwikkelingen van de laatste tijd heeft de Telegraaf nauwelijks een rol van betekenis gehad: namelijk de homofobe en anti-semitsche cultuur binnen het Forum en daarop volgend de ineenstorting daarvan en als tweede dus het toeslagen-schandaal.
Dus ja, we moeten het ook over de media hebben.
Gezegd door een prominente VVDer.
Dan zijn we het dus eens over het feit dat de Telegraaf geen fascistenkrant isquote:
[..]
Nee hoor, Omtzigt heeft het ook nadrukkelijk ook over de media, en de rol van journalisten. Aangezien de Telegraaf de grootste krant is van Nederland, met daarbij het minst politiek-diverse lezerspubliek zoals Klopkoek laat zien, en vaak hun vertegenwoordigers aanwezig is in allerlei praatprogramma's zitten, zoals Wouter de Winther, vind ik een discussie over de rol van de Telegraaf relevant. Daarbij wakkert de Telegraaf wel het sentiment aan dat alles vooral strenger moet: de bijslag, het inperken van de asielplaag, alles op het gebied van veilighied. Met daarop volgend strenge en onrechtvaardige wetgeving.
Fascisten? Nee, dat woord zal ik niet gebruiken. Maar genant is het wel: de krant van wakker Nederland loopt een beetje te slapen als het gaat om actuele politieke thema's. In de laatste twee grote politieke ontwikkelingen van de laatste tijd heeft de Telegraaf nauwelijks een rol van betekenis gehad: namelijk de homofobe en anti-semitsche cultuur binnen het Forum en daarop volgend de ineenstorting daarvan en als tweede dus het toeslagen-schandaal.
Dus ja, we moeten het ook over de media hebben.
. En FvD is tevens geen homofobe partij, wel een redelijk huiveringwekkende partij met inderdaad schijnbaar een anti-semitische tendens.quote:
[ twitter ]
Gezegd door een prominente VVDer.
Ik denk niet dat dit heel erg serieus was bedoeld gezien de gezichtsuitdrukkingen her en der.
Wel. Zeker in hun stemgedrag.quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:21 schreef Dejannn het volgende:
En FvD is tevens geen homofobe partij
Humor over je eigen terreur iddquote:Ik denk niet dat dit heel erg serieus was bedoeld gezien de gezichtsuitdrukkingen her en der.
https://twitter.com/KustawBessems/status/1352241757912784899?s=19
Dat zijn twee verschillende dingen. Je kunt het oneens zijn met die harde wetgeving en dat ben ik ook, maar dat is heel wat anders dan de wet, de grondwet en daarmee de rechtsstaat aan je laars lappen om nog harder te zijn en dat nog te verbergen ook. .De media maken er dan weer van dat iedereen schuldig is want voor die harde wet en dus niemand schuldig is, maar dat dient alleen het beschermen van Rutte. Die media zijn zelf zijn teflonlaag.quote:
[..]
Nee hoor, Omtzigt heeft het ook nadrukkelijk ook over de media, en de rol van journalisten. Aangezien de Telegraaf de grootste krant is van Nederland, met daarbij het minst politiek-diverse lezerspubliek zoals Klopkoek laat zien, en vaak hun vertegenwoordigers aanwezig is in allerlei praatprogramma's zitten, zoals Wouter de Winther, vind ik een discussie over de rol van de Telegraaf relevant. Daarbij wakkert de Telegraaf wel het sentiment aan dat alles vooral strenger moet: de bijslag, het inperken van de asielplaag, alles op het gebied van veilighied. Met daarop volgend strenge en onrechtvaardige wetgeving.
Fascisten? Nee, dat woord zal ik niet gebruiken. Maar genant is het wel: de krant van wakker Nederland loopt een beetje te slapen als het gaat om actuele politieke thema's. In de laatste twee grote politieke ontwikkelingen van de laatste tijd heeft de Telegraaf nauwelijks een rol van betekenis gehad: namelijk de homofobe en anti-semitsche cultuur binnen het Forum en daarop volgend de ineenstorting daarvan en als tweede dus het toeslagen-schandaal.[/quote]
Dat was dan ook een kwestie van moddergooien en dan doen alsof het bleef plakken. Het is verder nergens op gebaseerd maar als je het maar als feit presenteert en vaak genoeg herhaalt tot aan tv-kwissen aan toe, het lesje van Goebbels hebben ze goed geleerd.
Daar moeten we het zeker over hebben, maar de Telegraaf is het probleem niet. Niet omdat het een goede krant is maar omdat het dat nooit geweest is. Het is juist de NPO, alle andere dagbladen en RTL die iedereen in de steek laten en geen nieuws meer brengen maar het nieuws gebruiken om je een mening op te dringen. Het waren de Volkskrant en Trouw die Omtzigt in de rug aanvielen met een achterbakse hetze omdat hij niet braaf genoeg het regeringsstandpunt volgde.quote:Dus ja, we moeten het ook over de media hebben.
Omtzigt was natuurlijk ook niet blij met de NOS, die het vertikte om een integraal interview uit te zenden / online te maken. In dat opzicht is de rol van de NOS dan ook zeer kwalijk te noemen.
Is er nou daadwerkelijk niemand die ergens werkt bij de overheid en/of belastingdienst en/of CAK en/of wat dan ook wat met deze hele shit zooi te maken heeft en denkt 'goh, misschien niet zo handig dit'.
Echt, hoe meer je hoort en leest, hoe opmerkelijker ik het vind dat er nog niet 1 ouder compleet doorgedraaid naar de kamer is gegaan om de boel helemaal te verbouwen.
De maatschappelijke kosten zijn voor anderen.
17 miljard kosten om 3 miljard problematische schulden te innen
https://www.willemsincass(...)blematische-schulden
https://www.argumentenfab(...)lematische-schulden/
Veel en veel en veel te lang. Niet in verhouding.
Ook dat moet eens op de schop.
Gaat niet gebeuren, en als het al gebeurt dan verzint men wel weer iets nieuws. Een nieuwe frontlinie.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:46 schreef skrn het volgende:
Nederland kent een heel repressief systeem als het gaat om particuliere schulden. Je zult moeten boeten, dat is toch wel het uitgangspunt.Als particulier moet je ook heel lang op het strafbankje zitten, het kan tot 5 jaar duren eer je met een schone lei mag beginnen. In die 5 jaar mag je niks niks niks. Niks extra verdienen, alles gaat dan naar de schuldeisers.
Veel en veel en veel te lang. Niet in verhouding.
Ook dat moet eens op de schop.
Valt me vooral op dat de antifa uberhaupt niet goed belezen zijn, terwijl FvD en VVD over de gehele linie goed vertegenwoordigd zijn. Laat in ieder geval zien dat de intelligente mensen rechts stemmen.quote:
Uit 2019:
[ afbeelding ]
Telegraaf is dus de ultieme fascistenkrant.
Hoi, ik moet mijn schuld in 15 jaar afbetalen. 5 jaar is niks.quote:
Nederland kent een heel repressief systeem als het gaat om particuliere schulden. Je zult moeten boeten, dat is toch wel het uitgangspunt.Als particulier moet je ook heel lang op het strafbankje zitten, het kan tot 5 jaar duren eer je met een schone lei mag beginnen. In die 5 jaar mag je niks niks niks. Niks extra verdienen, alles gaat dan naar de schuldeisers.
Veel en veel en veel te lang. Niet in verhouding.
Ook dat moet eens op de schop.
quote:
[..]
Valt me vooral op dat de antifa uberhaupt niet goed belezen zijn, terwijl FvD en VVD over de gehele linie goed vertegenwoordigd zijn. Laat in ieder geval zien dat de intelligente mensen rechts stemmen.
quote:
[..]
Valt me vooral op dat de antifa uberhaupt niet goed belezen zijn, terwijl FvD en VVD over de gehele linie goed vertegenwoordigd zijn. Laat in ieder geval zien dat de intelligente mensen rechts stemmen.
Dit moet een grap zijn, toch?
Wat een debiele vergelijking.quote:
[..]
Hoi, ik moet mijn schuld in 15 jaar afbetalen. 5 jaar is niks.
Eens er zou eens een persoonlijk faillissement mogelijk moeten zijn.quote:
Nederland kent een heel repressief systeem als het gaat om particuliere schulden. Je zult moeten boeten, dat is toch wel het uitgangspunt.Als particulier moet je ook heel lang op het strafbankje zitten, het kan tot 5 jaar duren eer je met een schone lei mag beginnen. In die 5 jaar mag je niks niks niks. Niks extra verdienen, alles gaat dan naar de schuldeisers.
Veel en veel en veel te lang. Niet in verhouding.
Ook dat moet eens op de schop.
Dit stuk stront hoort kaalgeplukt in de gevangenis
MH-17, toetsing van belastingwetgeving, geldverspilling UWV (de reden waarom het CDA hem jaren geleden van de kieslijst wilde halen) etc etcquote:
[..]
One issue politicus.
Laten we eerlijk wezen, voor Omtzigt en Leijten is dit puur scoren, scoren en scoren. Er is niks constructiefs aan.
Deze man is een dossiervreten en is 1 van de weinigen die als ik echt leest en er inhoudelijk op ingaat. Vooral zijn bijdrage over belastingplan 2021 was super
Deze updates komen toch niet voor niets, mij dunkt.https://nos.nl/artikel/23(...)ijt-te-schelden.html
de overheid moet alle schulden overnemen , deze mensen zitten totaal in de schulden spagaat DOOR de overheidquote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:54 schreef Scjvb het volgende:
Het blijft uiteraard voor sommigen een zeer ernstige kwestie, maar menigeen zou zich best eens wat vaker achter de oren kunnen krabben en daarbij het een en ander mogen afvragen.
https://nos.nl/artikel/23(...)ijt-te-schelden.html
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 22-01-2021 20:49:16 ]
Tuig is het.
Gemeenten vinden hulp toeslagenaffaire onvoldoende: 'Oplossing voor lle schulden'
Gedupeerde ouders in juni bij de Tweede Kamer, waar de toeslagenaffaire werd besproken.Beeld ANP
De Belastingdienst moet snel met een oplossing komen voor lle schulden van gedupeerden in de toeslagenaffaire en desnoods zelf de rekening betalen. Dat zegt Peter Heijkoop, CDA-wethouder in Dordrecht, namens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
Als de belastingdienst gedupeerde ouders met schuldproblemen vanaf volgende week geld gaat uitkeren, lost dat voor hen helemaal niets op. Dan staan private schuldeisers op de stoep, dreigen nieuwe loonbeslagen en hebben gedupeerden er helemaal niets aan.
“Het is echt heel ernstig", zegt Heijkoop. "Zonder goed plan breng je de meest kwetsbare groep onder de slachtoffers opnieuw in de problemen. En zij hebben dan niets aan die compensatie. Zo mag je niet met deze mensen omgaan. En een plan is er nog steeds niet. We hebben hier al vaak voor gewaarschuwd."
'Belastingdienst moet verantwoordelijkheid nemen'
De VNG begint het vertrouwen te verliezen in de aanpak van staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen). De VNG vreest dat duizenden gedupeerden alleen maar verder in de problemen worden gebracht, nu er nog steeds geen oplossing is met andere schuldeisers, zoals banken, woningcorporaties en commercile partijen. "Het is een probleem dat door de Belastingdienst is ontstaan" , zegt Heijkoop. "De Belastingdienst mag dit niet over de schutting gooien, maar moet het eindelijk oplossen. De Belastingdienst moet de rekening oppakken en haar verantwoordelijkheid nemen."
Problematische schulden
Het kabinet wil vanaf volgende week de toegezegde 30.000 euro aan schadevergoeding gaan uitkeren. Voor ouders zonder schulden is dat prima, zegt Heijkoop: "Hen moet je zo snel mogelijk compenseren. Dat heeft al veel te lang geduurd." Maar voor mensen met schulden betekent dit dat er dezelfde dag door allerlei schuldeisers weer beslag wordt gelegd. Naar schatting heeft ongeveer een derde van de 22.000 slachtoffers problematische schulden.
Maandag kondigde het kabinet na grote politieke druk aan dat alle schulden gedupeerden bij overheidsinstanties, worden kwijtgescholden. Staatssecretaris Van Huffelen riep private schuldeisers op dit ook te doen. Deze week bleek dat dit niet zomaar zal gebeuren. Heijkoop kan zich daar wel iets bij voorstellen: "Ik hoor goede geluiden, van bijvoorbeeld woningcorporaties, dat zij bereid zijn om misschien een deel van de schulden kwijt te schelden. Daar zijn we als gemeenten natuurlijk blij mee. Maar waarom zou je als private partij de rekening krijgen van iets dat de Belastingdienst heeft veroorzaakt?"
Want door de problemen die door de Belastingdienst werden veroorzaakt, kwamen de gedupeerden dieper en dieper in de schulden, zonder dat ze er zelf iets aan konden doen. Natasja is een van die gedupeerden:
Natasja en haar gezin hebben na jaren ellende een schuld van een ton. We spraken haar vorige maand.
Belastingdienst moet 'stap opzij' doen
Heijkoop is kritisch over de manier waarop de Belastingdienst te werk gaat. Deze week schreef Van Huffelen in een Kamerbrief dat gemeenten een ‘aanpak op maat’ kunnen bieden als gedupeerden nog schulden hebben. "Daarmee gooit de Belastingdienst zijn problemen over de schutting en zet het gemeenten voor het blok. Wij willen niets liever dan onze inwoners helpen, maar de Belastingdienst zal zelf de problemen moeten oplossen, die ze veroorzaakt heeft moeten oplossen."
Voor de VNG is de maat vol en daarom vraagt zij aan het minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken om de regie over te nemen. "De Belastingdienst moet een stap opzij doen. We zien al anderhalf jaar dat die niet in staat is de problemen op een goede manier op te lossen", aldus Heijkoop.
Schone lei
Volgens SP-kamerlid Renske Leijten is het onontkoombaar dat de Belastingdienst niet alleen de eigen schuld bij gedupeerden kwijtscheldt, maar ook die van commercile partijen overneemt. "Anders komt er nooit een oplossing en krijgen gedupeerden niet de beloofde schone lei." Volgens haar laat de noodkreet van de VNG ook zien dat niet de Belastingdienst, maar een andere organisatie de schadevergoedingen moet regelen.
Later vandaag stuurt de VNG een brandbrief aan de Tweede Kamer en aan het kabinet.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)compensatie-schulden
Goed bezig weer
Hoort kaalgeplukt in de gevangenisquote:
Rutte
Hoekstra
Wiebes
Asscher
om mee te beginnen
Ambtenaar Herr. Blankestijnquote:
[..]
Hoort kaalgeplukt in de gevangenis
Rutte
Hoekstra
Wiebes
Asscher
om mee te beginnen
Ze zijn echt knettergek. De belastingbetaler moet ook maar opdraaien voor alle private schulden?? Ze doen nu alsof letterlijk iedere ouder van de club van 9.000 rechtstreeks door de BD in de schulden is gekomen.quote:
Verantwoordelijkheid nemen
Gemeenten vinden hulp toeslagenaffaire onvoldoende: 'Oplossing voor lle schulden'
Gedupeerde ouders in juni bij de Tweede Kamer, waar de toeslagenaffaire werd besproken.Beeld ANP
De Belastingdienst moet snel met een oplossing komen voor lle schulden van gedupeerden in de toeslagenaffaire en desnoods zelf de rekening betalen. Dat zegt Peter Heijkoop, CDA-wethouder in Dordrecht, namens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
Als de belastingdienst gedupeerde ouders met schuldproblemen vanaf volgende week geld gaat uitkeren, lost dat voor hen helemaal niets op. Dan staan private schuldeisers op de stoep, dreigen nieuwe loonbeslagen en hebben gedupeerden er helemaal niets aan.
“Het is echt heel ernstig", zegt Heijkoop. "Zonder goed plan breng je de meest kwetsbare groep onder de slachtoffers opnieuw in de problemen. En zij hebben dan niets aan die compensatie. Zo mag je niet met deze mensen omgaan. En een plan is er nog steeds niet. We hebben hier al vaak voor gewaarschuwd."
'Belastingdienst moet verantwoordelijkheid nemen'
De VNG begint het vertrouwen te verliezen in de aanpak van staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen). De VNG vreest dat duizenden gedupeerden alleen maar verder in de problemen worden gebracht, nu er nog steeds geen oplossing is met andere schuldeisers, zoals banken, woningcorporaties en commercile partijen. "Het is een probleem dat door de Belastingdienst is ontstaan" , zegt Heijkoop. "De Belastingdienst mag dit niet over de schutting gooien, maar moet het eindelijk oplossen. De Belastingdienst moet de rekening oppakken en haar verantwoordelijkheid nemen."
Problematische schulden
Het kabinet wil vanaf volgende week de toegezegde 30.000 euro aan schadevergoeding gaan uitkeren. Voor ouders zonder schulden is dat prima, zegt Heijkoop: "Hen moet je zo snel mogelijk compenseren. Dat heeft al veel te lang geduurd." Maar voor mensen met schulden betekent dit dat er dezelfde dag door allerlei schuldeisers weer beslag wordt gelegd. Naar schatting heeft ongeveer een derde van de 22.000 slachtoffers problematische schulden.
Maandag kondigde het kabinet na grote politieke druk aan dat alle schulden gedupeerden bij overheidsinstanties, worden kwijtgescholden. Staatssecretaris Van Huffelen riep private schuldeisers op dit ook te doen. Deze week bleek dat dit niet zomaar zal gebeuren. Heijkoop kan zich daar wel iets bij voorstellen: "Ik hoor goede geluiden, van bijvoorbeeld woningcorporaties, dat zij bereid zijn om misschien een deel van de schulden kwijt te schelden. Daar zijn we als gemeenten natuurlijk blij mee. Maar waarom zou je als private partij de rekening krijgen van iets dat de Belastingdienst heeft veroorzaakt?"
Want door de problemen die door de Belastingdienst werden veroorzaakt, kwamen de gedupeerden dieper en dieper in de schulden, zonder dat ze er zelf iets aan konden doen. Natasja is een van die gedupeerden:
Natasja en haar gezin hebben na jaren ellende een schuld van een ton. We spraken haar vorige maand.
Belastingdienst moet 'stap opzij' doen
Heijkoop is kritisch over de manier waarop de Belastingdienst te werk gaat. Deze week schreef Van Huffelen in een Kamerbrief dat gemeenten een ‘aanpak op maat’ kunnen bieden als gedupeerden nog schulden hebben. "Daarmee gooit de Belastingdienst zijn problemen over de schutting en zet het gemeenten voor het blok. Wij willen niets liever dan onze inwoners helpen, maar de Belastingdienst zal zelf de problemen moeten oplossen, die ze veroorzaakt heeft moeten oplossen."
Voor de VNG is de maat vol en daarom vraagt zij aan het minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken om de regie over te nemen. "De Belastingdienst moet een stap opzij doen. We zien al anderhalf jaar dat die niet in staat is de problemen op een goede manier op te lossen", aldus Heijkoop.
Schone lei
Volgens SP-kamerlid Renske Leijten is het onontkoombaar dat de Belastingdienst niet alleen de eigen schuld bij gedupeerden kwijtscheldt, maar ook die van commercile partijen overneemt. "Anders komt er nooit een oplossing en krijgen gedupeerden niet de beloofde schone lei." Volgens haar laat de noodkreet van de VNG ook zien dat niet de Belastingdienst, maar een andere organisatie de schadevergoedingen moet regelen.
Later vandaag stuurt de VNG een brandbrief aan de Tweede Kamer en aan het kabinet.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)compensatie-schulden
Goed bezig weer
We zijn gek geworden.
De wet Syri, genoemd in dit stuk, is echt onzalig... Zal nog meer toeslagenaffaires veroorzaken, weggemoffeld van pers en parlement.quote:
Ja, want die private schulden zijn er gekomen door de publieke schulden. Het n staat niet los van het ander.quote:
[..]
Ze zijn echt knettergek. De belastingbetaler moet ook maar opdraaien voor alle private schulden??
Dat is geen conclusie die je redelijkerwijs rechtstreeks kan trekken zonder enige nadere onderbouwing. Deze conclusie betekent in feite dat precies deze groep, veelal in de lagere sociale klassen, anders nooit schulden had gemaakt.quote:
[..]
Ja, want die private schulden zijn er gekomen door de publieke schulden. Het n staat niet los van het ander.
Dat terwijl we van deze sociale klasse weten dat ze vaak schulden maken.
Gewoon laten creperen dat lage klasse tuig.quote:
[..]
Dat is geen conclusie die je redelijkerwijs rechtstreeks kan trekken zonder enige nadere onderbouwing. Deze conclusie betekent in feite dat precies deze groep, veelal in de lagere sociale klassen, anders nooit schulden had gemaakt.
Dat terwijl we van deze sociale klasse weten dat ze vaak schulden maken.
o ja,quote:Op zaterdag 23 januari 2021 14:38 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Gewoon laten creperen dat lage klasse tuig.
lage klasse tuig ,
die mensen met kinderopvangtoeslag ?
Hoe weet je dat? Ken je die groep mensen persoonlijk?quote:
Ze werken in ieder geval wel allebei. In ieder geval toen.
Is een voorwaarde voor kinderopvangtoeslag. Of een studiequote:
[..]
Hoe weet je dat? Ken je die groep mensen persoonlijk?
Redelijk aannemelijk, als er overdag gewoon iemand thuis is, waarom zou je je kind dan in de opvang plaatsen?quote:
[..]
Hoe weet je dat? Ken je die groep mensen persoonlijk?
Nee, maar anders kom je niet in aanmerking voor de kinderopvangtoeslag.quote:
[..]
Hoe weet je dat? Ken je die groep mensen persoonlijk?
ja dat snap ik ook niet zelfs de bijstandsvrouwen doen hun kind in de kinderopvang tegenwoordigquote:
[..]
Redelijk aannemelijk, als er overdag gewoon iemand thuis is, waarom zou je je kind dan in de opvang plaatsen?
En die moeten allemaal een opleiding op HBO opleiding hebben, de andere dag gaat het kind naar opa die het flink verwend met taart en patat op 6 hoog achter
Het idee was dat dan meer mensen zouden gaan werken en men dus meer kon gaan lenen , iedereen een fulltime job
Nee hoor. Je hebt ook recht op kinderopvangtoeslag als je een studeert, re-integreert tijdens je WW-uitkering, een participatietraject volgt in het kader van de bijstandsverzekering of een traject gericht op werk in het kader van een schadeverzekering. Mensen die verplicht inburgeren hebben ook recht op de kinderopvangtoeslag.quote:
[..]
Nee, maar anders kom je niet in aanmerking voor de kinderopvangtoeslag.
Dus of ze allemaal werkten?? Kleine kans.
Ja natuurlijk, dat zijn uitzonderingen en kleine groepen, die zijn mij uiteraard bekend. Maar je weet best wat ik bedoel.quote:
[..]
Nee hoor. Je hebt ook recht op kinderopvangtoeslag als je een studeert, re-integreert tijdens je WW-uitkering, een participatietraject volgt in het kader van de bijstandsverzekering of een traject gericht op werk in het kader van een schadeverzekering. Mensen die verplicht inburgeren hebben ook recht op de kinderopvangtoeslag.
Er zijn wel wat meer voorwaarden.quote:
[..]
Is een voorwaarde voor kinderopvangtoeslag. Of een studie
Die voorwaarden worden eider jaar strenger om er een echte bedrijfstak van te makenquote:
[..]
Er zijn wel wat meer voorwaarden.
zodat het oppassen op baby's ook een echte vaste baan is , samen met thuisbezorg.nl dus eigenlijk de betaalde huisvrouw
Het lijkt aardig gelukt, h?quote:
[..]
Deze journalist met een aardappel in de keel (voordat mensen roepen: links!) kreeg de wind van voren toen hij een afleidingsmanoeuvre voorzag maar hij heeft gewoon gelijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
In ieder geval iemand die zijn werk naar behoren doet, zonder overdreven kritisch te zijn overigens, dat kan ik van een Vullings of Wouter de Winther niet zeggen.
Plus natuurlijk dat DPG nogal VVD gezind is, waar ze van zichzelf zeggen dat ze "Wilders premier kunnen maken".
Zeker.quote:
Gelukkig doet het Koningshuis gewoon meequote:
Internationaal schandaal, de Nederlandse regering is de vijand van het volk
Het Koninklijk Huis heeft geprobeerd invloed uit te oefenen op het onderzoek naar Transavia-piloot Julio Poch, die acht jaar in Argentini in voorarrest zat op verdenking van betrokkenheid bij dodenvluchten in de jaren zeventig. Dat blijkt uit onderzoek van de commissie-Machielsen dat maandag is verschenen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)zoek-julio-poch.html
Toch een lekker gevoel dat je altijd nog bij de Koning terecht kan als genaaid wordt door de overheid om nog een keer vernederd te worden
Ik betwijfel of de koningin hier iets van weet. Zou wel bij de rvd of de politiek vandaan komen.quote:
[..]
Gelukkig doet het Koningshuis gewoon mee
Het Koninklijk Huis heeft geprobeerd invloed uit te oefenen op het onderzoek naar Transavia-piloot Julio Poch, die acht jaar in Argentini in voorarrest zat op verdenking van betrokkenheid bij dodenvluchten in de jaren zeventig. Dat blijkt uit onderzoek van de commissie-Machielsen dat maandag is verschenen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)zoek-julio-poch.html
Toch een lekker gevoel dat je altijd nog bij de Koning terecht kan als genaaid wordt door de overheid om nog een keer vernederd te worden
De harde en discriminerende fraudeaanpak die heeft geleid tot het toeslagenschandaal, baart de Tweede Kamer ook richting de toekomst zorgen. Kamerleden vrezen dat er achter de affaire een ’nog groter schandaal’ tevoorschijn komt en zetten demissionair staatssecretaris Vijlbrief (Financin) vast aan het werk: er moet compensatie komen voor de schade van mensen die door de Belastingdienst onterecht op een zwarte lijst zijn gezet
Demissionair staatssecretaris Vijlbrief (Financin) sluit niet uit dat het kabinet nog meer mensen moet compenseren
„Het lijkt erop dat er nog flink wat kasten gesloten zijn”, zegt CDA-Kamerlid Omtzigt maandagmiddag als de Kamer debatteert over de fraudeopsporing van en het gebruik van de tweede nationaliteit door de Belastingdienst. Uit die kasten bij de fiscus vallen al tijden om de haverklap lijken, bijvoorbeeld in de vorm van het gebruik van allerlei zwarte lijsten. Of het rondslingeren van gegevens, waarop ook de tweede nationaliteit van mensen staat.
„Komt er achter de toeslagenaffaire een veel groter schandaal vandaan?”, vraagt D66-Kamerlid Van Weyenberg zich dan ook af. „Hebben we nou het beeld scherp of hoor ik over een maand weer dat er nog drie systemen open staan”, verwijst hij naar allerlei varianten op de zwarte lijsten waarvan het bestaan onlangs bekend werd.
Fraude Signalerings Voorziening (FSV)
De bekendste daarvan is de Fraude Signalerings Voorziening (FSV), waarin honderdduizenden burgers zijn opgenomen. Een vermelding op de lijst, die in strijd is met privacywetgeving, betekende een stempel als potentieel fraudeur. „Een uiterst pijnlijk dossier”, sombert SP-Kamerlid Leijten, die zich er woest over maakt dat het onduidelijk is hoeveel mensen op die lijst het predicaat ’opzet/grove schuld’ kregen, een zeer ingrijpend fraudeursstempel.
De FSV is lang niet de enige zwarte lijst, tot frustratie van Omtzigt die eerder van het kabinet te horen kreeg dat er niet meer lijsten zijn. „Het blijken er 211 te zijn”, zegt hij maandag gefrustreerd. De CDA’er, en met hem collega’s van onder meer VVD en PvdA, vreest dat er nog meer ellende tevoorschijn komt.
Omtzigt vindt het ook niet kunnen dat het kabinet er maanden over doet om mensen die op de FSV-lijst staan daarover te informeren. Vijlbrief zegt in het debat toe daar meer haast mee te maken.
Daarmee is de koek voor de staatssecretaris nog niet af. Onder aanvoering van GL-Kamerlid Snels dwingt een ruime Kamermeerderheid compensatie af voor mensen die schade hebben geleden omdat ze onterecht op zo’n zwarte lijst hebben gestaan. Vijlbrief heeft eerder in het debat al laten vallen dat het zo ver kan komen: „Daar kan compensatie bij horen, maar we willen eerst goed uitzoeken wat er gebeurd is.” Het kabinet trekt de komende jaren al miljarden euro’s uit om toeslagenouders te compenseren en hun schulden kwijt te schelden.
Tweede nationaliteit registreren
Het debat over discriminatie door de fiscus ontaardt vooral in ophef over een plan van PVV-Kamerlid De Jong. Hij pleit ervoor om de tweede nationaliteit van mensen te registreren. Niet om standaard te gebruiken, stelt hij, maar pas om te gebruiken als er ’binnen een bepaalde groep’ veel fraude wordt gepleegd.
Het zorgt voor wrevel in de Kamer. „Wil meneer De Jong dat de Belastingdienst weer gaat discrimineren?”, vraagt Denk-Kamerlid Azarkan. Volgens D66-Kamerlid Van Weyenberg is de kern van het PVV-plan ’ongelijke behandeling, oneerlijke behandeling en discriminatie’. Ook PvdA’er Nijboer spreekt van discriminatie: „En daar staat de heer De Jong voor.” De PVV’er sist hem toe: „Dat is zo smerig.”
https://www.telegraaf.nl/(...)warte-lijsten-fiscus
Topje van de ijsberg dus pas
211 zwarte lijsten
ze moeten het hele toeslagenstelsel afschaffen, de huurtoeslag doen ze maar via de woningcorporaties , dan kunnen ze ook de verrhuurdersheffing afschaffenquote:
Het hele stelsel stort in als fraudeurs voortaan een hand boven het hoofd krijgen. Misschien maar goed ook dan.
Zorgtoeslag doen ze ook maar via de zorgverzekering
Probleem is meer dat iedereen met meer dan 10.000 schuld op de lijst als "fraudeur" kwam. Automatisch. Zonder proces. Terwijl het simpelweg een verklaarbare reden kan hebben, of dat - zoals in de CAF-zaken - kleine foutjes in de administratie direct leidden tot terugvordering van het gehele bedrag, wat meer dan 10.000 is, en de ouders daarmee het stempel fraudeur kregen.quote:
Tja.Als je overduidelijk fraude hebt gepleegd dan kom je op een lijst. Lijkt me niet meer dan logisch. Nu lijken fraudeurs op het sociale stelsel wel de nieuwe helden geworden.
Een jaar geleden kwam het gebruik van illegale zwarte lijsten bij de Belastingdienst aan het licht. Toch is nog steeds niet duidelijk hoeveel mensen hier de dupe van zijn geworden. Tot woede van de Tweede Kamer.
"We weten dit al een jaar", foetert CDA-kamerlid Pieter Omtzigt in een Kamerdebat over zwarte lijsten. Renske Leijten van de SP vraagt zich af waarom de informatie niet uit het computersysteem van de Belastingdienst kan worden getrokken.
Het gaat om 'enorm veel' mensen, zegt staatssecretaris Vijlbrief van Financin. Hoeveel het er precies zijn, kan hij nog niet zeggen. In eerdere debatten vroeg de Kamer al om dit tot op de bodem toe uit te zoeken. Tot frustratie van veel Kamerleden is dat nog niet gebeurd. "Ik zit hier niet voor Jan Doedel", sneert Helma Lodders van de VVD.
Compensatie
quote:Vijlbrief snapt de irritatie van de Tweede Kamer. "Maar ik heb het antwoord niet." Hij hoopt snel meer duidelijkheid te hebben, maar vraagt ook om geduld. Er moeten 300.000 tot 500.000 beschikkingen handmatig worden doorgenomen.
Ook mensen met een belastingschuld boven 10.000 euro kregen zonder inhoudelijke toetsing het stempel fraudeur. Onacceptabel, vindt Vijlbrief. Burgers die dit overkwam, konden geen betalingsregeling meer krijgen en raakten zo vaak diep in de financile ellende. Gekeken wordt of zij compensatie moeten krijgen.
Kamerleden begrijpen er niets van dat na vele debatten over de toeslagenaffaire en de val van het kabinet nog steeds veel vragen onbeantwoord blijven. "Wie heeft nog het overzicht?", vraagt Denk-kamerlid Farid Azarkan zich hardop af. "Zelfs na alle onderzoeken zijn we nog niet op de bodem beland", concludeert GroenLinks-kamerlid Bart Snels.
Het geduld van de Tweede Kamer raakt op. "Een half jaar geleden zei ik: als er nog iets in een kast zit, gooi het er dan uit", zegt Omtzigt. "Maar ik heb het idee dat er nog iets dicht is blijven zitten."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)kheid-zwarte-lijsten
Vijlbrief weet het weer eens niet
Faalhaas dus en snel oprotten
Staatssecretaris Hans Vijlbrief zei dat het nog jaren gaat duren voordat alle applicaties voldoen aan de eisen van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG), en dat er nog veel werk te doen is.
Vijlbrief zei dat in een debat in de Tweede Kamer rondom de toeslagenaffaire. Hij reageerde daarmee op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Die wilde weten welke wetten de Belastingdienst overtrad tijdens de toeslagenaffaire. Vijlbrief meldde daarop dat de Belastingdienst ruim 900 applicaties gebruikt en dat het daarom ‘een bulk werk is’ om die allemaal volledig aan de privacy-eisen te laten voldoen.
De AVG werd in mei 2018 actief, maar toen al bleek dat de fiscus niet aan de privacywet voldeed. Dat was medio 2019 nog steeds niet het geval. Het grootste probleem zat toen al in de opslag van oude persoonsgegevens waarvan het lang duurde die te verwijderen
Toen de toeslagenaffaire deze zomer aan het licht kwam, concludeerde de Autoriteit Persoonsgegevens al dat de Belastingdienst in zware overtreding van de privacywet was door de nationaliteit van kinderopvangtoeslagontvangers te registreren.quote:De Belastingdienst zei honderden miljoenen documenten te hebben die nog moesten worden vernietigd en dat dat meer tijd zou kosten dan aanvankelijk werd gedacht. In 2019 presenteerde toenmalig staatssecretaris Menno Snel een actieplan voor wanneer de fiscus alsnog aan de AVG zou voldoen. Nu blijkt dat het nog tot 2024 gaat duren, veel langer dan aanvankelijk gepland.
https://www.ad.nl/tech/be(...)privacywet~aaecb0e8/
Die vijlbrief heeft zijn zaakjes wel goed voor elkaar hoor en ook stevig de wind eronder echt een verademing tov zijn voorganger
D66-Europarlementarir Samira Rafaela wil dat de Europese Commissie een strafprocedure begint tegen Nederland vanwege de toeslagenaffaire. Volgens haar is het ‘institutioneel racisme’ dat in die affaire naar boven kwam in strijd met Europese wetten en verdragen.
Drie Eurocommissarissen hebben een brief ontvangen die hen oproept om ‘te evalueren’ of er een strafprocedure moet worden aangespannen tegen Nederland vanwege ‘een potentile schending van EU-wetgeving’. De afzender van het stuk aan de commissarissen voor Gelijkheid, Justitie en Waarden en Transparantie is Samira Rafaela, D66-Europarlementarir, die de brief stuurde namens Ardi, de antiracismegroep in het Europees Parlement en drie Nederlandse antidiscriminatieorganisaties. “Ik wil dat Nederland op de vingers wordt getikt en de consequenties ervaart.”
Aanleiding is de toeslagenaffaire, waarbij de Belastingdienst jarenlang duizenden ouders ten onrechte aanmerkte als fraudeur. Zij moesten ontvangen toeslagen terugbetalen, met grote financile problemen tot gevolg. De parlementaire commissie die de affaire onderzocht, stelde in december dat de ouders ‘ongekend onrecht’ is aangedaan en dat de ‘grondbeginselen van de rechtsstaat’ werden geschonden.
Vaak controleerde de Belastingdienst extra bij mensen met een tweede nationaliteit, terwijl de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) vorig jaar concludeerde dat nationaliteit geen rol mag spelen bij het beoordelen van een aanvraag voor kinderopvangtoeslag. Door die gegevens op te nemen handelde de Belastingdienst volgens de AP onrechtmatig en discriminerend.
Harde conclusies
Er lopen nog onderzoeken naar discriminatie bij de Belastingdienst. Op de uitkomsten daarvan wilde Rafaela niet wachten. “Het bewijs dat er nu ligt, ook de harde conclusies in het eindrapport van de parlementaire ondervragingscommissie, is duidelijk genoeg.” In dat eindrapport komen de woorden discriminatie of racisme echter niet voor. Toch spreekt Rafaela van ‘institutioneel racisme’. “Dat is niet alleen in strijd met artikel 1 van onze Grondwet, maar ook in strijd met EU-verdragen en -regels.”
Tegen lidstaten van de Europese Unie die de Europese regels niet naleven, kan de Europese Commissie een soort strafprocedure starten. Deze zogeheten inbreukprocedure is een fors middel om af te dwingen dat een land zich alsnog houdt aan Europese wetten. “Ik wil voor het maximale gaan,” aldus Rafaela.
Het is opvallend dat een Europarlementarir oproept tot zo’n zaak tegen het eigen land. Ook omdat Nederland al aan de Raad van Europa heeft gevraagd om onderzoek te doen naar wat er allemaal mis is gegaan bij hoe burgers hier door de overheid zijn behandeld.
Dat haar eigen partij D66 medeverantwoordelijk is, ziet Rafaela niet als een beletsel. Tijdens de kabinetsperiode van Rutte III, waarin partijleider Sigrid Kaag minister is, kon het schandaal voortduren en kwam de omvang ervan aan het licht. De partijtop is vooraf niet op de hoogte gesteld dat Rafaela haar brief zou sturen.
quote:“Als politica en gezien mijn eigen ervaringen met discriminatie vind ik het onuitstaanbaar dat mijn eigen lidstaat zich hier schuldig aan maakt.” Ze heeft zich de toeslagenaffaire ‘erg aangetrokken’. “Dat geldt ook voor mijn partij. Juist omdat het om Nederland gaat, vond ik dat ik dit moest doen.” Voor de D66-politica gaf de doorslag dat niemand bij de Belastingdienst vervolgd zou worden. Met een eventuele inbreukprocedure wil ze ‘alles uit de kast halen’ om de pijn van ouders te erkennen en zulk ‘onrecht’ in de toekomst voorkomen.
Toekomstige generaties
De namen van antidiscriminatieorganisaties DeGoedeZaak, S.P.E.A.K. en Controle Alt Delete staan ook onder de brief, mede om onrecht Europees een gezicht te geven. “We zien dat bij de overheid het besef nog niet is ingedaald dat instanties die werken met risicoprofielen die nationaliteit of etniciteit bevatten, discrimineren,” zegt Dionne Abdoelhafiezkhan van Controle Alt Delete.
Hajar Fallah van S.P.E.A.K. stelt dat dit ook een signaal moet zijn om ‘toekomstige generaties niet buiten te sluiten’. “Vooral met de komst van kunstmatige intelligentie is het noodzakelijk om etniciteit en afkomst uit de risicoprofielen te halen om dit aangrijpende onrecht te voorkomen.”
De Europese Commissie start vaker inbreukprocedures tegen landen om hen te dwingen EU-regels na te leven. Ook tegen Nederland begon het in 2019 zestien keer zo’n procedure, becijferde kenniscentrum Europa Decentraal. Meestal hebben die te maken met overtredingen van de regels voor interne markt, vervoer of milieuregels.
Het bekendste voorbeeld van zulke zaken zijn procedures die recent zijn aangespannen tegen Polen en Hongarije. In die landen wordt aan de onafhankelijkheid van de rechtspraak getornd, staat de persvrijheid onder druk en worden rechten van lhbtq’s ingeperkt. Rafaela: “Als die landen moeten stoppen met discriminatie, moet Nederland dat ook doen. Als er n lidstaat is die het goede voorbeeld moet geven, is dat Nederland. Laten we eerlijk zijn: het s ook zo dat we onze zaakjes niet goed op orde hadden.”
D66 wil niet reageren
Een woordvoerder van staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen, D66) laat weten dat het aan de Eurocommissarissen is om op de brief van Rafaela te reageren. “De staatssecretaris is altijd helder geweest over discriminatie: dat kan niet, mag niet en al helemaal niet bij de overheid.” Volgens de woordvoerder is het ‘goed’ dat het dossier ook ‘vanuit Europa wordt bekeken’. D66 wil niet reageren op de brief die de D66-Europarlementarir aan Eurocommissarissen heeft gestuurd.
https://www.ad.nl/home/eu(...)genaffaire~afc34b55/
Er bestaan dus ook leden van D66 met een ruggengraat, ipv Ollenkreng wat een sujet is dat zeg
quote:Slachtoffers toeslagenaffaire doen aangifte tegen premier Rutte
4 min geleden in BINNENLAND
DEN HAAG - Tachtig slachtoffers van de kinderopvangtoeslagzaak hebben aangifte gedaan tegen premier Mark Rutte. Het gaat daarbij om drie ambtsmisdrijven, zegt hun advocaat Vasco Groeneveld woensdag.
Vorige maand deed Groeneveld namens een groep gedupeerden aangifte tegen vijf andere (oud-)bewindslieden.
Al dat Elitair gespuis bij D66quote:
Europarlementarir D66 wil strafprocedure tegen Nederland om toeslagenaffaire
https://www.ad.nl/home/eu(...)genaffaire~afc34b55/
Er bestaan dus ook leden van D66 met een ruggengraat, ipv Ollenkreng wat een sujet is dat zeg
Waarom zou het dan beter worden?quote:
[..]
ze moeten het hele toeslagenstelsel afschaffen, de huurtoeslag doen ze maar via de woningcorporaties , dan kunnen ze ook de verrhuurdersheffing afschaffen
Zorgtoeslag doen ze ook maar via de zorgverzekering
Omdat je dan alleen kan betalen aan iemand ie ook belasting afdraagt of geregistreerd is in Nederland met inkomsten uit werk of uitkering. en belastingtechnisch verledenquote:
[..]
Waarom zou het dan beter worden?
terugvorderen van bedragen die niet door betrokkenen betaald zijn is helemaal uit den boze
Allemaal leuk en aardig, maar we weten beiden dat het kabinet 0,0% op de vingers wordt getikt en dat, als er sancties zullen komen, deze op de bevolking wordt verhaald. Dit is een wet van Meden en Perzen.quote:
Ik wacht liever het strafrechtelijk onderzoek naar Rutte af. Alhoewel ik toch van mening ben, naar aanleiding van de recente staatsrechtelijke gebeurtenissen, dat er geen scheiding meer is van de machten en dat iedereen onder hetzelfde hoedje speelt. Noem me wantrouwend, maar behalve dhr. Omtzigt (of Van der Leijten), is er geen enkele parlementarir die zuiver op de graat is. Allemaal hebben ze wel iets op hun kerfstok hangen en ik heb er helemaal tabak van.
Dat hoef je niet af te wachten, want die conclusie staat al vast en er wordt nu naar die conclusie toegewerkt en een verhaal aan toe geschrevenquote:
Ik wacht liever het strafrechtelijk onderzoek naar Rutte af. .....
Dus dan hebben ze weer tijd gerekt en moet de advocaat weer in actie komen voor art 12 procedurequote:Grapperhaus: er is onvoldoende bewijs
Maar dan is het iig over de verkiezingen heen getild
Goede nieuws is echter dat art 12 steeds succesvoller wordt, Ralph Hamers nu ook vervolgd
Bijeenkomst en demonstratie
Gedupeerden van de Toeslagenaffaire zijn het zat: belofte na belofte wordt niet nagekomen. Vanmiddag praat een aantal getroffen ouders in het Catshuis met premier Rutte en staatssecretaris Van Huffelen van Financin. De slachtoffers eisen oplossingen.
Na de val van het kabinet vorige maand nodigde demissionair premier Rutte een groep gedupeerden uit in het Catshuis. Een uitnodiging die Kristie Rongen graag aannam. "Ik hoop dat er eindelijk eens naar ons wordt geluisterd", zegt ze.
Een jaar geleden sprak Rutte ook al met gedupeerden. "Het was heel indrukwekkend", zei de premier toen na afloop. Aanwezigen vertelden dat hij zelfs een traantje had weggepinkt. Sommige verhalen waren zo heftig, dat volgens Rutte 'geen normaal mens het droog zou houden'.
Traantje
Sindsdien is er volgens gedupeerden veel te weinig gebeurd. Compensatie verloopt bijvoorbeeld tergend traag. "Ze laten een traantje, maar daar moet het niet bij blijven", zegt Nazmiye Karaduman. "Daar trappen we niet meer in."
Als je door de Toeslagenaffaire meer dan een ton schuld hebt, is de vergoeding van de overheid niet genoeg.
Het kabinet heeft beloofd dat alle gedupeerden die in beeld zijn vr 1 mei een bedrag van 30.000 euro krijgen. Veel ouders hebben nog geen cent gezien. De moeizame afhandeling van de affaire leidt daardoor opnieuw tot verdriet en pijn bij de betrokkenen.
Harde toezeggingen, daar hopen ze op tijdens de bijeenkomst in het Catshuis. "We willen dat onze eisen worden ingewilligd", zegt Rongen. Ze wil dat er nu echt tempo worden gemaakt met de afhandeling van de Toeslagenaffaire. En eisen dat de compensatie-operatie wordt weggehaald bij de Belastingdienst, die de problemen veroorzaakt heeft.
Toeslagenkinderen
Verder wil ze harde garanties voor de toekomst. "Dit mag nooit meer gebeuren." Ook de kinderen van de toeslagenouders mogen niet worden vergeten. Zij gingen vaak jaren gebogen onder het leed van hun ouders.
Om hun eisen kracht bij te zetten, organiseren gedupeerde ouders voorafgaand aan de bijeenkomst in het Catshuis een kleine demonstratie.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)len-toeslagenaffaire
En ze worden weer teleurgesteld door dat schorem
Want:
Ze willen geen precedentwerking
En de beerput is veel groter
Dan gaat het miljarden kosten
Dat pikt het volk niet
Om te
Ondanks de beloftes van het kabinet verloopt het compenseren in de toeslagenaffaire veel te traag. Werk de zaak van iedere gedupeerde binnen n dag af, stelt Kristie Rongen voor, mede namens andere ouders. Ze gaan zaterdag in het Catshuis met premier Rutte in gesprek.
Kristie Rongen5 februari 2021, 15:02
Als gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire, kijken wij met lede ogen naar het schril contrast van alle beloftes die zijn gedaan, met de werkelijkheid. De staatssecretaris heeft gezegd dat iedereen een individuele behandeling verdient. Dat klinkt aardig, maar werkt uit als een marteling.
Contactpersonen voor ouders doen hun best, maar ze mogen niets besluiten. Dat is aan hogere managers. Telkens is er een nieuwe voorwaarde, waaraan voldaan moet worden. Berekeningen die door de Belastingdienst gemaakt worden, komen niet overeen met onze eigen overzichten. Uitleg over uitbetaling blijft uit. Sterker nog, elke vraag leidt weer tot vertraging.
Gebroken beloftes vormen de rode draad in onze dik anderhalf jaar strijd voor gerechtigheid. Eerst zouden we allemaal ons dossier krijgen, binnen een maand. Dat lukte bij nog geen vijftig personen. Daarna beloofden minister Hoekstra en minister-president Rutte dat het snel geregeld zou worden in 2020. Ook staatssecretaris Van Huffelen beloofde voor de zomer van 2020 nog dat er zeker 5000 mensen gecompenseerd zouden worden. De teller stond eind 2020 op maar 500 mensen.
https://www.trouw.nl/opin(...)-marteling~b98a01ee/
Om te
Gekozen tactiek is duidelijk, slachtoffers verder de stront in duwen en moedeloos maken en hopen dat ze afzien van actie
Dan kan de politiek zeggen dat het allemaal wel meeviel
En lessen trekken dat het de volgende keer beter gaat
Crimineel gedrag
Jaren later rapport schrijven met als titel
Veerkracht
Organisatie die toeslagouders compenseert kan werk amper aan
De organisatie die gedupeerde toeslagouders moet compenseren staat ’onder hoogspanning’. Een combinatie van steeds veranderende of nieuwe politieke wensen en opdrachten, grote maatschappelijke druk op het schandaal en stroperige bureaucratie stijgt de medewerkers boven het hoofd, waardoor zij afhaken of dreigen uit te vallen. Het risico bestaat dat de organisatie daardoor ’voortdurend achter de feiten aan blijft lopen’.
https://www.telegraaf.nl/(...)t-kan-werk-amper-aan
Nou dit geeft vertrouwen
Tweede Kamerleden willen duidelijkheid van het kabinet over het jarenlang weigeren van subsidie voor rechtsbijstand voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Slachtoffers stonden daardoor alleen in hun strijd tegen de Belastingdienst. "Ze hadden geen schijn van kans", zegt Reinier Feiner, voorzitter van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland.
Slachtoffers in de toeslagenaffaire werden onterecht verdacht van fraude met kinderopvangtoeslag. Daardoor eiste de Belastingdienst, verantwoordelijk voor de uitkering van de toeslagen, geld terug van de ouders. Dat ging vaak om duizenden, soms zelfs om tienduizenden euro's. De ouders kwamen in grote problemen.
Zelf afhandelen
Als ze aanklopten voor hulp bij het juridisch loket met gesubsidieerde advocaten werden hun verzoeken afgewezen. Die advocaten kregen geen vergoeding voor het helpen van mensen met juridische conflicten met de Belastingdienst. Een enkeling had het geluk dat een advocaat de zaak dan toch aanpakte.
Er werd van uitgegaan dat burgers hun geschillen met de Belastingdienst zelf konden afhandelen. Wie geen geld had voor een advocaat, had dus pech. Dubbel pech in het geval van de slachtoffers van de toeslagenaffaire: zij hadden juist hun laatste geld overgemaakt aan diezelfde Belastingdienst.
De Vereniging Sociale Advocatuur Nederland deed kortgeleden een oproep aan haar leden om het weigeren van subsidie voor rechtsbijstand te melden. De meldingen stroomden binnen, zegt voorzitter Reinier Feiner.
'Zoek het zelf maar uit'
Voor ons is heel stuitend dat in die toeslagenaffaire misschien wel tegen duizenden slachtoffers van de overheid is gezegd: procedures tegen de Belastingdienst, dat kunt u zelf wel." Hij wijst erop dat sociale advocaten alleen gratis hulp mochten bieden of subsidie moesten terugbetalen.
ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wijst er op dat slachtoffers juist in het begin van een zaak een advocaat nodig hebben. "Zaken tegen de Belastingdienst zijn per definitie ingewikkeld. De overheid zei eigenlijk: zoek het zelf maar uit."
Van der Graaf is verontwaardigd en wil duidelijkheid van het kabinet waarom hiertoe is besloten. "Het is belangrijk dat de onderste steen bovenkomt. Hier is mensen heel erg onrecht aangedaan. Dat had misschien voorkomen kunnen worden."
'Machtsmisbruik en sabotage'
SP-Kamerlid Michiel van Nispen noemt het 'een grof schandaal'. "Hoe diep is deze beerput? Het gaat om mensen die het slachtoffer zijn van een overheid die hen vermorzelde en die mensen zochten daar hulp bij van een advocaat. Wat doet dan die overheid die die mensen aan het duperen was? Die houdt gewoon die advocaten bij hen weg. Dat is een vorm van machtsmisbruik en sabotage van de rechtshulp die mensen op dat moment zo hard nodig hadden."
Van Nispen: "Als mensen hun recht niet meer kunnen halen, dan blijft onrecht bestaan. En dat is hier gebeurd."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)geren-rechtsbijstand
Het blijft stinken en met de dag erger
Zou het dan toch gewoon allemaal de schuld zijn van de politiek? Je weet wel die club die alles onderzocht behalve de eigen rol?quote:
Slachtoffers toeslagenaffaire jarenlang rechtsbijstand geweigerd: 'Grof schandaal'.
Tweede Kamerleden willen duidelijkheid van het kabinet over het jarenlang weigeren van subsidie voor rechtsbijstand voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Slachtoffers stonden daardoor alleen in hun strijd tegen de Belastingdienst. "Ze hadden geen schijn van kans", zegt Reinier Feiner, voorzitter van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland.
Slachtoffers in de toeslagenaffaire werden onterecht verdacht van fraude met kinderopvangtoeslag. Daardoor eiste de Belastingdienst, verantwoordelijk voor de uitkering van de toeslagen, geld terug van de ouders. Dat ging vaak om duizenden, soms zelfs om tienduizenden euro's. De ouders kwamen in grote problemen.
Zelf afhandelen
Als ze aanklopten voor hulp bij het juridisch loket met gesubsidieerde advocaten werden hun verzoeken afgewezen. Die advocaten kregen geen vergoeding voor het helpen van mensen met juridische conflicten met de Belastingdienst. Een enkeling had het geluk dat een advocaat de zaak dan toch aanpakte.
Er werd van uitgegaan dat burgers hun geschillen met de Belastingdienst zelf konden afhandelen. Wie geen geld had voor een advocaat, had dus pech. Dubbel pech in het geval van de slachtoffers van de toeslagenaffaire: zij hadden juist hun laatste geld overgemaakt aan diezelfde Belastingdienst.
De Vereniging Sociale Advocatuur Nederland deed kortgeleden een oproep aan haar leden om het weigeren van subsidie voor rechtsbijstand te melden. De meldingen stroomden binnen, zegt voorzitter Reinier Feiner.
'Zoek het zelf maar uit'
Voor ons is heel stuitend dat in die toeslagenaffaire misschien wel tegen duizenden slachtoffers van de overheid is gezegd: procedures tegen de Belastingdienst, dat kunt u zelf wel." Hij wijst erop dat sociale advocaten alleen gratis hulp mochten bieden of subsidie moesten terugbetalen.
ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wijst er op dat slachtoffers juist in het begin van een zaak een advocaat nodig hebben. "Zaken tegen de Belastingdienst zijn per definitie ingewikkeld. De overheid zei eigenlijk: zoek het zelf maar uit."
Van der Graaf is verontwaardigd en wil duidelijkheid van het kabinet waarom hiertoe is besloten. "Het is belangrijk dat de onderste steen bovenkomt. Hier is mensen heel erg onrecht aangedaan. Dat had misschien voorkomen kunnen worden."
'Machtsmisbruik en sabotage'
SP-Kamerlid Michiel van Nispen noemt het 'een grof schandaal'. "Hoe diep is deze beerput? Het gaat om mensen die het slachtoffer zijn van een overheid die hen vermorzelde en die mensen zochten daar hulp bij van een advocaat. Wat doet dan die overheid die die mensen aan het duperen was? Die houdt gewoon die advocaten bij hen weg. Dat is een vorm van machtsmisbruik en sabotage van de rechtshulp die mensen op dat moment zo hard nodig hadden."
Van Nispen: "Als mensen hun recht niet meer kunnen halen, dan blijft onrecht bestaan. En dat is hier gebeurd."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)geren-rechtsbijstand
Het blijft stinken en met de dag erger
Ik had het commentaar van de Kamer een stuk geloofwaardiger gevonden als ze zelf niet met de ene na de andere bezuiniging op sociale advocatuur hadden ingestemd.quote:
Slachtoffers toeslagenaffaire jarenlang rechtsbijstand geweigerd: 'Grof schandaal'.
Tweede Kamerleden willen duidelijkheid van het kabinet over het jarenlang weigeren van subsidie voor rechtsbijstand voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Slachtoffers stonden daardoor alleen in hun strijd tegen de Belastingdienst. "Ze hadden geen schijn van kans", zegt Reinier Feiner, voorzitter van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland.
Slachtoffers in de toeslagenaffaire werden onterecht verdacht van fraude met kinderopvangtoeslag. Daardoor eiste de Belastingdienst, verantwoordelijk voor de uitkering van de toeslagen, geld terug van de ouders. Dat ging vaak om duizenden, soms zelfs om tienduizenden euro's. De ouders kwamen in grote problemen.
Zelf afhandelen
Als ze aanklopten voor hulp bij het juridisch loket met gesubsidieerde advocaten werden hun verzoeken afgewezen. Die advocaten kregen geen vergoeding voor het helpen van mensen met juridische conflicten met de Belastingdienst. Een enkeling had het geluk dat een advocaat de zaak dan toch aanpakte.
Er werd van uitgegaan dat burgers hun geschillen met de Belastingdienst zelf konden afhandelen. Wie geen geld had voor een advocaat, had dus pech. Dubbel pech in het geval van de slachtoffers van de toeslagenaffaire: zij hadden juist hun laatste geld overgemaakt aan diezelfde Belastingdienst.
De Vereniging Sociale Advocatuur Nederland deed kortgeleden een oproep aan haar leden om het weigeren van subsidie voor rechtsbijstand te melden. De meldingen stroomden binnen, zegt voorzitter Reinier Feiner.
'Zoek het zelf maar uit'
Voor ons is heel stuitend dat in die toeslagenaffaire misschien wel tegen duizenden slachtoffers van de overheid is gezegd: procedures tegen de Belastingdienst, dat kunt u zelf wel." Hij wijst erop dat sociale advocaten alleen gratis hulp mochten bieden of subsidie moesten terugbetalen.
ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wijst er op dat slachtoffers juist in het begin van een zaak een advocaat nodig hebben. "Zaken tegen de Belastingdienst zijn per definitie ingewikkeld. De overheid zei eigenlijk: zoek het zelf maar uit."
Van der Graaf is verontwaardigd en wil duidelijkheid van het kabinet waarom hiertoe is besloten. "Het is belangrijk dat de onderste steen bovenkomt. Hier is mensen heel erg onrecht aangedaan. Dat had misschien voorkomen kunnen worden."
'Machtsmisbruik en sabotage'
SP-Kamerlid Michiel van Nispen noemt het 'een grof schandaal'. "Hoe diep is deze beerput? Het gaat om mensen die het slachtoffer zijn van een overheid die hen vermorzelde en die mensen zochten daar hulp bij van een advocaat. Wat doet dan die overheid die die mensen aan het duperen was? Die houdt gewoon die advocaten bij hen weg. Dat is een vorm van machtsmisbruik en sabotage van de rechtshulp die mensen op dat moment zo hard nodig hadden."
Van Nispen: "Als mensen hun recht niet meer kunnen halen, dan blijft onrecht bestaan. En dat is hier gebeurd."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)geren-rechtsbijstand
Het blijft stinken en met de dag erger
Het geld dat voor gedupeerde toeslagouders is bedoeld, zal ook deels terechtkomen bij mensen die een slaatje proberen te slaan uit de ellende van anderen. Demissionair staatssecretaris Van Huffelen (Financin) neemt dat risico op de koop toe, tot zorg van een deel van de Tweede Kamer.
Het kabinet besloot vlak voor de feestdagen dat iedere gedupeerde ouder in elk geval 30.000 euro krijgt en om dat zo snel mogelijk uit te keren. Die mededeling heeft ook tot een toeloop geleid van fraudeurs die het geld ook proberen binnen te harken. Het aantal gedupeerden dat zich heeft gemeld, is sinds de uitbreiding van de compensatie verdubbeld tot bijna 18.000.
Maar uit een eerste analyse van het ministerie van Financin blijken daar veel gelukszoekers tussen te zitten. Ongeveer 20 procent is er al uitgevist, bijvoorbeeld omdat ze geen kinderen hebben of nooit kinderopvangtoeslag hebben gekregen. Maar het zal volgens Van Huffelen desalniettemin gebeuren dat er geld gaat naar mensen die er geen recht op hebben.
CDA-Kamerlid Omtzigt, die dit dossier mede aan het licht heeft gebracht, maakt zich zorgen om de ruime compensatie. „Die lijkt sympathiek”, zegt hij. Maar hij is ook bang dat er ’straks honderden, duizenden mensen zijn die onterecht dat geld krijgen’ en dat het aanleiding is voor nieuwe ophef.
’Onacceptabel’
Dat is precies de tendens die mede bijdroeg aan het ontstaan van de affaire, waarbij kabinet en Kamer na berichten over toeslagenfraude juist om een veel hardere aanpak van fraudeurs vroegen. Slaat de Kamer nu niet weer door de andere kant op, vraagt Omtzigt zich af: „De slinger gaat in deze Kamer van de ene kant naar nu de kant dat alles kan.”
Daarnaast vraagt het gros van de partijen zich af of de meest schrijnende gevallen, met de grootste ’schade’, langer op hun complete vergoeding moeten wachten omdat de herstelorganisatie zich eerst stort op het uitkeren van de 30.000 euro. „Ouders lopen vast in het moeras”, zegt SP-Kamerlid Leijten. „Ik vind het eigenlijk onacceptabel.”
De Kamer maakt zich ook zorgen of het kabinet wel de belofte waar kan maken dat alle ouders die zich gemeld hebben op 1 mei de 30.000 euro binnen hebben. „Mijn zorg is: halen we het nog?”, vraagt Van Weyenberg. PvdA-Kamerlid Kuiken is nog stelliger: „1 mei gaat toch nooit vliegen? Dan moeten we die conclusie toch ook op tafel leggen?”
Woede
Van Huffelen neemt het ook nog op voor de organisatie die de compensatie voor zijn rekening neemt en volgens een rapport ’onder hoogspanning’ staat door de hoge politieke en maatschappelijke druk op het dossier. „Ik denk niet dat het nog sneller kan”, zegt de staatssecretaris.
Ze wijst daarbij ook de Tweede Kamer terecht: „U maakt het als Kamer ook niet altijd even makkelijk voor de organisatie of mij.” Van Huffelen doelt op de constante vraag van de Kamer dat het herstel sneller moet, maar er anderzijds ook allerlei eisen aan worden gesteld. Dat zorgt voor woede bij Leijten: „Ik weet niet of ik moet lachen of huilen. Ik word er ontzettend boos van dat de staatssecretaris er een jij-bak van maakt.”
https://www.telegraaf.nl/(...)-bij-fraudeurs-komen
Van Huffelen
en 
Goh, je zou bijna vermoeden dat het kabinet deze situatie expres heeft veroorzaakt.quote:
Slachtoffers toeslagenaffaire jarenlang rechtsbijstand geweigerd: 'Grof schandaal'.
Tweede Kamerleden willen duidelijkheid van het kabinet over het jarenlang weigeren van subsidie voor rechtsbijstand voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Slachtoffers stonden daardoor alleen in hun strijd tegen de Belastingdienst. "Ze hadden geen schijn van kans", zegt Reinier Feiner, voorzitter van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland.
Slachtoffers in de toeslagenaffaire werden onterecht verdacht van fraude met kinderopvangtoeslag. Daardoor eiste de Belastingdienst, verantwoordelijk voor de uitkering van de toeslagen, geld terug van de ouders. Dat ging vaak om duizenden, soms zelfs om tienduizenden euro's. De ouders kwamen in grote problemen.
Zelf afhandelen
Als ze aanklopten voor hulp bij het juridisch loket met gesubsidieerde advocaten werden hun verzoeken afgewezen. Die advocaten kregen geen vergoeding voor het helpen van mensen met juridische conflicten met de Belastingdienst. Een enkeling had het geluk dat een advocaat de zaak dan toch aanpakte.
Er werd van uitgegaan dat burgers hun geschillen met de Belastingdienst zelf konden afhandelen. Wie geen geld had voor een advocaat, had dus pech. Dubbel pech in het geval van de slachtoffers van de toeslagenaffaire: zij hadden juist hun laatste geld overgemaakt aan diezelfde Belastingdienst.
De Vereniging Sociale Advocatuur Nederland deed kortgeleden een oproep aan haar leden om het weigeren van subsidie voor rechtsbijstand te melden. De meldingen stroomden binnen, zegt voorzitter Reinier Feiner.
'Zoek het zelf maar uit'
Voor ons is heel stuitend dat in die toeslagenaffaire misschien wel tegen duizenden slachtoffers van de overheid is gezegd: procedures tegen de Belastingdienst, dat kunt u zelf wel." Hij wijst erop dat sociale advocaten alleen gratis hulp mochten bieden of subsidie moesten terugbetalen.
ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wijst er op dat slachtoffers juist in het begin van een zaak een advocaat nodig hebben. "Zaken tegen de Belastingdienst zijn per definitie ingewikkeld. De overheid zei eigenlijk: zoek het zelf maar uit."
Van der Graaf is verontwaardigd en wil duidelijkheid van het kabinet waarom hiertoe is besloten. "Het is belangrijk dat de onderste steen bovenkomt. Hier is mensen heel erg onrecht aangedaan. Dat had misschien voorkomen kunnen worden."
'Machtsmisbruik en sabotage'
SP-Kamerlid Michiel van Nispen noemt het 'een grof schandaal'. "Hoe diep is deze beerput? Het gaat om mensen die het slachtoffer zijn van een overheid die hen vermorzelde en die mensen zochten daar hulp bij van een advocaat. Wat doet dan die overheid die die mensen aan het duperen was? Die houdt gewoon die advocaten bij hen weg. Dat is een vorm van machtsmisbruik en sabotage van de rechtshulp die mensen op dat moment zo hard nodig hadden."
Van Nispen: "Als mensen hun recht niet meer kunnen halen, dan blijft onrecht bestaan. En dat is hier gebeurd."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)geren-rechtsbijstand
Het blijft stinken en met de dag erger
Het mag dan anektotisch zijn, maar ik ken niet en, maar een aantal slachtoffers en er is al eens een ‘zwartboek’ verschenen door een oplettende journalist. Ik hoop het. Dit soort dingen mogen niet gebeuren in een zogezegde rechtstaat.
Je begrijpt het nog steeds niet he? Het is niet het UWV of De Belastingdienst die mensen in de verdrukking brengt, het is politiek Den Haag die dat doet! Bewust doet!quote:
Het is diep tragisch. Ik hoop dat ze eerdaags het UWV ook even onder hetzelfde vergrootglas leggen. Daar komen dezelfde soort ‘incidenten’ voor. Mensen op dezelfde wijze tandeloos maken, dreigen, tot fraudeur bestempelen om niks, tot het terugbetalen van tienduizenden euro’s veroordelen om een lullig foutje in een van de talloze formulieren die regelmatig ingevuld moeten worden, met daarnaast krankzinnige boetes zonder dat ze zich kunnen verzetten. Exact hetzelfde.
Het mag dan anektotisch zijn, maar ik ken niet en, maar een aantal slachtoffers en er is al eens een ‘zwartboek’ verschenen door een oplettende journalist. Ik hoop het. Dit soort dingen mogen niet gebeuren in een zogezegde rechtstaat.
Dus, als je het anders wil, dan moet je niet bij de uitvoerders zijn, dan moet je bij de leiding zijn. De politieke leiding dus. Dat die politieke leiding er alles aan doet om haar straatje schoon te vegen is dan leuk, maar dat is gewoon onzin om jouw en anderen (blijkbaar vaak succesvol) in de luren te leggen.
Wie “begrijpt wat nog steeds niet”? Anders doe je ff lekker uit de hoogte zeg. Ik heb hier nog nooit gepost man, doe normaal.quote:
[..]
Je begrijpt het nog steeds niet he? Het is niet het UWV of De Belastingdienst die mensen in de verdrukking brengt, het is politiek Den Haag die dat doet! Bewust doet!
Dus, als je het anders wil, dan moet je niet bij de uitvoerders zijn, dan moet je bij de leiding zijn. De politieke leiding dus. Dat die politieke leiding er alles aan doet om haar straatje schoon te vegen is dan leuk, maar dat is gewoon onzin om jouw en anderen (blijkbaar vaak succesvol) in de luren te leggen.
Jij wil het UWV onder een vergrootglas leggen. Als jij het UWV wil veranderen moet je Den Haag onder een vergrootglas leggen. Makkelijk zat.quote:
[..]
Wie “begrijpt wat nog steeds niet”? Anders doe je ff lekker uit de hoogte zeg. Ik heb hier nog nooit gepost man, doe normaal.
Wat heeft het kabinet nu fout gedaan??quote:
[..]
Goh, je zou bijna vermoeden dat het kabinet deze situatie expres heeft veroorzaakt.
Werkende ouders tot fraudeur gemaakt, hen het recht zich juridisch te verdedigen geblokkeerd, hun auto afgepakt , hun huis verkocht en gezorgd dat ze hun baan verloren
Tien jaar lang deurwaarders op hen heeft afgestuurd , ook nadat ze waren gescheiden en ieder met een kind bij hun ouders op kamers woonden
Terwijl ook die ouders aan hen gingen twijfelen en sommigen uit ellende zelfmoord hebben gepleegd en het kind in een weeshuis kwam
Nu ook het CDA om is, stemt een ruime meerderheid van de Tweede Kamer vandaag in met het SP-voorstel om een parlementaire enqute naar de toeslagenaffaire te houden. Daarmee zet het parlement zijn zwaarste middel in om de waarheid boven tafel te krijgen over burgers die vermorzeld worden door overheidsdiensten.
,,Het is een onvermijdelijke stap,’’ zegt Leijten. ,,De Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) heeft lang niet alles onderzocht. Er moet ook gekeken worden naar het onrechtmatig selecteren op nationaliteit en fraudeopsporing door andere overheidsdiensten. Maar ook naar de Tweede Kamer.’’ Voor de zomer van 2022 moeten alle openbare verhoren worden gehouden die het fundament vormen voor de parlementaire enqute.
Leijten wil ‘geen krappe meerderheid’ maar wenst dat deze parlementaire enqute ‘breed gedragen’ wordt. Nu het CDA aan boord is gekomen, is dat het geval. Voorstander zijn nu CDA, PvdA, GroenLinks, D66, SP, ChristenUnie, Denk, 50plus, Henk Krol en Femke Merel Van Kooten-Arissen. Onduidelijk is of de VVD nog zal voor stemmen
Moeizaam
De moeizame totstandkoming van de ruime meerderheid voor deze enqute heeft volgens parlementarirs van diverse fracties te maken met de oplopende druk die komende kabinetsperiode op de Tweede Kamer komt. Er zullen dan vrijwel zeker ng twee zware parlementaire enqutes op stapel staan die het overheidsbeleid evalueren.. De ene gaat over de gaswinning in Groningen. De andere waartoe nog niet is besloten, zal naar men verwacht over het coronabeleid van dit kabinet gaan.
De Tweede Kamer gaat bij deze parlementaire enqute ook in de spiegel kijken. Het is immers de Tweede Kamer zelf die aandrong op fraudejacht naar burgers die later in de problemen kwamen. ,,Het gaat erom dat we de systemen blootleggen die van burgers die een foutje maken meteen fraudeurs maken,’’ zegt Leijten. ,,Dat gaat dus niet alleen over de belastingdienst, maar gaat ook over andere uitvoeringsorganisaties. En hoe persoonsgegevens zijn gedeeld met andere overheidsdiensten. Welke andere risicoselectie er naast de nationaliteit is gemaakt.’’
Het eerdere onderzoek van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag was er de oorzaak van dat het derde kabinet Rutte ten val kwam.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~ac4ee87e/
En nu doorvragen en bij meineed gelijk oppakken en in het gevang gooien met dat tuig
Laat maar komen. Ik kijk er nu al naar uit.
Maaquote:
Tja.Als je overduidelijk fraude hebt gepleegd dan kom je op een lijst. Lijkt me niet meer dan logisch. Nu lijken fraudeurs op het sociale stelsel wel de nieuwe helden geworden.
Het probleem is: hoeveel onschuldige mensen maak je hiermee kapot? Staat dat in verhouding? Als er 1 persoon onschuldig benadeeld wordt, maar 10.000 fraudeurs gepakt worden, is het niet zo'n probleem. Is het andersom, dan wordt het natuurlijk wel wat vervelend.quote:
Tja.Als je overduidelijk fraude hebt gepleegd dan kom je op een lijst. Lijkt me niet meer dan logisch. Nu lijken fraudeurs op het sociale stelsel wel de nieuwe helden geworden.
Daar heb je het grootste probleem te pakken wat momenteel speelt. In de uitvoering wordt 100% perfectie verwacht, waarbij elk incident enorm wordt uitvergroot en onmiddellijk leidt tot draconische maatregelen.quote:
[..]
Maa
[..]
Het probleem is: hoeveel onschuldige mensen maak je hiermee kapot? Staat dat in verhouding? Als er 1 persoon onschuldig benadeeld wordt, maar 10.000 fraudeurs gepakt worden, is het niet zo'n probleem. Is het andersom, dan wordt het natuurlijk wel wat vervelend.
Dus 6 miljoen bulgarenfraude op miljarden aan toeslagen? "Dat mag nooit meer gebeuren"! En vice versa.
Ik ook en pak de popcorn alvastquote:
Top idee.
Laat maar komen. Ik kijk er nu al naar uit.
Rutte mogelijk net weer mp in een nieuw kabinet, Asscher net een nieuwe baan Wiebes net weer hersteld, Wopke net een dikke baan in het bedrijfsleven en dan opnieuw een pak slaag en de strontkar over hun heen
Leuker wordt het niet
Dus ze komen er weer 4 jaar mee weg. Fan-tas-tisch.quote:
Grote meerderheid Tweede Kamer stemt toch in met parlementaire enqute naar toeslagenaffaire
Nu ook het CDA om is, stemt een ruime meerderheid van de Tweede Kamer vandaag in met het SP-voorstel om een parlementaire enqute naar de toeslagenaffaire te houden. Daarmee zet het parlement zijn zwaarste middel in om de waarheid boven tafel te krijgen over burgers die vermorzeld worden door overheidsdiensten.
,,Het is een onvermijdelijke stap,’’ zegt Leijten. ,,De Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) heeft lang niet alles onderzocht. Er moet ook gekeken worden naar het onrechtmatig selecteren op nationaliteit en fraudeopsporing door andere overheidsdiensten. Maar ook naar de Tweede Kamer.’’ Voor de zomer van 2022 moeten alle openbare verhoren worden gehouden die het fundament vormen voor de parlementaire enqute.
Leijten wil ‘geen krappe meerderheid’ maar wenst dat deze parlementaire enqute ‘breed gedragen’ wordt. Nu het CDA aan boord is gekomen, is dat het geval. Voorstander zijn nu CDA, PvdA, GroenLinks, D66, SP, ChristenUnie, Denk, 50plus, Henk Krol en Femke Merel Van Kooten-Arissen. Onduidelijk is of de VVD nog zal voor stemmen
Moeizaam
De moeizame totstandkoming van de ruime meerderheid voor deze enqute heeft volgens parlementarirs van diverse fracties te maken met de oplopende druk die komende kabinetsperiode op de Tweede Kamer komt. Er zullen dan vrijwel zeker ng twee zware parlementaire enqutes op stapel staan die het overheidsbeleid evalueren.. De ene gaat over de gaswinning in Groningen. De andere waartoe nog niet is besloten, zal naar men verwacht over het coronabeleid van dit kabinet gaan.
De Tweede Kamer gaat bij deze parlementaire enqute ook in de spiegel kijken. Het is immers de Tweede Kamer zelf die aandrong op fraudejacht naar burgers die later in de problemen kwamen. ,,Het gaat erom dat we de systemen blootleggen die van burgers die een foutje maken meteen fraudeurs maken,’’ zegt Leijten. ,,Dat gaat dus niet alleen over de belastingdienst, maar gaat ook over andere uitvoeringsorganisaties. En hoe persoonsgegevens zijn gedeeld met andere overheidsdiensten. Welke andere risicoselectie er naast de nationaliteit is gemaakt.’’
Het eerdere onderzoek van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag was er de oorzaak van dat het derde kabinet Rutte ten val kwam.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~ac4ee87e/
En nu doorvragen en bij meineed gelijk oppakken en in het gevang gooien met dat tuig
Dit gaat niet zozeer om wegkomen met, maar meer om het voorkomen van dit soort praktijken in de toekomst. Daarom gaat deze enqute zich ook op het parlement zelf richten. Het systeem functioneert gewoon niet als geheel.quote:
[..]
Dus ze komen er weer 4 jaar mee weg. Fan-tas-tisch.
Als je het over “wegkomen” hebt dan heb je het meer over het strafrechtelijke proces denk ik. Dat staat hier los van.
En waar haal je die vier jaar berhaupt vandaan?
Ik hoef het UWV niet te veranderen. Daar ben ik niet tegen opgewassen en ach, ik ben al jaren gestopt me druk te maken om het gerat in Den Haag. Zolang mensen te dom zijn om te poepen en maar blijven stemmen op een narcist in een maatpak met een frisse mccleans smile die loze beloften doet en mensen tegen elkaar uitspeelt, dan doen ze dat lekker. Het is me geen hartaanval en stress meer waard.quote:
[..]
Jij wil het UWV onder een vergrootglas leggen. Als jij het UWV wil veranderen moet je Den Haag onder een vergrootglas leggen. Makkelijk zat.
Het is alleen wel eens vervelend als je mensen van wie je houdt in de vernieling ziet draaien met de vriendelijke groeten van de overheid, zonder dat ze daar ook maar iets tegen kunnen doen.
Dit gaat wel degelijk ook over wegkomen met. Deel van de reden dat het systeem niet functioneert, komt door het kabinet. Zolang die houding van wegkijken, verdoezelen, en verantwoordelijkheid weigeren (noem het de Rutte-doctrine) niet verandert, zullen dit soort praktijken ook in de toekomst blijven gebeuren.quote:
[..]
Dit gaat niet zozeer om wegkomen met, maar meer om het voorkomen van dit soort praktijken in de toekomst. Daarom gaat deze enqute zich ook op het parlement zelf richten. Het systeem functioneert gewoon niet als geheel.
Nee. Ik heb het over de politiek.quote:Als je het over “wegkomen” hebt dan heb je het meer over het strafrechtelijke proces denk ik. Dat staat hier los van.
Maar ik durf er inderdaad ook wel een wedje om te maken dat Blankestijn en Blokpoel er ook (strafrechtelijk) mee weg gaan komen ja.
Aantreding Rutte-4 tot einde Rutte-4.quote:En waar haal je die vier jaar berhaupt vandaan?
Of een partij/kabinet/parlement er politiek mee wegkomt wordt vooral door het electoraat bepaald, niet door de politiek zelf natuurlijkquote:
[..]
Dit gaat wel degelijk ook over wegkomen met. Deel van de reden dat het systeem niet functioneert, komt door het kabinet. Zolang die houding van wegkijken, verdoezelen, en verantwoordelijkheid weigeren (noem het de Rutte-doctrine) niet verandert, zullen dit soort praktijken ook in de toekomst blijven gebeuren.
[..]
Nee. Ik heb het over de politiek.
Maar ik durf er inderdaad ook wel een wedje om te maken dat Blankestijn en Blokpoel er ook (strafrechtelijk) mee weg gaan komen ja.
Maar deze enqute gaat toch geen vier jaar duren?quote:Aantreding Rutte-4 tot einde Rutte-4.
Niet de SP hoor. CU weet ik niet.quote:Op woensdag 10 februari 2021 21:17 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik had het commentaar van de Kamer een stuk geloofwaardiger gevonden als ze zelf niet met de ene na de andere bezuiniging op sociale advocatuur hadden ingestemd.
Volgens de Belastingdienst komt de campagne juist voort uit de lessen van de toeslagenaffaire. ‘De campagne is onderdeel van diverse verbeteringen die de Belastingdienst doorvoert om de dienstverlening te verbeteren en ervoor te zorgen dat ouders elke maand het juiste bedrag ontvangen’, is te lezen op de website van de Rijksoverheid. Hoezo dienstverlening verbeteren? Ouders moeten nog steeds ieder wissewasje doorgeven, zoals dat opa en oma meer gaan oppassen. Anders lopen ze het risico aan het einde van het jaar een gepeperde rekening van de Belastingdienst te krijgen.quote:De Belastingdienst greep deze week de opening van de kinderdagverblijven aan voor de start van een nieuwe campagne. Deze wijst ouders erop dat ze hun gegevens voor de kinderopvangtoeslag vaker moeten checken. ‘Want veranderingen in de situatie van de ouders hebben invloed op de hoogte van de maandelijkse toeslag. Denk bijvoorbeeld aan veranderingen in het aantal opvanguren of het inkomen’, legt de Belastingdienst uit. De fiscus geeft dus tips om te voorkomen dat het misgaat met de kinderopvangtoeslag. Zonder daarvan de ironie in te zien.
En dat gebeurt behoorlijk vaak, zo blijkt uit gegevens van de Belastingdienst zelf. In 2018 moesten 128.570 ouders een deel van hun toeslag weer terugbetalen. De oplossing van de Belastingdienst is om alle ouders via radio- en televisiespotjes achter de broek aan zitten. Het lijkt mij logischer om het systeem minder ingewikkeld te maken. Waarom gaat het geld van de kinderopvangtoeslag niet rechtstreeks naar de kinderdagverblijven? In ruil daarvoor kunnen zij hun tarieven fors verlagen of de opvang gratis maken voor lagere inkomens. En zijn ouders van het hele gedoe af.
Ouders opjagen om vaker hun gegevens te controleren, is geen oplossing voor deze problemen
Wat me nog het meest steekt, is dat de toeslagenaffaire niet is ontstaan door lakse ouders, maar door onterechte fraudeverdenkingen en de genadeloos harde fraudeaanpak van de Belastingdienst. Er lijkt zelfs racisme in het spel, want opvallend veel slachtoffers hebben een niet-Nederlandse achtergrond. Ouders opjagen om vaker hun gegevens te controleren, is geen oplossing voor deze problemen.
https://www.ad.nl/economi(...)weer-kapot~ae852b6e/quote:Het geeft vooral de indruk dat de Belastingdienst de verantwoordelijkheid voor haar problemen probeert neer te leggen bij de burger. Als die nou eens goed oplette, dan zou het bij ons niet zo’n rotzooi zijn.
Belastingdienst is om te
Hoe zorgt een parlementaire enquette ervoor dat het niet weer gebeurt?quote:
[..]
Dit gaat niet zozeer om wegkomen met, maar meer om het voorkomen van dit soort praktijken in de toekomst. Daarom gaat deze enqute zich ook op het parlement zelf richten. Het systeem functioneert gewoon niet als geheel.
Als je het over “wegkomen” hebt dan heb je het meer over het strafrechtelijke proces denk ik. Dat staat hier los van.
En waar haal je die vier jaar berhaupt vandaan?
Dat ligt aan de uitkomsten en conclusies. Het idee is uitzoeken waar het systeem de mist in is gegaan. De macht en tegenmacht heeft gefaald, aldus Omtzigt, en dat is de schuld van de hele trias politica.quote:
[..]
Hoe zorgt een parlementaire enquette ervoor dat het niet weer gebeurt?
Pas zodra je helder hebt wat daar de belangrijke factoren in zijn geweest kun je gaan kijken of zaken anders moeten worden ingericht. Het is een eerste stap.
dan ga je ervanuit dat er naar de conclusies wordt geluisterd tot voor eeuwigheid?quote:
[..]
Dat ligt aan de uitkomsten en conclusies. Het idee is uitzoeken waar het systeem de mist in is gegaan. De macht en tegenmacht heeft gefaald, aldus Omtzigt, en dat is de schuld van de hele trias politica.
Pas zodra je helder hebt wat daar de belangrijke factoren in zijn geweest kun je gaan kijken of zaken anders moeten worden ingericht. Het is een eerste stap.
Nee, die garantie heb je nooit.quote:
[..]
dan ga je ervanuit dat er naar de conclusies wordt geluisterd tot voor eeuwigheid?
Maar als je niets uitzoekt en daar het systeem op aanpast met oa wetgeving, dan verandert er sowieso niks toch?
Of anders gesteld, wat is anders het nut achter een parlementaire enqute? De politieke verantwoordelijkheid is al genomen.
Nou ja, dat is toch voor de burgers om zo het idee te kweken dat er onderzoek naar gedaan wordt. Er wordt niks met de conclusie gedaan hoor, dat zou de eerste keer dan zijn.quote:
[..]
Nee, die garantie heb je nooit.
Maar als je niets uitzoekt en daar het systeem op aanpast met oa wetgeving, dan verandert er sowieso niks toch?
Of anders gesteld, wat is anders het nut achter een parlementaire enqute? De politieke verantwoordelijkheid is al genomen.
Als de niemand voor in het gevang terecht komt dan is dat idd het gevalquote:
Nou ja, dat is toch voor de burgers om zo het idee te kweken dat er onderzoek naar gedaan wordt. Er wordt niks met de conclusie gedaan hoor, dat zou de eerste keer dan zijn.
Alleen gevangenisstraf kan recht doen aan slachtoffers en aan de rechtsstaat
En betekt het automatisch ook dat in een nieuw systeem verankerd moet zitten dat je het systeem kunt bespelen en opportunistisch zo dus belasting kunt ontduiken, omdat het systeem anders niet menselijk is.
Daarom stel ik een vraag om een beetje beter in de materie te komen.quote:
Klopt je zit helemaal niet in de materie en je bent grenzeloos naef
Was er ook niet het geval dat de ouders niet fraudeerden maar de dienst waarmee ze in zee gingen wel, is het dan niet gewoon dat de verkeerde gestraft is maar is het dan ook niet zo dat er wel gefraudeerd is (alleen niet door de ouders).quote:
Wat me nog het meest steekt, is dat de toeslagenaffaire niet is ontstaan door lakse ouders, maar door onterechte fraudeverdenkingen en de genadeloos harde fraudeaanpak van de Belastingdienst. Er lijkt zelfs racisme in het spel, want opvallend veel slachtoffers hebben een niet-Nederlandse achtergrond. Ouders opjagen om vaker hun gegevens te controleren, is geen oplossing voor deze problemen.
Begin dan eens met het rapport te lezen van de enqutecommissiequote:Op zaterdag 13 februari 2021 17:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Daarom stel ik een vraag om een beetje beter in de materie te komen.
Als je dan nog op je stoel zit mag hier posten waarom dat tuig nog niet in de gevangenis zit
Ah je wilt de vraag dus niet beantwoorden. Prima ga ik wel wat anders doen.quote:
[..]
Begin dan eens met het rapport te lezen van de enqutecommissie
Als je dan nog op je stoel zit mag hier posten waarom dat tuig nog niet in de gevangenis zit
Verder goede zaak dat dit aan de kaak gesteld wordt natuurlijk.
Niet altijd, er zijn ook “eerlijke fouten” gemaakt die door het ontwerp van de wet en uitspraak van RvS buitenproportioneel bestraft werden.quote:
[..]
Was er ook niet het geval dat de ouders niet fraudeerden maar de dienst waarmee ze in zee gingen wel, is het dan niet gewoon dat de verkeerde gestraft is maar is het dan ook niet zo dat er wel gefraudeerd is (alleen niet door de ouders).
Zoals niet betalen van eigen bijdragen van paar honderd euro wat direct bestraft werd met een vordering van tienduizenden euro’s zonder mogelijkheid tot gespreid betalen etc.
En niemand van hogerhand die daar aan de handrem trok, ook niet toen het werd aangekaart.
nee, het betekent dat als je een vergissing maakt je een brief krijgt dat dit gecorrigeerd wordt.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 17:57 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zit helemaal niet in de materie maar is nou de conclusie dat een beetje frauderen of foutjes maken in je administratie moet kunnen omdat het anders niet menselijk is?
En betekt het automatisch ook dat in een nieuw systeem verankerd moet zitten dat je het systeem kunt bespelen en opportunistisch zo dus belasting kunt ontduiken, omdat het systeem anders niet menselijk is.
Dat lijkt me wenselijker ja, of dat je een brief krijgt waarin staat je hebt een fout gemaakt wil je deze corrigeren.quote:
[..]
nee, het betekent dat als je een vergissing maakt je een brief krijgt dat dit gecorrigeerd wordt.
Maar hoe is het niet betalen van eigen bijdragen een eerlijke fout? Dat klinkt mij in de oren als als we het er niets van horen is het weer mooi meegenomen. Het is niet meer dan redelijk dat je dan een herinnering krijgt en inderdaad 10000 euro voor het missen van een betaling van 100 euro is natuurlijk moeilijk te verdedigen, maar ik vind het niet betalen van rekeningen eigenlijk ook moeilijk te verdedigen, dat doe je bij de supermarkt ook niet.quote:
[..]
Niet altijd, er zijn ook “eerlijke fouten” gemaakt die door het ontwerp van de wet en uitspraak van RvS buitenproportioneel bestraft werden.
Zoals niet betalen van eigen bijdragen van paar honderd euro wat direct bestraft werd met een vordering van tienduizenden euro’s zonder mogelijkheid tot gespreid betalen etc.
En niemand van hogerhand die daar aan de handrem trok, ook niet toen het werd aangekaart.
velen jaren geleden kreeg ik dit een keer van de belastingdienst bij mijn aangifte en toen werd het automatisch gecorrigieerd.quote:
[..]
Dat lijkt me wenselijker ja, of dat je een brief krijgt waarin staat je hebt een fout gemaakt wil je deze corrigeren.
Als ik een buitenlandse naam zou hebben gehad, zou ik een boete hebben gekregen vermoed ik.
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 13-02-2021 19:59:13 ]
zover ik het mij kan herinneren uit het nieuws waren er ouders die bij een kvd hun kinderen brachten en de kvd dacht dat ze een methode hadden gevonden waardoor ouders hun bijdrage niet hoefden te betalen. Die ouders moesten dan hun digid afgeven en het kvd regelde het zo en stuurde dus geen rekeningen.quote:
[..]
Maar hoe is het niet betalen van eigen bijdragen een eerlijke fout? Dat klinkt mij in de oren als als we het er niets van horen is het weer mooi meegenomen. Het is niet meer dan redelijk dat je dan een herinnering krijgt en inderdaad 10000 euro voor het missen van een betaling van 100 euro is natuurlijk moeilijk te verdedigen, maar ik vind het niet betalen van rekeningen eigenlijk ook moeilijk te verdedigen, dat doe je bij de supermarkt ook niet.
Die kvd vroeg de toeslag aan en liet het storten op hun eigen rekening, en diende nepfacturen in bij controles.
Ouders moesten toen de gehele toeslagen terugbetalen en die eigenaren van de kvd vertrokken naar het buitenland en zijn onvindbaar.
Het ging niet om het niet betalen van een rekening, maar bijvoorbeeld een (louche) gastouderbureau dat de ouders helemaal geen eigen bijdrage in rekening brachtquote:
[..]
Maar hoe is het niet betalen van eigen bijdragen een eerlijke fout? Dat klinkt mij in de oren als als we het er niets van horen is het weer mooi meegenomen. Het is niet meer dan redelijk dat je dan een herinnering krijgt en inderdaad 10000 euro voor het missen van een betaling van 100 euro is natuurlijk moeilijk te verdedigen, maar ik vind het niet betalen van rekeningen eigenlijk ook moeilijk te verdedigen, dat doe je bij de supermarkt ook niet.
En ja, wettelijk gezien ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders, maar dit is enorm complexe wetgeving. Om ze dan te straffen met een vordering van tienduizenden euro’s bij minimagezinnen is natuurlijk buiten alle proporties. Die mensen dacht dat ze alles volgens de regels deden.
Nu kregen ouders een brief, met de constatering dat er een onrechtmatigheid was, wat meteen betekende dat je op zijn best een stempel Opzet/grove fout kreeg. Daarom werd bv. de volledige toeslag teruggevorderd.quote:
[..]
Dat lijkt me wenselijker ja, of dat je een brief krijgt waarin staat je hebt een fout gemaakt wil je deze corrigeren.
Doordat ouders dan ergens..... het kenmerk Opzet /grove fout iin hun dossier hadden staan, mochten ze bv geen betalingsregeling treffen met de belastingdienst, enz enz enz. z
Een fout kon bv zijn dat je door onregelmatige werktijden een maandelijks wisselend inkomen had, of wisselende tijden voor de kinderopvang, en dat een keer niet juist had doorgegeven.
Een pagina die grotendeels is zwart gelakt, maar waarop nog wel de woorden 'de', 'het' en 'een' leesbaar zijn. Of het verslag van een geluidsmeting, die door de gemeente gedaan is om vast te stellen of de hinder van een motorbaan boven de wettelijke grenzen komt, is geheel zwart gemaakt. Het zijn twee ridicule voorbeelden van wat burgers meemaken als ze een beroep doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob). De voorbeelden komen vanavond aan bod in Radar.
'Hoewel burgers in Nederland tien tot twintig keer minder Wob-procedures voeren dan in Angelsaksische of Scandinavische landen, behoort Nederland de laatste jaren tot de slechtst scorende landen als het gaat om openheid door de overheid. Zo wordt onze beslistermijn van 56 dagen, toch al een van de traagste ter wereld, in ongeveer tachtig procent van het aantal zaken overschreden', aldus Wob-expert Roger Vleugels. Uit gegevens van de NVWA blijkt dat van de verzoeken die de NVWA in 2020 heeft afgehandeld, de gemiddelde behandeltijd zelfs zeven maanden was. In het overgrote deel van de gevallen werd de wettelijke termijn overschreden.
Burgers die via een Wob-procedure informatie proberen los te krijgen van de overheid voelen zich tegengewerkt, gewantrouwd en niet serieus genomen. Vaak krijgen ze ten onrechte te horen dat documenten geheim zouden zijn, zijn gewist of niet bestaan. Om de burger de informatie te onthouden worden onterechte gronden gebruikt door lokale overheden. Radar laat vanavond enkele ervaringen zien en bespreekt deze met Roger Vleugels en Tweede Kamerlid Renske Leijten.
https://radar.avrotros.nl(...)stiger-voor-burgers/
Het is echt om te
in dit land met het openbaar bestuur alles dankzij de Rutte doctrine om elk gefaal weg te lakken om aansprakelijk heid te ontlopenProbeer die vraag dan eens te verwoorden zonder meteen schadelijke aannames te maken.quote:
[..]
Daarom stel ik een vraag om een beetje beter in de materie te komen.
Er is inmiddels gewoon goed geantwoord hoorquote:Op maandag 15 februari 2021 19:25 schreef probeer het volgende:
[..]
Probeer die vraag dan eens te verwoorden zonder meteen schadelijke aannames te maken.
Fijn dat anderen de moeite hebben genomen om je vooringenomenheid te corrigeren.quote:
[..]
Er is inmiddels gewoon goed geantwoord hoor
Heel fijn dat je interesse toont natuurlijk, voor mij betekent daadwerkelijk interesse tonen in onbekende materie dat je vraagt om uitleg dmv objectieve en open vragen. Jouw vragen en opmerkingen zijn ietwat suggestief en oordelend van aard en gelet op de heftigheid van deze zaak, de gevolgen alsook het langslepende proces is dat m.i. niet geheel op zijn plaatsquote:
[..]
Daarom stel ik een vraag om een beetje beter in de materie te komen.
Okay dus vragen als "Klopt het als dit en dat dan zus en zo?" dat mag niet dat moet ik dan verwoorden "Hoe zit het met zus en zo met betrekking tot de hypothetische situatie dat dit en dat aan de orde zou zijn?" want die eerste is vooringenomen. Duidelijk ik moet dus elke vraag ontdoen van enige uitleg hoe ik iets begrepen heb en welke kennis ik wellicht ontjuist heb en mag ook geen context geven van de vraag. Ik denk dat de vraag "wat is er precies aan de hand? ook niet uitnodigd tot antwoorden. Nu heb ik wel door mensen een antwoord gekregen, waarvoor dank nog.quote:
[..]
Heel fijn dat je interesse toont natuurlijk, voor mij betekent daadwerkelijk interesse tonen in onbekende materie dat je vraagt om uitleg dmv objectieve en open vragen. Jouw vragen en opmerkingen zijn ietwat suggestief en oordelend van aard en gelet op de heftigheid van deze zaak, de gevolgen alsook het langslepende proces is dat m.i. niet geheel op zijn plaats
Ik hoef jou als mod toch niet uit te leggen hoe je tot een open communicatie komt?quote:
[..]
Okay dus vragen als "Klopt het als dit en dat dan zus en zo?" dat mag niet dat moet ik dan verwoorden "Hoe zit het met zus en zo met betrekking tot de hypothetische situatie dat dit en dat aan de orde zou zijn?" want die eerste is vooringenomen. Duidelijk ik moet dus elke vraag ontdoen van enige uitleg hoe ik iets begrepen heb en welke kennis ik wellicht ontjuist heb en mag ook geen context geven van de vraag. Ik denk dat de vraag "wat is er precies aan de hand? ook niet uitnodigd tot antwoorden. Nu heb ik wel door mensen een antwoord gekregen, waarvoor dank nog.
Maar blijkbaar wel, want nu doe je het weer. Zie bv. de vetgedrukte zin.
Waarom vul je dit op deze negatieve en ietwat denigrerende wijze in? Geen user heeft deze woorden gebruikt of dit gesuggereerd.
In plaats van zelf (suggestief en oordelend) in te vullen, kun je ook gewoon vragen hoe iets zit of hoe iemand iets bedoelt.
Net als de zin eronder waarin je suggereert dat een open vraag ook niet uitnodigt tot antwoorden. Dat weet je echter niet, je hebt het niet geprobeerd
Maar goed, ik geef je gewoon een tip.
Je moet zelf weten of en wat je ermee doet.
Met Ferd Grapperhausquote:
als min van justitie Faalhaas die zelfs zijn eigen strafblad heeft gewist
Okay bedankt voor de tip hierbij mij vraag: hoe zit deze affaire precies in elkaar?quote:
[..]
Ik hoef jou als mod toch niet uit te leggen hoe je tot een open communicatie komt?
Maar blijkbaar wel, want nu doe je het weer. Zie bv. de vetgedrukte zin.
Waarom vul je dit op deze negatieve en ietwat denigrerende wijze in? Geen user heeft deze woorden gebruikt of dit gesuggereerd.
In plaats van zelf (suggestief en oordelend) in te vullen, kun je ook gewoon vragen hoe iets zit of hoe iemand iets bedoelt.
Net als de zin eronder waarin je suggereert dat een open vraag ook niet uitnodigt tot antwoorden. Dat weet je echter niet, je hebt het niet geprobeerd
Maar goed, ik geef je gewoon een tip.
Je moet zelf weten of en wat je ermee doet.
Toch bedoel ik deze vragen niet bevooroordeeld en heb ook gewoon een bevredigend antwoord gehad op de eerste namelijk nee bosbeetle je kunt ook in plaats van een grote boete en criminalisering de fout proberen te herstellen dmv waarschuwingen en hulp. De fout blijft dan niet bestaan.quote:
Ik zit helemaal niet in de materie maar is nou de conclusie dat een beetje frauderen of foutjes maken in je administratie moet kunnen omdat het anders niet menselijk is?
En betekt het automatisch ook dat in een nieuw systeem verankerd moet zitten dat je het systeem kunt bespelen en opportunistisch zo dus belasting kunt ontduiken, omdat het systeem anders niet menselijk is.
De tweede vraag is denk ik lastiger maar ook serieus. De vraag is kun je rigide wetgeving zonder of met zo min mogelijk mazen verenigen met de menselijke maat? Of zorgt de menselijke maat automatisch voor een situatie waar die maat weer gebruikt kan worden door onwelwillenden. En hoe zou het er uit moeten zien om zowel fraude tegen te gaan en het voor mensen niet te makkelijk te maken onbedoelde voordelen te krijgen maar wel een eenvoudig begrijpelijk systeem te maken dat niet makkelijk te misbruiken is.
Zijn dat zulke rare vragen?
Prinses Laurentien heeft de afgelopen tijd videogesprekken gehad met kinderen van gedupeerden van de toeslagenaffaire. De gesprekken hebben diepe indruk op haar gemaakt, vertelde ze maandagavond in Jinek.
Laurentien sprak via Zoom met kinderen tussen de 9 en 18 jaar. Vooral het "gepuzzel" waar ze het over hadden, is de prinses bijgebleven. "Dan viel er een blauwe envelop op de mat en dan was er stress. Ze waren de hele tijd aan het puzzelen: van wat gebeurt hier? Ze wisten het jarenlang niet", vertelde Laurentien, die oprichter is van de organisatie Missing Chapter Foundation die ervoor strijdt dat kinderen als gelijkwaardige gesprekspartners meedenken en besluiten.
Toch zijn de kinderen ook hoopvol. "En ze willen deze verhalen delen", zei de prinses. "Ze willen dat Nederland heelt van dit enorme trauma door hun verhalen te horen."
Laurentien is dankbaar dat ze een luisterend oor kan bieden. "En zeker nu. Mijn liefde voor jongerenparticipatie is door corona alleen maar sterker geworden."
https://www.shownieuws.nl(...)den-toeslagenaffaire
De trut wil op tv even shinen dat ze zo goed werk doet
In plaats dat ze nou actie onderneemt en Rutte eens goed de waarheid verteld dat dit niet kan en dat hij haast moet maken met compenseren, nee ze gaat op tv haar beeldvorming bijstellen
Door een fout van de Belastingdienst hebben duizenden Nederlanders onterecht toeslagen moeten terugbetalen. De zogeheten leenbijstand moest uitkeringsgerechtigden aan de WW of bijstand helpen ontsnappen, maar hielp hen juist onbedoeld in de financile problemen.
Volgens schattingen van het ministerie van Financin zijn mogelijk 10.000 tot 15.000 Nederlanders in de problemen gekomen door het gebruik van zogeheten leenbijstand (bbz), blijkt uit onderzoek van De Volkskrant. Veel gedupeerden raakten daardoor in de schulden. Slechts een klein deel van hen kreeg schadevergoeding.
Met de leenbijstand konden uitkeringsgerechtigden met een renteloze lening van de overheid een eigen bedrijf starten. Als achteraf uit de jaarcijfers bleek dat ze met hun onderneming niet meer dan de bijstandsnorm hadden verdiend, werd de lening kwijtgescholden.
Boekhoudkundige kronkel
Door een boekhoudkundige kronkel telde de Belastingdienst het kwijtgescholden bedrag op bij het toetsingsinkomen. Daardoor hadden zij in het jaar nadat ze de lening hadden ontvangen op papier plots een veel te hoog inkomen en moesten zij duizenden euro’s aan te veel ontvangen toeslagen terugbetalen.
quote:Het probleem was al sinds 2010 bekend, blijkt uit jurisprudentie en Kamervragen. Het zou pas tot 2017 duren totdat het euvel werd opgelost.
https://www.ad.nl/economi(...)rugbetalen~ad12b9c0/
En daar hebben ze toen heel veel lessen uitgetrokken zo dat het nooit meer voor zou komen
De beerput is dus nog veel groter en niet alleen beperkt tot de kinderopvang toeslag
Hopelijk gaat Rutte 4 orde op zaken stellen, wat een zooitje bij de Belastingdienst.quote:
‘Duizenden zelfstandigen moesten onterecht toeslag terugbetalen’
Door een fout van de Belastingdienst hebben duizenden Nederlanders onterecht toeslagen moeten terugbetalen. De zogeheten leenbijstand moest uitkeringsgerechtigden aan de WW of bijstand helpen ontsnappen, maar hielp hen juist onbedoeld in de financile problemen.
Volgens schattingen van het ministerie van Financin zijn mogelijk 10.000 tot 15.000 Nederlanders in de problemen gekomen door het gebruik van zogeheten leenbijstand (bbz), blijkt uit onderzoek van De Volkskrant. Veel gedupeerden raakten daardoor in de schulden. Slechts een klein deel van hen kreeg schadevergoeding.
Met de leenbijstand konden uitkeringsgerechtigden met een renteloze lening van de overheid een eigen bedrijf starten. Als achteraf uit de jaarcijfers bleek dat ze met hun onderneming niet meer dan de bijstandsnorm hadden verdiend, werd de lening kwijtgescholden.
Boekhoudkundige kronkel
Door een boekhoudkundige kronkel telde de Belastingdienst het kwijtgescholden bedrag op bij het toetsingsinkomen. Daardoor hadden zij in het jaar nadat ze de lening hadden ontvangen op papier plots een veel te hoog inkomen en moesten zij duizenden euro’s aan te veel ontvangen toeslagen terugbetalen.
[..]
https://www.ad.nl/economi(...)rugbetalen~ad12b9c0/
En daar hebben ze toen heel veel lessen uitgetrokken zo dat het nooit meer voor zou komen
De beerput is dus nog veel groter en niet alleen beperkt tot de kinderopvang toeslag
Ruttequote:
Hopelijk gaat Rutte 4 orde op zaken stellen, wat een zooitje bij de Belastingdienst.
is zelf de oorzaak van het probleem en er is geen budgettaire dekking Lees en huiver
Deze zzp’ers kwamen diep in de schulden na fouten met toeslagen van de Belastingdienst. Klinkt bekend?
Dit is geen verhaal over de toeslagenaffaire. Het is een verhaal over een ndere affaire met toeslagen. Een regeling die mensen voor de bijstand moest behoeden, hielp duizenden zzp’ers onbedoeld in de schulden. En weer is er een hoofdrol voor Eric Wiebes.
Marloes Hoeks moest haar schuld aflossen, terwijl de Belastingdienst erkende dat die onterecht was. ‘Ik voelde me gevangen.’ Eva Roefs
Het was op de eerste verdieping van het Belastingkantoor in Goes dat er iets bij haar knapte. Met haar dossier onder de arm en vol goede moed was Marloes Hoeks (43) ernaartoe gereisd. De Belastingtelefoon had haar maandenlang ‘nee’ verkocht, haar bezwaren waren afgewezen en ze had dwangbevelen gekregen ‘in naam der koningin’, maar ze was ervan overtuigd dat ze hier in dit krappe kantoortje kon laten zien dat die schuld van 5.704 euro een vergissing was.
Ze trof een ambtenaar met ogen vol begrip. Ze legde hem nog eens uit dat er een fout was gemaakt, dat ze recht had gehad op de toeslagen en dat ze haar twee jonge kinderen als alleenwonende moeder met een klein inkomen al genoeg ontzegde. En de Belastingdienst had in een brief nota bene erkend dat haar financile ellende buiten haar schuld was ontstaan.
De ambtenaar liet haar rustig uitpraten, schoof een doos tissues toe, gevolgd door een formulier – om een betalingsregeling te treffen. Want die schuld mocht dan onterecht zijn en Hoeks en haar gezin tot ver onder het bestaansminimum duwen, zoals ze net had uitgelegd, ze moest ’m wel aflossen, zei de belastingman. Dt was dus het moment dat er iets knapte bij Hoeks en ze in huilen uitbarstte tegenover de nog altijd even begripvol kijkende ambtenaar. ‘Ik voelde me gevangen in het systeem, een slaaf van de Belastingdienst. Ik voelde me niemand.’
Dit is geen verhaal over de toeslagenaffaire, het debacle over de onterechte fraudeverdenkingen tegen tienduizenden ouders met kinderopvangtoeslag waar het kabinet in januari om aftrad. Al is het, verwarrend genoeg, wel een verhaal over een affaire met toeslagen, en over net zo’n moeras aan onrechtvaardige regels, onbuigzame belastingambtenaren en onmachtige rechters waarin de slachtoffers van de toeslagenaffaire kopje onder zijn gegaan. Een verhaal ook met mogelijk duizenden gedupeerden. n een verhaal waarin Eric Wiebes, destijds staatssecretaris van Financin, eveneens een hoofdrol speelt.
Een anonieme tip
Dat verhaal begint met een tip die vlak na Nieuwjaar binnenkwam bij de Volkskrant. ‘Helaas moet ik deze brief anoniem versturen omdat ik de gevolgen voor mijn baan niet kan overzien als bekend zou zijn dat ik dit bericht heb verstuurd.’ Was getekend: ‘een zeer betrokken medewerker van de Belastingdienst’.
De belastingambtenaar had zich mateloos gergerd aan Wiebes’ optreden tijdens het parlementaire onderzoek naar de toeslagenaffaire. ‘Ik kan het niet uitstaan dat Wiebes met krokodillentranen zegt hoe ‘verbijsterend’ en ‘buitengewoon verdrietig’ het onrecht was dat de ouders is aangedaan.’
Want waar Wiebes na zijn aftreden als minister nog volhield dat hij in het geval van de toeslagenaffaire niet had kunnen ontdekken ‘wat ik redelijkerwijs had kunnen weten of doen om dit te voorkomen’, ging die vlieger in het geval van het ‘groot onrecht’ waarop de tipgever doelde niet op. Wiebes had duizenden burgers ‘bewust in de kou laten staan’. Burgers zoals Marloes Hoeks.
‘Ik ben trots op mijn werk’, schreef de anonieme bron aan de Volkskrant. ‘Echter, vanwege dit soort misstanden schaam ik mij er dikwijls voor om voor de overheid te werken.’
Financile steun
Wat was er gebeurd? In de herfst van 2003 zette Mark Rutte, de toen 36-jarige staatssecretaris van Sociale Zaken, zijn handtekening onder het ‘Besluit bijstandsverlening zelfstandigen 2004’. De Bbz, zoals de financile steun in beleidsbargoens heet, helpt bijstandsgerechtigden en WW’ers om een bedrijfje te beginnen, zoals een bakkerswinkel of een tekstbureau. Als het ondernemerschap in het begin te weinig geld oplevert om van te leven, kunnen ze hun inkomen via de Bbz maximaal drie jaar lang aanvullen tot bijstandsniveau. Ook tijdelijk in zwaar weer geraakte zelfstandigen kunnen aankloppen voor deze inkomensondersteuning. Ruttes wet was de zoveelste rencarnatie van een regeling die terugging tot 1937, toen de staat boeren en tuinders te hulp schoot als ze door het mislukken van pak ’m beet de witte kooloogst de eindjes niet meer aan elkaar konden knopen.
Het proced van de Bbz lijkt op het eerste gezicht simpel. Ondernemers krijgen de aanvulling op hun inkomen in de vorm van een renteloze lening. Blijkt achteraf uit de jaarcijfers dat ze inderdaad niet meer hebben verdiend dan de bijstandsnorm, dan wordt de lening omgezet in een gift.
Er zat echter een addertje onder het gras. Door een boekhoudkundige kronkel telde de Belastingdienst de gift namelijk op bij het toetsingsinkomen dat bepaalt of iemand recht heeft op huurtoeslag, kindgebonden budget en andere toeslagen. De Belastingdienst deed dit over het jaar waarin de Bbz-lening in een gift was omgezet, niet over het jaar waarin de zelfstandigen het geld – dikwijls duizenden euro’s – daadwerkelijk hadden ontvangen. Dit betekende bijvoorbeeld dat iemand wiens in 2011 verstrekte Bbz-lening tijdens het jaar erna was kwijtgescholden, in 2012 plots een abnormaal hoog toetsingsinkomen had.
Het resultaat was een ‘papieren inkomen’, een sprookjesbedrag dat bijna net zo weinig met de werkelijkheid had uit te staan als potten met goud aan het eind van de regenboog. Hun toetsingsinkomen was immers veel hoger dan wat de Bbz-gebruikers in dat jaar echt hadden verdiend. De gevolgen waren niet zo sprookjesachtig: naar schatting 10- tot 15 duizend zzp’ers moesten duizenden euro’s aan zogenaamd onterecht ontvangen zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag of kindgebonden budget terugbetalen. En zo hielp een regeling die bedoeld was om mensen aan de WW of bijstand te laten ontsnappen hen onbedoeld in de schulden.
Terugvordering
Zoals de Eindhovense freelancefotograaf Femke Cox (42), die door de kredietcrisis haar opdrachten zag verdampen. Toen ze in 2012 onder het bestaansminimum dreigde te raken, bood de gemeenteambtenaar aan haar inkomen aan te vullen met de Bbz. Het leek destijds de manier ‘om wat stress weg te nemen’ bij de alleenstaande moeder, maar deed uiteindelijk precies het tegenovergestelde. ‘In 2014 was alles afgehandeld en kreeg ik ineens een terugvordering. Ik dacht: foutje, moet ik even regelen. Het duurde even voordat ik doorhad dat ik echt een groot probleem had.’
Het probleem was er een met drie nullen. Cox moest ruim 7.000 euro aan toeslagen en inkomstenbelasting terugbetalen. Terwijl ze al moeite genoeg had haar ‘kostje bij elkaar te verdienen’. Ze liet het er niet bij zitten. Ze plande de dagen waarop ze zich in de zaak vastbeet als een militaire operatie. ‘Dan zei ik tegen de kinderen: vandaag heeft mama een k-dag en moeten jullie iets voor jezelf doen. Ik twijfel of ik in die tijd de leukste moeder was, je kon me soms echt opvegen.’
De gemeenteambtenaar voelde zich er zo rot over dat hij Cox vanuit een gemeentepotje 1.200 euro betaalde, maar op enig mededogen van de Belastingdienst hoefde ze niet te rekenen. ‘Je krijgt iemand aan de telefoon die duidelijk een communicatietraining heeft gevolgd. Die probeert je steeds maar af te schepen en heeft het over wetsartikel zus of zo. Ik snap dat ze bij de feiten moesten blijven, maar daar zat iemand met een verhaal – ik.’
Weinig clementie
Het is zoals de Nationale Ombudsman later zou schrijven in een brief aan staatssecretaris Wiebes: ‘Het papieren inkomen levert ernstige betalingsnood op bij betrokkenen. Iedereen constateert dit, maar het probleem blijft bestaan’. Ook rechters zagen het probleem, maar net als in de toeslagenaffaire hoefden gedupeerden in de rechtszaal op weinig clementie te rekenen. Zeker 23 gedupeerden stapten naar de rechter, soms tot de Hoge Raad of de Raad van State aan toe, uit protest over de papieren inkomens en de vele duizenden euro’s aan teruggevorderde toeslagen. In slechts drie gevallen trokken gedupeerden aan het langste eind.
De redenen waarom rechters de getroffenen nul op het rekest gaven, waren soms ronduit krom. Zo erkende de rechtbank Rotterdam in 2015 dat het probleem met de papieren inkomens als een ‘ongewenste uitkomst van een strikte wetstoepassing wordt beschouwd’. Toch oordeelde hij dat de gedupeerde in kwestie haar bijna 1.100 euro schuld moest terugbetalen. ‘Er is wel politieke aandacht voor deze problematiek, maar daar kan de rechtbank niet op vooruitlopen.’ Vergelijkbaar was de redenering van de Raad van State in een zaak uit 2017. Of het toetsingsinkomen dat de Belastingdienst had vastgesteld nu klopte of niet, was irrelevant. Diens woord was nu eenmaal wet, en zolang de Belastingdienst de fout niet herstelde, had de burger geen poot om op te staan.
Het toont eens te meer hoe slecht burgers beschermd zijn onder het bestuursrecht, constateert jurist Peter Kamp van het Zwolse advieskantoor Frankhuis & Twistvliet. ‘Het bestuursrecht is er niet voor de burger. Er is simpelweg geen doorkomen aan als je het als individu opneemt tegen de overheid, want de Belastingdienst of de gemeente krijgt vrijwel altijd gelijk. Dat zie je in de toeslagenaffaire en ook hier weer.’
Veel advocaten wilden hun handen berhaupt niet branden aan de kwestie, merkte Leidenaar Gert Ringenoldus (64). Na een ingrijpende kankeroperatie had hij met behulp van de Bbz geprobeerd zijn tekstbedrijf weer op te starten. De 37 duizend euro die hij over drie jaar ontving, kwam hem op een terugvordering van 6.376 euro aan toeslagen te staan. Hij ging er meerdere malen tegen in bezwaar. En al werden zijn brieven steeds beter – op een gegeven moment repte hij als een halve wetgeleerde zelfs over ‘artikel dit’ en ‘besluit dat’ – ze haalden niets uit.
‘Uiteindelijk kreeg ik van het juridisch loket een briefje voor een advocaat. Ik voelde me twee keer zo groot, ik dacht dat daarmee alles goed zou komen. Maar zodra ik aan de telefoon ‘papieren inkomen’ liet vallen, zei die advocaat: houdt u maar op, procederen heeft geen zin. Dat was een klap in mijn gezicht.’
Gert Ringenoldus ging meermaals in bezwaar, zonder effect. ‘Ik had de mazzel dat ik al op het bestaansminimum zat. Ze wisten: bij Ringenoldus is niks te halen.’ Eva Roefs
Ringenoldus kon niet betalen en ‘douwde’ de schuld jarenlang voor zich uit. ‘Ik had de mazzel dat ik al naar de kloten was en op het bestaansminimum zat. Daardoor wisten ze: bij Ringenoldus is niks te halen.’ Toch gingen de problemen hem allerminst in de koude kleren zitten: op zeker moment durfde hij niet eens meer naar zijn brievenbus te kjken als hij het bellenblok van zijn flat passeerde. De angst voor de deurwaarder werd zo groot dat hij zijn computer en speakers bij de buurman wilde verstoppen tijdens diens kerstvakantie. Toen er geen ontkomen meer aan was, meldde hij zich, moegestreden en depressief, bij de schuldhulpverlening.
Vijftig gedupeerden wendden zich in arren moede tot de Nationale Ombudsman, uit frustratie over de muur waar ze tegenaan liepen. Die schreef eind 2014 een brief aan toenmalig staatssecretaris Wiebes. Hij verzocht Wiebes niet alleen om de bestaande regeling aan te passen om problemen in de toekomst te voorkomen, maar ook om bestaande gevallen met terugwerkende kracht te verlossen van ‘een groot probleem en zware last’, veroorzaakt door een schizofrene overheid, ‘die met de ene hand geeft en de andere neemt’.
Ondertussen had de Arnhemse fotograaf en muzikant Michael Voogsgerd (‘51, maar nog altijd in afwachting van een hitje’) zich de blaren op de vingers getikt over zijn schuld van 7.120 euro. Zijn eerste brief kwam in 2013 terecht in het postvak van oud-PvdA’er Mei Li Vos, die daarop Kamervragen stelde. Toen dat tot niets leidde, wendde hij zich tot CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, die samen met Renske Leijten van de SP ook de toeslagenaffaire aan het rollen bracht. Omtzigts motie om met een oplossing te komen voor het vraagstuk werd vlak voor het kerstreces van 2016 unaniem aangenomen.
Muzikant Michael Voogsgerd hielp de problemen aankaarten, maar viste bij de schadevergoeding achter het net. ‘Mijn geloof in het systeem heb ik verloren.’ Eva Roefs
Blij met een dode mus
Toen Wiebes in 2017 dan eindelijk met een oplossing kwam, bleken veel gedupeerden blij te zijn gemaakt met een dode mus. Dankzij een belastingfoefje waardoor niet langer de ondernemers, maar de gemeenten opdraaiden voor de belasting die de fiscus over de Bbz-gift rekende, zou vanaf Nieuwjaarsdag 2017 niemand nog in de problemen komen door het papieren inkomen. Maar dit was slechts een ‘zeer klein doekje’ voor het bloeden, zoals de tipgever van de Belastingdienst aan de Volkskrant schreef. De regeling gold namelijk niet met terugwerkende kracht. De mensen die al in de schulden zaten, hadden dus pech.
Terugwerkende kracht zou namelijk ‘een onbeheersbaar proces opleveren, resulterend in een stroom van fouten’, schreef staatssecretaris Wiebes in de herfst van 2016 aan de Tweede Kamer. Een wrede logica, vonden de gedupeerden. Wiebes weigerde dus de eerste fouten te repareren – terwijl daardoor mogelijk duizenden mensen in een onbeheersbaar proces van schulden verzeild waren geraakt – uit angst dat een goedmakertje de sluizen open zou zetten voor een tweede stroom van fouten.
De Tweede Kamer zette Wiebes onder druk om toch met zijn hand over het hart te strijken. Maar de staatssecretaris wilde niets weten van schadevergoedingen. ‘In de meest verstrekkende vorm zou dan teruggegaan kunnen worden tot het moment dat de toeslagen zijn ingevoerd (in het jaar 2006)’, schreef Wiebes op vragen van Pieter Omtzigt en Ed Groot (PvdA). Dit zou mogelijk 10- tot 15 duizend verzoeken om schadevergoeding tot gevolg hebben, een strop van 56 miljoen euro. ‘Hiervoor is geen budgettaire dekking.’
Toch wist de Tweede Kamer een jaar later via een motie van Omtzigt gedaan te krijgen dat een deel van de gedupeerden een schadevergoeding kreeg. Alleen was het kabinet niet bereid om verder terug in de tijd te gaan dan 2014, het jaar dat de Nationale Ombudsman bij Wiebes had aangedrongen op een oplossing. Dat de brief van de Ombudsman als ijkpunt diende, was niet alleen arbitrair – het probleem met de papieren inkomens was al zeker sinds 2010 bekend, blijk uit zowel Kamervragen als jurisprudentie – maar ook een hard gelag voor gedupeerden, voor wie de ellende met de Bbz al voor 2014 was begonnen. Zij visten achter het net.
Zo ook Michael Voogsgerd, die de Bbz-problemen juist had helpen aankaarten. Doordat de muzikant leeft rond het bestaansminimum, hoeft hij – net als veel andere gedupeerden – zijn schuld op dit moment niet verder af te lossen. Maar die 7.000 euro hangen nog altijd als een molensteen om zijn nek. De afgelopen jaren liep hij meerdere keren huurtoeslag en teruggave van de inkomstenbelasting mis doordat de Belastingdienst deze verrekende met zijn schuld. ‘Mijn geloof in het systeem heb ik erdoor verloren’, zegt hij. ‘Ik kijk ook geen Nederlands nieuws meer. Het is alsof je relatie uit is en je een bepaald liedje niet meer kunt horen, omdat dat je eraan doet denken.’
Parallellen met de toeslagenaffaire
De zaak vertoont veel parallellen met de toeslagenaffaire, zegt Omtzigt nu. ‘Er lag een rapport van de Ombudsman, daar is jarenlang niks mee gedaan, slachtoffers werden heen en weer gestuurd van het ministerie van Sociale Zaken naar dat van Financin, de Kamer heeft steeds weer vragen gesteld, de minister heeft er lang over gedaan om met een oplossing te komen en toen kon het weer niet met terugwerkende kracht.’ Ook vergelijkbaar met de toeslagenaffaire is volgens Omtzigt dat de Belastingdienst, toen er eenmaal een compensatieregeling was, nauwelijks moeite heeft gedaan gedupeerden te benaderen die ervoor in aanmerking zouden komen. Veel van de gedupeerden met wie de Volkskrant sprak, zeggen per toeval op de compensatieregeling te zijn gestuit.
Het ministerie van Financin laat weten dat slachtoffers zich zelf moesten melden ‘omdat de Belastingdienst/Toeslagen in de systemen niet kan zien wie de gedupeerde ondernemers zijn’. Wel is de regeling gecommuniceerd via onder meer gemeentenieuwsbrieven. Dat heeft erin geresulteerd dat 1.169 mensen, onder wie Ringenoldus, zijn gecompenseerd van de naar schatting 10- tot 15 duizend mensen die sinds het begin van het toeslagenstelsel in 2006 gedupeerd zijn. Dat is maar een deel van de 3.000 4.500 mensen die vielen onder de compensatieregeling over de jaren 2014, 2015 en 2016. Zij kregen in totaal 2,8 miljoen euro uitgekeerd van de 17 miljoen euro die voor de regeling was begroot. De compensatieregeling is vorig jaar gesloten. Omtzigt gaat Kamervragen stellen over de kwestie.
Toen Marloes Hoeks vorig jaar de Belastingdienst belde om te vragen hoeveel van haar schuld nog openstond, werd ze verwarrend genoeg teruggebeld door een speciaal door de overheid aangestelde zaakwaarnemer die slachtoffers van de toeslagenaffaire moet helpen. Maar Hoeks was bij haar weten helemaal geen slachtoffer van de toeslagenaffaire.
Hoezeer ze dit de zaakwaarnemer ook aan het verstand probeerde te brengen, ze bleef op het verkeerde stapeltje met gedupeerden liggen. Naast uitnodigingen voor therapeutisch bedoelde webinars met ‘toeslagenouders’ kreeg ze in december ook de ‘kerstgift’ van 750 euro voor, zoals de overheid het omschreef, ‘het lange wachten op herstel’ van de toeslagenaffaire. Die heeft ze maar gehouden.
https://www.topics.nl/dez(...)D&utm_content=topics
En en denken dat Rutte
dit gaat oplossen Je vriend is op TV in businessclassquote:
[..]
Rutte
Lees en huiver
Deze zzp’ers kwamen diep in de schulden na fouten met toeslagen van de Belastingdienst. Klinkt bekend?
Dit is geen verhaal over de toeslagenaffaire. Het is een verhaal over een ndere affaire met toeslagen. Een regeling die mensen voor de bijstand moest behoeden, hielp duizenden zzp’ers onbedoeld in de schulden. En weer is er een hoofdrol voor Eric Wiebes.
Marloes Hoeks moest haar schuld aflossen, terwijl de Belastingdienst erkende dat die onterecht was. ‘Ik voelde me gevangen.’ Eva Roefs
Het was op de eerste verdieping van het Belastingkantoor in Goes dat er iets bij haar knapte. Met haar dossier onder de arm en vol goede moed was Marloes Hoeks (43) ernaartoe gereisd. De Belastingtelefoon had haar maandenlang ‘nee’ verkocht, haar bezwaren waren afgewezen en ze had dwangbevelen gekregen ‘in naam der koningin’, maar ze was ervan overtuigd dat ze hier in dit krappe kantoortje kon laten zien dat die schuld van 5.704 euro een vergissing was.
Ze trof een ambtenaar met ogen vol begrip. Ze legde hem nog eens uit dat er een fout was gemaakt, dat ze recht had gehad op de toeslagen en dat ze haar twee jonge kinderen als alleenwonende moeder met een klein inkomen al genoeg ontzegde. En de Belastingdienst had in een brief nota bene erkend dat haar financile ellende buiten haar schuld was ontstaan.
De ambtenaar liet haar rustig uitpraten, schoof een doos tissues toe, gevolgd door een formulier – om een betalingsregeling te treffen. Want die schuld mocht dan onterecht zijn en Hoeks en haar gezin tot ver onder het bestaansminimum duwen, zoals ze net had uitgelegd, ze moest ’m wel aflossen, zei de belastingman. Dt was dus het moment dat er iets knapte bij Hoeks en ze in huilen uitbarstte tegenover de nog altijd even begripvol kijkende ambtenaar. ‘Ik voelde me gevangen in het systeem, een slaaf van de Belastingdienst. Ik voelde me niemand.’
Dit is geen verhaal over de toeslagenaffaire, het debacle over de onterechte fraudeverdenkingen tegen tienduizenden ouders met kinderopvangtoeslag waar het kabinet in januari om aftrad. Al is het, verwarrend genoeg, wel een verhaal over een affaire met toeslagen, en over net zo’n moeras aan onrechtvaardige regels, onbuigzame belastingambtenaren en onmachtige rechters waarin de slachtoffers van de toeslagenaffaire kopje onder zijn gegaan. Een verhaal ook met mogelijk duizenden gedupeerden. n een verhaal waarin Eric Wiebes, destijds staatssecretaris van Financin, eveneens een hoofdrol speelt.
Een anonieme tip
Dat verhaal begint met een tip die vlak na Nieuwjaar binnenkwam bij de Volkskrant. ‘Helaas moet ik deze brief anoniem versturen omdat ik de gevolgen voor mijn baan niet kan overzien als bekend zou zijn dat ik dit bericht heb verstuurd.’ Was getekend: ‘een zeer betrokken medewerker van de Belastingdienst’.
De belastingambtenaar had zich mateloos gergerd aan Wiebes’ optreden tijdens het parlementaire onderzoek naar de toeslagenaffaire. ‘Ik kan het niet uitstaan dat Wiebes met krokodillentranen zegt hoe ‘verbijsterend’ en ‘buitengewoon verdrietig’ het onrecht was dat de ouders is aangedaan.’
Want waar Wiebes na zijn aftreden als minister nog volhield dat hij in het geval van de toeslagenaffaire niet had kunnen ontdekken ‘wat ik redelijkerwijs had kunnen weten of doen om dit te voorkomen’, ging die vlieger in het geval van het ‘groot onrecht’ waarop de tipgever doelde niet op. Wiebes had duizenden burgers ‘bewust in de kou laten staan’. Burgers zoals Marloes Hoeks.
‘Ik ben trots op mijn werk’, schreef de anonieme bron aan de Volkskrant. ‘Echter, vanwege dit soort misstanden schaam ik mij er dikwijls voor om voor de overheid te werken.’
Financile steun
Wat was er gebeurd? In de herfst van 2003 zette Mark Rutte, de toen 36-jarige staatssecretaris van Sociale Zaken, zijn handtekening onder het ‘Besluit bijstandsverlening zelfstandigen 2004’. De Bbz, zoals de financile steun in beleidsbargoens heet, helpt bijstandsgerechtigden en WW’ers om een bedrijfje te beginnen, zoals een bakkerswinkel of een tekstbureau. Als het ondernemerschap in het begin te weinig geld oplevert om van te leven, kunnen ze hun inkomen via de Bbz maximaal drie jaar lang aanvullen tot bijstandsniveau. Ook tijdelijk in zwaar weer geraakte zelfstandigen kunnen aankloppen voor deze inkomensondersteuning. Ruttes wet was de zoveelste rencarnatie van een regeling die terugging tot 1937, toen de staat boeren en tuinders te hulp schoot als ze door het mislukken van pak ’m beet de witte kooloogst de eindjes niet meer aan elkaar konden knopen.
Het proced van de Bbz lijkt op het eerste gezicht simpel. Ondernemers krijgen de aanvulling op hun inkomen in de vorm van een renteloze lening. Blijkt achteraf uit de jaarcijfers dat ze inderdaad niet meer hebben verdiend dan de bijstandsnorm, dan wordt de lening omgezet in een gift.
Er zat echter een addertje onder het gras. Door een boekhoudkundige kronkel telde de Belastingdienst de gift namelijk op bij het toetsingsinkomen dat bepaalt of iemand recht heeft op huurtoeslag, kindgebonden budget en andere toeslagen. De Belastingdienst deed dit over het jaar waarin de Bbz-lening in een gift was omgezet, niet over het jaar waarin de zelfstandigen het geld – dikwijls duizenden euro’s – daadwerkelijk hadden ontvangen. Dit betekende bijvoorbeeld dat iemand wiens in 2011 verstrekte Bbz-lening tijdens het jaar erna was kwijtgescholden, in 2012 plots een abnormaal hoog toetsingsinkomen had.
Het resultaat was een ‘papieren inkomen’, een sprookjesbedrag dat bijna net zo weinig met de werkelijkheid had uit te staan als potten met goud aan het eind van de regenboog. Hun toetsingsinkomen was immers veel hoger dan wat de Bbz-gebruikers in dat jaar echt hadden verdiend. De gevolgen waren niet zo sprookjesachtig: naar schatting 10- tot 15 duizend zzp’ers moesten duizenden euro’s aan zogenaamd onterecht ontvangen zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag of kindgebonden budget terugbetalen. En zo hielp een regeling die bedoeld was om mensen aan de WW of bijstand te laten ontsnappen hen onbedoeld in de schulden.
Terugvordering
Zoals de Eindhovense freelancefotograaf Femke Cox (42), die door de kredietcrisis haar opdrachten zag verdampen. Toen ze in 2012 onder het bestaansminimum dreigde te raken, bood de gemeenteambtenaar aan haar inkomen aan te vullen met de Bbz. Het leek destijds de manier ‘om wat stress weg te nemen’ bij de alleenstaande moeder, maar deed uiteindelijk precies het tegenovergestelde. ‘In 2014 was alles afgehandeld en kreeg ik ineens een terugvordering. Ik dacht: foutje, moet ik even regelen. Het duurde even voordat ik doorhad dat ik echt een groot probleem had.’
Het probleem was er een met drie nullen. Cox moest ruim 7.000 euro aan toeslagen en inkomstenbelasting terugbetalen. Terwijl ze al moeite genoeg had haar ‘kostje bij elkaar te verdienen’. Ze liet het er niet bij zitten. Ze plande de dagen waarop ze zich in de zaak vastbeet als een militaire operatie. ‘Dan zei ik tegen de kinderen: vandaag heeft mama een k-dag en moeten jullie iets voor jezelf doen. Ik twijfel of ik in die tijd de leukste moeder was, je kon me soms echt opvegen.’
De gemeenteambtenaar voelde zich er zo rot over dat hij Cox vanuit een gemeentepotje 1.200 euro betaalde, maar op enig mededogen van de Belastingdienst hoefde ze niet te rekenen. ‘Je krijgt iemand aan de telefoon die duidelijk een communicatietraining heeft gevolgd. Die probeert je steeds maar af te schepen en heeft het over wetsartikel zus of zo. Ik snap dat ze bij de feiten moesten blijven, maar daar zat iemand met een verhaal – ik.’
Weinig clementie
Het is zoals de Nationale Ombudsman later zou schrijven in een brief aan staatssecretaris Wiebes: ‘Het papieren inkomen levert ernstige betalingsnood op bij betrokkenen. Iedereen constateert dit, maar het probleem blijft bestaan’. Ook rechters zagen het probleem, maar net als in de toeslagenaffaire hoefden gedupeerden in de rechtszaal op weinig clementie te rekenen. Zeker 23 gedupeerden stapten naar de rechter, soms tot de Hoge Raad of de Raad van State aan toe, uit protest over de papieren inkomens en de vele duizenden euro’s aan teruggevorderde toeslagen. In slechts drie gevallen trokken gedupeerden aan het langste eind.
De redenen waarom rechters de getroffenen nul op het rekest gaven, waren soms ronduit krom. Zo erkende de rechtbank Rotterdam in 2015 dat het probleem met de papieren inkomens als een ‘ongewenste uitkomst van een strikte wetstoepassing wordt beschouwd’. Toch oordeelde hij dat de gedupeerde in kwestie haar bijna 1.100 euro schuld moest terugbetalen. ‘Er is wel politieke aandacht voor deze problematiek, maar daar kan de rechtbank niet op vooruitlopen.’ Vergelijkbaar was de redenering van de Raad van State in een zaak uit 2017. Of het toetsingsinkomen dat de Belastingdienst had vastgesteld nu klopte of niet, was irrelevant. Diens woord was nu eenmaal wet, en zolang de Belastingdienst de fout niet herstelde, had de burger geen poot om op te staan.
Het toont eens te meer hoe slecht burgers beschermd zijn onder het bestuursrecht, constateert jurist Peter Kamp van het Zwolse advieskantoor Frankhuis & Twistvliet. ‘Het bestuursrecht is er niet voor de burger. Er is simpelweg geen doorkomen aan als je het als individu opneemt tegen de overheid, want de Belastingdienst of de gemeente krijgt vrijwel altijd gelijk. Dat zie je in de toeslagenaffaire en ook hier weer.’
Veel advocaten wilden hun handen berhaupt niet branden aan de kwestie, merkte Leidenaar Gert Ringenoldus (64). Na een ingrijpende kankeroperatie had hij met behulp van de Bbz geprobeerd zijn tekstbedrijf weer op te starten. De 37 duizend euro die hij over drie jaar ontving, kwam hem op een terugvordering van 6.376 euro aan toeslagen te staan. Hij ging er meerdere malen tegen in bezwaar. En al werden zijn brieven steeds beter – op een gegeven moment repte hij als een halve wetgeleerde zelfs over ‘artikel dit’ en ‘besluit dat’ – ze haalden niets uit.
‘Uiteindelijk kreeg ik van het juridisch loket een briefje voor een advocaat. Ik voelde me twee keer zo groot, ik dacht dat daarmee alles goed zou komen. Maar zodra ik aan de telefoon ‘papieren inkomen’ liet vallen, zei die advocaat: houdt u maar op, procederen heeft geen zin. Dat was een klap in mijn gezicht.’
Gert Ringenoldus ging meermaals in bezwaar, zonder effect. ‘Ik had de mazzel dat ik al op het bestaansminimum zat. Ze wisten: bij Ringenoldus is niks te halen.’ Eva Roefs
Ringenoldus kon niet betalen en ‘douwde’ de schuld jarenlang voor zich uit. ‘Ik had de mazzel dat ik al naar de kloten was en op het bestaansminimum zat. Daardoor wisten ze: bij Ringenoldus is niks te halen.’ Toch gingen de problemen hem allerminst in de koude kleren zitten: op zeker moment durfde hij niet eens meer naar zijn brievenbus te kjken als hij het bellenblok van zijn flat passeerde. De angst voor de deurwaarder werd zo groot dat hij zijn computer en speakers bij de buurman wilde verstoppen tijdens diens kerstvakantie. Toen er geen ontkomen meer aan was, meldde hij zich, moegestreden en depressief, bij de schuldhulpverlening.
Vijftig gedupeerden wendden zich in arren moede tot de Nationale Ombudsman, uit frustratie over de muur waar ze tegenaan liepen. Die schreef eind 2014 een brief aan toenmalig staatssecretaris Wiebes. Hij verzocht Wiebes niet alleen om de bestaande regeling aan te passen om problemen in de toekomst te voorkomen, maar ook om bestaande gevallen met terugwerkende kracht te verlossen van ‘een groot probleem en zware last’, veroorzaakt door een schizofrene overheid, ‘die met de ene hand geeft en de andere neemt’.
Ondertussen had de Arnhemse fotograaf en muzikant Michael Voogsgerd (‘51, maar nog altijd in afwachting van een hitje’) zich de blaren op de vingers getikt over zijn schuld van 7.120 euro. Zijn eerste brief kwam in 2013 terecht in het postvak van oud-PvdA’er Mei Li Vos, die daarop Kamervragen stelde. Toen dat tot niets leidde, wendde hij zich tot CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, die samen met Renske Leijten van de SP ook de toeslagenaffaire aan het rollen bracht. Omtzigts motie om met een oplossing te komen voor het vraagstuk werd vlak voor het kerstreces van 2016 unaniem aangenomen.
Muzikant Michael Voogsgerd hielp de problemen aankaarten, maar viste bij de schadevergoeding achter het net. ‘Mijn geloof in het systeem heb ik verloren.’ Eva Roefs
Blij met een dode mus
Toen Wiebes in 2017 dan eindelijk met een oplossing kwam, bleken veel gedupeerden blij te zijn gemaakt met een dode mus. Dankzij een belastingfoefje waardoor niet langer de ondernemers, maar de gemeenten opdraaiden voor de belasting die de fiscus over de Bbz-gift rekende, zou vanaf Nieuwjaarsdag 2017 niemand nog in de problemen komen door het papieren inkomen. Maar dit was slechts een ‘zeer klein doekje’ voor het bloeden, zoals de tipgever van de Belastingdienst aan de Volkskrant schreef. De regeling gold namelijk niet met terugwerkende kracht. De mensen die al in de schulden zaten, hadden dus pech.
Terugwerkende kracht zou namelijk ‘een onbeheersbaar proces opleveren, resulterend in een stroom van fouten’, schreef staatssecretaris Wiebes in de herfst van 2016 aan de Tweede Kamer. Een wrede logica, vonden de gedupeerden. Wiebes weigerde dus de eerste fouten te repareren – terwijl daardoor mogelijk duizenden mensen in een onbeheersbaar proces van schulden verzeild waren geraakt – uit angst dat een goedmakertje de sluizen open zou zetten voor een tweede stroom van fouten.
De Tweede Kamer zette Wiebes onder druk om toch met zijn hand over het hart te strijken. Maar de staatssecretaris wilde niets weten van schadevergoedingen. ‘In de meest verstrekkende vorm zou dan teruggegaan kunnen worden tot het moment dat de toeslagen zijn ingevoerd (in het jaar 2006)’, schreef Wiebes op vragen van Pieter Omtzigt en Ed Groot (PvdA). Dit zou mogelijk 10- tot 15 duizend verzoeken om schadevergoeding tot gevolg hebben, een strop van 56 miljoen euro. ‘Hiervoor is geen budgettaire dekking.’
Toch wist de Tweede Kamer een jaar later via een motie van Omtzigt gedaan te krijgen dat een deel van de gedupeerden een schadevergoeding kreeg. Alleen was het kabinet niet bereid om verder terug in de tijd te gaan dan 2014, het jaar dat de Nationale Ombudsman bij Wiebes had aangedrongen op een oplossing. Dat de brief van de Ombudsman als ijkpunt diende, was niet alleen arbitrair – het probleem met de papieren inkomens was al zeker sinds 2010 bekend, blijk uit zowel Kamervragen als jurisprudentie – maar ook een hard gelag voor gedupeerden, voor wie de ellende met de Bbz al voor 2014 was begonnen. Zij visten achter het net.
Zo ook Michael Voogsgerd, die de Bbz-problemen juist had helpen aankaarten. Doordat de muzikant leeft rond het bestaansminimum, hoeft hij – net als veel andere gedupeerden – zijn schuld op dit moment niet verder af te lossen. Maar die 7.000 euro hangen nog altijd als een molensteen om zijn nek. De afgelopen jaren liep hij meerdere keren huurtoeslag en teruggave van de inkomstenbelasting mis doordat de Belastingdienst deze verrekende met zijn schuld. ‘Mijn geloof in het systeem heb ik erdoor verloren’, zegt hij. ‘Ik kijk ook geen Nederlands nieuws meer. Het is alsof je relatie uit is en je een bepaald liedje niet meer kunt horen, omdat dat je eraan doet denken.’
Parallellen met de toeslagenaffaire
De zaak vertoont veel parallellen met de toeslagenaffaire, zegt Omtzigt nu. ‘Er lag een rapport van de Ombudsman, daar is jarenlang niks mee gedaan, slachtoffers werden heen en weer gestuurd van het ministerie van Sociale Zaken naar dat van Financin, de Kamer heeft steeds weer vragen gesteld, de minister heeft er lang over gedaan om met een oplossing te komen en toen kon het weer niet met terugwerkende kracht.’ Ook vergelijkbaar met de toeslagenaffaire is volgens Omtzigt dat de Belastingdienst, toen er eenmaal een compensatieregeling was, nauwelijks moeite heeft gedaan gedupeerden te benaderen die ervoor in aanmerking zouden komen. Veel van de gedupeerden met wie de Volkskrant sprak, zeggen per toeval op de compensatieregeling te zijn gestuit.
Het ministerie van Financin laat weten dat slachtoffers zich zelf moesten melden ‘omdat de Belastingdienst/Toeslagen in de systemen niet kan zien wie de gedupeerde ondernemers zijn’. Wel is de regeling gecommuniceerd via onder meer gemeentenieuwsbrieven. Dat heeft erin geresulteerd dat 1.169 mensen, onder wie Ringenoldus, zijn gecompenseerd van de naar schatting 10- tot 15 duizend mensen die sinds het begin van het toeslagenstelsel in 2006 gedupeerd zijn. Dat is maar een deel van de 3.000 4.500 mensen die vielen onder de compensatieregeling over de jaren 2014, 2015 en 2016. Zij kregen in totaal 2,8 miljoen euro uitgekeerd van de 17 miljoen euro die voor de regeling was begroot. De compensatieregeling is vorig jaar gesloten. Omtzigt gaat Kamervragen stellen over de kwestie.
Toen Marloes Hoeks vorig jaar de Belastingdienst belde om te vragen hoeveel van haar schuld nog openstond, werd ze verwarrend genoeg teruggebeld door een speciaal door de overheid aangestelde zaakwaarnemer die slachtoffers van de toeslagenaffaire moet helpen. Maar Hoeks was bij haar weten helemaal geen slachtoffer van de toeslagenaffaire.
Hoezeer ze dit de zaakwaarnemer ook aan het verstand probeerde te brengen, ze bleef op het verkeerde stapeltje met gedupeerden liggen. Naast uitnodigingen voor therapeutisch bedoelde webinars met ‘toeslagenouders’ kreeg ze in december ook de ‘kerstgift’ van 750 euro voor, zoals de overheid het omschreef, ‘het lange wachten op herstel’ van de toeslagenaffaire. Die heeft ze maar gehouden.
https://www.topics.nl/dez(...)D&utm_content=topics
En en denken dat Rutte
Ik ben geen fan van de oplichter Harry maar nu was ie scherp met Wopke, ik moest lachen
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 21-02-2021 11:57:11 ]
De verkiezingen komen eraan en daarom praat Harry met lijsttrekker van het CDA en demissionair minister van Financin Wopke Hoekstra. Wat zijn belangrijke punten uit het partijprogramma en hoe ziet hij ons land na corona? Harry bespreekt met Hoekstra de laatste actualiteiten uit de politiek.quote:
Je vriend is op TV in businessclass
Ik ben geen fan van de oplichter Harry maar nu was ie scherp met Wopke, ik moest lachen
Meer informatie kunt u vinden op www.cda.nl
https://www.business-clas(...)pke_hoekstra/id/3910
Die Wopke
alias de rat doet ook alles om stemmetjes te winnen, waarschijnlijk heeft hij hier ook gewoon voor betaald zoals alle gasten doen
Grapperhaus is als minister van Justitie en Veiligheid als eerste verantwoordelijk voor de wet die door de rechter als broddelwerk is aangemerkt. Amateuristisch geklungel van een minister die een degelijke gymnasiumopleiding heeft gehad op een gerenommeerd jezuetencollege n meester n doctor in de rechten is. Geen nitwit dus in het vakgebied. Bovendien beschikt hij op zijn ministerie over honderden juristen. Vooral de Directie Wetgeving en Juridische Zaken is een waar bolwerk van wetgevingsjuristen, salarisschaal 12, oplopend tot 6000 euro per maand. Dan lever je geen knoeiwerk af.quote:Het ANP maakte deze week een foto die in veel kranten terug te vinden was. Mark Rutte beantwoordt vragen van journalisten na de persbijeenkomst waarin het kabinet reageert op de rechterlijke uitspraak dat de avondklok juridisch niet deugt. CDA-minister Ferd Grapperhaus staat er schuldbewust naast, zwijgzaam, het hoofd deemoedig iets naar voren gebogen. Alsof hij zojuist ontzettend op zijn lazer heeft gehad. Van Rutte. Die houdt nu eenmaal niet van sukkels.
Merkwaardigerwijs hadden al die mensen niet door dat het voorstel onder een verkeerde wet was ingediend, die er met de haren was bijgesleept en niet deugdelijk was onderbouwd. De Raad van State, een van de belangrijkste adviesorganen van de regering, had zijn twijfels, maar die had Grapperhaus hooghartig van de hand gewezen. En in de Tweede Kamer had SGP'er Kees van der Staaij ook bedenkingen geuit. Ook naar hem wilde Grapperhaus niet luisteren. Dan speel je met vuur. Van der Staaij staat bekend als het juridisch geweten van het parlement. Dan moet je van goeden huize komen om hem te negeren.
'SGP' er Kees van der Staaij had bedenkingen geuit. Ook naar hem wilde Grapperhaus niet luisteren. Dan speel je met vuur.'
Even in het kort: coronamaatregelen worden ondergebracht in de TWM, de Tijdelijke Wet Maatregelen Covid-19. Voor de wettelijke invoering van de avondklok is gekozen voor een andere route, de wet Buitengewone Bevoegdheden Bestuurlijk Gezag (BBBG), door Rutte kortweg 'triple-B, G' genoemd. Deze wet wordt gebruikt als een parlementaire behandeling pas achteraf kan plaatsvinden vanwege een spoedeisende invoering, bijvoorbeeld bij een dijkdoorbraak. Maar de avondklok werd pas ingevoerd, nadat het parlement ermee had ingestemd. En had dus gewoon in de Covidwet opgenomen kunnen worden.
Zowel Rutte als Grapperhaus houden stug vol dat de BBBG een prima wet is voor de verankering van de avondklok.
Toch is er hals-over-kop een nieuwe wet door het parlement gejaagd die wl is voorzien van een juridisch degelijke onderbouwing. Daarmee zeg je impliciet dat die eerste wet niet helemaal in de haak was. Verzachtende omstandigheid voor de minister-president: Rutte is historicus en geen jurist, dus enige compassie met zijn beperkte juridische kennis is toegestaan. Grapperhaus en zijn talloze ambtenaren hadden beter moeten weten. Zelfs als ze straks in hoger beroep hun gelijk krijgen, dan nog had het circus van afgelopen week voorkomen moeten worden.
'Dan wek je toch stellig de indruk dat je boven de wet staat. Maar dat staat niemand.'
Het vertrouwen in de overheid heeft door de halsstarrige houding van Grapperhaus een forse deuk opgelopen. Niet voor het eerst ging deze minister het schip in. Van de zomer moest Grapperhaus door het stof omdat hij bij zijn bruiloft de coronaregels willens en wetens aan zijn laars had gelapt. Dat kan niemand zich permitteren, zeker niet de minister wiens handtekening onder de Covidwet staat.
quote:Na dat politieke drama zagen nog maar weinig mensen, uitsluitend CDA’ers, een politieke toekomst weggelegd voor Grapperhaus. Voor zover er nog een laatste sprankje hoop was, is dat nu verdwenen.
Alsof het CDA-eigen is, zakte ook partijgenoot Wopke Hoekstra door het ijs.
Die ging nogal onbenullig in de fout door te gaan schaatsen op de Thialfbaan, terwijl de rest van het land zich thuis zit te verbijten. Binnensporten zijn verboden, in sporthallen heerst serene rust, sportscholen zijn gesloten en in zwembaden hoor je alleen het water tegen de kanten klotsen. Dat was Hoekstra kennelijk even vergeten, want hij plaatste vol vrolijkheid een fotootje van zichzelf op de schaatsbaan op twitter. Dan wek je toch stellig de indruk dat je boven de wet staat. Maar dat staat niemand. Ook de lijsttrekker van het CDA niet.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tra-ferd-grapperhuisquote:Verkiezingskoorts doet rare dingen met een mens
vanmorgen weer bewezen bij Harry Mooie timing ook van een hele goede week
En dan bij Harry denken dat je het weer goed kan maken
Man man tenenkrommend slecht van Wopke, hoop gelieg en bedrieg en loze zinnen
Tot slot de overheid moet weer een betrouwbare overheid worden en daar gaat hij zich voor inzetten
Dit sujet is verdachte van een ambstmisdrijf waar 6 jaar gevangenisstraf op staat
Op zo een stuk stront moet ik dan gaan stemmen
NWS / Belastingdienst weer in de fout: veel te veel toeslag voor a
Nou Rutte dat wordt weer afplakken en je geheugen wissen
Er komt nog veel meer shit naar boven, ook huur en zorgtoeslag en zelfs uwv ellende
Dus pak de popcorn maar en op naar de definitieve ondergang van Rutte
De eindbaars is ervoor verantwoordelijk dat door de Rutte Doctrine , de hele regering niet weet wat men feitelijk uitspookt en kan dat ook niet te weten komenquote:
Alsof de eindbaas van het land er iets aan kan doen dat er zoveel incompete kneuzen werken bij de belastingdienst.
Alles opgevraagde informatie wordt zwart gelakt of volledig wit aangeleverd
Ik zag op Twitter via een van de slachtoffers van de toeslagenaffaire idd ook al iets langskomen over het UWV. Ging volgens mij over mensen die vanuit een uitkering als zelfstandige aan de slag gingen en vervolgens door de eisen van de BD over het aantal gewerkte uren en de manier waarop het UWV daarmee omging in de problemen kwamen.quote:
Zojuist bij Eva Kristie Rongen
Er komt nog veel meer shit naar boven, ook huur en zorgtoeslag en zelfs uwv ellende
Dus pak de popcorn maar en op naar de definitieve ondergang van Rutte
Ik moet even zoeken, complex verhaal met als gevolg dat mensen nog erger in de problemen kwamen dan met alleen een uitkering.
Volgens mij heeft het hiermee te maken:
https://www.nu.nl/economi(...)tter_impression=true
De shit bij het UWV is al jaren aan de hand. Ik zou dit aanraden te lezen om een beeld te krijgen. Dateert uit 2014quote:
Zojuist bij Eva Kristie Rongen
Er komt nog veel meer shit naar boven, ook huur en zorgtoeslag en zelfs uwv ellende
Dus pak de popcorn maar en op naar de definitieve ondergang van Rutte
https://www.destentor.nl/(...)-aan-tweede-kamer%2F
De omstreden werkwijze van de Belastingdienst is veel eerder begonnen dan tot nu toe bekend. Dat blijkt uit duizenden vertrouwelijke documenten van de afdeling Toeslagen die RTL Nieuws in handen kreeg.
Handleidingen, werkinstructies, Excelbestanden en verzonden brieven geven een onthullend inkijkje in de werkwijze van de fiscus. Lang is ervan uitgegaan dat de strikte handhaving van de regels en de harde fraudejacht het gevolg waren van de Bulgarenfraude in 2013. Maar deze praktijk bestond al veel langer.
Al vijftien jaar houden ambtenaren zich niet aan de wet bij terugvordering van toeslagen, blijkt uit de stukken die RTL Nieuws heeft ingezien. Kort na de invoering van het toeslagenstelsel worden al instructies opgesteld om bij twijfel toeslagen niet zomaar uit te keren. Dat gebeurt niet alleen met kinderopvangtoeslag, maar ook met zorgtoeslag, huurtoeslag en kindgebonden budget.
Uitsluitlijst
Een werkinstructie uit 2006 spreekt al over 'afwijkend behandelen' van mensen bij vermoedens van fraude. Zij komen op een zogenaamde 'uitsluitlijst'. Toeslagen worden dan stopgezet. 'Nihilstelling' heet dat in het jargon van de fiscus. Dit gebeurt op grote schaal, blijkt uit werkinstructies met de titel 'Massaal'. Volgens de Belastingdienst ging daar wel altijd een handmatige toets aan vooraf.
Volgens de Belastingdienst is het logisch dat dit gebeurde, gezien het grote aantal toeslagen dat werd uitgekeerd, en was het beleid erop gericht onbewuste of bewuste fouten bij aanvragen of wijzigingen van toeslagen te voorkomen. Daarom werd ook in de beginjaren al ingezet op massaal toezicht en fraudebestrijding.
'De Rechters'
De laatste jaren wordt de fraudejacht verder opgevoerd. Tussen de documenten zit een memo uit 2016 met de titel 'De Rechters'. In het stuk wordt geschetst hoe ambtenaren die zichzelf 'De Rechters' hebben gedoopt, gaan bepalen wie in de categorie 'hoog risico' valt en aan strengere controle wordt onderworpen.
Ook hier ontbreekt gedegen juridische grondslag en lijkt sprake van willekeur. De Belastingdienst zegt dat uiteindelijk niet is doorgegaan met deze manier van risicoselectie en dat de benaming 'De Rechters' met de kennis van nu 'een wat ongelukkige aanduiding' is.
Afwijkende behandeling
Heb je eenmaal het stempel fraudeur, dan kom je daar niet meer van af. In stukken uit 2007 wordt al gesproken over 'automatisch continueren van de afwijkende behandeling'. Met andere woorden: als je er eenmaal uit bent gepikt, blijft ook voor de jaren daarna een vinkje achter je naam staan. Bij elk volgend contact met de Belastingdienst gaat een alarmbelletje af en word je weer als fraudeur behandeld.
Mensen die op een uitsluitlijst belanden, worden daar niet van op de hoogte gesteld. In een werkinstructie uit 2010 wordt als reden aangevoerd 'dat de aanvragers zijn betrokken bij een fraudeonderzoek'. Omdat mensen niet weten dat ze als fraudeur te boek staan, kunnen ze zich ook niet verweren of hun onschuld bewijzen.
Ambtenaren worden geacht zich te houden aan het Handboek Toeslagen, waar alle relevante wetten en regels in staan over het al dan niet stopzetten van toeslagen. Daarnaast hanteert de afdeling Toeslagen ook werkinstructies en handleidingen, die vaak niet juridisch zijn getoetst. Eerder doken al tientallen van dit soort instructies op die in strijd waren met wet- en regelgeving. Nu blijkt dat het er veel meer zijn.
Zwarte lijsten
De Belastingdienst houdt ook zwarte lijsten bij van gastouderbureaus die worden verdacht van fraude, blijkt uit de stukken die RTL Nieuws heeft ingezien. Bureaus die op zo'n lijst belanden, wordt niet verteld dat ze extra onder de loep liggen.
Sommige bureaus overleven het jarenlange juridische gevecht dat volgt niet en gooien het bijltje erbij neer. Andere bureaus bestaan nog steeds en hebben jarenlang te maken gehad met dit soort beschuldigingen zonder dat ze het wisten.
Tijdens de parlementaire verhoren over de toeslagenaffaire zeggen topambtenaren dat de regels rond toeslagen te streng waren. Ze konden niet anders dan deze strikt handhaven. De interne documenten vertellen een ander verhaal. Juist het niet-naleven van de regels en het schenden van fundamentele rechten van burgers leidden tot de toeslagenaffaire.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)edacht-vijftien-jaarquote:Reactie ministerie
Het ministerie van Financin zegt in een reactie niet alle door RTL Nieuws aangevoerde stukken te hebben kunnen achterhalen. Wel bevestigt het ministerie dat strikte interpretatie van wet- en regelgeving door de Belastingdienst ook in de beginjaren zeer ingrijpende gevolgen heeft gehad voor mensen.
"Dat is bekend, en dat is ook onderkend", staat in een schriftelijke reactie. "Juist om die reden heeft het kabinet besloten om ouders te compenseren over de gehele periode sinds de invoering van de kinderopvangtoeslag in 2005."
En Rutte
maar volhouden dat hij het pas sinds kort wist onder ede zelfs 
SP-kamerlid Renske Leijten en haar CDA-collega Pieter Omtzigt reageren vol ongeloof op werkinstructies en handleidingen van de afdeling Toeslagen. Het geeft volgens hen een triest inkijkje in de gebrekkige manier waarop met rechten van burgers werd omgegaan.
quote:"Het toeslagenschandaal is veel groter, en heeft ook langer geduurd dan gedacht", zegt Omtzigt. Uit de stukken blijkt dat de omstreden werkwijze al begint bij de invoering van het toeslagenstelsel. "Dat is ver maar dan ook heel ver voor de zogenaamde Bulgarenfraude."
Strikte naleving van de regels en fraudejacht blijft niet beperkt tot kinderopvangtoeslag, maar strekt zich ook uit naar huur- en zorgtoeslag. "Ik denk dat de vraag is hoeveel gedupeerden er zitten bij huur- en zorgtoeslag", reageert Leijten. De Tweede Kamer heeft daar al een aantal keer naar gevraagd, maar nog geen antwoord gekregen.
De stukken leggen volgens Leijten pijnlijk bloot hoe rechten van burgers werden geschonden door de werkwijze van de afdeling Toeslagen. "De instructies geven aan hoe iemand op papier moet worden beoordeeld om tot afwijzing te komen. Nergens staat: we nodigen mensen uit voor een gesprek."
Ernstig
"Het lijkt wel alsof er niemand is geweest die heeft gezegd: mag het wel wat we doen?" vervolgt Leijten. "Als deze instructies gevolgd zijn, heeft de Belastingdienst moedwillig de rechtsbescherming van burgers en bedrijven uitgeschakeld", zegt Omtzigt. "Dat betekent dat je je niet kunt verweren tegen de Belastingdienst als die je verdenkt van fraude. Dat is heel ernstig in een rechtsstaat."
De SP en het CDA roepen het kabinet op om nu echt snel volledige openheid te geven over wat er allemaal mis is gegaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-inkijkje-werkwijze
Beerput gaat steeds verder open
Alleen die stank wordt nu wel echt dodelijk
Die geniale zet bespreken we hierquote:
En dan wil Hoekstra de WW uitkering versoberen
NWS / CDA-lijsttrekker Hoekstra:Tijd is gekomen om WW-uitkering te verkorten
Wopke is om te
"Ik doe dit maar gewoon ik ben niet hoog genoeg om het helemaal te begrijpen"
De procureur-generaal bij de Hoge Raad, Jos Silvis, ziet geen aanknopingspunten voor een strafrechtelijk onderzoek tegen ministers en staatssecretarissen in de toeslagenaffaire rond de kinderopvang.
Silvis adviseert geen strafrechtelijk opsporingsonderzoek te laten verrichten naar aanleiding van een aangifte tegen de bewindslieden. Dat is de uitkomst van een door hem uitgevoerd orinterend onderzoek, meldt de Hoge Raad.
Advocaat Vasco Groeneveld deed op 12 januari namens een groep gedupeerden van de kinderopvangtoeslagzaak aangifte tegen de ministers Tamara van Ark (Medische Zorg), Wopke Hoekstra (Financin) en Eric Wiebes (Economische Zaken). Daarnaast werden voormalig staatssecretaris van Financin Menno Snel en oud-minister Lodewijk Asscher in die aangifte betrokken. Op 3 februari deed de advocaat ook aangifte tegen premier Mark Rutte.
Eerder werd duidelijk dat het Openbaar Ministerie de Belastingdienst niet strafrechtelijk zal vervolgen vanwege de affaire. Meerdere ouders spanden daarop procedures aan om die vervolging alsnog gedaan te krijgen.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a840e544/
Verrassend weer
Wij van WC eend vinden WC eend niet schuldig
Gelukkig noemt hij het zelf een orinterend onderzoek, dus hij kan het nog altijd herzien door nieuwe inzichten
Wat een lefgozer ben je dan zeg
Gelukkig is het slechts een advies, de HR beslist zelf en daar zitten gelukkig wel mensen met ballen
Invloed van Grapperhaus
loopt iig tot en met de HR Dat is wel weer een pareltje hoor
Silvis werd bekend als rechter in de veroordeling van Cees B. in de zaak van de Schiedammer parkmoord, hetgeen later een gerechtelijke dwaling bleek te zijn. Deze dwaling leidde tot kritiek toen hij in Straatsburg werd benoemd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jos_Silvis
Kneus is gered door de politiek en betaald ze nu terug om te
Op voorstel van van der Steur benoemd daar
https://www.rechtspraak.n(...)ij-de-Hoge-Raad.aspx
Van der Steur
ook zo een kneus Spreekvaardige en flamboyante VVD'er, die zijn politieke loopbaan verrassend snel zag eindigen na een teleurstellend verlopen ministerschap.
https://www.parlement.com/id/vif4b7vtxzrp/g_a_ard_van_der_steur
[ Bericht 20% gewijzigd door ikweethetookniet op 05-03-2021 17:50:53 ]
Voor aangifte tegen bewindspersonen geldt een protocol. Dat schrijft voor dat de procureur-generaal bij de Hoge Raad een orinterend onderzoek begint, gericht op de vraag of er aanknopingspunten zijn voor een opsporingsonderzoek. Als deze orinterende fase klaar is, informeert de procureur-generaal bij de Hoge Raad de minister van Justitie en Veiligheid, Ferd Grapperhaus.
De procureur-generaal kan niet naar eigen inzicht tot strafvervolging overgaan.
Hij dient daarvoor opdracht te krijgen van de regering of de Tweede Kamer. Grapperhaus kan als vertegenwoordiger van de regering de procureur-generaal opdracht geven tot het verrichten van een opsporingsonderzoek. Vervolgens is het aan de regering om de vervolgingsbeslissing te nemen.
Ook indien de regering geen opdracht geeft tot strafvervolging, kan de Tweede Kamer daartoe nog wel besluiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)ers-toeslagenaffaire
De regering gaat beslissen of ze zichzelf gaat vervolgen
verschuilt zich achter de motivering van een kneus PG die met zijn ogen dicht niks kan vinden
Dus moet de tweede kamer voor de zoveelste keer in actie komen om dat tuig op te knopen
64 pagina’s met werkinstructies
Gedateerd 2009 al
Lees en huiver
Ben je 17 en sla je een winkelruit in dan buitelen de ministers over elkaar om te zeggen dat je tuig bent, mag je van de rechter opdraaien voor alle schade ook heb je die zelf niet gemaakt en maken de ministers het verboden dat je een taakstraf kan krijgen.quote:
Advies Hoge Raad: geen vervolging ministers toeslagenaffaire
De procureur-generaal bij de Hoge Raad, Jos Silvis, ziet geen aanknopingspunten voor een strafrechtelijk onderzoek tegen ministers en staatssecretarissen in de toeslagenaffaire rond de kinderopvang.
Silvis adviseert geen strafrechtelijk opsporingsonderzoek te laten verrichten naar aanleiding van een aangifte tegen de bewindslieden. Dat is de uitkomst van een door hem uitgevoerd orinterend onderzoek, meldt de Hoge Raad.
Advocaat Vasco Groeneveld deed op 12 januari namens een groep gedupeerden van de kinderopvangtoeslagzaak aangifte tegen de ministers Tamara van Ark (Medische Zorg), Wopke Hoekstra (Financin) en Eric Wiebes (Economische Zaken). Daarnaast werden voormalig staatssecretaris van Financin Menno Snel en oud-minister Lodewijk Asscher in die aangifte betrokken. Op 3 februari deed de advocaat ook aangifte tegen premier Mark Rutte.
Eerder werd duidelijk dat het Openbaar Ministerie de Belastingdienst niet strafrechtelijk zal vervolgen vanwege de affaire. Meerdere ouders spanden daarop procedures aan om die vervolging alsnog gedaan te krijgen.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a840e544/
Verrassend weer
Wij van WC eend vinden WC eend niet schuldig
Gelukkig noemt hij het zelf een orinterend onderzoek, dus hij kan het nog altijd herzien door nieuwe inzichten
Wat een lefgozer ben je dan zeg
Gelukkig is het slechts een advies, de HR beslist zelf en daar zitten gelukkig wel mensen met ballen
Invloed van Grapperhaus
Laat je mensen zelfmoord plegen, maar je mensen dakloos, verwoest je tientallen gezinnen en veroorzaak je duizenden keren zoveel schade als de snode 17-jarige, maar hoor je bij de elite? Niet eens een poging om te vervolgen. Geen massale roep om de wet te veranderen. Geen probleem als je jarenlang meerdere wetten overtrad en de democratie hebt uitgehold om je foute gedrag te verbergen.
H Het toeslagenschandaal bij de Belastingdienst is veel groter dan tot nu toe gedacht, concludeert RTL Nieuws op basis van vertrouwelijke stukken. SP-Kamerlid Renske Leijten en Wouter de Winther, politiek commentator van De Telegraaf, schuiven vanavond aan.
Jinek vanavond maar even kijken
Dat betekent of minder toeslagen of geen toeslagen bij de VVDquote:
Vreemd wel dat geen enkele partij 'de belastingdienst' als groot verkiezingspunt heeft. 1 van de grotere schandalen uit onze geschiedenis, maar voor zover ik heb gezien (niet alle partij programma's doorgelezen uiteraard) vond ik alleen bij de VVD (uiteraard...) een punt 'toeslagen systeem vernieuwen' of zoiets vrij algemeens.
Behalve voor de eigen bevolking, lijkt het.
De Belastingdienst past niet uit eigen beweging de beslagvrije voet toe bij de verrekening van toeslagen. Het kan daarom voorkomen dat burgers onder het bestaansminimum terechtkomen.
Mensen raken in grote problemen als de beslagvrije voet niet wordt gerespecteerd.
Daarvoor waarschuwt de Landelijke Organisatie Sociaal Raadslieden (LOSR). Zij roepen staatssecretaris Alexandra van Huffelen van Financin op om dit zo snel mogelijk alsnog te regelen.
De invoering van de Wet vereenvoudiging beslagvrije voet zou moeten voorkomen dat burgers nog onder de beslagvrije voet - het bestaansminimum - terechtkomen.
Bestaansminimum
Schuldeisers mogen niet aan het deel van het inkomen van een schuldenaar komen dat diegene echt nodig heeft voor zijn of haar levensonderhoud. Dit is afhankelijk van de gezinssamenstelling, maar meestal even hoog als een bijstandsuitkering. Op de website van het Juridisch Loket kun je je beslagvrije voet berekenen.
https://www.uwbeslagvrijevoet.nl/controleren-beslagvrije-voet
Burgers die door een invordering onder het bestaansminimum terecht dreigen te komen, moesten tot voor kort zelf aan de bel trekken. Sinds januari 2021 zou hier verandering in moeten zijn gekomen, maar volgens de LOSR is dat nog niet op orde.
Geldstress
„Het aanleveren van de benodigde gegevens om de beslagvrije voet te berekenen was in praktijk voor veel mensen een probleem. Wetenschappelijk onderzoek over schaarste, geldstress en beperkt ’doenvermogen’ bevestigde dit beeld. Mensen willen wel, maar knnen niet”, zegt Andr Moerman voorzitter signaleringscommissie LOSR.
De instantie wil dat de fiscus de wet toepast en bij verrekening van toeslagen de beslagvrije voet proactief toepast. Een verzoek om een persoonlijke betalingsregeling moet volledig en met terugwerkende kracht worden toegepast. Ook moeten burgers en de medewerkers van de Belastingtelefoon beter worden voorgelicht over de beslagvrije voet.
https://www.telegraaf.nl/(...)door-belastingdienst
Leuker kunnen ze het niet maken, wel makkelijker
Wat een klerelijers