https://nos.nl/artikel/23(...)taat-geschonden.htmlquote:Veel ouders is in de kinderopvangtoeslagaffaire een "ongekend onrecht" aangedaan. Bij de uitvoering van de kinderopvangtoeslagen zijn grondbeginselen van de rechtsstaat geschonden. Die snoeiharde constateringen doet de parlementaire ondervragingscommissie in haar eindrapport. Ministers, ambtenaren, de Tweede Kamer en zelfs rechters krijgen ervan langs.
Bespreek hier de politieke gevolgen van dit drama.
Maar ik denk wel dat een heel stevig signaal nodig is om aan te geven dat deze zeer grove schending van de basisbeginselen van rechtstatelijkheid niet getolereerd wordt.
https://www.tweedekamer.n(...)gtoeslag-overhandigd
https://nos.nl/artikel/23(...)taat-geschonden.html
https://nos.nl/artikel/23(...)t-meer-gebeuren.html
https://www.nrc.nl/nieuws(...)agenaffaire-a4024242
https://www.trouw.nl/poli(...)-aangedaan~be0bf87d/
https://www.volkskrant.nl(...)lagendrama~b6b54930/
https://www.nu.nl/algemee(...)oeslagenaffaire.html
Ik denk inderdaad dat het onderzoeksrapport wel tot het aftreden van het kabinet leidt. De hoofdpersonen zouden zich moeten beraden op hun politieke toekomst: Rutte, Asscher, Wiebes. Je kunt als politicus niet zonder gevolgen een loopje nemen met de rechtsstaat.
Tuurlijk joh. We gaan het zien.
Voor dit soort wanbeleid moeten forse celstraffen uitgedeeld worden.
Het zou wel bijzonder zijn als dit kabinet af gaat treden en toch in dezelfde samenstelling (qua partijen) door gaat, trouwens. Maar 65% van de bevolking staat achter het huidige kabinet (bron), dus aan de andere kant zou het ook weer niet zo gek zijn.
Tja, dan moeten de kamerleden die zo hard riepen om keiharde maatregelen tegen fraude (Omtzigt...) dat eigenlijk ook gaan doen. Dit was echt op aanvraag van de kamer, deze onbehoorlijke wet.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:02 schreef Smegma. het volgende:
Ik denk inderdaad dat het onderzoeksrapport wel tot het aftreden van het kabinet leidt. De hoofdpersonen zouden zich moeten beraden op hun politieke toekomst: Rutte, Asscher, Wiebes. Je kunt als politicus niet zonder gevolgen een loopje nemen met de rechtsstaat.
Zal toch wel meevallen? Ik zie in Wiebes geen carrirepoliticus (toch eerder een passant die het Haagse ook allemaal is tegengevallen en ergens voor een baan in het bedrijfsleven zal kiezen) en de schade voor m.n. Rutte beperken kan handig zijn met oog op de verkiezingen. Vrijwel geen enkele fractievoorzitter/lijsttrekker is onbeschadigd gebleven, dus dan is voor de bhne 'schoon schip maken' wel aantrekkelijk en het laat het ook gemakkelijker worden voor de coalitiepartners om zich beter te profileren.quote:
Ja, ik denk ook dat ze allemaal aftreden. Anders moeten ze Wiebes voor de bus gooien en ik denk niet dat de VVD daar mee akkoord gaat.
Het zou wel bijzonder zijn als dit kabinet af gaat treden en toch in dezelfde samenstelling (qua partijen) door gaat, trouwens. Maar 65% van de bevolking staat achter het huidige kabinet (bron), dus aan de andere kant zou het ook weer niet zo gek zijn.
Wiebes is echt groot bij de VVD, schrijft ook een heel groot deel van het programma.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zal toch wel meevallen? Ik zie in Wiebes geen carrirepoliticus (toch eerder een passant die het Haagse ook allemaal is tegengevallen en ergens voor een baan in het bedrijfsleven zal kiezen) en de schade voor m.n. Rutte beperken kan handig zijn met oog op de verkiezingen. Vrijwel geen enkele fractievoorzitter/lijsttrekker is onbeschadigd gebleven, dus dan is voor de bhne 'schoon schip maken' wel aantrekkelijk en het laat het ook gemakkelijker worden voor de coalitiepartners om zich beter te profileren.
Dit.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:32 schreef Puddington het volgende:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Dat is best te vervangen. Een pen is eerder te vinden dan een kopstuk en als (potentieel) kopstuk is Wiebes al te beschadigd om een grotere politieke rol te spelen dan hij nu heeft.quote:
[..]
Wiebes is echt groot bij de VVD, schrijft ook een heel groot deel van het programma.
Die kans lijkt me heel, heel erg klein. Want feitelijk zou je dan misschien wel tientallen ambtenaren moeten gaan vervolgen. Want een politieke verantwoordelijkheid is niet altijd een strafrechtelijke verantwoordelijkheid en het leek er tijdens de hoorzittingen op dat veel signalen helemaal niet tot de top en dus tot Wiebes zijn gekomen.quote:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Ja, hij hoeft natuurlijk ook niet per s weg als 'pen' als hij weg moet.quote:Op donderdag 17 december 2020 18:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is best te vervangen. Een pen is eerder te vinden dan een kopstuk en als (potentieel) kopstuk is Wiebes al te beschadigd om een grotere politieke rol te spelen dan hij nu heeft.
Probleem is alleen ook dat uit de hoorzittingen bleek dat Asscher, die niet meer kan worden ontslagen, minstens net zo schuldig was. En gaat de linkse oppositie echt het risico lopen dat de partijleider van de PvdA zwaar beschadigd wordt, terwijl de partijleiders van VVD en CDA er mee weg lijken te komen? Ironisch genoeg lopen teleurgestelde PvdA kiezers nu vaak genoeg naar Rutte over...
Nou ja, degenen die de atmosfeer gemaakt hebben waardoor buitenlandse ouders of ouders van buitenlandse afkomst automagisch verdacht zijn mogen toch ook wat uitleggen, lijkt mij en die zitten toch wel vooral in de 2e Kamer.quote:
Het gaat niet om de poppetjes, het gaat om wat ze nu gaan veranderen. Op alle vlakken, dus regering, ambtenarij, uitvoerende diensten n Tweede Kamer.
En de Raad van State niet vergeten.quote:
Het gaat niet om de poppetjes, het gaat om wat ze nu gaan veranderen. Op alle vlakken, dus regering, ambtenarij, uitvoerende diensten n Tweede Kamer.
Ben benieuwd of daar nog iets van over is.
Dat is verwerpelijk, maar wel klein bier in een serie gebeurtenissen waar diverse onderdelen van de overheid de burger tot vijand hebben bestempeld en het eigenlijk allemaal wel prima vonden.quote:
[..]
Nou ja, degenen die de atmosfeer gemaakt hebben waardoor buitenlandse ouders of ouders van buitenlandse afkomst automagisch verdacht zijn mogen toch ook wat uitleggen, lijkt mij en die zitten toch wel vooral in de 2e Kamer.
Het uitgangspunt moet altijd zijn dat de overheid er voor de burger is, en niet andersom. Die basis is in de toeslagenaffaire compleet uit het oog verloren en daarmee is de rechtszekerheid en de vertrouwensband ernstig geschaad. Dat moet worden hersteld.
We hebben het hier over allerlei ministeries die informatie achterhouden voor de volksvertegenwoordiging. Over een Belastingdienst die absurde terugvorderingen doet, al weten ze op het moment van versturen dat het mensen zo ongeveer hun leven kost. En de overheid houdt stukken achter in rechtszaken die gedupeerden aanspannen tegen diezelfde overheid. En waarom? Omdat het kon. Dat is een structureel probleem dat je niet herstelt met een paar rollende koppen.
Wie moeten dan aftreden, Hoekstra, Koolmees en Van Huffelen? Dat zou best belachelijk zijn...quote:
Er was ooit een principe dat de minister verantwoordelijk was en die verantwoordign ook nam, trouwens.
Ben benieuwd of daar nog iets van over is.
Zat mensen, aangezien de VVD gewoon dik aan kop staat in de peilingen, Rutte 1 van onze populairste premiers ooit is en dit kabinet ook gewoon goede populariteitsscores haalt.quote:
Ik vraag me vooral af wie straks nog openlijk durft uit te komen voor zijn stem op VVD.
Ik vraag me trouwens af waarom je PvdA hier niet noemt, die zijn net zo schuldig.
FvD en PVV zijn ook de grootste geweest terwijl het niet vanzelfsprekend was dat je er voor uit kon of durfde te komen op een van de twee te stemmen.quote:
[..]
Zat mensen, aangezien de VVD gewoon dik aan kop staat in de peilingen, Rutte 1 van onze populairste premiers ooit is en dit kabinet ook gewoon goede populariteitsscores haalt.
Terecht opgemerkt. Zie aanpassing.quote:
Ik vraag me trouwens af waarom je PvdA hier niet noemt, die zijn net zo schuldig.
Dit is natuurlijk waar. Dat zoiets gebeurt is verschrikkelijk en niet goed te praten. Maar in de context van destijds is het wel te snappen hoe het gegaan is. En als zo’n proces eenmaal op gang is dan kan dat lastig te keren zijn.quote:
[..]
Dat is verwerpelijk, maar wel klein bier in een serie gebeurtenissen waar diverse onderdelen van de overheid de burger tot vijand hebben bestempeld en het eigenlijk allemaal wel prima vonden.
Het uitgangspunt moet altijd zijn dat de overheid er voor de burger is, en niet andersom. Die basis is in de toeslagenaffaire compleet uit het oog verloren en daarmee is de rechtszekerheid en de vertrouwensband ernstig geschaad. Dat moet worden hersteld.
We hebben het hier over allerlei ministeries die informatie achterhouden voor de volksvertegenwoordiging. Over een Belastingdienst die absurde terugvorderingen doet, al weten ze op het moment van versturen dat het mensen zo ongeveer hun leven kost. En de overheid houdt stukken achter in rechtszaken die gedupeerden aanspannen tegen diezelfde overheid. En waarom? Omdat het kon. Dat is een structureel probleem dat je niet herstelt met een paar rollende koppen.
Maar als je gaat liegen bij de rechter, de kamer verkeerd informeert en onderzoeken opzettelijk traineert. Dan ben je ver over de grens.
Nog los van dat gezeik met die compensatie nu. Wat een drama is dat.
Ja dat is slechts de topje van de ijsberg, er horen er nog veel meer kaalgeplukt in het gevang zonder proces
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentile VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.quote:
Dit wordt voor de VVD wel een hele pijnlijke zaak
Het kan voor de PvdA wel eens erger worden. Er was na het verbond tussen PvdA en GL al weinig reden meer om PvdA boven GL te kiezen. De hoofdreden was nog het aantal ervaren bestuurders, degelijke kwaliteit. Maar als Asscher nu op het hakblok komt, zijn ze dat ook kwijt.
Hoekstra wordt niet genoemd in de conclusie. Rutte, Asscher, Weekers en Wiebes wel.quote:Op donderdag 17 december 2020 20:05 schreef ikweethetookniet het volgende:
Als Rutte, Asscher en Hoekstra niet in de gevangenis belanden dan is dit een grote aanval op de rechtstaat
Ja dat is slechts de topje van de ijsberg, er horen er nog veel meer kaalgeplukt in het gevang zonder proces
Ik zou er niet rouwig om zijn, Asscher en zijn coup was voor mij de voornaamste reden om niet meer op de PvdA te stemmen.quote:
[..]
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentile VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.
Het kan voor de PvdA wel eens erger worden. Er was na het verbond tussen PvdA en GL al weinig reden meer om PvdA boven GL te kiezen. De hoofdreden was nog het aantal ervaren bestuurders, degelijke kwaliteit. Maar als Asscher nu op het hakblok komt, zijn ze dat ook kwijt.
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.quote:
[..]
Ik zou er niet rouwig om zijn, Asscher en zijn coup was voor mij de voornaamste reden om niet meer op de PvdA te stemmen.
Ja, absoluut, hoewel het wel uitmaakt waar die stemmen dan heen gaan, tenslotte is er een links motorblok nuquote:
[..]
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.
Asscher kan hier als persoon inderdaad wel wat deuken oplopen maar wat denk ik meer schadelijk is dat is dat de visie achter dit beleid meer aan de VVD kleeft. Het hele "keihard aanpakken!" en "zero tolerance!" idee is toch iets waar je meteen aan VVD-retoriek denkt. Dus dat zou zich wel eens tegen hen kunnen keren.quote:
[..]
Als Rutte buiten schot blijft valt dat wel mee, een hele hoop van de huidige potentile VVD stemmers zijn toch vooral Rutte-stemmers.
Het kan voor de PvdA wel eens erger worden. Er was na het verbond tussen PvdA en GL al weinig reden meer om PvdA boven GL te kiezen. De hoofdreden was nog het aantal ervaren bestuurders, degelijke kwaliteit. Maar als Asscher nu op het hakblok komt, zijn ze dat ook kwijt.
De PvdA kan nog zeggen "Wij hebben iets heel stoms gedaan, en dat hebben we bij de vorige verkiezingen al voor onze kiezen gehad. Het spijt ons." Bij de VVD zit het meer in het DNA van de partij.
Noem mij maar cynisch.
Ik denk niet dat GL dat motorblok echt vast gaat houden als PvdA naar 5 of 6 zetels gaat, bijvoorbeeld. Zeker als GL die zetels dan absorbeerd en naar 25 zetels gaat. Want dan heeft de PvdA heel weinig toegevoegde waarde. Ze moeten wel redelijk gelijkwaardig blijven.quote:
[..]
Ja, absoluut, hoewel het wel uitmaakt waar die stemmen dan heen gaan, tenslotte is er een links motorblok nu
Wiebes zal er toch wel uitvliegen denk ik.quote:
Mijn voorspelling, de betrokkenen zeggen sorry, gaan door het stof, maken uitgebreide excuses en blijven zitten waar ze zitten.
Noem mij maar cynisch.
We gaan het zien.quote:
[..]
Wiebes zal er toch wel uitvliegen denk ik.
Waarom? Dit wanbeleid is wat de PvdA mede-produceert dan wel in stand houdt.quote:
[..]
Ik heb ook weinig tot niks met Asscher (itt Samson), maar een PvdA die nu nog kleiner wordt dan nu zou ik wel heel pijnlijk vinden.
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).quote:
[..]
Waarom? Dit wanbeleid is wat de PvdA mede-produceert dan wel in stand houdt.
Het is alleen jammer dat je daar het links-populistische GroenLinks bij cadeau krijgt.quote:
[..]
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?quote:
[..]
Omdat ik het enorm belangrijk vind dat we een goede coalitie democratie hebben met een sterk midden. En bij dat sterke midden is de PvdA gewoon keihard nodig. Zeker als je kijkt hoeveel kwaliteit er wel in die partij rond loopt (Dijksma en Aboutaleb bijvoorbeeld, maar ook zeker tientallen andere mensen).
Nee, omdat de middenkabinetten in Nederland er gewoon voor zorgen dat we het heel goed doen, een fijn land hebben en in bijna alle lijstjes top scoren. En voor die middenkabinetten is PvdA gewoon nodig.quote:
[..]
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?
Sp is populistisch. GroenLinks lijkt me meer links-elitair.quote:
het links-populistische GroenLinks
Dat is er nu wel aardig af, heb ik het idee. Ik denk meer omdat de kiezers er nu genoeg van lijk te hebben dan uit overtuiging bij de VVD maar goed, de koers lijkt wel veranderd.quote:
[..]
Als een soort anker voor het extremistische neoliberalisme van de VVD?
Of realistisch.quote:
Mijn voorspelling, de betrokkenen zeggen sorry, gaan door het stof, maken uitgebreide excuses en blijven zitten waar ze zitten.
Noem mij maar cynisch.
Grote kans dat dit gaat gebeuren.
Iemand kaalplukken en dan ook nog zonder proces, dat lijkt me een nog grotere aanval op de rechtsstaat dan de betrokkenen vrijuit laten gaan...quote:
Als Rutte, Asscher en Hoekstra niet in de gevangenis belanden dan is dit een grote aanval op de rechtstaat
Ja dat is slechts de topje van de ijsberg, er horen er nog veel meer kaalgeplukt in het gevang zonder proces
Hoe dan ook: het nivelleringsfeestje van de PvdA leidde onder een staatssecretaris die sinds gisteren burgemeester is van een grote gemeente tot invoeren van een kinderopvangtoeslag voor de lagere inkomens, die vervolgens met de nodige bureaucratie en duizenden mitsen en maren (er werd nog net niet een horoscoop getrokken van de gastouder) leidde tot een gedrocht waarin miljarden werden rondgepompt. De verantwoordelijke ministers in de kabinetten-Rutte stonden erbij en keken ernaar.
Ik zal wel weer ouderwets zijn, maar zijn we dan @#&* nogantoe zo geindividualiseerd dat het zo moeilijk is om als vriendendienst een dagdeel per week op elkaars buurkinderen te letten? Gewoon onkosten vergoeden of elkaar helpen met gesloten beurzen, dan heb je dit soort ondingen van toeslagen niet eens nodig!
En al die getroffen ouders verdienen gewoon hun compensatie! Zijn ze nog net zo goed af als al die jaren zonder schulden in de bijstand, maar het is iets.
De sociale dan wel solidaire vleugel kan je altijd gebruiken, de progressief-liberale vleugel van de PvdA kan ik missen als kiespijn.quote:
[..]
Nee, omdat de middenkabinetten in Nederland er gewoon voor zorgen dat we het heel goed doen, een fijn land hebben en in bijna alle lijstjes top scoren. En voor die middenkabinetten is PvdA gewoon nodig.
Een voorliefde voor bureaucratie lijkt me wel een pre.quote:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Ja die heb je er op FOK ook een hoop. Als ergens een regeltje voor is stoppen ze per direct met zelf nadenken.quote:
[..]
Een voorliefde voor bureaucratie lijkt me wel een pre.
Hm, niet mijn ervaring dat het psychopaten zijn, ik denk dat dit een beetje een apart geval is geweest om eerlijk te zijn.quote:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Alsof je die ook niet legio in het bedrijfsleven hebt, toe nou, zeg, dat zie je overal. Mensen voelen zich nu eenmaal veilig als er regels zijn die ze kunnen volgen en opleggen.quote:
[..]
Ja die heb je er op FOK ook een hoop. Als ergens een regeltje voor is stoppen ze per direct met zelf nadenken.
Ik ken alleen een ICTer die ooit gedetacheerd is geweest bij de Belastingdienst om een systeem te implementeren... wat ik van hem begreep is heel veel geduld en kennis van heel oude systemen (MS-DOS en Windows 95) een minimumeis. Wellicht worden de medewerkers zo chagrijnig van dat systeem dat ze dat afreageren op anderen?quote:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Ik zeg ook nergens dat het puur bij de overheid isquote:
[..]
Alsof je die ook niet legio in het bedrijfsleven hebt, toe nou, zeg, dat zie je overal. Mensen voelen zich nu eenmaal veilig als er regels zijn die ze kunnen volgen en opleggen.
In dit topic ga ik al fel van leer tegen dat soort robotmensen die niet kunnen nadenken of bepaalde regeltjes wel kloppen
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal #2
Ik vind het een veel groter probleem dat het heeft kunnen ontstaan want dit is geen toeval, he? Dit is gewoon een uitvloeisel van het Wilders gebral tegen buitenlanders en met name het zgn. verontwaardigde geschreeuw over buitenlanders die "ons" bestelen want daar gaat dit uiteindelijk om, het waren allemaal mensen met een achternaam die buitenlands klonk of mensen die daadwerkelijk een migranten achtergrond hadden.quote:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het puur bij de overheid is
In dit topic ga ik al fel van leer tegen dat soort robotmensen die niet kunnen nadenken of bepaalde regeltjes wel kloppen
NWS / KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal #2
En nu is iedereen oh zo verontwaardigd maar ze vergeten even dat men er vrolijk aan mee deed om Wilders de wind uit de zeilen te nemen.
De commissie concludeerde dat Wiebes wel degelijk wist van de harde gang van zaken bij de belastingdienst en daar de kamer niet van informeerde. Dat mag je hem best aanrekenen. En uiteraard zijn er tientallen ambtenaren bij betrokken maar Wiebes is wel een van de eindverantwoordelijken. Hij was staatssecretaris van financin, en je moet ergens beginnen. Of hij schuldig is moet een rechter bepalen, maar het is ook een signaal aangeven dat wij onze politieke bestuurders verantwoordelijk houden en dat ze niet boven de wet staan.quote:
[..]
Die kans lijkt me heel, heel erg klein. Want feitelijk zou je dan misschien wel tientallen ambtenaren moeten gaan vervolgen. Want een politieke verantwoordelijkheid is niet altijd een strafrechtelijke verantwoordelijkheid en het leek er tijdens de hoorzittingen op dat veel signalen helemaal niet tot de top en dus tot Wiebes zijn gekomen.
Heel lang geleden, toen deze jongen nog studeerde, werkte ik in een callcenter van de belastingdienst. Het krampachtige cultuurtje van meewarig om elkaar giechelen, weerzinwekkend flauwe kantoorhumor en kliekjesvorming maakten het niet tot een prettige werkplek.quote:
Ik ben wel benieuwd wat dat eigenlijk voor psychopaten zijn die bij de belastingdienst werken. Zouden ze dat in hun sollicitatieprocedure eisen?
Het verbaast me dus niets dat er zo’n achterklapcultuur is. Waarom dat een noodzaak is om erbij te horen - mij werd na vijf maanden vriendelijk verzocht om op te krassen - is mij een raadsel.
Kristie Rongen is n van de gedupeerden in de toeslagenaffaire. Jarenlang werd ze door de Belastingdienst onterecht bestempeld als fraudeur. Vandaag kwam er een snoeihard rapport naar buiten waarin Kristie gelijk kreeg. De gedupeerden is volgens de onderzoekscommissie 'ongekend onrecht' aangedaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ders-belastingdienst
Dat heeft zelfs een naam gekregen en de lul is er nog trots op ookquote:
Er is er maar 1 eindverantwoordelijk voor het klimaat waar dit in is ontstaan en dat is Rutte. Hij dient zijn conclusies te trekken en niet weer met een ongemeend "sorry" te komen. Dat hebben we nu echt al te vaak gehoord. Feit dat de rechtstaat niet meer functioneert is nogal wat.
Een ambtenaar vroeg Rutte een tijd geleden naar het effect van de doctrine, waardoor toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financin) bepaalde stukken niet aan de Kamer kon geven. De sms die de ambtenaar heeft gestuurd, werd voorgelezen door de ondervragingscommissie tijdens het verhoor.quote:De 'Rutte-doctrine' schrijft voor dat de Tweede Kamer en journalisten geen toegang krijgen tot bepaalde stukken bij ministeries. Dat zei premier Mark Rutte tijdens zijn verhoor over zijn rol in de toeslagenaffaire. Rutte wil niet dat mails tussen ambtenaren onderling of tussen ambtenaren en bewindspersonen over bepaalde ideen of voorstellen openbaar worden.
Rutte wil niet dat mails tussen ambtenaren onderling of tussen ambtenaren en bewindspersonen over bepaalde ideen of voorstellen openbaar worden. "Daar moet je als ambtenaren gewoon over kunnen mailen zonder dat die mails naar buiten komen", legt hij uit.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)kken-openbaar-worden
Die lul hoort kaalgeplukt in het gevang met een beroepsverbod de komende 20 jaar
Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
quote:
Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazingquote:RTL Nieuws-journalist Pieter Klein noemt de ontboezeming een kernprobleem van de informatievoorziening.
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om te
en beslist niet logisch en zeker niet normaal Zelfs de commissie zat
Dat is totaal wat anders. Maar dat persoonlijke opvattingen, ideen e.d. van ambtenaren intern moeten blijven is de enige manier waarop een overheid kan functioneren.quote:
[..]
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
[..]
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazing
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om te
Zelfs de commissie zat
Ja maar hij was gewoon te goed van vertrouwen hoor.quote:
Er is er maar 1 eindverantwoordelijk voor het klimaat waar dit in is ontstaan en dat is Rutte. Hij dient zijn conclusies te trekken en niet weer met een ongemeend "sorry" te komen. Dat hebben we nu echt al te vaak gehoord. Feit dat de rechtstaat niet meer functioneert is nogal wat.
Ja, in een normale, correct werkende, organisatie is zulk beleid wellicht wenselijk.quote:
Het is niet meer dam terecht dat gedachtespinsels van ambtenaren niet opgevraagd kunnen worden. Anders krijg je een enorme angstcultuur om dingen op te schrijven of met onorthodoxe voorstellen te komen. Het zou echt te gek voor woorden zijn als zulke notities onder de WOB zouden vallen of zouden kunnen worden opgevraagd door de Kamer. Voorstellen die geen beleid worden, maar worden verworpen, heeft verder niemand iets mee te maken.
[quote]Rutte heeft hier dus volkomen gelijk, maar ook ver voor Rutte was dit al de regel. Het is alleen pas sinds Rutte dat bepaalde mensen daar anders over zijn gaan denken, terwijl het altijd normaal was. Het zou eigenlijk "de normale gang van zaken" ipv "de Rutte-doctrine" moeten heten.
Maar Rutte wist al dondergoed dat het flink mis aan het gaan was bij de belastingdienst. En als je dan dat beleid verdedigt, ben je de facto bezig met verhullen.
Maar de naam 'Rutte-doctrine' is veel ouder dan de toeslagenaffaire.quote:
[..]
Ja, in een normale organisatie is zulk beleid wellicht wenselijk.
Maar Rutte wist al dondergoed dat het flink mis aan het gaan was bij de belastingdienst. En als je dan dat beleid verdedigt, ben je de facto bezig met verhullen.
En nu heeft hij dus mogen aanschouwen wat zijn doctrine teweeg brengt in een verrotte organisatie waarin fouten achtergehouden worden; controle van de overheid wordt zwaar bemoeilijkt.quote:
[..]
Maar de naam 'Rutte-doctrine' is veel ouder dan de toeslagenaffaire.
Waardoor het bizar is dat hij die doctrine in dat debat verdedigt.
Er is hier meer mis gegaan. Het achterhouden van opvattingen van ambtenaren was hier niet het probleem. Het fout beantwoorden van kamervragen en het achterhouden van dingen die wel beleidsstukken zijn wel. Als de laatste twee dingen niet gebeurd waren, had niemand de opmerkingen van ambtenaren willen hebben.quote:
[..]
En nu heeft hij dus mogen aanschouwen wat zijn doctrine teweeg brengt in een verrotte organisatie waarin fouten achtergehouden worden; controle van de overheid wordt zwaar bemoeilijkt.
Waardoor het bizar is dat hij die doctrine in dat debat verdedigt.
Maar je zou je er ook niet voor hoeven schamen. Voorstellen mogen toch gewoon naar buiten? Waarom zou dat erg zijn? Ideen die het daglicht niet kunnen verdragen verwacht ik niet bij welk Ministerie dan ook.quote:
Het is niet meer dam terecht dat gedachtespinsels van ambtenaren niet opgevraagd kunnen worden. Anders krijg je een enorme angstcultuur om dingen op te schrijven of met onorthodoxe voorstellen te komen. Het zou echt te gek voor woorden zijn als zulke notities onder de WOB zouden vallen of zouden kunnen worden opgevraagd door de Kamer. Voorstellen die geen beleid worden, maar worden verworpen, heeft verder niemand iets mee te maken.
Dan krijg je koppen als "ministerie die en die was dat van plan", terwijl het misschien alleen een out-of-the-box idee was om er eens helemaal anders naar te kijken. Het zou echt funest zijn voor de creativiteit op de ministeries, volgens mij.quote:
[..]
Maar je zou je er ook niet voor hoeven schamen. Voorstellen mogen toch gewoon naar buiten? Waarom zou dat erg zijn? Ideen die het daglicht niet kunnen verdragen verwacht ik niet bij welk Ministerie dan ook.
Stel dat er op een ministerie nu een hele gekke coronamaatregel wordt bedacht als out-of-the-box om mee verder te werken (ik noem maar wat: 70+ers mogen alleen tussen 9 en 11 en 19 en 20 naar buiten en dan moet de rest verplicht binnen blijven), dan wil je niet dat dat in de krant komt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 18-12-2020 13:44:54 ]
Maar het is precies op de laatste dag van het jaar gepresenteerd. Gister wat media aandacht, beetje reageren, maar grote kans dat het verdwijnt in een la in het kantoor van rutte.quote:
"Krijgen er van langs"
Tuurlijk joh. We gaan het zien.
Voor dit soort wanbeleid moeten forse celstraffen uitgedeeld worden.
Terwijl hij, asscher, wiebes en de ambtenaren bij de BD die de procedures willens en wetens hebben goedgekeurd, opgeknoopt horen te worden.
De primaire taak van de politiek is de rechtstaat beschermen. Faal.
Daarbij heeft de BD voor eigen rechter gespeeld, zelf straffen uitgevoerd en mensen van rechtsgang weerhouden. Faal.
Beide uit den boze. Beide waard voor lange celstraffen gezien de hoeveelheid gedupeerden.
En weet je wat? Dit is ook bij andere toeslagen zo. Niet alleen bij deze.
In een normale periode had dit denk ik wel genoeg geweest.quote:
Ik vraag me af of ze een kabinet gaan laten vallen in deze periode. Gezien het aantal VVD'ers dat hem voorging kan Wiebes daar ook wel achteraan.
We hebben nu een noodperiode die sinds WOII niet heeft geheerst en we zitten 3 maanden voor de volgende verkiezingen. Kans dat het nu nog valt is nihil.
Dat begrijp ik niet. Als je die ideen voor voren brengt, moet je toch ook bereidt zijn ze te verantwoorden? Het gaat niet om allerlei losse flodders tijdens een brainstorm sessie.quote:
[..]
Dat is totaal wat anders. Maar dat persoonlijke opvattingen, ideen e.d. van ambtenaren intern moeten blijven is de enige manier waarop een overheid kan functioneren.
Daar gaat het dus wel vaak genoeg om. Die notitie van het ministerie van Keijzer over de horeca was bijvoorbeeld zo'n losse flodder en je ziet wat er gebeurd als dat op straat komt.quote:
[..]
Dat begrijp ik niet. Als je die ideen voor voren brengt, moet je toch ook bereidt zijn ze te verantwoorden? Het gaat niet om allerlei losse flodders tijdens een brainstorm sessie.
Je kunt je afvragen of kranten ideen willen becommentariren die geen beleid zijn en slechts een idee. Maar evenzo zou je niet met ideen moet willen komen waar je je eigenlijk voor schaamt.quote:
[..]
Dan krijg je koppen als "ministerie die en die was dat van plan", terwijl het misschien alleen een out-of-the-box idee was om er eens helemaal anders naar te kijken. Het zou echt funest zijn voor de creativiteit op de ministeries, volgens mij.
Stel dat er op een ministerie nu een hele gekke coronamaatregel wordt bedacht als out-of-the-box om mee verder te werken (ik noem maar wat: 70+ers mogen alleen tussen 9 en 11 en 19 en 20 naar buiten en dan moet de rest verplicht binnen blijven), dan wil je niet dat dat in de krant komt.
Overheid en bedrijven en instellingen leggen steeds minder en minder vast, is mijn ervaring. Data is er veel meer, maar echte beslismomenten worden minder goed op papier gezet. Deels is dat ook omdat notuleren gewoon tijd en geld kost, en het vaststellen van de notulen ook zo'n zeikding is geworden. Er is tegenwoordig ook veel minder personeel voorhanden voor dit soort klusjes omdat er veel meer geautomatiseerd is.quote:
[..]
Opmerkingen Rutte over Wob tijdens verhoor toeslagenaffaire wekken verbazing
Tijdens een verhoor over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst heeft een aantal opmerkingen van premier Rutte in journalistieke kring wenkbrauwen doen optrekken. Rutte stelde dat op zijn departement Algemene Zaken door ambtenaren soms wordt 'gegrapt' niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.
“We hebben niet de tijd om alles op papier te zetten. Het is een klein departement”, zei Rutte op vragen. Tegelijk ontkende Rutte dat de Wob daarin een rol speelt. “Ik heb nooit opdracht gegeven niets op te schrijven”, aldus de premier.
[..]
https://www.villamedia.nl(...)ire-wekken-verbazing
Rutte frustreerd dus actief de boel en dat is om te
Zelfs de commissie zat
Maar het is ook een goede manier om verantwoording te ontlopen.
Ja, kranten willen dat zeker becommentariren. En ik vind dat je op een ministerie gewoon gekke ideen moet kunnen hebben om iets wat vast zit los te trekken.quote:
[..]
Je kunt je afvragen of kranten ideen willen becommentariren die geen beleid zijn en slechts een idee. Maar evenzo zou je niet met ideen moet willen komen waar je je eigenlijk voor schaamt.
Van beleidsopvattingen en ideen van ambtenaren moeten ze gewoon afblijven. Net als van stukken midden in onderhandelingen die het uiteindelijk niet worden.
: ‘Eerst zorgen dat we ouders helpen’Premier Mark Rutte zegt dat een eventueel aftreden van bewindspersonen of het gehele kabinet vanwege het snoeiharde rapport over de toeslagenaffaire ‘nu niet aan de orde’ is. ,,Het belangrijkste is dat ouders nu zo snel mogelijk worden geholpen.”
Rutte noemde tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad het gisteren verschenen rapport van de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag ‘indrukwekkend’ en ‘fair’. ,,Onschuldige mensen zijn in de knel gekomen. Daar kunnen we ons alleen maar voor schamen.” Hij benadrukte wel dat hij pas in mei 2019 in de gaten kreeg dat het toeslagenbeleid zo hard uitpakte dat ouders bij een klein foutje alles terug moesten betalen. ,,Ik had kunnen ingrijpen als ik ervan wist. Ik wist het voor 2019 niet.”
Er wordt op het Binnenhof volop gespeculeerd over de vraag welke politieke consequenties het rapport zou moeten hebben. Een van de scenario’s is dat Rutte namens het gehele kabinet het ontslag aanbiedt bij de koning, vlak voor de verkiezingen. Zo zou politieke verantwoordelijkheid worden genomen, zonder dat het grote bestuurlijke gevolgen heeft. Het kabinet-Kok II deed dat bij het verschijnen van een hard rapport over Srebrenica in 2002.
Catshuis
Rutte zei dat scenario ‘in de media’ te hebben gelezen. ,,Aan verdere politieke vragen zijn we nog niet toe.” Volgens de premier moet dat ‘eerst allemaal gewogen’ worden. Daar maakt het kabinet dinsdag een begin mee, als betrokken bewindslieden samenkomen op het Catshuis om het over de kwestie te hebben. Tegemoetkoming van de ouders staat volgens hem voorop.
De Tweede Kamer is verbolgen over het feit dat vrijwel alle getroffen ouders, die als fraudeur werden gestempeld en vaak grote bedragen moesten terugbetalen, nog altijd niet zijn gecompenseerd. Rutte wilde er nog niet op vooruitlopen of de compensatieregeling wordt aangepast. ,,Dat gaan we stap voor stap grondig bekijken.” Volgens Rutte is de goede afwikkeling van de kinderopvangtoeslagaffaire ‘een erekwestie’. ,,We moeten aan het werk: hoe zorgen we dat in toekomst niet meer kan gebeuren?”
https://www.ad.nl/politie(...)ers-helpen~ac15d81c/
En weer worden de ouders misbruikt om niet zelf af te treden, om te
Niet aftreden, maar optreden! Die kennen we.quote:
Rutte ontwijkt vraag over aftreden na rapport toeslagen
Premier Mark Rutte zegt dat een eventueel aftreden van bewindspersonen of het gehele kabinet vanwege het snoeiharde rapport over de toeslagenaffaire ‘nu niet aan de orde’ is. ,,Het belangrijkste is dat ouders nu zo snel mogelijk worden geholpen.”
Rutte noemde tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad het gisteren verschenen rapport van de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag ‘indrukwekkend’ en ‘fair’. ,,Onschuldige mensen zijn in de knel gekomen. Daar kunnen we ons alleen maar voor schamen.” Hij benadrukte wel dat hij pas in mei 2019 in de gaten kreeg dat het toeslagenbeleid zo hard uitpakte dat ouders bij een klein foutje alles terug moesten betalen. ,,Ik had kunnen ingrijpen als ik ervan wist. Ik wist het voor 2019 niet.”
Er wordt op het Binnenhof volop gespeculeerd over de vraag welke politieke consequenties het rapport zou moeten hebben. Een van de scenario’s is dat Rutte namens het gehele kabinet het ontslag aanbiedt bij de koning, vlak voor de verkiezingen. Zo zou politieke verantwoordelijkheid worden genomen, zonder dat het grote bestuurlijke gevolgen heeft. Het kabinet-Kok II deed dat bij het verschijnen van een hard rapport over Srebrenica in 2002.
Catshuis
Rutte zei dat scenario ‘in de media’ te hebben gelezen. ,,Aan verdere politieke vragen zijn we nog niet toe.” Volgens de premier moet dat ‘eerst allemaal gewogen’ worden. Daar maakt het kabinet dinsdag een begin mee, als betrokken bewindslieden samenkomen op het Catshuis om het over de kwestie te hebben. Tegemoetkoming van de ouders staat volgens hem voorop.
De Tweede Kamer is verbolgen over het feit dat vrijwel alle getroffen ouders, die als fraudeur werden gestempeld en vaak grote bedragen moesten terugbetalen, nog altijd niet zijn gecompenseerd. Rutte wilde er nog niet op vooruitlopen of de compensatieregeling wordt aangepast. ,,Dat gaan we stap voor stap grondig bekijken.” Volgens Rutte is de goede afwikkeling van de kinderopvangtoeslagaffaire ‘een erekwestie’. ,,We moeten aan het werk: hoe zorgen we dat in toekomst niet meer kan gebeuren?”
https://www.ad.nl/politie(...)ers-helpen~ac15d81c/
En weer worden de ouders misbruikt om niet zelf af te treden, om te
Verbaast me trouwens wel enigszins dat het woord 'aftreden' nu voorbijkomt, had niet het idee dat dat de inzet was. Dat zal dan toch wat symbolisch aanvoelen. Bijna de hele club had hier een vinger in de pap, en wil na maart ook nog wel in het kabinet terugkeren. Rutte wil door als premier, Hoekstra wil premier worden. Daarnaast is n van de oppositieleiders betrokken geweest, Asscher, die wil in principe ook gewoon door als lijsttrekker lijkt me.
Idd september 2017...quote:
Niet aftreden, maar optreden! Die kennen we.
Minister Hennis, hoewel demissionair, is politiek verantwoordelijk voor het ongeval. Voor de camera van de NOS zegt ze niet te willen aftreden, maar te willen optreden, om zo herhaling te voorkomen
En zelfs al eerder
Politiek commentator Xander van der Wulp noemt de reactie van minister Hennis een ‘politieke klassieker’. De uitspraak ‘niet aftreden maar optreden’ werd in 2013 al door de toenmalige minister Opstelten en staatssecretaris Teeven gebruikt.
https://www.bnnvara.nl/pa(...)h-op-minister-hennis
Ik stel voor niet aftreden, maar ontslag op staande voet, zonder wachtgeld en zonder proces kaalgeplukt de gevangenis in
Ouders dubbel compenseren en verantwoordelijken laten creperen
Zeker dus niet op stemmen in maart op dat schorum
Zorgen dat ze kaalgeplukt de gevangenis in gaan
Elke mogelijkheid gebruiken om ze aan dit misbruik te herinneren en publiekelijk af te branden tot op het bot
Publieke opinie zo afstellen dat iedereen dit schorum uitkotst zo dat er ook voor hun geen leven meer is na de politiek
Achtervolgen tot in de hel met dit schorum
Belastingdienst was de onderzoeker, aanklager en rechter tegelijkertijd, terwijl de "verdachten" niet de informatie ontvingen waar ze recht op hadden. Vooral mensen met weinig opleiding, vaak de taal niet goed machtig en weinig geld om bijv. te kunnen procederen waren slachtoffer. Er is al een ouder die zelfmoord heeft gepleegd.
Alleen dankzij het goede werk van kamerlid Omtzigt is deze zaak openbaar geworden. Hadden al die vogels in de Tweede Kamer maar de helft van de doortastendheid van deze man. Het land zou er beter van worden.
Valt best mee, aftreden is vormvrij. Opstelten en Teeven deden het op een persco bijvoorbeeld.quote:
Er is ook nog geen debat (wilde de oppositie ook niet), dus die vraag ligt ook nog niet op tafel. Aftreden doe je tijdens een debat. Anders schoffeer je de kamer behoorlijk.
En daar sprak iedereen in Den Haag schande van.quote:
[..]
Valt best mee, aftreden is vormvrij. Opstelten en Teeven deden het op een persco bijvoorbeeld.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 20-12-2020 08:41:42 ]
Deze situatie is natuurlijk uiterst schrijnend, echt bizar dat dit heeft kunnen gebeuren. Het belangrijkste is nu dat de mensen die getroffen zijn keihard worden gecompenseerd. Ik zou opperen voor volledige terugbetaling + fikse schadevergoeding. Daarna moeten betrokkenen bij zichzelf en hun partij te rade gaan of opstappen de juiste keus is.
https://www.vpro.nl/buitenhof.html
quote:
Omtzigt en Leijten in Buitenhof
https://www.vpro.nl/buitenhof.html
Opname looptRutte en Hoekstra hadden geen zin om langs te komen om alles te ontkennen
quote:
Omtzigt en Leijten in Buitenhof
https://www.vpro.nl/buitenhof.html
Hedendaagse helden die 2. weer nieuwe kamervragen stellen en gaat ook meineed aantonen 
Zijn antwoord was nee, en hij reageerde met gelijk de volgende dag extra vragen te stellen per brief
Wat een godenzoon is dit zeg
Samen met de gaswinning zou ik zeggen.quote:
Een van de grootste overheidsschandalen (misschien we d grootste) van de 21e eeuw tot nu toe. Talloze gedupeerden, gewoon slachtoffers eigenlijk, en een overheid die haar misgrijpen actief probeert achter te houden. Hier moeten koppen rollen. Als we horen dat dit in Nigeria gebeurt lachen we erom, maar ondertussen zijn we geen haar beter.
Belastingdienst was de onderzoeker, aanklager en rechter tegelijkertijd, terwijl de "verdachten" niet de informatie ontvingen waar ze recht op hadden. Vooral mensen met weinig opleiding, vaak de taal niet goed machtig en weinig geld om bijv. te kunnen procederen waren slachtoffer. Er is al een ouder die zelfmoord heeft gepleegd.
Alleen dankzij het goede werk van kamerlid Omtzigt is deze zaak openbaar geworden. Hadden al die vogels in de Tweede Kamer maar de helft van de doortastendheid van deze man. Het land zou er beter van worden.
Dus enige vergoeding kan nog lang duren.
Benieuwd naar de vragen. Hij was getergd tijdens Buitenhof.quote:
Vanavond gaat Omtzigt
Dat is onze moderne tijd. Het is een groot schandaal, deze case en een goed voorbeeld van totale onkunde en ignorantie en machtsmisbruik. Maar er zal niets veranderen daardoor. Volgens mij is dat de trieste waarheid.
Als ik ongelijk krijg in deze is dat heel goed maar ik zie het niet gebeuren. Geen koppen die gaan rollen en geen veranderingen als zodanig. De verantwoordelijken zijn min of meer onaantastbaar.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 20-12-2020 19:26:59 ]
Ik zou zeggen dat het belangrijkste is dat er eens force celstraffen worden gegeven aan degene aan de top die hun macht misbruiken.quote:Op zondag 20 december 2020 09:08 schreef Dejannn het volgende:
Het belangrijkste is nu dat de mensen die getroffen zijn keihard worden gecompenseerd. Ik zou opperen voor volledige terugbetaling + fikse schadevergoeding. Daarna moeten betrokkenen bij zichzelf en hun partij te rade gaan of opstappen de juiste keus is.
Het mag niet zo zijn dat er hoogstens een ontslagje volgt, dan lekker wachtgeld trekken, en na een tijdje aan de slag als CEO van een (middel)groot bedrijf of organisatie.
Door de nadruk te verleggen naar de reguliere burger (heb geen betere naam) wordt de discussie verlegd naar complexe procedures, bevoegdheden en IT systemen binnen de overheid. De oplossing daarvan is simpel: fonds, plan van aanpak, aftreden, maar...
Wanneer media zouden focussen op de bron van het probleem, nl. racisme en discriminatie zou de journalistieke vraag en politieke context zijn: wie is strafbaar? Dan is het urgent. En dat raakt opeens Kamerleden, kabinetsleden en ambtenaren. Dus gaat het er niet over (!) en zal ook het probleem niet opgelost worden.
Media formuleren nu de vraag: hoe heeft het in de uitvoering zo mis kunnen gaan? En een boel human interest verhalen. Daarmee is letterlijk niemand geholpen en je hebt niets van de macht getoetst als journaille.
En straks gewoon weer 40 zetels hoor. Daarom gaat Rutte ook echt niet aftreden. Als je aftreedt kun je natuurlijk niet weer premier worden.quote:
Ik schaam me vanwege de brute, mensonterende manier waarop onschuldige burgers door de overheid finaal naar de knoppen zijn geholpen om Nederlander te zijn. En die vieze walgelijke gladjakker Rutte is de ergste van het hele stel. Altijd weer die smerige glimlach van die rothond en hij kan zich nooit iets herinneren of memo's zijn niet aangekomen. Hij heeft altijd wel een smoesje klaar staan. De Nederlands politiek is door en door verrot op alle niveaus, zo veel is wel duidelijk. En Asscher is een enorme hypocriet. Als PVDA'er altijd verkondigen dat hij wil opkomen voor de zwaksten in de samenleving maar als het er op aan komt is hij niets beter dan de rest. Hij heeft onschuldige mensen keihard laten creperen, wilde ze godverdomme niet eens helpen. Het zijn allemaal, stuk voor stuk, smerige teringlijers.
Heb je alleen even tot na het reces? ‘Klaar terwijl u wacht’ geldt bij de opticien als er een nieuw schroefje in je ziekenfondsbrilletje moet, maar niet voor een paar op een zondagavond gestelde Kamervragen.quote:
[..]
Benieuwd naar de vragen. Hij was getergd tijdens Buitenhof.
Ik ookquote:
Benieuwd naar de vragen. Hij was getergd tijdens Buitenhof.
Terugkijken doen we hier
Beetje kansloos alleen dat Renske Leijten vervolgens gaat jij-bakken naar haar partner in crime. Los van de vraag of ze gelijk heeft, je steun en toeverlaat gedurende deze affaire in verlegenheid brengen nu het rapport er ligt, is wel erg laag.quote:
[..]
Ik ook
Terugkijken doen we hier
Alleen nu zijn er heel veel burgers de dupe.
PvdA-voorman Lodewijk Asscher heeft zondag in een verklaring op Facebook zijn excuses aangeboden voor zijn rol in de kinderopvangtoeslagaffaire. Asscher was minister van Sociale Zaken tussen 2012 en 2017, toen veel ouders onterecht als fraudeur werden aangemerkt.
Vorige week verscheen het rapport van de parlementaire ondervragingscommissie, die de affaire onder de loep heeft genomen. De conclusies in het rapport Ongekend Onrecht waren spijkerhard. Zo stelde de commissie onder meer dat de beginselen van de rechtsstaat zijn geschonden.
"De constateringen over mijn eigen rol hierin zijn pijnlijk en vervullen me met schaamte", schrijft Asscher. "Het huidige kabinet heeft anderhalf jaar geleden excuses aan de getroffen ouders aangeboden. Formeel is dat mede namens eerdere kabinetten en dus ook namens mij. Maar ik wil ook persoonlijk mijn excuses aanbieden aan iedereen die hierdoor geraakt is."
Asscher zegt dat er verschillende momenten zijn geweest waarop hij "had kunnen doorvragen om beter te begrijpen hoe hardvochtig de wetgeving op dit punt uitpakte voor sommige mensen". "Dat heb ik niet genoeg gedaan", aldus de PvdA-voorman.
De overheid moet lessen trekken uit de affaire, vindt Asscher. Zo moeten de getroffen ouders volgens hem "snel en ruimhartig" gecompenseerd worden en moet de financiering van de kinderopvang op de schop gaan.
https://www.nu.nl/binnenl(...)-aan.html?redirect=1
Tering
zijn auto wilde zeker niet starten om naar Buitenhof te komen om dit voor de tv te zeggen Wat een ontzettende vieze vuile hond ben je dan zeg
Meneertje ligt niet meer zo lekker binnen de PvdA en denkt aan zijn eigen hachje
Lijsttrekker Asscher binnen PvdA onder vuur om toeslagenaffaire
Geloofwaardigheid ter discussie
Achter de schermen woedt in de PvdA een felle discussie over de positie van Lodewijk Asscher. Kritische leden vragen zich af of hij wel lijsttrekker kan blijven na het snoeiharde rapport over de toeslagenaffaire. "Trek je conclusie, Lodewijk!", klinkt het.
In een interne groepsapp van de PvdA werpen kandidaat-Kamerleden de vraag op of Asscher nog wel geloofwaardig door kan als lijsttrekker. Politiek gaat om vertrouwen en geloofwaardigheid, zegt n van hen. Asscher moet zijn verantwoordelijkheid nemen en opstappen, vindt hij. "Het is heel moeilijk uit te leggen wat er is gebeurd in de toeslagenaffaire en de rol die Asscher daarin heeft gespeeld."
Excuses
Asscher maakte gisteravond op Facebook in het openbaar excuses voor zijn rol in de toeslagenaffaire. "De constateringen over mijn eigen rol hierin zijn pijnlijk en vervullen me met schaamte", schrijft Asscher.
Het is een direct antwoord op de discussie die binnen de partij speelt. In een appbericht schrijft Asscher aan de critici binnen de PvdA: "Alle begrip voor de vragen hoe hiermee om te gaan." Hij wijst hen naar het stuk dat hij heeft geschreven op Facebook.
Ook in andere appgroepen die RTL Nieuws heeft ingezien van PvdA'ers die betrokken zijn bij de campagne wordt hierover fel gediscussieerd. Er wordt hardop gezegd dat Asscher feitelijk medeverantwoordelijk is voor het ongekende onrecht en de ellende en daardoor niet door kan.
De messen worden geslepen, zegt een PvdA-lid dat anoniem wil blijven. "Zijn positie staat op het spel." Asscher moet zelf zijn verantwoordelijkheid nemen en opstappen, vindt een ander. "Het zou hem sieren als hij niet anderen zou afwachten."
App-discussie in PvdA-groepen
- Wat zegt dit over de positie van Lodewijk?
- Jullie weten dat ik al heel lang zeg dat Lodewijk geen geloofwaardigheid heeft.
- Ik vind het nu gewoon een moeilijker verhaal worden...
- Idd. Asscher is medeverantwoordelijk genoemd. Kunnen we moeilijk ontkennen.
- Juist de leider van de PvdA moet altijd staan voor hen die kwetsbaar zijn...
- En dt is dus het moeilijke in deze kwestie...!
- En als hij zlf nou gewoon denkt van: dit wordt tricky en zlf consequenties trekt....
- Vergelijkbaar met Kok en Srebrenica. "Kijk, wij nemen verantwoordelijkheid, kabinet niet!"
Kwetsbaar
Sommige PvdA-prominenten willen wel spreken over de positie van Asscher maar alleen 'off the record'. "Ik vrees dat niemand 'on the record' zal willen, want de loyaliteit is groot", zegt n van hen. "Er zijn wel zorgen, want het is natuurlijk superkwetsbaar allemaal."
Het rommelt inderdaad in de partij, zegt ook een oud-Kamerlid. "Maar Asscher zit nog stevig in het zadel. Er is weinig animo voor nieuw gedoe na 2017. Het is voor de PvdA natuurlijk wel pijnlijk en ook in tegenspraak met de koers die hij kiest."
Verkiezingscongres
In januari houdt de PvdA haar verkiezingscongres. Er zijn leden die met de gedachte spelen om dan officieel de positie van Asscher als lijsttrekker ter discussie te stellen. Het is nog niet zeker of zij hun actie zullen doorzetten.
Hoe het ook afloopt, dit is heel schadelijk voor Asscher, zegt politiek verslaggever Roel Schreinemachers. "Het was al pijnlijk voor hem te moeten toegeven dat hij zelf als minister heeft gefaald in de toeslagenaffaire. Dat nu ook partijgenoten zeggen dat hij daarmee zijn geloofwaardigheid kwijt is, zal hem in de aanloop naar de verkiezingen geen goed doen."
Asscher biedt op Facebook excuses aan voor rol in toeslagenaffaire
Asscher schreef gisteren op Facebook uitgebreid over het rapport en zijn eigen rol in de toeslagenaffaire. "De constateringen over mijn eigen rol hierin zijn pijnlijk en vervullen me met schaamte", schreef Asscher.
"Wat ik niet goed heb gezien, is dat er naast de 'reguliere' terugvorderingen, ook onterechte terugvorderingen waren. En zoals ik ook in mijn verhoor door de commissie heb gezegd, zie ik nu dat er verschillende momenten geweest zijn waar ik had kunnen doorvragen om beter te begrijpen hoe hardvochtig de wetgeving op dit punt uitpakte voor sommige mensen. Dat heb ik niet genoeg gedaan."
Asscher haalt aan dat het kabinet anderhalf jaar geleden, formeel ook namens hem, excuses heeft gemaakt. "Maar ik wil ook persoonlijk mijn excuses aanbieden aan iedereen die hierdoor geraakt is."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)vda-toeslagenaffaire
Had ik al gezegd dat dit sujet kaal geplukt in de gevangenis hoort
En als hij zelf belt en zegt dat hij excuses wil maken op tv dan is hij niet welkomquote:
Misschien werd Asscher wel gewoon niet uitgenodigd?
Gast niet zo naef aub
Buitenhof laat zich doorgaans niet gebruiken als propagandaplatform voor partijen.quote:
[..]
En als hij zelf belt en zegt dat hij excuses wil maken op tv dan is hij niet welkom
Gast niet zo naef aub
Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.quote:
[..]
Heb je alleen even tot na het reces? ‘Klaar terwijl u wacht’ geldt bij de opticien als er een nieuw schroefje in je ziekenfondsbrilletje moet, maar niet voor een paar op een zondagavond gestelde Kamervragen.
Het personeel van de Tweede Kamer liep op zijn laatste benen, begreep ik. Dat reces is er natuurlijk niet alleen voor politici, ook voor het personeel dat debatten tot 1 uur 's nachts moet faciliteren en zich aan alle coronaregels moet houden en daardoor extra werk heeft. Die mensen hebben gewoon recht op de vakantie die ze altijd hebben deze 2 weken.quote:
[..]
Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.
Ja, eigenlijk wel, maar je zou het niet zeggen inderdaad.quote:
Sowieso, is een crisis meer uitvoeren dan vergaderen daarover.
Papierversnipperaar draait wel overuren nuquote:
Ik vind dat lange reces ook een idioot iets in een crisisperiode.
Rutte doctrine 2.0
Ik wil kinderne MaaR AndEreN MoeTen Wel BetaLEn vOOr dE opVAng HoOR!
Een hoop gezeik over toeslagen die er niet eens zouden moeten zijn. Kinderopvangtoeslag, het meest overbodige wat er bestaat. Schaf die hele toeslagen af zodat mensen die geen kinderen willen daar ook neit voor hoeven betalen. Wie kinderen wil zorgt maar dat ie dat kan betalen of neem anders geen kinderen. Zeikerds. Niet het kabinet zou hiervoor aangepakt moeten worden maar de klagers.
quote:
Rutte is wel een beetje de Forrest Gump van deze hele affaire
Je snapt dat de mensen dan gewoon thuis blijven en geen inkomstenbelasting, werkgeverspremies e.d. meer opleveren? Dat jou idee dus meer geld kost?quote:
Een hoop gezeik over toeslagen die er niet eens zouden moeten zijn. Kinderopvangtoeslag, het meest overbodige wat er bestaat. Schaf die hele toeslagen af zodat mensen die geen kinderen willen daar ook neit voor hoeven betalen. Wie kinderen wil zorgt maar dat ie dat kan betalen of neem anders geen kinderen. Zeikerds. Niet het kabinet zou hiervoor aangepakt moeten worden maar de klagers.
Ik ben er niet tegen hoor, ik ben er 100% van overtuigd dat het beter is als kinderen gewoon naar huis kunnen na school en ook nooit in een leeg huis thuis komen. Maar dat is dus wel de dure optie.
Als je het rapport goed leest gaat het om een falen de rechtsstaat als geheel. Dus vrijwel elke partij heeft daar schuld aan. En staat dus eigenlijk denk ik niemands hachje uiteindelijk op het spel.quote:
Meneertje ligt niet meer zo lekker binnen de PvdA en denkt aan zijn eigen hachje
Het probleem is inderdaad dat het systeem hier heeft gefaald. Je had alle poppetjes kunnen vervangen door andere poppetjes en nog was zeer waarschijnlijk hetzelfde gebeurd.quote:
[..]
Als je het rapport goed leest gaat het om een falen de rechtsstaat als geheel. Dus vrijwel elke partij heeft daar schuld aan. En staat dus eigenlijk denk ik niemands hachje uiteindelijk op het spel.
Ze lossen het nu voor de toeslagen wel op (die worden afgeschaft, wat een goed idee is want het is volstrekt slecht uitvoerbaar), maar het zit gewoon fout in het systeem.
Een hele mooie liberale manier van overheidsinterventie.
Nadeel: rondpompen van geld, er passeert een hoop geld door een hoop handen. Dit is niet nodig met een collectieve methode (zoals bij scholen) maar in dit geval de basis van het stelsel. En dat betekent fraude aan de ene kant, maar legt ook een hele grote verantwoordelijkheid bij de indieners van de subsidie, in dit geval de ouders, en bij de aanbieders van de subsidie.
Misschien tot tijd om die liberale manier van overheidsinterventie los te maken. En dan maar meer betuttelend kiezen voor 1 aanpak.
Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?quote:
[..]
Het probleem is inderdaad dat het systeem hier heeft gefaald. Je had alle poppetjes kunnen vervangen door andere poppetjes en nog was zeer waarschijnlijk hetzelfde gebeurd.
Ze lossen het nu voor de toeslagen wel op (die worden afgeschaft, wat een goed idee is want het is volstrekt slecht uitvoerbaar), maar het zit gewoon fout in het systeem.
Dat is eigenlijk alleen maar mogelijk binnen een dictatuur denk ik?quote:
Op En ben daar niet echt een voorstander van?[ Bericht 6% gewijzigd door Megumi op 22-12-2020 14:14:33 ]
De ouders wordt gewoon blootgesteld aan te hoge bedragen die door hun handen gaan. Feitelijk gaan veel ouders er netto nauwelijks op vooruit als ze voor kinderopvang kiezen, maar worden ze verantwoordelijk gehouden voor bedragen die bijna gelijk staan aan een inkomen.quote:
[..]
Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?
Dat is bij zorg-toeslag en huurtoeslag anders. Ja, dat kunnen minima ook niet missen, maar de totale mogelijke schuld ten opzichte van inkomen is wel een behoorlijke fractie lager.
De exposure moet omlaag. Zolang dat niet is, laat je mensen bungelen, hoe goed de intenties zijn van de organisatie die zulke bedragen uitkeert. Je moet het uit principe niet willen.
Eens, die komen op dit dossier relatief gezien net kijken. Het gaat wat (oud-)bewindslieden betreft echt om Asscher, Wiebes en Rutte.quote:
[..]
Wie moeten dan aftreden, Hoekstra, Koolmees en Van Huffelen? Dat zou best belachelijk zijn...
Dat ben ik met je eens. Hoewel qua timing nog niet verstandig, was het niet onterecht dat Leijten ook Omtzigt even een duw gaf bij Buitenhof.quote:
[..]
Tja, dan moeten de kamerleden die zo hard riepen om keiharde maatregelen tegen fraude (Omtzigt...) dat eigenlijk ook gaan doen. Dit was echt op aanvraag van de kamer, deze onbehoorlijke wet.
De belasting dienst is niet een organisatie die het uitkeren van geld als belangrijk moet zien eerder juist het omgekeerde dat maakt de zaak juist al raar. Dat moest je uit principe al niet willen.quote:
De exposure moet omlaag. Zolang dat niet is, laat je mensen bungelen, hoe goed de intenties zijn van de organisatie die zulke bedragen uitkeert. Je moet het uit principe niet willen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861quote:
Wim Voermans doet een duit in het zakje.
Op zich zou ik dit eerder de ambtenaren doctrine noemen. Yes minister no minster.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861
Wim Voermans doet een duit in het zakje.
[ twitter ]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.quote:
[..]
Beetje kansloos alleen dat Renske Leijten vervolgens gaat jij-bakken naar haar partner in crime. Los van de vraag of ze gelijk heeft, je steun en toeverlaat gedurende deze affaire in verlegenheid brengen nu het rapport er ligt, is wel erg laag.
In elk geval is hij wel een voorvechter geweest. Iets wat verder niemand deed als lid van een regeringspartij?quote:
[..]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.
Een pyromaan die zijn eigen brand blust is ook heel actief bezig.quote:
[..]
In elk geval is hij wel een voorvechter geweest.
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.quote:
[..]
De belasting dienst is niet een organisatie die het uitkeren van geld als belangrijk moet zien eerder juist het omgekeerde dat maakt de zaak juist al raar. Dat moest je uit principe al niet willen.
Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.
Ik zei dat er niets uit de verhoren kwam wat niet bekend was, dat het een puinhoop was en dat er veel was achter gehouden was in principe allemaal al bekend. Er staat niets nieuws in het rapport. Alleen dat het achter elkaar staat in een officieel rapport, maakt het wat indrukwekkender.quote:
Overigens @:Hanca was jij niet de user die een paar weken terug nog zei dat er "niets, helemaal niets" uit de verhoren van de toeslagenaffaire was gekomen. Zo ja, hoe kijk je daar nu op terug?
R&P is een deur verder.quote:
[..]
Een pyromaan die zijn eigen brand blust is ook heel actief bezig.
Hoezo dat? Het is prima dat hij zich actief inzet om het op te lossen maar het is een probleem dat hij mede heeft veroorzaakt. Hij heeft zelf nog het hardst staan roepen om een keiharde aanpak tegen alles wat maar ook een beetje naar fraude of misbruik rook.quote:
Nee, het toeslagen stelsel zou alleen kunnen werken als je geld zou geven op basis van salaris van vorig jaar of zelfs 2 jaar terug, oid. De toeslagen gaan uit van een vast salaris dat jaar in jaar uit gelijk blijft. Dat is bij veel mensen natuurlijk helemaal niet de praktijk. Ik zit die toeslagen voor ons regelmatig bij te sturen, met mijn vrouw haar zorgsalaris. Ik heb die kennis nog, meeste mensen kunnen dat helemaal niet.quote:
[..]
Het toeslagen systeem kan best goed werken maar niet als je dat neerlegt bij juist een organisatie die geld moet innen bij de burger en of een fraudeur. Dat is in het begin al een grote fout juist begaan door een iemand die beweert een socialist te zijn? En misschien daar straks Rutte daar de fout van gaat geven?
Hehe wie of wat met grote sommen geld verstandig omgaat is kan je best een discussie over aan gaan. Ik denk dat menig bijstandsmoeder dat beter kan dan een Trump bijvoorbeeld. Maar dat is off topic.quote:
[..]
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.
Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.
Het is al eens nog een keer gebeurd door V&J toen ze besloten om een honderdprocentscontrole uit te voeren voor onverzekerde voertuigen, dat is op grofweg dezelfde manier ontstaan en daar kreeg je ook precies dezelfde uitwassen:quote:
[..]
Nee hoor Sociale Zaken kan net zo goed zo'n heksenjacht beginnen. Een incident, Kamervragen, de media erop, en het begint van vooraf aan.
Belast ouders niet de verantwoordelijkheid van grote sommen geld.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nde-auto-s~a2e97ffb/
In zijn rol zat hij dus in de oppositie en maakte hij Weekers het leven onmogelijk omdat die te weinig deed tegen mensen die "bewust formulieren verkeerd invulden", aldus Omtzigt. Inclusief motie van wantrouwen tegen Weekers.quote:
[..]
Meh. Ik ben enorm fan van beiden, door hun aanpak van dit dossier. Maar Omzigt mag ook best op zijn eigen rol als kamerlid van een regeringspartij reflecteren.
Klopt, de kamer moet gewoon ophouden met panisch op elke manier van mogelijke fraude springen. Niet zo bang zijn dat er per ongeluk geld terecht zou komen bij mensen die het niet verdienen. Zo lang dat lage percentages zijn, moet je daar wel achteraan, maar geen hele wet op maken. Neem nu ook die zorgbonus, er waren al weer kamervragen omdat sommige mensen hem dubbel krijgen. Zo lang dat een heel klein percentage is, moet je daar gewoon niet al te moeilijk over doen.quote:
[..]
Het is al eens nog een keer gebeurd door V&J toen ze besloten om een honderdprocentscontrole uit te voeren voor onverzekerde voertuigen, dat is op grofweg dezelfde manier ontstaan en daar kreeg je ook precies dezelfde uitwassen:
https://www.ad.nl/binnenl(...)nde-auto-s~a2e97ffb/
Maar goed, hier doet de pers aan mee door kleine fraudes op te blazen tot enorme proporties": "ze gaan er met ons geld vandoor".
Klopt, daarom vind ik het ook erg lastig om hier echt de poppetjes aan te vallen.quote:
Maar ook daarvoor geldt natuurlijk of het aan de poppetjes of aan het systeem ligt. Je kunt er met vrij grote zekerheid vanuit gaan dat andere mensen op diezelfde positie nagenoeg hetzelfde hadden gehandeld omdat het nou eenmaal een logische manier van werken is als je informatiepositie zo slecht is en er zo ontzettend veel werk op je bordje valt.
Wat wel moet ophouden is die debatten over tv uitzendingen van Zembla e.d. Stel er een vraag over en geef een ministerie vooral een paar maand de tijd om antwoord te geven. En als dan het antwoord is "ja, 0,5% van onze uitgaven gaat helaas naar de verkeerde", moet je je afvragen of dat zo erg is.
Uit het onderzoek is Hoekstra echt niet naar voren gekomen. Dit speelde eigenlijk ook vooral onder het vorige kabinet, dit kabinet heeft alleen geworsteld met de terugbetaling (tot vandaag aan toe). Maar daar hebben inmiddels 2 staatssecretarissen aan gewerkt en het niet los gekregen, de vraag is of je de minister dan veel kwalijk kunt nemen. Maar hopelijk gaan ze nu eindelijk doen wat ze veel eerder hadden moeten doen: ruimhartig geld uitdelen. En dan kijk je maar achteraf of je geld hebt gegeven aan mensen die dat echt niet verdienen, dan kun je daar nog altijd wel weer achteraan.quote:
Ben wel benieuwd naar de rol van Hoekstra in dit geheel, vind de steun van Omtzigt maar lastig te begrijpen als hij een serieuze rol heeft gehad hierin.
Dat dacht ik ook inderdaad maar in Buitenhof leek Leijten het tegendeel te suggereren. Omtzigt leek zich ook licht ongemakkelijk te voelen toen dat aan bod kwam.quote:
[..]
Uit het onderzoek is Hoekstra echt niet naar voren gekomen. Dit speelde eigenlijk ook vooral onder het vorige kabinet, dit kabinet heeft alleen geworsteld met de terugbetaling (tot vandaag aan toe). Maar daar hebben inmiddels 2 staatssecretarissen aan gewerkt en het niet los gekregen, de vraag is of je de minister dan veel kwalijk kunt nemen. Maar hopelijk gaan ze nu eindelijk doen wat ze veel eerder hadden moeten doen: ruimhartig geld uitdelen. En dan kijk je maar achteraf of je geld hebt gegeven aan mensen die dat echt niet verdienen, dan kun je daar nog altijd wel weer achteraan.
Als je het rapport leest, dan heeft Hoekstra geen groot probleem. Natuurlijk raakt dit Hoekstra als eindverantwoordelijke wel wat. En dat is inderdaad slecht voor het CDA en ook voor Omtzigt, die groot fan is van Hoekstra. Dus dat Omtzigt het daar niet over wil hebben is wel logisch. Maar eigenlijk moet je het dan nog meer hebben over de rol van Snel en Van Huffelen, de beide D66 staatssecretarissen die nooit naar de kamer toe zijn gestapt met: "terugbetalen op de manier zoals jullie het willen gaat niet, zullen we niet iedereen gewoon een groot vast bedrag geven?".quote:
[..]
Dat dacht ik ook inderdaad maar in Buitenhof leek Leijten het tegendeel te suggereren. Omtzigt leek zich ook licht ongemakkelijk te voelen toen dat aan bod kwam.
(Dat is ook de reden dat alleen de CU een duidelijke uitspraak deed van de coalitiepartijen, de enige coalitiepartij die hier totaal niet onder vuur ligt)
Ben ik met je eens, maar ik begrijp ook dat een tv uitzending van Zembla soms best wel eens je beste bron van informatie/inspiratie kan zijn op sommige momenten. Laten we eens een concreet voorbeeldje nemen, stel het is 2014 en je bent Jesse Klaver: Je bent namens de partij woordvoerder over buitenlandse zaken, defensie, Europese zaken, financin, onderwijs cultuur, wetenschap, rijksuitgaven, sociale zaken, jeugdzorg, volksgezondheid, economische zaken en landbouw. Om je te helpen heb je krap n fte aan fractieondersteuning en als je eens iets moet weten van een ministerie is het een godsgeklaag om wat documenten in handen te krijgen waar niet iemand als een dolle met een lakstift in is bezig geweest. Wat voor alternatief heb je dan buiten je te laten leiden door wat dan toevallig in de media aanwezig is?quote:
[..]
Klopt, daarom vind ik het ook erg lastig om hier echt de poppetjes aan te vallen.
Wat wel moet ophouden is die debatten over tv uitzendingen van Zembla e.d. Stel er een vraag over en geef een ministerie vooral een paar maand de tijd om antwoord te geven. En als dan het antwoord is "ja, 0,5% van onze uitgaven gaat helaas naar de verkeerde", moet je je afvragen of dat zo erg is.
Ja, dat klopt. Ze hebben nu de ondersteuning dacht ik al iets uitgebreid, maar we maken onze democratie inderdaad te goedkoop. Bezuinigen op de ondersteuning van kamerleden is dom, daar moet gewoon veel meer heen.quote:
[..]
Ben ik met je eens, maar ik begrijp ook dat een tv uitzending van Zembla soms best wel eens je beste bron van informatie/inspiratie kan zijn op sommige momenten. Laten we eens een concreet voorbeeldje nemen, stel het is 2014 en je bent Jesse Klaver: Je bent namens de partij woordvoerder over buitenlandse zaken, defensie, Europese zaken, financin, onderwijs cultuur, wetenschap, rijksuitgaven, sociale zaken, jeugdzorg, volksgezondheid, economische zaken en landbouw. Om je te helpen heb je krap n fte aan fractieondersteuning en als je eens iets moet weten van een ministerie is het een godsgeklaag om wat documenten in handen te krijgen waar niet iemand als een dolle met een lakstift in is bezig geweest. Wat voor alternatief heb je dan buiten je te laten leiden door wat dan toevallig in de media aanwezig is?
Ik zeg ook dat je wel een kamervraag mag stellen na een tv uitzending of krantenartikel. Maar wacht dan rustig het antwoord af. Zit niet te pushen dat er haast is, waardoor je verkeerde antwoorden krijgt. En zet al helemaal geen debat op de agenda zonder dat de antwoorden er zijn. Pas na de antwoorden moet je er over na gaan denken of het zo erg is dat je een debat en in dit geval zelfs een extra fraudewet wil hebben. En het is niet erg als dat een paar maanden duurt, politiek moet grotendeels niet over actualiteiten gaan.
Achteraf bleek die Bulgarenfraude namelijk heel erg mee te vallen.
Alleen PVV, FvD en SP kiezers vinden van niet.
Er was inderdaad een motie aangenomen om het met, ik geloof, 10 miljoen op jaarbasis te verhogen. Maar dat levert je misschien max 1,5 fte extra op, steekt nog steeds nogal schril af bij hun collega's in de Bundestag die gemiddeld zo'n 6 fte aan ondersteuning hebben (ze krijgen 22.201 euro per maand aan budget ervoor).quote:
[..]
Ja, dat klopt. Ze hebben nu de ondersteuning dacht ik al iets uitgebreid, maar we maken onze democratie inderdaad te goedkoop. Bezuinigen op de ondersteuning van kamerleden is dom, daar moet gewoon veel meer heen.
En eerlijk is eerlijk, met die 6 fte schiet je alsnog weinig op als elk Kamerlid altijd tientallen dossiers aan het jongleren is. Dus je zou eigenlijk zelfs moet kijken naar het uitbreiden van het aantal zetels, al dan niet i.c.m. met een kiesdrempel.
Ook dat zou je trouwens nog toe kunnen schrijven aan een systeemwijziging. In 2004 is het regelement van de Kamer aangepast om het mogelijk te maken om met 30 leden een spoeddebat aan te vragen, vanaf toen is het aantal van dat type debatten (een reactie vragen op de actualiteit) ook enorm gexplodeerd. Volkomen logisch ook trouwens, want je moet het haast wel om je als (oppositie)partij zichtbaarder te maken ten opzichte van de rest.quote:Ik zeg ook dat je wel een kamervraag mag stellen na een tv uitzending of krantenartikel. Maar wacht dan rustig het antwoord af. Zit niet te pushen dat er haast is, waardoor je verkeerde antwoorden krijgt. En zet al helemaal geen debat op de agenda zonder dat de antwoorden er zijn. Pas na de antwoorden moet je er over na gaan denken of het zo erg is dat je een debat en in dit geval zelfs een extra fraudewet wil hebben. En het is niet erg als dat een paar maanden duurt, politiek moet grotendeels niet over actualiteiten gaan.
Meer zetels hoeft niet zo zeer, meer samenwerken wel. Waarom zou je steeds als kamerlid alles alleen willen doen? Er zijn altijd meer (oppositie)kamerleden met dezelfde portefeuille. Nadeel is: dan loop je het risico dat een ander met de eer gaat lopen.quote:
[..]
Er was inderdaad een motie aangenomen om het met, ik geloof, 10 miljoen op jaarbasis te verhogen. Maar dat levert je misschien max 1,5 fte extra op, steekt nog steeds nogal schril af bij hun collega's in de Bundestag die gemiddeld zo'n 6 fte aan ondersteuning hebben (ze krijgen 22.201 euro per maand aan budget ervoor).
En eerlijk is eerlijk, met die 6 fte schiet je alsnog weinig op als elk Kamerlid altijd tientallen dossiers aan het jongleren is. Dus je zou eigenlijk zelfs moet kijken naar het uitbreiden van het aantal zetels, al dan niet i.c.m. met een kiesdrempel.
En aangezien bij zelfs het minste of geringste bij die groepen een meerderheid voor vertrek is, dan kan ik die meerderheden weinig serieus nemen. Realistisch denken voor dummies zou in sommige straten zo op de mat mogen vallen.quote:
Meerderheid bij eenvandaag vindt dat het kabinet mag blijven zitten: https://eenvandaag.avrotr(...)-flinke-imagoschade/
Alleen PVV, FvD en SP kiezers vinden van niet.
Als je ruim voor de verhoren had gevraagd of het kabinet op moest stappen, dan had je bij PVV en FvD ook een meerderheid gezien. Je ziet niet voor niets steeds meer moties van wantrouwen, de achterban van die partijen kickt daar op.quote:
[..]
En aangezien bij zelfs het minste of geringste bij die groepen een meerderheid voor vertrek is, dan kan ik die meerderheden weinig serieus nemen. Realistisch denken voor dummies zou in sommige straten zo op de mat mogen vallen.
En het is onderdeel van het spel van de beeldvorming:quote:
[..]
Als je ruim voor de verhoren had gevraagd of het kabinet op moest stappen, dan had je bij PVV en FvD ook een meerderheid gezien. Je ziet niet voor niets steeds meer moties van wantrouwen, de achterban van die partijen kickt daar op.
1. Er gebeurt iets
2. Verontwaardigd op sociale media
3. Spoeddebat wordt aangevraagd op een moment dat dat gewoon niet kan
4. Spoeddebat wordt verplaatst naar tijdstip waarop dat wel kan
5. Op Twitter: niemand ziet de urgentie!!!
6. Spoeddebat vindt plaats
7. Motie van wantrouwen ligt klaar, komt in stemming en wordt verworpen
8. Weer op Twitter: niemand luistert naar ons!
Je kan ook de Tweede Kamer gewoon groter maker, meer zetels.quote:
[..]
Meer zetels hoeft niet zo zeer, meer samenwerken wel. Waarom zou je steeds als kamerlid alles alleen willen doen? Er zijn altijd meer (oppositie)kamerleden met dezelfde portefeuille. Nadeel is: dan loop je het risico dat een ander met de eer gaat lopen.
Nederland heeft een bizar laag aantal Kamerzetels in verhouding met de inwoners. Maar nee, zelfs Tweede Kamerleden vinden zichzelf overbodig en hebben eerder aangegeven dat de Kamer vooral kleiner moet. Kleiner kleiner kleiner, want dat is een slagvaardige en zuinige overheid.
Het is om te janken eigenlijk.
https://www.tweedekamer.n(...)19024&did=2014D38620
Voor
SP 15
ChristenUnie 5
GroenLinks 4
PvdD 2
50PLUS/Baay-Timmerman 1
Tegen
VVD 41
PvdA 38
CDA 13
D66 12
PVV 12
SGP 3
Groep Bontes/Van Klaveren 2
50PLUS/Klein 1
Van Vliet 1
ChristenUnie stemde nog voor
zullen ze nu niet meer doen Natuurlijk wel, de CU heeft ook als enige coalitiepartij gezegd dat er moet gekeken worden of het kabinet af moet treden. Waar jij vandaan haalt dat de CU van mening is veranderd, is me een heel groot raadsel.quote:
Detail stemming
ChristenUnie stemde nog voor
Ik zie meer in meer ondersteuning (achtergrond werkers die langer blijven zitten en niet per s hoeven te scoren of op de waan van de dag hoeven te reageren), dan in meer politici. Zeker omdat de omloopsnelheid van de Tweede Kamer gewoon veel te hoog is.quote:
[..]
Je kan ook de Tweede Kamer gewoon groter maker, meer zetels.
Nederland heeft een bizar laag aantal Kamerzetels in verhouding met de inwoners. Maar nee, zelfs Tweede Kamerleden vinden zichzelf overbodig en hebben eerder aangegeven dat de Kamer vooral kleiner moet. Kleiner kleiner kleiner, want dat is een slagvaardige en zuinige overheid.
Het is om te janken eigenlijk.
Langere termijnen en dan een soort roulatie systeem zou ook kunnen werken. Elke 2 jaar een derde kiezen ofzo.quote:
[..]
Ik zie meer in meer ondersteuning (achtergrond werkers die langer blijven zitten en niet per s hoeven te scoren of op de waan van de dag hoeven te reageren), dan in meer politici. Zeker omdat de omloopsnelheid van de Tweede Kamer gewoon veel te hoog is.
Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.quote:
Maar goed, er komt iig 30.000 voor alle betrokkenen. Dat had natuurlijk 2 jaar geleden al gemoeten en in elk geval een jaar geleden toen Snel was opgestapt. Maar goed, beter laat dan nooit, al is laat wel kwalijk.
Je komt straks ook in de curieuze situatie uit dat families die minder schade hebben geleden, relatief ruimer gecompenseerd worden omdat ze het wisselgeld van de 30.000 euro mogen houden. Het is ze gegund, maar tot op zekere hoogte ook weer lullig voor hen die meer dan 30.000 euro terug gaan krijgen.quote:
[..]
Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.
Ja, zeker als dat dan een niet Nederlands sprekende man/vrouw blijkt die inmiddels in de bijstand zit...quote:
[..]
Het wachten is op het eerste geval waarvoor die 30.000 teveel blijkt te zijn. De regering is (nu) niet van plan om dan terug te vorderen. Ben benieuwd of Kamerleden zich ook in kunnen houden, of dat er straks alsnog weer om het hardst wordt geroepen om een harde aanpak.
Ik vond het in elk geval schokkend te zien dat er gewoon kamervragen waren over dubbele betalingen aan zorgmedewerkers van de zorgbonus en of dat kan worden teruggevorderd (antwoord: nee, want de mensen die het hebben gekregen zijn bij de overheid niet bekend). Was gewoon weer een aanvraag voor iets vergelijkbaars terwijl het waarschijnlijk maar om een paar gevallen gaat.
Wacht maar af. Bij het eerste allochtone gezin waarbij dat gebeurt dient de PVV een motie van wantrouwen in.quote:
Haha ik denk niet dat er ook maar n Kamerlid is die zijn/haar vingers daaraan zou durven branden.
Plussen ze daar ook een percentage bovenop, dan kan niemand klagen.quote:
[..]
Je komt straks ook in de curieuze situatie uit dat families die minder schade hebben geleden, relatief ruimer gecompenseerd worden omdat ze het wisselgeld van de 30.000 euro mogen houden. Het is ze gegund, maar tot op zekere hoogte ook weer lullig voor hen die meer dan 30.000 euro terug gaan krijgen.
Op 14 januari van dit jaar zei hij nog:
Hoekstra: afhandelen toeslagenaffaire kan langer dan jaar duren
Het duurt mogelijk meer dan een jaar voordat toeslagenaffaire helemaal is opgelost. Daarvoor is minstens nog dit jaar nodig, zegt Minister Wopke Hoekstra van financin. Hij zegt dat er alles aan moet worden gedaan dat op het gebied van snelheid, "maar tegelijkertijd moeten we ook realistische verwachtingen wekken".
https://www.rtlnieuws.nl/(...)g-1-toeslagenaffaire
We zijn nu een jaar verder en kijk waar we nu zijn
Had ik al gezegd dat Hoekstra een enorme lul is
Hoe beroerd leven moet je dan hebben...
Nogmaals: je moet ophouden je grote vijand Hoekstra hier steeds bij te slepen, die komt nauwelijks in het rapport voor. Dat hij je ooit gepest heeft door je vriendinnetje in te pikken weten we nu wel. Ga er mee naar een psychiater, zou ik zeggen.
[ Bericht 95% gewijzigd door capricia op 22-12-2020 21:31:54 ]
Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maandenquote:
En nu dertig mille per ‘fraudeur’. Ik neem aan dat men hun die meer financile schade hebben geleden, daar nog een bedragje overheen krijgen?
Zo ontlopen ze moeilijke vragen en verantwoordelijkheid
Over vier maanden is het 22 april, vijf weken na de verkiezingen. Ik heb niet het idee dat er dan al een nieuw kabinet is genstalleerd. In de twee maanden erna ook niet, tenzij de coalitie in vrijwel ongewijzigde vorm verder zou kunnen. Dus de trojka Hoekstra-Vijlbrief-Van Huffelen zit er dan nog, tenzij een motie van wantrouwen wordt aangenomen of er een einde aan hun leven komt.quote:
[..]
Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maanden
Zo ontlopen ze moeilijke vragen en verantwoordelijkheid
Ze konden niet anders.quote:
Ik moet zeggen dat ik deze beslissing wel prima vind. Ook wel een bijzonder besluit eigenlijk.
En ze zijn er nog niet van af.
Tegen die tijd zit de Don Ceder uit dit artikel in de kamer: https://nos.nl/artikel/23(...)oeslagenaffaire.htmlquote:
[..]
Over vier maanden is het 22 april, vijf weken na de verkiezingen. Ik heb niet het idee dat er dan al een nieuw kabinet is genstalleerd. In de twee maanden erna ook niet, tenzij de coalitie in vrijwel ongewijzigde vorm verder zou kunnen. Dus de trojka Hoekstra-Vijlbrief-Van Huffelen zit er dan nog, tenzij een motie van wantrouwen wordt aangenomen of er een einde aan hun leven komt.
Die laat ze er echt niet mee wegkomen als ze niet voldoende doen en aangezien zijn partij vast 1 van de opties is tijdens de onderhandelingen, zullen ze naar hem moeten luisteren.
Het bedrag lijkt te laag, dat vind ik eigenlijk wel weer onverstandig en ongepast. Waarom niet een ruim gebaar?quote:
Ik moet zeggen dat ik deze beslissing wel prima vind. Ook wel een bijzonder besluit eigenlijk.
Het geeft in ieder geval even wat ruimte aan degenen die een hoger bedrag terug moeten krijgen. Daar kan dan weer even de nodige tijd voor worden genomen.quote:
[..]
Het bedrag lijkt te laag, dat vind ik eigenlijk wel weer onverstandig en ongepast. Waarom niet een ruim gebaar?
Eerst komt er nog een debat maar er is een kans dat de grootste verontwaardiging dan door de tijd afgekocht is. Ik hoop dat Omtzigt en Leijten scherp blijven. Het is op zoveel vlakken schandalig wat er gebeurd is en niet alleen richting de ouders, ook richting de rechtsstaat.quote:
[..]
Dat is aan het volgende kabinet want deze uitbetaling kan pas over 4 maanden
Zo ontlopen ze moeilijke vragen en verantwoordelijkheid
Omtzigt en Leijten moeten inderdaad scherp blijven, want daarmee voorkomen we de dooddoeners, die ik niet wil horen! Dat zijn de volgende:quote:
[..]
Eerst komt er nog een debat maar er is een kans dat de grootste verontwaardiging dan door de tijd afgekocht is. Ik hoop dat Omtzigt en Leijten scherp blijven. Het is op zoveel vlakken schandalig wat er gebeurd is en niet alleen richting de ouders, ook richting de rechtsstaat.
- snap ik dat het erg vervelend is
- dat is de verantwoordelijkheid van die-en-die en die zit hier nu niet (meer)
Maar ook:
- dit had niet eens mogen gebeuren
- feit blijft dat jullie een fout hebben gemaakt
- de regering had nooit aan mogen treden
- eerst zien, dan geloven
Wat fijn h, politici met ‘het hart op de tong’? En intussen als een stel bakwijven elkaar verwijten maken en liever het probleem willen dan de oplossing.
Lessen trekken voor de toekomst
Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.quote:
Je vergeet nog
Lessen trekken voor de toekomst
En dat is nou het enige wat ze zeker niet gaan doen, ze zijn betrapt en ze gaan er alleen maar voor zorgen dat ze niet nog een keer betrapt worden om tequote:
Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.
Hun werkhouding en doelstelling blijft precies hetzelfde
Daarom is er een beroepsverbod nodig in combinatie met forse celstraffen
Nieuwe bezems vegen goed schoon
Een beroepsverbod en celstraffen voor alle ambtenaren, alle kamerleden? Of ga jij weer eens vol op de "ik wil 1 poppetje de schuld geven" tour?quote:
[..]
En dat is nou het enige wat ze zeker niet gaan doen, ze zijn betrapt en ze gaan er alleen maar voor zorgen dat ze niet nog een keer betrapt worden om te
Hun werkhouding en doelstelling blijft precies hetzelfde
Daarom is er een beroepsverbod nodig in combinatie met forse celstraffen
Nieuwe bezems vegen goed schoon
Nee, er komt ook geen 'beroepsverbod' of celstraf voor Asscher en Wiebes.
Dan is de rechtsstaat weer eens ongekend geschonden en zijn er geen lessen getrokken voor de toekomstquote:
Nee, er komt ook geen 'beroepsverbod' of celstraf voor Asscher en Wiebes.
Maar dat doen ze niet zolang er geen koppen gaan rollen. Zolang er niemand aftreedt. Zolang er niemand daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden wordt, en daar negatieve gevolgen van ondervindt.quote:
[..]
Dat lijkt me nou juist het allerbelangrijkste wat ze uit dit rapport moeten doen.
Zolang zij niet aangezet worden om het systeem van verbergen en liegen op te moeten geven, wat ze zelf opgebouwd hebben, zal er niets veranderen en is het wachten op de volgende kwestie.
Zo simpel is het.
Klopt als een bus, alleen die volgende kwesties zijn er al in zeer ruime mate na 10 jaar rutte doctrine, ze zitten alleen nog in de snelkookpan onder hoge drukquote:
..Zolang zij niet aangezet worden om het systeem van verbergen en liegen op te moeten geven, wat ze zelf opgebouwd hebben, zal er niets veranderen en is het wachten op de volgende kwestie.
Als die openbarst is de puinhoop niet te overzien en daar zetten ze dus op in
Wat we nu zien is maar het topje van de ijsberg
Precies en dus moet je een voorbeeld stellen en daders keihard straffen zodat hun opvolgers een signaal krijgen dat het echt anders moetquote:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?
Dan pas gaat er wat veranderen, wel uit eigenbelang natuurlijk want die lafbekken schijten in hun broek voor de gevangenis
En het is ook gewoon zo dat er niet 1 persoon de schuld heeft. Had Asscher en Wiebes door 2 anderen vervangen, dan was er waarschijnlijk exact hetzelfde gebeurd. Het probleem ligt ook niet op 1 plek. Zowel bij de Kamer, de ministeries als de belastingdienst ging het mis. Poppetjes aanvallen en vervangen lost het niet echt op.quote:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?
Nou, ik mag hopen dat 'straffen' nog wel enige afschrikkende werking heeft.quote:
Koppen laten rollen gaat toch ook niet helpen als elke opvolger zich aan precies dezelfde praktijken schuldig maakt?
Je zou denken dat wanneer een verantwoordelijke politicus door deze kwestie nu directe schade aan zijn/haar politieke carrire oploopt, diegene deze manier van werken de volgende keer uit zijn/haar hoofd laat.
Partijen die flink zetels verliezen denken wellicht ook een tweede keer.
We hebben er zelfs een aanzienlijk deel van ons strafrecht op gebaseerd, dat idee achter 'straffen'.
Maarja, als het merendeel hier, of van het volk, er die apologetische 'tsja, vervangen heeft ook geen zin, dus eh, foei! en een dikke compensatie' houding er op na houdt, zie ik beiden niet gebeuren.
[ Bericht 8% gewijzigd door probeer op 23-12-2020 13:21:59 ]
Begin eens met de bron van het kwaad met zijn bijbehorende doctrinequote:
..Poppetjes aanvallen en vervangen lost het niet echt op.
te verwijderenGooi hem in het gevang zodat hij geen contact heeft met de buitenwereld
Ik heb al uitgelegd: die 'doctrine' is iets wat altijd al zo is: opmerkingen, notities e.d. van ambtenaren zijn nooit gedeeld met de kamer, dat moet ook gewoon niet. Ook in de 40 en meer jaren voor Rutte niet. Het is alleen pas een factor sinds men wel gaat wobben op die stukken. Die regel moet gewoon blijven bestaan.quote:
[..]
Begin eens met de bron van het kwaad met zijn bijbehorende doctrine
Gooi hem in het gevang zodat hij geen contact heeft met de buitenwereld
Ministers moeten natuurlijk wel kamervragen naar waarheid beantwoorden. Aan de andere kant moeten ze ook wat vaker de tijd krijgen om iets goed uit te zoeken, dat ze niet uit de losse pols hoeven te antwoorden. Dat is aan beide kanten mis gegaan.
Nee, jij vindt dat dat 'gewoon niet moet'. Dat is iets heel anders. Je hebt dat niet 'uitgelegd'. Je hebt je mening erover gegeven.quote:
[..]
Ik heb al uitgelegd: die 'doctrine' is iets wat altijd al zo is: opmerkingen, notities e.d. van ambtenaren zijn nooit gedeeld met de kamer, dat moet ook gewoon niet. Ook in de 40 en meer jaren voor Rutte niet. Het is alleen pas een factor sinds men wel gaat wobben op die stukken.
Een mening die de nummer twee van je partij overigens niet lijkt te delen.
Ook de ministers van alle vorige kabinetten vinden dat het niet moet.quote:Op woensdag 23 december 2020 13:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee, jij vindt dat dat 'gewoon niet moet'. Dat is iets heel anders.
Stel dat al jouw werk in potentie de kop van een krant zou kunnen worden, hoe creatief durf jij dan nog te zijn? Hoe out-of-the-box durf jij dan te denken? Of ga je dan alleen politiek gewenste dingen opschrijvenz?
Ik denk het laatste. Je haalt dus alle creativiteit uit de ministeries en krijgt alleen politiek gewenste stukken. Nooit eens een ambtenaar die zijn best doet iets wat vast zit op te lossen. Want een gek plan kan wel eens een krantenkop worden en je hele ministerie te kijk zetten.
En daar kun je politieke partijen wel om vragen, maar bijvoorbeeld De Telegraaf gaat daar echt niet naar luisteren.quote:
Maar ja .. wanneer zulke notities en opmerkingen inzichtelijk zijn voor controlerende instanties (voornl de TK) dan zal er inderdaad ook aan de andere kant een mentaliteitsverandering omtrent de omgang met dat soort memo's plaats moeten vinden. Zodat niet elke suggestie gebruikt wordt als een stok om te slaan.
Inderdaad, en dat geldt voor alle betrokkenen in dat debat. Ik wil in dat debat drie dingen horen:quote:
Je vergeet nog
Lessen trekken voor de toekomst
1. Hoe heeft het zo ver kunnen komen?
2. Een antwoord op de retorische vraag: ‘willen jullie dat NOOIT meer doen?
3. Hoe lossen we dit probleem per omgaande op? En dan gewoon met dezelfde mensen; als je rommel maakt, mag je het zelf allemaal opruimen.
"De Toeslagenaffaire bewijst dat het parlement zonder kennis van de informatie waar het kabinet over beschikt geen controle heeft. Rutte beschadigt de democratie, stelt Wim Voermans.
[...]
Ook de cijfers laten dat zien. In de afgelopen tien jaar werd de Kamer maar liefst 41 keer niet, niet volledig, of onjuist genformeerd. Dat is een toename van 58 procent ten opzichte van de jaren 2001-2009, een periode waarin het aantal informatie-incidenten al fors toenam."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861
Laten we ook niet vergeten dat de vraag van systematische discriminatie doelbewust buiten het onderzoek is gehouden (bron). Want daar bestond geen kamermeerderheid voor.
Past allemaal prima binnen de algehele afkalving van democratien in de wereld. Het is naief om te denken dat er een 'dutch exceptionalism' bestaat op dit vlak en wij daar buiten staan.
Inclusief het aanvallen van "linkse rechters" die "op de stoel van de politiek gaan zitten" (resultaat: Raad van State die niet in grijpt om minderheden te beschermen), het intimideren van volksvertegenwoordigers, bewerken van media (en de DPG die op zijn beurt gelooft in de macht om Wilders premier te maken) en ga zo maar door.
https://www.mediacourant.(...)ivm-een-beetje-heel/
https://www.bnr.nl/nieuws(...)krijgen-op-talkshows
De Orde van Advocaten - geen linkse club - waarschuwt al twee decennia voor hoe anti-rechtsstatelijk de VVD en CDA zijn. We zien nu wat daar van komt (en dan zijn vele vragen nog steeds open en uit het zicht).
Of hoe statistieken worden verdonkeremaand (wat zijn dan al die ranglijstjes nog waard?). Hier een fraai voorbeeld daarvan. Al die ranglijstjes waar 'we' top 10 zijn in de wereld kunnen direct de kliko in. Want die zijn gebaseerd op statistieken, en die statistieken zijn een black box en gecensureerd.
Wij horen gewoon bij de backsliding democracies. Daar is dit dossier slechts een symbool en klein inkijkje van.
Rutte was de chef van de Fraudecommissie, en al reeds in 2007 veroordeeld voor racisme (oplossing: we maken de rechters een kopje kleiner).
Asscher had te maken met wetgeving van zijn voorganger Kamp, een rechts-conservatieve kamermeerderheid in zijn nek, is nalatig geweest, maar heeft ook tegen de wens van de VVD al reeds in 2016 versoepelingen doorgevoerd (de PvdA stemde destijds tegen de Fraudewet; zowel de Wet Aanscherping Fraude en Sanctiebeleid als de Wet aanpak fraude toeslagen en fiscaliteit).
https://www.tweedekamer.n(...)tkeringen-versoepeld
De VVD was tegen!
[ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 24-12-2020 12:19:35 ]
De VVD heeft voorstellen in petto om de rechters nog meer vleugellam te maken en ook de Eerste Kamer in te tomen.
Vervelend, al die tegenmachten, en pottenkijkers.
Maar interne onderzoeken naar misstanden zijn toch geen persoonlijke beleidsopvattingen meer? Dat is de rutte-doctrine h, dat al het verkeer tussen ambtenaren onderling (en bewindspersonen) dat niet rechtstreeks tot besluitvorming leidt daar onder valt.quote:
[..]
Ook de ministers van alle vorige kabinetten vinden dat het niet moet.
Stel dat al jouw werk in potentie de kop van een krant zou kunnen worden, hoe creatief durf jij dan nog te zijn? Hoe out-of-the-box durf jij dan te denken? Of ga je dan alleen politiek gewenste dingen opschrijvenz?
Ik denk het laatste. Je haalt dus alle creativiteit uit de ministeries en krijgt alleen politiek gewenste stukken. Nooit eens een ambtenaar die zijn best doet iets wat vast zit op te lossen. Want een gek plan kan wel eens een krantenkop worden en je hele ministerie te kijk zetten.
Dat de echte persoonlijke beleidsopvatting niet op straat moet liggen lijkt me wel duidelijk.
Rechtsstaat geleerden brabbelen niet zomaar wat:quote:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861
Neem ik serieuzer dan Telegraaf spin of Eenvandaag voxpop.
Ja, daar heb je wel een punt. Een echt onderzoek moet gewoon ook naar buiten kunnen worden gebracht, geanonimiseerd (in zo ver zo'n onderzoek al niet geanonimiseerd is). Dat moet gewoon kunnen, zo'n rapport schrijf je ook met publicatie in je achterhoofd.quote:
[..]
Maar interne onderzoeken naar misstanden zijn toch geen persoonlijke beleidsopvattingen meer? Dat is de rutte-doctrine h, dat al het verkeer tussen ambtenaren onderling (en bewindspersonen) dat niet rechtstreeks tot besluitvorming leidt daar onder valt.
Dat de echte persoonlijke beleidsopvatting niet op straat moet liggen lijkt me wel duidelijk.
Dat is inderdaad wat anders dan een krabbel aan de rand of een proefberekening over hoe iets uit zou pakken. Daar vind ik de bescherming van ambtenaren echt cruciaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 26-12-2020 07:47:57 ]
Vanwaar jouw duivelse posticon?quote:
[..]
Ja, daar heb je wel een punt. Een echt onderzoek moet gewoon ook naar buiten kunnen worden gebracht, geanonimiseerd (in zo ver zo'n onderzoek al niet geanonimiseerd is). Dat moet gewoon kunnen, zo'n rapport schrijf je ook met publicatie in je achterhoofd.
Dat is inderdaad wat anders dan een krabbel aan de rand of een proefberekening over hoe iets uit zou pakken. Daar vind ik de bescherming van ambtenaren echt cruciaal.
Ik vind dat dit allemaal openbaar moet kunnen worden. Als het ideetjes zijn die nog binnen het bevattingsvermogen vallen dan is er geen probleem. Zijn het proef-ideetjes van het niveau 'ethnic cleansing' dan wil ik dat weten (voordat het zodanig verpakt wordt dat het oorspronkelijke motief versluierd raakt). Als de Telegraaf daar kermis van maakt, so be it.
Overigens zijn krabbels niet heilig en oneindig beschermd. Diverse keren zijn die gewoon openbaar gemaakt met een WOB, tot militaire zaken aan toe (denk aan de zaak Fred Spijkers, of de bouwfraude).
Maar dit aarts-conservatieve kabinet heeft zitten rommelen aan de WOB en heeft het begrip 'staatsgeheim' steeds meer opgerekt.
Die 'duivelse icon' bovenaan komt gewoon omdat ik dikke vingers heb... ik post altijd op een tablet en dan zit dat gedeelte wel eens in de weg, mat name als je reclame weg wil klikken. Excuus.quote:
[..]
Vanwaar jouw duivelse posticon?
Ik vind dat dit allemaal openbaar moet kunnen worden. Als het ideetjes zijn die nog binnen het bevattingsvermogen vallen dan is er geen probleem. Zijn het proef-ideetjes van het niveau 'ethnic cleansing' dan wil ik dat weten (voordat het zodanig verpakt wordt dat het oorspronkelijke motief versluierd raakt). Als de Telegraaf daar kermis van maakt, so be it.
Overigens zijn krabbels niet heilig en oneindig beschermd. Diverse keren zijn die gewoon openbaar gemaakt met een WOB, tot militaire zaken aan toe (denk aan de zaak Fred Spijkers, of de bouwfraude).
Maar dit aarts-conservatieve kabinet heeft zitten rommelen aan de WOB en heeft het begrip 'staatsgeheim' steeds meer opgerekt.
En ook iets wat binnen het bevattingsvermogen zou passen (als voorbeeld: hoe werkt het uit voor het virus als we alle mensen van 60+ opsluiten, dat ze alleen tussen 9 en 10 en 21 en 22 naar buiten mogen en dat dan de rest binnen moet blijven) wil je niet gelijk als plan vanuit het ministerie als kop in de krant.
Hoe zou jij het vinden als alle opmerkingen die jij op je werk maakt in de krant komen? Ik denk dat ook jij dan volledig politiek correct gewenste dingen gaat schrijven. Komt de creativiteit niet ten goede. Ik denk echt dat we de kwaliteit van het werk van onze ambtenaren een stuk slechter maken.
Je kan dan altijd dreigen voor additionele maatregelen, of eenvoudig spelregels veranderen. Denk aan al die proefballonnetjes over afpakken van kinderbijslag voor asociale ouders tot vermindering van AOW als je in het buitenland van je pensioen geniet.
Dit van de krant is sowieso een karikatuur en daarnaast is het doorsnee bedrijf geen machtige monopolist...quote:
Hoe zou jij het vinden als alle opmerkingen die jij op je werk maakt in de krant komen? Ik denk dat ook jij dan volledig politiek correct gewenste dingen gaat schrijven.
Creativiteit en de ambtenarij zijn sowieso geen gedroomde combinatie.. de ambtenarij moet vooral degelijk zijn en uit gaan van de praktische werkelijkheid. Zeker de Nederlandse ambtenarij komt niet met oplossingen die nooit ergens op de wereld zijn geprobeerd.quote:Komt de creativiteit niet ten goede. Ik denk echt dat we de kwaliteit van het werk van onze ambtenaren een stuk slechter maken.
Allemaal bliksemafleider argumenten zodat de conservatieve elite niet op de vingers kan worden gekeken.
De toeslagenaffaire krijgt mogelijk een staartje voor hoge ambtenaren die onder ede verhoord zijn door de parlementaire onderzoekscommissie. De zaak draait om een explosief memo, waarin drie jaar geleden al stond dat de belastingdienst ‘laakbaar’ handelde.
Verbazing over 30.000 euro voor toeslagouders: ‘Lijkt wel een publiciteitsstunt’quote:Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financin) stelde op 14 december dat de top van de Belastingdienst het memo niet kende. Maar de parlementaire ondervragingscommissie toeslagen trok in haar eindrapport een tegenovergestelde conclusie.
De commissie, onder leiding van CDA-Kamerlid Chris van Dam, gaat volgende maand informatie uit de onder ede afgelegde verhoren naast bestaande documenten leggen en onderzoeken of er tijdens de verhoren meineed is gepleegd. ,,Dan vellen wij ons finale oordeel”, zegt Van Dam, die benadrukt dat er ‘geen directe aanleiding’ is voor de extra check.
Verdween
Het memo-Palmen werd in maart 2017 geschreven door jurist Sandra Palmen-Schlangen. Het stuk zou gearchiveerd worden, maar verdween. Palmen verklaarde tijdens haar verhoor voor de Tweede Kamercommissie dat zij het ‘nooit eerder’ had meegemaakt dat haar advies niet werd opgevolgd. Als dat wel was gebeurd, was veel ouders een hoop ellende bespaard gebleven. In plaats daarvan bleef de Belastingdienst ouders beschuldigen van fraude, met loonbeslag en huisuitzettingen tot gevolg.
De oud-baas van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, stelde bij zijn verhoor dat het memo hem ‘op geen enkele manier’ had bereikt, behalve via de media. Het memo wordt echter in juni 2019 genoemd in factsheets van het ministerie, als de omvang van de fouten bij de kinderopvangtoeslag aan het licht komt. Die stukken werden toen besproken door onder meer toenmalig staatssecretaris Menno Snel en Uijlenboek.
Ook stelt het rapport-Van Dam dat in dat gesprek de ‘DGBD’, de directeur-generaal van de Belastingdienst, de opdracht kreeg uit te zoeken waar het memo was besproken. Die functie had Uijlenbroek destijds. Die zei echter in zijn verhoor dat gesprek ‘niet precies meer tot in detail te kunnen reconstrueren’. Feit is dat in een tweede set van deze documenten de verwijzing naar het memo-Palmen was verdwenen.
Reconstructie
Pas begin deze maand wordt het memo – ongelakt – openbaar gemaakt door Van Huffelen. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft vorige week Kamervragen gesteld over de kwestie. Hij wil een precieze reconstructie, waardoor duidelijk moet worden met wie het memo-Palmen is besproken en wat er werd uitgewisseld. In een eerdere tijdlijn die de Kamer van de staatssecretaris kreeg, kwam het memo-Palmen niet voor.
Het kabinet besloot vorige week dinsdag de compensatieoperatie te versnellen: alle gedupeerde ouders krijgen binnen vier maanden 30.000 euro overgemaakt ‘als compensatie voor het leed’. Ouders die recht hebben op een hoger compensatiebedrag komen daarvoor nog in aanmerking. Op zondag 3 januari komen de meest betrokken bewindspersonen uit het kabinet voor de tweede keer samen in het Catshuis om het over het snoeiharde eindrapport van de parlementaire ondervragingscommissie te hebben.
https://www.ad.nl/politie(...)mo-bekend~a9a892514/
En doorpakken nu met dat tuig
Kom zeg, het is geen voetbalwedstrijd! Nu de onderste steen boven is (of in elk geval heel diepe stenen), de verantwoordelijke ambtenaren aanpakken (is vervolging mogelijk?) en de ministers maatregelen laten nemen dat zoiets niet gauw meer gebeurt.quote:
Staartje toeslagenaffaire: pleegde top Financin meineed en was ‘verdwenen’ explosieve memo bekend?
De toeslagenaffaire krijgt mogelijk een staartje voor hoge ambtenaren die onder ede verhoord zijn door de parlementaire onderzoekscommissie. De zaak draait om een explosief memo, waarin drie jaar geleden al stond dat de belastingdienst ‘laakbaar’ handelde.
[..]
Verbazing over 30.000 euro voor toeslagouders: ‘Lijkt wel een publiciteitsstunt’
De commissie, onder leiding van CDA-Kamerlid Chris van Dam, gaat volgende maand informatie uit de onder ede afgelegde verhoren naast bestaande documenten leggen en onderzoeken of er tijdens de verhoren meineed is gepleegd. ,,Dan vellen wij ons finale oordeel”, zegt Van Dam, die benadrukt dat er ‘geen directe aanleiding’ is voor de extra check.
Verdween
Het memo-Palmen werd in maart 2017 geschreven door jurist Sandra Palmen-Schlangen. Het stuk zou gearchiveerd worden, maar verdween. Palmen verklaarde tijdens haar verhoor voor de Tweede Kamercommissie dat zij het ‘nooit eerder’ had meegemaakt dat haar advies niet werd opgevolgd. Als dat wel was gebeurd, was veel ouders een hoop ellende bespaard gebleven. In plaats daarvan bleef de Belastingdienst ouders beschuldigen van fraude, met loonbeslag en huisuitzettingen tot gevolg.
De oud-baas van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, stelde bij zijn verhoor dat het memo hem ‘op geen enkele manier’ had bereikt, behalve via de media. Het memo wordt echter in juni 2019 genoemd in factsheets van het ministerie, als de omvang van de fouten bij de kinderopvangtoeslag aan het licht komt. Die stukken werden toen besproken door onder meer toenmalig staatssecretaris Menno Snel en Uijlenboek.
Ook stelt het rapport-Van Dam dat in dat gesprek de ‘DGBD’, de directeur-generaal van de Belastingdienst, de opdracht kreeg uit te zoeken waar het memo was besproken. Die functie had Uijlenbroek destijds. Die zei echter in zijn verhoor dat gesprek ‘niet precies meer tot in detail te kunnen reconstrueren’. Feit is dat in een tweede set van deze documenten de verwijzing naar het memo-Palmen was verdwenen.
Reconstructie
Pas begin deze maand wordt het memo – ongelakt – openbaar gemaakt door Van Huffelen. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft vorige week Kamervragen gesteld over de kwestie. Hij wil een precieze reconstructie, waardoor duidelijk moet worden met wie het memo-Palmen is besproken en wat er werd uitgewisseld. In een eerdere tijdlijn die de Kamer van de staatssecretaris kreeg, kwam het memo-Palmen niet voor.
Het kabinet besloot vorige week dinsdag de compensatieoperatie te versnellen: alle gedupeerde ouders krijgen binnen vier maanden 30.000 euro overgemaakt ‘als compensatie voor het leed’. Ouders die recht hebben op een hoger compensatiebedrag komen daarvoor nog in aanmerking. Op zondag 3 januari komen de meest betrokken bewindspersonen uit het kabinet voor de tweede keer samen in het Catshuis om het over het snoeiharde eindrapport van de parlementaire ondervragingscommissie te hebben.
https://www.ad.nl/politie(...)mo-bekend~a9a892514/
En doorpakken nu met dat tuig
Al in maart 2017 (toen Asscher nog minister was) is er een memo opgesteld door Belastingambtenaar Sandra Palmen, waarin gesproken wordt van "laakbaar" handelen door de Belastingdienst. Dat memo "verdween" daarna. Niet n keer, maar herhaaldelijk. Het dook bijvoorbeeld in juni 2019 nog op bij een overleg van Belastingmensen, maar verdween daarna net zo snel weer. Het kwam in dit onderzoek pas boven water omdat Omtzigt het opdook en opvroeg, niet omdat de commissie er naar vroeg.
Tijdens de parlementaire verhoren kwam het memo-Palmen wel ter sprake. Jaap Uijlenbroek, toenmalig Directeur-Generaal van de Belastingdienst (in januari vriendelijk buiten gegooid), is op 20 november ondervraagd door de commissie. Tijdens zijn verhoor komt de Palmen-memo NEGENTIEN keer ter sprake, maar Uijlenbroek doet net alsof hij alleen van dat memo gehoord heeft via de media (zie fragmentje hierboven). Dat vinden we lastig te geloven. We denken dat de heer Uijlenbroek meineed heeft gepleegd door te liegen tegen de commissie.
De heer Omtzigt vraagt in zijn 26 Kamervragen aan Alexandra van Huffelen namelijk met beangstigende precisie naar het hoe, waarom, wanneer & wie van deze memo. Of de staatssecretaris daar even een tijdlijn en een reconstructie van wil maken. Want Donner (CDA) heeft Rutte en Hoekstra nog geholpen met het wegpoetsen van de wandaden, in zijn functie als gecorrumpeerde baas van de Raad van State. Maar Omtzigt (CDA) trekt het vuil terug in het daglicht. Dit wordt geen witgewassen kerst voor Mark Rutte.
https://www.geenstijl.nl/(...)naar-palmen-meineed/quote:Interessante bonusvraag: wordt het lijsttrekkerschap van Wopke Hoekstra nog korter dan dat van Hugo de Jonge?
Ik schrik ook van het gemak waar sommige users zich neerleggen bij de 30k die gedupeerden toegeschoven krijgen. Wellicht nog erger is dat de rechtsstaat is uitgehold en de kamer verkeerd is genformeerd, daar wordt wel erg makkelijk aan voorbij gegaan. Meerdere politici, ik kijk dan met name naar Rutte, Wiebes en Asscher zouden hun conclusies moeten trekken.quote:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.quote:
[..]
Ik schrik ook van het gemak waar sommige users zich neerleggen bij de 30k die gedupeerden toegeschoven krijgen. Wellicht nog erger is dat de rechtsstaat is uitgehold en de kamer verkeerd is genformeerd, daar wordt wel erg makkelijk aan voorbij gegaan. Meerdere politici, ik kijk dan met name naar Rutte, Wiebes en Asscher zouden hun conclusies moeten trekken.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
De toeslagaffaire is niet het enige waarin mensen in de knel zijn gekomen. Als er beter wordt gekeken dan is er een breder patroon in te ontwaren. Dat bestaat uit een rechtse neoliberale trend, waartoe ook een neoliberale overheid behoort, die geneigd is de verzorgingsstaat als de bron van corruptie bij uitstek te zien en daarop lichtzinnig al zijn pijlen richt, zonder de nodige zorgvuldigheid. Daarom is het niet zo verwonderlijk.quote:
Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Neem deze typische neoliberale stellingen:
1. Alles is je eigen verantwoordelijkheid en anderen betrekken bij een geconstateerde fout is slachtoffer gedrag.
2. Rechtspositivisme: Regel = Regel. Punt.
Daarmee werden ook de burgers, die in de toeslagaffaire in de knel raakte, afgescheept.
Zelf schuiven ze verwoed alle schuld van zich af:
- bij de kredietcrisis: het is onze collectieve schuld, zei de VVD.
- bij het woningtekort in de sociale huursector. De VVD geeft de scheefhuurders de schuld, terwijl zij zelf de wooncorporaties hebben aangezet om hun woonvoorraad te verpatsen.
- Balkenende was er ook niet toe te bewegen om zijn steun aan de Irakoorlog en bijbehorende argumentatie als een fout te erkennen.
Al die zelfverklaarde autonome individuen, die maar niet kunnen vaststellen wie nu verantwoordelijk is voor wat ze zelf aan het doen waren.
Deze dubbele maatstaf wringt.
Dat krijg je als je de radicale moralist gaat uithangen, zodat je zelfs zonder te gaan kijken iemand al kan veroordelen. Bijvoorbeeld burgers een informatieplicht op zijn bord schuiven, en dan bij het verstrijken van een termijn hem daar dan ongezien en ongehoord voor ophangen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 28-12-2020 17:16:24 ]
Het eerste punt deel ik wel met je. Dat Omtzigt niet in deze commissie zat komt grotendeels doordat hij zelf een van de aanjagers was van de bulgarenfraude aanpak. Nu de pitbull, maar geheel vrijuit gaat hij/CDA ook niet en dat weten ze zelf ook. Het kabinet is wel het hoogste uitvoerende orgaan, dus als er iemand de verantwoordelijkheid namens het systeem kan nemen dan zijn zij het. Lijkt mij ook de enige framing waarin een Rutte kan aftreden en toch door kan gaan als lijsttrekker.quote:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
Tweede punt deel ik niet. het kabinet is sowieso demissionair voor de verkiezingen tot het moment dat er een nieuw kabinet is genstalleerd. Dikke kans dat ze 5-6 maanden demissionair zijn. Dan kan die ene tot 2 maanden wel bij. Gebruikelijk gaat de kamer elk dossier langs en verklaren ze die controversieel of niet. Zo ja dan mag het kabinet alleen de hoognodig lopende zaken doen. Om te voorkomen dat bv een kabinet tijdens de formatie nog maatregelen als afschaffen hypotheekrenteaftrek gaat doorvoeren. Corona zal niet controversieel verklaard worden en dus kan het kabinet doen wat ze nu ook al doen.
Dan heb je niet op zitten letten op de reacties van van Dam op het rapportquote:
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Ja de voorzitter van de commissie
Die zei dat hij gedurende de gehele verhoren met verbijstering had zitten kijken naar het WK bestuursonkunde
Daarom moeten alle betrokkenen zo snel mogelijk ontslagen worden
Bestuurlijk onvermogen. Niet onkunde. Is toch wel iets anders.quote:
[..]
Dan heb je niet op zitten letten op de reacties van van Dam op het rapport
Ja de voorzitter van de commissie
Die zei dat hij gedurende de gehele verhoren met verbijstering had zitten kijken naar het WK bestuursonkunde
Daarom moeten alle betrokkenen zo snel mogelijk ontslagen worden
Klopt, maar is daardoor het systeem de schuldige en niet de poppetjesquote:
Bestuurlijk onvermogen. Niet onkunde. Is toch wel iets anders.
Onvermogen is wel breder ja. Als ik door de manier waarop het systeem is ingericht heel weinig klaargespeeld krijg is dat ook onvermogen.quote:
[..]
Klopt, maar is daardoor het systeem de schuldige en niet de poppetjes
Controversieel verklaren bestaat staatsrechtelijk nietquote:
[..]
Het eerste punt deel ik wel met je. Dat Omtzigt niet in deze commissie zat komt grotendeels doordat hij zelf een van de aanjagers was van de bulgarenfraude aanpak. Nu de pitbull, maar geheel vrijuit gaat hij/CDA ook niet en dat weten ze zelf ook. Het kabinet is wel het hoogste uitvoerende orgaan, dus als er iemand de verantwoordelijkheid namens het systeem kan nemen dan zijn zij het. Lijkt mij ook de enige framing waarin een Rutte kan aftreden en toch door kan gaan als lijsttrekker.
Tweede punt deel ik niet. het kabinet is sowieso demissionair voor de verkiezingen tot het moment dat er een nieuw kabinet is genstalleerd. Dikke kans dat ze 5-6 maanden demissionair zijn. Dan kan die ene tot 2 maanden wel bij. Gebruikelijk gaat de kamer elk dossier langs en verklaren ze die controversieel of niet. Zo ja dan mag het kabinet alleen de hoognodig lopende zaken doen. Om te voorkomen dat bv een kabinet tijdens de formatie nog maatregelen als afschaffen hypotheekrenteaftrek gaat doorvoeren. Corona zal niet controversieel verklaard worden en dus kan het kabinet doen wat ze nu ook al doen.
althans het parlement kan wel een wetsbehandeling stilleggen. Maar een minister is ten volle minister. En een motie van wantrouwen kan ook niet meer want het ontslag is al aangeboden (Hallo Verdonk!). Maar het nadeel van 1 of 2 ministers offeren is dat ze ook daadwerkelijk vertrekken. Daarom ben ik ook voor aftreden van het hele kabinet. Dan kan men demissionair blijven zitten. Nu een mannetjeswissel lijkt mij echt niet in het landsbelang.
Rutte doctrinequote:
En ook gewoon alweer iets waar de Kamer niet over genformeerd wordt.
Wat de grote menigte, en dan vooral VVD stemmers, niet lijkt te kunnen of willen snappen is dat de overheid het hele staatsapparaat heeft ingezet om onschuldige mensen doelbewust helemaal kapot te maken. Als hier niemand voor achter de tralies verdwijnt dan bestaat het "sociale" Nederland uit het verleden niet meer. Dan zijn we niets meer of minder dan een bananenrepubliek waar een wetteloze overheid kan doen en laten wat ze wil. Is dat echt het soort land dat we willen zijn?quote:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Doelbewust lijkt me wat overdreven, het is meer een gevolg van de doctrine dat de overheid niet zoveel controle nodig heeft van buitenaf, bepaalde processen zijn te duur en vergen teveel tijd dus snijden we dat weg.quote:
[..]
Wat de grote menigte, en dan vooral VVD stemmers, niet lijkt te kunnen of willen snappen is dat de overheid het hele staatsapparaat heeft ingezet om onschuldige mensen doelbewust helemaal kapot te maken. Als hier niemand voor achter de tralies verdwijnt dan bestaat het "sociale" Nederland uit het verleden niet meer. Dan zijn we niets meer of minder dan een bananenrepubliek waar een wetteloze overheid kan doen en laten wat ze wil. Is dat echt het soort land dat we willen zijn?
Nou ja, de focus zou imo moeten liggen op die zgn 'Rutte doctrine'. Want dat is, voor zover ik kan zien althans, toch wel de bron van alle ellende.quote:
[..]
Doelbewust lijkt me wat overdreven, het is meer een gevolg van de doctrine dat de overheid niet zoveel controle nodig heeft van buitenaf, bepaalde processen zijn te duur en vergen teveel tijd dus snijden we dat weg.
Ministers, staatssecretarissen en topambtenaren werden uit verschillenden hoeken gewaarschuwd dat een aantal mensen onterecht werden aangemerkt als fraudeur en dat ze gecompenseerd moesten worden. Er werd door in ieder geval n jurist (Palmen) gewaarschuwd dat er onwettig werd gehandeld. Iedereen die een verschil had kunnen maken keek de andere kant op goed wetende wat de gevolgen zijn. Dus ja, dit hele systeem was opgezet om mensen doelbewust kapot te maken.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)moet-kunnen~b1a0965dquote:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
https://www.trouw.nl/nieu(...)criminatie~bc40d2da/
Je zei iets over het falen van het systeem? Je hebt in zoverre gelijk dat Rutte niet in zijn eentje in dat Torentje dag-in-dag-uit mensen klem geeft gezet in procedures. Dat zijn vingerafdrukken en zijn leiding dit systeem hebben gemaakt is duidelijk.
Wat betreft de coronacrisis:
1. Dat blijft een lopende zaak, ook voor een demissionair kabinet
2. Gelet op het bestuurlijke niveau van Hugo de Jonge weet ik niet of een tussentijdse wissel zo slecht is.
3. Ook in de zorg heeft de VVD voorop een kaalslag doorgevoerd.
Het moet 17 maart linksom, of rechtsom eens klaar zijn met de VVD (dat dit, tenzij het sentiment opeens kantelt niet waarschijnlijk is snap ik). De mensen die dit systeem hebben vormgegeven, in stand hebben gehouden en uitgevoerd gaan dit niet repareren. Voor dit soort zaken, maar ook het burgerbombardement in Hawija, Irak en de steun van rebellen die jihadisten bleken te zijn behoor je af te treden.
Jouw post is een vrijbrief voor zittende politici om in een crisissituatie te verkeren richting verkiezingen om zo lekker te blijven zitten, want landsbelang. Als dit door mag gaan, dan wordt de grens veel te ver opgerekt en kun je overal wel mee weg komen. Ik herhaal het nog maar eens: "De grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden." Dan kun je niet blijven zitten.
Of hoofdelijk weg, of collectief als kabinet weg, maar de hoofdrolspelers dan ook echt weg uit politiek Den Haag.
Het zegt ook veel over de andere partijen/lijsttrekkers. Ik ben geen fan van Rutte maar hij is zo ongeveer de minst slechte optie.quote:
Het is echt verwonderlijk hoeveel mensen simpelweg niet inzien wat een verraderlijke slang Rutte is. Hij vertegenwoordigd alles wat wij als Nederlanders in een premier zouden moeten verwerpen en toch wordt hij door de kiezer steeds weer in het zadel geholpen. Wat zegt dat over de Nederlandse bevolking....
Als lijsttrekker komt misschien Wobke Hoekstra nog in de buurt alleen stem ik nooit op een partij met religieuze inslag.
https://www.telegraaf.nl/(...)litieke-consequentie
Ah Rutte is eruit, of dit een smet is op zijn carrire
en wie de gevolgen moet ondervinden, hijzelf natuurlijk niet dat is logisch Hoewel de roep om politieke gevolgen steeds luider klinkt, zal die kwestie vandaag niet op tafel liggen, zeggen ingewijden. Bewindspersonen die eerder politiek verantwoordelijk waren, zoals Eric Wiebes (toenmalig staatssecretaris Financin) en huidig PvdA-leider Lodewijk Asscher (toenmalig minister Sociale Zaken), zijn dat inmiddels niet meer. Gesproken wordt over het symbolisch aftreden door het voltallige kabinet, waarna het de laatste maanden voor de verkiezingen demissionair verdergaat.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a09cb853/
Nou dat zal indruk maken op de slachtoffers en voor veel genoeg doening zorgen
De bron? Hoe kom je daar zo bij?quote:
[..]
Nou ja, de focus zou imo moeten liggen op die zgn 'Rutte doctrine'. Want dat is, voor zover ik kan zien althans, toch wel de bron van alle ellende.
Neemt hierbij heel wat wind uit de zeilen van het kabinet, maar ik denk dat PvdA ook geen vervanger had. Aboutaleb lijkt gewoon echt niet te willen. En blijkbaar schatten ze de anderen niet goed genoeg in of willen die ook niet.
Ja, dat klopt ja. Was ik even vergeten.quote:
Aboutaleb heeft geloof ik wat gezondheidsproblemen waardoor het niet gelegen komt.
Maar goed, met Asscher die blijft is wat mij betreft de kans dat het kabinet blijft ook veel groter. Een combi van Asscher die blijft en de beloofde 30.000 euro per persoon haalt zelfs behoorlijk de angel uit het debat. Dat zal vooral nog gaan over lessen leren, hopelijk ook voor de kamer die ook de hand in eigen boezem moet steken.
Je zult nog een sputterende PVV en SP zien en misschien ook FvD als die op komen dagen, maar dat die partijen klagen van de zijlijn zijn ze in de kamer wel gewend.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
Wiebes hadden ze kunnen offeren als ze een sterke staatssecretaris op EZK hadden, dan konden ze die doorschuiven, zo druk hebben ze het niet meer. Maar ik denk dat niemand in het kabinet of in de coalitiepartijen graag Keijzer als minister ziet. Alleen Keijzer zelf natuurlijk, maar volgens mij heeft die verder 0,0 steun.quote:
Ik denk dat Wiebes nog wel eens geofferd kan gaan worden.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
Die positie blijft natuurlijk ook gewoon in handen van de VVD. Dus die zouden ze ook bijvoorbeeld Cora van Nieuwenhuijzen erbij kunnen laten doen.quote:
[..]
Wiebes hadden ze kunnen offeren als ze een sterke staatssecretaris op EZK hadden, dan konden ze die doorschuiven, zo druk hebben ze het niet meer. Maar ik denk dat niemand in het kabinet of in de coalitiepartijen graag Keijzer als minister ziet. Alleen Keijzer zelf natuurlijk, maar volgens mij heeft die verder 0,0 steun.
https://nos.nl/artikel/23(...)gtoeslagaffaire.html
Veel gezopen, veel gelachen en de ellende voor zich uit geschoven
Zou staatsrechtelijk wel een hele rare figuur zijn, de vorige keer dat iets dergelijks gebeurde ging de verantwoordelijk bewindspersoon er achteraan. Namelijk Teeven en Opstelten.quote:
Ik denk dat Wiebes nog wel eens geofferd kan gaan worden.
Maar het kabinet zal denk ik wel blijven. Ik denk dat gezien de situatie rondom COVID men zich gewoon geen symbolische val kan veroorloven.
En dat was nog enigszins te begrijpen want de positie van Teeven was echt heel raar. Hij wist het maar ging er niet over en mocht niks zeggen. Dat was onhoudbaar. Dat is in dit geval niet zo. Wiebes heeft er in zijn huidige baan niks mee te maken.
En ik las al ergens in een krant dat Wiebes er zelf ook niet toe bereid zou zijn. Dat lijkt me toch wel een voorwaarde voor deze jet wat rare constructie.
Tijd voor een onderzoek naar het onderzoek?
Van de huidige kandidatenlijst moeten ze het niet hebben ieder geval. Armoedig is dat zeg. Na Asscher alleen Nijboer en Ploumen die nog wat kunnen. Gijs van Dijk misschien. Aanwas is al jaren heel dun daar.quote:
Asscher blijft zeker aan: https://nos.nl/artikel/23(...)gtoeslagaffaire.html
Neemt hierbij heel wat wind uit de zeilen van het kabinet, maar ik denk dat PvdA ook geen vervanger had. Aboutaleb lijkt gewoon echt niet te willen. En blijkbaar schatten ze de anderen niet goed genoeg in of willen die ook niet.
Ja, Ploumen, Van Dijk en Nijboer vind ik ook verreweg de beste PvdA'ers, ook veel beter dan Asscher.quote:
[..]
Van de huidige kandidatenlijst moeten ze het niet hebben ieder geval. Armoedig is dat zeg. Na Asscher alleen Nijboer en Ploumen die nog wat kunnen. Gijs van Dijk misschien. Aanwas is al jaren heel dun daar.
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
Dat is nou het voordeel van geen notulen maken en documentatie bijhouden! Die anders op voorspraak van rechter openbaar kunnen worden gemaakt of ter inzage onder voorbehoud van geheimhouding.quote:
Aangifte tegen Hoekstra, Wiebes, Van Ark en Asscher, Snel
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
Gelukkig komt er een slechtere wet WOB aan...
Ja, dat is wel heel vreemd, En de kop klopt ook al niet, Hoekstra en van Ark zijn geen oud-bewindslieden en niet genoemd als schuldigen in de hele affaire.quote:
Aangifte tegen Hoekstra, Wiebes, Van Ark en Asscher, Snel
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html
Bijzonder dat Rutte en Weekers de dans ontspringen
Kans op breuk door toeslagenaffaire steeds groter
De kans dat het complete kabinet opstapt vanwege de toeslagenaffaire groeit. Bewindspersonen laten inmiddels al publiekelijk weten dat er gesproken moet worden over het nemen van verantwoordelijkheid. Ingewijden sluiten zelfs niet meer uit dat het kabinet nog deze week zijn conclusies trekt.
https://www.telegraaf.nl/(...)ffaire-steeds-groter
Gisteren kon iedereen blijven zitten nu opeens niet meer
Dat ze geen verantwoordelijkheid nemen zegt ook een hoop over deze hele regering. Je zal maar zo rustig slapen zeg jemig
En laten we andere landen niet uitmaken voor bananenrepublieken terwijl onze eigen regering met hun hele grote blunders er wel gewoon weg mee kunnen komen(en moet je de rollen eens omdraaien als burger). Mensen hebben enorme problemen gekregen die niet meer op te lossen zijn en dan weglopen van je fouten. Het zal je maar overkomen zeg..
We moeten ons diep schamen.
quote:
Mensen compleet de vernieling in geholpen en Nederland vindt het wel best.
Zometeen verkiezingen, dus prima. Het is dan eerder symbolisch. Demissionair kan dit prima aan vooral met het vaccin wat er op dit moment is, dat zit wel best.quote:
[..]
Ik vind juist dat er wel erg makkelijk om het hoofd van mensen geschreeuwd wordt. Het was (is) een falen van het systeem. Niet van enkele individuen.
Komt bij dat we midden in de coronacrisis zitten. Nu wisselen van premier en minEZK lijkt me ook bepaald onwenselijk en niet in het landsbelang.
Maar de gevolgen moeten er komen - dan kom je bij de individuen. Ik mis verantwoordelijkheid van inderdaad individuen. Rechtsom of linksom je komt in dat systeem altijd bij 1 of meerdere pionen terecht die het system hebben gemaakt, bedacht en hebben uitgevoerd. Een systeem begint altijd bij een groep personen. Wat is jouw idee dan?
Aftreden als geheel kabinet. Zoals ik in het begin van dit topic ook betoogquote:
[..]
Zometeen verkiezingen, dus prima. Het is dan eerder symbolisch. Demissionair kan dit prima aan vooral met het vaccin wat er op dit moment is, dat zit wel best.
Maar de gevolgen moeten er komen - dan kom je bij de individuen. Ik mis verantwoordelijkheid van inderdaad individuen. Rechtsom of linksom je komt in dat systeem altijd bij 1 of meerdere pionen terecht die het system hebben gemaakt, bedacht en hebben uitgevoerd. Een systeem begint altijd bij een groep personen. Wat is jouw idee dan?
Eens, maar lijkt me wel OK oplossing. tenminste ietsquote:
Ah een symbool voor alle slachtoffers
Hoewel de roep om politieke gevolgen steeds luider klinkt, zal die kwestie vandaag niet op tafel liggen, zeggen ingewijden. Bewindspersonen die eerder politiek verantwoordelijk waren, zoals Eric Wiebes (toenmalig staatssecretaris Financin) en huidig PvdA-leider Lodewijk Asscher (toenmalig minister Sociale Zaken), zijn dat inmiddels niet meer. Gesproken wordt over het symbolisch aftreden door het voltallige kabinet, waarna het de laatste maanden voor de verkiezingen demissionair verdergaat.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a09cb853/
Nou dat zal indruk maken op de slachtoffers en voor veel genoeg doening zorgen
Kabinet met de grootste blunder ooit in de geschiedenisboeken is wel het minste. Wiebes, Asscher en co komen er van af en dit kabinet accepteert het volledig.
Jongens waar zijn we nou mee bezig? verantwoordelijkheid..
De grootste blunder ooit.. je zal dit maar eens lezen in de geschiedenisboekenquote:
[..]
Een beroepsverbod en celstraffen voor alle ambtenaren, alle kamerleden? Of ga jij weer eens vol op de "ik wil 1 poppetje de schuld geven" tour?
Nee, er komt ook geen 'beroepsverbod' of celstraf voor Asscher en Wiebes.
iedereen die het overleeft. Dit verzin je toch nietJa, die strafrechtelijke vervolging is dus weer zo'n onzinnig iets van een advocaat die in een talkshow wil zitten.quote:
Hier moet niet worden afgetreden, hier moeten mensen om vervolgd worden. Te beginnen met Wiebes. Die mag nooit, nooit meer op een invloedrijke positie zitten met z'n geklungel.
Wat een waanzin. Los van de blunders van de politici en ambtenaren.
Ieder beroep kent een inspanningsverplichting, en geen resultaatverplichting. Punt.
Dan kun je ook een voetballer strafrechtelijk vervolgen als hij achteraf gezien tegenviel in een wedstrijd. Of een prima voorzet niet wist te verzilveren.
Of een zanger die bij het optreden een schorre stem had.
Tel daar nog de journalisten bij die van een mug een olifant maken. Steeds enorme ophef veroorzaken als er kleine dingen mis gaan. In dit geval de zogenaamde 'Bulgarenfraude'. Maar het is sowieso een trend geworden: in chocoladeletters schreeuwen over wat er allemaal fout gaat. Je moet toch bijna dagelijks met een groot verhaal komen om de aandacht te trekken als journalist.quote:
De hele toeslagenaffaire is het gevolg van een kleuterparlement dat geen nee wil horen bij slechte plannetjes en een regering die dat niet durft te zeggen omdat ze bang zijn om weggestuurd te worden. Daar heb je geen parlementair "onderzoek" voor nodig. In die traditie, want dat gaat niet veranderen, kan het kabinet inderdaad het beste aftreden en expliciet de verantwoordelijkheid nemen voor het falen van de politiek als geheel en de Kamer in het bijzonder. Als ik Rutte was zou ik er niet teveel woorden aan vuil maken. "U wil dat we opstappen? Prima, doen we dat."
De Kamer moet zich daar beter tegen leren wapenen. Niet alles wat journalisten roepen is relevant. En meestal zou een schriftelijke vraag aan een ministerie "klopt wat hier is geschreven/gezegd en zo ja, hoe erg is dat" voldoende zijn. En dan moeten ze een ministerie ook rustig de tijd geven om het uit te zoeken, om de omvang van iets te begrijpen ben je soms nou eenmaal een paar maanden verder. En het antwoord "ja, er wordt wat mee gesjoemeld, maar dat is niet meer dan x%", zou gewoon bevredigend moeten zijn. Maar nee, meestal komt er een spoeddebat en soms dreigen ze dan ook gelijk met een motie van wantrouwen (zoals Omtzigt in het geval van de Bulgarenfraude), waardoor een slecht voorbereide minister die eigenlijk niks meer weet dan wat er op tv of in de krant is gezegd een debat met een opgewonden kamer moet voeren.
Nu doe je net alsof Rutte niet achter het beleid en de wet stond, en liever iets anders wilde.quote:
De hele toeslagenaffaire is het gevolg van een kleuterparlement dat geen nee wil horen bij slechte plannetjes en een regering die dat niet durft te zeggen omdat ze bang zijn om weggestuurd te worden. Daar heb je geen parlementair "onderzoek" voor nodig. In die traditie, want dat gaat niet veranderen, kan het kabinet inderdaad het beste aftreden en expliciet de verantwoordelijkheid nemen voor het falen van de politiek als geheel en de Kamer in het bijzonder. Als ik Rutte was zou ik er niet teveel woorden aan vuil maken. "U wil dat we opstappen? Prima, doen we dat."
Uit de verhoren blijkt het tegendeel (zie de transcriptie zoals opgenomen in 'ongekend onrecht'). In tegenstelling tot de Kamer heeft de regering een heel apparaat ter beschikking, waarmee ze beter de consequenties zouden moeten overzien. De fractie discipline doet de rest. Ambtenaren ontlopen strafvervolging.
Het is niet zomaar een 'ongeluk' maar gewoonweg doelbewust VVD (en PVV) beleid om bepaalde groepen mensen klein te houden en keihard aan te pakken.
Gecombineerd met telkens weer welbewust de rechtsbescherming slopen.
Het is ook de VVD die welbewust hardheidsclausules uit de wet sloopt. Waardoor veel leed voorkomen had kunnen worden.
Zelfde soort toestanden zien we ook bij andere regelingen zoals de bijstand en de WW (wat Asscher toen heeft tegengehouden en geblokkeerd).
Geen ongeluk, maar gewoon beleid. Voortkomend uit de conservatieve en rechts-populistische wind van de afgelopen 20 jaar.
https://bijvoorbaatverdac(...)n-als-syri-gebakken/
https://www.hpdetijd.nl/2(...)aude-bart-de-koning/
edit: het bewijs voor het bestaan van 'institutioneel racisme' is nu ook wel geleverd. Ondanks dat alles dat daarop betrekking had is weggelakt en niet tot de onderzoeksopdracht behoorde...
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 13-01-2021 09:51:13 ]
Hoog tijd dat we het principe "basisinkomen" (Het B-woord) eens weer serieus moeten overwegen.quote:
[..]
Nu doe je net alsof Rutte niet achter het beleid en de wet stond, en liever iets anders wilde.
Uit de verhoren blijkt het tegendeel (zie de transcriptie zoals opgenomen in 'ongekend onrecht'). In tegenstelling tot de Kamer heeft de regering een heel apparaat ter beschikking, waarmee ze beter de consequenties zouden moeten overzien. De fractie discipline doet de rest. Ambtenaren ontlopen strafvervolging.
Het is niet zomaar een 'ongeluk' maar gewoonweg doelbewust VVD (en PVV) beleid om bepaalde groepen mensen klein te houden en keihard aan te pakken.
Gecombineerd met telkens weer welbewust de rechtsbescherming slopen.
Het is ook de VVD die welbewust hardheidsclausules uit de wet sloopt. Waardoor veel leed voorkomen had kunnen worden.
Zelfde soort toestanden zien we ook bij andere regelingen zoals de bijstand en de WW (wat Asscher toen heeft tegengehouden en geblokkeerd).
Geen ongeluk, maar gewoon beleid. Voortkomend uit de conservatieve en rechts-populistische wind van de afgelopen 20 jaar.
https://bijvoorbaatverdac(...)n-als-syri-gebakken/
https://www.hpdetijd.nl/2(...)aude-bart-de-koning/
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Is Nederland nog niet aan toe.quote:
[..]
Hoog tijd dat we het principe "basisinkomen" (Het B-woord) eens weer serieus moeten overwegen.
Klaver wordt verguisd om het voorstellen van een startkapitaal van 10k. Niet dat ik daar onmiddellijk voor ben, maar zoiets als een jubelton is in feite ook een startkapitaal.
Men schaft de uit de klauwen gegroeide hypotheekrenteaftrek af, gecombineerd met verlaging van de schijven (dat is de uitruil), en voegt er dan nog wat nieuwe cadeautjes bij...
Welke dan niet 97 keer geobserveerd worden.
Mee eens dat het stelsel moet worden veranderd. Gelukkig lijkt de meerderheid van de partijen dat nu ook te vinden. Weg met de toeslagen, de hypotheekrenteaftrek minstens sterk beperken tot bijvoorbeeld 250.000 (afschaffen lijkt me financieel te drastisch). En ook wat doen aan die rare een/tweeverdienerskloof, die is veel te groot. De plannen van zowel D66 en CU vind ik er prima uit zien, al zal er best her en der nog wat bijgeschaafd moeten worden. In die plannen zit trouwens een soort basisinkomen.quote:
[..]
Is Nederland nog niet aan toe.
Klaver wordt verguisd om het voorstellen van een startkapitaal van 10k. Niet dat ik daar onmiddellijk voor ben, maar zoiets als een jubelton is in feite ook een startkapitaal.
Men schaft de uit de klauwen gegroeide hypotheekrenteaftrek af, gecombineerd met verlaging van de schijven (dat is de uitruil), en voegt er dan nog wat nieuwe cadeautjes bij...
Welke dan niet 97 keer geobserveerd worden.
Ik zei het ook wat te simplistisch maar wat ik bedoel is dat het ene 'gat' verdwijnt (CDA en VVD hebben deze discussie verloren) maar dan een volgend gat wordt gevonden. Terwijl er al een uitruil met de schijven van de IB bestaat.quote:
de hypotheekrenteaftrek minstens sterk beperken tot bijvoorbeeld 250.000 (afschaffen lijkt me financieel te drastisch).
En zo gaat dat met heel veel beleidsterreinen. Van de woningmarkt tot het onderwijs. Of de verzekering voor zzp'ers.
Men dicht ergens een hiaat en elders ontstaan weer de flexibele huren.
Het netto resultaat blijft een steeds verdere verrechtsing en groeiende ongelijkheden.
Men vindt wel weer iets nieuws, waar dan 20 jaar later een onderzoek over ontstaat.
De achterliggende tendens van slopen van rechtsbescherming (voor de 'zwakkeren') blijft.
Het is natuurlijk wel waanzin dat je die ambtenaren en politici die toevallig dienst hadden ten tijde van de toeslagen-affaire strafrechtelijk gaat vervolgen. Dit had onder andere politici ook kunnen gebeuren. Zo iemand als Asscher lijkt me niet iemand die willens en wetens arme mensen extra wil duperen. Wiebes e.d. trouwens ook niet.quote:
[..]
Ik zei het ook wat te simplistisch maar wat ik bedoel is dat het ene 'gat' verdwijnt (CDA en VVD hebben deze discussie verloren) maar dan een volgend gat wordt gevonden. Terwijl er al een uitruil met de schijven van de IB bestaat.
En zo gaat dat met heel veel beleidsterreinen. Van de woningmarkt tot het onderwijs. Of de verzekering voor zzp'ers.
Men dicht ergens een hiaat en elders ontstaan weer de flexibele huren.
Het netto resultaat blijft een steeds verdere verrechtsing en groeiende ongelijkheden.
Men vindt wel weer iets nieuws, waar dan 20 jaar later een onderzoek over ontstaat.
De achterliggende tendens van slopen van rechtsbescherming (voor de 'zwakkeren') blijft.
Ze zijn gekozen en hebben op grond van het mandaat van de kiezer een ambt bekleed.
Inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.
Triest dat zo'n advocaat daarvoor een podium wil verwerven. Net als die advocaat die nabestaanden van Molukse treinkapers nog wil bijstaan bij een onderzoek wegens "moord" of zoiets. Slaat nergens op.
[ Bericht 1% gewijzigd door Twentsche_Ros op 13-01-2021 11:32:17 ]
Asscher misschien niet, en de ietwat stuntelige Wiebes verdenk ik er ook niet van (mag wel wat doen aan de afhandeling van de aardbevingsschade), maar dat sommige wel zo denken staat voor mij vast. Of tenminste de attitude: waar gehakt wordt (op fraudeurs) vallen spaanders.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel waanzin dat je die ambtenaren en politici die toevallig dienst hadden ten tijde van de toeslagen-affaire strafrechtelijk gaan vervolgen. Dit had onder andere politici ook kunnen gebeuren. Zo iemand als Asscher lijkt me niet iemand die willens en wetens arme mensen extra wil duperen. Wiebes e.d. trouwens ook niet.
Ze zijn gekozen en hebben op grond van het mandaat van de kiezer een ambt bekleed.
Inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting.
Triest dat zo advocaat daarvoor een podium wil verwerven. Net als die advocaat die nabestaanden van Molukse treinkapers nog wil bijstaan bij een onderzoek wegens "moord" of zoiets. Slaat nergens op.
Volg de Twitter tijdlijn van Pieter Klein maar. Of dat rapport met citaten uit verhoren.
Trouw kwam terecht tot dezelfde conclusie:
https://www.trouw.nl/opin(...)-populisme~bce98bb8/
En dit is toch echt een nogal gezagsgetrouwe krant...
De kop zegt het al "20 jaar rechts-populisme"quote:
[..]
Asscher misschien niet, en de ietwat stuntelige Wiebes verdenk ik er ook niet van (mag wel wat doen aan de afhandeling van de aardbevingsschade), maar dat sommige wel zo denken staat voor mij vast. Of tenminste de attitude: waar gehakt wordt (op fraudeurs) vallen spaanders.
Volg de Twitter tijdlijn van Pieter Klein maar. Of dat rapport met citaten uit verhoren.
Trouw kwam terecht tot dezelfde conclusie:
https://www.trouw.nl/opin(...)-populisme~bce98bb8/
En dit is toch echt een nogal gezagsgetrouwe krant...
Dan moeten er veel meer koppen rollen....
Kortom: geen basis voor "strafrechtelijke vervolging".
Zo werkt het natuurlijk niet. Dat leidinggevenden een product zijn van bepaalde tendensen zuivert hen nog niet van blaam. Vooral omdat de rechtsstaat een waarborg hoort te zijn.quote:
[..]
De kop zegt het al "20 jaar rechts-populisme"
Dan moeten er veel meer koppen rollen....
Kortom: geen basis voor "strafrechtelijke vervolging".
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Dat leidinggevenden een product zijn van bepaalde tendensen zuivert hen nog niet van blaam. Vooral omdat de rechtsstaat een waarborg hoort te zijn.
Dezelfde rechtspraak die omtrent dit dossier zijn werk niet heeft gedaan, terwijl de rechtsstaat niet meer functioneert, en dat is nog zacht uitgedrukt. In dit land van doelbewust opgetuigde klassenjustitie.quote:
[..]
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.
Alhoewel deze stap niet de bestuursrechter betreft, maar uiteindelijk wel de Raad van State in de keten heeft zitten.
Ik vind het nogal cynisch en ironisch. 'We' vertrouwen de rechter in het land van Orban en zelfs Trump ook niet meer blindelings. Ik zou willen dat het wel zo was.
Laten we ook niet vergeten hoe vaak is geroepen dat de rechter niet op de stoel van de politiek moet zitten, en het OM besluit om niet te vervolgen verwijst direct terug naar politieke besluitvorming en beleid. Het racisme vindt zijn oorsprong in het beleid.
(ja ik weet dat in 'de lijstjes' Nederland nog steeds relatief hoog staat, en geen Turkije is, maar er is al lange tijd een waarneembare verslechtering gaande. Verder bemoeilijkt door intransparante informatievoorziening, wat dan het plaatje mooi op pimpt)
Misschien is dit wel de poldervariant van de Unitary Executive Theory. Waar dus sowieso uitvoerende politici bovenaan in de keten niets strafbaars kunnen doen (op dit vlak).
De niet functionerende rechtsstaat gaat oordelen over politici aan de hand van wetten die deze zelfde politici hebben gemaakt.quote:
[..]
Nu ja, daar kan de rechter over oordelen, er ligt nu een zaak daaromtrent bij de rechtbank.
Hier zien we het probleem van het niet hebben van een zuivere trias politica in dit land.
Dat is jouw mening. En alle wetten in alle landen zijn door politici gemaakt dus dat is een gotspe, wetten komen niet uit de lucht vallen of uit de natuur.quote:
[..]
De niet functionerende rechtsstaat gaat oordelen over politici aan de hand van wetten die deze zelfde politici hebben gemaakt.
Hier zien we het probleem van het niet hebben van een zuivere trias politica in dit land.
Nee, dat de rechtsstaat niet functioneert is niet zomaar mijn mening. Dat weet je best.quote:
Niet in alle landen hebben ministers deze verheven en machtige positie in het wetgevingsproces zelf, of de besluitvorming.quote:En alle wetten in alle landen zijn door politici gemaakt dus dat is een gotspe, wetten komen niet uit de lucht vallen of uit de natuur.
Het enige wat misschien kraakt in de rechtsstaat is de bereikbaarheid voor mensen met een laag inkomen, maar dat is hier niet het probleem, het ligt al bij de rechter.
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Lees het Ongekend Onrecht rapport nog maar eens door. Daar staat wel meer in dan dat. Veel meer. Dat weet je heel goed.quote:
Rechters weg zetten als niet onafhankelijk vind ik eigenlijk not done op een serieus politiek forum. De Nederlandse rechters functioneren prima.
Het enige wat misschien kraakt in de rechtsstaat is de bereikbaarheid voor mensen met een laag inkomen, maar dat is hier niet het probleem, het ligt al bij de rechter.
Of de Orde van Advocaten, of de vele onderzoeken die laten zien dat minderheden harder worden gestraft voor hetzelfde vergrijp.
Jij zat nota bene zelf in het 'kamp' dat genstitutionaliseerde discriminatie gewoon bestaat; maar nu mag daar niet over gesproken worden.
Soms is de rechter niet alleen onbereikbaar voor lage inkomens, maar er helemaal tussenuit gehaald:
https://www.volkskrant.nl(...)lidariteit~b366bd0f/
https://sargasso.nl/de-aftakeling-van-de-nederlandse-rechtsstaat/
Demonstreren of protesteren kunnen ze niet, want dan worden ze neergeknuppeld, voldoen ze niet meer aan de verplichtingen, dat recht hebben ze niet meer. Voor zover ze niet tegen elkaar op zijn gezet, als het ware aggressieve muizen in een te klein hok.
Het is vals om als ultieme conformist mij monddood te willen maken en een ban/censuur aan te smeren.
Daarom dus ook geen uitgebreide reactie. Het klassieke werk van Loic Wacquant is ook aanbevelenswaardig.
Heb daarom ook geen zin meer in deze discussie.
Lachwekkend, Asscher treft de minste blaam. Heeft de wet - waarin geen discretionaire bevoegdheid staat - nota bene aangepast! Tegen de wens in van de VVD.quote:
Slechts 8% vn de bevolking wil dat het kabinet af gaat treden, aldus I&O research: https://www.ioresearch.nl(...)-mag-blijven-zitten/
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Maar goed, dit soort opinie-vormende commercile bureaus wantrouw ik dus.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/TNS_NIPO
(Aan het licht gebracht door de steeds verder gekortwiekte publieke omroep; de leiding van I&O zat eerst bij TNS)
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.quote:
[..]
Lachwekkend, Asscher treft de minste blaam. Heeft de wet - waarin geen discretionaire bevoegdheid staat - nota bene aangepast! Tegen de wens in van de VVD.
Maar goed, dit soort opinie-vormende commercile bureaus wantrouw ik dus.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/TNS_NIPO
(Aan het licht gebracht door de steeds verder gekortwiekte publieke omroep; de leiding van I&O zat eerst bij TNS)
Ik doe er persoonlijk aan mee maar ik heb niet aan die specifieke enquete meegedaan.quote:
[..]
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.
Overigens wel opvallend, ook aan de linkerkant trekt men nu constant instituten in twijfel als de resultaten van een onderzoek of enquete hun niet bevallen. Dat was toch meestal een (extreem) rechts kenmerk.
Onrustbarend, eigenlijk, de leugen regeert tegenwoordig steeds meer en het verzinnen van eigen "feiten" en het promoveren van meningen tot feiten ook
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2021 13:56:20 ]
Ja en neequote:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Mischien dat Asscher het kind van de rekening wordt, dat zou nog kunnen maar ik zie Rutte of Hoekstra niet terugtreden hier door.
Het valt zeker niet uit te sluiten. Extra risicofactor is nog dat kamerleden al weten dat ze niet meer op de lijst komen. Die zouden tegen de lijn in kunnen gaan.quote:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Qua lijsttrekkers lijkt alleen Asscher in gevaar. En de kans op succes voor de rebellen acht in niet heel groot momenteel. Alhoewel het zal afhangen van wat het kabinet doet.
Ik denk dat het kabinet zelf op stapt vrijdag, dat het geen gevolg heeft voor lijsttrekkers en dat uiteindelijk alleen PvdA hierdoor minder zetels gaat halen. Waarna Asscher alsnog op moet stappen.quote:
Denken jullie dat het kabinet valt? En of dit gevolgen heeft voor de lijsttrekkerschap van de partijen?
Niet dat ik anti-Rutte ben of anti-VVD (vindt deze partij en lijsttrekker het beste alternatief namelijk), maar onze minister-president heeft veel op zijn kerfstok staan. Van oorlogsmisdaden in Irak, naar financiering rebellen tot aan de toeslagenaffaire en de woningnood. Hopelijk komen er eens politieke verantwoordelijkheid naar boven drijven.quote:
[..]
Ja en nee
Mischien dat Asscher het kind van de rekening wordt, dat zou nog kunnen maar ik zie Rutte of Hoekstra niet terugtreden hier door.
Hecht ik meer waarde aan dan de gemasseerde vox populi (die je kunt kopen).
Doel je op Omtzigt? Die man is waarschijnlijk de meest integere man van de Tweede Kamer en die wordt dan beloond met een zak stront als hij niet eens op de lijst gaat staan van de CDA. Dat, terwijl de CDA bekend staat om hun normen en waarden.quote:
[..]
Het valt zeker niet uit te sluiten. Extra risicofactor is nog dat kamerleden al weten dat ze niet meer op de lijst komen. Die zouden tegen de lijn in kunnen gaan.
Qua lijsttrekkers lijkt alleen Asscher in gevaar. En de kans op succes voor de rebellen acht in niet heel groot momenteel. Alhoewel het zal afhangen van wat het kabinet doet.
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.quote:
[ twitter ]
Hecht ik meer waarde aan dan de gemasseerde vox populi (die je kunt kopen).
Ook slechts 8% van de bevolking snapt die hele affaire.quote:
Slechts 8% vn de bevolking wil dat het kabinet af gaat treden, aldus I&O research: https://www.ioresearch.nl(...)-mag-blijven-zitten/
Asscher wordt het meest genoemd als persoon die weg moet, gevolgd door Wiebes.
Tja, dat is een trekje van de VVD, die laten niet snel hun kopstukken vallen en voor de VVD speelt ook nog mee dat er na Rutte best een vacuum is, als Rutte nu wegvalt zo voor de verkiezingen dan hebben ze echt een probleem.quote:
[..]
Niet dat ik anti-Rutte ben of anti-VVD (vindt deze partij en lijsttrekker het beste alternatief namelijk), maar onze minister-president heeft veel op zijn kerfstok staan. Van oorlogsmisdaden in Irak, naar financiering rebellen tot aan de toeslagenaffaire en de woningnood. Hopelijk komen er eens politieke verantwoordelijkheid naar boven drijven.
Het is aan de kiezer om daar wat van te zeggen, eigenlijk, en dat zie ik eigenlijk niet gebeuren.
Omtzigt staat op 2. Ik doel meer op types als Voordewind of eventueel Van Dam.quote:
[..]
Doel je op Omtzigt? Die man is waarschijnlijk de meest integere man van de Tweede Kamer en die wordt dan beloond met een zak stront als hij niet eens op de lijst gaat staan van de CDA. Dat, terwijl de CDA bekend staat om hun normen en waarden.
Exact wat je beschrijft is de "en dan" situatie. Het kabinet zal demissionair doorgaan tot de verkiezingen en totdat er een nieuwe coalitie is gevormd met nieuwe ministers.quote:
[..]
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.
Kroonprins Klaas is pleite. En de rest is allemaal middelmaat, er zijn wel wat talentjes maar die zijn er echt nog niet klaar voor.quote:
[..]
Tja, dat is een trekje van de VVD, die laten niet snel hun kopstukken vallen en voor de VVD speelt ook nog mee dat er na Rutte best een vacuum is, als Rutte nu wegvalt zo voor de verkiezingen dan hebben ze echt een probleem.
Het is aan de kiezer om daar wat van te zeggen, eigenlijk, en dat zie ik eigenlijk niet gebeuren.
Precies. Dus Rutte blijft gewoon lijsttrekker ongeacht de uitkomst van deze affaire. Ik zie voor Hoekstra ook niets wijzigen, Omtzigt is al de #2, de mindere goden zijn al weg en alleen Asscher zal nog wat uit moeten leggen binnen de PvdA.quote:
[..]
Kroonprins Klaas is pleite. En de rest is allemaal middelmaat, er zijn wel wat talentjes maar die zijn er echt nog niet klaar voor.
Ik heb niet het idee dat de PvdA staat te trappelen om Asscher te vervangen, overigens, dus die zal ook blijven, denk ik.
Dus, grosso modo, niemand krijgt de rekening behalve mischien de belastingbetaler die schadevergoedingen gaat uitkeren.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2021 14:10:26 ]
En het zal me niet verbazen als we weer dezelfde gezichten zullen zien alsof er niets is gebeurd. Ook ben ik bang dat er een bepaald beleid gewoon wordt doorgezet, wat uiteraard schandalig zou zijn. Daarom hoop ik enigszins op een frisse wind in de Nederlandse politiek, ook al ben ik VVD-gezind.quote:
[..]
Exact wat je beschrijft is de "en dan" situatie. Het kabinet zal demissionair doorgaan tot de verkiezingen en totdat er een nieuwe coalitie is gevormd met nieuwe ministers.
Maar Omtzigt staat bekend als instignator en luis in de pels. Rutte is totaal geen fan van Omtzigt en heeft zowel Buma als andere lijsttrekkers van de CDA gevraagd of hij wilde kappen met zijn 'onderzoeken' naar het kabinet.quote:
[..]
Omtzigt staat op 2. Ik doel meer op types als Voordewind of eventueel Van Dam.
Het debat komt nog. Ik heb eerder al eens gepost dat het CDA nu vol in de aanval moet tegen VVD. Gaat de Kamer volledig vrijuit? Nee. Heeft Omtzigt boter op zijn hoofd? Ja. Maar politiek gaat om beeldvorming en een CDA die de Toeslagen-bal toespeelt naar Rutte is gevaarlijk voor laatstgenoemde.quote:
[..]
Volgens mij kan iedereen lid worden van het panel. En volgens mij zijn hun onderzoeksmethodes wetenschappelijk prima. Al verbaas ik me ook over de uitslag, net als jij. Dat Asscher het meest kwalijk wordt genomen snap ik wel: van hem verwacht je beter. Maar dit geeft denk ik wel aardig de publieke opinie weer: weinig mensen nemen het het kabinet zo kwalijk dat ze moeten opstappen en de mensen die het iemand kwalijk nemen, nemen het Asscher en Wiebes kwalijk. Voor VVd geen probleem: Wiebes staat vast niet op de kieslijst. Voor PvdA wel een probleem.
Ik zeg overigens debat, maar Rutte lijkt dit f te willen ontwijken door voortijdig af te treden, of hij wil vooraf alles dichtgemetseld hebben binnen de coalitie.
Trouw benoemd de drogreden van Rutte terecht: https://www.trouw.nl/opin(...)r-afleggen~b4f2985c/
NRC maakt de balans op: https://www.nrc.nl/nieuws(...)agenaffaire-a4027201
Ziet Rutte de bui al hangen? https://www.nrc.nl/nieuws(...)euw-overleg-a4027296
Niet alleen willen, ook moeten. Ze moeten demissionair gewoon regeren. En dat zullen ze ook na maart moeten, voor juli/augustus verwacht ik geen nieuw kabinet. En tot die tijd zit het huidige kabinet er dus en of die nu nu al demissionair zijn of over 8 weken (of feitelijk over 3, bij het begin van het reces) maakt daarin weinig uit: dit kabinet moet blijven regeren.quote:
[..]
Maar dan treden ze af, en dan? Het kabinet zal nog steeds demissionair willen regeren, waarna ze weer hun zegetocht kunnen hervatten tijdens de verkiezingen.
Dan gaat het er inderdaad weer 2 of 3 dagen over op het nieuws. Het lijkt veel mensen gewoon weinig te interesseren, dat is wat eigenlijk uit die peiling blijkt. En mensen die zich voor zo'n panel inschrijven zijn dan nog de mensen die zich vaak bovengemiddeld interesseren in politiek.quote:
Nu ja, aftreden is ook een optie, natuurlijk, maar ook dan zal er iemand door moeten regeren en dat is normale tijden al het geval laat staan in de huidige, nogal bewogen, tijd.quote:
[..]
Niet alleen willen, ook moeten. Ze moeten demissionair gewoon regeren. En dat zullen ze ook na maart moeten, voor juli/augustus verwacht ik geen nieuw kabinet. En tot die tijd zit het huidige kabinet er dus en of die nu nu al demissionair zijn of over 8 weken (of feitelijk over 3, bij het begin van het reces) maakt daarin weinig uit: dit kabinet moet blijven regeren.
Als het kabinet af treedt, gaat het demissionair gewoon door. Dat ging Kok II ook gewoon, er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat nu niet zo zou gaan.quote:
[..]
Nu ja, aftreden is ook een optie, natuurlijk, maar ook dan zal er iemand door moeten regeren en dat is normale tijden al het geval laat staan in de huidige, nogal bewogen, tijd.