Als hij dan wint kan hij ook meteen wel even een visagiste inhuren om die foundation te laten doen.quote:Op dinsdag 3 november 2020 23:57 schreef Mexicanometmayo het volgende:
Donald Trump
Nog even en deze held wordt herkozen
Haha truequote:Op woensdag 4 november 2020 00:00 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
als hij dan wint kan hij ook meteen wel even een visagiste inhuren om die foundation te laten doen.
Wie gaat jouw Mexicanometmayo dan betalen als je iets uit de muur wil halen?quote:Op dinsdag 3 november 2020 23:57 schreef Mexicanometmayo het volgende:
Donald Trump
Nog even en deze held wordt herkozen
Ja, het is toch niet zo dat-ie op zijn centjes moet lettenquote:
Racist.quote:Op woensdag 4 november 2020 00:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wie gaat jouw Mexicanometmayo dan betalen als je iets uit de muur wil halen?
Ik heb zelf nog een euro overquote:Op woensdag 4 november 2020 00:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wie gaat jouw Mexicanometmayo dan betalen als je iets uit de muur wil halen?
Het is een lange muur met weinig luikjes waar die snacks inzitten.quote:Op woensdag 4 november 2020 00:06 schreef Mexicanometmayo het volgende:
[..]
Ik heb zelf nog een euro over
Denk het niet, latinos por Trump is goed gemobiliseerd in Florida.quote:Op woensdag 4 november 2020 00:20 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Rubio voorziet een blue wave!
Ik zie Trump alleen maar uitlopen op die site.quote:Op woensdag 4 november 2020 00:42 schreef phpmystyle het volgende:
Kleine voorsprong Trump nu: https://edition.cnn.com/election/2020/results/president
Self-fulfilling prophecied algo-ritmes?quote:Op woensdag 4 november 2020 00:56 schreef Tmarus het volgende:
[..]
Ik zie Trump alleen maar uitlopen op die site.
quote:Op woensdag 4 november 2020 00:53 schreef inslagenreuring het volgende:
Nog 4 jaar covid hoax en rocketmangenot, genieten.
Fair and balanced?quote:Op woensdag 4 november 2020 01:09 schreef Viesdik het volgende:
fox live met geluid
https://video.foxnews.com/v/5614615980001#sp=watch-live
Is het zo dat alleen nog stemmen geteld moeten worden in die noordelijke gebieden tegen Alabama en Georgia? Die zijn veel republiekeinser dan het Zuiden en rondom steden als Miami, Tampa, Orlando.quote:Op woensdag 4 november 2020 00:56 schreef Tmarus het volgende:
[..]
Ik zie Trump alleen maar uitlopen op die site.
Trump live zien winnen in stijl met Infowars is ook leuk:quote:Op woensdag 4 november 2020 01:09 schreef Viesdik het volgende:
fox live met geluid
https://video.foxnews.com/v/5614615980001#sp=watch-live
De stem van die gast Klinkt als zo'n WWE-figuurquote:Op woensdag 4 november 2020 02:07 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Trump live zien winnen in stijl met Infowars is ook leuk:
https://banned.video/watch?id=5fa08f77c80433127ba1e16d
Uiteraard, live vanuit Texas.quote:Op woensdag 4 november 2020 02:25 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
De stem van die gast Klinkt als zo'n WWE-figuur
quote:
quote:Op woensdag 4 november 2020 02:07 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Trump live zien winnen in stijl met Infowars is ook leuk:
https://banned.video/watch?id=5fa08f77c80433127ba1e16d
Die man is zichzelf een half uur aan het herhalenquote:Op woensdag 4 november 2020 02:58 schreef Fugue het volgende:
CNN gaat hard op de Pirates of the Carribean muziek
Geen idee ik zie alleen maar reclame voor Huluquote:Op woensdag 4 november 2020 03:24 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Die man is zichzelf een half uur aan het herhalen
geschift iddquote:Op woensdag 4 november 2020 02:56 schreef Mortaxx het volgende:
Op YouTube zoeken naar election night live stream en eerste suggestie is die van een paar drag queens. Het algoritme is fucked
Het leert van je voorkeuren hè, dus denk na wat je postquote:Op woensdag 4 november 2020 02:56 schreef Mortaxx het volgende:
Op YouTube zoeken naar election night live stream en eerste suggestie is die van een paar drag queens. Het algoritme is fucked
quote:Op woensdag 4 november 2020 05:57 schreef XL het volgende:
[..]
Het leert van je voorkeuren hè, dus denk na wat je post
Ze leren het nooit.quote:Op woensdag 4 november 2020 06:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ik ging slapen met de NOS waar op 2 na alle gasten overtuigd waren dat Biden zou winnen en waar ze afvroegen of de politie Trump het Witte Huis uit moest worden gejaagd omdat hij volgens hun nooit zijn verlies zou erkennen.
En dan word je wakker met Trump die Florida wint en presentatoren die zich afvroegen wanneer Biden zijn verlies zou erkennen.
Hij heeft dit scenario en specifiek mbt Pennysylvania wel van te voren al aangegeven en gezegt dat het fraudegevoelig zou zijn.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:00 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik vind het raar hoe een man die tegen het tellen van stemmen is zo populair kan zijn.
Dat is wel genot inderdaad.quote:Op woensdag 4 november 2020 07:42 schreef Oliver23 het volgende:
Gisterenavond waren zowel de NOS en RTL overtuigd van de winst van Biden.
Ze vanochtend de TV aan en wat zijn die gezichten opeens zuur geworden 😂😂😂
Was hetzelfde met DWDD 4 jaar geleden, dag voor de verkiezingen in jubelstemming omdat Clinton zou winnen. Was echt een genot de volgende uitzendingquote:Op woensdag 4 november 2020 07:42 schreef Oliver23 het volgende:
Gisterenavond waren zowel de NOS en RTL overtuigd van de winst van Biden.
Ze vanochtend de TV aan en wat zijn die gezichten opeens zuur geworden 😂😂😂
Trump haalt zijn Mexicano's liever niet over de muur.quote:Op woensdag 4 november 2020 00:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wie gaat jouw Mexicanometmayo dan betalen als je iets uit de muur wil halen?
Ja, dan moet hij de wet veranderen en dan kan het evt. de volgende verkiezing gaan op de manier die hij wilt. Maar je kan niet tijdens een verkiezing opeens zeggen dat het allemaal niet klopt.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:02 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Hij heeft dit scenario en specifiek mbt Pennysylvania wel van te voren al aangegeven en gezegt dat het fraudegevoelig zou zijn.
Denk dat Trump juist het liefst heeft dat ze gewoon NU alles doortellen.
Ik ben wel benieuwd of het bij wet geoorloofd is om nu zomaar te zeggen: we stoppen even met tellen omdat we moe zijn en gaan morgen wel weer verder.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:55 schreef 297534 het volgende:
[..]
Ja, dan moet hij de wet veranderen en dan kan het evt. de volgende verkiezing gaan op de manier die hij wilt. Maar je kan niet tijdens een verkiezing opeens zeggen dat het allemaal niet klopt.
Best veel mexicanen zijn pro trump waarvan mijn vrouw er eentje is iig.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:49 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Trump haalt zijn Mexicano's liever niet over de muur.
soms kijk ik nog naar die compilaties van die gekjes die het zo zeker wisten en keer op keer op hun neus gaan.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:32 schreef PiraatPiet het volgende:
[..]
Was hetzelfde met DWDD 4 jaar geleden, dag voor de verkiezingen in jubelstemming omdat Clinton zou winnen. Was echt een genot de volgende uitzending
Wie is ms13?quote:Op woensdag 4 november 2020 09:59 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Best veel mexicanen zijn pro trump waarvan mijn vrouw er eentje is iig.
Je hebt al die moeite gedaan om amerika binnen te komen en voldaan aan al die eisen en dan zie je dat illegalen het zo in de schoot geworpen zouden moeten krijgen .
Die vinden dat niet eerlijk om over de criminaliteit maar te zwijgen met vooral ms13 de laatste jaren die het onveilig maken
Maar als ik het goed begrijp woon jij daadwerkelijk in de VS?quote:Op woensdag 4 november 2020 09:59 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Best veel mexicanen zijn pro trump waarvan mijn vrouw er eentje is iig.
Je hebt al die moeite gedaan om amerika binnen te komen en voldaan aan al die eisen en dan zie je dat illegalen het zo in de schoot geworpen zouden moeten krijgen .
Die vinden dat niet eerlijk om over de criminaliteit maar te zwijgen met vooral ms13 de laatste jaren die het onveilig maken
dat is zo prachtig van de MSM hierquote:Op woensdag 4 november 2020 07:42 schreef Oliver23 het volgende:
Gisterenavond waren zowel de NOS en RTL overtuigd van de winst van Biden.
Ze vanochtend de TV aan en wat zijn die gezichten opeens zuur geworden 😂😂😂
Ik heb maar een paar fragmentjes gezien en het is ook gewoon zo genant dat ik ze de overwinning van Trump van harte gun, alleen al om die zure koppen. Ze willen met al die jaren overmatige Trump aandacht natuurlijk vooral Nederlanders vertellen hoe ze over Nederland en de wereld moeten denken, maar ze zullen ook het gevoel hebben dat ze zelf zo hard voor Biden gevochten hebben en die nu dan verloren heeft.quote:Op woensdag 4 november 2020 07:42 schreef Oliver23 het volgende:
Gisterenavond waren zowel de NOS en RTL overtuigd van de winst van Biden.
Ze vanochtend de TV aan en wat zijn die gezichten opeens zuur geworden 😂😂😂
Ik heb geen huis. Ik heb wel heel veel geld ingezet. Heeft geen zin om dat te posten hier, niemand gelooft dat.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Je hebt 3.25 odds op Trump gehad?
Wanneer dan? Heb je je huis ingezet? Zo niet, waarom niet?
Wut.quote:Op woensdag 4 november 2020 10:51 schreef Ixnay het volgende:
Ik heb volle vertrouwen in de juridische specialisten van Trump.
Jammer dat het nodig is op deze manier en dat mensen niet gewoon hun verlies accepteren.
Welk verlies accepteren precies? De belangrijkste swing states zijn nog onbeslist.quote:Op woensdag 4 november 2020 10:51 schreef Ixnay het volgende:
Ik heb volle vertrouwen in de juridische specialisten van Trump.
Jammer dat het nodig is op deze manier en dat mensen niet gewoon hun verlies accepteren.
Mexicaanse vrouwen. Gij zijt een held.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:59 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Best veel mexicanen zijn pro trump waarvan mijn vrouw er eentje is iig.
Je hebt al die moeite gedaan om amerika binnen te komen en voldaan aan al die eisen en dan zie je dat illegalen het zo in de schoot geworpen zouden moeten krijgen .
Die vinden dat niet eerlijk om over de criminaliteit maar te zwijgen met vooral ms13 de laatste jaren die het onveilig maken
Lol ik zou wel willen haha ,.mijn vrouw heeft meer pit dan mij:)quote:Op woensdag 4 november 2020 10:56 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Mexicaanse vrouwen. Gij zijt een held.
Of die denkt GEOTUS uit te zwaaien, of het is een verzuurde verliezer.quote:
Trump heeft gewonnen.quote:Op woensdag 4 november 2020 10:53 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Welk verlies accepteren precies? De belangrijkste swing states zijn nog onbeslist.
Hehehe viesmad.quote:Op woensdag 4 november 2020 13:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Trump heeft gewonnen.
Dat jij dat niet weet is omdat jij fake news gelooft. Succes ermee.
Ik ben blij.quote:
Jammer dat jij je geld waarschijnlijk kwijt bent johquote:Op woensdag 4 november 2020 13:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ben blij.
Mijn favoriet heeft gewonnen.
Die van jou heeft verloren.
En Atlanta kan geen verschil meer maken. Dit zijn maar 13% van alle stemmen in GA. Daar moeten wel hele gekken dingen gebeuren dan.
Toen sliep ik helaas. Had eigenlijk moeten gebeuren met de pot van de Red-het-Forum.actie.quote:Op woensdag 4 november 2020 14:20 schreef Isdatzo het volgende:
Vannacht rond 4u nog een wedje gezet op Biden met odds van 3.65. Nog geen spijt van gekregen.
quote:Op woensdag 4 november 2020 13:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ben blij.
Mijn favoriet heeft gewonnen.
Die van jou heeft verloren.
En Atlanta kan geen verschil meer maken. Dit zijn maar 13% van alle stemmen in GA. Daar moeten wel hele gekken dingen gebeuren dan.
Hoeveel centjes hebben jullie ingezet jongens?quote:Op woensdag 4 november 2020 14:20 schreef Isdatzo het volgende:
Vannacht rond 4u nog een wedje gezet op Biden met odds van 3.65. Nog geen spijt van gekregen.
Alles op m'n Unibet. Ongeveer ¤600.quote:Op woensdag 4 november 2020 15:34 schreef Marsenal het volgende:
[..]
[..]
Hoeveel centjes hebben jullie ingezet jongens?
Da's meer dan ik gisteren op de CL durfde te zetten, gefeliciteerd, zomaar 2 ruggen op je unibet nu.quote:Op woensdag 4 november 2020 15:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Alles op m'n Unibet. Ongeveer ¤600.
Zo, dat is gelijk grof te werk gaan. Maar prima deal . Ik had ook wat ingezet, maar verre van 600 euro. Met dergelijke bedragen wedden vind ik veel te risicovol.quote:Op woensdag 4 november 2020 15:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Alles op m'n Unibet. Ongeveer ¤600.
quote:Op woensdag 4 november 2020 13:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Trump heeft gewonnen.
Dat jij dat niet weet is omdat jij fake news gelooft. Succes ermee.
Ik gun het je van harte.quote:Op woensdag 4 november 2020 15:53 schreef Isdatzo het volgende:
Zet ook niet vaak dergelijke bedragen in, meestal gewoon een paar tientjes op voetbal "voor de leuk". Dit vond ik wel een beetje een buitenkansje, zo slecht zag het er helemaal niet uit voor Biden.
Lokquotejequote:Op woensdag 4 november 2020 13:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik ben blij.
Mijn favoriet heeft gewonnen.
Die van jou heeft verloren.
En Atlanta kan geen verschil meer maken. Dit zijn maar 13% van alle stemmen in GA. Daar moeten wel hele gekken dingen gebeuren dan.
Dat ongetwijfeld. Echter moet ik altijd denken aan het paupervolk dat altijd rond de primera hangt met krasloten in de aanslag.quote:
Oh, dat is wel aardig fors. Had ik niet gedurfd. Maar zo te zien dus een leuke vakantie aan over gehouden.quote:Op woensdag 4 november 2020 15:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Alles op m'n Unibet. Ongeveer ¤600.
Op lange termijn verlies je altijd. Of je moet na een mooie winst meteen stoppen met wedden, maar dat doet bijna niemand.quote:
Zelfs daar komt Kim vaak niet boven de 99%.quote:Op woensdag 4 november 2020 16:41 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Noord Koreaanse praktijken dit.
Kansen voor Biden waren een stuk beter dan je op basis van de odds zou zeggen: nog steeds (iets) beter dan die van Trump. Was absoluut geen zekerheidje, maar durfde het wel aan.quote:Op woensdag 4 november 2020 16:35 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Oh, dat is wel aardig fors. Had ik niet gedurfd. Maar zo te zien dus een leuke vakantie aan over gehouden.
Normaal houd ik het bij kleine bedragen op voetbalwedstrijden, gewoon voor een extra spanningselement. Hoef er niet rijk van te worden, en als ik verlies lig ik er niet wakker van.quote:Op woensdag 4 november 2020 16:35 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Op lange termijn verlies je altijd. Of je moet na een mooie winst meteen stoppen met wedden, maar dat doet bijna niemand.
Dit dus, dit is blijkbaar niet de eerste keer dat dit gebeurt. Kortom the fix is in, the table is tilted, the game is rigged.quote:Op woensdag 4 november 2020 16:46 schreef Confetti het volgende:
[..]
Zelfs daar komt Kim vaak niet boven de 99%.
Omdat sommige mensen liever lui zijn en in complotten geloven dan hun hersenen gebruikenquote:Op woensdag 4 november 2020 16:52 schreef Simmertje het volgende:
Het is toch best logisch dat wanneer je brieven telt een stapeltje Biden votes hebt en een stapeltje Trump votes die je één voor één in het systeem zet. Waarom is alles, maar ook echt alles tegenwoordig een complot.
Omdat Trump-aanhangers helemaal niet pro-democratisch zijn. Populisten moeten het niet van vrije verkiezingen hebben. Zie Putin, Orban, Erdogan, etc.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:00 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik vind het raar hoe een man die tegen het tellen van stemmen is zo populair kan zijn.
Grappig, dat riep Trump 4 jaar geleden ook, had hij nog een hele comisssie voor opgetuigd die als eindresultaat met niets te voorschijn kwam. Zal vast toeval zijn.quote:Op woensdag 4 november 2020 16:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit dus, dit is blijkbaar niet de eerste keer dat dit gebeurt. Kortom the fix is in, the table is tilted, the game is rigged.
Ik denk dat er maar 1 conclusie mogelijk is, die commissie was ook corrupt.quote:Op woensdag 4 november 2020 17:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig, dat riep Trump 4 jaar geleden ook, had hij nog een hele comisssie voor opgetuigd die als eindresultaat met niets te voorschijn kwam. Zal vast toeval zijn.
Kan het niet zijn dat bij dit soort zaken juist emotioneel gehandeld wordt en als je dan tegen het momentum in wedt, dat het dan waarschijnlijk een goede weddenschap is (qua value)?quote:Op woensdag 4 november 2020 16:35 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Op lange termijn verlies je altijd. Of je moet na een mooie winst meteen stoppen met wedden, maar dat doet bijna niemand.
Die commissie werd opgedoekt toen Democraten in die commissie toegang wilden hebben in de stukken en dit kregen via een uitspraak van de rechter. Heel transparant en normaal inderdaad.quote:Op woensdag 4 november 2020 17:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik denk dat er maar 1 conclusie mogelijk is, die commissie was ook corrupt.
Bij zaken als verkiezingen weet ik het niet, maar bij sport moet je veel kennis hebben en zelfbeheersing om op langere termijn succesvol te zijn. Voor de meesten van ons is dat niet weggelegd.quote:Op woensdag 4 november 2020 17:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Kan het niet zijn dat bij dit soort zaken juist emotioneel gehandeld wordt en als je dan tegen het momentum in wedt, dat het dan waarschijnlijk een goede weddenschap is (qua value)?
Ben benieuwd hoe onstemt en geschokt Chivaz zal zijn van dat nieuws.quote:Op woensdag 4 november 2020 17:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Die commissie werd opgedoekt toen Democraten in die commissie toegang wilden hebben in de stukken en dit kregen via een uitspraak van de rechter. Heel transparant en normaal inderdaad.
Dat ben ik met je eens, in zekere zin.quote:Op woensdag 4 november 2020 18:31 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Dit is dan weer wel positief voor de toekomst.
Excuses!quote:Op woensdag 4 november 2020 18:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, in zekere zin.
Eh, help me even herinneren? Het was wel ergens onderdeel van enige discussie, maar weet het fijne er niet meer van.quote:Op woensdag 4 november 2020 18:42 schreef _I het volgende:
[..]
Excuses!
Ondanks dat er wel een hele grote groep non-whites op hem hebben gestemd, was het duidelijk niet wat ik er van verwacht had.
Gebeurt me niet vaak, maar geef mijn ongelijk graag toe in deze!
Maakt niet uit verder. Punt was dat je gelijk had.quote:Op woensdag 4 november 2020 18:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Eh, help me even herinneren? Het was wel ergens onderdeel van enige discussie, maar weet het fijne er niet meer van.
Ja. Denk dat de odds vannacht keihard omhoog schoten omdat veel mensen in paniek raakten toen de kansen van Biden van supergoed naar "oei, het wordt toch spannend, maar nog wel (iets) beter dan die van Trump" gingen. Na een uur of 4 / 4.30 gingen de odds ook weer rap omlaag. En als je de kansen beter inschat dan je op basis van de odds zou verwachten dan is 't natuurlijk een goed gokje.quote:Op woensdag 4 november 2020 17:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Kan het niet zijn dat bij dit soort zaken juist emotioneel gehandeld wordt en als je dan tegen het momentum in wedt, dat het dan waarschijnlijk een goede weddenschap is (qua value)?
Ok, nou tof dat je je ongelijk toegeeft.quote:Op woensdag 4 november 2020 18:52 schreef _I het volgende:
[..]
Maakt niet uit verder. Punt was dat je gelijk had.
Yep, oa.quote:Op woensdag 4 november 2020 18:54 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ok, nou tof dat je je ongelijk toegeeft.
Nu ik er zo over denk, ging dat over het aandeel zwarten die over zouden lopen?
Ah ja. Nou ja, in een aantal staten lijken een aantal polls er desondanks alsnog flink naast te hebben gezeten. Dus dat klopt in ieder geval wel. Ben benieuwd wat de pollsters dit keer in hun postmortem schrijven.quote:Op woensdag 4 november 2020 18:57 schreef _I het volgende:
[..]
Yep, oa.
You ain’t black etc Polls gaven aan 4% non-white voters, ik dacht tussen 10-14%.. En een zooi Hispanics, met als resultaat winst voor Trump. Geloofde de polls voor geen meter, wegens ‘shy Trumpers’..
Desondanks dus niet in zulke grote getallen dat het doorslaggevend was.
Het kan dit keer iig niet liggen aan opleiding.quote:Op woensdag 4 november 2020 19:00 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ah ja. Nou ja, in een aantal staten lijken een aantal polls er desondanks alsnog flink naast te hebben gezeten. Dus dat klopt in ieder geval wel. Ben benieuwd wat de pollsters dit keer in hun postmortem schrijven.
Ik vind het maar raar dat de NOS een fout in de ondertiteling maakt en het daar vervolgens urenlang over heeft als het wel gezegd is. Hij zei 'the voting has to stop', op zich niet raar als de stembussen gesloten zijn.quote:Op woensdag 4 november 2020 09:00 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik vind het raar hoe een man die tegen het tellen van stemmen is zo populair kan zijn.
Maar de voting has stopped, al lang, dus wat lult de man?quote:Op woensdag 4 november 2020 19:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het maar raar dat de NOS een fout in de ondertiteling maakt en het daar vervolgens urenlang over heeft als het wel gezegd is. Hij zei 'the voting has to stop', op zich niet raar als de stembussen gesloten zijn.
Dat is dus de vraag, komt er nog een stapel biljetten binnen die wordt meegenomen?quote:Op woensdag 4 november 2020 20:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Maar de voting has stopped, al lang, dus wat lult de man?
Als het bijtijds per post ingediende stemmen zijn dan mag ik toch hopen van wel.quote:Op woensdag 4 november 2020 20:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag, komt er nog een stapel biljetten binnen die wordt meegenomen?
Moeten ze dan al die post-stukken gaan checken?quote:Op woensdag 4 november 2020 21:07 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als het bijtijds per post ingediende stemmen zijn dan mag ik toch hopen van wel.
Iets belangrijks als democratie moet je niet laten afhangen van de incompetentie van de posterijen of de corruptie van degenen die ze aanstuurt.
Rudy to the rescue!quote:
Volgens mij komen de cijfers niet van Fox zelf maar volgen ze bij hun uitslagen Associated Press (net als bijvoorbeeld NOS doet).quote:Op woensdag 4 november 2020 21:47 schreef skrn het volgende:
Hoe komt het dat Fox News zo snel was te vertellen dat Arizona naar de Democraten gaat? Ze worden best wel bekritiseerd door eigen kijkers en de republikeine?.
Mischien bij een blinde gevonden? Zou zomaar kunnen, toch?quote:Op woensdag 4 november 2020 21:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rudy to the rescue!
Misschien heeft ie ergens nog een laptop liggen met daarop alternatieve resultaten.
De Mexicanen betalen die zelf betalenquote:Op woensdag 4 november 2020 00:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wie gaat jouw Mexicanometmayo dan betalen als je iets uit de muur wil halen?
Dan moeten er wel bewijzen zijn dat er inderdaad fraude is gepleegd, en die zijn er tot op heden niet . Het verloopt gewoon op een merkwaardige manier doordat die mail ballots als laatste worden geteld. Daardoor was er eerst de indruk dat Trump zou winnen, en oh toen toch ineens weer niet.quote:Op woensdag 4 november 2020 19:00 schreef VeX- het volgende:
Nee, dit is puur bedrog. Deze organisatoren zijn moreel failliet en corrupt op ongekende schaal. Er was nooit sprake van eerlijke verkiezingen want Trump moest en zou verliezen!
Demoniseren van rechtse kandidaten? Ik heb voornamelijk uit republikeins kamp grote woorden over een vermeende laptop van de zoon van Biden gehoord om maar de democraten in slecht daglicht te zetten. Trump die tijdens zijn rallies maar iedereen zonder onderbouwing beschuldigd, het fantastisch vind als de massa gaat roepen om iemand zonder rechtzaak op te sluiten. En dan nog beweren dat democraten in Amerika links zijn is hetzelfde als ik nu hier zeg dat de VVD links is.quote:Op donderdag 5 november 2020 07:14 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dan moeten er wel bewijzen zijn dat er inderdaad fraude is gepleegd, en die zijn er tot op heden niet . Het verloopt gewoon op een merkwaardige manier doordat die mail ballots als laatste worden geteld. Daardoor was er eerst de indruk dat Trump zou winnen, en oh toen toch ineens weer niet.
Verder is het niet zo zeer dat mensen enkel Trump willen zien verliezen (ook lijkt dat wel zo en is hij naar mijn mening ook geheel ongeschikt voor de politiek), het is meer inherent aan de Republikeinen. Die móeten verliezen. Over vier jaar zal er weer een andere kandidaat zijn, en ongeacht wie dat is, die zal dan ook compleet gedemoniseerd worden en afgeschilderd als een nieuwe fascistische dictator. Er is namelijk de groeiende consensus (vooral binnen de urban areas) dat beleid en politiek binnen de VS enkel nog links en progressief mag zijn, het liefst met een semi-socialistische inslag. Rechtse politiek is simpelweg geen plaats meer voor. Links is goed, rechts is slecht. Dat is een beetje het idee.
Ah, oké. De Democraten worden gedemoniseerd, en niet de Republikeinen. En de Democraten zijn niet links, maar rechts. Juist ja. Ik zou nog even een flinke kop koffie inschenken Basp1, volgens mij ben je nog niet helemaal wakker .quote:Op donderdag 5 november 2020 07:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Demoniseren van rechtse kandidaten? Ik heb voornamelijk uit republikeins kamp grote woorden over een vermeende laptop van de zoon van Biden gehoord om maar de democraten in slecht daglicht te zetten. Trump die tijdens zijn rallies maar iedereen zonder onderbouwing beschuldigd, het fantastisch vind als de massa gaat roepen om iemand zonder rechtzaak op te sluiten. En dan nog beweren dat democraten in Amerika links zijn is hetzelfde als ik nu hier zeg dat de VVD links is.
De simplistische redenering die wordt aangehangen door de Trumpisten: als 'we' winnen is er geen fraude; als 'we' verliezen is er per definitie fraude gepleegd. Dat kondigde Trump in feite eerder al aan, maar dan nog denk je, deze redenering zullen zijn aanhangers toch zeker niet volgen, hè?quote:Op donderdag 5 november 2020 07:16 schreef Ulx het volgende:
Zijn de senaats- en huisverkiezingen waar de GOP won wel eerlijk verlopen?
Hoe sneu het ook is, beter zoeken ze het nu goed uit, dan dat er een winnaar wordt geforceerd.quote:Op donderdag 5 november 2020 07:46 schreef KoosVogels het volgende:
Dit begint natuurlijk wel een tikkeltje treurig te worden. Omdat Trump dreigt te verliezen zien zijn aanhangers plots overval fraude.
De huidige president heeft in 2017 nota bene een commissie ingesteld die fraude moest onderzoeken en die concludeerde dat het niet wijdverspreid is.
Los hiervan is het voor Trump zeer belangrijk president te blijven en zo onschendbaar. Er lopen las ik ergens zo rond de 60 rechtszaken tegen hem.quote:Op donderdag 5 november 2020 07:14 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dan moeten er wel bewijzen zijn dat er inderdaad fraude is gepleegd, en die zijn er tot op heden niet . Het verloopt gewoon op een merkwaardige manier doordat die mail ballots als laatste worden geteld. Daardoor was er eerst de indruk dat Trump zou winnen, en oh toen toch ineens weer niet.
Verder is het niet zo zeer dat mensen enkel Trump willen zien verliezen (ook lijkt dat wel zo en is hij naar mijn mening ook geheel ongeschikt voor de politiek), het is meer inherent aan de Republikeinen. Die móeten verliezen. Over vier jaar zal er weer een andere kandidaat zijn, en ongeacht wie dat is, die zal dan ook compleet gedemoniseerd worden en afgeschilderd als een nieuwe fascistische dictator. Er is namelijk de groeiende consensus (vooral binnen de urban areas) dat beleid en politiek binnen de VS enkel nog links en progressief mag zijn, het liefst met een semi-socialistische inslag. Rechtse politiek is simpelweg geen plaats meer voor. Links is goed, rechts is slecht. Dat is een beetje het idee.
Best raar dit. Als dit zo op te roepen is, moet het ergens in een database staan en zou er zo een lijst uit te draaien moeten zijn van iedereen die dood is of ouders dan 100.quote:
Kortom, vanwege dat onderzoek in 2017 mag eigenlijk niet meer met een kritisch oog worden gelet op fraude?quote:Op donderdag 5 november 2020 07:46 schreef KoosVogels het volgende:
Dit begint natuurlijk wel een tikkeltje treurig te worden. Omdat Trump dreigt te verliezen zien zijn aanhangers plots overval fraude.
De huidige president heeft in 2017 nota bene een commissie ingesteld die fraude moest onderzoeken en die concludeerde dat het niet wijdverspreid is.
Oh, Twitter speculeert maar een eind weg over fraude. Ik zou alleen uitkijken, want dit biedt bij uitstek natuurlijk een mogelijkheid om valse informatie te verspreiden.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:07 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Kortom, vanwege dat onderzoek in 2017 mag eigenlijk niet meer met een kritisch oog worden gelet op fraude?
Misschien even kappen met dit soort stropoppen, want dat is natuurlijk grote onzin.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:07 schreef Dejannn het volgende:
Maar ik vind het wel opmerkelijk dat er niet over mag worden gesproken. Ik
Waar mag jij er niet over praten? Kom maar even knuffelen hoorquote:Op donderdag 5 november 2020 08:07 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Kortom, vanwege dat onderzoek in 2017 mag eigenlijk niet meer met een kritisch oog worden gelet op fraude?
Ik denk overigens niet dat er fraude is. Maar ik vind het wel opmerkelijk dat er niet over mag worden gesproken. Ik zou de situatie eventjes omdraaien: stel je nu voor dat Biden sterk voor had gestaan en door allerlei mail ballots had Trump ineens magischerwijs een grote inhaalslag gemaakt 'overnight'. Ik kan je garanderen dat mensen vuur hadden gespuwd, de linksgeoriënteerde media had direct de conclusie getrokken dat deze hele verkiezingen compleet 'rigged' zouden zijn.
Dus waar is er precies volgens jou dan gefraudeerd?quote:Op donderdag 5 november 2020 08:36 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waar mag jij er niet over praten? Kom maar even knuffelen hoor
Natuurlijk is er gefraudeerd. Trump heeft 70 miljoen stemmen en wederom veel meer dan welke poll ooit had voorspeld
Die suggestieve polls zijn echt weer zo slecht geweest. De Amerikanen rechts en links hebben daar 0 vertrouwen meer in. Het is namelijk allemaal gemanipuleer en leugens.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:41 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dus waar is er precies volgens jou dan gefraudeerd?
Ow dus dan werkt het weer niet zoquote:Op donderdag 5 november 2020 08:41 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dus waar is er precies volgens jou dan gefraudeerd?
4 jaar geleden heeft trump met marginale verschillen gewonnen. Dat wordt nogal makkelijk vergeten natuurlijk.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ow dus dan werkt het weer niet zo
Maakt ook niet uit, we mogen het er toch niet over hebben
De enige fraude die tot nu toe redelijk hard aangetoond is, helaas voor jou lieve jongen, toch echt voor rekening van Trump en zijn machtsapparaat. Het frustreren van USPS kan leiden tot vermist raken van enkele honderdduizenden biljetten, heel toevallig vooral afkomstig uit democratisch gebied.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:41 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dus waar is er precies volgens jou dan gefraudeerd?
Kortom: het ligt aan de Republikeinen, zij spelen vals. En als er aantijgingen zijn dat de Democraten zouden frauderen, nou dat kan gewoon niet want die grote oranje clown kan niet tegen zijn verlies.quote:Op donderdag 5 november 2020 09:58 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
De enige fraude die tot nu toe redelijk hard aangetoond is, helaas voor jou lieve jongen, toch echt voor rekening van Trump en zijn machtsapparaat. Het frustreren van USPS kan leiden tot vermist raken van enkele honderdduizenden biljetten, heel toevallig vooral afkomstig uit democratisch gebied.
Daarnaast is het natuurlijk wel degelijk de GOP die er alles aan doet om te voorkomen dat stemmen geteld mogen worden en is het grote roerganger Trump die niets anders doet dan het proces verstoren.
Bottomline zijn de kiescommissies in alle staten gewoon samenwerkingsverbanden van beide partijen. Pas wanneer vanuit die kiescommissies geluiden komen van grootschalige malversaties is het tijd om je druk te maken over fraude. Niet omdat een grote oranje clown die niet tegen zijn verlies kan loopt te janken.
Kom eens met een bewijs van die aantijgingen dan ofzoquote:Op donderdag 5 november 2020 10:10 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Kortom: het ligt aan de Republikeinen, zij spelen vals. En als er aantijgingen zijn dat de Democraten zouden frauderen, nou dat kan gewoon niet want die grote oranje clown kan niet tegen zijn verlies.
Oké, bedankt mcmlxiv voor deze sterke bijdrage, je hebt mij echt kunnen overtuigen van jouw gelijk.
Die zijn elders nog gepost in dit topic, maar dat werd toen direct weggewuifd.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:12 schreef VoMy het volgende:
[..]
Kom eens met een bewijs van die aantijgingen dan ofzo
Jij zegt dat er aantijgingen zijn tegen de democraten.quote:
Ja, interessant dat je over dat "GOP voter suppression" topic begint. Dat is inderdaad door bepaalde users dag en nacht volgespammed met allerlei aantijgingen en verdenkingen van fraude door de Republikeinen. Vaak zonder enige vorm van bewijs, maar het wordt wél direct voor de waarheid aangenomen. Maar als er een aantijging over de Democraten komt, ja nee, maar dat kan echt niet. Dat is gewoonweg Trump die zijn verlies niet wil accepteren.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:15 schreef VoMy het volgende:
[..]
Jij zegt dat er aantijgingen zijn tegen de democraten.
Er is een heel 'voter suppression'-topic over hoe de republikeinen er alles aan doen om mensen die niet republikeins zijn, de stembusgang te ontzeggen. Dat is een behoorlijke verzameling gedocumenteerde acties uitgevoerd door de Republikeinen.
Jij levert niets aan dat aangeeft dat de democraten dit ook zouden doen. Dan zijn er geen aantijgingen, maar dan lezen we dus gewoon de waanbeelden van iemand.
Weet je waarom het vol te spammen was? Omdat die quasi-fascistische nepotistenclub van de GOP ook al decennia lang aan voter suppression doet, dus de voorbeelden zijn overal vindbaar.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:22 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ja, interessant dat je over dat "GOP voter suppression" topic begint. Dat is inderdaad door bepaalde users dag en nacht volgespammed met allerlei aantijgingen en verdenkingen van fraude door de Republikeinen.
Je hebt zelf in dit topic weggewuifd dat de verschuiving naar Biden normaal te verklaren is. Verder staan er twee tweets over dooie mensen die stemmen, wat verder weinig zegt over fraude. Heb je bewijs van fraude bij de Democraten of niet?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:13 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Die zijn elders nog gepost in dit topic, maar dat werd toen direct weggewuifd.
Je tracht dus eigenlijk nu te zeggen: Ja, dat klopt, je hebt gelijk. En ik ben één van die users die énorm anti-Trump is en daardoor zaken bekijkt met een flinke confirmation bias. Als het negatief is en over Trump (dan wel de Republikeinen) gaat neem ik het direct voor de waarheid aan. En bij elke negatieve noot over de Democraten, dan schiet ik in de verdediging.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:25 schreef VoMy het volgende:
[..]
Weet je waarom het vol te spammen was? Omdat die quasi-fascistische nepotistenclub van de GOP ook al decennia lang aan voter suppression doet, dus de voorbeelden zijn overal vindbaar.
Niet gelezen. Succes met huilen verder over hoe erg de andere partij wel niet is.quote:
Confirmation bias doet niet ter zake in deze. Als dezelfde snackbar vijftig keer beroofd wordt en men vindt daar wat van, ga je dan ook over confirmation bias beginnen omdat niemand serieus neemt dat de Chinees ook een keer beroofd werd van de week?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:29 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Je tracht dus eigenlijk nu te zeggen: Ja, dat klopt, je hebt gelijk. En ik ben één van die users die énorm anti-Trump is en daardoor zaken bekijkt met een flinke confirmation bias. Als het negatief is en over Trump (dan wel de Republikeinen) gaat neem ik het direct voor de waarheid aan. En bij elke negatieve noot over de Democraten, dan schiet ik in de verdediging.
Goed zo VoMy, dat is tenminste een eerlijk antwoord.
Confirmation bias speelt zeker een grote rol. Mensen zien wat ze willen zien, helemaal mensen met een zéér sterke voorkeur voor één partij. En het gros van de users is hier nu eenmaal vóór de Democraten en niet bepaald een fan van Trump.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:31 schreef viagraap het volgende:
[..]
Confirmation bias doet niet ter zake in deze. Als dezelfde snackbar vijftig keer beroofd wordt en men vindt daar wat van, ga je dan ook over confirmation bias beginnen omdat niemand serieus neemt dat de Chinees ook een keer beroofd werd van de week?
Klopt, ik denk persoonlijk dat het met fraude aan beide zijde namelijk wel meevalt. Mijn punt is meer dat ik het opmerkelijk vind dat er zo verschillend wordt reageert op aantijgingen. Een aantijging omtrent fraude van de Republikeinen is min of meer een bewijs an sich, want orange man bad. En een aantijging omtrent fraude van de Democraten is per definitie niet waar, want orange man bad.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:29 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je hebt zelf in dit topic weggewuifd dat de verschuiving naar Biden normaal te verklaren is. Verder staan er twee tweets over dooie mensen die stemmen, wat verder weinig zegt over fraude. Heb je bewijs van fraude bij de Democraten of niet?
Je snapt het niet of wel. De GOP heeft altijd meer aan voter suppresion gedaan dan de [afkorting van de democratische partij help weet ik niet]. Punt. Daar valt geen bias in te zien.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:37 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Confirmation bias speelt zeker een grote rol. Mensen zien wat ze willen zien, helemaal mensen met een zéér sterke voorkeur voor één partij. En het gros van de users is hier nu eenmaal vóór de Democraten en niet bepaald een fan van Trump.
[..]
Klopt, ik denk persoonlijk dat het met fraude aan beide zijde namelijk wel meevalt. Mijn punt is meer dat ik het opmerkelijk vind dat er zo verschillend wordt reageert op aantijgingen. Een aantijging omtrent fraude van de Republikeinen is min of meer een bewijs an sich, want orange man bad. En een aantijging omtrent fraude van de Democraten is per definitie niet waar, want orange man bad.
Of de corruptie van degenen die anderszins bij de verkiezingen betrokken zijn. Ik hoorde de laatste dagen allemaal geluiden alsof er met het stemmen zelf eigenlijk nooit wat aan de hand is in de VS, en dat is pertinente onzin. In een ander derdewereldland had de VN bij elke van de afgelopen verkieizingen aan de bel getrokken en de bereidheid tot acceptatie van de uitslag knalt er bij de Democraten ook al meer dan 4 jaar niet bepaald vanaf.quote:Op woensdag 4 november 2020 21:07 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als het bijtijds per post ingediende stemmen zijn dan mag ik toch hopen van wel.
Iets belangrijks als democratie moet je niet laten afhangen van de incompetentie van de posterijen of de corruptie van degenen die ze aanstuurt.
quote:Op donderdag 5 november 2020 10:29 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Je tracht dus eigenlijk nu te zeggen: Ja, dat klopt, je hebt gelijk. En ik ben één van die users die énorm anti-Trump is en daardoor zaken bekijkt met een flinke confirmation bias. Als het negatief is en over Trump (dan wel de Republikeinen) gaat neem ik het direct voor de waarheid aan. En bij elke negatieve noot over de Democraten, dan schiet ik in de verdediging.
Goed zo VoMy, dat is tenminste een eerlijk antwoord.
Ik ben geen groot aanhanger van het gedachtegoed van partijen als GOP of mensen als Trump. Echter ik ben prima in staat om mijn ideeën over een partij/persoon los te zien van de logistiek van een verkiezingsproces.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:37 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Confirmation bias speelt zeker een grote rol. Mensen zien wat ze willen zien, helemaal mensen met een zéér sterke voorkeur voor één partij. En het gros van de users is hier nu eenmaal vóór de Democraten en niet bepaald een fan van Trump.
[..]
Klopt, ik denk persoonlijk dat het met fraude aan beide zijde namelijk wel meevalt. Mijn punt is meer dat ik het opmerkelijk vind dat er zo verschillend wordt reageert op aantijgingen. Een aantijging omtrent fraude van de Republikeinen is min of meer een bewijs an sich, want orange man bad. En een aantijging omtrent fraude van de Democraten is per definitie niet waar, want orange man bad.
Dat komt vanwege het verschil in gedrag.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:37 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Confirmation bias speelt zeker een grote rol. Mensen zien wat ze willen zien, helemaal mensen met een zéér sterke voorkeur voor één partij. En het gros van de users is hier nu eenmaal vóór de Democraten en niet bepaald een fan van Trump.
[..]
Klopt, ik denk persoonlijk dat het met fraude aan beide zijde namelijk wel meevalt. Mijn punt is meer dat ik het opmerkelijk vind dat er zo verschillend wordt reageert op aantijgingen. Een aantijging omtrent fraude van de Republikeinen is min of meer een bewijs an sich, want orange man bad. En een aantijging omtrent fraude van de Democraten is per definitie niet waar, want orange man bad.
Niets is onmogelijk, maar het is wel steeds onwaarschijnlijker.quote:Op donderdag 5 november 2020 12:31 schreef BeriBeri het volgende:
Hij gaat gewoon alsnog winnen, let maar op
Geheel niet opzienbarend gezien het feit dat men daar geen fatsoenlijk administratie van hun inwoners bijhoudt. Waardoor het belachelijke feit zich voordoet dat je je als stemmer steeds moet registreren. Middeleeuwse toestanden daar verkiezingen organiseren. Terwijl in de rest van de westerse wereld alle stemgerechtigde burgers zo kunnen gaan stemmen.quote:
Onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 5 november 2020 12:31 schreef BeriBeri het volgende:
Hij gaat gewoon alsnog winnen, let maar op
Alles is een beetje raar aan deze verkiezingen.quote:Op woensdag 4 november 2020 19:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het maar raar dat de NOS een fout in de ondertiteling maakt en het daar vervolgens urenlang over heeft als het wel gezegd is. Hij zei 'the voting has to stop', op zich niet raar als de stembussen gesloten zijn.
Trump is als een klein jongetje dat 9x gilt dat hij door een beer wordt aangevallen, en als mensen op zijn gegil afkomen roept: GRAPJE. Als dan de 10e keer echt een beer voor zijn neus staat dan laat iedereen hem lekker gillen.quote:Op donderdag 5 november 2020 12:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat komt vanwege het verschil in gedrag.
Daarom was trump de afgelopen 4 jaar zo vaak in het nieuws in vergelijking met obama bijvoorbeeld
The boy who cried wolf...quote:Op donderdag 5 november 2020 18:24 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Trump is als een klein jongetje dat 9x gilt dat hij door een beer wordt aangevallen, en als mensen op zijn gegil afkomen roept: GRAPJE. Als dan de 10e keer echt een beer voor zijn neus staat dan laat iedereen hem lekker gillen.
115K met nog 8%.quote:Op donderdag 5 november 2020 11:52 schreef DireStraits7 het volgende:
Penn is dus al teruggebracht naar 150k verschil? Met nog 11% te tellen. Die gaat Biden dus nog met een hele ruime marge pakken?
Ik lees wel steeds vaker dat het niet alleen meer een mogelijkheid is, maar zelfs een waarschijnlijkheid.quote:Op donderdag 5 november 2020 19:03 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Verwacht je dat Biden dat nog gaat inhalen?
Dat denk ik ook, Biden moet zo'n 70% halen in die votes die nog komen en hij doet het tot nu veel beter dan dat.quote:Op donderdag 5 november 2020 19:04 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik lees wel steeds vaker dat het niet alleen meer een mogelijkheid is, maar zelfs een waarschijnlijkheid.
Elk jaar?quote:Op donderdag 5 november 2020 08:27 schreef raptorix het volgende:
Fraude zou ik niet roepen, het is wel rommelig, maar dat is elk jaar zo.
Vrij zeker.quote:Op donderdag 5 november 2020 19:03 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Verwacht je dat Biden dat nog gaat inhalen?
Idd.quote:Op donderdag 5 november 2020 12:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Geheel niet opzienbarend gezien het feit dat men daar geen fatsoenlijk administratie van hun inwoners bijhoudt. Waardoor het belachelijke feit zich voordoet dat je je als stemmer steeds moet registreren. Middeleeuwse toestanden daar verkiezingen organiseren. Terwijl in de rest van de westerse wereld alle stemgerechtigde burgers zo kunnen gaan stemmen.
Ze zijn uit het veld geslagen door de verpletterende blauwe golf.quote:Op vrijdag 6 november 2020 07:19 schreef NightDancert het volgende:
Nou Trumpianen, hoe vonden jullie de speech?
Eerlijk is eerlijk, het is een stuk closer dan ik had verwacht. Best verbijsterend dat er blijkbaar 70 miljoen amerikanen zo dom zijn om niet 1 keer, maar 2 keer op een sociopatisch, narcistisch, maar vooral amateuristisch zwijn te stemmen. Hoe masochistisch moet je wel niet zijn om op zo'n bewezen leugenaar/fraudeur/oplichter te stemmen. Echt ongelofelijk.quote:Op vrijdag 6 november 2020 07:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze zijn uit het veld geslagen door de verpletterende blauwe golf.
Wel weer heel typisch dat de eerdere trump schreeuwers hier al dagen teruggetrokken op hun zolder kamertje in een hoekje liggen te huilen en hier niet meer reageren.
Ik ben benieuwd wat die kiezers vinden van dit anti-democratische gekleuter van hem.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:27 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, het is een stuk closer dan ik had verwacht. Best verbijsterend dat er blijkbaar 70 miljoen amerikanen zo dom zijn om niet 1 keer, maar 2 keer op een sociopatisch, narcistisch, maar vooral amateuristisch zwijn te stemmen. Hoe masochistisch moet je wel niet zijn om op zo'n bewezen leugenaar/fraudeur/oplichter te stemmen. Echt ongelofelijk.
Die denken dat dit waar is. Net als Trump.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat die kiezers vinden van dit anti-democratische gekleuter van hem.
Dat is het allerergste. Een enorm deel, net als een groot deel van de fans hier, vinden dat normaal.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat die kiezers vinden van dit anti-democratische gekleuter van hem.
Pak hem beet 70 miljoen mensen denken dat dit waar is? Dat lijkt me sterk. Ik doelde trouwens niet op de hardcore sektariërs he.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Die denken dat dit waar is. Net als Trump.
Ik vind het heel normaal ja, dat je fraude niet accepteert.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:30 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Dat is het allerergste. Een enorm deel, net als een groot deel van de fans hier, vinden dat normaal.
Verpletterende blauwe golf? Het gaat om een verschil van een paar duizend stemmen met een historisch hoge opkomst. De Republikeinen behouden de senaat, hebben extra zetels in het Congress en ze hebben een extra gouverneur erbij. Je kan nauwelijks spreken over een verpletterende blauwe golf, het is een enorme faal aan de kant van de Democraten. Een Pyrrusoverwinning.quote:Op vrijdag 6 november 2020 07:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze zijn uit het veld geslagen door de verpletterende blauwe golf.
Wel weer heel typisch dat de eerdere trump schreeuwers hier al dagen teruggetrokken op hun zolder kamertje in een hoekje liggen te huilen en hier niet meer reageren.
Ben je niet in de war met Biden?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:27 schreef mcmlxiv het volgende:
Hoe masochistisch moet je wel niet zijn om op zo'n bewezen leugenaar/fraudeur/oplichter te stemmen. Echt ongelofelijk.
Natuurlijk. Gelukkig zijn er dan ook geen aanwijzingen dat daar sprake van is, of beweer jij wat anders?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:42 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik vind het heel normaal ja, dat je fraude niet accepteert.
Je hebt 4 jaar trouw naar de NOS gekeken zie ik. En vooral de waarheid genegeerd.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:27 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, het is een stuk closer dan ik had verwacht. Best verbijsterend dat er blijkbaar 70 miljoen amerikanen zo dom zijn om niet 1 keer, maar 2 keer op een sociopatisch, narcistisch, maar vooral amateuristisch zwijn te stemmen.
Daar zijn heel goede en geloofwaardige aanwijzingen voor.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Natuurlijk. Gelukkig zijn er dan ook geen aanwijzingen dat daar sprake van is, of beweer jij wat anders?
Ik weet te weinig over binnenlandse Amerikaanse politiek om mij goed in deze discussie te mengen maar dat Trump een narcistische sociopaat is lijkt me geen misvatting, dat wistem we in 85 al.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:46 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je hebt 4 jaar trouw naar de NOS gekeken zie ik. En vooral de waarheid genegeerd.
Heb je ook gezien wat Trump voor de Amerikanen en de wereldvrede gedaan heeft?
Vertelquote:Op vrijdag 6 november 2020 08:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Daar zijn heel goede en geloofwaardige aanwijzingen voor.
Ga je nu net als je vriendje gisteren mijn post editten of verwijderen?
Zoals?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Daar zijn heel goede en geloofwaardige aanwijzingen voor.
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:43 schreef Marsenal het volgende:
Is er al concreet bewijs voor fraude?
Moeten we het echt nog gaan uitleggen?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Welke omgekeerde bewijslast...quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Paniekgedrag van gokkers lijkt me geen heel sterk argument wanneer je claimt aanwijzingen te zien voor fraude .quote:Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Kun je dat toelichten?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:46 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je hebt 4 jaar trouw naar de NOS gekeken zie ik. En vooral de waarheid genegeerd.
Heb je ook gezien wat Trump voor de Amerikanen en de wereldvrede gedaan heeft?
Nee dat is er niet.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:43 schreef Marsenal het volgende:
Is er al concreet bewijs voor fraude?
Jij heb flink geld verloren of niet?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Hij klinkt niet echt als een democraatquote:
Dus hij is overseeing de ballot counters maar hij mag er niet in de buurt komen. Goed verhaal weer. Lekker onderbouwd ook. Iedere halve zool kan dit filmpje maken.quote:
Nou nou, opmerkelijke video dit.quote:
Dat was dus ook mijn eerste gedachte . Aan de andere kant: zo kun je alle kritiek wel in de doofpot stoppen natuurlijk.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:58 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Hij klinkt niet echt als een democraat
MAD
Op zich kan het nog alle kanten uit. En is er geen bewijs dat er vanuit de democratische partij fraude is gepleegd. Trump geeft aan van wel. Maar komt niet met bewijzen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Ik vind het juist bijzonder slim gespeeld door de Democraten. Dit scenario is voor hun ideaal: verkiezingen winnen én een compleet flippende Trump. Precies wat men wilde zien.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:00 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Blijf mij verbazen dat zovele democraten voor post stemmen hebben gekozen. Al een half jaar ofzo hoor je aankomen dat het een hele hoop gedoe gaat geven. Wil je een democratische president, kom dan massaal uit je stoel om te stemmen ipv lafjes via de post met al deze onduidelijkheid en risico's van dien. Man man man.
Uitgezonderd uiteraard zij die op de 1 of andere manier afhankelijk zijn van deze manier van stemmen
Een flippende Trump was een zekerheidje. Nu trek je het land een paar maanden in chaos met burgeroorlogachtige conflicten en rellen op de loer. Heel slim iddquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:01 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik vind het juist bijzonder slim gespeeld door de Democraten. Dit scenario is voor hun ideaal: verkiezingen winnen én een compleet flippende Trump. Precies wat men wilde zien.
Biden heeft kiezers gevraagd ook per post te stemmen dus dat er vervolgens veel mensen dat doen verbaast me niet. En op zich is dat wettelijk geen probleem. En daarmee omzeil je ook het soms bewuste tekort aan stemlokalen in bepaalde regio's en wijken in de VS.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:00 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Blijf mij verbazen dat zovele democraten voor post stemmen hebben gekozen. Al een half jaar ofzo hoor je aankomen dat het een hele hoop gedoe gaat geven. Wil je een democratische president, kom dan massaal uit je stoel om te stemmen ipv lafjes via de post met al deze onduidelijkheid en risico's van dien. Man man man.
Uitgezonderd uiteraard zij die op de 1 of andere manier afhankelijk zijn van deze manier van stemmen
Slim gespeeld? Dat al die poststemmen pas 4 november geteld mochten worden heeft Trump geregeld. Geen spelletje van de democraten dusquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:01 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik vind het juist bijzonder slim gespeeld door de Democraten. Dit scenario is voor hun ideaal: verkiezingen winnen én een compleet flippende Trump. Precies wat men wilde zien.
Er is volop bewijs voor eerlijke verkiezingen. Het systeem kent een uitgebreide set aan checks and balances. Die zitten er vooral in omdat de GOP meedoet. Je weet wel die partij die wel aantoonbaar steeds probeert om het democratische systeem te ondermijnen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Hoe hebben de Democraten dat gedaan dan? Lijkt me toch echt Trump zelf en de Republikeinen in het Huis van Pennsylvania.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:01 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik vind het juist bijzonder slim gespeeld door de Democraten. Dit scenario is voor hun ideaal: verkiezingen winnen én een compleet flippende Trump. Precies wat men wilde zien.
Ja vreemde strategie vind ik. Wat er nu gebeurd lag voor de hand. Wie weet wat die oranje man nog allemaal bedenkt maar inmiddels heeft ie zo'n beetje een militie tot zijn beschikking die aanzwelt door de huidige onduidelijkheid. Dit had voorkomen kunnen worden denk ik. Maar ja dat ben ik maarquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
Biden heeft kiezers gevraagd ook per post te stemmen dus dat er vervolgens veel mensen dat doen verbaast me niet. En op zich is dat wettelijk geen probleem. En daarmee omzeil je ook het soms bewuste tekort aan stemlokalen in bepaalde regio's en wijken in de VS.
Problemen die gewoon ondervangen hadden kunnen worden als de GOP er wat aan gedaan had bedoel je? Om zo stemmen op afstand makkelijker te maken tijdens een pandemie? Sterker nog, Trumps lakei DeJoy heeft bewust en bewezen geprobeerd de USPS te handicappen om het moeilijker te maken per post te stemmen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:00 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Blijf mij verbazen dat zovele democraten voor post stemmen hebben gekozen. Al een half jaar ofzo hoor je aankomen dat het een hele hoop gedoe gaat geven. Wil je een democratische president, kom dan massaal uit je stoel om te stemmen ipv lafjes via de post met al deze onduidelijkheid en risico's van dien. Man man man.
Uitgezonderd uiteraard zij die op de 1 of andere manier afhankelijk zijn van deze manier van stemmen
De geestelijke toestand van de president en zijn supporters moet geen reden zijn om maar op een andere manier te gaan stemmen. Dit soort bewegingen zijn trouwens ook niks nieuws: bij alle presidentiele verkiezingen die ik me kan herinneren waren ze te zien. Trump en zijn supporters zijn dat ineens "vergeten".quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:00 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Blijf mij verbazen dat zovele democraten voor post stemmen hebben gekozen. Al een half jaar ofzo hoor je aankomen dat het een hele hoop gedoe gaat geven. Wil je een democratische president, kom dan massaal uit je stoel om te stemmen ipv lafjes via de post met al deze onduidelijkheid en risico's van dien. Man man man.
Uitgezonderd uiteraard zij die op de 1 of andere manier afhankelijk zijn van deze manier van stemmen
Ja dit bedoel ik met dat je het al een half jaar aan kon zien komen. Een snelle overtuigende overwinning had een hoop onrust kunnen voorkomen. Zoals gekken op twitter die zich voordoen als democraat om ze zwart te maken maar ondertussen de boel opruien.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:06 schreef viagraap het volgende:
[..]
Problemen die gewoon ondervangen hadden kunnen worden als de GOP er wat aan gedaan had bedoel je? Om zo stemmen op afstand makkelijker te maken tijdens een pandemie? Sterker nog, Trumps lakei DeJoy heeft bewust en bewezen geprobeerd de USPS te handicappen om het moeilijker te maken per post te stemmen.
Strikt genomen natuurlijk niet maar het is naief om er geen rekening mee te houdenquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:09 schreef beantherio het volgende:
[..]
De geestelijke toestand van de president en zijn supporters moet geen reden zijn om maar op een andere manier te gaan stemmen. Dit soort bewegingen zijn trouwens ook niks nieuws: bij alle presidentiele verkiezingen die ik me kan herinneren waren ze te zien. Trump en zijn supporters zijn dat ineens "vergeten".
Dat narcistische en sociopatische is mij persoonlijk nooit opgevallen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:48 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik weet te weinig over binnenlandse Amerikaanse politiek om mij goed in deze discussie te mengen maar dat Trump een narcistische sociopaat is lijkt me geen misvatting, dat wistem we in 85 al.
Voor veel stemmers was het geen keuze maar een logisch gevolg van een pandemie. Dat zoiets in het rijkste land ter wereld gedoe oplevert gaan ze daar niet vanuit, we are number one land of the free brave melk en honing enzo.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:10 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Ja dit bedoel ik met dat je het al een half jaar aan kon zien komen. Een snelle overtuigende overwinning had een hoop onrust kunnen voorkomen. Zoals gekken op twitter die zich voordoen als democraat om ze zwart te maken maar ondertussen de boel opruien.
Het idee van stemmen per post kwam toch van de Democraten? Republikeinen gingen er keihard tegenin, maar de Democraten bleven dit opperen. Sterker nog, het hele scenario wat we nu zien werd al enigszins verwacht door Bernie Sanders (filmpje staat in ander topic).quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:06 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hoe hebben de Democraten dat gedaan dan? Lijkt me toch echt Trump zelf en de Republikeinen in het Huis van Pennsylvania.
Ah hij heeft het ter plekke verzonnen, zo kennen we FOK! weer.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:59 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus hij is overseeing de ballot counters maar hij mag er niet in de buurt komen. Goed verhaal weer. Lekker onderbouwd ook. Iedere halve zool kan dit filmpje maken.
Dat heteen democraat is ja. Dat heeft ie verzonnen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ah hij heeft het ter plekke verzonnen
Jij bent dan weer het tegenovergestelde in het spectrum van subjectiviteit. Dat je de moeite neemt om zijn onzin aan te horen zeg. Verklaar wel waarom je tot de volgende waanbeelden komt:quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat narcistische en sociopatische is mij persoonlijk nooit opgevallen.
Misschien komt dit verschil doordat ik alles kijk wat Trump zegt en niet die 30 seconden die de NOS jou in het nieuws laat zien.
Zeer subjectief dus wat jij over hem zegt.
Onwaar. Er is vrijwel niks veranderd tussen China en de VS. Z'n eigen MAGA petjes worden nota bene in China gemaakt. De enige manier waarop boeren in de VS zijn handelsoorlog konden overleven was enorme subsidie.quote:Wat alles behalve subjectief is, is wat hij met de Amerikaanse werkloosheid gedaan heeft, wat een gevolg is van zijn zeer succesvolle China beleid. Made in The USA in plaats van Made In China.
Die werkeloosheidscijfers zou een cavia nog bereikt kunnen hebben, het ging economisch al jaren goed, al vanaf Obama.quote:Dit leverde vooral banen op onder de lager geschoolden. De werkloosheid onder Trump was de laagste werkloosheid ooit in de VS. Wat hierin de doorslag gaf waren de black and hispanic Americans, die vaker laag geschoold zijn.
Dit kwam ook tot uiting in de criminaliteit die omlaag schoot door het creëren van banen. Een andere oorzaak die veel criminaliteit opleverde in het verleden was de drugs en wapenhandel vanuit de zuidgrens.
Illegale arbeiders leveren per saldo meer op dan dat ze kosten. En als je denkt dat er nu niemand illegaal binnenkomt ben je naief. Komt bovenop dat het asielsysteem in de VS procedureel en praktisch gezien mensonterend is. Je zult er maar trots op zijn.quote:Ook kwamen veel onverzekerde arbeidsmigranten vanuit deze grens illegaal het land binnen. Dit bracht ook hoge kosten met zich mee ten laste van de Amerikaanse belastingbetaler. De enige oplossing hiervoor is het bouwen van een muur over de gehele zuidgrens. De grens is nog steeds open, maar dan alleen legaal, via de douane, zoals het hoort.
Er zitten nog steeds soldaten overal en nergens en de uitgaven aan defensie zijn nog nooit zo hoog geweest.quote:Trump heeft al zijn soldaten teruggehaald uit gebieden waar zij niets te zoeken hebben, zoals het Midden-Oosten. Trump aanhangers willen geen oorlog, zij willen hun soldaten in hun eigen land hebben. Er is veel bespaard op defensie onder Trump.
In welke wereld leef jij? Natuurlijk moeten de belastingen omhoog, de VS staat er financieel ongelooflijk belabberd voor. Het tekort is onder Trump absurd omhoog gegaan.quote:Al het bovenstaande heeft geleid tot forse besparingen op uitgaven. Trump heeft dit geld uitgegeven aan belastingverlaging. Die Biden weer omhoog wil gooien.
'Bondgenoten' Keihard in de houdgreep met economische middelen bedoel je. Die landen hebben zelf ook gewoon belang en waren nooit een dreiging voor Israel.quote:Als kers op de taart is Trump de bemiddelaar geweest tussen Israël en verschillende Arabische landen. Die elkaar vroeger niet eens erkenden. Nu zijn het bondgenoten. Trump is een bemiddelaar en een vredestichter.
Vertel me alsjeblieft meerquote:Trump heeft heel veel goede dingen gedaan, die de Nederlandse media je niet vertelt. De Amerikanen weten het wel en zijn hem dankbaar. Ruim 70 miljoen Amerikanen hebben daarom op hem gestemd.
Begrijp je het nu?
Ik kan je namelijk nog veel meer vertellen waarom hij de beste wereldleider in de geschiedenis is. Vooral als je vrede en stabiliteit de belangrijkste taken van een president vindt.
Kun je dat bewijzen?quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:17 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Dat heteen democraat is ja. Dat heeft ie verzonnen.
Stemmen per post gebeurt al eeuwen daar en is ook een hele logische keus met een pandemie. Dat dit scenario werd verwacht wil niet zeggen dat Democratische stemmers dan maar eieren voor hun geld moesten kiezen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:14 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het idee van stemmen per post kwam toch van de Democraten? Republikeinen gingen er keihard tegenin, maar de Democraten bleven dit opperen. Sterker nog, het hele scenario wat we nu zien werd al enigszins verwacht door Bernie Sanders (filmpje staat in ander topic).
quote:
Da's nogal een aanname, het is ook niet waar. Ik kom uit een Britse familie, ik kijk sinds Dionne Stax weg is bijna geen NOS meer.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat narcistische en sociopatische is mij persoonlijk nooit opgevallen.
Misschien komt dit verschil doordat ik alles kijk wat Trump zegt en niet die 30 seconden die de NOS jou in het nieuws laat zien.
Nee.quote:
Gast, hij heeft alles gevolgd wat Trump zei! Alles! Dat jij slikt wat de andere media vertellen is niet zijn schuld!quote:
Trumpisme is een enge ziekte.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:24 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
Gast, hij heeft alles gevolgd wat Trump zei! Alles! Dat jij slikt wat de andere media vertellen is niet zijn schuld!
Gast, vorige verkiezingen waren er ook 33 miljoen stemmen per post. Nu met Corona is dat logisch meer.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:14 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het idee van stemmen per post kwam toch van de Democraten? Republikeinen gingen er keihard tegenin, maar de Democraten bleven dit opperen. Sterker nog, het hele scenario wat we nu zien werd al enigszins verwacht door Bernie Sanders (filmpje staat in ander topic).
Oh ja? Opzienbarend dat dit dan niet op dezelfde manier de uitslag heeft beïnvloed.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:27 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Gast, vorige verkiezingen waren er ook 33 miljoen stemmen per post. Nu met Corona is dat logisch meer.
Het land van de vrijheid, wat anderen heeft geprobeerd hun democratie op te leggen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:03 schreef Simmertje het volgende:
Die mensen met semi automatische geweren bij de stemlokalen
Nou enorm. Het is net alsof er deze editie iets anders is dan normaal. Zijn er meer poststemmen? Is het bezorgproces gefrustreerd? We zullen het nooit weten...quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:30 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oh ja? Opzienbarend dat dit dan niet op dezelfde manier de uitslag heeft beïnvloed.
Ik ga het proberen heel simpel te houden, want blijkbaar is het allemaal erg ingewikkeld.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:30 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oh ja? Opzienbarend dat dit dan niet op dezelfde manier de uitslag heeft beïnvloed.
Dat was de al voorspelde red mirage. Gecreerd door de Republikeinen zelf omdat zij hebben voorkomen middels rechtszaken dat in een aantal swing states poststemmen al voor de verkiezingen mochten worden geteld.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Om eerlijk te zijn dacht ik ook bij het wakker worden en het zien van de cijfers dat Trump 'm binnen had, maar als je na het verder lezen dan nog steeds afvraagt waarom Trump de overwinning nog niet kan claimen heb je simpelweg een maximale tunnelvisie.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:34 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dat was al de voorspelde red mirage. Gecreerd door de Republikeinen zelf omdat zij hebben voorkomen middels rechtszaken dat ik een aantal swing states poststemmen al voor de verkiezingen mochten worden geteld.
Had ik net zo toen ik om 5 uur die dag inschakelde.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:37 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn dacht ik ook bij het wakker worden en het zien van de cijfers dat Trump 'm binnen had, maar als je na het verder lezen dan nog steeds afvraagt waarom Trump de overwinning nog niet kan claimen heb je simpelweg een maximale tunnelvisie.
That’s it, de onderbuik. Meer heb je niet.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:24 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Nee.
Net zo min dat jij kan bewijzen dat het wel een democraat is.
Hij overziet de tellingen, maar wordt uit de buurt gehouden?
Kom op man.. zelfs jij gelooft dat niet.
Jij daarentegen redeneert vanuit het bovenhoofd, dat blijkt maar weer zegquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
That’s it, de onderbuik. Meer heb je niet.
Jij ook niet.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
That’s it, de onderbuik. Meer heb je niet.
Dat, plus het feit dat Trump zijn kiezers heeft opgroepen niet per post te stemmen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:32 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Ik ga het proberen heel simpel te houden, want blijkbaar is het allemaal erg ingewikkeld.
Methode A is populair bij de Democraten
Methode B is populair bij de Republikeinen
Methode A wordt dit jaar door meer kiezers gekozen.
Mag je als educatieve component in dit verhaal zelf bedenken wat dat doet met het eindresultaat.
Ik sluit nog niet eens uit dat we nog tot zaterdag moeten wachten, als Pennsylvania niet door al hun stembiljetten heen komt binnen de komende 18 uur.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:03 schreef Draak31 het volgende:
Ik denk dat vandaag de meest interessante dag wordt. Waarschijnlijk komt het allemaal tot een climax vandaag. De schuimbekjes worden bozer en bozer en gaan waarschijnlijk maatregelen treffen.
Waar is de popcorn smiley als je hem nodig hebtquote:Op vrijdag 6 november 2020 10:03 schreef Draak31 het volgende:
Ik denk dat vandaag de meest interessante dag wordt. Waarschijnlijk komt het allemaal tot een climax vandaag. De schuimbekjes worden bozer en bozer en gaan waarschijnlijk maatregelen treffen.
Dat zouden meer mensen moeten doen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:57 schreef viagraap het volgende:
[..]
Jij daarentegen redeneert vanuit het bovenhoofd, dat blijkt maar weer zeg
Ja dan verspreiden zulke onzinfilmpjes zich niet zo makkelijk.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat zouden meer mensen moeten doen.
Toen de boze democraten verloren en Trump op allerlei manieren uit zijn functie probeerden te krijgen. Vond je deze maatregelen zeker zeer terecht.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:03 schreef Draak31 het volgende:
Ik denk dat vandaag de meest interessante dag wordt. Waarschijnlijk komt het allemaal tot een climax vandaag. De schuimbekjes worden bozer en bozer en gaan waarschijnlijk maatregelen treffen.
0,005753. De de fraude (indien waar) heeft geen materiële invloed op de uitslag.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:22 schreef Ixnay het volgende:
En nog even aan alle democraten fans en statistiek fans hier, die maandenlang allemaal op cijfertjes en statistieken vertrouwd hebben en dinsdagnacht totaal niet hadden zien aankomen:
Trump heeft in zijn leven meer dan 4000 rechtszaken meegemaakt. De ruime meerderheid daarvan heeft hij gewonnen.
Hoe groot schatten jullie nu statistisch gezien zijn overwinning in als je dit meerekent?
De meeste rechtszaken zijn niet zo relevant. Volgens mij heeft Trump de afgelopen dagen voornamelijk rechtszaken verloren.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:22 schreef Ixnay het volgende:
En nog even aan alle democraten fans en statistiek fans hier, die maandenlang allemaal op cijfertjes en statistieken vertrouwd hebben en dinsdagnacht totaal niet hadden zien aankomen:
Trump heeft in zijn leven meer dan 4000 rechtszaken meegemaakt. De ruime meerderheid daarvan heeft hij gewonnen.
Hoe groot schatten jullie nu statistisch gezien zijn overwinning in als je dit meerekent?
quote:Op woensdag 4 november 2020 10:51 schreef Ixnay het volgende:
Jammer dat het nodig is op deze manier en dat mensen niet gewoon hun verlies accepteren.
Minus 0,00000000000000000001 God zij dankquote:Op vrijdag 6 november 2020 10:22 schreef Ixnay het volgende:
En nog even aan alle democraten fans en statistiek fans hier, die maandenlang allemaal op cijfertjes en statistieken vertrouwd hebben en dinsdagnacht totaal niet hadden zien aankomen:
Trump heeft in zijn leven meer dan 4000 rechtszaken meegemaakt. De ruime meerderheid daarvan heeft hij gewonnen.
Hoe groot schatten jullie nu statistisch gezien zijn overwinning in als je dit meerekent?
Zeer opmerkelijk. Wat bedoelt deze twitteraar? Waarom die hoofdletters op die plek? Rusland was geen complottheorie en stemfraude vooralsnog wel. Zeer opmerkelijk.quote:
Oké dudequote:Op vrijdag 6 november 2020 10:59 schreef viagraap het volgende:
[..]
Zeer opmerkelijk. Wat bedoelt deze twitteraar? Waarom die hoofdletters op die plek? Rusland was geen complottheorie en stemfraude vooralsnog wel. Zeer opmerkelijk.
Geef nou gewoon je verlies toe.quote:
Ga je nog verder uitbouwen wat je probeert te zeggen?quote:
Trump en de Republikeinen hebben echter de overgrote meerderheid van de rechtszaken in de laatste vier jaar verloren. Dat vind ik een betere maatstaf.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:22 schreef Ixnay het volgende:
En nog even aan alle democraten fans en statistiek fans hier, die maandenlang allemaal op cijfertjes en statistieken vertrouwd hebben en dinsdagnacht totaal niet hadden zien aankomen:
Trump heeft in zijn leven meer dan 4000 rechtszaken meegemaakt. De ruime meerderheid daarvan heeft hij gewonnen.
Hoe groot schatten jullie nu statistisch gezien zijn overwinning in als je dit meerekent?
Naief dus. Pandemie is een smoesje. Gelegenheid genoeg om veilig te stemmen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:12 schreef viagraap het volgende:
[..]
Voor veel stemmers was het geen keuze maar een logisch gevolg van een pandemie. Dat zoiets in het rijkste land ter wereld gedoe oplevert gaan ze daar niet vanuit, we are number one land of the free brave melk en honing enzo.
Wat valt er uit te bouwen, er is niet bewezen dat Trump samen heeft gespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen. Dat was een geweldige samenzweringstheorie waar we drie jaar van hebben mogen genieten.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:17 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ga je nog verder uitbouwen wat je probeert te zeggen?
Als het al heeft plaatsgevonden, dan zal Trump hier geen weet van gehad hebben.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat valt er uit te bouwen, er is niet bewezen dat Trump samen heeft gespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen. Dat was een geweldige samenzweringstheorie waar we drie jaar van hebben mogen genieten.
Krijgen we dit weer. Het mag volgens jou dan niet bewezen zijn maar een complottheorie was het allerminst.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat valt er uit te bouwen, er is niet bewezen dat Trump samen heeft gespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen. Dat was een geweldige samenzweringstheorie waar we drie jaar van hebben mogen genieten.
Je bent een true believer, 3 jaar lang onderzoek en dan nog dit durven te beweren.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:31 schreef viagraap het volgende:
[..]
Krijgen we dit weer. Het mag volgens jou dan niet bewezen zijn maar een complottheorie was het allerminst.
Jij ging mee in de samenvatting van Barr?quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je bent een true believer, 3 jaar lang onderzoek en dan nog dit durven te beweren.
Heeft Trump nu samengespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen ja of nee, zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Jij ging mee in de samenvatting van Barr?
Kom je eindelijk ter zake? Ik vroeg je nog waar die tweet op duidde. Ik heb geen idee of hij dat gedaan heeft, maar de bewijzen zijn een stuk steekhoudender dan die over stemfraude.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Heeft Trump nu samengespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen ja of nee, zo moeilijk is het allemaal niet.
Er is geen bewijs dat Trump heeft samengespannen met de Russen, dat is de enige relevante conclusie die toen getrokken is.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:43 schreef viagraap het volgende:
[..]
Kom je eindelijk ter zake? Ik vroeg je nog waar die tweet op duidde. Ik heb geen idee of hij dat gedaan heeft, maar de bewijzen zijn een stuk steekhoudender dan die over stemfraude.
Ik ga dit niet nog een keer doen, dit heb ik andere users al genoeg zien proberen met je. Veel plezier in je waanwereld en gecondoleerd met je verlies.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er is geen bewijs dat Trump heeft samengespannen met de Russen, dat is de enige relevante conclusie die toen getrokken is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |