Eerlijk is eerlijk, het is een stuk closer dan ik had verwacht. Best verbijsterend dat er blijkbaar 70 miljoen amerikanen zo dom zijn om niet 1 keer, maar 2 keer op een sociopatisch, narcistisch, maar vooral amateuristisch zwijn te stemmen. Hoe masochistisch moet je wel niet zijn om op zo'n bewezen leugenaar/fraudeur/oplichter te stemmen. Echt ongelofelijk.quote:Op vrijdag 6 november 2020 07:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze zijn uit het veld geslagen door de verpletterende blauwe golf.![]()
Wel weer heel typisch dat de eerdere trump schreeuwers hier al dagen teruggetrokken op hun zolder kamertje in een hoekje liggen te huilen en hier niet meer reageren.
Ik ben benieuwd wat die kiezers vinden van dit anti-democratische gekleuter van hem.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:27 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, het is een stuk closer dan ik had verwacht. Best verbijsterend dat er blijkbaar 70 miljoen amerikanen zo dom zijn om niet 1 keer, maar 2 keer op een sociopatisch, narcistisch, maar vooral amateuristisch zwijn te stemmen. Hoe masochistisch moet je wel niet zijn om op zo'n bewezen leugenaar/fraudeur/oplichter te stemmen. Echt ongelofelijk.
Die denken dat dit waar is. Net als Trump.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat die kiezers vinden van dit anti-democratische gekleuter van hem.
Dat is het allerergste. Een enorm deel, net als een groot deel van de fans hier, vinden dat normaal.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat die kiezers vinden van dit anti-democratische gekleuter van hem.
Pak hem beet 70 miljoen mensen denken dat dit waar is? Dat lijkt me sterk. Ik doelde trouwens niet op de hardcore sektariërs he.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Die denken dat dit waar is. Net als Trump.
Ik vind het heel normaal ja, dat je fraude niet accepteert.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:30 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Dat is het allerergste. Een enorm deel, net als een groot deel van de fans hier, vinden dat normaal.
Verpletterende blauwe golf? Het gaat om een verschil van een paar duizend stemmen met een historisch hoge opkomst. De Republikeinen behouden de senaat, hebben extra zetels in het Congress en ze hebben een extra gouverneur erbij. Je kan nauwelijks spreken over een verpletterende blauwe golf, het is een enorme faal aan de kant van de Democraten. Een Pyrrusoverwinning.quote:Op vrijdag 6 november 2020 07:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze zijn uit het veld geslagen door de verpletterende blauwe golf.![]()
Wel weer heel typisch dat de eerdere trump schreeuwers hier al dagen teruggetrokken op hun zolder kamertje in een hoekje liggen te huilen en hier niet meer reageren.
Ben je niet in de war met Biden?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:27 schreef mcmlxiv het volgende:
Hoe masochistisch moet je wel niet zijn om op zo'n bewezen leugenaar/fraudeur/oplichter te stemmen. Echt ongelofelijk.
Natuurlijk. Gelukkig zijn er dan ook geen aanwijzingen dat daar sprake van is, of beweer jij wat anders?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:42 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik vind het heel normaal ja, dat je fraude niet accepteert.
Je hebt 4 jaar trouw naar de NOS gekeken zie ik. En vooral de waarheid genegeerd.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:27 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, het is een stuk closer dan ik had verwacht. Best verbijsterend dat er blijkbaar 70 miljoen amerikanen zo dom zijn om niet 1 keer, maar 2 keer op een sociopatisch, narcistisch, maar vooral amateuristisch zwijn te stemmen.
Daar zijn heel goede en geloofwaardige aanwijzingen voor.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Natuurlijk. Gelukkig zijn er dan ook geen aanwijzingen dat daar sprake van is, of beweer jij wat anders?
Ik weet te weinig over binnenlandse Amerikaanse politiek om mij goed in deze discussie te mengen maar dat Trump een narcistische sociopaat is lijkt me geen misvatting, dat wistem we in 85 al.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:46 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je hebt 4 jaar trouw naar de NOS gekeken zie ik. En vooral de waarheid genegeerd.
Heb je ook gezien wat Trump voor de Amerikanen en de wereldvrede gedaan heeft?
Vertelquote:Op vrijdag 6 november 2020 08:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Daar zijn heel goede en geloofwaardige aanwijzingen voor.
Ga je nu net als je vriendje gisteren mijn post editten of verwijderen?
Zoals?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Daar zijn heel goede en geloofwaardige aanwijzingen voor.
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:43 schreef Marsenal het volgende:
Is er al concreet bewijs voor fraude?
Moeten we het echt nog gaan uitleggen?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Welke omgekeerde bewijslast...quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Paniekgedrag van gokkers lijkt me geen heel sterk argument wanneer je claimt aanwijzingen te zien voor fraudequote:Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Kun je dat toelichten?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:46 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je hebt 4 jaar trouw naar de NOS gekeken zie ik. En vooral de waarheid genegeerd.
Heb je ook gezien wat Trump voor de Amerikanen en de wereldvrede gedaan heeft?
Nee dat is er niet.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:43 schreef Marsenal het volgende:
Is er al concreet bewijs voor fraude?
Jij heb flink geld verloren of niet?quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Dus hij is overseeing de ballot counters maar hij mag er niet in de buurt komen. Goed verhaal weer. Lekker onderbouwd ook. Iedere halve zool kan dit filmpje maken.quote:
Nou nou, opmerkelijke video dit.quote:
Dat was dus ook mijn eerste gedachtequote:Op vrijdag 6 november 2020 08:58 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Hij klinkt niet echt als een democraat
MAD
Op zich kan het nog alle kanten uit. En is er geen bewijs dat er vanuit de democratische partij fraude is gepleegd. Trump geeft aan van wel. Maar komt niet met bewijzen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Ik vind het juist bijzonder slim gespeeld door de Democraten. Dit scenario is voor hun ideaal: verkiezingen winnen én een compleet flippende Trump. Precies wat men wilde zien.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:00 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Blijf mij verbazen dat zovele democraten voor post stemmen hebben gekozen. Al een half jaar ofzo hoor je aankomen dat het een hele hoop gedoe gaat geven. Wil je een democratische president, kom dan massaal uit je stoel om te stemmen ipv lafjes via de post met al deze onduidelijkheid en risico's van dien. Man man man.
Uitgezonderd uiteraard zij die op de 1 of andere manier afhankelijk zijn van deze manier van stemmen
Een flippende Trump was een zekerheidje. Nu trek je het land een paar maanden in chaos met burgeroorlogachtige conflicten en rellen op de loer. Heel slim iddquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:01 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik vind het juist bijzonder slim gespeeld door de Democraten. Dit scenario is voor hun ideaal: verkiezingen winnen én een compleet flippende Trump. Precies wat men wilde zien.
Biden heeft kiezers gevraagd ook per post te stemmen dus dat er vervolgens veel mensen dat doen verbaast me niet. En op zich is dat wettelijk geen probleem. En daarmee omzeil je ook het soms bewuste tekort aan stemlokalen in bepaalde regio's en wijken in de VS.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:00 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Blijf mij verbazen dat zovele democraten voor post stemmen hebben gekozen. Al een half jaar ofzo hoor je aankomen dat het een hele hoop gedoe gaat geven. Wil je een democratische president, kom dan massaal uit je stoel om te stemmen ipv lafjes via de post met al deze onduidelijkheid en risico's van dien. Man man man.
Uitgezonderd uiteraard zij die op de 1 of andere manier afhankelijk zijn van deze manier van stemmen
Slim gespeeld? Dat al die poststemmen pas 4 november geteld mochten worden heeft Trump geregeld. Geen spelletje van de democraten dusquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:01 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik vind het juist bijzonder slim gespeeld door de Democraten. Dit scenario is voor hun ideaal: verkiezingen winnen én een compleet flippende Trump. Precies wat men wilde zien.
Er is volop bewijs voor eerlijke verkiezingen. Het systeem kent een uitgebreide set aan checks and balances. Die zitten er vooral in omdat de GOP meedoet. Je weet wel die partij die wel aantoonbaar steeds probeert om het democratische systeem te ondermijnen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Hoe hebben de Democraten dat gedaan dan? Lijkt me toch echt Trump zelf en de Republikeinen in het Huis van Pennsylvania.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:01 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik vind het juist bijzonder slim gespeeld door de Democraten. Dit scenario is voor hun ideaal: verkiezingen winnen én een compleet flippende Trump. Precies wat men wilde zien.
Ja vreemde strategie vind ik. Wat er nu gebeurd lag voor de hand. Wie weet wat die oranje man nog allemaal bedenkt maar inmiddels heeft ie zo'n beetje een militie tot zijn beschikking die aanzwelt door de huidige onduidelijkheid. Dit had voorkomen kunnen worden denk ik. Maar ja dat ben ik maarquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
Biden heeft kiezers gevraagd ook per post te stemmen dus dat er vervolgens veel mensen dat doen verbaast me niet. En op zich is dat wettelijk geen probleem. En daarmee omzeil je ook het soms bewuste tekort aan stemlokalen in bepaalde regio's en wijken in de VS.
Problemen die gewoon ondervangen hadden kunnen worden als de GOP er wat aan gedaan had bedoel je? Om zo stemmen op afstand makkelijker te maken tijdens een pandemie? Sterker nog, Trumps lakei DeJoy heeft bewust en bewezen geprobeerd de USPS te handicappen om het moeilijker te maken per post te stemmen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:00 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Blijf mij verbazen dat zovele democraten voor post stemmen hebben gekozen. Al een half jaar ofzo hoor je aankomen dat het een hele hoop gedoe gaat geven. Wil je een democratische president, kom dan massaal uit je stoel om te stemmen ipv lafjes via de post met al deze onduidelijkheid en risico's van dien. Man man man.
Uitgezonderd uiteraard zij die op de 1 of andere manier afhankelijk zijn van deze manier van stemmen
De geestelijke toestand van de president en zijn supporters moet geen reden zijn om maar op een andere manier te gaan stemmen. Dit soort bewegingen zijn trouwens ook niks nieuws: bij alle presidentiele verkiezingen die ik me kan herinneren waren ze te zien. Trump en zijn supporters zijn dat ineens "vergeten".quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:00 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Blijf mij verbazen dat zovele democraten voor post stemmen hebben gekozen. Al een half jaar ofzo hoor je aankomen dat het een hele hoop gedoe gaat geven. Wil je een democratische president, kom dan massaal uit je stoel om te stemmen ipv lafjes via de post met al deze onduidelijkheid en risico's van dien. Man man man.
Uitgezonderd uiteraard zij die op de 1 of andere manier afhankelijk zijn van deze manier van stemmen
Ja dit bedoel ik met dat je het al een half jaar aan kon zien komen. Een snelle overtuigende overwinning had een hoop onrust kunnen voorkomen. Zoals gekken op twitter die zich voordoen als democraat om ze zwart te maken maar ondertussen de boel opruien.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:06 schreef viagraap het volgende:
[..]
Problemen die gewoon ondervangen hadden kunnen worden als de GOP er wat aan gedaan had bedoel je? Om zo stemmen op afstand makkelijker te maken tijdens een pandemie? Sterker nog, Trumps lakei DeJoy heeft bewust en bewezen geprobeerd de USPS te handicappen om het moeilijker te maken per post te stemmen.
Strikt genomen natuurlijk niet maar het is naief om er geen rekening mee te houdenquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:09 schreef beantherio het volgende:
[..]
De geestelijke toestand van de president en zijn supporters moet geen reden zijn om maar op een andere manier te gaan stemmen. Dit soort bewegingen zijn trouwens ook niks nieuws: bij alle presidentiele verkiezingen die ik me kan herinneren waren ze te zien. Trump en zijn supporters zijn dat ineens "vergeten".
Dat narcistische en sociopatische is mij persoonlijk nooit opgevallen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:48 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik weet te weinig over binnenlandse Amerikaanse politiek om mij goed in deze discussie te mengen maar dat Trump een narcistische sociopaat is lijkt me geen misvatting, dat wistem we in 85 al.
Voor veel stemmers was het geen keuze maar een logisch gevolg van een pandemie. Dat zoiets in het rijkste land ter wereld gedoe oplevert gaan ze daar niet vanuit, we are number one land of the free brave melk en honing enzo.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:10 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Ja dit bedoel ik met dat je het al een half jaar aan kon zien komen. Een snelle overtuigende overwinning had een hoop onrust kunnen voorkomen. Zoals gekken op twitter die zich voordoen als democraat om ze zwart te maken maar ondertussen de boel opruien.
Het idee van stemmen per post kwam toch van de Democraten? Republikeinen gingen er keihard tegenin, maar de Democraten bleven dit opperen. Sterker nog, het hele scenario wat we nu zien werd al enigszins verwacht door Bernie Sanders (filmpje staat in ander topic).quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:06 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hoe hebben de Democraten dat gedaan dan? Lijkt me toch echt Trump zelf en de Republikeinen in het Huis van Pennsylvania.
Ah hij heeft het ter plekke verzonnen, zo kennen we FOK! weer.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:59 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus hij is overseeing de ballot counters maar hij mag er niet in de buurt komen. Goed verhaal weer. Lekker onderbouwd ook. Iedere halve zool kan dit filmpje maken.
Dat heteen democraat is ja. Dat heeft ie verzonnen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ah hij heeft het ter plekke verzonnen
Jij bent dan weer het tegenovergestelde in het spectrum van subjectiviteit. Dat je de moeite neemt om zijn onzin aan te horen zeg. Verklaar wel waarom je tot de volgende waanbeelden komt:quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat narcistische en sociopatische is mij persoonlijk nooit opgevallen.
Misschien komt dit verschil doordat ik alles kijk wat Trump zegt en niet die 30 seconden die de NOS jou in het nieuws laat zien.
Zeer subjectief dus wat jij over hem zegt.
Onwaar. Er is vrijwel niks veranderd tussen China en de VS. Z'n eigen MAGA petjes worden nota bene in China gemaakt. De enige manier waarop boeren in de VS zijn handelsoorlog konden overleven was enorme subsidie.quote:Wat alles behalve subjectief is, is wat hij met de Amerikaanse werkloosheid gedaan heeft, wat een gevolg is van zijn zeer succesvolle China beleid. Made in The USA in plaats van Made In China.
Die werkeloosheidscijfers zou een cavia nog bereikt kunnen hebben, het ging economisch al jaren goed, al vanaf Obama.quote:Dit leverde vooral banen op onder de lager geschoolden. De werkloosheid onder Trump was de laagste werkloosheid ooit in de VS. Wat hierin de doorslag gaf waren de black and hispanic Americans, die vaker laag geschoold zijn.
Dit kwam ook tot uiting in de criminaliteit die omlaag schoot door het creëren van banen. Een andere oorzaak die veel criminaliteit opleverde in het verleden was de drugs en wapenhandel vanuit de zuidgrens.
Illegale arbeiders leveren per saldo meer op dan dat ze kosten. En als je denkt dat er nu niemand illegaal binnenkomt ben je naief. Komt bovenop dat het asielsysteem in de VS procedureel en praktisch gezien mensonterend is. Je zult er maar trots op zijn.quote:Ook kwamen veel onverzekerde arbeidsmigranten vanuit deze grens illegaal het land binnen. Dit bracht ook hoge kosten met zich mee ten laste van de Amerikaanse belastingbetaler. De enige oplossing hiervoor is het bouwen van een muur over de gehele zuidgrens. De grens is nog steeds open, maar dan alleen legaal, via de douane, zoals het hoort.
Er zitten nog steeds soldaten overal en nergens en de uitgaven aan defensie zijn nog nooit zo hoog geweest.quote:Trump heeft al zijn soldaten teruggehaald uit gebieden waar zij niets te zoeken hebben, zoals het Midden-Oosten. Trump aanhangers willen geen oorlog, zij willen hun soldaten in hun eigen land hebben. Er is veel bespaard op defensie onder Trump.
In welke wereld leef jij? Natuurlijk moeten de belastingen omhoog, de VS staat er financieel ongelooflijk belabberd voor. Het tekort is onder Trump absurd omhoog gegaan.quote:Al het bovenstaande heeft geleid tot forse besparingen op uitgaven. Trump heeft dit geld uitgegeven aan belastingverlaging. Die Biden weer omhoog wil gooien.
'Bondgenoten'quote:Als kers op de taart is Trump de bemiddelaar geweest tussen Israël en verschillende Arabische landen. Die elkaar vroeger niet eens erkenden. Nu zijn het bondgenoten. Trump is een bemiddelaar en een vredestichter.
Vertel me alsjeblieft meerquote:Trump heeft heel veel goede dingen gedaan, die de Nederlandse media je niet vertelt. De Amerikanen weten het wel en zijn hem dankbaar. Ruim 70 miljoen Amerikanen hebben daarom op hem gestemd.
Begrijp je het nu?
Ik kan je namelijk nog veel meer vertellen waarom hij de beste wereldleider in de geschiedenis is. Vooral als je vrede en stabiliteit de belangrijkste taken van een president vindt.
Kun je dat bewijzen?quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:17 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Dat heteen democraat is ja. Dat heeft ie verzonnen.
Stemmen per post gebeurt al eeuwen daar en is ook een hele logische keus met een pandemie. Dat dit scenario werd verwacht wil niet zeggen dat Democratische stemmers dan maar eieren voor hun geld moesten kiezen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:14 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het idee van stemmen per post kwam toch van de Democraten? Republikeinen gingen er keihard tegenin, maar de Democraten bleven dit opperen. Sterker nog, het hele scenario wat we nu zien werd al enigszins verwacht door Bernie Sanders (filmpje staat in ander topic).
Da's nogal een aanname, het is ook niet waar. Ik kom uit een Britse familie, ik kijk sinds Dionne Stax weg is bijna geen NOS meer.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:12 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat narcistische en sociopatische is mij persoonlijk nooit opgevallen.
Misschien komt dit verschil doordat ik alles kijk wat Trump zegt en niet die 30 seconden die de NOS jou in het nieuws laat zien.
Nee.quote:
Gast, hij heeft alles gevolgd wat Trump zei! Alles! Dat jij slikt wat de andere media vertellen is niet zijn schuld!quote:
Trumpisme is een enge ziekte.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:24 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
Gast, hij heeft alles gevolgd wat Trump zei! Alles! Dat jij slikt wat de andere media vertellen is niet zijn schuld!
Gast, vorige verkiezingen waren er ook 33 miljoen stemmen per post. Nu met Corona is dat logisch meer.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:14 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Het idee van stemmen per post kwam toch van de Democraten? Republikeinen gingen er keihard tegenin, maar de Democraten bleven dit opperen. Sterker nog, het hele scenario wat we nu zien werd al enigszins verwacht door Bernie Sanders (filmpje staat in ander topic).
Oh ja? Opzienbarend dat dit dan niet op dezelfde manier de uitslag heeft beïnvloed.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:27 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Gast, vorige verkiezingen waren er ook 33 miljoen stemmen per post. Nu met Corona is dat logisch meer.
Het land van de vrijheid, wat anderen heeft geprobeerd hun democratie op te leggen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:03 schreef Simmertje het volgende:
Die mensen met semi automatische geweren bij de stemlokalen
Nou enorm. Het is net alsof er deze editie iets anders is dan normaal. Zijn er meer poststemmen? Is het bezorgproces gefrustreerd? We zullen het nooit weten...quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:30 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oh ja? Opzienbarend dat dit dan niet op dezelfde manier de uitslag heeft beïnvloed.
Ik ga het proberen heel simpel te houden, want blijkbaar is het allemaal erg ingewikkeld.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:30 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Oh ja? Opzienbarend dat dit dan niet op dezelfde manier de uitslag heeft beïnvloed.
Dat was de al voorspelde red mirage. Gecreerd door de Republikeinen zelf omdat zij hebben voorkomen middels rechtszaken dat in een aantal swing states poststemmen al voor de verkiezingen mochten worden geteld.quote:Op vrijdag 6 november 2020 08:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Is er al concreet bewijs voor eerlijke verkiezingen, want niets lijkt daar op te duiden.
Trump stond in al die swingstates royaal voor. Om 4:00 Nederlandse tijd had hij de grootste kansen. In het weekend kreeg je nog 3,25 voor iedere dollar die je inzette op Trump en in de verkiezingsnacht nog maar 1,4. Hij had gewoon de overwinning.
Toen jullie in Nederland wakker werden was dit totaal anders.
Om eerlijk te zijn dacht ik ook bij het wakker worden en het zien van de cijfers dat Trump 'm binnen had, maar als je na het verder lezen dan nog steeds afvraagt waarom Trump de overwinning nog niet kan claimen heb je simpelweg een maximale tunnelvisie.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:34 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dat was al de voorspelde red mirage. Gecreerd door de Republikeinen zelf omdat zij hebben voorkomen middels rechtszaken dat ik een aantal swing states poststemmen al voor de verkiezingen mochten worden geteld.
Had ik net zo toen ik om 5 uur die dag inschakelde.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:37 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn dacht ik ook bij het wakker worden en het zien van de cijfers dat Trump 'm binnen had, maar als je na het verder lezen dan nog steeds afvraagt waarom Trump de overwinning nog niet kan claimen heb je simpelweg een maximale tunnelvisie.
That’s it, de onderbuik. Meer heb je niet.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:24 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Nee.
Net zo min dat jij kan bewijzen dat het wel een democraat is.
Hij overziet de tellingen, maar wordt uit de buurt gehouden?
Kom op man.. zelfs jij gelooft dat niet.
Jij daarentegen redeneert vanuit het bovenhoofd, dat blijkt maar weer zegquote:Op vrijdag 6 november 2020 09:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
That’s it, de onderbuik. Meer heb je niet.
Jij ook niet.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
That’s it, de onderbuik. Meer heb je niet.
Dat, plus het feit dat Trump zijn kiezers heeft opgroepen niet per post te stemmen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:32 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Ik ga het proberen heel simpel te houden, want blijkbaar is het allemaal erg ingewikkeld.
Methode A is populair bij de Democraten
Methode B is populair bij de Republikeinen
Methode A wordt dit jaar door meer kiezers gekozen.
Mag je als educatieve component in dit verhaal zelf bedenken wat dat doet met het eindresultaat.
Ik sluit nog niet eens uit dat we nog tot zaterdag moeten wachten, als Pennsylvania niet door al hun stembiljetten heen komt binnen de komende 18 uur.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:03 schreef Draak31 het volgende:
Ik denk dat vandaag de meest interessante dag wordt. Waarschijnlijk komt het allemaal tot een climax vandaag. De schuimbekjes worden bozer en bozer en gaan waarschijnlijk maatregelen treffen.
Waar is de popcorn smiley als je hem nodig hebtquote:Op vrijdag 6 november 2020 10:03 schreef Draak31 het volgende:
Ik denk dat vandaag de meest interessante dag wordt. Waarschijnlijk komt het allemaal tot een climax vandaag. De schuimbekjes worden bozer en bozer en gaan waarschijnlijk maatregelen treffen.
Dat zouden meer mensen moeten doen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:57 schreef viagraap het volgende:
[..]
Jij daarentegen redeneert vanuit het bovenhoofd, dat blijkt maar weer zeg
Ja dan verspreiden zulke onzinfilmpjes zich niet zo makkelijk.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat zouden meer mensen moeten doen.
Toen de boze democraten verloren en Trump op allerlei manieren uit zijn functie probeerden te krijgen. Vond je deze maatregelen zeker zeer terecht.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:03 schreef Draak31 het volgende:
Ik denk dat vandaag de meest interessante dag wordt. Waarschijnlijk komt het allemaal tot een climax vandaag. De schuimbekjes worden bozer en bozer en gaan waarschijnlijk maatregelen treffen.
0,005753. De de fraude (indien waar) heeft geen materiële invloed op de uitslag.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:22 schreef Ixnay het volgende:
En nog even aan alle democraten fans en statistiek fans hier, die maandenlang allemaal op cijfertjes en statistieken vertrouwd hebben en dinsdagnacht totaal niet hadden zien aankomen:
Trump heeft in zijn leven meer dan 4000 rechtszaken meegemaakt. De ruime meerderheid daarvan heeft hij gewonnen.
Hoe groot schatten jullie nu statistisch gezien zijn overwinning in als je dit meerekent?
De meeste rechtszaken zijn niet zo relevant. Volgens mij heeft Trump de afgelopen dagen voornamelijk rechtszaken verloren.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:22 schreef Ixnay het volgende:
En nog even aan alle democraten fans en statistiek fans hier, die maandenlang allemaal op cijfertjes en statistieken vertrouwd hebben en dinsdagnacht totaal niet hadden zien aankomen:
Trump heeft in zijn leven meer dan 4000 rechtszaken meegemaakt. De ruime meerderheid daarvan heeft hij gewonnen.
Hoe groot schatten jullie nu statistisch gezien zijn overwinning in als je dit meerekent?
quote:Op woensdag 4 november 2020 10:51 schreef Ixnay het volgende:
Jammer dat het nodig is op deze manier en dat mensen niet gewoon hun verlies accepteren.
Minus 0,00000000000000000001 God zij dankquote:Op vrijdag 6 november 2020 10:22 schreef Ixnay het volgende:
En nog even aan alle democraten fans en statistiek fans hier, die maandenlang allemaal op cijfertjes en statistieken vertrouwd hebben en dinsdagnacht totaal niet hadden zien aankomen:
Trump heeft in zijn leven meer dan 4000 rechtszaken meegemaakt. De ruime meerderheid daarvan heeft hij gewonnen.
Hoe groot schatten jullie nu statistisch gezien zijn overwinning in als je dit meerekent?
Zeer opmerkelijk. Wat bedoelt deze twitteraar? Waarom die hoofdletters op die plek? Rusland was geen complottheorie en stemfraude vooralsnog wel. Zeer opmerkelijk.quote:
Oké dudequote:Op vrijdag 6 november 2020 10:59 schreef viagraap het volgende:
[..]
Zeer opmerkelijk. Wat bedoelt deze twitteraar? Waarom die hoofdletters op die plek? Rusland was geen complottheorie en stemfraude vooralsnog wel. Zeer opmerkelijk.
Geef nou gewoon je verlies toe.quote:
Trump en de Republikeinen hebben echter de overgrote meerderheid van de rechtszaken in de laatste vier jaar verloren. Dat vind ik een betere maatstaf.quote:Op vrijdag 6 november 2020 10:22 schreef Ixnay het volgende:
En nog even aan alle democraten fans en statistiek fans hier, die maandenlang allemaal op cijfertjes en statistieken vertrouwd hebben en dinsdagnacht totaal niet hadden zien aankomen:
Trump heeft in zijn leven meer dan 4000 rechtszaken meegemaakt. De ruime meerderheid daarvan heeft hij gewonnen.
Hoe groot schatten jullie nu statistisch gezien zijn overwinning in als je dit meerekent?
Naief dus. Pandemie is een smoesje. Gelegenheid genoeg om veilig te stemmen.quote:Op vrijdag 6 november 2020 09:12 schreef viagraap het volgende:
[..]
Voor veel stemmers was het geen keuze maar een logisch gevolg van een pandemie. Dat zoiets in het rijkste land ter wereld gedoe oplevert gaan ze daar niet vanuit, we are number one land of the free brave melk en honing enzo.
Wat valt er uit te bouwen, er is niet bewezen dat Trump samen heeft gespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen. Dat was een geweldige samenzweringstheorie waar we drie jaar van hebben mogen genieten.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:17 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ga je nog verder uitbouwen wat je probeert te zeggen?
Als het al heeft plaatsgevonden, dan zal Trump hier geen weet van gehad hebben.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat valt er uit te bouwen, er is niet bewezen dat Trump samen heeft gespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen. Dat was een geweldige samenzweringstheorie waar we drie jaar van hebben mogen genieten.
Krijgen we dit weer. Het mag volgens jou dan niet bewezen zijn maar een complottheorie was het allerminst.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat valt er uit te bouwen, er is niet bewezen dat Trump samen heeft gespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen. Dat was een geweldige samenzweringstheorie waar we drie jaar van hebben mogen genieten.
Je bent een true believer, 3 jaar lang onderzoek en dan nog dit durven te beweren.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:31 schreef viagraap het volgende:
[..]
Krijgen we dit weer. Het mag volgens jou dan niet bewezen zijn maar een complottheorie was het allerminst.
Jij ging mee in de samenvatting van Barr?quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je bent een true believer, 3 jaar lang onderzoek en dan nog dit durven te beweren.
Heeft Trump nu samengespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen ja of nee, zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Jij ging mee in de samenvatting van Barr?
Kom je eindelijk ter zake? Ik vroeg je nog waar die tweet op duidde. Ik heb geen idee of hij dat gedaan heeft, maar de bewijzen zijn een stuk steekhoudender dan die over stemfraude.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Heeft Trump nu samengespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen ja of nee, zo moeilijk is het allemaal niet.
Er is geen bewijs dat Trump heeft samengespannen met de Russen, dat is de enige relevante conclusie die toen getrokken is.quote:Op vrijdag 6 november 2020 11:43 schreef viagraap het volgende:
[..]
Kom je eindelijk ter zake? Ik vroeg je nog waar die tweet op duidde. Ik heb geen idee of hij dat gedaan heeft, maar de bewijzen zijn een stuk steekhoudender dan die over stemfraude.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |