Best raar dit. Als dit zo op te roepen is, moet het ergens in een database staan en zou er zo een lijst uit te draaien moeten zijn van iedereen die dood is of ouders dan 100.quote:
Kortom, vanwege dat onderzoek in 2017 mag eigenlijk niet meer met een kritisch oog worden gelet op fraude?quote:Op donderdag 5 november 2020 07:46 schreef KoosVogels het volgende:
Dit begint natuurlijk wel een tikkeltje treurig te worden. Omdat Trump dreigt te verliezen zien zijn aanhangers plots overval fraude.
De huidige president heeft in 2017 nota bene een commissie ingesteld die fraude moest onderzoeken en die concludeerde dat het niet wijdverspreid is.
Oh, Twitter speculeert maar een eind weg over fraude. Ik zou alleen uitkijken, want dit biedt bij uitstek natuurlijk een mogelijkheid om valse informatie te verspreiden.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:07 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Kortom, vanwege dat onderzoek in 2017 mag eigenlijk niet meer met een kritisch oog worden gelet op fraude?
Misschien even kappen met dit soort stropoppen, want dat is natuurlijk grote onzin.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:07 schreef Dejannn het volgende:
Maar ik vind het wel opmerkelijk dat er niet over mag worden gesproken. Ik
Waar mag jij er niet over praten? Kom maar even knuffelen hoorquote:Op donderdag 5 november 2020 08:07 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Kortom, vanwege dat onderzoek in 2017 mag eigenlijk niet meer met een kritisch oog worden gelet op fraude?
Ik denk overigens niet dat er fraude is. Maar ik vind het wel opmerkelijk dat er niet over mag worden gesproken. Ik zou de situatie eventjes omdraaien: stel je nu voor dat Biden sterk voor had gestaan en door allerlei mail ballots had Trump ineens magischerwijs een grote inhaalslag gemaakt 'overnight'. Ik kan je garanderen dat mensen vuur hadden gespuwd, de linksgeoriënteerde media had direct de conclusie getrokken dat deze hele verkiezingen compleet 'rigged' zouden zijn.
Dus waar is er precies volgens jou dan gefraudeerd?quote:Op donderdag 5 november 2020 08:36 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waar mag jij er niet over praten? Kom maar even knuffelen hoor
Natuurlijk is er gefraudeerd. Trump heeft 70 miljoen stemmen en wederom veel meer dan welke poll ooit had voorspeld
Die suggestieve polls zijn echt weer zo slecht geweest. De Amerikanen rechts en links hebben daar 0 vertrouwen meer in. Het is namelijk allemaal gemanipuleer en leugens.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:41 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dus waar is er precies volgens jou dan gefraudeerd?
Ow dus dan werkt het weer niet zoquote:Op donderdag 5 november 2020 08:41 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dus waar is er precies volgens jou dan gefraudeerd?
4 jaar geleden heeft trump met marginale verschillen gewonnen. Dat wordt nogal makkelijk vergeten natuurlijk.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ow dus dan werkt het weer niet zo
Maakt ook niet uit, we mogen het er toch niet over hebben
De enige fraude die tot nu toe redelijk hard aangetoond is, helaas voor jou lieve jongen, toch echt voor rekening van Trump en zijn machtsapparaat. Het frustreren van USPS kan leiden tot vermist raken van enkele honderdduizenden biljetten, heel toevallig vooral afkomstig uit democratisch gebied.quote:Op donderdag 5 november 2020 08:41 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dus waar is er precies volgens jou dan gefraudeerd?
Kortom: het ligt aan de Republikeinen, zij spelen vals. En als er aantijgingen zijn dat de Democraten zouden frauderen, nou dat kan gewoon niet want die grote oranje clown kan niet tegen zijn verlies.quote:Op donderdag 5 november 2020 09:58 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
De enige fraude die tot nu toe redelijk hard aangetoond is, helaas voor jou lieve jongen, toch echt voor rekening van Trump en zijn machtsapparaat. Het frustreren van USPS kan leiden tot vermist raken van enkele honderdduizenden biljetten, heel toevallig vooral afkomstig uit democratisch gebied.
Daarnaast is het natuurlijk wel degelijk de GOP die er alles aan doet om te voorkomen dat stemmen geteld mogen worden en is het grote roerganger Trump die niets anders doet dan het proces verstoren.
Bottomline zijn de kiescommissies in alle staten gewoon samenwerkingsverbanden van beide partijen. Pas wanneer vanuit die kiescommissies geluiden komen van grootschalige malversaties is het tijd om je druk te maken over fraude. Niet omdat een grote oranje clown die niet tegen zijn verlies kan loopt te janken.
Kom eens met een bewijs van die aantijgingen dan ofzoquote:Op donderdag 5 november 2020 10:10 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Kortom: het ligt aan de Republikeinen, zij spelen vals. En als er aantijgingen zijn dat de Democraten zouden frauderen, nou dat kan gewoon niet want die grote oranje clown kan niet tegen zijn verlies.
Oké, bedankt mcmlxiv voor deze sterke bijdrage, je hebt mij echt kunnen overtuigen van jouw gelijk.
Die zijn elders nog gepost in dit topic, maar dat werd toen direct weggewuifd.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:12 schreef VoMy het volgende:
[..]
Kom eens met een bewijs van die aantijgingen dan ofzo
Jij zegt dat er aantijgingen zijn tegen de democraten.quote:
Ja, interessant dat je over dat "GOP voter suppression" topic begint. Dat is inderdaad door bepaalde users dag en nacht volgespammed met allerlei aantijgingen en verdenkingen van fraude door de Republikeinen. Vaak zonder enige vorm van bewijs, maar het wordt wél direct voor de waarheid aangenomen. Maar als er een aantijging over de Democraten komt, ja nee, maar dat kan echt niet. Dat is gewoonweg Trump die zijn verlies niet wil accepteren.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:15 schreef VoMy het volgende:
[..]
Jij zegt dat er aantijgingen zijn tegen de democraten.
Er is een heel 'voter suppression'-topic over hoe de republikeinen er alles aan doen om mensen die niet republikeins zijn, de stembusgang te ontzeggen. Dat is een behoorlijke verzameling gedocumenteerde acties uitgevoerd door de Republikeinen.
Jij levert niets aan dat aangeeft dat de democraten dit ook zouden doen. Dan zijn er geen aantijgingen, maar dan lezen we dus gewoon de waanbeelden van iemand.
Weet je waarom het vol te spammen was? Omdat die quasi-fascistische nepotistenclub van de GOP ook al decennia lang aan voter suppression doet, dus de voorbeelden zijn overal vindbaar.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:22 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ja, interessant dat je over dat "GOP voter suppression" topic begint. Dat is inderdaad door bepaalde users dag en nacht volgespammed met allerlei aantijgingen en verdenkingen van fraude door de Republikeinen.
Je hebt zelf in dit topic weggewuifd dat de verschuiving naar Biden normaal te verklaren is. Verder staan er twee tweets over dooie mensen die stemmen, wat verder weinig zegt over fraude. Heb je bewijs van fraude bij de Democraten of niet?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:13 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Die zijn elders nog gepost in dit topic, maar dat werd toen direct weggewuifd.
Je tracht dus eigenlijk nu te zeggen: Ja, dat klopt, je hebt gelijk. En ik ben één van die users die énorm anti-Trump is en daardoor zaken bekijkt met een flinke confirmation bias. Als het negatief is en over Trump (dan wel de Republikeinen) gaat neem ik het direct voor de waarheid aan. En bij elke negatieve noot over de Democraten, dan schiet ik in de verdediging.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:25 schreef VoMy het volgende:
[..]
Weet je waarom het vol te spammen was? Omdat die quasi-fascistische nepotistenclub van de GOP ook al decennia lang aan voter suppression doet, dus de voorbeelden zijn overal vindbaar.
Niet gelezen. Succes met huilen verder over hoe erg de andere partij wel niet is.quote:
Confirmation bias doet niet ter zake in deze. Als dezelfde snackbar vijftig keer beroofd wordt en men vindt daar wat van, ga je dan ook over confirmation bias beginnen omdat niemand serieus neemt dat de Chinees ook een keer beroofd werd van de week?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:29 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Je tracht dus eigenlijk nu te zeggen: Ja, dat klopt, je hebt gelijk. En ik ben één van die users die énorm anti-Trump is en daardoor zaken bekijkt met een flinke confirmation bias. Als het negatief is en over Trump (dan wel de Republikeinen) gaat neem ik het direct voor de waarheid aan. En bij elke negatieve noot over de Democraten, dan schiet ik in de verdediging.
Goed zo VoMy, dat is tenminste een eerlijk antwoord.
Confirmation bias speelt zeker een grote rol. Mensen zien wat ze willen zien, helemaal mensen met een zéér sterke voorkeur voor één partij. En het gros van de users is hier nu eenmaal vóór de Democraten en niet bepaald een fan van Trump.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:31 schreef viagraap het volgende:
[..]
Confirmation bias doet niet ter zake in deze. Als dezelfde snackbar vijftig keer beroofd wordt en men vindt daar wat van, ga je dan ook over confirmation bias beginnen omdat niemand serieus neemt dat de Chinees ook een keer beroofd werd van de week?
Klopt, ik denk persoonlijk dat het met fraude aan beide zijde namelijk wel meevalt. Mijn punt is meer dat ik het opmerkelijk vind dat er zo verschillend wordt reageert op aantijgingen. Een aantijging omtrent fraude van de Republikeinen is min of meer een bewijs an sich, want orange man bad. En een aantijging omtrent fraude van de Democraten is per definitie niet waar, want orange man bad.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:29 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je hebt zelf in dit topic weggewuifd dat de verschuiving naar Biden normaal te verklaren is. Verder staan er twee tweets over dooie mensen die stemmen, wat verder weinig zegt over fraude. Heb je bewijs van fraude bij de Democraten of niet?
Je snapt het niet of wel. De GOP heeft altijd meer aan voter suppresion gedaan dan de [afkorting van de democratische partij help weet ik niet]. Punt. Daar valt geen bias in te zien.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:37 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Confirmation bias speelt zeker een grote rol. Mensen zien wat ze willen zien, helemaal mensen met een zéér sterke voorkeur voor één partij. En het gros van de users is hier nu eenmaal vóór de Democraten en niet bepaald een fan van Trump.
[..]
Klopt, ik denk persoonlijk dat het met fraude aan beide zijde namelijk wel meevalt. Mijn punt is meer dat ik het opmerkelijk vind dat er zo verschillend wordt reageert op aantijgingen. Een aantijging omtrent fraude van de Republikeinen is min of meer een bewijs an sich, want orange man bad. En een aantijging omtrent fraude van de Democraten is per definitie niet waar, want orange man bad.
Of de corruptie van degenen die anderszins bij de verkiezingen betrokken zijn. Ik hoorde de laatste dagen allemaal geluiden alsof er met het stemmen zelf eigenlijk nooit wat aan de hand is in de VS, en dat is pertinente onzin. In een ander derdewereldland had de VN bij elke van de afgelopen verkieizingen aan de bel getrokken en de bereidheid tot acceptatie van de uitslag knalt er bij de Democraten ook al meer dan 4 jaar niet bepaald vanaf.quote:Op woensdag 4 november 2020 21:07 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als het bijtijds per post ingediende stemmen zijn dan mag ik toch hopen van wel.
Iets belangrijks als democratie moet je niet laten afhangen van de incompetentie van de posterijen of de corruptie van degenen die ze aanstuurt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |