NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeldOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De persconferentie:SPOILER: De verdachteOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
16-10 Repliek en dupliek en laatste woord verdachte.
Datum uitspraak nog niet bekend, naar verwachting medio november.
[ Bericht 0% gewijzigd door Petpampim op 13-10-2020 21:07:51 ]Daar zal dan wel een deel van naar G. Roethof gaan.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:20 schreef Hyaenidae het volgende:
Jos zit al te dromen wat hij allemaal met z'n schadevergoeding gaat doen straks.
Hoeveel schadevergoeding is er geëist?Volgens mij nog niets. Alleen directe vrijlating bij onschuld.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:23 schreef Nober het volgende:
[..]
Daar zal dan wel een deel van naar G. Roethof gaan.
Hoeveel schadevergoeding is er geëist?
Die heeft al een dikke BMWquote:
Daar zal dan wel een deel van naar G. Roethof
Dan ben ik benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werken.quote:
Toevallig, daar ging het hier van de week nog over, nu zijn verdachten dus officieel verplicht te luisteren naar slachtoffers en nabestaanden.
https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
Als rechters geen zin hebben om verdachten onder dwang naar de rechtszaal te laten halen dan hebben ze nog een mogelijkheid om dat achterwege te laten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hoe wil je afdwingen dat de verdachte ook echt luistert?https://www.rijksoverheid(...)ader+rapportfase.pdfquote:Na artikel 258 wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Artikel 258a
1.
De verdachte is verplicht in persoon op de terechtzitting te verschijnen indien hij zich in voorlopige hechtenis bevindt in verband met de zaak en het bevel voorlopige hechtenis niet is geschorst of indien hij zich in detentie bevindt in verband met een andere zaak dan die op de terechtzitting wordt behandeld. Deze verplichting betreft alleen de terechtzitting waarop de zaak inhoudelijk wordt behandeld en voor zover het een misdrijf betreft:
a. dat wordt genoemd in artikel 51e, eerste lid,of
b. dat wordt genoemd in de artikelen 141,eerste lid en tweede lid, onder 1°,181, eerste en b.tweede lid, 182, eerste lid en tweede lid, onder 1°,248c, 252, tweede lid, 290, 296, eerste en tweede lid of 301, eerstelid, van het Wetboek van Strafrecht.
2.
De voorzitter van de rechtbank kan ambtshalve, op vordering van de officier van justitie, op verzoek van de verdachte of van het slachtoffer beslissen dat de verplichte verschijning van de verdachte achterwege blijft in verband met zwaarwegende belangen van de verdachte, het slachtoffer of een van de andere procesdeelnemers dan wel in het geval geen van de procesdeelnemers de verplichte verschijning wenselijk of noodzakelijk vindt.
Onder vernummering van het tweede tot en met het vierde lid tot derde tot en met vijfde lid wordt in artikel 278 een lid ingevoegd, luidende:
2.
Indien de verdachte, bedoeld in artikel 258a, niet in persoon op de terechtzitting verschijnt, beveelt de rechtbank de schorsing van het onderzoek en gelast zij tevens de medebrenging van de verdachte, tenzij zonder onderzoek van de zaak zelf blijkt van nietigheid van de tenlastelegging, onbevoegdheid van de rechtbank of niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie.
De rechtbank kan ambtshalve, op vordering van de officier van justitie, op verzoek van de verdachte of van het slachtoffer beslissen datde schorsing en medebrenging achterwege blijven als de omstandighedenbedoeld in artikel 258a, tweede lid, zich voordoen.2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Vakantiehuisje op de Brunssummerheide erbij is ook niet verkeerd.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Die heeft al een dikke BMWpindazakjequote:
[..]
Dan ben ik benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werken.
Als rechters geen zin hebben om verdachten onder dwang naar de rechtszaal te laten halen dan hebben ze nog een mogelijkheid om dat achterwege te laten.Ik verzin het niet, dat zoeken ze zelf maar uit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hoe wil je afdwingen dat de verdachte ook echt luistert?
[..]
https://www.rijksoverheid(...)ader+rapportfase.pdfBij een dikke boom, om te plassen wel zo handigquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:35 schreef Hyaenidae het volgende:
Vakantiehuisje op de Brunssummerheide erbij is ook niet verkeerd.
Bovendien weet Peter R het ook te vinden, wel zo gezellig als hij op dekomt en misschien mag blijven om mee te
Dan moet hij daarvoor veroordeeld worden. Maar niet voor moord. En daar hoort een heel andere straf bij.quote:
[..]
Ja maar zelfs als hij onschuldig is heeft hij discutabele dingen gedaan. Een dood kind aanraken, geen hulpdiensten inschakelen. Daarnaast heeft hij een zedenverleden en is er al eens kinderporno op zijn computer gevonden.
Een dood kind aanraken is niet strafbaar trouwens. Als ik een bewegingsloos persoon in de bosjes zie liggen dan kijk ik ook wat er aan de hand is. Bewusteloos? Dronken? Slapen? Ben ik dan strafbaar als hij dood is?
quote:
[..]
Vakantiehuisje op de Brunssummerheide erbij is ook niet verkeerd.De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.Ja als jij de ideale dader bent wel, dus met een verledenquote:
Een dood kind aanraken is niet strafbaar trouwens. Als ik een bewegingsloos persoon in de bosjes zie liggen dan kijk ik ook wat er aan de hand is. Bewusteloos? Dronken? Slapen? Ben ik dan strafbaar als hij dood is?
En de politie de zaak niet rond kan krijgen
En de gemeenschap geschokt is en vraagt om een veroordelingHelemaal mee eens.quote:
De vrijheid van een onschuldige is belangrijker dan de straf van een dader.
Wat bereik je ermee als die dader vastzit? Gerechtigheid voor de nabestaanden ja. Maar voel je je er als nabestaande lekker bij als iemand vastzit zonder bewijs?Als je iemand ten onrechte vastzet dan is dat ook een onnodig slachtoffer. Ik vind dat niet heel veel minder erg dan een moord.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 17:07 schreef tja77 het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn die hij kan maken omdat iemand ten onrechte is vrijgesproken?
Net als dat je geen mensen vermoord sluit je ook geen onschuldige mensen op.Precies mijn mening.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten en daarmee dus ook op de koop toe neemt dat er onschuldige mensen vast gezet worden. Ik kab hier werkelijkwaar met mijn hoofd niet bij.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
Hopen dat de rechter ook zo denkt.Dit kan niet. Als je het voor 100% weet dan betekent dat dat je een onomstotelijk bewijs hebt. Als het geen 100% is dan weet je het niet zeker en moet hij vrij zijn.quote:
[..]
Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?
Sommige omstandigheden komen wel heel dicht in de buurt bij die 100%. Zoals bij de Deventer moordzaak waar nu iemand voor vastzit. Dat is lastig.
Deze zaak, Nicky, komt ook erg dicht in de buurt van een bewijs. Het verleden van de verdachte. Zijn vluchtgedrag de plaats waar DNA is gevonden. Zijn hele gedrag na zijn arrestatie. Ik heb de afgelopen 2 jaar gezegd dat hij met een goed verhaal moest komen voor dat DNA. Dat heeft hij nu gedaan waardoor ik het bewijs niet meer sterk genoeg vind. Maar waarom heeft hij dat niet eerder gedaan, bijvoorbeeld in 2018, na zijn arrestatie. Je wil als onschuldig mens toch niet zo lang vastgehouden worden?Ja joh .. ik snap niet waarom het gedrag van die pedoseksuele man wordt genormaliseerd. Vind dat engquote:
[..]
Ja als jij de ideale dader bent wel, dus met een verleden
En de politie de zaak niet rond kan krijgen
En de gemeenschap geschokt is en vraagt om een veroordelingMaar hoezo is er geen bewijs dan?quote:
[..]
Helemaal mee eens.
De vrijheid van een onschuldige is belangrijker dan de straf van een dader.
Wat bereik je ermee als die dader vastzit? Gerechtigheid voor de nabestaanden ja. Maar voel je je er als nabestaande lekker bij als iemand vastzit zonder bewijs?Ik denk dat dat wel meevalt.quote:
Jos zit al te dromen wat hij allemaal met z'n schadevergoeding gaat doen straks.
Voor de dingen die hij gedaan heeft. Politie niet ingeschakeld en daarna 22 jaar gezwegen.
Ik denk dat dat best een straf van 2 jaar kan opleveren. Dat is wat hij nu bijna gezeten heeft.Zal niet van hem zijn, maar van zijn zaak. Het lijkt me een goede aftrekpost voor dat soort tarieven die hij hanteert. 300 euro per uur is niks.quote:
[..]
Die heeft al een dikke BMWEr is niet eens een doodsoorzaak.quote:
[..]
Maar hoezo is er geen bewijs dan?2 jaar als je de politie niet belt? Zwijgen staat ook geen straf op.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt.
Voor de dingen die hij gedaan heeft. Politie niet ingeschakeld en daarna 22 jaar gezwegen.
Ik denk dat dat best een straf van 2 jaar kan opleveren. Dat is wat hij nu bijna gezeten heeft.
Dat denk je serieus?Juist bij zo een verdachte is de waarheidsvinding van zeer groot belangquote:
Ja joh .. ik snap niet waarom het gedrag van die pedoseksuele man wordt genormaliseerd. Vind dat engIk heb geen rechten gestudeerd.quote:
[..]
2 jaar als je de politie niet belt? Zwijgen staat ook geen straf op.
Dat denk je serieus?
Wat is een normale straf dan? Of mag je gewoon zwijgen jarenlang?Klopt, het OM weet ook niet wat er gebeurd is, alleen dat Jos B het gedaan heeftquote:
Vrijspraak is de enige juiste beslissing
Nee ook geen straf voor kinderporno want dat stond niet op zijn uitleveringsverzoek dus mag niet
Het is een recht.quote:
[..]
Ik heb geen rechten gestudeerd.
Wat is een normale straf dan? Of mag je gewoon zwijgen jarenlang?speak only if it improves the silence.Ja ben ik het ook mee eens, maar iedereen z'n definitie van een monster is anders. Je doet alsof hij als zielige man in die rechtbank helemaal verrot gescholden wordt terwijl hij onschuldig kan zijn. Maar zelfs iemand die ooit kinderen aangeraakt heeft of kinderporno bekijkt is smerig genoeg om uitgescholden te mogen worden.quote:
[..]
Dan moet hij daarvoor veroordeeld worden. Maar niet voor moord. En daar hoort een heel andere straf bij.
Een dood kind aanraken is niet strafbaar trouwens. Als ik een bewegingsloos persoon in de bosjes zie liggen dan kijk ik ook wat er aan de hand is. Bewusteloos? Dronken? Slapen? Ben ik dan strafbaar als hij dood is?Facts don't care about your feelingsBron Femke Fataal
Mogelijk slachtoffer van Jos Brech niet https://www.femkefataal.n(...)h-werd-niet-gehoord/Samengevat:
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dusSnap niet dat ze daar niet boven op zitten met zo,n melding weer gemiste kans misschienquote:
Samengevat:
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dusCols case team Limburg was jarenlang maar 1 persoon...quote:
[..]
Snap niet dat ze daar niet boven op zitten met zo,n melding weer gemiste kans misschien
Tanja Groen, Nicky Verstappen en Patrick van den Bolt. Politie en OM Midden Nederland zijn bagger met hun cold case zaken maar Limburg spant toch echt de kroon in slecht onderzoek.
Tunnelvisie en zelfingenomenheid en geen hulp van buitenaf aanvaarden horen daar blijkbaar nog steeds bij.Nooit iemand voor opgepakt dus past prima bij deze zaak.quote:
Samengevat:
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dus
Zaak is al lang en breed verjaard, zijn woord tegen dat van brech.quote:
Samengevat:
Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky
Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dán is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”
Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd
Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.
Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’
OM weer lekker bezig geweest dus
Hem als getuigen oproepen is alleen van belang als je brechs zedenverleden wilt benadrukken maar dat is geen bewijs.speak only if it improves the silence.Hoe zit het nou met die getuigen die zich opeens hebben gemeld na Jos' aanhouding, dat ze hem op de hei hadden zien fietsen met een jongetje achterop? Heeft Roethof die kunnen ondervragen?
Dit lijkt me een cruciaal punt omdat als die waarneming klopt en voor bewijs gebruikt wordt, dan komt een veroordeling voor ontvoering en doodslag wel heel dichtbij.Eerder ondervraagd door de rechter-commisaris, daarna niet meer opgeroepen.quote:
Hoe zit het nou met die getuigen die zich opeens hebben gemeld na Jos' aanhouding, dat ze hem op de hei hadden zien fietsen met een jongetje achterop? Heeft Roethof die kunnen ondervragen?
Dit lijkt me een cruciaal punt omdat als die waarneming klopt en voor bewijs gebruikt wordt, dan komt een veroordeling voor ontvoering en doodslag wel heel dichtbij.speak only if it improves the silence.Er is geen bewijs nodig.
Niet meedoen aan vrijwillig DNA verwantschapsonderzoek? Belastend!
Andere scenario's opzij schuiven.
Roethof: Brech heeft geen hulp nodig, hij leeft zijn leven op een rustige manier zonder incidenten.
Ok kinderporno downloaden is geen incident?Alpha kenny one
Jos was om 06:30 op de hei, Nicky verdween rond die tijd. Zal inderdaad al druk zijn geweest toen...
Of zou het OM de rest van de dag bedoelen.
Nicole van den Hurk verdween in op 6 oktober, toen was het veel kouder.
Ja een gat in de schedel en een gebroken bot... wat een vergelijking
Ja, je was ontmaskert zodat je het niet meer stiekem kon doen. Nu moet je mogelijk de bak in en kun je je geliefde natuur vaarwel zeggen.Wel een beetje drama hč, dat laatste woord.
Is dat ‘live’ of ook vantevoren opgenomen?Wie dit leest is een lezer van ditSaskia Belleman doet live verslag.quote:
Wel een beetje drama hč, dat laatste woord.
Is dat ‘live’ of ook vantevoren opgenomen?
Ik denk dat het OM helaas te zwakke argumenten heeft voor een veroordeling.
Ik zou het werk van Roethoff niet kunnen. Hij moet toch ook weten dat hij de verdediging van een kindermoordenaar voert.
Jammer dat het onderzoek destijds zo slecht is gedaan.“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”Nou, tot 20 november dan maar weer?You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.Ik ben benieuwd of Jos netjes in Nederland blijft mocht het vrijspraak zijn en het OM gaat in hoger beroep. Zou me niks verbazen of hij is meteen onvindbaar.quote:
Daarna vrijwel zeker een hoger beroep, dit is nog lang niet klaar natuurlijk.Tja daar is hij vrij in he.quote:
[..]
Ik ben benieuwd of Jos netjes in Nederland blijft mocht het vrijspraak zijn en het OM gaat in hoger beroep. Zou me niks verbazen of hij is meteen onvindbaar.Hoeveel pech kan je hebben, hij bedoelde natuurlijk dat hij alsnog gepakt is.Maar ik kan 't mis hebben...
Of hij bedoelde precies wat hij heeft gezegd. Weet jij het?quote:
Hoeveel pech kan je hebben, hij bedoelde natuurlijk dat hij alsnog gepakt is.I hope I didn't brain my damageIk weet niet wat ik hier van moet denken.quote:
[ twitter ]
WAT EEN PECH. En wat een pech dat een pedo 'm vindt.Praat over de hel en je komt er.Als pedo’s onder elkaar zeggen: wat een geluk dat ik een jongetje vond.quote:
Als je echt de dader bent, hoe krijg je dit dan over je lippen?In welke situatie ga je door pech een lichaam te vinden het eerst fatsoeneren i.p.v. het te melden? Die verklaring blijft geen hout snijden.
Nog nooit gehoord dat iemand een lichaam vindt en dan de behoefte heeft het aan te raken. Dan neem je afstand, je meldt het en is er geen enkele reden om bang te zijn dat je in verband gebracht wordt met de dood van degene die je vindt.Als je reeds veroordeeld pedofiel bent. Maar dan nog steeds is het aanraken gebeurt nadat het jongetje dood was. En dat is niet strafbaar. Het kan.
[edit] 20 november pas uitspraak, dat duurt lang.== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*Hij zal waarschijnlijk het advies krijgen niet in nederland te blijven. Er zijn weinig landen waar je naar toe kunt als je een eventuele straf in hoger beroep wilt ontlopen. Zeker nu niet.quote:
[..]
Ik ben benieuwd of Jos netjes in Nederland blijft mocht het vrijspraak zijn en het OM gaat in hoger beroep. Zou me niks verbazen of hij is meteen onvindbaar.speak only if it improves the silence.Jos kan Nicky onmogelijk gezien hebben.quote:
Als je reeds veroordeeld pedofiel bent. Maar dan nog steeds is het aanraken gebeurt nadat het jongetje dood was. En dat is niet strafbaar. Het kan.
[edit] 20 november pas uitspraak, dat duurt lang.Net zijn verklaring gehoord. Je bent een goede acteur als je echt de dader bent.
Enerzijds denk ik ....het kan goed kloppen wat Jos zegt.
Anderzijds wat hij zelf ook zegt ... je hebt wel te maken met een pedo met een delict op zijn naam (1985).
Denk niet makkelijk voor de rechters.Dit dus. Ik weet niet hoe het er in 1998 voor stond met onderzoeken, maar als je al als eerste gedachte hebt: Ik heb al een stempel op mijn hoofd en nu vind ik een dood kind, dan ga je echt geen kleren fatsoeneren zodat overal je dna op zit, je zult wel uitkijken.quote:
In welke situatie ga je door pech een lichaam te vinden het eerst fatsoeneren i.p.v. het te melden? Die verklaring blijft geen hout snijden.
Nog nooit gehoord dat iemand een lichaam vindt en dan de behoefte heeft het aan te raken. Dan neem je afstand, je meldt het en is er geen enkele reden om bang te zijn dat je in verband gebracht wordt met de dood van degene die je vindt.
De gedachte van hem, ik was al veroordeeld voor pedofilie, en nou dit, dat snap ik.
Maar dan zou ik als ik in die situatie was, heel erg hard snel doorlopen en er nog niet eens naar kijken.Praat over de hel en je komt er.Maar ik denk niet dat een pedofiel dat kan.quote:
Maar dan zou ik als ik in die situatie was, heel erg hard snel doorlopen en er nog niet eens naar kijken.
Die zal vanuit zijn ziektebeeld de drang hebben om het aan te raken.
Als zijn verhaal klopt:
Wellicht heeft hij hem ook nog liefdevol willen neerleggen omdat hij ziekelijk van kinderen houdt.
Daarom alles recht trekken etc.
Mogelijk toen ook nog eens extra "goed gevoeld" bij Nicky's schaamstreek.
Maar bovenstaande wilt nog niet zeggen dat hij hem vermoord heeft.
Dat zal een lastige kluif worden voor de rechter.Klopt die angst ontwikkel je vervolgens na de aanleg van een privé verzameling harde kinderporno.quote:
In welke situatie ga je door pech een lichaam te vinden het eerst fatsoeneren i.p.v. het te melden? Die verklaring blijft geen hout snijden.
Nog nooit gehoord dat iemand een lichaam vindt en dan de behoefte heeft het aan te raken. Dan neem je afstand, je meldt het en is er geen enkele reden om bang te zijn dat je in verband gebracht wordt met de dood van degene die je vindt.Zo liefdevol waren zijn eerdere “aanrakingen” ook niet, die waren agressief en gewelddadig.quote:
[..]
Maar ik denk niet dat een pedofiel dat kan.
Die zal vanuit zijn ziektebeeld de drang hebben om het aan te raken.
Als zijn verhaal klopt:
Wellicht heeft hij hem ook nog liefdevol willen neerleggen omdat hij ziekelijk van kinderen houdt.
Daarom alles recht trekken etc.
Mogelijk toen ook nog eens extra "goed gevoeld" bij Nicky's schaamstreek.
Maar bovenstaande wilt nog niet zeggen dat hij hem vermoord heeft.
Dat zal een lastige kluif worden voor de rechter.Oh dat wist ik niet, is dus bewezen dat hij nicky hardhandig heeft aangepakt?quote:
[..]
Zo liefdevol waren zijn eerdere “aanrakingen” ook niet, die waren agressief en gewelddadig.Als je ziekelijk veel van kinderen houdt, leg je geen collectie kinderporno aan.quote:
[..]
Maar ik denk niet dat een pedofiel dat kan.
Die zal vanuit zijn ziektebeeld de drang hebben om het aan te raken.
Als zijn verhaal klopt:
Wellicht heeft hij hem ook nog liefdevol willen neerleggen omdat hij ziekelijk van kinderen houdt.
Daarom alles recht trekken etc.
Mogelijk toen ook nog eens extra "goed gevoeld" bij Nicky's schaamstreek.
Maar bovenstaande wilt nog niet zeggen dat hij hem vermoord heeft.
Dat zal een lastige kluif worden voor de rechter.
Ik heb namelijk ook nog nooit gehoord van dierenliefhebbers (op het ziekelijke af) die dierenporno op hun computer hebben staan, integendeel zelfs, dit soort mensen zal met alle geweld dit soort uitwassen bestrijden.Praat over de hel en je komt er.Ik ben gek op vrouwen en voel me tot hun aangetrokken, maar er is geen haar op mijn hoofd die er ooit over zal denken dat ik als ik een dode vrouw in het bos zie liggen, haar kleren ga zitten fatsoeneren of haar knuffelen. Dat slaat namelijk helemaal nergens op. Het eerste wat in je opkomt is het alarmnummer direct bellen.
Ok, stel je voor ik zou een delinquent zijn als verkrachter, dan snap ik dat er wat vertwijfeling is, maar dan nog.....Praat over de hel en je komt er.Dat is toch niet zo moeilijk? als je een kind kan verkrachten en vermoorden, is een leugenachtig verhaaltje optrommelen niet een finke stap ofzo.quote:
Als je echt de dader bent, hoe krijg je dit dan over je lippen?En Jos is weer verneukt, nu door de rechterlijke macht .......
Artikel 345
[1.] Na afloop van het onderzoek wordt dit door den voorzitter gesloten verklaard en wordt hetzij aanstonds de uitspraak gedaan, hetzij door den voorzitter mondeling medegedeeld, wanneer zij, volgens de bepaling der rechtbank zal plaats vinden.
[2.] Te bepaalden tijde kan de uitspraak mondeling tot een naderen dag worden uitgesteld. De uitspraak kan niet vervroegd worden, tenzij zij gedaan wordt in tegenwoordigheid van den verdachte.[4.] Heeft de uitspraak alsdan niet plaats gehad, dan wordt de zaak op de bestaande telastelegging door hetzelfde college opnieuw onderzocht.quote:[3.] In geen geval mag de uitspraak later plaats vinden dan op den veertienden dag na de sluiting van het onderzoek. Daarbij kan volstaan worden met het uitspreken van een verkort vonnis.
http://www.wetboek-online(...)afvordering/345.html
En gewoon de uitspraak vaststellen op 20 november
precies 35 dagen ofwel 5 weken
Gewoon omdat de rechters het ook niet weten, en om Jos nog wat langer vast te kunnen houden als hij onschuldig wordt verklaard
Om tedit
Jawel hoor.quote:
Als je ziekelijk veel van kinderen houdt, leg je geen collectie kinderporno aan.
Ik heb met pedofielen gewerkt en die hadden allemaal een grote liefde voor kinderen maar ook voor kinderporno.
Voor ons is dat gelukkig niet te bevatten, maar hun zien dat als liefdevol maar ook om hun geile hongergevoelens te voeden zeg maar.
Datzelfde geldt voor dierenliefhebbers. In een extreme variant.
De meeste dierenporno verzamelaars houden meer van dieren dan jij en ik bij elkaar.Dierenliefhebbers misbruiken normaliter geen dieren.quote:
[..]
Als je ziekelijk veel van kinderen houdt, leg je geen collectie kinderporno aan.
Ik heb namelijk ook nog nooit gehoord van dierenliefhebbers (op het ziekelijke af) die dierenporno op hun computer hebben staan, integendeel zelfs, dit soort mensen zal met alle geweld dit soort uitwassen bestrijden.
Mensen die van kinderporno genieten, houden niet van kinderen. Pedo’s ook niet.
Je haalt twee dingen door elkaar.Saskia Belleman
.....Tot 20 november blijft Jos B. in de cel. Het Openbaar Ministerie gaat mogelijk nog een stuk uit Spanje inbrengen. Dat heeft betrekking op de kwestie van de kinderporno en de overlevering
op twitter
Het OM is er nu achter dat ze hem niet kunnen vervolgen voor kinderporno als dat niet op het uitleveringsverzoek stond
en ja als de rest dan vrijspraak wordt zou hij gelijk vrijkomen en recht hebben op schadevergoeding
Dus gaan ze dat gebrek nu even reparerenHeb jij de zaak wel een beetje gevolgd? Dan zou je in ieder geval wel beseffen dat hetgeen Jos verklaart heeft niet kan kloppen.quote:
Net zijn verklaring gehoord. Je bent een goede acteur als je echt de dader bent.
Enerzijds denk ik ....het kan goed kloppen wat Jos zegt.
Anderzijds wat hij zelf ook zegt ... je hebt wel te maken met een pedo met een delict op zijn naam (1985).
Denk niet makkelijk voor de rechters.Zelfs de gezichtsuitdrukking van mama Nicky was ontroerd en sprak boekdelen, ze ging helemaal mee in de emotie van Josquote:
Net zijn verklaring gehoord. Je bent een goede acteur als je echt de dader bent.
Enerzijds denk ik ....het kan goed kloppen wat Jos zegt.
......Denk niet makkelijk voor de rechters.
Die moet gewoon vrijspraak worden, daarom ook 5 weken om kinderporno verzuim te repareren zie hierboven mijn post
Hij komt over als iemand die heel berekend te werk gaat en goed nadenkt over wat hij doet, maar hij kon niet van het lichaam en de kleding afblijven, het blijft vreemd.quote:
[..]
Dit dus. Ik weet niet hoe het er in 1998 voor stond met onderzoeken, maar als je al als eerste gedachte hebt: Ik heb al een stempel op mijn hoofd en nu vind ik een dood kind, dan ga je echt geen kleren fatsoeneren zodat overal je dna op zit, je zult wel uitkijken.
De gedachte van hem, ik was al veroordeeld voor pedofilie, en nou dit, dat snap ik.
Maar dan zou ik als ik in die situatie was, heel erg hard snel doorlopen en er nog niet eens naar kijken.Wie dit leest is een lezer van ditDit is allemaal ook goed voorbereid en in overleg met zijn advocaat.quote:
[..]
Dat is toch niet zo moeilijk? als je een kind kan verkrachten en vermoorden, is een leugenachtig verhaaltje optrommelen niet een finke stap ofzo.Wie dit leest is een lezer van ditMag dat zomaar?quote:
Dus gaan ze dat gebrek nu even repareren en nemen ze daar 5 weken de tijd voor
Is dat niet mosterd na de maaltijd bestellen?Nee, niet echt gevolgd in de zin van goed verdiept.quote:
Heb jij de zaak wel een beetje gevolgd?
Wel hier wat mee gelezen en op de liveblogs.Jawel. Maar als je enigszins een gezonde geest hebt, dan doe je dit natuurlijk niet. Want als Jos B de dader is, dan heeft hij de dierbare van Nicky gewoon jaren lopen treiteren. Door ze in constante onzekerheid te laten en dan nu dit slotwoord.quote:
[..]
Dit is allemaal ook goed voorbereid en in overleg met zijn advocaat.Nee dat mag niet zie mijn post nr 80quote:
Mag dat zomaar?
Is dat niet mosterd na de maaltijd bestellen?
Ja dat is mosterd na de maaltijd
Intern heet dat verzoek corrigeren en antidateren en ja dat mag helemaal niet, maar bewijs het maar eens
Jos B moet en zal hangenHeeft hij daar nog iets over gezegd?quote:
[..]
Jawel. Maar als je enigszins een gezonde geest hebt, dan doe je dit natuurlijk niet. Want als Jos B de dader is, dan heeft hij de dierbare van Nicky gewoon jaren lopen treiteren. Door ze in constante onzekerheid te laten en dan nu dit slotwoord.
Of wentelt hij zich alleen maar in zelfmedelijden?Wie dit leest is een lezer van ditHeb het laatste woord gelezen, lees enkel en alleen zelfmedelijden.Wie dit leest is een lezer van ditJe mag een keer raden..quote:
[..]
Heeft hij daar nog iets over gezegd?
Of wentelt hij zich alleen maar in zelfmedelijden?
Hij is heel zielig met zijn grote geheim, was echt heel zwaar geweest al die jaren.Aan de ene kant een minne streek van het een-tweetje OM-rechtbank met die 5 weken, aan de andere kant voelt het niet rechtvaardig dat Jos voor de kinderporno vrijuit zou gaan. Maar er zijn heel veel beziters van kinderporno die niet wereldwijd aan de schandpaal genageld worden. Hoe dan ook heeft Jos B geen leven meer. Serieus: moet er dan nog wel straf volgen als hij alleen voor de kinderporno vervolgd wordt, met alles dat al over hem heen is gekomen en nog zal komen? Dit gaat een gevalletje Hoge Raad worden met deze 'reparatie' ter elfder ure, wat een gepruts en doet af aan het gezag van de rechtspraak.
Lastige zaak. Ik ben geneigd Jos B. te geloven, vooral na vandaag.== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*Ze mogen niks corrigeren, ze mogen alsnog aantonen dat roethof ongelijk heeft over de uitleveringsgronden.quote:
[..]
Nee dat mag niet zie mijn post nr 80
Ja dat is mosterd na de maaltijd
Intern heet dat verzoek corrigeren en antidateren en ja dat mag helemaal niet, maar bewijs het maar eens
Jos B moet en zal hangenspeak only if it improves the silence.neem hem in huis!quote:
[..]
Nee dat mag niet zie mijn post nr 80
Ja dat is mosterd na de maaltijd
Intern heet dat verzoek corrigeren en antidateren en ja dat mag helemaal niet, maar bewijs het maar eens
Jos B moet en zal hangen4 tot 5 weken is heel normaal in dit soort complexe zaken, zie de ophef niet.quote:
Aan de ene kant een minne streek van het een-tweetje OM-rechtbank met die 5 weken, aan de andere kant voelt het niet rechtvaardig dat Jos voor de kinderporno vrijuit zou gaan. Maar er zijn heel veel beziters van kinderporno die niet wereldwijd aan de schandpaal genageld worden. Hoe dan ook heeft Jos B geen leven meer. Serieus: moet er dan nog wel straf volgen als hij alleen voor de kinderporno vervolgd wordt, met alles dat al over hem heen is gekomen en nog zal komen? Ik ben niet thuis in de jurisprudentie, maar ik neem aan dat de strafmaat ook rekening houdt met hoe vaak je iets downloadt en dus de productie van nieuw materiaal stimuleert. Lastige zaak. Ik ben geneigd Jos B. te geloven, vooral na vandaag.speak only if it improves the silence.Meen je dit nu? natuurlijk moet hij worden gestraft voor het bezit van kinderporno.quote:
Aan de ene kant een minne streek van het een-tweetje OM-rechtbank met die 5 weken, aan de andere kant voelt het niet rechtvaardig dat Jos voor de kinderporno vrijuit zou gaan. Maar er zijn heel veel beziters van kinderporno die niet wereldwijd aan de schandpaal genageld worden. Hoe dan ook heeft Jos B geen leven meer. Serieus: moet er dan nog wel straf volgen als hij alleen voor de kinderporno vervolgd wordt, met alles dat al over hem heen is gekomen en nog zal komen? Dit gaat een gevalletje Hoge Raad worden met deze 'reparatie' ter elfder ure, wat een gepruts en doet af aan het gezag van de rechtspraak.
Lastige zaak. Ik ben geneigd Jos B. te geloven, vooral na vandaag.Maar wat moet hij dan? Als hij het niet gedaan heeft? Is hij minder schuldig als hij 100 x zegt hoe erg hij het vindt voor de familie?quote:
Heb het laatste woord gelezen, lees enkel en alleen zelfmedelijden.== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*Als hij hiervoor niet uitgeleverd had mogen worden, is dat nu eenmaal zo. Klote maar dat zijn wel de afspraken. En als dat wel mag, heeft hij al een flinke tijd langer in de cel gezeten dan wat je normaal gesproken moet zitten voor zo'n collectie plus dat hij nooit meer af komt van het label nationale paria, hij nooit meer in Nederland kan wonen. Ja, dat zou meegewogen moeten worden.quote:
[..]
Meen je dit nu? natuurlijk moet hij worden gestraft voor het bezit van kinderporno.== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*Je lijkt er vanuit te gaan dat hij onschuldig is.quote:
[..]
Als hij hiervoor niet uitgeleverd had mogen worden, is dat nu eenmaal zo. Klote maar dat zijn wel de afspraken. En als dat wel mag, heeft hij al een flinke tijd langer in de cel gezeten dan wat je normaal gesproken moet zitten voor zo'n collectie plus dat hij nooit meer af komt van het label nationale paria, hij nooit meer in Nederland kan wonen. Ja, dat zou meegewogen moeten worden.Ik vond de verklaring indrukwekkend. Natuurlijk is het OK om de levensfuncties te controleren maar waarom legt hij dan niet uit hoe al dat DNA inclusief speeksel op en in de onderbroek komt, inclusief bij de schaamstreek. Als hij daar een sluitende verklaring had kunnen geven dan had ik het nog gelooft.Ik had minstens wel iets gehoord over de vragen die niet zijn beantwoord en het jarenlange zwijgen. Hoe dat wel niet moet zijn geweest voor de familie.quote:
[..]
Maar wat moet hij dan? Als hij het niet gedaan heeft? Is hij minder schuldig als hij 100 x zegt hoe erg hij het vindt voor de familie?
En ik bedoel dus, vragen die tijdens de zaak zijn beantwoord met ‘geen commentaar’, die best te beantwoorden zouden zijn geweest voor een onschuldig persoon.Wie dit leest is een lezer van dithij heeft zo'n spijt dat hij t veel te laat gemeld heeft,
hij geeft als verklaring dat hij zich bekeken voelde. [te vergelijken met schaamte, of stiekem gedrag]
-maar keek hij dan niet terug? [zoals bij angst om zelf ook vermoord te worden/ of te kijken waar de dader is]uiteindelijk lukt altijd allesquote:Op vrijdag 16 oktober 2020 17:02 schreef TjjWester het volgende:
4 tot 5 weken is heel normaal in dit soort complexe zaken, zie de ophef niet.
Artikel 345
[1.] Na afloop van het onderzoek wordt dit door den voorzitter gesloten verklaard en wordt hetzij aanstonds de uitspraak gedaan, hetzij door den voorzitter mondeling medegedeeld, wanneer zij, volgens de bepaling der rechtbank zal plaats vinden.
[2.] Te bepaalden tijde kan de uitspraak mondeling tot een naderen dag worden uitgesteld. De uitspraak kan niet vervroegd worden, tenzij zij gedaan wordt in tegenwoordigheid van den verdachte.[4.] Heeft de uitspraak alsdan niet plaats gehad, dan wordt de zaak op de bestaande telastelegging door hetzelfde college opnieuw onderzocht.quote:[3.] In geen geval mag de uitspraak later plaats vinden dan op den veertienden dag na de sluiting van het onderzoek. Daarbij kan volstaan worden met het uitspreken van een verkort vonnis.
http://www.wetboek-online(...)afvordering/345.html
En gewoon de uitspraak vaststellen op 20 november
precies 35 dagen ofwel 5 weken
Gewoon omdat de rechters het ook niet weten, en om Jos nog wat langer vast te kunnen houden als hij onschuldig wordt verklaard
Om teKan alleen als dat ook op het uitleveringsverzoek stondquote:
Meen je dit nu? natuurlijk moet hij worden gestraft voor het bezit van kinderporno.
En dat gaan ze nu pas bekijkenEn hoe bewijs je dat ze niks gecorrigeerd hebbenquote:
Ze mogen niks corrigeren, ze mogen alsnog aantonen dat roethof ongelijk heeft over de uitleveringsgronden.
Zie hoe ze Julio Poch genaaid hebben en hoe lang dat duurde voor het boven water kwamVolkert van der Graaf, die van al zijn beperkingen af is gekomen omdat hij 'wilde verhuizen naar het buitenland' , woont ook nog gewoon in Nederland. Zelfs in zijn oude omgeving. En dat gaat allemaal prima.quote:
[..]
Als hij hiervoor niet uitgeleverd had mogen worden, is dat nu eenmaal zo. Klote maar dat zijn wel de afspraken. En als dat wel mag, heeft hij al een flinke tijd langer in de cel gezeten dan wat je normaal gesproken moet zitten voor zo'n collectie plus dat hij nooit meer af komt van het label nationale paria, hij nooit meer in Nederland kan wonen. Ja, dat zou meegewogen moeten worden.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokHij had zijn muil moeten open trekken, desnoods anoniem. Daarvoor waren excuses wel op hun plaats geweest.quote:
[..]
Maar wat moet hij dan? Als hij het niet gedaan heeft? Is hij minder schuldig als hij 100 x zegt hoe erg hij het vindt voor de familie?Uitspraak binnen 2 weken na sluiting van het onderzoek.quote:
[..]
Artikel 345
[1.] Na afloop van het onderzoek wordt dit door den voorzitter gesloten verklaard en wordt hetzij aanstonds de uitspraak gedaan, hetzij door den voorzitter mondeling medegedeeld, wanneer zij, volgens de bepaling der rechtbank zal plaats vinden.
[2.] Te bepaalden tijde kan de uitspraak mondeling tot een naderen dag worden uitgesteld. De uitspraak kan niet vervroegd worden, tenzij zij gedaan wordt in tegenwoordigheid van den verdachte.
[..]
[4.] Heeft de uitspraak alsdan niet plaats gehad, dan wordt de zaak op de bestaande telastelegging door hetzelfde college opnieuw onderzocht.
http://www.wetboek-online(...)afvordering/345.html
En gewoon de uitspraak vaststellen op 20 november
precies 35 dagen ofwel 5 weken
Gewoon omdat de rechters het ook niet weten, en om Jos nog wat langer vast te kunnen houden als hij onschuldig wordt verklaard
Om te
Het onderzoek wordt gewoon later gesloten, 2 weken vóór 20 november, dus dat is precies conform de door jou aangehaalde wetsbepaling. Dat wordt wel vaker gedaan in grote strafzaken. Het is ondoenlijk om binnen 2 weken in dit soort zaken een goed vonnis te schrijven.Live vanuit Frankrijk!
Jongens jongens toch, nou ik geef het je te doen, hoor.Genoeg Fokkers hier die het een toffe peer vinden.quote:
[..]
Volkert van der Graaf, die van al zijn beperkingen af is gekomen omdat hij 'wilde verhuizen naar het buitenland' , woont ook nog gewoon in Nederland. Zelfs in zijn oude omgeving. En dat gaat allemaal prima.
Zoeken ze nog een beheerder voor Rottumerplaat?Klopt maar feit blijft wel dat het delict pas verjaard was toen hij al opgepakt was en niet eerderquote:
Hij had zijn muil moeten open trekken, desnoods anoniem. Daarvoor waren excuses wel op hun plaats geweest.2 dingen die Jos fout doet in zijn verhaal van vandaag.
Hij zegt op een gegeven moment "Dat ben ik". Daar had hij "volgens hun" achter moeten zeggen.
Hij had er nog bij moeten zeggen: "Ik heb Nicky niet vermoord. Spreek mij vrij."Volkert houd zich nu weer bezig met allerlei rechtszaken tegen de overheid en bedrijven voor extreme milieuclubjes dus ik denk niet dat hij interesse heeft.quote:
[..]
Genoeg Fokkers hier die het een toffe peer vinden.
Zoeken ze nog een beheerder voor Rottumerplaat?Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokDan ben je als rechter geen knip voor de neus waardquote:
..... Het is ondoenlijk om binnen 2 weken in dit soort zaken een goed vonnis te schrijven.
Je hebt alle dossier stukken al lang gelezen voor de zitting
Op de zitting heb je alle vragen kunnen stellen om je vonnis rond te krijgen
Je hebt meerdere zittingsdagen gehad met drie collega's en nog weet je het niet binnen twee weken
Dan ben je gewoon een opper kneus en laat je Jos daardoor onnodig bungelen om teJe weet niet eens zeker of hij dood was. Misschien had je hem nog kunnen redden. Hoe weet je of hij dood is als je er niet eens bij in de buurt bent geweest?quote:
[..]
Dit dus. Ik weet niet hoe het er in 1998 voor stond met onderzoeken, maar als je al als eerste gedachte hebt: Ik heb al een stempel op mijn hoofd en nu vind ik een dood kind, dan ga je echt geen kleren fatsoeneren zodat overal je dna op zit, je zult wel uitkijken.
De gedachte van hem, ik was al veroordeeld voor pedofilie, en nou dit, dat snap ik.
Maar dan zou ik als ik in die situatie was, heel erg hard snel doorlopen en er nog niet eens naar kijken.
Ps. In 1998 waren ze nog helemaal niet zo bezig met DNA als nu.Onnodig bungelen?quote:
[..]
Dan ben je als rechter geen knip voor de neus waard
Je hebt alle dossier stukken al lang gelezen voor de zitting
Op de zitting heb je alle vragen kunnen stellen om je vonnis rond te krijgen
Je hebt meerdere zittingsdagen gehad met drie collega's en nog weet je het niet binnen twee weken
Dan ben je gewoon een opper kneus en laat je Jos daardoor onnodig bungelen om te
Kom op zeg, die extra tijd kan er ook wel bij.
Veel Jos- fans hier trouwens. Misschien moeten jullie maar een steun-clubje voor hem oprichten ofzo, voor als hij straks wel vrij wordt gesproken.
Kunnen jullie hem lekker allemaal helpen, de arme man.Wie dit leest is een lezer van ditJa dit dus.quote:
[..]
Dierenliefhebbers misbruiken normaliter geen dieren.
Mensen die van kinderporno genieten, houden niet van kinderen. Pedo’s ook niet.
Je haalt twee dingen door elkaar.
Ik heb het argument trouwens vaker gehoord. Van pedo's, die houden echt veel van kinderen. Maar als je van kinderen houdt, verkracht je ze niet.
Mensen die van vrouwen houden, verkrachten vrouwen ook niet. Men zegt: dat is een scheve vergelijking, maar dat geloof ik niet. Het is verdrietig dat je geboren wordt als pedo. Ik geloof ook wel dat je daar weinig aan kan doen. Net zoals je geboren wordt als homo of hetero. Dat ben je nou eenmaal. Maar het is totaal iets anders als je je vergrijpt aan je "seksuele object", in alle gevallen, dan mankeer je echt iets. Dan ben je niet normaal.Praat over de hel en je komt er.Als er een ding zeker is, dan is dat Jos B na dit en ervoor ook al hulp nodig heeftquote:
...Kunnen jullie hem lekker allemaal helpen, de arme man.Stel dat aan vrouwen zitten altijd strafbaar is, ook wanneer ze het zouden toestaan. En dat heterofilie, waar wij niks aan kunnen doen, als een ziekte gezien wordt. Je bent hier in het verleden al voor veroordeeld. Ren je dan naar het politiebureau toe als je een dode vrouw in de bosjes tegenkomt en roep je "hoi ik ben de heterofiel" zodat iedereen heeft je al veroordeeld voordat je je verhaal hebt uitgesproken? Of ben je dan voorzichtig?quote:
Ik ben gek op vrouwen en voel me tot hun aangetrokken, maar er is geen haar op mijn hoofd die er ooit over zal denken dat ik als ik een dode vrouw in het bos zie liggen, haar kleren ga zitten fatsoeneren of haar knuffelen. Dat slaat namelijk helemaal nergens op. Het eerste wat in je opkomt is het alarmnummer direct bellen.
Ok, stel je voor ik zou een delinquent zijn als verkrachter, dan snap ik dat er wat vertwijfeling is, maar dan nog.....Wantquote:
Onnodig bungelen?
Kom op zeg, die extra tijd kan er ook wel bij.
Hij zit al twee jaar vast als verdachte en niet als schuldige, dus de schade wordt alleen maar groter bij vrijspraak
Daarom dus art 345
En dat wordt hier met een kunstgreep weer teniet gedaanDie laatste vijf woorden dus. En dat heeft onze Jos niet gedaan.quote:
[..]
Stel dat aan vrouwen zitten altijd strafbaar is, ook wanneer ze het zouden toestaan. En dat heterofilie, waar wij niks aan kunnen doen, als een ziekte gezien wordt. Je bent hier in het verleden al voor veroordeeld. Ren je dan naar het politiebureau toe als je een dode vrouw in de bosjes tegenkomt en roep je "hoi ik ben de heterofiel" zodat iedereen heeft je al veroordeeld voordat je je verhaal hebt uitgesproken? Of ben je dan voorzichtig?Praat over de hel en je komt er.De voorzitter heeft het onderzoek niet gesloten en geen datum vastgesteld. Er is een vermoedelijke datum vastgesteld.quote:
[..]
Artikel 345
[1.] Na afloop van het onderzoek wordt dit door den voorzitter gesloten verklaard en wordt hetzij aanstonds de uitspraak gedaan, hetzij door den voorzitter mondeling medegedeeld, wanneer zij, volgens de bepaling der rechtbank zal plaats vinden.
[2.] Te bepaalden tijde kan de uitspraak mondeling tot een naderen dag worden uitgesteld. De uitspraak kan niet vervroegd worden, tenzij zij gedaan wordt in tegenwoordigheid van den verdachte.
[..]
[4.] Heeft de uitspraak alsdan niet plaats gehad, dan wordt de zaak op de bestaande telastelegging door hetzelfde college opnieuw onderzocht.
http://www.wetboek-online(...)afvordering/345.html
En gewoon de uitspraak vaststellen op 20 november
precies 35 dagen ofwel 5 weken
Gewoon omdat de rechters het ook niet weten, en om Jos nog wat langer vast te kunnen houden als hij onschuldig wordt verklaard
Om tespeak only if it improves the silence.4 tot max 5 weken is heel normaal in dit soort grote complexe zaken.quote:
[..]
Dan ben je als rechter geen knip voor de neus waard
Je hebt alle dossier stukken al lang gelezen voor de zitting
Op de zitting heb je alle vragen kunnen stellen om je vonnis rond te krijgen
Je hebt meerdere zittingsdagen gehad met drie collega's en nog weet je het niet binnen twee weken
Dan ben je gewoon een opper kneus en laat je Jos daardoor onnodig bungelen om tespeak only if it improves the silence.Dat heet kunstgreep en geeft de deskundigheid en overtuiging aanquote:
De voorzitter heeft het onderzoek niet gesloten en geen datum vastgesteld. Er is een vermoedelijke datum vastgesteld.
Allebei niet dusGebeurt wel vaker hoor. als er alleen documenten ingeleverd moeten worden die de rechtbank zelf kan beoordelen zonder behandeling.quote:
[..]
Dat heet kunstgreep en geeft de deskundigheid en overtuiging aan
Allebei niet dusspeak only if it improves the silence.quote:
4 tot max 5 weken is heel normaal in dit soort grote complexe zaken.
En geen 345 a waarin de termijn verlengd kan worden zover als de rechtbank het nodig acht
Precies de rechtszekerheidEn dus is het okquote:
Gebeurt wel vaker hoor. als er alleen documenten ingeleverd moeten worden die de rechtbank zelf kan beoordelen zonder behandeling.
En wie controleerd dat
Wat zijn de rechten van Jos B in deze
Juist 0,0 dat heet genaaidAls de rechtbank dat wilt dan kunnen ze zelf bepalen wanneer het onderzoek is gesloten.quote:
[..]
En geen 345 a waarin de termijn verlengd kan worden zover als de rechtbank het nodig acht
Precies de rechtszekerheidspeak only if it improves the silence.Ik dacht meer iets voor onze Jos.quote:
[..]
Volkert houd zich nu weer bezig met allerlei rechtszaken tegen de overheid en bedrijven voor extreme milieuclubjes dus ik denk niet dat hij interesse heeft.Zijn er ook scoutingverenigingen die kamp houden op Rottemerplaat?quote:
[..]
Ik dacht meer iets voor onze Jos.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokRustig, rustig.quote:
[..]
En dus is het ok
En wie controleerd dat
Wat zijn de rechten van Jos B in deze
Juist 0,0 dat heet genaaid
Straks krijg je nog een hartaanval.Pure minachting van de rechtsstaat,quote:
Als de rechtbank dat wilt dan kunnen ze zelf bepalen wanneer het onderzoek is gesloten.Ik hoorde dat een motorclub uit het zuiden van het land wel een weekendje met hem op stap wil.quote:
[..]
Zijn er ook scoutingverenigingen die kamp houden op Rottemerplaat?Wanneer is eigenlijk de uitspraak van de rechter?A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.20 november over 5 wekenquote:
Wanneer is eigenlijk de uitspraak van de rechter?Dat het recht maar mag zege vieren.
Verder Peter R de Vries"You can call me Susan if it makes you happy"Ben je al verloofd?quote:
[..]
En dus is het ok
En wie controleerd dat
Wat zijn de rechten van Jos B in deze
Juist 0,0 dat heet genaaidVoorzichtig met naar de politie stappen.quote:
[..]
Die laatste vijf woorden dus. En dat heeft onze Jos niet gedaan.
Als er nog een leven te redden viel dan gelden natuurlijk hele andere regels en dan lijkt het me ook helemaal niet verkeerd als je daar zelf een stukje risico voor neemt.Waarom richt jij geen OM-fanclub op dan?quote:
[..]
Onnodig bungelen?
Kom op zeg, die extra tijd kan er ook wel bij.
Veel Jos- fans hier trouwens. Misschien moeten jullie maar een steun-clubje voor hem oprichten ofzo, voor als hij straks wel vrij wordt gesproken.
Kunnen jullie hem lekker allemaal helpen, de arme man.
Zonder bewijs mensen aanklagen voor het ergste en laagste waar je iemand voor kunt aanklagen.
Dit is overigens exact wat de rechter zei tijdens het proces over de 3 vermoorde Hell's Angels van het Nomad chapter. Daar was bewijs dat alle aangeklaagde bij de moord waren, maar niet wie nou de moordenaar was.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
De vrijheid van een onschuldige is belangrijker dan de straf van een dader.
Wat bereik je ermee als die dader vastzit? Gerechtigheid voor de nabestaanden ja. Maar voel je je er als nabestaande lekker bij als iemand vastzit zonder bewijs?Dan waren ze toch medeplichtig neem ik aan.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 07:41 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Dit is overigens exact wat de rechter zei tijdens het proces over de 3 vermoorde Hell's Angels van het Nomad chapter. Daar was bewijs dat alle aangeklaagde bij de moord waren, maar niet wie nou de moordenaar was.Vrijgesproken.quote:
[..]
Dan waren ze toch medeplichtig neem ik aan.Afaik is dat het begin geweest van het grote zwijgen van verdachten waarvan je op de klompen aanvoelt dat ze dader zijn maar door dat zwijgen dus er mee weg komen.quote:
[..]
Dit is overigens exact wat de rechter zei tijdens het proces over de 3 vermoorde Hell's Angels van het Nomad chapter. Daar was bewijs dat alle aangeklaagde bij de moord waren, maar niet wie nou de moordenaar was.Ik vraag me af hoe de leugenaars van nu.nl het zien gebeuren dat dit nog word meegenomen in het proces als iedereen al zijn zegje heeft gedaan.quote:Justitie onderzoekt oude verkrachtingszaak rond Jos B.
Het onderzoeksteam in de zaak-Nicky Verstappen bekijkt of een onopgeloste verkrachting van een dertienjarige jongen in 1990 valt te linken aan verdachte Jos B.
Het gaat daarbij om de verkrachting van een 13-jarige jongen in Nuth. Justitie onderzoekt of die te maken heeft met Jos B., verdacht van het ontvoeren, seksueel misbruiken en doden van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998.
Een woordvoerster van het OM Limburg bevestigde zaterdag berichtgeving hierover in De Limburger. De zaak kwam aan het rollen door een publicatie op de website Femke Fataal. Die schreef eerder deze week dat de 13-jarige jongen op 15 februari 1990 werd verkracht niet ver van de plek waar Jos B. in 1984 en 1985 drie kinderen aanrandde. B. werd daarvoor aangehouden, maar de zaak werd geseponeerd met een proeftijd van twee jaar. Bovendien moest B. in therapie gaan bij het Riagg om te leren omgaan met zijn pedofiele gevoelens, wat hij ook deed.
De toen 13-jarige jongen deed samen met zijn moeder in 1990 aangifte van verkrachting, maar een dader is nooit gepakt. Door de publicatie eerder deze week hierover in Femke Fataal gaat het OM bekijken of die aangifte achterhaald kan worden. „We hebben die nog niet gevonden”, zei de woordvoerster van het OM zaterdag.
In 2018 meldde het slachtoffer zich opnieuw bij de politie toen Jos B. in de publiciteit kwam na een getuigenoproep, en niet veel later in Spanje werd aangehouden. Het slachtoffer zag overeenkomsten tussen de verkrachtingen in 1984 en 1985 en hetgeen hem in 1990 is overkomen. En dus belde hij de politie. Die melding bleef twee jaar geleden echter liggen. „Het ging om een tip net als zovele”, zei de woordvoerster van het OM zaterdag.
De woordvoerster zei verder dat dit een aparte zaak is en niet wordt betrokken bij het onderzoek Nicky Verstappen. Daarover vond vrijdag de laatste zittingsdag plaats. Tegen B. werd in deze zaak 15 jaar gevangenisstraf en tbs geëist. De uitspraak in deze zaak is op 20 november.
https://www.telegraaf.nl/(...)tingszaak-rond-jos-b
Dat is dus de reden van 5 weken uitstel, kijken of er nog meer bewijzen gevonden kunnen worden om hem te veroordelen.
De zaak zelf is al lang verjaard dus het slachtoffer wordt ook hier niets mee geholpen
Ook daar heeft het OM zitten blunderen
Het is weer om teHoezo wordt het slachtoffer hier niet mee geholpen?quote:
Justitie onderzoekt oude verkrachtingszaak rond Jos B.
Het onderzoeksteam in de zaak-Nicky Verstappen bekijkt of een onopgeloste verkrachting van een dertienjarige jongen in 1990 valt te linken aan verdachte Jos B.
Het gaat daarbij om de verkrachting van een 13-jarige jongen in Nuth. Justitie onderzoekt of die te maken heeft met Jos B., verdacht van het ontvoeren, seksueel misbruiken en doden van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998.
Een woordvoerster van het OM Limburg bevestigde zaterdag berichtgeving hierover in De Limburger. De zaak kwam aan het rollen door een publicatie op de website Femke Fataal. Die schreef eerder deze week dat de 13-jarige jongen op 15 februari 1990 werd verkracht niet ver van de plek waar Jos B. in 1984 en 1985 drie kinderen aanrandde. B. werd daarvoor aangehouden, maar de zaak werd geseponeerd met een proeftijd van twee jaar. Bovendien moest B. in therapie gaan bij het Riagg om te leren omgaan met zijn pedofiele gevoelens, wat hij ook deed.
De toen 13-jarige jongen deed samen met zijn moeder in 1990 aangifte van verkrachting, maar een dader is nooit gepakt. Door de publicatie eerder deze week hierover in Femke Fataal gaat het OM bekijken of die aangifte achterhaald kan worden. „We hebben die nog niet gevonden”, zei de woordvoerster van het OM zaterdag.
In 2018 meldde het slachtoffer zich opnieuw bij de politie toen Jos B. in de publiciteit kwam na een getuigenoproep, en niet veel later in Spanje werd aangehouden. Het slachtoffer zag overeenkomsten tussen de verkrachtingen in 1984 en 1985 en hetgeen hem in 1990 is overkomen. En dus belde hij de politie. Die melding bleef twee jaar geleden echter liggen. „Het ging om een tip net als zovele”, zei de woordvoerster van het OM zaterdag.
De woordvoerster zei verder dat dit een aparte zaak is en niet wordt betrokken bij het onderzoek Nicky Verstappen. Daarover vond vrijdag de laatste zittingsdag plaats. Tegen B. werd in deze zaak 15 jaar gevangenisstraf en tbs geëist. De uitspraak in deze zaak is op 20 november.
https://www.telegraaf.nl/(...)tingszaak-rond-jos-b
Dat is dus de reden van 5 weken uitstel, kijken of er nog meer bewijzen gevonden kunnen worden om hem te veroordelen.
De zaak zelf is al lang verjaard dus het slachtoffer wordt ook hier niets mee geholpen
Ook daar heeft het OM zitten blunderen
Het is weer om tequote:
[..]
Hoezo wordt het slachtoffer hier niet mee geholpen?De zaak is verjaard, die jongen heeft verbanden gelegt na het zien van het nieuws en er is zo goed als geen onderzoek gedaan wat de kans op een dader tot nul reduceert.quote:
[..]
Hoezo wordt het slachtoffer hier niet mee geholpen?speak only if it improves the silence.En als het wel bewezen kan worden, kan de dader niet veroordeeld worden wegens verjaringstermijn
Altijd leuk voor slachtoffer als je Jos op straat tegenkomt het is de dader maar heeft nooit straf gehad
Met dank aan blunderende politie en laks OM
Om teDat waren aanrandingen.quote:
Het slachtoffer zag overeenkomsten tussen de verkrachtingen in 1984 en 1985Het slachtoffer is tegenwoordig een beer van een vent, denk dat wanneer die twee elkaar treffen, Jos degene mag zijn die twee keer moet slikken.quote:
En als het wel bewezen kan worden, kan de dader niet veroordeeld worden wegens verjaringstermijn
Altijd leuk voor slachtoffer als je Jos op straat tegenkomt het is de dader maar heeft nooit straf gehad
Met dank aan blunderende politie en laks OM
Om teInderdaad en dus gaat slachtoffer van Jos dan de gevangenis in als er wat gebeurd en is Jos dan het slachtofferquote:
Het slachtoffer is tegenwoordig een beer van een vent, denk dat wanneer die twee elkaar treffen, Jos degene mag zijn die twee keer moet slikken.
Het OM isVoor een paar flikken tikken gaat niemand de gevangenis in.quote:
[..]
Inderdaad en dus gaat slachtoffer van Jos dan de gevangenis in als er wat gebeurd en is Jos dan het slachtoffer
Het OM isGeen verjaring bij Zedendelicten onder de 18 Geen verjaring bij ernstige zedendelicten en/of indien slachtoffer jonger dan 18 jaar was
In afwijking van het eerste lid verjaart het recht tot strafvordering NIET:
1°. voor de misdrijven waarop gevangenisstraf van twaalf jaren of meer is gesteld;
2°. voor de misdrijven, omschreven in de artikelen 240b, tweede lid, 243, 245 en 246, voor zover het feit is gepleegd ten aanzien van een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt.
Artikel 71 Wetboek van Strafrecht (verkort weergegeven)
De termijn van verjaring vangt aan op de dag nadat het misdrijf is gepleegd, behoudens in het in lid 3 gestelde:
lid 3: Bij de misdrijven omschreven in de artikelen 240b, eerste lid, 247 tot en met 250 en 273f, dan wel 300 tot en met 303 voor zover het feit oplevert genitale verminking van een persoon van het vrouwelijke geslacht en gepleegd ten aanzien van een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, op de dag na die waarop die persoon achttien jaren is geworden.
Dus het artikel van Femkefataal.nl wat ik plaatste afgelopen Donderdag over de aanranding 15 Februari 1990 word gewoon onderzochtinteressant, Jos de serieaanrander....quote:
Geen verjaring bij Zedendelicten onder de 18 Geen verjaring bij ernstige zedendelicten en/of indien slachtoffer jonger dan 18 jaar was
In afwijking van het eerste lid verjaart het recht tot strafvordering NIET:
1°. voor de misdrijven waarop gevangenisstraf van twaalf jaren of meer is gesteld;
2°. voor de misdrijven, omschreven in de artikelen 240b, tweede lid, 243, 245 en 246, voor zover het feit is gepleegd ten aanzien van een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt.
Artikel 71 Wetboek van Strafrecht (verkort weergegeven)
De termijn van verjaring vangt aan op de dag nadat het misdrijf is gepleegd, behoudens in het in lid 3 gestelde:
lid 3: Bij de misdrijven omschreven in de artikelen 240b, eerste lid, 247 tot en met 250 en 273f, dan wel 300 tot en met 303 voor zover het feit oplevert genitale verminking van een persoon van het vrouwelijke geslacht en gepleegd ten aanzien van een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, op de dag na die waarop die persoon achttien jaren is geworden.
Dus het artikel van Femkefataal.nl wat ik plaatste afgelopen Donderdag over de aanranding 15 Februari 1990 word gewoon onderzochthttps://www.rijksoverheid(...)der%20de%2016%20jaar.quote:
Geen verjaring bij Zedendelicten onder de 18 Geen verjaring bij ernstige zedendelicten en/of indien slachtoffer jonger dan 18 jaar wasin 2013 was een delict gepleegd in 1990 dus al verjaard en dan blijft het verjaard.quote:De verjaringstermijn geldt niet alleen voor ernstige zedenmisdrijven die na 1 april 2013 zijn gepleegd. Maar ook voor misdrijven die op dat moment nog niet zijn verjaard.Jos Brech verliet de Nederlandse scouting toen zijn zedenverleden uitkwam, maar vond in Polen de afgelopen jaren een nieuwe plek tussen de padvinders. ‘Volgende week zit ik met 150 kinderen in het woud. En dat zes weken lang…’
https://www.ad.nl/buitenl(...)-bossen-in~a28f48dc/
Iemand enig idee of er een artikel over deze zaak in een landelijke Poolse krant heeft gestaan?Op Delpher kun je wel oude krantenartikelen terug vinden maar denk niet uit 🇵🇱 Polenquote:
Jos Brech verliet de Nederlandse scouting toen zijn zedenverleden uitkwam, maar vond in Polen de afgelopen jaren een nieuwe plek tussen de padvinders. ‘Volgende week zit ik met 150 kinderen in het woud. En dat zes weken lang…’
https://www.ad.nl/buitenl(...)-bossen-in~a28f48dc/
Iemand enig idee of er een artikel over deze zaak in een landelijke Poolse krant heeft gestaan?Ja eens even kijken, hij was daar voor latere tijd in 2016/2017. In totaal 14/15 jaar verbonden aan een bepaald kamp.quote:
[..]
Op Delpher kun je wel oude krantenartikelen terug vinden maar denk niet uit 🇵🇱 Polen
Zijn doelgroep was 9/13 jaar, dus dan zouden die kids nu ongeveer 13-17 jaar zijn.
Waarom zou die er gekapt zijn en naar de Vogezen gegaan zijn?Kunnen we alle speculaties en beschuldigingen die daaruit volgen aan het adres van Jos B. achterwegen laten?Sterkheidsbaas van alles.Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 14:07 schreef Lonaa het volgende:
Kunnen we alle speculaties en beschuldigingen die daaruit volgen aan het adres van Jos B. achterwegen laten?Krantenartikel over de zaak in een Poolse krant.
https://www.tvp.info/3871(...)dzal-do-polski-wideo
Er is dus aandacht voor deze zaak geweest in Polen.quote:
Krantenartikel over de zaak in een Poolse krant.
https://www.tvp.info/3871(...)dzal-do-polski-wideo
Er is dus aandacht voor deze zaak geweest in Polen.Niks gebeurd dus daar in Polen.quote:- Tijdens reizen en verkenningskampen gaf hij survivallessen voor deze gemeenschap als specialist op dit gebied. Hij vroeg geen lidmaatschap van de ZHP aan, hij was geen instructeur of opvoeder. Het had geen functie in onze structuren. In het geval van de lessen die door Jos B. werden gegeven, werden ze gehouden in aanwezigheid en onder toezicht van de instructeur die voor de scouts zorgde - zei Martyna Kowacka in een interview met Interia.
De laatste keer dat een man deelnam aan het kamp was vorig jaar. Het contact met de man werd verbroken toen het DNA-onderzoek in Nederland begon.
Een woordvoerster van de Poolse Scouting Association zei dat "ze geen storende signalen kregen over het gedrag van Jos B." en zei dat ze zouden reageren als ze storende signalen kregen.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Omdat de zomer voorbij was. Sorry maar ik kan het niet moeilijker maken.quote:
Waarom zou die er gekapt zijn en naar de Vogezen gegaan zijn?
Old Crow is vooral een winter locatie. Via het bushcraftforum werd een nieuwe beheerder gezocht na de dood van Erik Verzandvoort. Erik van't Padje nam wel de coördinatie op zich maar heeft zaken in NL vandaar dat een oproep werd gedaan voor een beheerder. Oakleaf wilde dat wel en zo is het gekomen. Oakleaf/Jos was weliswaar een einzelgänger maar dat is niet helemaal vreemd in het bushcraftwereldje.
Jos nam in maart(?) vakantie om naar NL te lopen omdat moeder niet goed ging. Enkele weken later was er niets meer vernomen van hem en werden dus zoekacties gedaan om hem op te sporen. Ik heb zelf zo'n actie nog financieel ondersteund....
The rest is history.Helder verhaalquote:
[..]
Omdat de zomer voorbij was. Sorry maar ik kan het niet moeilijker maken.
Old Crow is vooral een winter locatie. Via het bushcraftforum werd een nieuwe beheerder gezocht na de dood van Erik Verzandvoort. Erik van't Padje nam wel de coördinatie op zich maar heeft zaken in NL vandaar dat een oproep werd gedaan voor een beheerder. Oakleaf wilde dat wel en zo is het gekomen. Oakleaf/Jos was weliswaar een einzelgänger maar dat is niet helemaal vreemd in het bushcraftwereldje.
Jos nam in maart(?) vakantie om naar NL te lopen omdat moeder niet goed ging. Enkele weken later was er niets meer vernomen van hem en werden dus zoekacties gedaan om hem op te sporen. Ik heb zelf zo'n actie nog financieel ondersteund....
The rest is history.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Zojuist bij Hart van Nederland
Aangifte van 2018 tegen Jos B inzake de verkrachting in 1990 is ......
ZOEK
Aldus het OM
Tering wat een bende daarNee de aangifte uit 1990 is zoek. Het slachtoffer heeft zich in 2018 opnieuw gemeld omdat hij verbanden zag.quote:
Zojuist bij Hart van Nederland
Aangifte van 2018 tegen Jos B inzake de verkrachting in 1990 is ......
ZOEK
Aldus het OM
Tering wat een bende daarspeak only if it improves the silence.Die eerdere aangiftes uit 1985 waren toch ook eerst zoek...quote:
[..]
Nee de aangifte uit 1990 is zoek. Het slachtoffer heeft zich in 2018 opnieuw gemeld omdat hij verbanden zag.Klopt als een bus, dankquote:
Nee de aangifte uit 1990 is zoek. Het slachtoffer heeft zich in 2018 opnieuw gemeld omdat hij verbanden zag.
Maar de modus operandi van het OM is wel opvallend.........
NWS / ‘Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden’
Alles wat ze niet uitkomt kunnen ze niet vindenEens, is vreemd.quote:
[..]
Klopt als een bus, dank
Maar de modus operandi van het OM is wel opvallend.........
NWS / ‘Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden’
Alles wat ze niet uitkomt kunnen ze niet vinden
In de Deventer moordzaak, zijn ze ook het vest en de broek ineens kwijt...Met honderdduizenden zaken per jaar is dat echt niet zo gek.quote:
Zojuist bij Hart van Nederland
Aangifte van 2018 tegen Jos B inzake de verkrachting in 1990 is ......
ZOEK
Aldus het OM
Tering wat een bende daar
30 jaar geleden, kan je het voorstellen? Verschillende systemen, politiebureaus, reorganisaties, registraties, overzichten.
Ze moeten zoeken tussen miljoenen aangiftes. En toen was het nog niet digitaal.Love is in the air!Ik hoorde gisteren een podcast, veel dossiers lagen toen gewoon in de bureaula in de rechercheur.quote:
[..]
Met honderdduizenden zaken per jaar is dat echt niet zo gek.
30 jaar geleden, kan je het voorstellen? Verschillende systemen, politiebureaus, reorganisaties, registraties, overzichten.
Ze moeten zoeken tussen miljoenen aangiftes. En toen was het nog niet digitaal.
Die bepaalde of iets interessant was of niet, of in de la bleef.
Cols case teams zijn 70% van hun tijd kwijt met zoeken naar dossiers en bewijsstukken.Dertig jaar terug was een computer nog geen algemeen goed. Sowieso was de enige manier van iets invoeren het toetsenbord. De kopieermachine bestond wel maar daardoor kreeg je juist weer versplintering door allerlei 'prive' dossiers. Bij de politie weet ik het niet maar veel bedrijven hebben nog altijd een papieren archief wat alleen naar behoefte wordt gedigitaliseerd. Dat in combinatie met vel bureaulades waar van alles bleef liggen en uiteindelijk en masse werd vernietigd maakt een cold case inderdaad een grote zoekpartij naar muf ruikend papier.Datzelfde zouden ze in Polen moeten gaan doen, dus tekst vertalen en naar de gebieden van de kampen sturen.quote:
https://www.femkefataal.n(...)ech-eerder-toesloeg/
Oproep van Jolande van der Graaf[quote]
[..]
Datzelfde zouden ze in Polen moeten gaan doen, dus tekst vertalen en naar de gebieden van de kampen sturenEen beetje een dubbel gevoel heb ik hierbij. Opsporing zou voorbehouden moeten zijn aan de autoriteiten. De volgende stap is de verdachte openbaar aan de schandpaal nagelen in plaats van een eerlijk proces.quote:
https://www.femkefataal.n(...)ech-eerder-toesloeg/
Oproep van Jolande van der Graaf
Daarnaast is alles van voor 1993 sowieso verjaart. Hoeveel zin heeft het iets van voor die tijd alsnog op te rakelen? Doe je de slachtoffers daar werkelijk een plezier mee?
Van na 1993 lijkt het me wel een zinnige actie maar dan liever door de politie uitgevoerd. Een recidiverend (gewelddadig) pedofiel te laten verantwoorden voor zijn/haar daden is nooit verkeerd denk ik.Het loopt storm op deze website na een oproep van oud rechercheur Dick Gosewehr en misdaadjournaliste Jolande van der Graaf aan andere mogelijke slachtoffers van de moordenaar Jos B: "wie werd misbruikt in omgeving waar Jos Brech eerder toesloeg?"quote:
https://www.femkefataal.n(...)ech-eerder-toesloeg/
Oproep van Jolande van der Graaf
Justitie had weinig belang bij om mogelijk vergelijkbare zaken aan het dossier toe te voegen omdat ze uitgingen van een andere dader uit de toenmalige scoutinggroep. Wanneer zou blijken dat er wellicht veel meer zedenmisdrijven aan Brech zijn toe te schrijven dan de drie uit de jaren tachtig en de zaak-Verstappen, dan staan justitie en recherche immers nog meer in hun hemd dan nu al het geval is.
Justitie had een tunnelvisie waardoor aangiftes tegen Jos B. werden tegengehouden. Wat een smerig spelletje dat bovendien nu de bewijsvoering in de zaak van de moord op Nicky Verstappen ernstig benadeeld. Hopelijk krijgt Jos B. nog een extra rechtszaak voor deze tot dusver onbekende misdrijven."Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!Wat een geblunder weer van justitie
Eerst tunnelvisie om Jos buiten beeld te houden
Toen tunnelvisie om Jos juist in beeld te krijgen
Nu backfireVolgens mij zijn de nabestaanden er wel van overtuigd dat Jos B. de dader is.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
De vrijheid van een onschuldige is belangrijker dan de straf van een dader.
Wat bereik je ermee als die dader vastzit? Gerechtigheid voor de nabestaanden ja. Maar voel je je er als nabestaande lekker bij als iemand vastzit zonder bewijs?
Dat Jos B. er wat mee te maken heeft, lijkt me ook wel duidelijk. Maar wat precies, dat is niet echt duidelijk. Doodsoorzaak is onduidelijk en ook seksueel misbruik is onduidelijk.
De vraag is of elk mogelijk alternatief scenario overtuigend genoeg uit is gesloten. Het grote verschil met de motorclubzaak in Oirsbeek is dat daar meer dan 10 man het gedaan had kunnen hebben. Da's hier niet het geval. Als overtuigend bewezen is dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en niemand anders dan Jos B. er wat te maken mee heeft gehad, dan hangt deze bushcrafter.
Overigens geen medelijden met Jos B. Mocht hij veroordeeld worden, dan heeft hij dat helemaal te danken aan het circus dat hij en z'n advocaat op hebben gevoed.Dat Jos B. er wat mee te maken heeft, lijkt me ook wel duidelijk. Maar wat precies, dat is niet echt duidelijk. Doodsoorzaak is onduidelijk en ook seksueel misbruik is onduidelijk. [/quote]quote:
[..]
Volgens mij zijn de nabestaanden er wel van overtuigd dat Jos B. de dader is.
Hij was erbij ja. En hij is niet naar de politie gestapt. Dat heeft hij er sowieso mee te maken.Die 10 man waren wel allemaal van dezelfde club. 9 hadden niets gedaan om het tegen te houden. 1 had de trekker overgehaald, maar de andere 9 stonden er volledig achter. Deze zaak kun je volgens mij totaal niet vergelijken met Jos. Hij heeft er tot nu toe niet meer mee te maken dan de 2 feiten die ik hierboven benoem.quote:De vraag is of elk mogelijk alternatief scenario overtuigend genoeg uit is gesloten. Het grote verschil met de motorclubzaak in Oirsbeek is dat daar meer dan 10 man het gedaan had kunnen hebben. Da's hier niet het geval. Als overtuigend bewezen is dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en niemand anders dan Jos B. er wat te maken mee heeft gehad, dan hangt deze bushcrafter.Ik heb ook geen medelijden met hem, gezien zijn verleden. Ik ben wel voor een goed functionerende rechtstaat en het bewijs dat op tafel ligt is onvoldoende voor de eis van het OM.quote:]Overigens geen medelijden met Jos B. Mocht hij veroordeeld worden, dan heeft hij dat helemaal te danken aan het circus dat hij en z'n advocaat op hebben gevoed.Zijn verklaring rammelt aan alle kanten. Niet naar de politie stappen als je een dood kind vindt, maar wel in zijn onderbroek rommelen is ook al zo’n raar verhaal.
Ik ken de autopsierapporten niet. Maar als men overtuigend uit kan sluiten dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en dat niemand anders dan Jos erbij was, dan kan ie zomaar hangen. Zo heeft men Robert Jan B ook achter slot en grendel gekregen in de grenslijkzaak.
Die motorclubzaak vind ik er ook niet mee te vergelijken. Of die overige 9 niets hebben gedaan en wat ze dan wel hebben gedaan, is nooit duidelijk geworden. Ook niet wie er precies waren en waar de dodelijke schoten precies zijn gelost.
In het slechtste geval schiet er maar eentje en gaan er 9 onschuldig voor gaas, terwijl niet eens zeker is of die 9 ter plaatse waren.Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.quote:
als men overtuigend uit kan sluiten dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en dat niemand anders dan Jos erbij was, dan kan ie zomaar hangen.
Dus hij kan zomaar vrijgesproken worden.De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.Dat kan inderdaad. Men kan niet bewijzen wat er wel is gebeurd. Hoogstens bewijzen dat er niets is gebeurd waarbij Jos er niet voor verantwoordelijk is.quote:
[..]
Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.
Dus hij kan zomaar vrijgesproken worden.Het enige wat ze kunnen bewijzen is dat zijn DNA aan die onderbroek zit.quote:
[..]
Dat kan inderdaad. Men kan niet bewijzen wat er wel is gebeurd. Hoogstens bewijzen dat er niets is gebeurd waarbij Jos er niet voor verantwoordelijk is.
En daar heeft hij een sluitende verklaring voor gegeven.De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.Kleding fatsoeneren van een dood kind dat je hebt gevonden is niet echt een sluitende verklaring. OM gaat verder voor het uitsluiten van scenario’s waarbij Brech geen hand heeft gehad in de dood van Nicky. Als je dat kunt bewijzen, dan ben je al een eind.quote:
[..]
Het enige wat ze kunnen bewijzen is dat zijn DNA aan die onderbroek zit.
En daar heeft hij een sluitende verklaring voor gegeven.Misschien zou je dat juist wel moeten hebben gezien zijn verleden, en dan bedoel ik de periode van 0 tot 21 jaar in die periode zijn misschien dingen gebeurd die je niemand guntquote:
Ik heb ook geen medelijden met hem, gezien zijn verleden. Ik ben wel voor een goed functionerende rechtstaat en het bewijs dat op tafel ligt is onvoldoende voor de eis van het OM.
Ik ben ook voor een goed functionerende rechtsstaat en OM maar helaas heb ik daar nu bar weinig van gezien
Alleen intens verdriet van nabestaanden en een OM die hopeloos faalt en Peter R is ook zijn kritische blik richting politie kwijtHet feit, en daar had ik het met mijn man net over, dat hij porno keek, video’s had van jongens van zeven jaar die in hun anus geneukt werden... daar mag al 20 jaar plus tbs op staan.
Wie was dat jongetje, en is die dader ooit gepakt? En al die meegenieters van dat gruwelijke delict...
20 plus tbs voor dat delict, het genieten van misbruik van een onbekend zevenjarig jongentje, lijkt mij meer dan terecht.
Nogmaals wie was dat jongentje? En wie zoekt dat uit? Wie was die dader?Na de dood van Nicky, en laten we uitgaan van het positieve scenario dat die alleen na de dood betast is door Jos B.
Geniet Jos meerdere malen van filmpjes van jonge kinderen die zwaar of extreem seksueel misbruikt worden...
Nicky’s moeder noemde hem een monster, ik vind hem ook een monster.
En een heel gevaarlijk monster.Ingewikkelder vraagstuk, omdat tenzij de daad van het bekijken ook mede oorzaak is van het maken van die porno, het bekijken een slachtofferloze daad is.quote:
Het feit, en daar had ik het met mijn man net over, dat hij porno keek, video’s had van jongens van zeven jaar die in hun anus geneukt werden... daar mag al 20 jaar plus tbs op staan.
Wie was dat jongetje, en is die dader ooit gepakt? En al die meegenieters van dat gruwelijke delict...
20 plus tbs voor dat delict, het genieten van misbruik van een onbekend zevenjarig jongentje, lijkt mij meer dan terecht.
Nogmaals wie was dat jongentje? En wie zoekt dat uit? Wie was die dader?
TBS lijkt me wel in veel gevallen raadzaam.
Overigens maakt het verhogen van de maximumstraffen op bezit van KP voor deze zaak niet uit uiteraard.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenDeze man verdient de longstay en ik hoop dat we in Nederland een team hebben wat onderzoek doet na de afkomst van die verschrikkelijke video’s waar Jos van genoot.
Daar hoor ik niets over en dat vind ik heel erg.Ik draai het vraagstuk om, Jos vind met zijn zedenverleden zoals die zelf zegt een dode jongen en fatsoeneerde zijn kleding. Vervolgens kijkt meneer jarenlang naar keiharde kinderporno...quote:
[..]
Ingewikkelder vraagstuk, omdat tenzij de daad van het bekijken ook mede oorzaak is van het maken van die porno, het bekijken een slachtofferloze daad is.
TBS lijkt me wel in veel gevallen raadzaam.
Overigens maakt het verhogen van de maximumstraffen op bezit van KP voor deze zaak niet uit uiteraard.
Wat zegt dat over Jos?
Gewoon een gewetensvraag....Dat het een vreselijk vreemde en smerige vent is.quote:
[..]
Ik draai het vraagstuk om, Jos vind met zijn zedenverleden zoals die zelf zegt een dode jongen en fatsoeneerde zijn kleding. Vervolgens kijkt meneer jarenlang naar keiharde kinderporno...
Wat zegt dat over Jos?
Gewoon een gewetensvraag....
Ik denk niet dat veel mensen het daar niet mee eens zijn.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenHij had geen angst voor de gevolgen want meneer kreeg jarenlang smerige porno.quote:
[..]
Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.
Dus hij kan zomaar vrijgesproken worden.
Het enige waar die spijt van had, is dat die zijn camera die dag niet bij had. De enige reden waarom die jarenlang genoot van het misbruik van jongentjes online.
Edit:
En dat is de enige conclusie die we kunnen trekken nu.
Spijt.... amehoela. Meneer heeft zichzelf onder controle...Als het OM deze zaak niet rond krijgt en Jos B krijgt vrijspraak dan kan het OM wel eens een groter monster blijken voor de nabestaanden.quote:
......./Nicky’s moeder noemde hem een monster, ik vind hem ook een monster.
En een heel gevaarlijk monster.
Alle hoop en vertrouwen in het OM die ze hadden in de afgelopen twee jaar in een keer naar 0 en de delict verjaard dus niemand meer te straffen. Ook al komt de echte dader nu met een bekentenis
Dat is me een klap in je gezicht zeg
Ik vind ook weinig professioneel aan die Peter.quote:
[..]
Misschien zou je dat juist wel moeten hebben gezien zijn verleden, en dan bedoel ik de periode van 0 tot 21 jaar in die periode zijn misschien dingen gebeurd die je niemand gunt
Ik ben ook voor een goed functionerende rechtsstaat en OM maar helaas heb ik daar nu bar weinig van gezien
Alleen intens verdriet van nabestaanden en een OM die hopeloos faalt en Peter R is ook zijn kritische blik richting politie kwijt
Altijd kritisch richting de politie en in deze zaak lijkt hij wel een familielid van Nicky.Eens.quote:
[..]
Dat het een vreselijk vreemde en smerige vent is.
Ik denk niet dat veel mensen het daar niet mee eens zijn.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.Dat klopt inderdaad. Sowieso apart dat het bezitten van beelden een strafbaar feit als KP strafbaar is, maar het bezitten van beelden van een strafbaar feit als een executie, marteling etc niet. Zeker van snuff filmpjes kan je zeggen dat het mede in stand wordt gehouden door de kijkers.quote:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.
Maargoed, andere discussie.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenHoe weet jij wat voor video's er tussen zaten en de exacte leeftijd?quote:
Het feit, en daar had ik het met mijn man net over, dat hij porno keek, video’s had van jongens van zeven jaar die in hun anus geneukt werden... daar mag al 20 jaar plus tbs op staan.
Wie was dat jongetje, en is die dader ooit gepakt? En al die meegenieters van dat gruwelijke delict...
20 plus tbs voor dat delict, het genieten van misbruik van een onbekend zevenjarig jongentje, lijkt mij meer dan terecht.
Nogmaals wie was dat jongentje? En wie zoekt dat uit? Wie was die dader?Kinderporno moet ook gemaakt worden, anders kunnen viespeuken als Jos B. niet kijken.quote:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.
Als niemand het wil kijken, dan hoeft het ook niet gemaakt te worden.
Terecht dus dat zowel vraag als aanbod strafbaar zijn.Was besproken in de rechtbank.quote:
[..]
Hoe weet jij wat voor video's er tussen zaten en de exacte leeftijd?Dat snappen we maar dat was niet waar ik op reageerde.quote:
[..]
Kinderporno moet ook gemaakt worden, anders kunnen viespeuken als Jos B. niet kijken.
Als niemand het wil kijken, dan hoeft het ook niet gemaakt te worden.
Terecht dus dat zowel vraag als aanbod strafbaar zijn.In deze zaak is het juist omgedraaid, eerst vind hij Nicky daarna kijkt hij jarenlang kinderporno.quote:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.quote:
[..]
Was besproken in de rechtbank.Volgens mij zei Roethof datquote:
[..]
Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.Tja dat kan allerlei oorzaken hebben, who knows.quote:
[..]
In deze zaak is het juist omgedraaid, eerst vind hij Nicky daarna kijkt hij jarenlang kinderporno.
Ik kan niet in zijn hoofd kijken en wil dat ook niet denk ik zo.
Maar punt blijft, elke vorm van porno heeft te maken met fantasie uitbeelding.
En elke vorm kent gretig aftrek. (No pun intended)
Maar zien we vrouwen bijv. Massaal verkracht worden omdat ze er wat skimpy qua kleding bijlopen? (Bijv in de zomer) Want in porno gaat dat ook zo? Nee.
Jos kan iemand zijn die zijn fantasie tot uitvoer heeft gebracht, dat kan.
Maar is naar mening absoluut niet bewezen of überhaupt nog te bewijzen.
Als hier een veroordeling uit komt zou me dat echt ernstig verbazen, want dat zou puur op basis van dna gebeuren en dan eigenlijk puur op basis van speculatie.
Dat zou heel slecht zijn voor de rechtspraak in zijn algemeen en zou absoluut geen stand houden in enig vorm van hoger beroep.. hoewel de rechters in deze zaak dat ook wel weten en ze zomaar toch tot een veroordeling komen zodat ze zelf geen maatschappelijk gezichtsverlies lijden want word toch naar hoger beroep doorgeschoven.
Dat zie je wel vaker gebeuren naar mijn mening.https://www.vpro.nl/argos/de-moord-op-patrick.htmlquote:
[..]
Cols case team Limburg was jarenlang maar 1 persoon...
Tanja Groen, Nicky Verstappen en Patrick van den Bolt. Politie en OM Midden Nederland zijn bagger met hun cold case zaken maar Limburg spant toch echt de kroon in slecht onderzoek.
Tunnelvisie en zelfingenomenheid en geen hulp van buitenaf aanvaarden horen daar blijkbaar nog steeds bij.
Booooh wat een shitstorm zeg! Aanrader deze podcastJos zal toch wat uit te leggen hebben over de DNA sporen in de onderbroek van Nicky, even fatsoeneren of luisteren aan een het lichaam van de jongen is niet echt logisch of normaalquote:
[..]
Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.
als je iemand vind dan schrik je en loop je snel terugEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsJos hoeft helemaal niks uit te leggen.quote:
[..]
Jos zal toch wat uit te leggen hebben over de DNA sporen in de onderbroek van Nicky, even fatsoeneren of luisteren aan een het lichaam van de jongen is niet echt logisch of normaal
als je iemand vind dan schrik je en loop je snel terugr_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.Hij is het niet verplicht, maar het zou z'n zaak wel geholpen hebben als hij met 'n plausibele verklaring zou zijn gekomen.quote:
[..]
Jos hoeft helemaal niks uit te leggen.Of Jos nu zegt hoe zijn spuug DNA in de onderbroek van Nicky terecht kwam of niet hij krijgt toch vrijspraakquote:
[..]
Hij is het niet verplicht, maar het zou z'n zaak wel geholpen hebben als hij met 'n plausibele verklaring zou zijn gekomen.
En die paar huid schilfers op Nicky's lichaam dat zegt ie ook niet
En hij heeft de Nicky gevonden en toen het lichaam gecontroleerd of ie dood wasEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsEen plausible verklaring helpt je altijd wel wat, een rammelende verklaring helpt je niet. Een dood kind vinden, dan even controleren of 'ie dood is, z'n kleding fatsoeneren en dan verder je mond houden, da's een apart verhaal op z'n zachtst gezegd.quote:
[..]
Of Jos nu zegt hoe zijn spuug DNA in de onderbroek van Nicky terecht kwam of niet hij krijgt toch vrijspraak
En die paar huid schilfers op Nicky's lichaam dat zegt ie ook niet
En hij heeft de Nicky gevonden en toen het lichaam gecontroleerd of ie dood wascontroleren of ie dood is , dan hoeft de DNA niet in de onderbroek te zitten toch ??quote:
[..]
Een plausible verklaring helpt je altijd wel wat, een rammelende verklaring helpt je niet. Een dood kind vinden, dan even controleren of 'ie dood is, z'n kleding fatsoeneren en dan verder je mond houden, da's een apart verhaal op z'n zachtst gezegd.
Dan check je hooguit de pols , en verder blijf je van een dode af, als ervaren trapper zijnde, niet in de binnenkant van het kruis van de onderbroek rommelen en dan mag daar zeker geen spuug DNA aanwezig zijn
Lijkt meJa maar wat wil dan, een foto van het misbruik ??quote:
[..]
Dit kan niet. Als je het voor 100% weet dan betekent dat dat je een onomstotelijk bewijs hebt. Als het geen 100% is dan weet je het niet zeker en moet hij vrij zijn.
Sommige omstandigheden komen wel heel dicht in de buurt bij die 100%. Zoals bij de Deventer moordzaak waar nu iemand voor vastzit. Dat is lastig.
Deze zaak, Nicky, komt ook erg dicht in de buurt van een bewijs. Het verleden van de verdachte. Zijn vluchtgedrag de plaats waar DNA is gevonden. Zijn hele gedrag na zijn arrestatie. Ik heb de afgelopen 2 jaar gezegd dat hij met een goed verhaal moest komen voor dat DNA. Dat heeft hij nu gedaan waardoor ik het bewijs niet meer sterk genoeg vind. Maar waarom heeft hij dat niet eerder gedaan, bijvoorbeeld in 2018, na zijn arrestatie. Je wil als onschuldig mens toch niet zo lang vastgehouden worden?
Zoiets is nooit volledig te bewijzen , de Puttense moordzaak is ook opgelost met behulp van DNA, daar was ook geen filmpje hoe meisje Vaatstra door Jasper S van de fiets afgesleurd en het maisveld in getrokken is
Dat duurde ook 16 jaar voor het DNA bewijs er was geleverd door Peter R
Alleen hij had geen advocaat Roethof
Dan had hij een soort gelijke verklaring afgelegd als Jos en verder de bek gehouden en dan was ie ook vrijgesproken
https://www.trouw.nl/nieu(...)zijn-leven~b86d7ee3/quote:Het werd zondag 18 november 2012, Freddy lag al in bed toen de telefoon ging.
Zijn zus. Er is nieuws, zei ze, het OM, een DNA-match, honderd procent.
Een aanhouding. Jasper S. bekende vrij snel.
Van het ene op het andere moment sliep hij weer goed, zegt Freddy. "Alsof ik een zware jas uittrok."
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 20-10-2020 13:22:35 ]Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsLijkt me sowieso dat je niet in de onderbroek van een dood kind gaat zitten rommelen.quote:
[..]
controleren of ie dood is , dan hoeft de DNA niet in de onderbroek te zitten toch ??
Dan check je hooguit de pols , en verder blijf je van een dode af, als ervaren trapper zijnde, niet in de binnenkant van het kruis van de onderbroek rommelen en dan mag daar zeker geen spuug DNA aanwezig zijn
Lijkt me
Verklaring van Jos rammelt en dat helpt ‘m niet.Had jij een plausibele verklaring kunnen verzinnen?quote:
[..]
Een plausible verklaring helpt je altijd wel wat, een rammelende verklaring helpt je niet. Een dood kind vinden, dan even controleren of 'ie dood is, z'n kleding fatsoeneren en dan verder je mond houden, da's een apart verhaal op z'n zachtst gezegd.Geen idee, want ik was er niet bij. Als 'ie het heeft gedaan, dan is het ook lastig om een plausibele verklaring te vinden voor de aanwezigheid van zijn DNA in de onderbroek van Nicky Verstappen. Dat is er niet op komen waaien natuurlijk.quote:
[..]
Had jij een plausibele verklaring kunnen verzinnen?
Heeft 'ie wel wat gedaan, maar is hij niet verantwoordelijk voor de dood van Nicky Verstappen, dan kan 'ie beter vertellen hoe het wel is gedaan. De tactiek wordt dan niet zoveel mogelijk zwijgen en onzin verkopen, maar de straf pakken voor dingen waar je verantwoordelijk voor bent en de straf ontlopen voor dingen waar je niet verantwoordelijk voor bent.
Het OM kan toch niet bewijzen hoe het precies is gegaan. Men kan hoogstens bewijzen wat er allemaal niet is gebeurd, hopende dat de rechter dan ook de conclusie dat er maar één scenario over blijft.
Net zoals toen met Robert-Jan B. Doodsoorzaak van zijn vrouw was onbekend, maar rechter trok wel de conclusie dat ze niet vrijwillig in 'n kist is gekropen en ze ook niet zelf die kist ingemetseld kan hebben. En dat eigenlijk niemand anders dan Robert-Jan B. dat gedaan kon hebben.Dat is wel een goede vergelijking idd... bij dat grenslijk wisten ze ook niet hoe de vrouw overleden was lees ik.Klopt, Nicky zal ook niet zelf de onderbroek uitgedaan hebben, ook niet andersom aangedaan, mogelijk was hij toen al doodquote:
Net zoals toen met Robert-Jan B. Doodsoorzaak van zijn vrouw was onbekend, maar rechter trok wel de conclusie dat ze niet vrijwillig in 'n kist is gekropen en ze ook niet zelf die kist ingemetseld kan hebben. En dat eigenlijk niemand anders dan Robert-Jan B. dat gedaan kon hebben.
Of nee dat was de pyjamabroek die andersom aan was gedaan
Die Jos heeft geen seconde aan DNA sporen gedacht
Nicky zal ook niet rustig Jos zijn behoeftes hebben laten botvieren op zijn plassertje en geluid draagt heel ver in de stille nacht en dan is een hand op de mond al snel het gevolg , erg verdrietige zaak
En controle of Nicky nog leeft dat doe je niet in de onderbroek, hooguit aan de pols, zeker een bush rafter bekend met primaire lichaamsfuncties
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 20-10-2020 17:17:12 ]Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsKlopt. En zo zal het OM geprobeerd hebben om de aannemelijkheid van de voornaamste alternatieve scenario's uit te sluiten. En aan te tonen dat de betrokkenheid van Jos wel iets groter is dan dat dat DNA toevallig op de kleren van Nicky is gekomen.quote:
[..]
Klopt, Nicky zal ook niet zelf de onderbroek uitgedaan hebben en ook niet andersom weer aangedaan hebben
Of nee dat was de pyjamabroek die andersom aan was gedaan
Die Jos heeft geen seconde aan DNA gedacht
Jos zal er niet aan hebben gedacht of hij heeft gehoopt er mee weg te komen. Als 'ie eenmaal aan het rommelen is geweest, doe je aan dat DNA ook niet heel veel meer, anders dan bewijs weg maken.Ja bizar verhaal.quote:
[..]
https://www.vpro.nl/argos/de-moord-op-patrick.html
Booooh wat een shitstorm zeg! Aanrader deze podcastVoor bezit kinderporno krijg je al twee jaar cel
Dan hoef je nog niet een aan een piempje te likken
https://www.telegraaf.nl/(...)nderporno-2-jaar-celEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsDaarom zei de ovj in een eerdere zitting ook de tijd dringt.....quote:
Voor bezit kinderporno krijg je al twee jaar cel
Dan hoef je nog niet een aan een piempje te likken
https://www.telegraaf.nl/(...)nderporno-2-jaar-cel
Die twee jaar had hij toen al voldaan in voor arrest
Nu blijkt kinderporno niet eens op het uitleveringsverzoek te staan en kan hij daarvoor niet vervolgd worden, dus is hij bij vrijspraak niet alleen vrij man maar ook twee jaar a 80 euro per dag schadevergoeding rijker
OM is echt om teJij en je problemen met het OM. Ik zag laatst dat ze bij het OM in Maastricht op een zaterdag hebben lopen protesteren, jij bent daar vast bij aanwezig geweestquote:
[..]
Daarom zei de ovj in een eerdere zitting ook de tijd dringt.....
Die twee jaar had hij toen al voldaan in voor arrest
Nu blijkt kinderporno niet eens op het uitleveringsverzoek te staan en kan hij daarvoor niet vervolgd worden, dus is hij bij vrijspraak niet alleen vrij man maar ook twee jaar a 80 euro per dag schadevergoeding rijker
OM is echt om teJe klets maar wat. Porno waarbij er wordt gedaan alsof er een verkrachting plaats vindt is gewoon strafbaar hoor.quote:
[..]
Tja dat kan allerlei oorzaken hebben, who knows.
Ik kan niet in zijn hoofd kijken en wil dat ook niet denk ik zo.
Maar punt blijft, elke vorm van porno heeft te maken met fantasie uitbeelding.
En elke vorm kent gretig aftrek. (No pun intended)
Maar zien we vrouwen bijv. Massaal verkracht worden omdat ze er wat skimpy qua kleding bijlopen? (Bijv in de zomer) Want in porno gaat dat ook zo? Nee.
Jos kan iemand zijn die zijn fantasie tot uitvoer heeft gebracht, dat kan.
Maar is naar mening absoluut niet bewezen of überhaupt nog te bewijzen.
Als hier een veroordeling uit komt zou me dat echt ernstig verbazen, want dat zou puur op basis van dna gebeuren en dan eigenlijk puur op basis van speculatie.
Dat zou heel slecht zijn voor de rechtspraak in zijn algemeen en zou absoluut geen stand houden in enig vorm van hoger beroep.. hoewel de rechters in deze zaak dat ook wel weten en ze zomaar toch tot een veroordeling komen zodat ze zelf geen maatschappelijk gezichtsverlies lijden want word toch naar hoger beroep doorgeschoven.
Dat zie je wel vaker gebeuren naar mijn mening.Haha, bron please? Want nee.quote:
[..]
Je klets maar wat. Porno waarbij er wordt gedaan alsof er een verkrachting plaats vindt is gewoon strafbaar hoor.
En bovendien had ik het daar niet over, maar nogmaals bron aub.. dan zien we namelijk pas wie uit zn nek kletst.Had Jasper S maar zo een advocaat gehad ,
Daar was ook het DNA van aangetroffen op het lichaam van Marianne Vaatstra en na 16 jaar de dader pas opgespoord
Die is wel veroordeeld met hulp van Peter R de Vries
Daar was ook geen verder bewijs van , nadat ze het maisveld ingesleurd was
Wat hebben zulke mensen toch met graan en mais velden , misschien als het zomer is dat het geile bloed begint te kokenEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsMaar dat was wel DNA van sperma en de doodsoorzaak bekend.quote:
Had Jasper S maar zo een advocaat gehad ,
Daar was ook het DNA van aangetroffen op het lichaam van Marianne Vaatstra en na 16 jaar de dader pas opgespoord
Daar was ook geen verder bewijs van , nadat ze het maisveld ingesleurd was
Wat hebben zulke mensen toch met graan en mais velden , misschien als het zomer is dat het geile bloed begint te kokenMaar ik kan 't mis hebben...Dat wil niet zeggen dat Die Joris het gedaan heeft , een goede advocaat die verzint wel een excuusquote:
[..]
Maar dat was wel DNA van sperma en de doodsoorzaak bekend.
Jos , Joris, lijkt op elkaarEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsWat is er verkeerd aan kinderporno?quote:
Voor bezit kinderporno krijg je al twee jaar cel
Dan hoef je nog niet een aan een piempje te likken
https://www.telegraaf.nl/(...)nderporno-2-jaar-cel
Wat is dat eigenlijk?quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan kinderporno?
Wat is dat eigenlijk?Liep langs, trok zich af op het lijk en liep vrolijk verderquote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat Die Joris het gedaan heeft , een goede advocaat die verzint wel een excuus
Jos , Joris, lijkt op elkaarJa sommigen mensen vinden leuk om blote kinderen te zien ,quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan kinderporno?
Wat is dat eigenlijk?
Jos was gek op jongens , dat zei ie in de rechtbank , ik hoop dat ie behandeld gaat worden ervoor
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 23-10-2020 09:56:22 ]Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsDat zou Roethof als verklaring / smoes gebruikt kunnen hebben bij Joris S en Marianne Vaatstra,, , niet strafbaar dusquote:
[..]
Liep langs, trok zich af op het lijk en liep vrolijk verder
zelfs necrologie is niet strafbaar
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 23-10-2020 21:02:22 ]Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsDe naam zegt het al he.quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan kinderporno?
Wat is dat eigenlijk?
Kleine kinderen die misbruikt worden en dat wordt gefilmd.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.en de kijkers dat zijn vaak getrouwde mannen , die dat verzamelen en delen en verkopen ervan als hobby hebbenquote:
[..]
De naam zegt het al he.
Kleine kinderen die misbruikt worden en dat wordt gefilmd.
soms ook vrouwenEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsAls je de naam al niet kunt onthouden....quote:
[..]
Dat zou Roethof als verklaring / smoes gebruikt kunnen hebben bij Joris S en Marianne Vaatsra,, , niet strafbaar dus
zelfs necrologie is niet strafbaarIk ben ook dol op jongens.quote:
[..]
Ja sommigen mensen vinden leuk om blote kinderen te zien ,
Jos was gek op jongens , dat zei ie in de rechtbank , ik hoop dat ie behandeld gaat worden ervoor
Wat is daar verkeerd aan?
Mijn tante was vroeger ook dol op mij.Ik ken ook veel kleine volwassenenquote:
[..]
De naam zegt het al he.
Kleine kinderen die misbruikt worden en dat wordt gefilmd.Ja daar mag je gewoon seks mee hebben. Dat heet midget porn.quote:
[..]
Ik ken ook veel kleine volwassenenDeceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.maar als volwassen man sex gevoelens hebben bij jochies van 11 is niet goedquote:
[..]
Ik ben ook dol op jongens.
Wat is daar verkeerd aan?
Mijn tante was vroeger ook dol op mij.Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsIedereen mag een midget sexen zonder vragen?quote:
[..]
Ja daar mag je gewoon seks mee hebben. Dat heet midget porn.Alle gevoelens zijn goed.quote:
[..]
maar als volwassen man sex gevoelens hebben bij jochies van 11 is niet goedWeet ik niet.quote:
[..]
Iedereen mag een midget sexen zonder vragen?
Maar ik zou het voor de zekerheid aan Bridget the Midget vragen als ik jou was.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.""Ja daar mag je gewoon seks mee hebben. Dat heet midget porn.""quote:
[..]
Weet ik niet.
Maar ik zou het voor de zekerheid aan Bridget the Midget vragen als ik jou was.
Jij bent degene die beweert dat dat mag. Lijkt me wel een raar verhaal.Jij denkt dat je geen lilliputters mag neuken? Waarom?quote:
[..]
""Ja daar mag je gewoon seks mee hebben. Dat heet midget porn.""
Jij bent degene die beweert dat dat mag. Lijkt me wel een raar verhaal.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Ik denk dat je eerst overeenstemming moet bereiken met de wederpartijquote:
[..]
Jij denkt dat je geen lilliputters mag neuken? Waarom?Ja dat is vanzelfsprekend he.quote:
[..]
Ik denk dat je eerst overeenstemming moet bereiken met de wederpartijDeceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.ah, gelukkig dat we het daar dan over eens zijn lolquote:
en ik denk dat een jongetje van 11 te jong is
Veel meisjes van 12 zijn vaak niet te houden zo is mijn ervaringJos heeft niets kunnen zien dat op de plek lag waar Nicky was aangetroffen en toch zit de DNA van Jos in de onderbroek van Nicky
En de pyjamabroek was andersom aan gedaan met DNA van Josquote:In het model, met daarop sporen van B. en van Nicky Verstappen, is de onderbroek te zien zoals deze normaal gesproken gedragen wordt. Nicky werd gevonden met het ondergoed binnenstebuiten en achterstevoren.
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 30-10-2020 11:02:15 ]Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
[ Bericht 31% gewijzigd door michaelmoore op 31-10-2020 19:14:57 ]Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsVonnis rechter is volgende week vrijdag live te volgen via internet.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-volgen~a97b2238/13:30.quote:
Vonnis rechter is volgende week vrijdag live te volgen via internet.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-volgen~a97b2238/
https://www.rechtspraak.n(...)-via-livestream.aspx
Present.Ontknoping zaak-Nicky Verstappen nabij, oud-rechercheur kritisch over verklaring Brech
Morgen hoort Jos Brech of hij lange tijd in de cel blijft. Cruciaal punt: gelooft de rechter het verhaal van Jos Brech over de vondst van Nicky Verstappen? Een oud-rechercheur die betrokken was bij Brechs eerdere ontuchtzaak, luisterde met verbazing naar dat emotionele laatste woord. ,,We waren hem al op het spoor.”
De weg ernaartoe was tergend lang, het perspectief leek decennialang uitzichtloos, maar morgen is het zover. Dan horen de ouders van Nicky Verstappen of verdachte Jos Brech (58) veroordeeld wordt voor betrokkenheid bij de dood van hun zoon, die in augustus 1998 op 11-jarige leeftijd verdween van een zomerkamp op de Brunssummerheide.
,,Ze kijken natuurlijk met veel spanning uit naar het vonnis”, zegt Peter R. de Vries, vertrouwensman en woordvoerder van de ouders en zus van Nicky. ,,De rechtbank neemt langer dan gebruikelijk de tijd voor de uitspraak, dus de familie telt de dagen af. Het valt ze best zwaar, het waren vijf lange weken.”
Na zeven zittingsdagen vol verdriet, woede en frustratie, een forse strafeis van het OM (vijftien jaar cel plus tbs) en een keiharde ontkenning van Brech staat de rechter voor de taaie vraag of hij een misdrijf bewezen acht, en of de curieuze uitleg van Brech – ‘ik fietste over de heide en stuitte op Nicky, die al dood was’ – serieus te nemen is.
Als de rechtbank te veel dubt over een misdrijf en Brechs betrokkenheid, dan wordt het lastig om tot een veroordeling te komen, schetsten experts eerder. ,,Bij twijfel niet inhalen”, verwoordde oud-rechter Frank Wieland (bekend van de Holleeder-zaak) vorige maand het devies. Belangrijk in deze zaak is Brechs eigen uitleg. Bij een wisselende of zelfs leugenachtige verklaring dreigt het stempel ‘ongeloofwaardig’, hetgeen kan meewegen bij het oordeel.
En Brechs verklaring is zeker op één onderdeel dubieus, concludeert een voormalig rechercheur die bij een oude zedenzaak van Brech betrokken was. Dat zit zo. In Brechs emotionele laatste woord op 16 oktober in de Maastrichtse rechtbank vertelt de verdachte hoe toevallig het wel niet is dat uitgerekend hij - met zijn zedenverleden - in 1998 op het overleden kind stuit.
,,Hoeveel pech kun je hebben dat je iemand vindt die dood is?” zei Brech, die daarna emotioneel uitlegde dat hij de vondst van Nicky niet durfde te melden bij de politie. ‘Ik had de moed niet’. Dat was in 1985 wel anders, zei Brech: toen had hij ontucht gepleegd met twee jonge jongens in een bos en zichzelf bij de politie aangegeven: ,,Ik hoorde dat de politie was langs geweest en ben mezelf toen gaan melden. Toen had ik wel de moed.”
De oud-rechercheur las met verbazing Brechs emotionele betoog, vertelt hij aan deze nieuwssite. ,,Alsof hij zichzelf gemeld had in 1985, helemaal uit eigen beweging. Dat klopt helemaal niet. Zijn kenteken was gezien in het bos, zo kwamen wij hem op het spoor. Hij is toen telefonisch gevraagd naar het politiebureau te komen. Dus dat hij zich uit eigen beweging meldde, is gelogen, de politie was hem al op het spoor.” Een woordvoerder van de Limburgse politie stelt dat Brech eerst is uitgenodigd voor verhoor, en dat hij daarop inging.
Televisiebeelden van de vindplaats van Nicky uit 1998. Jos Brech beweert ‘iets’ gezien te hebben op de plek van het rood-witte lint toen hij pauze nam op de Brunssummerheide. Maar dat zou op tientallen meters afstand geweest moeten zijn, stelt het OM. Jos Brech beweert ‘iets’ gezien te hebben op de plek van het rood-witte lint toen hij pauze nam op de Brunssummerheide. Maar dat zou op tientallen meters afstand geweest moeten zijn, stelt het OM.
In een reactie zegt Brechs advocaat Gerald Roethof dat ‘dingen niet groter gemaakt moeten worden dan ze zijn’. ,,De politie vroeg cliënt om te komen, dat deed hij. Maar hij is niet opgepakt en gedwongen mee te gaan. Nee: cliënt werd gevraagd, en hij kwam.”
Vrijspraak
De advocaat gaat voor vrijspraak: Roethof herhaalt steeds dat een misdrijf – misbruik noch doodslag – bewezen kan worden, omdat een doodsoorzaak nooit officieel is vastgesteld, seksueel misbruik evenmin. ,,Ik blijf erbij: die optelsom van het OM klopt niet”, zei de advocaat eerder. ,,Nul plus nul plus nul blijft nul. Niet alle mogelijke doodsoorzaken zijn uitgesloten. We weten het gewoon niet.”
De officieren van justitie zijn juist vast overtuigd van Brechs betrokkenheid bij de zaak. Brechs dna op en bij Nicky, het zedenverleden, het vluchtgedrag en de opmerkelijke uitleg leiden tot de volgens het OM ‘onweerlegbare conclusie’: ,,De dader kan niemand anders zijn”, zei de officier van justitie. ,,Op twintig monsters in en op de onderbroek zat zijn dna, in het kruis, op de tailleband.”
‘Vertrouwen in veroordeling’
Familiewoordvoerder De Vries zegt dat rekening wordt gehouden met alle scenario’s, maar hij vertrouwt op een veroordeling. ,,Brech zit al twee jaar vast, iedere tussentijdse zitting vroeg de advocaat om vrijlating. Dat heeft de rechtbank steeds niet gedaan, ook daarom heb ik altijd vertrouwen gehad in een veroordeling.”
Betrokkenen gaan uit van een hoger beroep. De Vries: ,,Als hij vrijgesproken zou worden, komt hij op vrije voeten. Als hij veroordeeld wordt, blijft hij vastzitten. Wij zeggen: de eerste klap is een daalder waard.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)rech-br-br~a32f1548/En voor Jos B zal het ook niet makkelijk geweest zijn en dat allemaal door een arrogante rechtbank die zich niet aan de wet houdt om binnen twee weken uitspraak te doenquote:,,De rechtbank neemt langer dan gebruikelijk de tijd voor de uitspraak, dus de familie telt de dagen af. Het valt ze best zwaar, het waren vijf lange weken.”
Niemand is er bij gebaat om de uitspraak langer dan twee weken op zich te laten wachten, daarom staat het ook in de wet.Na twee jaar onderzoek en vele zittingsdagen is dit echt stuitend arrogantWaarom deze oud-rechter verwacht dat Jos B. veroordeeld wordt voor betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen
Ondanks dat Jos B. betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstapperen ontkent, wordt hij veroordeeld, verwacht oud-rechter Frank Wieland. Hij oordeelde over het lot van honderden criminelen, zoals Willem Holleeder. "Zonder verklaring wordt het zwak."
Dat zegt Wieland aan de vooravond van de uitspraak in de zaak tegen Jos B.. Vorige maand eiste het Openbaar Ministerie 15 jaar cel en TBS tegen hem voor het ontvoeren, misbruiken en doden van de 11-jarige Nicky Verstappen. Vrijdag komen de rechters in de zaak met hun vonnis. "Ik ben blij dat ik niet in hun schoenen sta", aldus de oud-rechter.
Ingestudeerd verhaal
Het feit dat Jos B. nog steeds in voorlopige hechtenis zit, is voor Wieland een duidelijk teken dat hij zal worden veroordeeld. "Je laat als rechter natuurlijk niet iemand in de gevangenis zitten van wie je weet of denkt dat hij moet worden vrijgesproken."
In een videoboodschap verklaarde Jos B. tijdens de rechtszaak opeens dat hij Nicky's dode lichaam alleen heeft 'gefatsoeneerd' en daarna verplaatst. Een verklaring die veel extra vragen oproept en volgens Wieland daarom niet tot een vrijspraak zal leiden. "Dit wekt de indruk van een ingestudeerd verhaal."
De zaak die bleef hangen
De oud-rechter uit Amsterdam heeft de zaak Nicky Verstappen met veel interesse gevolgd. "Het heeft nogal wat beroering in de samenleving veroorzaakt. Waarbij ook meespeelt dat het heel lang duurde voordat er een verdachte was", zegt Wieland. "De zaak bleef hangen en dat is heel onbevredigend. Niet alleen voor slachtoffers en nabestaanden, ook voor de samenleving. Mensen zijn niet blij met zaken die niet opgelost worden."
Met de arrestatie van Jos B. in de zomer van 2018 leek de oplossing van de raadselachtige dood van Nicky Verstappen na 20 jaar nabij. Er was een 100 procent match aangetroffen tussen het aangetroffen DNA op de onderbroek van het jongetje en het DNA van B.. Die match is de belangrijkste troef van het Openbaar Ministerie.
Selecteren van bewijs
Maar verklaren hoe die sporen daar precies kwamen, wilde B. niet. Wel kwam er een videoboodschap waarin hij zei dat hij Nicky had gevonden, toen het jongetje al overleden was. "De rechter zal daar goed naar moeten kijken", zegt Wieland. "Het is namelijk niet heel sterk als je dit als videoboodschap inspreekt en daarna op vragen van anderen antwoordt: 'Je moet het doen met de video, want verder zeg ik niets'."
De DNA-sporen van Jos B. op de onderbroek van Nicky noemt Wieland 'redelijk bezwaarlijk'. "Het feit dat het DNA van deze verdachte aan die onderbroek zit, is een bewijsmiddel. Dat Jos B. beweert dat hij niet weet niet hoe het daar is gekomen, kun je negeren. Zo kun je selecteren in bewijsmiddelen en krijg je een optelsom tot slot, die leidt tot het vonnis."
'Je laat niet iemand zitten die onschuldig is'
De rechters in de zaak tegen Jos B. deden meerdere keren een appčl op hem om tóch met een verklaring te komen, met name over alle DNA-sporen op de onderbroek van Nicky. "Het is dan allemaal wel fraai om te zeggen: 'ik zeg niets'. Maar rechters willen toch een verklaring voor de situatie waarin je je lijkt te bevinden. Als je die niet geeft, dan wordt het wel zwak", zegt Wieland. "Je kunt zelfs zeggen dat als een verdachte zwijgt, hij geen enkele poging doet om die bewijsmiddelen op losse schroeven te zetten."
Wieland verwacht dan ook geen vrijspraak voor Jos B. "En dat is niet op basis van mijn eigen ideeën en mijn gebrekkige dossierkennis", licht hij toe. "Je mag er vanuit gaan dat als er een vrijspraak komt, de verdachte niet meer in voorlopige hechtenis zou zitten. Dat is het eerste dat je op moet heffen als je als rechter vaststelt dat je er niet komt."
'Vaak ben je er al snel uit'
Als de inhoudelijke behandeling erop zit, gaan de drie rechters met elkaar in conclaaf, zo schetst Frank Wieland de procedure. "En waar dat gesprek uit bestaat: dat is eigenlijk simpelweg droog nalopen van wat de bewijsmiddelen zijn. Welke waarde hecht je daaraan, wat je op de zitting hebt gehoord. Dat vormt dan een optelsom", zo vertelt Wieland. "Als twee van de drie rechters vinden dat er bewijs is, zal de derde zich daarnaar voegen."
"Vaak is het zo dat je er snel uit bent, maar het is de eerste keer dat je in gesprek bent met elkaar", vertelt hij. "Tot en met de behandeling van de zaak is er nooit een moment dat je overlegt, want beďnvloeding wil je niet: dat is de kunst van het vak. In de raadkamer spreek je je visie uit en je oordeel. Dan ben je eruit."
De druk van pers en publiek is groot
Rechters gaan bij zichzelf na of de bewijsmiddelen zo robuust zijn dat je op grond daarvan zegt: hij heeft het ook echt gedaan. Dat is een gewetensvraag, schetst Wieland. "Je moet je als rechter heel sterk bewust zijn van de verplichting die je daarbij hebt."
Over de zaak tegen Jos B. wordt veel bericht door de media. Net als in de rechtszaak tegen Willem Holleeder, die Frank Wieland leidde als rechtbankvoorzitter. "Je krijgt tijdens zo'n proces eigenlijk voortdurend een por uit de media en de samenleving."
Vonnis is een kille optelsom van bewijsmiddelen
Als rechter kon Wieland goed met die druk omgaan: "De kunst is om je rug dan te rechten. Ik laat me daar niet door beďnvloeden. Je leert dat in de praktijk. Je moet wel onafhankelijk blijven kijken", zegt Wieland. Willem Holleeder wordt in 2019 veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor betrokkenheid bij meerdere liquidaties. "Uiteindelijk, als je over het bewijs gaat praten: dan kom je bij de vrij kille optelsom van bewijsmiddelen."
De optelsom van de Maastrichtse rechters in de zaak tegen Jos B. zal hoe dan ook leiden tot een veroordeling, denkt Wieland: "Ik verwacht in ieder geval op onderdelen van de tenlastelegging en de daarop gevonden bewijsmiddelen, dat bij de rechtbank de overtuiging kan zijn dat de bewijzen tegen Jos B. hout snijden. En dat ze zullen leiden tot een veroordeling."
https://eenvandaag.avrotr(...)bij-de-dood-van-nic/
Jos B moet en zal hangen en wordt vandaag dus veroordeeld, ben alleen nog benieuwd naar de kunstgrepen die ze in het vonnis gaan toepassen
Hoger beroep komt er dus ook zeker en wordt over de verkiezingen heen getild dus Grapperhaus is weer gered13:30quote:
Hoe laat is de uitspraak vandaag?Maar ik kan 't mis hebben...Thanks!
Ik vermoed dat de rechters toch aan gaan sturen op TBS. Waarschijnlijk daarvoor wel een gevangenisstraf, maar ik denk niet dat het mogelijk is een lange te geven.
Vrijspraak geloof ik niet in.Wie dit leest is een lezer van ditDat hij niet mee wilde werken aan TBS, niet is komen opdagen voor de oproep van het DNA verwantschap, het vluchten naar het buitenland, het jarenlange zwijgen... Daar gaat ie echt niet mee wegkomen.
Het is een optelsom van dingen die niet in zijn voordeel gaan werken.
Meer onderzoek naar deze man en zijn geestelijke gesteldheid lijkt me op zijn plaats.Wie dit leest is een lezer van ditIk denk niet een lange gevangenisstraf, maar wel TBS.
Hoe kun je nou een lange gevangenisstraf geven, als er geen bewijs is voor het ombrengen van Nicky? Of van verkrachting.Wie dit leest is een lezer van ditHolleeder heeft ook gewoon levenslang gekregen zonder direct bewijs. Dat is niet altijd nodig dus.quote:
Ik denk niet een lange gevangenisstraf, maar wel TBS.
Hoe kun je nou een lange gevangenisstraf geven, als er geen bewijs is voor het ombrengen van Nicky? Of van verkrachting.En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!Ik denk dit juist niet. Als het bewijs sterk genoeg is dan krijgt hij een lange straf.quote:
Ik denk niet een lange gevangenisstraf, maar wel TBS.
Hoe kun je nou een lange gevangenisstraf geven, als er geen bewijs is voor het ombrengen van Nicky? Of van verkrachting.
Als het bewijs te zwak is dan krijgt hij hooguit een straf voor het niet tijdig melden bij de politie wat hij gezien heeft die nacht. Deze heeft hij inmiddels gehad.
Een korte gevangenisstraf is juist de optie die ik niet verwacht.We zullen zien. Ik ben in ieder geval zeer benieuwd naar de uitspraak en de motivatie ervan.Wie dit leest is een lezer van ditVoor de kinderporno hangt hij ook sowieso volgens mij. Maar zonder veroordeling voor de dood van Nicky zal dat ook niet langer dan zijn voorarrest zijn iddquote:
[..]
Ik denk dit juist niet. Als het bewijs sterk genoeg is dan krijgt hij een lange straf.
Als het bewijs te zwak is dan krijgt hij hooguit een straf voor het niet tijdig melden bij de politie wat hij gezien heeft die nacht. Deze heeft hij inmiddels gehad.
Een korte gevangenisstraf is juist de optie die ik niet verwacht.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenDe DNA sporen in de onderbroek dat kun je niet afdoen met de ik voelde de ademhaling , afgezien daar van kan hij nooiit nicky hebben zien liggen van die afstand, dus daar gaat de rechter niet in meequote:
[..]
Ik denk dit juist niet. Als het bewijs sterk genoeg is dan krijgt hij een lange straf.
Als het bewijs te zwak is dan krijgt hij hooguit een straf voor het niet tijdig melden bij de politie wat hij gezien heeft die nacht. Deze heeft hij inmiddels gehad.
Een korte gevangenisstraf is juist de optie die ik niet verwacht.
Dus bewezen is de aanraking van de geslachtsdelen en de piemel de moord is niet te bewijzenEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsquote:
Ik voorspel 2 jaar cel voor Jos Brech en TBS voor Peter r de Vries.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenHoe kun je als dat bewijs er niet is wel TBS geven denk je?quote:
Ik denk niet een lange gevangenisstraf, maar wel TBS.
Hoe kun je nou een lange gevangenisstraf geven, als er geen bewijs is voor het ombrengen van Nicky? Of van verkrachting.Zie mijn post ervoor.quote:
[..]
Hoe kun je als dat bewijs er niet is wel TBS geven denk je?
Het niet meewerken aan onderzoeken naar zijn psychische gesteldheid, niet meewerken aan DNA verwantschap, wegvluchten naar het buitenland toen het hem te heet werd onder de voeten en het jarenlange zwijgen.
De kinderporno op zijn pc en de incidenten uit het verleden met jonge jongens.
En natuurlijk de rest van het vage verhaal.
Al die punten bij elkaar. Een optelsom van alle dingen.Wie dit leest is een lezer van ditEr komt sowieso hoger beroep tenzij de rechter gehakt maakt van het OM.Hij zit al 2 jaar en 3 maanden, da's behoorlijk lang zonder doodsoorzaak en misbruiksporen.quote:
Ik denk niet een lange gevangenisstraf, maar wel TBS.
Hoe kun je nou een lange gevangenisstraf geven, als er geen bewijs is voor het ombrengen van Nicky? Of van verkrachting.Voor TBS is nog steeds veroordeling voor een strafbaar feit nodig. Het grootste deel van je argumenten daarvoor is geen strafbaar feit. Voor kinderporno gaat hij heus geen flinke TBS straf krijgen.quote:
[..]
Zie mijn post ervoor.
Het niet meewerken aan onderzoeken naar zijn psychische gesteldheid, niet meewerken aan DNA verwantschap, wegvluchten naar het buitenland toen het hem te heet werd onder de voeten en het jarenlange zwijgen.
De kinderporno op zijn pc en de incidenten uit het verleden met jonge jongens.
En natuurlijk de rest van het vage verhaal.
Al die punten bij elkaar. Een optelsom van alle dingen.Das toch ruim ¤65.000 voor Jos als hij wordt vrijgesproken.quote:
Er komt sowieso hoger beroep tenzij de rechter gehakt maakt van het OM.
[..]
Hij zit al 2 jaar en 3 maanden, da's behoorlijk lang zonder doodsoorzaak en misbruiksporen.Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moetenEn schuimende bekken.quote:
[..]
Das toch ruim ¤65.000 voor Jos als hij wordt vrijgesproken.Levenslang is ook minimaal 2 jaar. Dus in dat geval zijn alle antwoorden juist.quote:
Verder mis ik het antwoord "vrijspraak" omdat hij al 2 jaar vastzit.Ik ben vooral benieuwd naar de reactie van Peter dan.quote:
[..]
Das toch ruim ¤65.000 voor Jos als hij wordt vrijgesproken.Het feit dat hij jarenlang heeft gezwegen terwijl de familie en heel veel meer mensen hebben geschreeuwd om antwoorden, mag wel zwaar wegen. Plus het naar het buitenland vluchten, toch nog met kinderporno bezig zijn en wie weet wat er in de tussentijd nog gebeurd is...quote:
[..]
Voor TBS is nog steeds veroordeling voor een strafbaar feit nodig. Het grootste deel van je argumenten daarvoor is geen strafbaar feit. Voor kinderporno gaat hij heus geen flinke TBS straf krijgen.
Hij vond het belangrijker dat hij z’n eigen gang kon gaan.
Dat mag zwaar wegen, vind ik.
Hoe kun je doen alsof er niks aan de hand is, terwijl de zaak Nicky Verstappen heel veel in het nieuws is geweest. En dan nog het slachtoffer uithangen. Hij komt op mij over als een zeer egoďstisch persoon. Zij belang stond voorop.
Daar moet meer onderzoek naar gedaan worden.
Dat is hij de ouders en de maatschappij schuldig.Wie dit leest is een lezer van ditHij moet opgeborgen worden , anders gaat het weer gebeuren , hij is dol op jochies tussen de 11 en 14 jaar,quote:
[..]
Het feit dat hij jarenlang heeft gezwegen terwijl de familie en heel veel meer mensen hebben geschreeuwd om antwoorden, mag wel zwaar wegen. Plus het naar het buitenland vluchten, toch nog met kinderporno bezig zijn en wie weet wat er in de tussentijd nog gebeurd is...
Hij vond het belangrijker dat hij z’n eigen gang kon gaan.
Dat mag zwaar wegen, vind ik.
Hoe kun je doen alsof er niks aan de hand is, terwijl de zaak Nicky Verstappen heel veel in het nieuws is geweest. En dan nog het slachtoffer uithangen. Hij komt op mij over als een zeer egoďstisch persoon. Zij belang stond voorop.
Daar moet meer onderzoek naar gedaan worden.
Dat is hij de ouders en de maatschappij schuldig.
Hij mag nooit meer vrij komenEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkelsIk vind dat dat toch wel genoeg bewijzen zijn dat hij een gevaar is voor de samenleving.
Hij wil vooral doorgaan met zijn leven, is nog op reis geweest tussendoor naar landen waar veel kwetsbare jonge kinderen zijn, wie zegt dat hij zich in de hand heeft kunnen houden daar?
Ook het feit dat hij na aan jonge kinderen te hebben gezeten, bewust toch weer aan de slag ging bij jonge kinderen met vrijwilligerswerk , geeft mij toch een signaal dat hij totaal geen inzicht heeft in zijn handelen.
Hij heeft geen moeite gedaan zich er vandaan te houden, hij zocht het steeds bewust weer op.
Zonder hulp te zoeken of te accepteren voor zijn seksuele voorkeur.Wie dit leest is een lezer van ditEgoďsme is niet strafbaar, net als zwijgen, naar het buitenland gaan of niet meewerken aan een vrijwillig DNA onderzoek.quote:
[..]
Het feit dat hij jarenlang heeft gezwegen terwijl de familie en heel veel meer mensen hebben geschreeuwd om antwoorden, mag wel zwaar wegen. Plus het naar het buitenland vluchten, toch nog met kinderporno bezig zijn en wie weet wat er in de tussentijd nog gebeurd is...
Hij vond het belangrijker dat hij z’n eigen gang kon gaan.
Dat mag zwaar wegen, vind ik.
Hoe kun je doen alsof er niks aan de hand is, terwijl de zaak Nicky Verstappen heel veel in het nieuws is geweest. En dan nog het slachtoffer uithangen. Hij komt op mij over als een zeer egoďstisch persoon. Zij belang stond voorop.
Daar moet meer onderzoek naar gedaan worden.
Dat is hij de ouders en de maatschappij schuldig.
Het is onethisch maar niet strafbaar.
De zaken die jij noemt kunnen meewegen in een strafmaat, maar niet los bestraft worden.
Voor kinderporno waarnaast geen sprake is van een veroordeling voor ontucht zou TBS een heel vreemde straf zijn.Dit zijn toch alleen onderbuikgevoelens? Wie zegt dat hij zich daar niet in de hand heeft kunnen houden? Dit zijn gewoon wilde beschuldigingen zonder ook maar enig bewijs.quote:
Ik vind dat dat toch wel genoeg bewijzen zijn dat hij een gevaar is voor de samenleving.
Hij wil vooral doorgaan met zijn leven, is nog op reis geweest tussendoor naar landen waar veel kwetsbare jonge kinderen zijn, wie zegt dat hij zich in de hand heeft kunnen houden daar?
Weer maakt dit soort reacties me blij dat we geen juryrechtspraak hebben.Waarom quote je het tweede deel van mijn post niet?quote:
[..]
Dit zijn toch alleen onderbuikgevoelens? Wie zegt dat hij zich daar niet in de hand heeft kunnen houden? Dit zijn gewoon wilde beschuldigingen zonder ook maar enig bewijs.
Weer maakt dit soort reacties me blij dat we geen juryrechtspraak hebben.
Ik vind het helemaal niet zo raar wat ik zeg.
Dat is geen onderbuikgevoel. Ik ben benieuwd naar de uitspraak vanmiddag.Wie dit leest is een lezer van ditEn als hij zich wel in zou kunnen houden, waarom werkt ie dan niet mee aan onderzoeken? Hij had het kunnen bewijzen!Wie dit leest is een lezer van ditJustitie moet bewijzen, die klaagt namelijk Jos B. aan.quote:
En als hij zich wel in zou kunnen houden, waarom werkt ie dan niet mee aan onderzoeken? Hij had het kunnen bewijzen!Jos B heeft een narcistische stoornis en is pedoseksueel. Als hij zelfs niet van dode jongentjes af kan blijven, zoals hij zelf heeft verklaard, hoe zit het dan met risico voor levende jongetjes die hij in zijn eventuele bushtochten door Europa nog tegenkomt. Incidenten waar in Nederland niks over bekend is of wordt, en waar hij makkelijk mee zou kunnen wegkomen.
De man heeft duidelijk aangetoond een gruwelijk gebrek aan empathie te hebben. 20 jaar lang de nabestaanden in volledige onzekerheid laten zitten terwijl deze man wel weet hoe het zit en dus ook hoe dat DNA in Nicky's onderbroek terecht kwam. Ondanks dat veinst de man mee te werken via zijn ongeloofwaardige en onrealistische verklaring, en veinst hij tevens empathie voor de nabestaanden die geenszins gesteund wordt door zijn optreden en houding in de afgelopen 20 jaar. Pure zelfzucht dus. Dit in combinatie met de feiten en zijn pedoseksuele gedrag en het gevaar voor de samenleving maken een veroordeling voor gevangenisstraf inclusief TBS onvermijdelijk.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.Omdat ook dat geen argumenten zijn. Weinig zelfreflectie hebben is niet strafbaar.quote:
[..]
Waarom quote je het tweede deel van mijn post niet?
Ik vind het helemaal niet zo raar wat ik zeg.
Dat is geen onderbuikgevoel. Ik ben benieuwd naar de uitspraak vanmiddag.Wat een drogredenering. Een beetje het "als je niets te verbergen hebt moet je maar gewoon meewerken" argument. Gelukkig zit onze rechtsstaat niet zo in elkaar.quote:
En als hij zich wel in zou kunnen houden, waarom werkt ie dan niet mee aan onderzoeken? Hij had het kunnen bewijzen!Nee dat maakt een veroordeling voor jou wenselijk, niet onvermijdelijk.quote:
Jos B heeft een narcistische stoornis en is pedoseksueel. Als hij zelfs niet van dode jongentjes af kan blijven, zoals hij zelf heeft verklaard, hoe zit het dan met risico voor levende jongetjes die hij in zijn eventuele bushtochten door Europa nog tegenkomt. Incidenten waar in Nederland niks over bekend is of wordt, en waar hij makkelijk mee zou kunnen wegkomen.
De man heeft duidelijk aangetoond een gruwelijk gebrek aan empathie te hebben. 20 jaar lang de nabestaanden in volledige onzekerheid laten zitten terwijl deze man wel weet hoe het zit en dus ook hoe dat DNA in Nicky's onderbroek terecht kwam. Ondanks dat veinst de man mee te werken via zijn ongeloofwaardige en onrealistische verklaring, en veinst hij tevens empathie voor de nabestaanden die geenszins gesteund wordt door zijn optreden en houding in de afgelopen 20 jaar. Pure zelfzucht dus. Dit in combinatie met de feiten en zijn pedoseksuele gedrag en het gevaar voor de samenleving maken een veroordeling voor gevangenisstraf inclusief TBS onvermijdelijk.
Het bewezen verrichten van strafbare feiten is wat een veroordeling onvermijdelijk maakt, niet het hebben van een afstotelijke persoonlijkheid.Let maar op vanmiddag.quote:
[..]
Nee dat maakt een veroordeling voor jou wenselijk, niet onvermijdelijk.
Het bewezen verrichten van strafbare feiten is wat een veroordeling onvermijdelijk maakt, niet het hebben van een afstotelijke persoonlijkheid.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.We zullen zien straks hoe de rechters er over denken Robbietobbie.Wie dit leest is een lezer van ditWeinig reflectie kan wel gevaarlijk zijn voor de samenleving. Jos B is niet zomaar iemand, maar pedoseksueel.Wie dit leest is een lezer van ditEven nog ter verduidelijking. Als de man kan liegen dat er kinderporno op zijn pc is gewaaid omdat anderen mogelijk op zijn pc hebben gezeten om daar kinderporno te bekijken, kinderporno op te slaan en links te bewaren, dan mag je er van uit gaan dat andere verklaringen zoals het slechts fatsoeneren van Nicky's kleding en dergelijke eveneens verre van aannemelijk zijn.Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
