Ik vind ook weinig professioneel aan die Peter.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Misschien zou je dat juist wel moeten hebben gezien zijn verleden, en dan bedoel ik de periode van 0 tot 21 jaar in die periode zijn misschien dingen gebeurd die je niemand gunt
Ik ben ook voor een goed functionerende rechtsstaat en OM maar helaas heb ik daar nu bar weinig van gezien
Alleen intens verdriet van nabestaanden en een OM die hopeloos faalt en Peter R is ook zijn kritische blik richting politie kwijt
Eens.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:22 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat het een vreselijk vreemde en smerige vent is.
Ik denk niet dat veel mensen het daar niet mee eens zijn.
Dat klopt inderdaad. Sowieso apart dat het bezitten van beelden een strafbaar feit als KP strafbaar is, maar het bezitten van beelden van een strafbaar feit als een executie, marteling etc niet. Zeker van snuff filmpjes kan je zeggen dat het mede in stand wordt gehouden door de kijkers.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.
Hoe weet jij wat voor video's er tussen zaten en de exacte leeftijd?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:06 schreef ootjekatootje het volgende:
Het feit, en daar had ik het met mijn man net over, dat hij porno keek, video’s had van jongens van zeven jaar die in hun anus geneukt werden... daar mag al 20 jaar plus tbs op staan.
Wie was dat jongetje, en is die dader ooit gepakt? En al die meegenieters van dat gruwelijke delict...
20 plus tbs voor dat delict, het genieten van misbruik van een onbekend zevenjarig jongentje, lijkt mij meer dan terecht.
Nogmaals wie was dat jongentje? En wie zoekt dat uit? Wie was die dader?
Kinderporno moet ook gemaakt worden, anders kunnen viespeuken als Jos B. niet kijken.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.
Was besproken in de rechtbank.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:32 schreef Nober het volgende:
[..]
Hoe weet jij wat voor video's er tussen zaten en de exacte leeftijd?
Dat snappen we maar dat was niet waar ik op reageerde.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kinderporno moet ook gemaakt worden, anders kunnen viespeuken als Jos B. niet kijken.
Als niemand het wil kijken, dan hoeft het ook niet gemaakt te worden.
Terecht dus dat zowel vraag als aanbod strafbaar zijn.
In deze zaak is het juist omgedraaid, eerst vind hij Nicky daarna kijkt hij jarenlang kinderporno.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.
Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Was besproken in de rechtbank.
Volgens mij zei Roethof datquote:Op maandag 19 oktober 2020 10:08 schreef Nober het volgende:
[..]
Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.
Tja dat kan allerlei oorzaken hebben, who knows.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
In deze zaak is het juist omgedraaid, eerst vind hij Nicky daarna kijkt hij jarenlang kinderporno.
https://www.vpro.nl/argos/de-moord-op-patrick.htmlquote:Op donderdag 15 oktober 2020 23:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Cols case team Limburg was jarenlang maar 1 persoon...
Tanja Groen, Nicky Verstappen en Patrick van den Bolt. Politie en OM Midden Nederland zijn bagger met hun cold case zaken maar Limburg spant toch echt de kroon in slecht onderzoek.
Tunnelvisie en zelfingenomenheid en geen hulp van buitenaf aanvaarden horen daar blijkbaar nog steeds bij.
Jos zal toch wat uit te leggen hebben over de DNA sporen in de onderbroek van Nicky, even fatsoeneren of luisteren aan een het lichaam van de jongen is niet echt logisch of normaalquote:Op maandag 19 oktober 2020 10:08 schreef Nober het volgende:
[..]
Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.
Jos hoeft helemaal niks uit te leggen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 00:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jos zal toch wat uit te leggen hebben over de DNA sporen in de onderbroek van Nicky, even fatsoeneren of luisteren aan een het lichaam van de jongen is niet echt logisch of normaal
als je iemand vind dan schrik je en loop je snel terug
Hij is het niet verplicht, maar het zou z'n zaak wel geholpen hebben als hij met 'n plausibele verklaring zou zijn gekomen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 00:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Jos hoeft helemaal niks uit te leggen.
Of Jos nu zegt hoe zijn spuug DNA in de onderbroek van Nicky terecht kwam of niet hij krijgt toch vrijspraakquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 07:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij is het niet verplicht, maar het zou z'n zaak wel geholpen hebben als hij met 'n plausibele verklaring zou zijn gekomen.
Een plausible verklaring helpt je altijd wel wat, een rammelende verklaring helpt je niet. Een dood kind vinden, dan even controleren of 'ie dood is, z'n kleding fatsoeneren en dan verder je mond houden, da's een apart verhaal op z'n zachtst gezegd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 07:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Of Jos nu zegt hoe zijn spuug DNA in de onderbroek van Nicky terecht kwam of niet hij krijgt toch vrijspraak
En die paar huid schilfers op Nicky's lichaam dat zegt ie ook niet
En hij heeft de Nicky gevonden en toen het lichaam gecontroleerd of ie dood was
controleren of ie dood is , dan hoeft de DNA niet in de onderbroek te zitten toch ??quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 07:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een plausible verklaring helpt je altijd wel wat, een rammelende verklaring helpt je niet. Een dood kind vinden, dan even controleren of 'ie dood is, z'n kleding fatsoeneren en dan verder je mond houden, da's een apart verhaal op z'n zachtst gezegd.
Ja maar wat wil dan, een foto van het misbruik ??quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 23:34 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dit kan niet. Als je het voor 100% weet dan betekent dat dat je een onomstotelijk bewijs hebt. Als het geen 100% is dan weet je het niet zeker en moet hij vrij zijn.
Sommige omstandigheden komen wel heel dicht in de buurt bij die 100%. Zoals bij de Deventer moordzaak waar nu iemand voor vastzit. Dat is lastig.
Deze zaak, Nicky, komt ook erg dicht in de buurt van een bewijs. Het verleden van de verdachte. Zijn vluchtgedrag de plaats waar DNA is gevonden. Zijn hele gedrag na zijn arrestatie. Ik heb de afgelopen 2 jaar gezegd dat hij met een goed verhaal moest komen voor dat DNA. Dat heeft hij nu gedaan waardoor ik het bewijs niet meer sterk genoeg vind. Maar waarom heeft hij dat niet eerder gedaan, bijvoorbeeld in 2018, na zijn arrestatie. Je wil als onschuldig mens toch niet zo lang vastgehouden worden?
quote:Het werd zondag 18 november 2012, Freddy lag al in bed toen de telefoon ging.
Zijn zus. Er is nieuws, zei ze, het OM, een DNA-match, honderd procent.
Een aanhouding. Jasper S. bekende vrij snel.
Van het ene op het andere moment sliep hij weer goed, zegt Freddy. "Alsof ik een zware jas uittrok."
Lijkt me sowieso dat je niet in de onderbroek van een dood kind gaat zitten rommelen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 07:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
controleren of ie dood is , dan hoeft de DNA niet in de onderbroek te zitten toch ??
Dan check je hooguit de pols , en verder blijf je van een dode af, als ervaren trapper zijnde, niet in de binnenkant van het kruis van de onderbroek rommelen en dan mag daar zeker geen spuug DNA aanwezig zijn
Lijkt me
Had jij een plausibele verklaring kunnen verzinnen?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 07:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een plausible verklaring helpt je altijd wel wat, een rammelende verklaring helpt je niet. Een dood kind vinden, dan even controleren of 'ie dood is, z'n kleding fatsoeneren en dan verder je mond houden, da's een apart verhaal op z'n zachtst gezegd.
Geen idee, want ik was er niet bij. Als 'ie het heeft gedaan, dan is het ook lastig om een plausibele verklaring te vinden voor de aanwezigheid van zijn DNA in de onderbroek van Nicky Verstappen. Dat is er niet op komen waaien natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:11 schreef SOG het volgende:
[..]
Had jij een plausibele verklaring kunnen verzinnen?
Klopt, Nicky zal ook niet zelf de onderbroek uitgedaan hebben, ook niet andersom aangedaan, mogelijk was hij toen al doodquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:14 schreef Halcon het volgende:
Net zoals toen met Robert-Jan B. Doodsoorzaak van zijn vrouw was onbekend, maar rechter trok wel de conclusie dat ze niet vrijwillig in 'n kist is gekropen en ze ook niet zelf die kist ingemetseld kan hebben. En dat eigenlijk niemand anders dan Robert-Jan B. dat gedaan kon hebben.
Klopt. En zo zal het OM geprobeerd hebben om de aannemelijkheid van de voornaamste alternatieve scenario's uit te sluiten. En aan te tonen dat de betrokkenheid van Jos wel iets groter is dan dat dat DNA toevallig op de kleren van Nicky is gekomen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Klopt, Nicky zal ook niet zelf de onderbroek uitgedaan hebben en ook niet andersom weer aangedaan hebben
Of nee dat was de pyjamabroek die andersom aan was gedaan
Die Jos heeft geen seconde aan DNA gedacht
Ja bizar verhaal.quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:34 schreef SOG het volgende:
[..]
https://www.vpro.nl/argos/de-moord-op-patrick.html
Booooh wat een shitstorm zeg! Aanrader deze podcast
Daarom zei de ovj in een eerdere zitting ook de tijd dringt.....quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:35 schreef michaelmoore het volgende:
Voor bezit kinderporno krijg je al twee jaar cel
Dan hoef je nog niet een aan een piempje te likken
https://www.telegraaf.nl/(...)nderporno-2-jaar-cel
Jij en je problemen met het OM. Ik zag laatst dat ze bij het OM in Maastricht op een zaterdag hebben lopen protesteren, jij bent daar vast bij aanwezig geweestquote:Op woensdag 21 oktober 2020 15:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Daarom zei de ovj in een eerdere zitting ook de tijd dringt.....
Die twee jaar had hij toen al voldaan in voor arrest
Nu blijkt kinderporno niet eens op het uitleveringsverzoek te staan en kan hij daarvoor niet vervolgd worden, dus is hij bij vrijspraak niet alleen vrij man maar ook twee jaar a 80 euro per dag schadevergoeding rijker
OM is echt om te
Je klets maar wat. Porno waarbij er wordt gedaan alsof er een verkrachting plaats vindt is gewoon strafbaar hoor.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Tja dat kan allerlei oorzaken hebben, who knows.
Ik kan niet in zijn hoofd kijken en wil dat ook niet denk ik zo.
Maar punt blijft, elke vorm van porno heeft te maken met fantasie uitbeelding.
En elke vorm kent gretig aftrek. (No pun intended)
Maar zien we vrouwen bijv. Massaal verkracht worden omdat ze er wat skimpy qua kleding bijlopen? (Bijv in de zomer) Want in porno gaat dat ook zo? Nee.
Jos kan iemand zijn die zijn fantasie tot uitvoer heeft gebracht, dat kan.
Maar is naar mening absoluut niet bewezen of überhaupt nog te bewijzen.
Als hier een veroordeling uit komt zou me dat echt ernstig verbazen, want dat zou puur op basis van dna gebeuren en dan eigenlijk puur op basis van speculatie.
Dat zou heel slecht zijn voor de rechtspraak in zijn algemeen en zou absoluut geen stand houden in enig vorm van hoger beroep.. hoewel de rechters in deze zaak dat ook wel weten en ze zomaar toch tot een veroordeling komen zodat ze zelf geen maatschappelijk gezichtsverlies lijden want word toch naar hoger beroep doorgeschoven.
Dat zie je wel vaker gebeuren naar mijn mening.
Haha, bron please? Want nee.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 16:26 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Je klets maar wat. Porno waarbij er wordt gedaan alsof er een verkrachting plaats vindt is gewoon strafbaar hoor.
Maar dat was wel DNA van sperma en de doodsoorzaak bekend.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 09:46 schreef michaelmoore het volgende:
Had Jasper S maar zo een advocaat gehad ,
Daar was ook het DNA van aangetroffen op het lichaam van Marianne Vaatstra en na 16 jaar de dader pas opgespoord
Daar was ook geen verder bewijs van , nadat ze het maisveld ingesleurd was
Wat hebben zulke mensen toch met graan en mais velden , misschien als het zomer is dat het geile bloed begint te koken
Dat wil niet zeggen dat Die Joris het gedaan heeft , een goede advocaat die verzint wel een excuusquote:Op donderdag 22 oktober 2020 09:47 schreef Patroon het volgende:
[..]
Maar dat was wel DNA van sperma en de doodsoorzaak bekend.
Wat is er verkeerd aan kinderporno?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:35 schreef michaelmoore het volgende:
Voor bezit kinderporno krijg je al twee jaar cel
Dan hoef je nog niet een aan een piempje te likken
https://www.telegraaf.nl/(...)nderporno-2-jaar-cel
quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:01 schreef freeofknots het volgende:
[..]
Wat is er verkeerd aan kinderporno?
Wat is dat eigenlijk?
Liep langs, trok zich af op het lijk en liep vrolijk verderquote:Op donderdag 22 oktober 2020 09:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat Die Joris het gedaan heeft , een goede advocaat die verzint wel een excuus
Jos , Joris, lijkt op elkaar
Ja sommigen mensen vinden leuk om blote kinderen te zien ,quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:01 schreef freeofknots het volgende:
[..]
Wat is er verkeerd aan kinderporno?
Wat is dat eigenlijk?
Dat zou Roethof als verklaring / smoes gebruikt kunnen hebben bij Joris S en Marianne Vaatstra,, , niet strafbaar dusquote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:58 schreef SOG het volgende:
[..]
Liep langs, trok zich af op het lijk en liep vrolijk verder
De naam zegt het al he.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 14:01 schreef freeofknots het volgende:
[..]
Wat is er verkeerd aan kinderporno?
Wat is dat eigenlijk?
en de kijkers dat zijn vaak getrouwde mannen , die dat verzamelen en delen en verkopen ervan als hobby hebbenquote:Op donderdag 22 oktober 2020 15:42 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De naam zegt het al he.
Kleine kinderen die misbruikt worden en dat wordt gefilmd.
Als je de naam al niet kunt onthouden....quote:Op donderdag 22 oktober 2020 15:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat zou Roethof als verklaring / smoes gebruikt kunnen hebben bij Joris S en Marianne Vaatsra,, , niet strafbaar dus
zelfs necrologie is niet strafbaar
Ik ben ook dol op jongens.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 15:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja sommigen mensen vinden leuk om blote kinderen te zien ,
Jos was gek op jongens , dat zei ie in de rechtbank , ik hoop dat ie behandeld gaat worden ervoor
Ik ken ook veel kleine volwassenenquote:Op donderdag 22 oktober 2020 15:42 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De naam zegt het al he.
Kleine kinderen die misbruikt worden en dat wordt gefilmd.
Ja daar mag je gewoon seks mee hebben. Dat heet midget porn.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 20:23 schreef freeofknots het volgende:
[..]
Ik ken ook veel kleine volwassenen
maar als volwassen man sex gevoelens hebben bij jochies van 11 is niet goedquote:Op donderdag 29 oktober 2020 20:20 schreef freeofknots het volgende:
[..]
Ik ben ook dol op jongens.
Wat is daar verkeerd aan?
Mijn tante was vroeger ook dol op mij.
Iedereen mag een midget sexen zonder vragen?quote:Op donderdag 29 oktober 2020 20:26 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja daar mag je gewoon seks mee hebben. Dat heet midget porn.
Alle gevoelens zijn goed.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 20:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar als volwassen man sex gevoelens hebben bij jochies van 11 is niet goed
Weet ik niet.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 20:28 schreef freeofknots het volgende:
[..]
Iedereen mag een midget sexen zonder vragen?
""Ja daar mag je gewoon seks mee hebben. Dat heet midget porn.""quote:Op donderdag 29 oktober 2020 20:29 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Weet ik niet.
Maar ik zou het voor de zekerheid aan Bridget the Midget vragen als ik jou was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |