Zaak Nicky Verstappen #51: Slotfase inhoudelijke behandeling

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 10:57 schreef Landgeld het volgende:

[..]

Met honderdduizenden zaken per jaar is dat echt niet zo gek.

30 jaar geleden, kan je het voorstellen? Verschillende systemen, politiebureaus, reorganisaties, registraties, overzichten.

Ze moeten zoeken tussen miljoenen aangiftes. En toen was het nog niet digitaal.

Ik hoorde gisteren een podcast, veel dossiers lagen toen gewoon in de bureaula in de rechercheur.
Die bepaalde of iets interessant was of niet, of in de la bleef.

Cols case teams zijn 70% van hun tijd kwijt met zoeken naar dossiers en bewijsstukken.

https://www.femkefataal.n(...)ech-eerder-toesloeg/


Oproep van Jolande van der Graaf

Dertig jaar terug was een computer nog geen algemeen goed. Sowieso was de enige manier van iets invoeren het toetsenbord. De kopieermachine bestond wel maar daardoor kreeg je juist weer versplintering door allerlei 'prive' dossiers. Bij de politie weet ik het niet maar veel bedrijven hebben nog altijd een papieren archief wat alleen naar behoefte wordt gedigitaliseerd. Dat in combinatie met vel bureaulades waar van alles bleef liggen en uiteindelijk en masse werd vernietigd maakt een cold case inderdaad een grote zoekpartij naar muf ruikend papier.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 11:32 schreef Woonbootjes het volgende:
https://www.femkefataal.n(...)ech-eerder-toesloeg/


Oproep van Jolande van der Graaf

Datzelfde zouden ze in Polen moeten gaan doen, dus tekst vertalen en naar de gebieden van de kampen sturen.

[quote] Op zondag 18 oktober 2020 11:42 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Datzelfde zouden ze in Polen moeten gaan doen, dus tekst vertalen en naar de gebieden van de kampen sturen

Sorry maak een foutje 😂

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 11:32 schreef Woonbootjes het volgende:
https://www.femkefataal.n(...)ech-eerder-toesloeg/

Oproep van Jolande van der Graaf

Een beetje een dubbel gevoel heb ik hierbij. Opsporing zou voorbehouden moeten zijn aan de autoriteiten. De volgende stap is de verdachte openbaar aan de schandpaal nagelen in plaats van een eerlijk proces.

Daarnaast is alles van voor 1993 sowieso verjaart. Hoeveel zin heeft het iets van voor die tijd alsnog op te rakelen? Doe je de slachtoffers daar werkelijk een plezier mee?

Van na 1993 lijkt het me wel een zinnige actie maar dan liever door de politie uitgevoerd. Een recidiverend (gewelddadig) pedofiel te laten verantwoorden voor zijn/haar daden is nooit verkeerd denk ik.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 11:32 schreef Woonbootjes het volgende:
https://www.femkefataal.n(...)ech-eerder-toesloeg/

Oproep van Jolande van der Graaf

Het loopt storm op deze website na een oproep van oud rechercheur Dick Gosewehr en misdaadjournaliste Jolande van der Graaf aan andere mogelijke slachtoffers van de moordenaar Jos B: "wie werd misbruikt in omgeving waar Jos Brech eerder toesloeg?"
Justitie had weinig belang bij om mogelijk vergelijkbare zaken aan het dossier toe te voegen omdat ze uitgingen van een andere dader uit de toenmalige scoutinggroep. Wanneer zou blijken dat er wellicht veel meer zedenmisdrijven aan Brech zijn toe te schrijven dan de drie uit de jaren tachtig en de zaak-Verstappen, dan staan justitie en recherche immers nog meer in hun hemd dan nu al het geval is.
Justitie had een tunnelvisie waardoor aangiftes tegen Jos B. werden tegengehouden. Wat een smerig spelletje dat bovendien nu de bewijsvoering in de zaak van de moord op Nicky Verstappen ernstig benadeeld. Hopelijk krijgt Jos B. nog een extra rechtszaak voor deze tot dusver onbekende misdrijven.

Wat een geblunder weer van justitie
Eerst tunnelvisie om Jos buiten beeld te houden
Toen tunnelvisie om Jos juist in beeld te krijgen
Nu backfire

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2020 23:17 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

De vrijheid van een onschuldige is belangrijker dan de straf van een dader.

Wat bereik je ermee als die dader vastzit? Gerechtigheid voor de nabestaanden ja. Maar voel je je er als nabestaande lekker bij als iemand vastzit zonder bewijs?

Volgens mij zijn de nabestaanden er wel van overtuigd dat Jos B. de dader is.

Dat Jos B. er wat mee te maken heeft, lijkt me ook wel duidelijk. Maar wat precies, dat is niet echt duidelijk. Doodsoorzaak is onduidelijk en ook seksueel misbruik is onduidelijk.

De vraag is of elk mogelijk alternatief scenario overtuigend genoeg uit is gesloten. Het grote verschil met de motorclubzaak in Oirsbeek is dat daar meer dan 10 man het gedaan had kunnen hebben. Da's hier niet het geval. Als overtuigend bewezen is dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en niemand anders dan Jos B. er wat te maken mee heeft gehad, dan hangt deze bushcrafter.

Overigens geen medelijden met Jos B. Mocht hij veroordeeld worden, dan heeft hij dat helemaal te danken aan het circus dat hij en z'n advocaat op hebben gevoed.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:38 schreef Halcon het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de nabestaanden er wel van overtuigd dat Jos B. de dader is.

Dat Jos B. er wat mee te maken heeft, lijkt me ook wel duidelijk. Maar wat precies, dat is niet echt duidelijk. Doodsoorzaak is onduidelijk en ook seksueel misbruik is onduidelijk. [/quote]
Hij was erbij ja. En hij is niet naar de politie gestapt. Dat heeft hij er sowieso mee te maken.

quote:

De vraag is of elk mogelijk alternatief scenario overtuigend genoeg uit is gesloten. Het grote verschil met de motorclubzaak in Oirsbeek is dat daar meer dan 10 man het gedaan had kunnen hebben. Da's hier niet het geval. Als overtuigend bewezen is dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en niemand anders dan Jos B. er wat te maken mee heeft gehad, dan hangt deze bushcrafter.

Die 10 man waren wel allemaal van dezelfde club. 9 hadden niets gedaan om het tegen te houden. 1 had de trekker overgehaald, maar de andere 9 stonden er volledig achter. Deze zaak kun je volgens mij totaal niet vergelijken met Jos. Hij heeft er tot nu toe niet meer mee te maken dan de 2 feiten die ik hierboven benoem.

quote:

]Overigens geen medelijden met Jos B. Mocht hij veroordeeld worden, dan heeft hij dat helemaal te danken aan het circus dat hij en z'n advocaat op hebben gevoed.

Ik heb ook geen medelijden met hem, gezien zijn verleden. Ik ben wel voor een goed functionerende rechtstaat en het bewijs dat op tafel ligt is onvoldoende voor de eis van het OM.

Zijn verklaring rammelt aan alle kanten. Niet naar de politie stappen als je een dood kind vindt, maar wel in zijn onderbroek rommelen is ook al zo’n raar verhaal.

Ik ken de autopsierapporten niet. Maar als men overtuigend uit kan sluiten dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en dat niemand anders dan Jos erbij was, dan kan ie zomaar hangen. Zo heeft men Robert Jan B ook achter slot en grendel gekregen in de grenslijkzaak.

Die motorclubzaak vind ik er ook niet mee te vergelijken. Of die overige 9 niets hebben gedaan en wat ze dan wel hebben gedaan, is nooit duidelijk geworden. Ook niet wie er precies waren en waar de dodelijke schoten precies zijn gelost.

In het slechtste geval schiet er maar eentje en gaan er 9 onschuldig voor gaas, terwijl niet eens zeker is of die 9 ter plaatse waren.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 23:13 schreef Halcon het volgende:
als men overtuigend uit kan sluiten dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en dat niemand anders dan Jos erbij was, dan kan ie zomaar hangen.

Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.

Dus hij kan zomaar vrijgesproken worden.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 23:22 schreef vosss het volgende:

[..]

Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.

Dus hij kan zomaar vrijgesproken worden.

Dat kan inderdaad. Men kan niet bewijzen wat er wel is gebeurd. Hoogstens bewijzen dat er niets is gebeurd waarbij Jos er niet voor verantwoordelijk is.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 23:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad. Men kan niet bewijzen wat er wel is gebeurd. Hoogstens bewijzen dat er niets is gebeurd waarbij Jos er niet voor verantwoordelijk is.

Het enige wat ze kunnen bewijzen is dat zijn DNA aan die onderbroek zit.
En daar heeft hij een sluitende verklaring voor gegeven.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 23:27 schreef vosss het volgende:

[..]

Het enige wat ze kunnen bewijzen is dat zijn DNA aan die onderbroek zit.
En daar heeft hij een sluitende verklaring voor gegeven.

Kleding fatsoeneren van een dood kind dat je hebt gevonden is niet echt een sluitende verklaring. OM gaat verder voor het uitsluiten van scenario’s waarbij Brech geen hand heeft gehad in de dood van Nicky. Als je dat kunt bewijzen, dan ben je al een eind.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Ixnay het volgende:..
Ik heb ook geen medelijden met hem, gezien zijn verleden. Ik ben wel voor een goed functionerende rechtstaat en het bewijs dat op tafel ligt is onvoldoende voor de eis van het OM.

Misschien zou je dat juist wel moeten hebben gezien zijn verleden, en dan bedoel ik de periode van 0 tot 21 jaar in die periode zijn misschien dingen gebeurd die je niemand gunt
Ik ben ook voor een goed functionerende rechtsstaat en OM maar helaas heb ik daar nu bar weinig van gezien
Alleen intens verdriet van nabestaanden en een OM die hopeloos faalt en Peter R is ook zijn kritische blik richting politie kwijt

Het feit, en daar had ik het met mijn man net over, dat hij porno keek, video’s had van jongens van zeven jaar die in hun anus geneukt werden... daar mag al 20 jaar plus tbs op staan.

Wie was dat jongetje, en is die dader ooit gepakt? En al die meegenieters van dat gruwelijke delict...

20 plus tbs voor dat delict, het genieten van misbruik van een onbekend zevenjarig jongentje, lijkt mij meer dan terecht.

Nogmaals wie was dat jongentje? En wie zoekt dat uit? Wie was die dader?

Na de dood van Nicky, en laten we uitgaan van het positieve scenario dat die alleen na de dood betast is door Jos B.

Geniet Jos meerdere malen van filmpjes van jonge kinderen die zwaar of extreem seksueel misbruikt worden...

Nicky’s moeder noemde hem een monster, ik vind hem ook een monster.
En een heel gevaarlijk monster.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 00:06 schreef ootjekatootje het volgende:
Het feit, en daar had ik het met mijn man net over, dat hij porno keek, video’s had van jongens van zeven jaar die in hun anus geneukt werden... daar mag al 20 jaar plus tbs op staan.

Wie was dat jongetje, en is die dader ooit gepakt? En al die meegenieters van dat gruwelijke delict...

20 plus tbs voor dat delict, het genieten van misbruik van een onbekend zevenjarig jongentje, lijkt mij meer dan terecht.

Nogmaals wie was dat jongentje? En wie zoekt dat uit? Wie was die dader?

Ingewikkelder vraagstuk, omdat tenzij de daad van het bekijken ook mede oorzaak is van het maken van die porno, het bekijken een slachtofferloze daad is.
TBS lijkt me wel in veel gevallen raadzaam.

Overigens maakt het verhogen van de maximumstraffen op bezit van KP voor deze zaak niet uit uiteraard.

Deze man verdient de longstay en ik hoop dat we in Nederland een team hebben wat onderzoek doet na de afkomst van die verschrikkelijke video’s waar Jos van genoot.

Daar hoor ik niets over en dat vind ik heel erg.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 00:16 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ingewikkelder vraagstuk, omdat tenzij de daad van het bekijken ook mede oorzaak is van het maken van die porno, het bekijken een slachtofferloze daad is.
TBS lijkt me wel in veel gevallen raadzaam.

Overigens maakt het verhogen van de maximumstraffen op bezit van KP voor deze zaak niet uit uiteraard.

Ik draai het vraagstuk om, Jos vind met zijn zedenverleden zoals die zelf zegt een dode jongen en fatsoeneerde zijn kleding. Vervolgens kijkt meneer jarenlang naar keiharde kinderporno...

Wat zegt dat over Jos?

Gewoon een gewetensvraag....

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 00:20 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik draai het vraagstuk om, Jos vind met zijn zedenverleden zoals die zelf zegt een dode jongen en fatsoeneerde zijn kleding. Vervolgens kijkt meneer jarenlang naar keiharde kinderporno...

Wat zegt dat over Jos?

Gewoon een gewetensvraag....

Dat het een vreselijk vreemde en smerige vent is.

Ik denk niet dat veel mensen het daar niet mee eens zijn.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 23:22 schreef vosss het volgende:

[..]

Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.

Dus hij kan zomaar vrijgesproken worden.

Hij had geen angst voor de gevolgen want meneer kreeg jarenlang smerige porno.

Het enige waar die spijt van had, is dat die zijn camera die dag niet bij had. De enige reden waarom die jarenlang genoot van het misbruik van jongentjes online.

Edit:
En dat is de enige conclusie die we kunnen trekken nu.
Spijt.... amehoela. Meneer heeft zichzelf onder controle...

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 00:15 schreef ootjekatootje het volgende:
......./Nicky’s moeder noemde hem een monster, ik vind hem ook een monster.
En een heel gevaarlijk monster.

Als het OM deze zaak niet rond krijgt en Jos B krijgt vrijspraak dan kan het OM wel eens een groter monster blijken voor de nabestaanden.
Alle hoop en vertrouwen in het OM die ze hadden in de afgelopen twee jaar in een keer naar 0 en de delict verjaard dus niemand meer te straffen. Ook al komt de echte dader nu met een bekentenis
Dat is me een klap in je gezicht zeg