Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:13 schreef Halcon het volgende:
als men overtuigend uit kan sluiten dat Nicky geen natuurlijke dood is gestorven en dat niemand anders dan Jos erbij was, dan kan ie zomaar hangen.
Dat kan inderdaad. Men kan niet bewijzen wat er wel is gebeurd. Hoogstens bewijzen dat er niets is gebeurd waarbij Jos er niet voor verantwoordelijk is.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:22 schreef vosss het volgende:
[..]
Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.
Dus hij kan zomaar vrijgesproken worden.
Het enige wat ze kunnen bewijzen is dat zijn DNA aan die onderbroek zit.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad. Men kan niet bewijzen wat er wel is gebeurd. Hoogstens bewijzen dat er niets is gebeurd waarbij Jos er niet voor verantwoordelijk is.
Kleding fatsoeneren van een dood kind dat je hebt gevonden is niet echt een sluitende verklaring. OM gaat verder voor het uitsluiten van scenario’s waarbij Brech geen hand heeft gehad in de dood van Nicky. Als je dat kunt bewijzen, dan ben je al een eind.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:27 schreef vosss het volgende:
[..]
Het enige wat ze kunnen bewijzen is dat zijn DNA aan die onderbroek zit.
En daar heeft hij een sluitende verklaring voor gegeven.
Misschien zou je dat juist wel moeten hebben gezien zijn verleden, en dan bedoel ik de periode van 0 tot 21 jaar in die periode zijn misschien dingen gebeurd die je niemand guntquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Ixnay het volgende:..
Ik heb ook geen medelijden met hem, gezien zijn verleden. Ik ben wel voor een goed functionerende rechtstaat en het bewijs dat op tafel ligt is onvoldoende voor de eis van het OM.
Ingewikkelder vraagstuk, omdat tenzij de daad van het bekijken ook mede oorzaak is van het maken van die porno, het bekijken een slachtofferloze daad is.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:06 schreef ootjekatootje het volgende:
Het feit, en daar had ik het met mijn man net over, dat hij porno keek, video’s had van jongens van zeven jaar die in hun anus geneukt werden... daar mag al 20 jaar plus tbs op staan.
Wie was dat jongetje, en is die dader ooit gepakt? En al die meegenieters van dat gruwelijke delict...
20 plus tbs voor dat delict, het genieten van misbruik van een onbekend zevenjarig jongentje, lijkt mij meer dan terecht.
Nogmaals wie was dat jongentje? En wie zoekt dat uit? Wie was die dader?
Ik draai het vraagstuk om, Jos vind met zijn zedenverleden zoals die zelf zegt een dode jongen en fatsoeneerde zijn kleding. Vervolgens kijkt meneer jarenlang naar keiharde kinderporno...quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:16 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ingewikkelder vraagstuk, omdat tenzij de daad van het bekijken ook mede oorzaak is van het maken van die porno, het bekijken een slachtofferloze daad is.
TBS lijkt me wel in veel gevallen raadzaam.
Overigens maakt het verhogen van de maximumstraffen op bezit van KP voor deze zaak niet uit uiteraard.
Dat het een vreselijk vreemde en smerige vent is.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik draai het vraagstuk om, Jos vind met zijn zedenverleden zoals die zelf zegt een dode jongen en fatsoeneerde zijn kleding. Vervolgens kijkt meneer jarenlang naar keiharde kinderporno...
Wat zegt dat over Jos?
Gewoon een gewetensvraag....
Hij had geen angst voor de gevolgen want meneer kreeg jarenlang smerige porno.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:22 schreef vosss het volgende:
[..]
Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en er zijn meerdere DNA sporen gevonden.
Dus hij kan zomaar vrijgesproken worden.
Als het OM deze zaak niet rond krijgt en Jos B krijgt vrijspraak dan kan het OM wel eens een groter monster blijken voor de nabestaanden.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:15 schreef ootjekatootje het volgende:
......./Nicky’s moeder noemde hem een monster, ik vind hem ook een monster.
En een heel gevaarlijk monster.
Ik vind ook weinig professioneel aan die Peter.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Misschien zou je dat juist wel moeten hebben gezien zijn verleden, en dan bedoel ik de periode van 0 tot 21 jaar in die periode zijn misschien dingen gebeurd die je niemand gunt
Ik ben ook voor een goed functionerende rechtsstaat en OM maar helaas heb ik daar nu bar weinig van gezien
Alleen intens verdriet van nabestaanden en een OM die hopeloos faalt en Peter R is ook zijn kritische blik richting politie kwijt
Eens.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:22 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat het een vreselijk vreemde en smerige vent is.
Ik denk niet dat veel mensen het daar niet mee eens zijn.
Dat klopt inderdaad. Sowieso apart dat het bezitten van beelden een strafbaar feit als KP strafbaar is, maar het bezitten van beelden van een strafbaar feit als een executie, marteling etc niet. Zeker van snuff filmpjes kan je zeggen dat het mede in stand wordt gehouden door de kijkers.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.
Hoe weet jij wat voor video's er tussen zaten en de exacte leeftijd?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:06 schreef ootjekatootje het volgende:
Het feit, en daar had ik het met mijn man net over, dat hij porno keek, video’s had van jongens van zeven jaar die in hun anus geneukt werden... daar mag al 20 jaar plus tbs op staan.
Wie was dat jongetje, en is die dader ooit gepakt? En al die meegenieters van dat gruwelijke delict...
20 plus tbs voor dat delict, het genieten van misbruik van een onbekend zevenjarig jongentje, lijkt mij meer dan terecht.
Nogmaals wie was dat jongentje? En wie zoekt dat uit? Wie was die dader?
Kinderporno moet ook gemaakt worden, anders kunnen viespeuken als Jos B. niet kijken.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.
Was besproken in de rechtbank.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:32 schreef Nober het volgende:
[..]
Hoe weet jij wat voor video's er tussen zaten en de exacte leeftijd?
Dat snappen we maar dat was niet waar ik op reageerde.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kinderporno moet ook gemaakt worden, anders kunnen viespeuken als Jos B. niet kijken.
Als niemand het wil kijken, dan hoeft het ook niet gemaakt te worden.
Terecht dus dat zowel vraag als aanbod strafbaar zijn.
In deze zaak is het juist omgedraaid, eerst vind hij Nicky daarna kijkt hij jarenlang kinderporno.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Eens.
Met als kanttekening dat kijken naar porno meer een soort kijken naar uitgebeelde fantasie is naar mijn mening.
Ik bedoel we kijken allemaal wel eens porno, maar om nou te zeggen dat we ook echt helemaal na gaan doen naar wat we kijken zeg maar, dat lijkt mij niet zo te zijn.
Maw dat hij naar KP keek of kijkt valt hem aan te rekenen, maar om dat gelijk te stellen aan dat je dat gaat uitvoeren in het echt lijkt me nogal een sprong.
Ik weet even op moment van schrijven niet of hij nou daadwerkelijk veroordeeld is geweest voor aanranding van jongetjes of dat die zaken geseponeerd waren destijds, dat laatste staat mij bij dus ik kan me vergissen.
Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Was besproken in de rechtbank.
Volgens mij zei Roethof datquote:Op maandag 19 oktober 2020 10:08 schreef Nober het volgende:
[..]
Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.
Tja dat kan allerlei oorzaken hebben, who knows.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
In deze zaak is het juist omgedraaid, eerst vind hij Nicky daarna kijkt hij jarenlang kinderporno.
https://www.vpro.nl/argos/de-moord-op-patrick.htmlquote:Op donderdag 15 oktober 2020 23:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Cols case team Limburg was jarenlang maar 1 persoon...
Tanja Groen, Nicky Verstappen en Patrick van den Bolt. Politie en OM Midden Nederland zijn bagger met hun cold case zaken maar Limburg spant toch echt de kroon in slecht onderzoek.
Tunnelvisie en zelfingenomenheid en geen hulp van buitenaf aanvaarden horen daar blijkbaar nog steeds bij.
Jos zal toch wat uit te leggen hebben over de DNA sporen in de onderbroek van Nicky, even fatsoeneren of luisteren aan een het lichaam van de jongen is niet echt logisch of normaalquote:Op maandag 19 oktober 2020 10:08 schreef Nober het volgende:
[..]
Ik weet dat het OM een zwakke zaak heeft maar het lijkt mij niet dat ze dan maar alles in detail vertellen over de gevonden kinderporno.
Jos hoeft helemaal niks uit te leggen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 00:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jos zal toch wat uit te leggen hebben over de DNA sporen in de onderbroek van Nicky, even fatsoeneren of luisteren aan een het lichaam van de jongen is niet echt logisch of normaal
als je iemand vind dan schrik je en loop je snel terug
Hij is het niet verplicht, maar het zou z'n zaak wel geholpen hebben als hij met 'n plausibele verklaring zou zijn gekomen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 00:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Jos hoeft helemaal niks uit te leggen.
Of Jos nu zegt hoe zijn spuug DNA in de onderbroek van Nicky terecht kwam of niet hij krijgt toch vrijspraakquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 07:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij is het niet verplicht, maar het zou z'n zaak wel geholpen hebben als hij met 'n plausibele verklaring zou zijn gekomen.
Een plausible verklaring helpt je altijd wel wat, een rammelende verklaring helpt je niet. Een dood kind vinden, dan even controleren of 'ie dood is, z'n kleding fatsoeneren en dan verder je mond houden, da's een apart verhaal op z'n zachtst gezegd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 07:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Of Jos nu zegt hoe zijn spuug DNA in de onderbroek van Nicky terecht kwam of niet hij krijgt toch vrijspraak
En die paar huid schilfers op Nicky's lichaam dat zegt ie ook niet
En hij heeft de Nicky gevonden en toen het lichaam gecontroleerd of ie dood was
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |