abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_195620041
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.

De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.


De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.

SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De persconferentie:


SPOILER: De verdachte
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Krantenknipsels:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: Reconstructie DNA match B
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]
______________________________________

Overige nuttige links:
Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
Dossier over Nicky Verstappen
Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
overzicht NOS
Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
Procedure politie bij verdachten

Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privvlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.

Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
16-10 Repliek en dupliek en laatste woord verdachte.

Datum uitspraak nog niet bekend, naar verwachting medio november.

[ Bericht 0% gewijzigd door Petpampim op 13-10-2020 21:07:51 ]
pi_195620580
Jos zit al te dromen wat hij allemaal met z'n schadevergoeding gaat doen straks.
pindazakje
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 21:23:32 #3
214643 Nober
#Altijdtegenons
pi_195620641
quote:
10s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:20 schreef Hyaenidae het volgende:
Jos zit al te dromen wat hij allemaal met z'n schadevergoeding gaat doen straks.
Daar zal dan wel een deel van naar G. Roethof gaan.

Hoeveel schadevergoeding is er geist?
pi_195620717
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:23 schreef Nober het volgende:

[..]

Daar zal dan wel een deel van naar G. Roethof gaan.

Hoeveel schadevergoeding is er geist?
Volgens mij nog niets. Alleen directe vrijlating bij onschuld.
pi_195620795
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:23 schreef Nober het volgende:
Daar zal dan wel een deel van naar G. Roethof
Die heeft al een dikke BMW :7
pi_195620902
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 16:53 schreef ootjekatootje het volgende:
Toevallig, daar ging het hier van de week nog over, nu zijn verdachten dus officieel verplicht te luisteren naar slachtoffers en nabestaanden.

https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
Dan ben ik benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werken.
Als rechters geen zin hebben om verdachten onder dwang naar de rechtszaal te laten halen dan hebben ze nog een mogelijkheid om dat achterwege te laten.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En hoe wil je afdwingen dat de verdachte ook echt luistert?

quote:
Na artikel 258 wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Artikel 258a

1.
De verdachte is verplicht in persoon op de terechtzitting te verschijnen indien hij zich in voorlopige hechtenis bevindt in verband met de zaak en het bevel voorlopige hechtenis niet is geschorst of indien hij zich in detentie bevindt in verband met een andere zaak dan die op de terechtzitting wordt behandeld. Deze verplichting betreft alleen de terechtzitting waarop de zaak inhoudelijk wordt behandeld en voor zover het een misdrijf betreft:

a. dat wordt genoemd in artikel 51e, eerste lid,of
b. dat wordt genoemd in de artikelen 141,eerste lid en tweede lid, onder 1,181, eerste en b.tweede lid, 182, eerste lid en tweede lid, onder 1,248c, 252, tweede lid, 290, 296, eerste en tweede lid of 301, eerstelid, van het Wetboek van Strafrecht.

2.
De voorzitter van de rechtbank kan ambtshalve, op vordering van de officier van justitie, op verzoek van de verdachte of van het slachtoffer beslissen dat de verplichte verschijning van de verdachte achterwege blijft in verband met zwaarwegende belangen van de verdachte, het slachtoffer of een van de andere procesdeelnemers dan wel in het geval geen van de procesdeelnemers de verplichte verschijning wenselijk of noodzakelijk vindt.


Onder vernummering van het tweede tot en met het vierde lid tot derde tot en met vijfde lid wordt in artikel 278 een lid ingevoegd, luidende:

2.
Indien de verdachte, bedoeld in artikel 258a, niet in persoon op de terechtzitting verschijnt, beveelt de rechtbank de schorsing van het onderzoek en gelast zij tevens de medebrenging van de verdachte, tenzij zonder onderzoek van de zaak zelf blijkt van nietigheid van de tenlastelegging, onbevoegdheid van de rechtbank of niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie.
De rechtbank kan ambtshalve, op vordering van de officier van justitie, op verzoek van de verdachte of van het slachtoffer beslissen datde schorsing en medebrenging achterwege blijven als de omstandighedenbedoeld in artikel 258a, tweede lid, zich voordoen.
https://www.rijksoverheid(...)ader+rapportfase.pdf
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_195620929
quote:
6s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:30 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Die heeft al een dikke BMW :7
Vakantiehuisje op de Brunssummerheide erbij is ook niet verkeerd.
pindazakje
pi_195620930
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:33 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Dan ben ik benieuwd hoe dat in de praktijk gaat werken.
Als rechters geen zin hebben om verdachten onder dwang naar de rechtszaal te laten halen dan hebben ze nog een mogelijkheid om dat achterwege te laten.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En hoe wil je afdwingen dat de verdachte ook echt luistert?
[..]

https://www.rijksoverheid(...)ader+rapportfase.pdf
Ik verzin het niet, dat zoeken ze zelf maar uit.
pi_195621276
quote:
7s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:35 schreef Hyaenidae het volgende:
Vakantiehuisje op de Brunssummerheide erbij is ook niet verkeerd.
Bij een dikke boom, om te plassen wel zo handig
Bovendien weet Peter R het ook te vinden, wel zo gezellig als hij op de c_/ komt en misschien mag blijven om mee te :Y) _O-
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:09:52 #10
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195623277
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 14:57 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Ja maar zelfs als hij onschuldig is heeft hij discutabele dingen gedaan. Een dood kind aanraken, geen hulpdiensten inschakelen. Daarnaast heeft hij een zedenverleden en is er al eens kinderporno op zijn computer gevonden.
Dan moet hij daarvoor veroordeeld worden. Maar niet voor moord. En daar hoort een heel andere straf bij.

Een dood kind aanraken is niet strafbaar trouwens. Als ik een bewegingsloos persoon in de bosjes zie liggen dan kijk ik ook wat er aan de hand is. Bewusteloos? Dronken? Slapen? Ben ik dan strafbaar als hij dood is?
pi_195623344
quote:
7s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:35 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]

Vakantiehuisje op de Brunssummerheide erbij is ook niet verkeerd.
_O-!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:13:13 #12
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_195623365
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 23:09 schreef Ixnay het volgende:
Een dood kind aanraken is niet strafbaar trouwens. Als ik een bewegingsloos persoon in de bosjes zie liggen dan kijk ik ook wat er aan de hand is. Bewusteloos? Dronken? Slapen? Ben ik dan strafbaar als hij dood is?
Ja als jij de ideale dader bent wel, dus met een verleden
En de politie de zaak niet rond kan krijgen
En de gemeenschap geschokt is en vraagt om een veroordeling
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:17:18 #13
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195623445
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 16:13 schreef YoshiBignose het volgende: Ook al zou je met 99% zekerheid kunnen zeggen dat Jos B de schuldige is, dan nog gaat 1 op de 100 mensen bij zo'n zaak dan onschuldig de gevangenis in. Dat is veel erger dan dat n schuldige er mee weg komt.
Helemaal mee eens.

De vrijheid van een onschuldige is belangrijker dan de straf van een dader.

Wat bereik je ermee als die dader vastzit? Gerechtigheid voor de nabestaanden ja. Maar voel je je er als nabestaande lekker bij als iemand vastzit zonder bewijs?
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:20:56 #14
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195623514
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 17:07 schreef tja77 het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet.
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn die hij kan maken omdat iemand ten onrechte is vrijgesproken?
Als je iemand ten onrechte vastzet dan is dat ook een onnodig slachtoffer. Ik vind dat niet heel veel minder erg dan een moord.

Net als dat je geen mensen vermoord sluit je ook geen onschuldige mensen op.
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:22:29 #15
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195623543
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 17:11 schreef vivelafete het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet.

Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten en daarmee dus ook op de koop toe neemt dat er onschuldige mensen vast gezet worden. Ik kab hier werkelijkwaar met mijn hoofd niet bij.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
Precies mijn mening.

Hopen dat de rechter ook zo denkt.
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:34:14 #16
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195623742
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 17:19 schreef tja77 het volgende:

[..]

Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?
Dit kan niet. Als je het voor 100% weet dan betekent dat dat je een onomstotelijk bewijs hebt. Als het geen 100% is dan weet je het niet zeker en moet hij vrij zijn.

Sommige omstandigheden komen wel heel dicht in de buurt bij die 100%. Zoals bij de Deventer moordzaak waar nu iemand voor vastzit. Dat is lastig.

Deze zaak, Nicky, komt ook erg dicht in de buurt van een bewijs. Het verleden van de verdachte. Zijn vluchtgedrag de plaats waar DNA is gevonden. Zijn hele gedrag na zijn arrestatie. Ik heb de afgelopen 2 jaar gezegd dat hij met een goed verhaal moest komen voor dat DNA. Dat heeft hij nu gedaan waardoor ik het bewijs niet meer sterk genoeg vind. Maar waarom heeft hij dat niet eerder gedaan, bijvoorbeeld in 2018, na zijn arrestatie. Je wil als onschuldig mens toch niet zo lang vastgehouden worden?
pi_195623746
quote:
6s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 23:13 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Ja als jij de ideale dader bent wel, dus met een verleden
En de politie de zaak niet rond kan krijgen
En de gemeenschap geschokt is en vraagt om een veroordeling
Ja joh .. ik snap niet waarom het gedrag van die pedoseksuele man wordt genormaliseerd. Vind dat eng
pi_195623757
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 23:17 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

De vrijheid van een onschuldige is belangrijker dan de straf van een dader.

Wat bereik je ermee als die dader vastzit? Gerechtigheid voor de nabestaanden ja. Maar voel je je er als nabestaande lekker bij als iemand vastzit zonder bewijs?
Maar hoezo is er geen bewijs dan?
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:53:54 #19
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195624071
quote:
10s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:20 schreef Hyaenidae het volgende:
Jos zit al te dromen wat hij allemaal met z'n schadevergoeding gaat doen straks.
Ik denk dat dat wel meevalt.

Voor de dingen die hij gedaan heeft. Politie niet ingeschakeld en daarna 22 jaar gezwegen.

Ik denk dat dat best een straf van 2 jaar kan opleveren. Dat is wat hij nu bijna gezeten heeft.
  dinsdag 13 oktober 2020 @ 23:56:04 #20
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195624114
quote:
6s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 21:30 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Die heeft al een dikke BMW :7
Zal niet van hem zijn, maar van zijn zaak. Het lijkt me een goede aftrekpost voor dat soort tarieven die hij hanteert. 300 euro per uur is niks.
  woensdag 14 oktober 2020 @ 00:00:07 #21
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195624179
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 23:35 schreef Nieuwsnieuws het volgende:

[..]

Maar hoezo is er geen bewijs dan?
Er is niet eens een doodsoorzaak.
  woensdag 14 oktober 2020 @ 00:01:38 #22
214643 Nober
#Altijdtegenons
pi_195624199
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 23:53 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel meevalt.

Voor de dingen die hij gedaan heeft. Politie niet ingeschakeld en daarna 22 jaar gezwegen.

Ik denk dat dat best een straf van 2 jaar kan opleveren. Dat is wat hij nu bijna gezeten heeft.
2 jaar als je de politie niet belt? Zwijgen staat ook geen straf op.

Dat denk je serieus?
  woensdag 14 oktober 2020 @ 00:05:38 #23
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_195624260
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 23:34 schreef Nieuwsnieuws het volgende:
Ja joh .. ik snap niet waarom het gedrag van die pedoseksuele man wordt genormaliseerd. Vind dat eng
Juist bij zo een verdachte is de waarheidsvinding van zeer groot belang
  woensdag 14 oktober 2020 @ 00:06:56 #24
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_195624275
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2020 00:01 schreef Nober het volgende:

[..]

2 jaar als je de politie niet belt? Zwijgen staat ook geen straf op.

Dat denk je serieus?
Ik heb geen rechten gestudeerd.

Wat is een normale straf dan? Of mag je gewoon zwijgen jarenlang?
  woensdag 14 oktober 2020 @ 00:07:22 #25
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_195624284
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2020 00:00 schreef Ixnay het volgende:
Er is niet eens een doodsoorzaak.
Klopt, het OM weet ook niet wat er gebeurd is, alleen dat Jos B het gedaan heeft :')
Vrijspraak is de enige juiste beslissing
Nee ook geen straf voor kinderporno want dat stond niet op zijn uitleveringsverzoek dus mag niet
pi_195624558
quote:
0s.gif Op woensdag 14 oktober 2020 00:06 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Ik heb geen rechten gestudeerd.

Wat is een normale straf dan? Of mag je gewoon zwijgen jarenlang?
Het is een recht.
speak only if it improves the silence.
pi_195626908
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 oktober 2020 23:09 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Dan moet hij daarvoor veroordeeld worden. Maar niet voor moord. En daar hoort een heel andere straf bij.

Een dood kind aanraken is niet strafbaar trouwens. Als ik een bewegingsloos persoon in de bosjes zie liggen dan kijk ik ook wat er aan de hand is. Bewusteloos? Dronken? Slapen? Ben ik dan strafbaar als hij dood is?
Ja ben ik het ook mee eens, maar iedereen z'n definitie van een monster is anders. Je doet alsof hij als zielige man in die rechtbank helemaal verrot gescholden wordt terwijl hij onschuldig kan zijn. Maar zelfs iemand die ooit kinderen aangeraakt heeft of kinderporno bekijkt is smerig genoeg om uitgescholden te mogen worden.
Facts don't care about your feelings
pi_195659220
Bron Femke Fataal

Mogelijk slachtoffer van Jos Brech niet https://www.femkefataal.n(...)h-werd-niet-gehoord/
pi_195660854
Samengevat:

Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky

Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dn is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”

Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd

Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.

Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’

OM weer lekker bezig geweest dus :')
pi_195665252
quote:
6s.gif Op donderdag 15 oktober 2020 19:27 schreef ikweethetookniet het volgende:
Samengevat:

Oud-rechercheur Dick Gosewehr is het roerend met Thomas eens. “Het is inmiddels wel duidelijk dat er veel fouten zijn gemaakt in het onderzoek naar de moord op Nicky


Het is van het grootste belang dat dit slachtoffer wordt gehoord”, zegt zij. “Bewijstechnisch is de zaak tegen Jos B. mager, al schreeuwt de aanwezigheid van zijn dna op het jongetje om een uitleg en is zijn verklaring mogelijk leugenachtig. Juist dn is het zaak om eventuele andere casussen door Jos Brech als onderbouwing te kunnen aanvoeren.”

Zeker omdat het bewijs niet sterk is, past het justitie niet om achterover te leunen en niets met Thomas’ verklaring te doen. “Als ik onderzoeksleider of officier van justitie in deze zaak was, dan had ik alle aanwijzingen uitgespit en deze zaak tot in detail nagetrokken. Onbegrijpelijk en een slechte zaak dat dat niet is gebeurd

Morgen is de laatste zittingsdag in de zaak-Nicky Verstappen. In theorie kan de zaak volgens advocaat Esther Vroegh kortstondig worden aangehouden om alsnog onderzoek te doen naar de zaak van Thomas en het proces-verbaal uit 1990 in de strafzaak tegen Brech te voegen.

Het OM maakt zich er weer eens gemakkelijk vanaf en weigert om uit te leggen waarom Thomas niets meer van het onderzoeksteam heeft gehoord en er niets met zijn verklaring is gedaan. Evenmin wil de woordvoerster kwijt of de zaak een reden kan zijn tot aanhouding van de strafzaak. Het OM zegt dat het ‘vanwege de drukte met de voorbereidingen voor de laatste zittingsdag niet gaat lukken een inhoudelijke reactie te geven.’

OM weer lekker bezig geweest dus :')
Snap niet dat ze daar niet boven op zitten met zo,n melding weer gemiste kans misschien
pi_195666351
quote:
0s.gif Op donderdag 15 oktober 2020 22:39 schreef Woonbootjes het volgende:

[..]

Snap niet dat ze daar niet boven op zitten met zo,n melding weer gemiste kans misschien
Cols case team Limburg was jarenlang maar 1 persoon...

Tanja Groen, Nicky Verstappen en Patrick van den Bolt. Politie en OM Midden Nederland zijn bagger met hun cold case zaken maar Limburg spant toch echt de kroon in slecht onderzoek.
Tunnelvisie en zelfingenomenheid en geen hulp van buitenaf aanvaarden horen daar blijkbaar nog steeds bij.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')