De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
Het proces:
28-9-20 Videoverklaring Jos B
29-9-20 De onderbroek met DNA
5-10-20 Jos B is pedofiel
7-10-20 Spreekrecht nabestaanden
8-10-20 Requisitoir
12-10-20 Pleidooi
16-10 Repliek en dupliek
Zover ik weet is het vrij moeilijk om een stijve te krijgen zonder bloeddruk.quote:
Ja dus? dan heeft de jongen zich waarschijnlijk neergelegd bij een rol dat hij zich niet moest verweren onder dreiging van dwang waarschijlijk....quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:28 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Beide kampen zijn het er over eens dat er geen verweersporen zijn.......
Besef jij je hoe vaak je waarschijnlijk zegt???quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:33 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Ja dus? dan heeft de jongen zich waarschijnlijk neergelegd bij een rol dat hij zich niet moest verweren onder dreiging van dwang waarschijlijk....
2x waarschijnlijk...En dat is het grote probleem in deze zaak, niks is zeker.quote:
[..]
Ja dus? dan heeft de jongen zich waarschijnlijk neergelegd bij een rol dat hij zich niet moest verweren onder dreiging van dwang waarschijlijk....
quote:
[..]
Besef jij je hoe vaak je waarschijnlijk zegt???
vergeet waarschijnlijk.....vervang het door logische gevolgquote:Op maandag 12 oktober 2020 15:34 schreef Brybry het volgende:
[..]
2x waarschijnlijk...En dat is het grote probleem in deze zaak, niks is zeker.
inwendige sporenquote:
O vertel??? wat weet jij meer dan de pathaloog en het OM????quote:
Welke? En dan bedoel ik , met zekerheid aan te nemen...quote:
quote:
[..]
Zover ik weet is het vrij moeilijk om een stijve te krijgen zonder bloeddruk.
Een beetje rechter veegt daar zijn kont mee af.
Sorry maar iemand die op het idee komt om een lijk te willen bevredigen zal daar waarschijnlijk naar opzoek zijn.quote:
Smakelijkquote:
Echt hè.quote:
Nu we serieuze vragen stellen waarop hij geen antwoord heeft is het opeens spaghetti tijd.
Lekker. smakelijkquote:
Ik heb werkelijk waar geen ideequote:
[..]
Sorry maar iemand die op het idee komt om een lijk te willen bevredigen zal daar waarschijnlijk naar opzoek zijn.
Weinig, wat vage dna sporen en een vage verklaring.quote:
Maar wat zijn nou de feiten in deze zaak?
Verder kwam ik zelf ook niet , had gehoopt dat er meer waren.quote:
[..]
Weinig, wat vage dna sporen en een vage verklaring.
Kind ligt dood op de hei.quote:
Maar wat zijn nou de feiten in deze zaak?
Doodsoorzaak of misbruik kan niet aangetoond worden.
DNA van meerdere mensen op kleding kind.
Meeste DNA is van Jos.
Jos claimt het kinderlijk gevonden te hebben en aangeraakt te hebben.
Dat zijn de hoofdlijnen.
Domme vraag wellicht maar hebben ze onderzocht van wie de andere DNA resten zijn?quote:
[..]
Kind ligt dood op de hei.
Doodsoorzaak of misbruik kan niet aangetoond worden.
DNA van meerdere mensen op kleding kind.
Meeste DNA is van Jos.
Jos claimt het kinderlijk gevonden te hebben en aangeraakt te hebben.
Dat zijn de hoofdlijnen.
Onbruikbaar, vervuild.quote:
[..]
Domme vraag wellicht maar hebben ze onderzocht van wie de andere DNA resten zijn?
Kon volgens mij niet, profielen te beschadigd.quote:
[..]
Domme vraag wellicht maar hebben ze onderzocht van wie de andere DNA resten zijn?
En wie heeft dat gecontroleerdquote:
Kon volgens mij niet, profielen te beschadigd.
Alleen 1 spoor kon wel van iemand die wel mag worden gestraft Joos Bartens mocht niet want koninklijke onderscheiding en meer van die onzin
Jos B is hier al genaaid met opzet
Hele goede vraag juist raakt de kern van de zaakquote:
Domme vraag wellicht maar hebben ze onderzocht van wie de andere DNA resten zijn?
Daar begint nl het gedonder en de beslissing wie mag er hangen en wie niet
Ik zie het niet gebeuren.
Jeetje. 22 jaar na je dood en iedereen heeft het over je verwijde anus.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
Hier is een advocaat voor. Goed zijn huiswerk gedaan. Zeer sterk.
Moet jij eens opletten vonnis is al klaar en achteruit geschreven met hulp van het ministerie van justitie dus eerst de straf en dan puzzelen om het kloppend te krijgen ja het is om tequote:
Dus, er is dna van meerdere personen aangetroffen , alleen het DNA van Brech blijkt bruikbaar te zijn. Brech heeft bekend het kind gevonden te hebben en obv die twee feiten wil men hem veroordelen?
Ik zie het niet gebeuren.
Ik lees inderdaad onzin.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En wie heeft dat gecontroleerd
Alleen 1 spoor kon wel van iemand die wel mag worden gestraft Joos Bartens mocht niet want koninklijke onderscheiding en meer van die onzin
Jos B is hier al genaaid met opzet
Jij hebt zo overduidelijk een persoonlijk probleem met het OM
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.quote:
[..]
Ja dus? dan heeft de jongen zich waarschijnlijk neergelegd bij een rol dat hij zich niet moest verweren onder dreiging van dwang waarschijlijk....
Alles om maar Jos B te laten hangen door veel ruis te makenquote:
Jeetje. 22 jaar na je dood en iedereen heeft het over je verwijde anus.
Hoe kan dit?
Duidt zoiets niet op knoeien met bewijsmateriaal?
Slecht onderzoek, alles wat fout kon gaan is fout gegaan. Er zat ook dna van onderzoekers op het lichaam.quote:
Bijzonder dat de overige DNA sporen onbruikbaar zijn.
Hoe kan dit?
Duidt zoiets niet op knoeien met bewijsmateriaal?
In het vorige topic stond een foto, dan snap je alles.
Zo lijkt het wel. Jammer dat ik die foto gemist heb.quote:
[..]
Slecht onderzoek, alles wat fout kon gaan is fout gegaan. Er zat ook dna van onderzoekers op het lichaam.
In het vorige topic stond een foto, dan snap je alles.
quote:
Bijzonder dat de overige DNA sporen onbruikbaar zijn.
Hoe kan dit?
Duidt zoiets niet op knoeien met bewijsmateriaal?
want nogal lastig in een klein dorp om iemand met veel aanzien en onderscheiding te beschuldigenDus dan maar niet
De familie is uit het dorp gezet, helaas is dat nooit onderzocht.quote:
[..]
Dus dan maar niet
Die wil ik dan heel graag nog een keer hier zien aubquote:
In het vorige topic stond een foto, dan snap je alles.
Heeft alwetende de Vries al eens onderzoek gedaan naar die persoon?quote:
[..]
Dus dan maar niet
De vries heeft geen belang bij het beëindigen van deze zaak, het geld stroomt binnen over de rug van dat jochie.quote:
[..]
Heeft alwetende de Vries al eens onderzoek gedaan naar die persoon?
Je kunt veel over de Vries zeggen maar dit is een behoorlijk zielige opmerking.quote:
[..]
De vries heeft geen belang bij het beëindigen van deze zaak, het geld stroomt binnen over de rug van dat jochie.
Is deze foto recent na vondst van lichaam gemaakt? Zo ja, ik kan me ineens voorstellen hoe het onderzoek is gegaan en vooral dat er dus vanalles mis ging.quote:
quote:
Heeft alwetende de Vries al eens onderzoek gedaan naar die persoon?
![[Dossier Mastenbroek] Uitzending Peter R. de Vries over Nicky Verstappen](https://i.ytimg.com/vi/35sT5PDPknw/0.jpg)
Voor elke interview eist hij 5k. Hij heeft in zijn programma vaak aandacht besteed aan nicky, meegewerkt aaan diverse krantenartikel, een boek en een docu. Nooit belangenloos.quote:
[..]
Je kunt veel over de Vries zeggen maar dit is een behoorlijk zielige opmerking.
Ik denk dat de Vries persoonlijk zeer betrokken is bij de zaak en ja, het levert hem ook zeker wat op maar denk niet dat het z'n belangrijkste motivatie is.quote:
[..]
Voor elke interview eist hij 5k. Hij heeft in zijn programma vaak aandacht besteed aan nicky, meegewerkt aaan diverse krantenartikel, een boek en een docu. Nooit belangenloos.
Zelf ben ik nogal biased als het gaat om de Vries gezien hij of een dubbelganger van hem, mij heeft proberen te versieren toen ik nog een kind was.
Luister goser.quote:
Nu we serieuze vragen stellen waarop hij geen antwoord heeft is het opeens spaghetti tijd.
Ik heb hier al een keer eerder medegedeeld dat ik FBI kennis heb.
De vraag is wanneer is de jongen dood gegaan? Is dat op het kamp gebeurd of is dat in het bos gebeurd in de struiken,
Gezien mijn pathologische kennis daarover ga ik jullie daar het volgende over mededelen.
Het lichaam heeft een bepaalde temperatuur. Op het moment dat het kind dood is gegaan kan je er vanuit dat moment de gemiddelde lichaamstemperatuur met 1 graad per uur kan afnemen afhankelijk van de omstandigheden die er op dat moment zijn. Zo worden in de pathologie het doodstijdstip onder meer bepaald.
In principe is het precies vast te stellen op welk tijdstip dat jongentje dood is gegaan ten aanzien van de tijd dat hij gevonden is.
Ook kan bij het opensnijden van het lichaam gekeken worden naar het darmkanaal. De spijsvertering vertelt een hoop hoe laat iemand om het leven is gekomen. Kwestie van kijken hoe ver de spijsvertering is en wat men de vorige dag gegeten heeft.
Welke conclusies kunnen we hieruit trekken?
We kunnen precies bepalen op welk tijdstip deze jongen het leven liet.
Wat is het gevolg hiervan? we kunnen precies weten of hij op kamp is vermoord of hij in de bosjes is vermoord.
Conclusie: We weten of Jos B de dader is of niet.
Ik hoop dat ik jullie weer geholpen heb.
Zo terug naar mij spaghetti.
GESLOOPT.
Lees je eigen verhaal eens terug en leg me nog eens uit hoe jij tot deze conclusie komt?quote:
[..]
Luister goser.
Ik heb hier al een keer eerder medegedeeld dat ik FBI kennis heb.
De vraag is wanneer is de jongen dood gegaan? Is dat op het kamp gebeurd of is dat in het bos gebeurd in de struiken,
Gezien mijn pathologische kennis daarover ga ik jullie daar het volgende over mededelen.
Het lichaam heeft een bepaalde temperatuur. Op het moment dat het kind dood is gegaan kan je er vanuit dat moment de gemiddelde lichaamstemperatuur met 1 graad per uur kan afnemen afhankelijk van de omstandigheden die er op dat moment zijn. Zo worden in de pathologie het doodstijdstip onder meer bepaald.
In principe is het precies vast te stellen op welk tijdstip dat jongentje dood is gegaan ten aanzien van de tijd dat hij gevonden is.
Ook kan bij het opensnijden van het lichaam gekeken worden naar het darmkanaal. De spijsvertering vertelt een hoop hoe laat iemand om het leven is gekomen. Kwestie van kijken hoe ver de spijsvertering is en wat men de vorige dag gegeten heeft.
Welke conclusies kunnen we hieruit trekken?
We kunnen precies bepalen op welk tijdstip deze jongen het leven liet.
Wat is het gevolg hiervan? we kunnen precies weten of hij op kamp is vermoord of hij in de bosjes is vermoord.
Conclusie: We weten of Jos B de dader is of niet.
Ik hoop dat ik jullie weer geholpen heb.
Zo terug naar mij spaghetti.
De FBI staat er niet om bekend dat ze verder kijken dan hun eigen waarheid........quote:
[..]
Lees je eigen verhaal eens terug en leg me nog eens uit hoe jij tot deze conclusie komt?
Je beseft dat geen van de hier opgeschreven dingen vastgesteld zijn???quote:
[..]
Luister goser.
Ik heb hier al een keer eerder medegedeeld dat ik FBI kennis heb.
De vraag is wanneer is de jongen dood gegaan? Is dat op het kamp gebeurd of is dat in het bos gebeurd in de struiken,
Gezien mijn pathologische kennis daarover ga ik jullie daar het volgende over mededelen.
Het lichaam heeft een bepaalde temperatuur. Op het moment dat het kind dood is gegaan kan je er vanuit dat moment de gemiddelde lichaamstemperatuur met 1 graad per uur kan afnemen afhankelijk van de omstandigheden die er op dat moment zijn. Zo worden in de pathologie het doodstijdstip onder meer bepaald.
In principe is het precies vast te stellen op welk tijdstip dat jongentje dood is gegaan ten aanzien van de tijd dat hij gevonden is.
Ook kan bij het opensnijden van het lichaam gekeken worden naar het darmkanaal. De spijsvertering vertelt een hoop hoe laat iemand om het leven is gekomen. Kwestie van kijken hoe ver de spijsvertering is en wat men de vorige dag gegeten heeft.
Welke conclusies kunnen we hieruit trekken?
We kunnen precies bepalen op welk tijdstip deze jongen het leven liet.
Wat is het gevolg hiervan? we kunnen precies weten of hij op kamp is vermoord of hij in de bosjes is vermoord.
Conclusie: We weten of Jos B de dader is of niet.
Ik hoop dat ik jullie weer geholpen heb.
Zo terug naar mij spaghetti.
Ik vind het een logisch verhaal.quote:
[..]
Lees je eigen verhaal eens terug en leg me nog eens uit hoe jij tot deze conclusie komt?
Is het ook, hij zegt eigenlijk helemaal niks. Geen van de genoemde sporen zijn gevonden in deze zaak.quote:
[..]
Ik vind het een logisch verhaal.
Taak 1 van elke patholoog is lichaamstemperatuur meten en vaststellen wanneer de persoon is overleden.quote:
[..]
Is het ook, hij zegt eigenlijk helemaal niks. Geen van de genoemde sporen zijn gevonden in deze zaak.
Blijf geloven in je eigen verhalen.
Wat voor onzin kraam jij uit man...quote:
[..]
Luister goser.
Ik heb hier al een keer eerder medegedeeld dat ik FBI kennis heb.
De vraag is wanneer is de jongen dood gegaan? Is dat op het kamp gebeurd of is dat in het bos gebeurd in de struiken,
Gezien mijn pathologische kennis daarover ga ik jullie daar het volgende over mededelen.
Het lichaam heeft een bepaalde temperatuur. Op het moment dat het kind dood is gegaan kan je er vanuit dat moment de gemiddelde lichaamstemperatuur met 1 graad per uur kan afnemen afhankelijk van de omstandigheden die er op dat moment zijn. Zo worden in de pathologie het doodstijdstip onder meer bepaald.
In principe is het precies vast te stellen op welk tijdstip dat jongentje dood is gegaan ten aanzien van de tijd dat hij gevonden is.
Ook kan bij het opensnijden van het lichaam gekeken worden naar het darmkanaal. De spijsvertering vertelt een hoop hoe laat iemand om het leven is gekomen. Kwestie van kijken hoe ver de spijsvertering is en wat men de vorige dag gegeten heeft.
Welke conclusies kunnen we hieruit trekken?
We kunnen precies bepalen op welk tijdstip deze jongen het leven liet.
Wat is het gevolg hiervan? we kunnen precies weten of hij op kamp is vermoord of hij in de bosjes is vermoord.
Conclusie: We weten of Jos B de dader is of niet.
Ik hoop dat ik jullie weer geholpen heb.
Zo terug naar mij spaghetti.
quote:
Alleen was die patholoog pas drie dagen later beschikbaar en toen was het al te lang geleden om een exact moment van overlijden te bepalen.quote:
[..]
Taak 1 van elke patholoog is lichaamstemperatuur meten en vaststellen wanneer de persoon is overleden.
Blijf geloven in je eigen verhalen.
Hij raakt ook een beetje in de war over wat 'ie met welke kloon gezegd heeft. Het FBI-verhaal kwam nl van een account met een andere naam. En onder weer een andere naam kwam meneer van Harvard. Er staat mij bij dat dat account geband is, dus dan zou 'ie een kloon van een gebande zijn. Zou leuk zijn als dat zo was, want dan zijn we van één ouwehoer af.quote:
[..]
Wat voor onzin kraam jij uit man...
quote:
[..]
Alleen was die patholoog pas drie dagen later beschikbaar en toen was het al te lang geleden om een exact moment van overlijden te bepalen.
Nu onze huis patholoog weer
Was dat niet klaasweetalles oid?quote:
[..]
Hij raakt ook een beetje in de war over wat 'ie met welke kloon gezegd heeft. Het FBI-verhaal kwam nl van een account met een andere naam. En onder weer een andere naam kwam meneer van Harvard. Er staat mij bij dat dat account geband is, dus dan zou 'ie een kloon van een gebande zijn. Zou leuk zijn als dat zo was, want dan zijn we van één ouwehoer af.
En ook dat is toevalquote:
Alleen was die patholoog pas drie dagen later beschikbaar en toen was het al te lang geleden om een exact moment van overlijden te bepalen.
Te belachelijk voor woorden dit
Als de eerste niet kan bel je toch gewoon de 2e
Deze zaak stinkt
quote:
[..]
En ook dat is toeval
Te belachelijk voor woorden dit
Als de eerste niet kan bel je toch gewoon de 2e
Deze zaak stinkt
quote:
[..]
En ook dat is toeval
Te belachelijk voor woorden dit
Als de eerste niet kan bel je toch gewoon de 2e
Deze zaak stinkt
Die Nicky was al lang geen klein kind meer en toch al een behoorlijke jongen. Die laat zich niet zomaar misbruiken en vermoorden. Jos zal zeker sterker geweest zijn, maar er zal toch minstens een worsteling hebben plaatsgevonden waarbij Nicky behoorlijke zichtbare letsel van op zijn lichaam had. Hij zou toch voor de rest ook behoorlijke DNA sporen van Jos overal gehad moeten hebben en sporen van een gevecht. Mogelijk Jos zelf ook die ochtend toen ze hem tegenkwamen.
Nicky lijkt mij een type jongen met trots dat voetbalde en bij de scouting zat. Hij was echt geen pussy die zich alles zomaar liet doen denk ik.
Wanneer verdachte op enige manier wordt veroordeeld dan bevestigd dat mijn idee dat de rechtspraak in Nederland sucks
Dat lijken wel een stel bouwvakkers die een lading puin weg aan het ruimen zijn.quote:
[..]
Is deze foto recent na vondst van lichaam gemaakt? Zo ja, ik kan me ineens voorstellen hoe het onderzoek is gegaan en vooral dat er dus vanalles mis ging.
Wil je iemand veroordelen hiermee?
Nicky zat niet bij de scouting...quote:
Wat ik wel een goed punt vind van Roethof en waar ik zelf nog niet echt aan gedacht heb.
Die Nicky was al lang geen klein kind meer en toch al een behoorlijke jongen. Die laat zich niet zomaar misbruiken en vermoorden. Jos zal zeker sterker geweest zijn, maar er zal toch minstens een worsteling hebben plaatsgevonden waarbij Nicky behoorlijke zichtbare letsel van op zijn lichaam had. Hij zou toch voor de rest ook behoorlijke DNA sporen van Jos overal gehad moeten hebben en sporen van een gevecht. Mogelijk Jos zelf ook die ochtend toen ze hem tegenkwamen.
Nicky lijkt mij een type jongen met trots dat voetbalde en bij de scouting zat. Hij was echt geen pussy die zich alles zomaar liet doen denk ik.
Nicky was volgens zijn ouders juist een kind wat snel angstig was, erg gevoelig en tijdens een eerder kamp had hij erg veel heimwee waardoor hij het jaar eerder niet mee is gegaan.quote:
Wat ik wel een goed punt vind van Roethof en waar ik zelf nog niet echt aan gedacht heb.
Die Nicky was al lang geen klein kind meer en toch al een behoorlijke jongen. Die laat zich niet zomaar misbruiken en vermoorden. Jos zal zeker sterker geweest zijn, maar er zal toch minstens een worsteling hebben plaatsgevonden waarbij Nicky behoorlijke zichtbare letsel van op zijn lichaam had. Hij zou toch voor de rest ook behoorlijke DNA sporen van Jos overal gehad moeten hebben en sporen van een gevecht. Mogelijk Jos zelf ook die ochtend toen ze hem tegenkwamen.
Nicky lijkt mij een type jongen met trots dat voetbalde en bij de scouting zat. Hij was echt geen pussy die zich alles zomaar liet doen denk ik.
Hele belangrijke informatie volgens Saskia, dat van die opmerking over necrofilie niet...
Als ik mijn geld moest inzetten of hij schuldig was of niet zou ik ja zeggen.quote:
Dus, er is dna van meerdere personen aangetroffen , alleen het DNA van Brech blijkt bruikbaar te zijn. Brech heeft bekend het kind gevonden te hebben en obv die twee feiten wil men hem veroordelen?
Ik zie het niet gebeuren.
Maar dit bewijs is niet sterk genoeg. Ik vind de vrijheid van een onschuldige belangrijker dan de straf van een schuldige.
quote:
NOGMAALS
Wanneer verdachte op enige manier wordt veroordeeld dan bevestigd dat mijn idee dat de rechtspraak in Nederland sucks
Dat weet ik al langer dan vandaag, ja ook eigen ervaring helaas
Wat niet gek is voor een kind van 11. Dat wil niet zeggen dat je naïef bent en geen gevaar ziet als je in het donker een volwassen man tegenkomt terwijl je alleen in het bos bent.quote:
[..]
Nicky was volgens zijn ouders juist een kind wat snel angstig was, erg gevoelig en tijdens een eerder kamp had hij erg veel heimwee waardoor hij het jaar eerder niet mee is gegaan.
Hoe angstig een kind ook is, het zal zich proberen te verweren. Joh, zelfs een peuter kan je lelijk verwonden tijdens een driftbui.quote:
[..]
Nicky was volgens zijn ouders juist een kind wat snel angstig was, erg gevoelig en tijdens een eerder kamp had hij erg veel heimwee waardoor hij het jaar eerder niet mee is gegaan.
Maar nergens lijken tekenen van een worsteling te zijn gevonden..
Maar in de zaak Nicky is er geen bewijs. Er is wel één hele sterke aanwijzing. Het DNA. En daar heeft Jos een verklaring voor afgelegd.
Wilders is toch geen partij in deze zaak. Stop daar eens mee.quote:
[..]
Dat weet ik al langer dan vandaag, ja ook eigen ervaring helaas
Je hebt vluchters, vechters en verstijvers. Nicky verwacht ik bij de laatste groep .quote:
[..]
Hoe angstig een kind ook is, het zal zich proberen te verweren. Joh, zelfs een peuter kan je lelijk verwonden tijdens een driftbui.
Maar nergens lijken tekenen van een worsteling te zijn gevonden..
Niet per se. Een persoon kan op drie verschillende manieren reageren in een spannende situatie. Vechten, vluchten of verstijven. Als Nicky een angstig kind was dan kan het zo zijn dat hij verstijfde van angst. Dit komt regelmatig voor bij slachtoffers van verkrachting.quote:
[..]
Hoe angstig een kind ook is, het zal zich proberen te verweren. Joh, zelfs een peuter kan je lelijk verwonden tijdens een driftbui.
Maar nergens lijken tekenen van een worsteling te zijn gevonden..
Roethof vergeet even dat deze mensen allemaal zijn nagetrokken, gehoord en een DNA test vrijwillig hebben ondergaan.
Eens.quote:
[..]
Je hebt vluchters, vechters en verstijvers. Nicky verwacht ik bij de laatste groep .
Justitie, de politiek en de uitvoerende macht horen geen eenheid te zijn. In de zaak Wilders is gebleken dat er samengewerkt wordt tussen minstens 2 van deze 3 en ja, dat heeft te maken met deze zaak.quote:
[..]
Wilders is toch geen partij in deze zaak. Stop daar eens mee.
Is dat onderzocht dan? Was de verklaring van de jongens niet voldoende?
En de leraar die het kenteken van zijn auto noteerde...
Dat begrijp ik. Ik doelde op z'n dood, iemand die vermoord word...dan verwacht, ondanks bovenstaande toch iets van sporen?quote:
[..]
Niet per se. Een persoon kan op drie verschillende manieren reageren in een spannende situatie. Vechten, vluchten of verstijven. Als Nicky een angstig kind was dan kan het zo zijn dat hij verstijfde van angst. Dit komt regelmatig voor bij slachtoffers van verkrachting.
Vuil onder nagels, letsel aan de mond door bijv bijten etc.
ik hoop echt dat het een troll is.quote:
[..]
Wat voor onzin kraam jij uit man...
Dat jij daar nog over twijfelt.quote:
[..]
ik hoop echt dat het een troll is.
Wilders ga ik niet over uitweiden hier.quote:
[..]
Justitie, de politiek en de uitvoerende macht horen geen eenheid te zijn. In de zaak Wilders is gebleken dat er samengewerkt wordt tussen minstens 2 van deze 3 en ja, dat heeft te maken met deze zaak.
Voor de rest lijkt je bewering nogal uit de lucht gegrepen. Ik zie totaal niet wat de politiek hier mee te maken heeft of hoe die invloed uitoefent. De rechterlijke macht moet nog beslissen, als die bewezen had samengewerkt met het onderzoek dan waren de rechters wel gewraakt.
Omdat Brech dat zelf de reden noemde van de geheimhouding!
Als hij op de borst heeft gezeten qua gewicht laat dat nagenoeg geen sporen na.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Ik doelde op z'n dood, iemand die vermoord word...dan verwacht, ondanks bovenstaande toch iets van sporen?
Vuil onder nagels, letsel aan de mond door bijv bijten etc.
Zoek hulp.quote:
[..]
Dat weet ik al langer dan vandaag, ja ook eigen ervaring helaas
Niet om het een of ander maar Joos is uit zijn graf gelicht om dat te onderzoeken.quote:
[..]
En wie heeft dat gecontroleerd
Alleen 1 spoor kon wel van iemand die wel mag worden gestraft Joos Bartens mocht niet want koninklijke onderscheiding en meer van die onzin
Jos B is hier al genaaid met opzet
In deze zaak is ook een andere man als belangrijke person of interest aangemerkt. Zijn DNA is niet vergeleken met twee DNA-sporen van nog onbekende mannen, stelt Roethof.quote:
[..]
Domme vraag wellicht maar hebben ze onderzocht van wie de andere DNA resten zijn?
Whahaha dat is wel een giller zeg.quote:
Waarom moet het OM zoveel waarde hechten aan het zedenverleden van Brech, vraagt Roethof
Omdat Brech dat zelf de reden noemde van de geheimhouding!
Zoals al eerder gezegd heeft het lichaam 3 dagen gewacht op een beschikbare patholoog, de lichaamstemperatuur is dus nooit vastgesteld.quote:
[..]
Taak 1 van elke patholoog is lichaamstemperatuur meten en vaststellen wanneer de persoon is overleden.
Blijf geloven in je eigen verhalen.
De kampleiderquote:
[..]
In deze zaak is ook een andere man als belangrijke person of interest aangemerkt. Zijn DNA is niet vergeleken met twee DNA-sporen van nog onbekende mannen, stelt Roethof.
Nee zijn dna is nooit vergeleken met de overige dna sporen.quote:
[..]
Niet om het een of ander maar Joos is uit zijn graf gelicht om dat te onderzoeken.
Twee dagen later is er echter nog steeds geen sectie op het lichaam verricht, dit vanwege vakanties en de onderbezetting van het gerechtelijk laboratorium.
Was de aangewezen patholoog niet op vakantie?? Zoiets stond me bij.quote:
Het lichaam van Nicky wordt voor sectie overgebracht naar het gerechtelijk laboratorium in Rijswijk (tegenwoordig NFI), dat uitsluitsel moet geven over de doodsoorzaak en het tijdstip van overlijden, gegevens die uiterst essentieel zijn voor het onderzoek.
Twee dagen later is er echter nog steeds geen sectie op het lichaam verricht, dit vanwege vakanties en de onderbezetting van het gerechtelijk laboratorium.
In Spanje stemde Brech in met overlevering. Volgens de Spaanse wet mag je dan in Nederland niet voor nog iets anders vervolgd worden, stelt Brassé.
mooi, dan heeft hij dat nog te goed.
dus reden voor voorarrest haha, mocht hij vrijgesproken worden
Jij beseft dat als hij onterecht vast heeft gezeten dat hij dan recht heeft op een flink bedrag??quote:
In Spanje stemde Brech in met overlevering. Volgens de Spaanse wet mag je dan in Nederland niet voor nog iets anders vervolgd worden, stelt Brassé.
mooi, dan heeft hij dat nog te goed.
dus reden voor voorarrest haha, mocht hij vrijgesproken worden
nee ok tis al erg genoeg allemaal..
Joh, bel ze op dat ze dat vergeten zijn te controleren.quote:
[..]
Nee zijn dna is nooit vergeleken met de overige dna sporen.
Natuurlijk is tot in den treuren met die mengsporen vergeleken. Er staat me bij dat ze mogelijk van tentgenoten en zelfs de vader zouden kunnen zijn.
En dan nog, dat gaat om een paar vage sporen terwijl JB all over the place zit.
Neen de overige 4 dna sporen zijn onbruikbaar geraakt en daarna door het OM afgedaan als niet relevant.quote:
[..]
Joh, bel ze op dat ze dat vergeten zijn te controleren.
Natuurlijk is tot in den treuren met die menssporen vergeleken. Er staat me bij dat ze mogelijk van tentgenoten en zelfs de vader zouden kunnen zijn.
Na het uitsluiten van diverse mensen bleef er 1 dna spoor over dat is vergeleken met de opgegraven kampleider, uiteindelijk weten we nu wie die eigenaar van dit dna is.
Ja dat blijft wel een dingetjequote:
[..]
Neen de overige 4 dna sporen zijn onbruikbaar geraakt en daarna door het OM afgedaan als niet relevant.
Na het uitsluiten van diverse mensen bleef er 1 dna spoor over dat is vergeleken met de opgegraven kampleider, uiteindelijk weten we nu wie die eigenaar van dit dna is.
Het gaat niet over Wilders en ook niet over de politiek. Het gaat over de scheiding der machten, die in Nederland ernstig in gevaar is.quote:
[..]
Wilders ga ik niet over uitweiden hier.
Voor de rest lijkt je bewering nogal uit de lucht gegrepen. Ik zie totaal niet wat de politiek hier mee te maken heeft of hoe die invloed uitoefent. De rechterlijke macht moet nog beslissen, als die bewezen had samengewerkt met het onderzoek dan waren de rechters wel gewraakt.
Je valt in herhaling. Je claimt dat er geen scheiding der machten is. Verklaar je dan eens nader.quote:
[..]
Het gaat niet over Wilders en ook niet over de politiek. Het gaat over de scheiding der machten, die in Nederland ernstig in gevaar is.
Ivo Opstelten heeft gezegd dat Wilders hem te veel voor de voeten liep.quote:
[..]
Je valt in herhaling. Je claimt dat er geen scheiding der machten is. Verklaar je dan eens nader.
Bananenrepubliek toestanden.
Zo zo, levensgevaarlijk....
Volgens mij is Joos B nooit veroordeeld voor moord.
Edit:
Als we Joos B als levensgevaarlijk gaan bestempelen, dan moeten we Jos ook zo noemen. Die heeft namelijk mee op zijn kerfstok. Ik me niet herinneren dat Joos filmpjes had van jongens van zeven die gepenetreerd werden... wel plaatjes van jongens met ontbloot bovenlijf.
Maar we zouden wilder buiten deze discussie houden.quote:
[..]
Ivo Opstelten heeft gezegd dat Wilders hem te veel voor de voeten liep.
Bananenrepubliek toestanden.
Wat is nu je punt in deze zaak?
Mijn punt is: Er is geen scheiding der machten.quote:
[..]
Maar we zouden wilder buiten deze discussie houden.
Wat is nu je punt in deze zaak?
Dan vraag jij hoe ik daar bij kom en dan noem ik het Wilders voorbeeld.
En dan zeg jij dat ik dat niet mag zeggen want daar ging het gesprek niet over volgens jou.
De patholoog anatoom kan de exacte doodsoorzaak niet vaststellen en ook over het exacte tijdstip van overlijden tast men in het duister. Het lichaam van Nicky heeft te lang in de zon gelegen, het weerstation van het KNMI in het Limburgse Beek meet op de bewuste dagen een gemiddelde temperatuur van ruim 25 °C die zelfs oploopt tot bijna 35 °C.
Precies, je blijft de vraag ontlopen.quote:
[..]
Mijn punt is: Er is geen scheiding der machten.
Dan vraag jij hoe ik daar bij kom en dan noem ik het Wilders voorbeeld.
En dan zeg jij dat ik dat niet mag zeggen want daar ging het gesprek niet over volgens jou.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Inderdaad, hoe durft hij iemand te verdedigen. Je zou bijna denken dat het een advocaat is.quote:
Ik vind dat het commercieel is geworden. De grootste schoften vrij proberen te krijgen. Ik snap zoiets gewoon niet. Hebben advocaten geen geweten of zo?quote:Op maandag 12 oktober 2020 18:34 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Inderdaad, hoe durft hij iemand te verdedigen. Je zou bijna denken dat het een advocaat is.
Snap je het wel? Advocaten zijn er om je te verdedigen. Dat is hun taak. Als jij ooit in je schoenen geschoven krijgt wat je niet gedaan hebt staan ze voor je klaarquote:
[..]
Ik vind dat het commercieel is geworden. De grootste schoften vrij proberen te krijgen. Ik snap zoiets gewoon niet. Hebben advocaten geen geweten of zo?
Joos B was in de jaren 50 al veroordeeld voor onzedelijk gedrag bij kinderen....quote:
[ twitter ]
Zo zo, levensgevaarlijk....
Volgens mij is Joos B nooit veroordeeld voor moord.
Edit:
Als we Joos B als levensgevaarlijk gaan bestempelen, dan moeten we Jos ook zo noemen. Die heeft namelijk mee op zijn kerfstok. Ik me niet herinneren dat Joos filmpjes had van jongens van zeven die gepenetreerd werden... wel plaatjes van jongens met ontbloot bovenlijf.
De jaren 50??quote:
[..]
Joos B was in de jaren 50 al veroordeeld voor onzedelijk gedrag bij kinderen....
Zo oud is hij nog niet.
Joos Barten, dus niet Jos Brech.quote:
[..]
De jaren 50??
Zo oud is hij nog niet.
De fundamenten van de rechtsstaat zijn juist dat iedereen recht heeft op een goede verdediging. Ook criminelen, dan zorg je er namelijk voor dat justitie zijn werk goed doet en er niemand onterecht vast komt te zitten (al lukt dat niet altijd en gaat er nog genoeg mis)quote:
[..]
Ik vind dat het commercieel is geworden. De grootste schoften vrij proberen te krijgen. Ik snap zoiets gewoon niet. Hebben advocaten geen geweten of zo?
Joos Barten inderdaad, Jos is nooit veroordeeld.quote:
[..]
De jaren 50??
Zo oud is hij nog niet.
Dezelfde Joos B. die in de week voor de verdwijning van Nicky een meisje van 14 slaappillen heeft gegeven en haar in zijn tent heeft gelegd.
Meisje werd wakker met pijn van onderen.
Ok jij je zin, dan maar vrijspraak.quote:
[..]
Snap je het wel? Advocaten zijn er om je te verdedigen. Dat is hun taak. Als jij ooit in je schoenen geschoven krijgt wat je niet gedaan hebt staan ze voor je klaar
Nee, deze foto is van woensdag 12 augustus, toen was het lichaam van Nicky al weg.quote:
[..]
Is deze foto recent na vondst van lichaam gemaakt? Zo ja, ik kan me ineens voorstellen hoe het onderzoek is gegaan en vooral dat er dus vanalles mis ging.
Advocaat Gerald Roethof over zijn betoog van vandaag voor cliënt Jos B. in de zaak Nicky Verstappenquote:
Advocaat Gerald Roethof hield vandaag een opmerkelijk betoog van ruim acht uur. Zijn missie: vrijspraak voor zijn cliënt Jos B, verdacht van het ontvoeren, verkrachten en doden van Nicky Verstappen.
quote:
[..]
Advocaat Gerald Roethof over zijn betoog van vandaag voor cliënt Jos B. in de zaak Nicky Verstappen
[quote]Advocaat Gerald Roethof hield vandaag een opmerkelijk betoog van ruim acht uur.
Zijn missie: vrijspraak voor zijn cliënt Jos B, verdacht van het ontvoeren, verkrachten en doden van Nicky Verstappen.
kennelijk heeft Nicky een epilepsie aanval gehad in het dennenbos achter het graanveld waardoor hij doodgegaan is na het misbruik in de anus door onze Josquote:Ondanks de inzet van ;een tsunami; aan deskundigen, is niet duidelijk geworden hoe en wanneer Nicky uit de tent verdween, hoe hij is overleden en of hij seksueel is misbruikt, zeggen de raadslieden.
Het kan niet zo zijn dat het OM concludeert dat er sprake moet zijn van geweld, als de doodsoorzaak onbekend is, vindt Roethof. Volgens hem zijn er talloze andere mogelijke oorzaken.
Zoals een epilepsieaanval als gevolg van een zonnesteek.
Het was zeer warm in augustus 1998 en Nicky’s bovenlichaam en gezicht bleken verbrand toen hij werd gevonden.
De DNA van Jos in de onderbroek van Nicky is toeval, veroorzaakt door de broeders die hem gevonden hebben
Necrologie is NIET strafbaar, het is een rare zaak , ik ben voor advocaat Roethof
HIj Was al dood , toen Jos hen heeft gevonden !!!!!!
Of minstens zeer kort daarna
De spuugsporen van jos op de piempie van Nicky heeft geen enkel bewijs
Ik hoop voor onze vriend Roethof dat hij dit gaat winnen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-10-2020 21:10:24 ]
klopt . daardoor is Jos niet schuldig aan het sex misbruik in de anus van Nickyquote:
[..]
Nee zijn dna is nooit vergeleken met de overige dna sporen.
hij kan dus alleen in Spanje veroordeeld worden , nooit meer in Nederlandquote:
In het Europees arrestatiebevel werd bezit kinderporno niet genoemd. Ook toen hij werd aangehouden niet, stelt Brasse
In Spanje stemde Brech in met overlevering. Volgens de Spaanse wet mag je dan in Nederland niet voor nog iets anders vervolgd worden, stelt Brassé.
mooi, dan heeft hij dat nog te goed.
dus reden voor voorarrest haha, mocht hij vrijgesproken worden
[ Bericht 23% gewijzigd door MisterJ.Lo op 12-10-2020 22:11:27 ]
Wel eens iets van Charles Bukowski gelezen? Als je denkt dat het niet nog ranziger kan ...quote:
[..]
Sorry maar iemand die op het idee komt om een lijk te willen bevredigen zal daar waarschijnlijk naar opzoek zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Bukowski
Inderdaad, beresterk met harde feiten.quote:
Zojuist het pleidooi van Riethof terug gelezen. Behoorlijk sterk en laat weinig heel van het OM. Als rechter(s) kun je de gegeven argumenten niet links laten liggen.
Dwaas. Het OM heeft de publiciteit weer opgezocht, niet zo'n advocaat.quote:
[..]
Ik vind dat het commercieel is geworden. De grootste schoften vrij proberen te krijgen. Ik snap zoiets gewoon niet. Hebben advocaten geen geweten of zo?
Die advocaat rent elke zittingsdag weer snel naar de studio...quote:
[..]
Dwaas. Het OM heeft de publiciteit weer opgezocht, niet zo'n advocaat.
Ja natuurlijk, nu het zo groot in het nieuws wordt gebracht moet ie wel. En is natuurlijk ook een soort van reclame voor hem, alhoewel ik me afvraag of het positief is.quote:
[..]
Die advocaat rent elke zittingsdag weer snel naar de studio...
Hij wilde als zedendelinquent niet de politie bellen dat valt nog wel te begrijpen die angst om dan als dader te worden aangezien. Maar hij had als ieder normaal mens wel de ambulance anoniem kunnen bellen dat hij een dood/zwaarverwond kind had gevonden of later vanuit een telefooncel datzelfde kunnen doen.
Alleen als hij de berekende dader is zou hij dat achterwege laten en niets doen in de hoop dat de politie nog zo lang mogelijk zou moeten zoeken naar het slachtoffer. Dat hij niet ( anoniem) gebeld heeft met de hulpdiensten bewijst dus zijn betrokkenheid bij de dood. Jos B. heeft zelf het bewijs voor zijn veroordeling aangedragen in zijn video...
Hij deed dit om zijn DNA sporen te verklaren, maar dat heeft niet goed uitgewerkt.
Alsof hij deze zaak niet puur voor z'n carrière doet.quote:
[..]
Ja natuurlijk, nu het zo groot in het nieuws wordt gebracht moet ie wel. En is natuurlijk ook een soort van reclame voor hem, alhoewel ik me afvraag of het positief is.
De meeste mensen werken voor hun carrière, maar denk je nou echt dat het makkelijk is om zo'n grote zaak te doen waarbij je een veroordeelde pedofiel verdedigt? Als je sommige reacties hier al ziet dan heb ik het idee dat je dit op straat of bij familie en vrienden ook wel vaak zal horen. Lijkt me niet echt leuk...quote:
[..]
Alsof hij deze zaak niet puur voor z'n carrière doet.
Hij woont nl niet in de buurt van Maastricht.
Gaat na een uuuuuuuuuuurenlang pleidooi weer naar de tv studio.
Man dan moet je toch in slaap kukelen op weg naar huis
Zeg, doe eens wat aan je toon, je woordkeuze en alle persoonlijke aanvallen.quote:[img]https:[quote][img]https://fokstatic.nl/p/0s.gif[/img] Op maandag 12 oktober 2020 21:25 schreef michaelmoore het volgende:
Nee hoor je kunt een prima advocaat krijgen zonder veel geld.quote:
Ik wou dat alle kleine kruimeldieven ook zo'n goede advocaat als Gerald Roethof zouden hebben en niet alleen maar de zwaarste moordenaars. Er is een tweedeling aan de gang dat voor de zwaarste criminelen allemaal topadvocaten door het vuur gaan en lichtere criminelen maar weinig juridische steun krijgen. Gewoon een perverse ontwikkeling
Nee hoor die brengt in Maastricht de nacht door in een bordeel op kosten van de Nederlandse gesubsidieerde rechtshulpquote:
Zal die roethof een privé chauffeur hebben?
Hij woont nl niet in de buurt van Maastricht.
Gaat na een uuuuuuuuuuurenlang pleidooi weer naar de tv studio.
Man dan moet je toch in slaap kukelen op weg naar huis
[ Bericht 6% gewijzigd door paulgo op 12-10-2020 21:43:04 ]
Soms wel maar lang niet altijd. Ik ken kleine wetsovertreders die maandenlang in voorarrest zaten met een slechte advocaat. Soms halen die niet het onderste uit de kan voor hun client. Daar bestaan voldoende treurige voorbeelden van helaas. Wat niet wegneemt dat de meerderheid van advocaten naar eer en geweten goed hun best doetquote:
[..]
Nee hoor je kunt een prima advocaat krijgen zonder veel geld.
Ze bouwen vanavond de studio op in Maastricht bedoel je?quote:
[..]
Nee hoor die brengt in Maastricht de nacht door in een bordeel op kosten van de Nederlandse gesubsidieerde rechtshulp
Euh wat is de link precies??quote:
[..]
Wel eens iets van Charles Bukowski gelezen? Als je denkt dat het niet nog ranziger kan ...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Bukowski
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.quote:
Nog even het volgende: Jos B. heeft zelf met het verhaal dat hij de dode Nicky vond, zijn juridische graf gegraven:
Hij wilde als zedendelinquent niet de politie bellen dat valt nog wel te begrijpen die angst om dan als dader te worden aangezien. Maar hij had als ieder normaal mens wel de ambulance anoniem kunnen bellen dat hij een dood/zwaarverwond kind had gevonden of later vanuit een telefooncel datzelfde kunnen doen.
Alleen als hij de berekende dader is zou hij dat achterwege laten en niets doen in de hoop dat de politie nog zo lang mogelijk zou moeten zoeken naar het slachtoffer. Dat hij niet ( anoniem) gebeld heeft met de hulpdiensten bewijst dus zijn betrokkenheid bij de dood. Jos B. heeft zelf het bewijs voor zijn veroordeling aangedragen in zijn video...
Hij deed dit om zijn DNA sporen te verklaren, maar dat heeft niet goed uitgewerkt.
Wacht even: Werd hij niet door passerend agenten tegengehouden? Die vragen altijd naar de gegevens van voorbijgangers en een plausibele verklaring. De betrokken marechaussee had al een naar voorgevoel bij deze man.quote:
[..]
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.
Een dader gaat soms naderhand terug naar de plaats delict om zich te vergewissen van de stand van het onderzoek. Dus jouw punt is onvoldoende tegenbewijs. Als Jos B wel meteen anoniem de hulpdiensten had gebeld na het vinden van een lijk, was dat voor hem in deze rechtszaak veel beter geweest. Zoiets niet direct melden is een doodzonde in de optiek van justitie. Ieder normaaldenkend mens zou dat wel meteen doen of er voorbijgangers bij halen. "Meneer er ligt hier een lijk wilt u even de politie bellen." Dat heeft hij niet gedaan dus weer een extra belastend feit erbij.
Was te verwachten. Roethof is natuurlijk vlijm en vlijm-scherp. Ik denk één van de beste advocaten voor zo'n zaak. Hoe pijnlijk ook..quote:
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.quote:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
En prodeo doen zulke topadvocaten voor de publiciteit dus alleen voor de zware misdadigers die schokkende misdrijven hebben gepleegd en dus meestal niet voor de gewone huis tuin en keuken crimineel beschikbaarquote:Op maandag 12 oktober 2020 22:05 schreef DrainBamage het volgende:
[..]
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doenquote:
[..]
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.
Dit kost hem gewoon volle focus nu, dus doet er geen zaken naast.Nu heb ik zin in spaghettiquote:
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
Hij had vrijdag een andere zaak waar Saskia toevallig ook was.quote:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Dure advocaat, hoe kan dat?
https://nos.nl/artikel/22(...)s-b-hoe-kan-dat.html
quote:
De shitload aan mensen die z'n naam nu weten en meteen om hem roepen levert na dit hele proces natuurlijk genoeg geld op.
quote:In 2010 was Roethof betrokken bij de zaak betreffende de 'Bijenkorf-moeder', die haar baby vanaf de bovenverdieping van de Amsterdamse Bijenkorf naar beneden gooide. Het jaar daarop verdedigde Roethof de verdachte van een dodelijke aanrijding in een door de politie gecreëerde filefuik. Een aantal jaar later, in 2016, was hij betrokken bij de zaak van de vermeende ‘coke-killer’, een dealer die in Amsterdam dodelijke witte heroïne verkocht als cocaïne. In 2017 stond hij de nabestaanden van toerist Mitch Henriquez in Den Haag bij, die door de politie zo hardhandig werd gearresteerd dat hij kwam te overlijden. In hetzelfde jaar verdedigde Roethof de verdachten in het ‘betonschaar-incident’, waar minderjarige verdachten in Arnhem op basis van homofobie een homo-echtpaar aanvielen met een betonschaar.
Het gaat niet om een betaling van 50%, maar dat 50% van de zaken Pro-deo gaat (in het geval van het kantoor van Anker). Daar staat een vast bedrag per zaak voor, iets van 800 euro.quote:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen
Ik meen mij te herinneren dat de zaak van Robert M ook Pro-deo ging.
Je snapt niet wat ik wil zeggenquote:
[..]
Precies, je blijft de vraag ontlopen.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Het is een bewezen feit dat de machten niet gescheiden zijn. En ik zie niet waarom dat hier niet het geval kan zijn en waarom dat in een ander proces wel duidelijk het geval was.
Corrupt is corrupt.
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.quote:
Het OM heeft weer eens gefaald. Ik vrees dat ze niets anders kunnen doen dan vrijspreken. Het enige harde bewijs zijn de DNA sporen, maar die zijn alleen gevonden op kleding, niet op het lichaam. Dus echt hard bewijs voor verkrachting is dat niet. Ja hij heeft een zedenverleden, maar die zaken zijn wel geseponeerd. Balen voor de ouders, die komen weer van een koude kermis thuis.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
En ps. Ik wilde het helemaal niet hebben over Wilders. Het gaat mij om de scheiding der machten.quote:
[..]
Precies, je blijft de vraag ontlopen.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Ik ben het een beetje moe om als Wilders fan gezien te worden alleen omdat ik het politieke proces een hele kwalijke zaak vind.
Ik heb niks met Wilders en de PVV, maar kom je aan de scheiding der machten dan kom je aan mij.
Een advocaat zorgt dat een dader de straf krijgt die hij verdient.quote:
[..]
Ik vind dat het commercieel is geworden. De grootste schoften vrij proberen te krijgen. Ik snap zoiets gewoon niet. Hebben advocaten geen geweten of zo?
Iemand waar geen bewijs tegen is, is geen dader maar een verdachte. In dat geval probeert hij hem vrij te krijgen inderdaad.
Met 50/50 bedoelen ze dat ze de helft van de zaken betaald krijgen. Niet dat iemand 50% moet betalen. Het is een gemiddelde. Nu heeft Roethof deze zaak en wssl niets er naast, maar daarna weer 2 pro-deo zaken bijv. Hij zal ook nog wel kantoorgenoten hebben die ook zaken oppakken.quote:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen
Tijdens de afgelopen zittingen is dat veranderd in oangdurig intensief contact dat ook op onschuldige wijze onstaan kan zijn.quote:
En vergeet niet:
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
Kan ik dat ergens lezen? Of een samenvatting?quote:
Zojuist het pleidooi van Roethof terug gelezen. Behoorlijk sterk en laat weinig heel van het OM. Als rechter(s) kun je de gegeven argumenten niet links laten liggen.
Hij is niet zo oud hoor.quote:
Zal die roethof een privé chauffeur hebben?
Hij woont nl niet in de buurt van Maastricht.
Gaat na een uuuuuuuuuuurenlang pleidooi weer naar de tv studio.
Man dan moet je toch in slaap kukelen op weg naar huis
En ik denk dat de adrenaline je wel wakker houdt.
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
En dat is niet verdacht? "Meneer er ligt hier een lijk" En dan weglopen?quote:
[..]
Wacht even: Werd hij niet door passerend agenten tegengehouden? Die vragen altijd naar de gegevens van voorbijgangers en een plausibele verklaring. De betrokken marechaussee had al een naar voorgevoel bij deze man.
Een dader gaat soms naderhand terug naar de plaats delict om zich te vergewissen van de stand van het onderzoek. Dus jouw punt is onvoldoende tegenbewijs. Als Jos B wel meteen anoniem de hulpdiensten had gebeld na het vinden van een lijk, was dat voor hem in deze rechtszaak veel beter geweest. Zoiets niet direct melden is een doodzonde in de optiek van justitie. Ieder normaaldenkend mens zou dat wel meteen doen of er voorbijgangers bij halen. "Meneer er ligt hier een lijk wilt u even de politie bellen." Dat heeft hij niet gedaan dus weer een extra belastend feit erbij.
Is hij hier meer dan 20 uur per week mee bezig? Geloof ik niet.quote:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Ik denk 1 dag in de week gemiddeld.
Dan is hij er 2 jaar x 40 weken x 8 uur = 640 uur mee bezig geweest.
Vermenigvuldig dat maar eens met het uurtarief van een gemiddelde advocaat, laat staan een Roethof.
Haha, best gelachen.quote:
[..]
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.
Die idioot komt nog ff rukken, wordt aangehouden en moet zijn naam geven. Kan die liegen, gaan ze met hem mee naar huis, feiten checken.
Natuurlijk geeft die zijn naam, ff post van de scouting rondbrengen toch? Ff 220 minuten voor Jan lul rondfietsen...
Roethof is zo scherp als een mes. Daar win je geen discussie van.
Tja, als ouder kan ik dat begrijpen... als je kind vermoord is dan zal je toch wat minder rationeel denken, maar als onpartijdige omstander niet.quote:
[..]
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
Lijkschennis wel, dus dat komt meestal op hetzelfde neer. Dode dieren kun je wel vrij mee spelen... als je daar zin in hebtquote:
Ik lees dit dus net in een nieuwsartikel:
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
Vervelende houding en uitstraling heeft hij. Hij creëert steeds een sfeer dat anderen wel stoppen met discusseren omdat ze geen zin hebben op die toon met hem te praten.quote:
http://www.npostart.nl/ad(...)020/POMS_BV_16318808
Roethof is zo scherp als een mes. Daar win je geen discussie van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Patroon op 13-10-2020 09:17:24 ]
Vorige week hebben ze uitgezocht dat tv8 diezelfde dag nog aandacht heeft besteed aan de verdwijning. Hij wist wat er aan de hand was.quote:
[..]
Haha, best gelachen.
Die idioot komt nog ff rukken, wordt aangehouden en moet zijn naam geven. Kan die liegen, gaan ze met hem mee naar huis, feiten checken.
Natuurlijk geeft die zijn naam, ff post van de scouting rondbrengen toch? Ff 220 minuten voor Jan lul rondfietsen...
Wie stapt er nu midden in de nacht op de fiets? Uurtje heen, uurtje terug?quote:
[..]
Vorige week hebben ze uitgezocht dat tv8 diezelfde dag nog aandacht heeft besteed aan de verdwijning. Hij wist wat er aan de hand was.
Ja jos
Jawel, vorige week vroeg die om wat langer pauze want hij moest nog ff videobellen met een andere cliënt. Dat kon dus ook.quote:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen
En waarom is dat relevant in deze zaak? Is die geschonden dan?quote:
Het gaat mij om de scheiding der machten.
Hoe zo is de hele rechterlijke macht opeens corrupt als er een keen iemand een rechter heeft kunnen wraken? Is dat kunnen wraken ook niet een bescherming voor het scheiden der machten?
Hij deed dat andersom, zei die.quote:
Maar nog even over de verklaring van Jos B. Hij was bang om als zedendelinquent de politie te bellen toen hij Nicky Verstappen vond maar durfde volgens eigen zeggen wel aan Nicky's kleding te komen om die te fatsoeneren. Dat kan dus niet met elkaar verenigd worden. Iedere crimineel weet dat als je een lijk aanraakt komen jouw sporen op het lijk komen. Dat doet niemand om die reden, zeker niet als exzedendelinquent. Gewoon een uitweg zoeken om onder het DNA bewijs uit te komen. Die domme verklaring van Jos B. geeft de rechters juist extra argumenten voor de bewijs van Jos B's schuld
Eerst lichaam vinden en vervolgens de kleding netjes maken.
En toen werd die bang.
Dus dan klopt dat stukje dus wel. Volgens Jos dan.
Die kleding netjes maken, ga je dan aan alle kanten een onderbroek stevig betasten en aflikken?quote:
[..]
Hij deed dat andersom, zei die.
Eerst lichaam vinden en vervolgens de kleding netjes maken.
En toen werd die bang.
Dus dan klopt dat stukje dus wel. Volgens Jos dan.
Maar goed het is aan de rechters te beslissen. Ik vrees dat Roethof wint door die suggestie van necrofilie. En daarmee mag je de JB best wel een monster noemen ook al is het niet strafbaar.
Hoger beroep komt er vast ook wel.
Oooh een pedofiel die 22 jaar zn bek heeft gehouden over het lijk met zn dna op het kind en kinderporno op zn pc. Verschrikkelijk dat die ouders wat roepen.quote:
[..]
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
Valt me wel op dat er veel haat is richting roethof, peter, de ouders, de zus. Grootste faalhaas vanaf de meet in dit spelen is het OM.
Valt onder iets anders dat wel verboden is.quote:
Ik lees dit dus net in een nieuwsartikel:
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
quote:
[..]
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
als je dat niet snapt dan houdt het wel een beetje op.Alles wat Roethof gisteren aandroeg is door diverse teams al 22 jaar bekeken, doordacht en nog eens bekeken.quote:
[..]
Die kleding netjes maken, ga je dan aan alle kanten een onderbroek stevig betasten en aflikken?
Maar goed het is aan de rechters te beslissen. Ik vrees dat Roethof wint door die suggestie van necrofilie. En daarmee mag je de JB best wel een monster noemen ook al is het niet strafbaar.
Hoger beroep komt er vast ook wel.
Slangen en spinnenwebben laten sporen na op het lichaam.
Uitdroging kan, maar niet na uren over de hei gezworven te hebben. Vanaf 10 uur s ochtends zijn tientallen mensen die hei met fietsen en te voet afgestruind.
Zijn voeten waren niet kapot van het urenlang rondlopen, loop zelf maar eens in het hete zand van het strand.
Dat zijn huid rood was, ja logisch, ze waren zondagmiddag met de hele groep wezen zwemmen. Toen was het niet gebruikelijk om je in te smeren, nu wel.
Er zaten sporen op zijn kleren van de vegetatie daar, niet alleen onder op de pyjama, maar missen sporen op beenhoogte die verklaren dat hij er zelfstandig naar toegelopen is.
Joos B, de man die ik ook jarenlang verdacht. Tot eigenlijk gisteren dacht ik dat hij de bron was, die Nicky van het terrein gekregen had. Tot Roethof gisteren zei dat Nicky een compleet lege blaas had.
Die heeft dus geplast... Dat verandert de zaak.
Joos zat graag aan kinderen, maar dat deed die overal. Daar hoeft die er geen voor de struiken in te trekken, keek graag naar jonge jongens, deed die overal in het dorp. Joos was naast pedo ook zorgzaam, waarom zou die Nicky meenemen en hem geen drinken geven? Als hij hem had meegenomen, dan was dat naar zijn huis.
Daarom denk ik nu aan een dader die niet beschikte over drinken.
Wat ik ook opvallend vond aan Jos zijn verklaring, hij fietst ‘s nachts en ook ‘s ochtends heel vroeg...
Ik ken nachtmensen en die fietsen niet weg rond 05:30 van huis. Ik ken ochtendmensen en die gaan geen post bezorgen s nachts, hij vertrok pas om 23:30 van huis.
Hij zegt Nicky rond 06:30 gevonden te hebben op dinsdag.
Vreemd want Nicky verdween precies rond dat tijdstip 24 uur eerder...
En wat ik vreemd vind, je wordt wakker rond 05:00. Je kleed je aan en gaat fietsen, en moet vervolgens na een uur fietsen plassen... dat doe je toch thuis als je wakker bent?
Serieus hoor, zullen we dit ook inchecken als wettig bewijs?quote:
[..]
Alles wat Roethof gisteren aandroeg is door diverse teams al 22 jaar bekeken, doordacht en nog eens bekeken.
Slangen en spinnenwebben laten sporen na op het lichaam.
Uitdroging kan, maar niet na uren over de hei gezworven te hebben. Vanaf 10 uur s ochtends zijn tientallen mensen die hei met fietsen en te voet afgestruind.
Zijn voeten waren niet kapot van het urenlang rondlopen, loop zelf maar eens in het hete zand van het strand.
Dat zijn huid rood was, ja logisch, ze waren zondagmiddag met de hele groep wezen zwemmen. Toen was het niet gebruikelijk om je in te smeren, nu wel.
Er zaten sporen op zijn kleren van de vegetatie daar, niet alleen onder op de pyjama, maar missen sporen op beenhoogte die verklaren dat hij er zelfstandig naar toegelopen is.
Joos B, de man die ik ook jarenlang verdacht. Tot eigenlijk gisteren dacht ik dat hij de bron was, die Nicky van het terrein gekregen had. Tot Roethof gisteren zei dat Nicky een compleet lege blaas had.
Die heeft dus geplast... Dat verandert de zaak.
Joos zat graag aan kinderen, maar dat deed die overal. Daar hoeft die er geen voor de struiken in te trekken, keek graag naar jonge jongens, deed die overal in het dorp. Joos was naast pedo ook zorgzaam, waarom zou die Nicky meenemen en hem geen drinken geven? Als hij hem had meegenomen, dan was dat naar zijn huis.
Daarom denk ik nu aan een dader die niet beschikte over drinken.
Wat ik ook opvallend vond aan Jos zijn verklaring, hij fietst ‘s nachts en ook ‘s ochtends heel vroeg...
Ik ken nachtmensen en die fietsen niet weg rond 05:30 van huis. Ik ken ochtendmensen en die gaan geen post bezorgen s nachts, hij vertrok pas om 23:30 van huis.
Hij zegt Nicky rond 06:30 gevonden te hebben op dinsdag.
Vreemd want Nicky verdween precies rond dat tijdstip 24 uur eerder...
En wat ik vreemd vind, je wordt wakker rond 05:00. Je kleed je aan en gaat fietsen, en moet vervolgens na een uur fietsen plassen... dat doe je toch thuis als je wakker bent?
Ik plas als ik opsta, als ik een uur later de deur uit moet ga ik weer en oh! Als ik een uur later op mn werk zit moet ik vaak ook weer. Waar ben ik nu schuldig aan?
Ik vind dat nog best een keuze, ja je kan worden vrijgesproken maar dan sta je wel te boek als man die een dood jongentje betast heeft.
Ik dacht wel dat je een zeikerd was,quote:
[..]
Serieus hoor, zullen we dit ook inchecken als wettig bewijs?
Ik plas als ik opsta, als ik een uur later de deur uit moet ga ik weer en oh! Als ik een uur later op mn werk zit moet ik vaak ook weer. Waar ben ik nu schuldig aan?
Ik zeg niet dat dat iets bewijst, ik vond dat vreemd. Zeker voor een vent van 35.
Tis wel een kerel en het is warm dus misschien veel gedronken in de ochtend. Pissen onderweg is niet zo vreemd dan.quote:
En wat ik vreemd vind, je wordt wakker rond 05:00. Je kleed je aan en gaat fietsen, en moet vervolgens na een uur fietsen plassen... dat doe je toch thuis als je wakker bent?
In NL heeft ie sowieso geen leven meer. Overal herkent en 80% van de mensen blijft hem als dader zien.quote:
Zou Jos zich laten wegzetten als man die een dood kind misbruikt heeft?
Ik vind dat nog best een keuze, ja je kan worden vrijgesproken maar dan sta je wel te boek als man die een dood jongentje betast heeft.
Ok, dus die vroege plaspauze vinden jullie normaal.quote:
[..]
Tis wel een kerel en het is warm dus misschien veel gedronken in de ochtend. Pissen onderweg is niet zo vreemd dan.
[..]
In NL heeft ie sowieso geen leven meer. Overal herkent en 80% van de mensen blijft hem als dader zien.
Ik verwacht ook niet dat hij lang in Nederland zal blijven.
Weten jullie of zijn familie hem nog steun geeft? Die zijn niet bij de rechtszaak toch?
Ik snap de primaire reactie overigens wel hoor.quote:
[..]
Maar ook zij weten nu niet zeker of hij het wel is. Dan blijft er toch iets knagen lijkt me. Ook al is hij voor je gevoel de dader...
Jazeker, als je een samenvatting wilt moet je op het Twitter account van Saskia Belleman kijken. Die schrijft letterlijk alles op wat er besproken is.quote:
[..]
Kan ik dat ergens lezen? Of een samenvatting?
Wat dan?quote:
[..]
Valt onder iets anders dat wel verboden is.
Lijkschennis volgens mij.quote:
Nee, die selecteerde weer, die opmerking over necrofilie van Roethof heeft zij niet benoemd.quote:
[..]
Jazeker, als je een samenvatting wilt moet je op het Twitter account van Saskia Belleman kijken. Die schrijft letterlijk alles op wat er besproken is.
Je kunt alles volgen via # Nicky, die Paul van De Limburger doet ook uitgebreid verslag.
Is ook niet strafbaar.quote:
Grafschennis wel, maar daar is hier geen sprake van.
De kleding van een vermoord kid fatsoeneren maar niemand erbij durven te roepen en ook niet anoniem is het toppunt van verdachtheid.quote:
[..]
En dat is niet verdacht? "Meneer er ligt hier een lijk" En dan weglopen?
Geen link tussen die twee.quote:
https://www.dood.nl/showi(...)angenisstraf%20staat.quote:
[..]
Is ook niet strafbaar.
Grafschennis wel, maar daar is hier geen sprake van.
Precies, maar laat ook maar, hier is het aan dovemansoren. Als Jos b wordt vrijgesproken staat de helft hier te juichen.quote:
[..]
De kleding van een vermoord kid fatsoeneren maar niemand erbij durven te roepen en ook niet anoniem is het toppunt van verdachtheid.
Dood.nl kan zoveel schrijven, dat maakt het nog niet de waarheidquote:
[..]
https://www.dood.nl/showi(...)angenisstraf%20staat.
.Ik zie nog geen bron die het tegendeel bewijstquote:
[..]
Dood.nl kan zoveel schrijven, dat maakt het nog niet de waarheid
Het hele probleem is, dat als iets niet strafbaar is, het dus niet in het wetboek van strafrecht staat.quote:
[..]
Ik zie nog geen bron die het tegendeel bewijst
Het is nogal lastig om aan te tonen dat “lijkschennis” niet als delict is opgenomen in het wetboek van strafrecht.
Maar als jij mij even het artikelnummer van lijkschennis geeft, dan is dat opgelost.
Wel kan ik je vertellen dat bijvoorbeeld het verminken van een lijk (wat je ook lijkschennis kan noemen), kan worden bestraft volgens artikel 350 WvSr.
Maar ja, seks met enig goed is niet strafbaar. Als jij denkt van wel zie ik daar ook graag een artikelnummer vanquote:Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie
.Zie ook deze gerechtelijke uitspraak over het verminken van een lijk:
https://jure.nl/ECLI:NL:RBDHA:2014:7500quote:Voor wat betreft feit 2 merkt de rechtbank op dat de Nederlandse wet geen strafbepaling kent ter zake van lijkschennis. Voor de bescherming van de onschendbaarheid van het lichaam van een overledene moet de rechtspraktijk zich behelpen met de delictsomschrijving van artikel 350 van het Wetboek van Strafrecht, het artikel dat de vernieling of beschadiging van een stoffelijk voorwerp strafbaar stelt.
Er is nog altijd een kans dat hij onschuldig is.quote:
[..]
Tja, als ouder kan ik dat begrijpen... als je kind vermoord is dan zal je toch wat minder rationeel denken, maar als onpartijdige omstander niet.
In dat geval mogen ze ook wel wat meer gevoel hebben voor hem. Hoe zou jij je als onschuldig persoon voelen daar? Een OM (mensen die betaald worden van belastinggeld) denkt dat je een kindermoordenaar bent. En de moeder van het kind noemt je een monster. En een heel land van 17 miljoen mensen onvoorwaardelijke sympathie voor haar want ze is een moeder van een vermoord kind. Die heb jij allemaal tegen je. Hoe voel je je dan?
Het is een land waar dit geschonden is niet heel veel mensen blijken hier moeite mee te hebben.quote:
[..]
En waarom is dat relevant in deze zaak? Is die geschonden dan?
Hoe zo is de hele rechterlijke macht opeens corrupt als er een keen iemand een rechter heeft kunnen wraken? Is dat kunnen wraken ook niet een bescherming voor het scheiden der machten?
Waarom zouden ze zich hier aan de scheiding der machten houden? Noem me eens 1 reden. Recht boeit ze blijkbaar niet.
Weer een ontwijkend antwoord. Je ziet nog steeds spoken en/of snapt het rechtssysteem niet zo goed. Ik stop rmee.quote:
[..]
Het is een land waar dit geschonden is niet heel veel mensen blijken hier moeite mee te hebben.
Waarom zouden ze zich hier aan de scheiding der machten houden? Noem me eens 1 reden. Recht boeit ze blijkbaar niet.
Mee eens. Maar die krijgen ook veel meer media aandacht dan het OM, dus enerzijds begrijpelijk dat het volk zo is.quote:
[..]
Oooh een pedofiel die 22 jaar zn bek heeft gehouden over het lijk met zn dna op het kind en kinderporno op zn pc. Verschrikkelijk dat die ouders wat roepen.[quote]
2 slechte dingen die hij gedaan heeft en die zeker bestraft mogen worden:
-Hij is niet naar de politie gegaan in 1998.
-Hij heeft 22 jaar zijn mond gehouden daarna.
Hij heeft zijn reden hiervoor genoemd en de angst is begrijpelijk. Echter had hij dot niet zo mogen doen. Hier hoort geen straf bij van 15 jaar en eerder de 2 jaar die hij nu gehad heeft.
Dat hij dingen op zijn pc heeft staan is wel erg sneu en mag ook strafbaar zijn wat mij betreft. Het is wel nog altijd niet zo erg als hetgeen waar ze hem voor veroordelen nu, namelijk moord.
[quote]Valt me wel op dat er veel haat is richting roethof, peter, de ouders, de zus. Grootste faalhaas vanaf de meet in dit spelen is het OM.
Ik zou niet zomaar iemand voor monster uitmaken zonder dat ik eerst weet wat hij mij of mijn kinderen heeft gedaan.quote:
[..]
Stel zijn onschuld wordt bewezen en er de echte dader meldt zich. Hoe voelt die moeder zich dan? Zou zij haar excuses aanbieden aan Jos?
Hij is alleen al een “monster” voor haar omdat die spelletjes met ze speelt. Zijn DNA werd jarenlang gezocht, dat wist die. Zij willen antwoorden, hij geeft een verklaring en stopt die in een kluis. Das mindfucken mat nabestaanden. Schuldig of onschuldig, sadistisch is het zeker.quote:
[..]
Er is nog altijd een kans dat hij onschuldig is.
In dat geval mogen ze ook wel wat meer gevoel hebben voor hem. Hoe zou jij je als onschuldig persoon voelen daar? Een OM (mensen die betaald worden van belastinggeld) denkt dat je een kindermoordenaar bent. En de moeder van het kind noemt je een monster. En een heel land van 17 miljoen mensen onvoorwaardelijke sympathie voor haar want ze is een moeder van een vermoord kind. Die heb jij allemaal tegen je. Hoe voel je je dan?
De echte dader meldt zich? Serieus?quote:
[..]
Ik zou niet zomaar iemand voor monster uitmaken zonder dat ik eerst weet wat hij mij of mijn kinderen heeft gedaan.
Stel zijn onschuld wordt bewezen en er de echte dader meldt zich. Hoe voelt die moeder zich dan? Zou zij haar excuses aanbieden aan Jos?
Dat weet je niet want jij bent niet al 22 jaar opzoek naar de moordenaar van je kind. Vind je het gek dat ze, vooral omdat ze overtuigd zijn van de schuld, dit moment nemen om te zeggen wat ze willen zeggen?quote:
[..]
Ik zou niet zomaar iemand voor monster uitmaken zonder dat ik eerst weet wat hij mij of mijn kinderen heeft gedaan.
Stel zijn onschuld wordt bewezen en er de echte dader meldt zich. Hoe voelt die moeder zich dan? Zou zij haar excuses aanbieden aan Jos?
Het is zo makkelijk om vanaf de zijlijn even te zeggen hoe jij het wel of niet zou doen.
Ik ben opgegroeid in de buurt van Heerlen/Brunssum en ik ken die heide zeer goed. Op de juiste plekken kom je helemaal niemand tegen. Het feit dat ze hem pas na 41 uur gevonden hebben met een groot team zegt genoeg lijkt mij.quote:
[..]
Alles wat Roethof gisteren aandroeg is door diverse teams al 22 jaar bekeken, doordacht en nog eens bekeken.
Slangen en spinnenwebben laten sporen na op het lichaam.
Uitdroging kan, maar niet na uren over de hei gezworven te hebben. Vanaf 10 uur s ochtends zijn tientallen mensen die hei met fietsen en te voet afgestruind.
Zijn voeten waren niet kapot van het urenlang rondlopen, loop zelf maar eens in het hete zand van het strand.
Dat zijn huid rood was, ja logisch, ze waren zondagmiddag met de hele groep wezen zwemmen. Toen was het niet gebruikelijk om je in te smeren, nu wel.
Er zaten sporen op zijn kleren van de vegetatie daar, niet alleen onder op de pyjama, maar missen sporen op beenhoogte die verklaren dat hij er zelfstandig naar toegelopen is.
Joos B, de man die ik ook jarenlang verdacht. Tot eigenlijk gisteren dacht ik dat hij de bron was, die Nicky van het terrein gekregen had. Tot Roethof gisteren zei dat Nicky een compleet lege blaas had.
Die heeft dus geplast... Dat verandert de zaak.
Joos zat graag aan kinderen, maar dat deed die overal. Daar hoeft die er geen voor de struiken in te trekken, keek graag naar jonge jongens, deed die overal in het dorp. Joos was naast pedo ook zorgzaam, waarom zou die Nicky meenemen en hem geen drinken geven? Als hij hem had meegenomen, dan was dat naar zijn huis.
Daarom denk ik nu aan een dader die niet beschikte over drinken.
Wat ik ook opvallend vond aan Jos zijn verklaring, hij fietst ‘s nachts en ook ‘s ochtends heel vroeg...
Ik ken nachtmensen en die fietsen niet weg rond 05:30 van huis. Ik ken ochtendmensen en die gaan geen post bezorgen s nachts, hij vertrok pas om 23:30 van huis.
Hij zegt Nicky rond 06:30 gevonden te hebben op dinsdag.
Vreemd want Nicky verdween precies rond dat tijdstip 24 uur eerder...
En wat ik vreemd vind, je wordt wakker rond 05:00. Je kleed je aan en gaat fietsen, en moet vervolgens na een uur fietsen plassen... dat doe je toch thuis als je wakker bent?
Zo gek is het niet dat hij uren niemand was tegengekomen, zeker niet aan die oostkant van de heide waar ze hem gevonden hebben. De belangrijkste toegangspaden tot die heide is aan de westkant vanuit Heerlen.
Zal hem weinig interesseren denk ik. Hij kan overleven in de natuur.quote:
In NL heeft ie sowieso geen leven meer. Overal herkent en 80% van de mensen blijft hem als dader zien.
Ik juich niet vanwege Jos. In tegendeel. Ik denk dat hij van meer dingen schuldig is dan wat hij zegt.quote:
[..]
Precies, maar laat ook maar, hier is het aan dovemansoren. Als Jos b wordt vrijgesproken staat de helft hier te juichen.
Ik vind dat je gewoon geen straf mag krijgen als er geen bewijs is. En ik hoop dat dat ook zo blijft.
Dit is een vlucht.quote:
[..]
Weer een ontwijkend antwoord. Je ziet nog steeds spoken en/of snapt het rechtssysteem niet zo goed. Ik stop rmee.
De scheiding der machten is iets op papier, maar in de praktijk zijn er meerdere voorbeelden waaruit blijkt dat dit niet altijd gehandhaafd wordt.
De manier waarop hij nu behandeld wordt is een bewijs dat zijn voorzichtigheid al die jaren terecht was.quote:
[..]
Hij is alleen al een “monster” voor haar omdat die spelletjes met ze speelt. Zijn DNA werd jarenlang gezocht, dat wist die. Zij willen antwoorden, hij geeft een verklaring en stopt die in een kluis. Das mindfucken mat nabestaanden. Schuldig of onschuldig, sadistisch is het zeker.
Ze willen hem pakken zonder bewijs.
Ik zeg "stel". Of ze vinden van wie een ander DNA spoor was, bijvoorbeeld die Joos.quote:
[..]
De echte dader meldt zich? Serieus?
Jij vind zijn DNA in een onderbroek geen bewijs?quote:
[..]
Ik juich niet vanwege Jos. In tegendeel. Ik denk dat hij van meer dingen schuldig is dan wat hij zegt.
Ik vind dat je gewoon geen straf mag krijgen als er geen bewijs is. En ik hoop dat dat ook zo blijft.
Okquote:
[..]
De manier waarop hij nu behandeld wordt is een bewijs dat zijn voorzichtigheid al die jaren terecht was.
Ze willen hem pakken zonder bewijs.
Die waren schoon, en inderdaad een andere user hier zei vies en al aangevreten. Maar dat laatste kan ik niet ergers terugvinden.quote:
Hoe zit het nou met de voetzolen van Nicky, schoon of vies, want ik meende verschillende dingen te hebben gelezen hier.
@ootjekatootjeOh en zou je ajb eens het woord hij kunnen gebruiken i.p.v. die? Ik krijg serieus oogpijn van jouw posts.
O, das niet fijn oogpijn. Ik zal mijn best voor je doen.quote:
Wat is dat voor een onzin dat het 22 jaar geleden niet gebruikelijk was om je in te smeren met zonnebrandcrème
Oh en zou je ajb eens het woord hij kunnen gebruiken i.p.v. die? Ik krijg serieus oogpijn van jouw posts.
Dat insmeren met zonnebrand gebeurde vroeger minder, pas na de ozongat-hype gingen mensen zich bewust insmeren. Dat bedoelde ik, zeker op zo’n kamp lette er toch niemand op.
Tnxquote:
[..]
O, das niet fijn oogpijn. Ik zal mijn best voor je doen.
Dat insmeren met zonnebrand gebeurde vroeger minder, pas na de ozongat-hype gingen mensen zich bewust insmeren. Dat bedoelde ik, zeker op zo’n kamp lette er toch niemand op.
Ik ben 45 en ging dus in de jaren 80 op kamp/naar het zwembad whatever.....in die tijd werd er gewoon gesmeerd hoor.
Je verzint nu gewoon iets. Mijn dochter is 20. Dus iets meer in de richting van wat er destijds met N is gebeurd. Zij werd vanaf geboorte af aan gewoon ingesmeerd.
Wij gingen op kamp en daar werd er gesmeerd met olijfolie, ging het bruinen nog wat harder...quote:
[..]
Tnx
Ik ben 45 en ging dus in de jaren 80 op kamp/naar het zwembad whatever.....in die tijd werd er gewoon gesmeerd hoor.
Je verzint nu gewoon iets. Mijn dochter is 20. Dus iets meer in de richting van wat er destijds met N is gebeurd. Zij werd vanaf geboorte af aan gewoon ingesmeerd.
Maar prima.
is dat nieuw?quote:
Hij zegt Nicky rond 06:30 gevonden te hebben op dinsdag.
want ik las dat hij verklaarde dat hij niet meer wist hoe laat hij N gevonden zou hebben,
en dat hij zelfs niet wist op welke dag dat was.
Daar vroeg een rechter naar, hij zei toen dat hij geen fietslicht aanhad die morgen, dus kwam de rechter zo tot de conclusie dat het rond 06:30 moest zijn geweest. Was namelijk een klein uur fietsen.quote:
[..]
is dat nieuw?
want ik las dat hij verklaarde dat hij niet meer wist hoe laat hij N gevonden zou hebben,
en dat hij zelfs niet wist op welke dag dat was.
Dat werd beaamt.
De rechter vond het vervolgens frappant dat hij zich dat detail van de fietslamp wel kon herinneren.
Over de dinsdag morgen werd het volgende gezegd:
Hij vond Nicky en was de rest van de dag van slag, zag thuis dat Nicky nog niet gevonden was en fietste dus die avond terug naar de Brunsummerhei.
Eens. Een nare kille uitstraling. Maar ik zou hem wel als advocaat willenquote:
[..]
Vervelende houding en uitstraling heeft hij. Hij creëert steeds een sfeer dat anderen wel stoppen met discusseren omdat ze geen zin hebben op die toon met hem te praten.
Dat denk ik wel.quote:
Zou zo iemand thuis heel anders zijn?quote:
[..]
Eens. Een nare kille uitstraling. Maar ik zou hem wel als advocaat willen
a) Alarmnummer bellen
b) vooral zo laten liggen, zodat de politie zijn onderzoek goed uit kan voeren
c) kleren netjes maken, knuffelen.
Wat doe je als je een kind dood ziet liggen in een bos waar je meer weet van het misbruik maar niet de dader bent en je hebt zelf een pedo verleden?quote:
Wat doe je als je een mens dood ziet liggen in een bos?
a) Alarmnummer bellen
b) vooral zo laten liggen, zodat de politie zijn onderzoek goed uit kan voeren
c) kleren netjes maken, knuffelen.
a) Alarmnummer bellen
b) vooral zo laten liggen, zodat de politie zijn onderzoek goed uit kan voeren
c) kleren netjes maken, knuffelen. en piepende banden wegwezen
C dus heel logisch en ja Jos B weet veel meer dan hij verteld heeft, maar is niet de dader, maar kent de echte dader wel
Dan is dat nog dom om aan kleren te gaan frutselen. Dan:quote:
[..]
Wat doe je als je een kind dood ziet liggen in een bos waar je meer weet van het misbruik maar niet de dader bent en je hebt zelf een pedo verleden?
a) Alarmnummer bellen
b) vooral zo laten liggen, zodat de politie zijn onderzoek goed uit kan voeren
c) kleren netjes maken, knuffelen. en piepende banden wegwezen
C dus heel logisch en ja Jos B weet veel meer dan hij verteld heeft, maar is niet de dader, maar kent de echte dader wel
d) niks doen, doorlopen en niks zeggen
De zaak rond de Rosmalense flatmoord moet opnieuw voor de rechter komen. Dat heeft de Hoge Raad besloten na een herzieningsaanvraag.
Op 10 april 2000 werd het levenloze lichaam van de 37-jarige Regie van den Hoogen aangetroffen in het halletje van een gemeenschappelijke flatwoning. Haar partner werd als verdachte aangehouden, vervolgd en kreeg in 2007 tbs met dwangverpleging opgelegd wegens doodslag. Uit onderzoek is destijds gebleken dat een halsslagader van de vrouw was doorgesneden.
Eerder kwam een hoogleraar forensische geneeskunde al tot de conclusie dat zelfmoord veel waarschijnlijker is dan doodslag.quote:Deskundigen van het NFI hebben nader onderzoek gedaan. Hieruit blijkt dat het bloedsporenbeeld meer past bij het scenario waarin de veroordeelde niet aanwezig is geweest bij het overlijden van de vrouw dan bij het scenario waarin hij wel aanwezig was
Bovendien heeft een forensisch arts van het NFI foto’s onderzocht van de snijwond in de hals van de vrouw. Volgens deze arts geeft de snijwond geen informatie over de vraag of de wond door de vrouw bij zichzelf is aangebracht, of door een ander persoon. De nieuwe conclusies wijken af van de conclusies van de eerdere deskundigen.
De Hoge Raad verklaart de herzieningsaanvraag gegrond en verwijst de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Dit hof zal de zaak tegen de veroordeelde opnieuw moeten onderzoeken en beoordelen.
https://www.telegraaf.nl/(...)veroordeling-opnieuw
Zo gaat dat hier dus ook gebeuren, Jos is gewoon de klos en moet hangen voor nu
Klinkt gek wat ik nu zeg maar een pedo houdt van kinderen dus daarom wil ze graag verzorgen, dat het zover gaat dat hij ook seks met ze wil hebben is natuurlijk ziek en foutquote:
Dan is dat nog dom om aan kleren te gaan frutselen. Dan:
d) niks doen, doorlopen en niks zeggen
Dat heeft te maken dat de dader ook seksueel ook de leeftijd van een kind heeft dus ja ziek is de Jos wel
Ieder normaal mens zoekt een seksueel gelijkwaardige partner, Jos B dus ook alleen hij is technisch 50+ en geestelijk nog kind.
Nee. Gewoon nee.quote:
[..]
Klinkt gek wat ik nu zeg maar een pedo houdt van kinderen dus daarom wil ze graag verzorgen, dat het zover gaat dat hij ook seks met ze wil hebben is natuurlijk ziek en fout
Dat heeft te maken dat de dader ook seksueel ook de leeftijd van een kind heeft dus ja ziek is de Jos wel
Ieder normaal mens zoekt een seksueel gelijkwaardige partner, Jos B dus ook alleen hij is technisch 50+ en geestelijk nog kind.
dus hij heeft vorige week nog zijn verklaring aangepast mbv die rechter?quote:
[..]
Daar vroeg een rechter naar, hij zei toen dat hij geen fietslicht aanhad die morgen, dus kwam de rechter zo tot de conclusie dat het rond 06:30 moest zijn geweest. Was namelijk een klein uur fietsen.
Dat werd beaamt.
De rechter vond het vervolgens frappant dat hij zich dat detail van de fietslamp wel kon herinneren.
Over de dinsdag morgen werd het volgende gezegd:
Hij vond Nicky en was de rest van de dag van slag, zag thuis dat Nicky nog niet gevonden was en fietste dus die avond terug naar de Brunsummerhei.
en Roethof gaat akkoord met die reconstructie??
[ dan hou ik t maar op maandagochtend
]De rechter stelde vragen na aanleiding van die verklaring, toen kwam dit eruit.quote:
[..]
dus hij heeft vorige week nog zijn verklaring aangepast mbv die rechter?
en Roethof gaat akkoord met die reconstructie??
[ dan hou ik t maar op maandagochtend
Jos heeft niet alleen maar geen commentaar als antwoord gegeven.
Jullie willen die man koste wat het kost vrijspreken he? Met de meest idiote theorieen.quote:
[..]
Klinkt gek wat ik nu zeg maar een pedo houdt van kinderen dus daarom wil ze graag verzorgen, dat het zover gaat dat hij ook seks met ze wil hebben is natuurlijk ziek en fout
Dat heeft te maken dat de dader ook seksueel ook de leeftijd van een kind heeft dus ja ziek is de Jos wel
Ieder normaal mens zoekt een seksueel gelijkwaardige partner, Jos B dus ook alleen hij is technisch 50+ en geestelijk nog kind.
Ok dus iemand pleegt zelfmoord in de flatgang? Maar dan lag dat mes toch in haar buurt met haar sporen erop?quote:
Hoge Raad: zaak Rosmalense flatmoord moet 13 jaar na veroordeling opnieuw
De zaak rond de Rosmalense flatmoord moet opnieuw voor de rechter komen. Dat heeft de Hoge Raad besloten na een herzieningsaanvraag.
Op 10 april 2000 werd het levenloze lichaam van de 37-jarige Regie van den Hoogen aangetroffen in het halletje van een gemeenschappelijke flatwoning. Haar partner werd als verdachte aangehouden, vervolgd en kreeg in 2007 tbs met dwangverpleging opgelegd wegens doodslag. Uit onderzoek is destijds gebleken dat een halsslagader van de vrouw was doorgesneden.
[..]
Eerder kwam een hoogleraar forensische geneeskunde al tot de conclusie dat zelfmoord veel waarschijnlijker is dan doodslag.
De Hoge Raad verklaart de herzieningsaanvraag gegrond en verwijst de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Dit hof zal de zaak tegen de veroordeelde opnieuw moeten onderzoeken en beoordelen.
https://www.telegraaf.nl/(...)veroordeling-opnieuw
Zo gaat dat hier dus ook gebeuren, Jos is gewoon de klos en moet hangen voor nu
Het is een bewijs dat hij bij hem was.quote:
[..]
Jij vind zijn DNA in een onderbroek geen bewijs?
Is er een bewijs van een misdrijf?
Denk dat maar lekker dan.quote:
Wat mij dwarszit is dat de meerderheid van de rechters niet naar eer en geweten goed hun best doen:quote:
[..]
Soms wel maar lang niet altijd. Ik ken kleine wetsovertreders die maandenlang in voorarrest zaten met een slechte advocaat. Soms halen die niet het onderste uit de kan voor hun client. Daar bestaan voldoende treurige voorbeelden van helaas. Wat niet wegneemt dat de meerderheid van advocaten naar eer en geweten goed hun best doet
het kan niet anders dan dat een rechter wel eens merkt dat een cliënt n slechte advocaat heeft, die belangrijke punten onbenoemd laat. Maar dan gaat de rechter niet helpen, geen vragen stellen, want de rechter doet niet aan waarheidsvinding.
Ga je als rechter nou voor rechtvaardigheid of niet?!
Het gaat helemaal niet om Jos B, wat kan die vent mij schelen?quote:
[..]
Jullie willen die man koste wat het kost vrijspreken he? Met de meest idiote theorieen.
Het gaat over het functioneren van de rechtsstaat. Daar maken mensen zich zorgen om.
Ja maar zelfs als hij onschuldig is heeft hij discutabele dingen gedaan. Een dood kind aanraken, geen hulpdiensten inschakelen. Daarnaast heeft hij een zedenverleden en is er al eens kinderporno op zijn computer gevonden.quote:
[..]
Er is nog altijd een kans dat hij onschuldig is.
In dat geval mogen ze ook wel wat meer gevoel hebben voor hem. Hoe zou jij je als onschuldig persoon voelen daar? Een OM (mensen die betaald worden van belastinggeld) denkt dat je een kindermoordenaar bent. En de moeder van het kind noemt je een monster. En een heel land van 17 miljoen mensen onvoorwaardelijke sympathie voor haar want ze is een moeder van een vermoord kind. Die heb jij allemaal tegen je. Hoe voel je je dan?
Ja leuk, maar moet je dan maar veroordeeld worden voor seksueel misbruik en gekwalificeerde doodslag?quote:
[..]
Ja maar zelfs als hij onschuldig is heeft hij discutabele dingen gedaan. Een dood kind aanraken, geen hulpdiensten inschakelen. Daarnaast heeft hij een zedenverleden en is er al eens kinderporno op zijn computer gevonden.
Als die kinderporno de “ergste” bewezen misdaad is komt hij ook vrij, hij zit al 2 jaar vast nu.
Mits ze hem TBS geven.quote:
[..]
Ja leuk, maar moet je dan maar veroordeeld worden voor seksueel misbruik en gekwalificeerde doodslag?
Als die kinderporno de “ergste” bewezen misdaad is komt hij ook vrij, hij zit al 2 jaar vast nu.
Tenzijquote:
Maar alleen voor KP krijg je geen TBS.
Hoe vaak krijg je dat voor bezit kinderporno?quote:
Ik acht die kans, zonder rapportage van het PBC waarin ze dat adviseren, zeer klein.quote:
Die vraag heb ik in het vorige topic aan @Petpampim gesteld. Voor het bezit van KP met name het agressieve soort kan je best wel TBS krijgen. Gezien de omvang en het soort KP achte hij dat nog wel reëel ook.quote:
[..]
Tenzij
Maar alleen voor KP krijg je geen TBS.
Dat zeg ik toch nergens. Maar ook voor iemand die kinderporno heeft is het niet raar dat je uitgescholden wordt. Of vind je dat niet zo erg? Ik denk dat de meeste mensen een pedofiel al wel een monster noemen hoor, ook al hebben ze nog niemand verkracht.quote:
[..]
Ja leuk, maar moet je dan maar veroordeeld worden voor seksueel misbruik en gekwalificeerde doodslag?
Als die kinderporno de “ergste” bewezen misdaad is komt hij ook vrij, hij zit al 2 jaar vast nu.
Zijn dat alle mensen?quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om Jos B, wat kan die vent mij schelen?
Het gaat over het functioneren van de rechtsstaat. Daar maken mensen zich zorgen om.
Waar ik me zorgen om maak is dat die Jos B. met een lulverhaal komt en dat rechters daar in trappen en zijn advocaat ook nog. Wat doet dna in een onderbroek? Ja sorry hoor....
Wijst niet direct op doodslag in ieder geval.quote:
[..]
Zijn dat alle mensen?
Waar ik me zorgen om maak is dat die Jos B. met een lulverhaal komt en dat rechters daar in trappen en zijn advocaat ook nog. Wat doet dna in een onderbroek? Ja sorry hoor....
Wijst op mogelijk misbruik, afhankelijk of het voor of na zijn dood was.
Of op slechte omgang met het bewijs indertijd.
Kan dus zoveel betekenen.
Ja, inderdaad, dat is ook weer waar.quote:
[..]
Wijst niet direct op doodslag in ieder geval.
Wijst op mogelijk misbruik, afhankelijk of het voor of na zijn dood was.
Of op slechte omgang met het bewijs indertijd.
Kan dus zoveel betekenen.
Meerdere rechercheurs, advocaten, rechters en getuigen hebben deze zaak van zoveel kanten al bekeken. En niet even snel in een paar dagen maar het loopt al jaren. Jij maakt je zorgen om het feit dat ze een fout maken terwijl jij je misschien een paar minuten in de zaak verdiept hebt door een stukje in de Telegraaf?quote:
[..]
Waar ik me zorgen om maak is dat die Jos B. met een lulverhaal komt en dat rechters daar in trappen en zijn advocaat ook nog. Wat doet dna in een onderbroek? Ja sorry hoor....
Ook al zou je met 99% zekerheid kunnen zeggen dat Jos B de schuldige is, dan nog gaat 1 op de 100 mensen bij zo'n zaak dan onschuldig de gevangenis in. Dat is veel erger dan dat één schuldige er mee weg komt.
https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
Bizar eigenlijk.quote:
Toevallig, daar ging het hier van de week nog over, nu zijn verdachten dus officieel verplicht te luisteren naar slachtoffers en nabestaanden.
https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
Que? Liever een schuldige vrijuit (zodat die nog meer slachtoffers kan maken) dan 1 iemand ten onrechte vast?quote:
[..]
Ook al zou je met 99% zekerheid kunnen zeggen dat Jos B de schuldige is, dan nog gaat 1 op de 100 mensen bij zo'n zaak dan onschuldig de gevangenis in. Dat is veel erger dan dat één schuldige er mee weg komt.
JA. Ben je het daar niet mee eens?quote:
[..]
Que? Liever een schuldige vrijuit (zodat die nog meer slachtoffers kan maken) dan 1 iemand ten onrechte vast?
100%quote:
[..]
Que? Liever een schuldige vrijuit (zodat die nog meer slachtoffers kan maken) dan 1 iemand ten onrechte vast?
Zou jij die ene onschuldige willen zijn?
Daar ben ik het mee oneens ja.quote:
[..]
JA. Ben je het daar niet mee eens?
Absoluut.quote:
[..]
Que? Liever een schuldige vrijuit (zodat die nog meer slachtoffers kan maken) dan 1 iemand ten onrechte vast?
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
100%
Zou jij die ene onschuldige willen zijn?
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn die hij kan maken omdat iemand ten onrechte is vrijgesproken?
Wat deden ze met de kritiek?quote:
Toevallig, daar ging het hier van de week nog over, nu zijn verdachten dus officieel verplicht te luisteren naar slachtoffers en nabestaanden.
https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
quote:Kritiek
Op het plan is overigens ook veel kritiek. Rechtsgeleerden vinden dat uitgebreide aandacht voor slachtoffers niet eerlijk is tegenover verdachten die misschien wel onschuldig zijn. Zij worden immers (als ze onschuldig zijn) geconfronteerd met verklaringen die hen helemaal niet betreffen.
Volgens die strafrechtgeleerden zou er pas na uitspraak door de rechter ruimte moeten worden geboden aan nabestaanden of slachtoffers.
Ook een belangrijk adviesorgaan van het kabinet, de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming, noemde het ‘onwenselijk’. ,,Mogelijk zal een deel van de slachtoffers niet naar de zitting komen om een confrontatie met de dader te vermijden.’’
Bovendien denkt de RSJ dat de plannen indruisen tegen de ‘fundamentele rechtsbeginselen’ van een verdachte. ,,Een belangrijk recht van de verdachte is dat hij voor onschuldig wordt gehouden tot het tegendeel wordt bewezen. Dat de verdachte verplicht wordt geconfronteerd met de beschuldigende verklaring van het slachtoffer terwijl de schuld van de verdachte nog niet vaststaat, is niet in lijn met dit recht’', schreef de RSJ eerder.
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn van iemand die niet vastzit omdat voor zijn misdaden onschuldige mensen zijn veroordeeld?quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn die hij kan maken omdat iemand ten onrechte is vrijgesproken?
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn die hij kan maken omdat iemand ten onrechte is vrijgesproken?
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten en daarmee dus ook op de koop toe neemt dat er onschuldige mensen vast gezet worden. Ik kab hier werkelijkwaar met mijn hoofd niet bij.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
Dat is niet aan de orde.quote:
[..]
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn van iemand die niet vastzit omdat voor zijn misdaden onschuldige mensen zijn veroordeeld?
Als iemand ten onrechte vast zit, is het lang niet altijd het geval dat de daadwerkelijke schuldige vrij is. Er zijn tal van gedetineerde die meer op hun kerfstok hebben dan waar ze voor zitten.
Dat is het hele probleem idd. Geen bewijs jammer dan.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
Als iemand de schijn tegen heeft (een verleden met soortgelijke vergrijpen). En gezien is op plaats delict (zelfs DNA) en weigert mee te werken aan een onderzoek. Er is bewijs maar niet sluitend. Dan kan ik me best vinden in het vast blijven houden van deze knakker.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten en daarmee dus ook op de koop toe neemt dat er onschuldige mensen vast gezet worden. Ik kab hier werkelijkwaar met mijn hoofd niet bij.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
https://dnadatabank.wordpress.com/dossiers/nicky-verstappen/quote:
Dat mag natuurlijk. Ik kan me daar niet in vinden.quote:
[..]
Als iemand de schijn tegen heeft (een verleden met soortgelijke vergrijpen). En gezien is op plaats delict (zelfs DNA) en weigert mee te werken aan een onderzoek. Er is bewijs maar niet sluitend. Dan kan ik me best vinden in het vast blijven houden van deze knakker.
Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten en daarmee dus ook op de koop toe neemt dat er onschuldige mensen vast gezet worden. Ik kab hier werkelijkwaar met mijn hoofd niet bij.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
Prima, agree to disagree.quote:
[..]
Dat mag natuurlijk. Ik kan me daar niet in vinden.
Hoe weet je 100% zeker of iemand iets gedaan heeft als er geen bewijzen zijn?quote:
[..]
Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?
Dat is dom.. want dan krijg je communistische praktijken. Sluit gewoon zoveel mogelijk mensen op dan hebben we sowieso minde criminelen of gekkies op straat. Ja theoretisch klopt dat wel, als je iedereen die maar een beetje ergens van verdacht wordt gewoon opsluit. Maar dat lijkt me niet echt in de lijn met rechten van de mens. Er is namelijk niets zo erg als onterecht in de gevangenis zitten.quote:
Dat is de vraag niet.quote:
[..]
Hoe weet je 100% zeker of iemand iets gedaan heeft als er geen bewijzen zijn?
Het gaat om het feit dat er hier mensen zijn die bewijs belangrijker vinden dan het feit of iemand daadwerkelijk iets gedaan heeft.
Natuurlijk is dat belangrijk, want een rechter is niet helderziend.quote:
[..]
Dat is de vraag niet.
Het gaat om het feit dat er hier mensen zijn die bewijs belangrijker vinden dan het feit of iemand daadwerkelijk iets gedaan heeft.
Als een rechter een grote glazen bol had waarmee hij iemands handelingen vast kan stellen dan hoeft er voor mij geen bewijs te komen inderdaad.
100% zeker weten zonder voldoende bewijs bestaat niet.quote:
[..]
Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?
Ik ben natuurlijk ook helemaal niet blij als er mensen rond lopen die iets ernstigs op hun kerfstok hebben, maar inderdaad zie ik dat liever dan veroordelingen op basis van onderbuikgevoelens, zeker als dat met zich mee brengt dat er onschuldigen bestraft worden.
Het wordt wel erg wild west als we gaan straffen zonder bewijs.
Ah ja, iemand ziet iets anders dan jij, dus is het dom.quote:
[..]
Dat is dom.. want dan krijg je communistische praktijken. Sluit gewoon zoveel mogelijk mensen op dan hebben we sowieso minde criminelen of gekkies op straat. Ja theoretisch klopt dat wel, als je iedereen die maar een beetje ergens van verdacht wordt gewoon opsluit. Maar dat lijkt me niet echt in de lijn met rechten van de mens. Er is namelijk niets zo erg als onterecht in de gevangenis zitten.
Vervolgens een onsamenhangend verhaal dat niet strookt met wat ik stel en afgesloten met:
Hoe kun jij dat weten?quote:Er is namelijk niets zo erg als onterecht in de gevangenis zitten.
Enne trek mijn woorden niet uit z’n verband ajb.
Dus alleen wanneer een rechter het zeker weet, moet diegene brommen? En dan is het niet relevant OF diegene wel of niet schuldig is? Het gaat erom wat de rechter denkt.quote:
[..]
Natuurlijk is dat belangrijk, want een rechter is niet helderziend.
Als een rechter een grote glazen bol had waarmee hij iemands handelingen vast kan stellen dan hoeft er voor mij geen bewijs te komen inderdaad.
Maar goed dat mensen geen fouten maken dan.
Als jij iemand kent die een moord heeft gepleegd en diegene praat over details die alleen de moordenaar kan weten, en hij bekend die moord tegen jou. Echter zijn er geen sporen of geen bewijs. En voor de rechter geeft hij een andere verklaring.quote:
[..]
100% zeker weten zonder voldoende bewijs bestaat niet.
Ik ben natuurlijk ook helemaal niet blij als er mensen rond lopen die iets ernstigs op hun kerfstok hebben, maar inderdaad zie ik dat liever dan veroordelingen op basis van onderbuikgevoelens, zeker als dat met zich mee brengt dat er onschuldigen bestraft worden.
Het wordt wel erg wild west als we gaan straffen zonder bewijs.
Dan weet jij het zeker, de moordenaar zeker, maar de rechter niet.
Mensen maken fouten. Rechters ook.quote:
[..]
Dus alleen wanneer een rechter het zeker weet, moet diegene brommen? En dan is het niet relevant OF diegene wel of niet schuldig is? Het gaat erom wat de rechter denkt.
Maar goed dat mensen geen fouten maken dan.
Dat is nou júist waarom we een systeem hebben waarbij een rechter uit moet gaan van wettig en overtuigend bewijs en dat ook in zijn oordeel moet onderbouwen.
Zodat een mogelijk hoger beroep fouten kan rechtzetten.
Drekkoning: ”tja77 heeft de moord bekend tegen mij, met details, dus sluit hem maar op!”quote:
[..]
Als jij iemand kent die een moord heeft gepleegd en diegene praat over details die alleen de moordenaar kan weten, en hij bekend die moord tegen jou. Echter zijn er geen sporen of geen bewijs. En voor de rechter geeft hij een andere verklaring.
Dan weet jij het zeker, de moordenaar zeker, maar de rechter niet.
Rechter: “ok”
We zijn het denk ik met elkaar eens dat je in elk construct situaties hebt die je liever niet hebt, zoals in bovenstaande beschrijving. En zoals ik al zei ben ik ook zeker niet blij dat er mensen vrij rondlopen, waarvan je weet dat ze iets ergs gedaan hebben. Dit voelt niet goed en onrechtvaardig.quote:
[..]
Als jij iemand kent die een moord heeft gepleegd en diegene praat over details die alleen de moordenaar kan weten, en hij bekend die moord tegen jou. Echter zijn er geen sporen of geen bewijs. En voor de rechter geeft hij een andere verklaring.
Dan weet jij het zeker, de moordenaar zeker, maar de rechter niet.
Ik weet bij jou alleen niet op basis van wat jij dan wel recht wil (laten) spreken als dat niet op basis van objectief bewijs is. Hoe zie jij dit dan voor je?
Wij hebben de rechtstaat zo ingericht dat een onpatijdige rechter het vergrijp beschouwt en daarover uitspraak doet. Hoewel ook hier fouten in gemaakt kunnen worden is dit wat mij betreft de beste vorm. Nogmaals wordt het anders gewoon wild-west
Demming heeft er tientallen gemaakt en nog vrij als een vogelquote:
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn van iemand die niet vastzit omdat voor zijn misdaden onschuldige mensen zijn veroordeeld?
Ja, kan zeer zeker en wordt ook met regelmaat opgelegd. Zeker wanner een pedofiele stoornis wordt vastgesteld en de kans op herhaling dus groot is. Ligt inderdaad ook aan de precieze aard en omvang van het materiaal en verdere omstandigheden van het geval. Wel zal het eerder gaan om TBS met voorwaarden dan TBS met dwangverpleging.quote:
[..]
Die vraag heb ik in het vorige topic aan @:petpampim gesteld. Voor het bezit van KP met name het agressieve soort kan je best wel TBS krijgen. Gezien de omvang en het soort KP achte hij dat nog wel reëel ook.
Nee heeft niks met mij te maken, het is gewoon dom. Net als je opmerking "Het gaat om het feit dat er hier mensen zijn die bewijs belangrijker vinden dan het feit of iemand daadwerkelijk iets gedaan heeft." We hebben hier een vrij mooie rechtsstaat (alhoewel er over één en ander te discussiëren valt) en die moet er voor zorgen dat er zoveel mogelijk duidelijkheid is over schuld of onschuld. We leven niet in een droomwereld waar je bij iedere zaak met 100% zekerheid kan zeggen of de persoon schuldig is of onschuldig. En trouwens, in Nederland is het niet eens zo dat er altijd direct bewijs nodig moet zijn. Het blijft een subjectieve beoordeling... als de rechtbank overtuig is van zijn schuld dan is dat voldoende. Gelukkig zijn rechters meestal wijs en rationeel en niet dom en emotioneel zoals menig fokker.quote:
[..]
Ah ja, iemand ziet iets anders dan jij, dus is het dom.
Vervolgens een onsamenhangend verhaal dat niet strookt met wat ik stel en afgesloten met:
[..]
Hoe kun jij dat weten?
Enne trek mijn woorden niet uit z’n verband ajb.
quote:
[..]
Nee heeft niks met mij te maken, het is gewoon dom. Net als je opmerking "Het gaat om het feit dat er hier mensen zijn die bewijs belangrijker vinden dan het feit of iemand daadwerkelijk iets gedaan heeft." We hebben hier een vrij mooie rechtsstaat (alhoewel er over één en ander te discussiëren valt) en die moet er voor zorgen dat er zoveel mogelijk duidelijkheid is over schuld of onschuld. We leven niet in een droomwereld waar je bij iedere zaak met 100% zekerheid kan zeggen of de persoon schuldig is of onschuldig. En trouwens, in Nederland is het niet eens zo dat er altijd direct bewijs nodig moet zijn. Het blijft een subjectieve beoordeling... als de rechtbank overtuig is van zijn schuld dan is dat voldoende. Gelukkig zijn rechters meestal wijs en rationeel en niet dom en emotioneel zoals menig fokker.
Potverdorie, termen als emotioneel en dom in de mond nemen, maar tegelijkertijd op de man spelen. En dat alleen omdat iemand een andere mening heeft en dingen anders ziet dan jij.
Ga een eind fietsen joh.
Onzin als je een dood kind "vindt", dat door "iemand anders" vermoord is gaat geen weldenkend mens dat aanraken om "de kleding te fatsoeneren." Als hij zelf de moord niet zou hebben gepleegd, had hij vast en zeker ook niet het lijk aangeraakt, om als pedofiel niet vals beschuldigd te worden van moord. Denk toch na, zijn eigen verklaring leidt indirect tot zijn veroordeling. Dat staat al vast.quote:
[..]
Hij deed dat andersom, zei die.
Eerst lichaam vinden en vervolgens de kleding netjes maken.
En toen werd die bang.
Dus dan klopt dat stukje dus wel. Volgens Jos dan.
Ga je nou echt huilen omdat iemand je dom noemt op een forumquote:
[..]
Potverdorie, termen als emotioneel en dom in de mond nemen, maar tegelijkertijd op de man spelen. En dat alleen omdat iemand een andere mening heeft en dingen anders ziet dan jij.
Ga een eind fietsen joh.
Verdedig liever je mening... misschien kom je nog met iets zinnigs waardoor ik van mening verander. Die kans lijkt me klein maar wie weet... een dag niet geleerd, is een dag niet geleefd.Natuurlijk, in jouw hypothetische situatie dat we - middels een glazen bol waarschijnlijk - absolute zekerheid hebben over iemands schuld, dan kunnen we ons bewijsstelsel helemaal laten varen. Dan pakt de rechter gewoon die glazen bol erbij en dan weet hij of hij moet veroordelen of vrijspreken. Maar zolang we die glazen bol niet hebben, is onze huidige bewijsconstructie het beste wat we hebben om gerechtelijke dwalingen te voorkomen. Als we gaan veroordelen op basis van juridisch onvoldoende bewijs, puur omdat ons boerenverstand zegt dat de verdachte het 100% zeker gedaan heeft, dan bevinden we ons op een hellend vlak. Rechtspraak wordt dan een soort Russisch roulette. De ene keer zal het 'goed' gaan en veroordelen we iemand terecht, de andere keer zal een situatie zoals de zaak Lucia de B. zich voordoen.quote:
[..]
Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?
Ons stelsel is erop gericht dat er voldoende wettige bewijsmiddelen moeten zijn voor de tenlastelegging en dat de rechter op basis van die bewijsmiddelen de overtuiging heeft gekregen dat de verdachte het ten laste gelegde feit begaan heeft. Puur strafrechtelijk is het daarbij niet zo relevant of iemand 'het' ook echt gedaan heeft. Rechters zijn er immers niet bij geweest dus 100% zekerheid heeft een rechter toch nooit. Alles wat zij kunnen doen is aan de hand van het dossier op zoek gaan naar een juridische waarheid. Het streven is dat die juridische waarheid zoveel mogelijk gelijk is aan de werkelijkheid, maar dat zal lang niet altijd zo zijn. Omdat men het over het algemeen erger vindt als iemand onterecht vast zit dan dat iemand onterecht wordt vrijgesproken, ligt de lat voor bewijs erg hoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lonaa op 13-10-2020 20:53:02 ]
Huilen?quote:
[..]
Ga je nou echt huilen omdat iemand je dom noemt op een forum
Ik vind je gewoon erg kortzichtig reageren op mijn posts, en je trekt mijn woorden uit z’n verband.
Ik heb mijn mening gegeven maar als jij moeite hebt om die op de juiste manier te interpreteren, dan stop ik met energie erin te steken.
Met je
Kies je woorden wat zorgvuldiger de volgende keer.quote:communistische praktijken. Sluit gewoon zoveel mogelijk mensen op dan hebben we sowieso minde criminelen of gekkies op straat. Ja theoretisch klopt dat wel, als je iedereen die maar een beetje ergens van verdacht wordt gewoon opsluit.
