Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:03 schreef Landgeld het volgende:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
En prodeo doen zulke topadvocaten voor de publiciteit dus alleen voor de zware misdadigers die schokkende misdrijven hebben gepleegd en dus meestal niet voor de gewone huis tuin en keuken crimineel beschikbaarquote:Op maandag 12 oktober 2020 22:05 schreef DrainBamage het volgende:
[..]
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen Dit kost hem gewoon volle focus nu, dus doet er geen zaken naast.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:05 schreef DrainBamage het volgende:
[..]
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.
Hij had vrijdag een andere zaak waar Saskia toevallig ook was.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:03 schreef Landgeld het volgende:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:09 schreef Questular het volgende:
De shitload aan mensen die z'n naam nu weten en meteen om hem roepen levert na dit hele proces natuurlijk genoeg geld op.
quote:In 2010 was Roethof betrokken bij de zaak betreffende de 'Bijenkorf-moeder', die haar baby vanaf de bovenverdieping van de Amsterdamse Bijenkorf naar beneden gooide. Het jaar daarop verdedigde Roethof de verdachte van een dodelijke aanrijding in een door de politie gecreëerde filefuik. Een aantal jaar later, in 2016, was hij betrokken bij de zaak van de vermeende ‘coke-killer’, een dealer die in Amsterdam dodelijke witte heroïne verkocht als cocaïne. In 2017 stond hij de nabestaanden van toerist Mitch Henriquez in Den Haag bij, die door de politie zo hardhandig werd gearresteerd dat hij kwam te overlijden. In hetzelfde jaar verdedigde Roethof de verdachten in het ‘betonschaar-incident’, waar minderjarige verdachten in Arnhem op basis van homofobie een homo-echtpaar aanvielen met een betonschaar.
Het gaat niet om een betaling van 50%, maar dat 50% van de zaken Pro-deo gaat (in het geval van het kantoor van Anker). Daar staat een vast bedrag per zaak voor, iets van 800 euro.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:12 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen Dit kost hem gewoon volle focus nu, dus doet er geen zaken naast.
Je snapt niet wat ik wil zeggenquote:Op maandag 12 oktober 2020 18:15 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Precies, je blijft de vraag ontlopen.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.quote:Op maandag 12 oktober 2020 18:13 schreef YoshiBignose het volgende:
Het OM heeft weer eens gefaald. Ik vrees dat ze niets anders kunnen doen dan vrijspreken. Het enige harde bewijs zijn de DNA sporen, maar die zijn alleen gevonden op kleding, niet op het lichaam. Dus echt hard bewijs voor verkrachting is dat niet. Ja hij heeft een zedenverleden, maar die zaken zijn wel geseponeerd. Balen voor de ouders, die komen weer van een koude kermis thuis.
En ps. Ik wilde het helemaal niet hebben over Wilders. Het gaat mij om de scheiding der machten.quote:Op maandag 12 oktober 2020 18:15 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Precies, je blijft de vraag ontlopen.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Een advocaat zorgt dat een dader de straf krijgt die hij verdient.quote:Op maandag 12 oktober 2020 18:36 schreef Scheepskok het volgende:
[..]
Ik vind dat het commercieel is geworden. De grootste schoften vrij proberen te krijgen. Ik snap zoiets gewoon niet. Hebben advocaten geen geweten of zo?
Met 50/50 bedoelen ze dat ze de helft van de zaken betaald krijgen. Niet dat iemand 50% moet betalen. Het is een gemiddelde. Nu heeft Roethof deze zaak en wssl niets er naast, maar daarna weer 2 pro-deo zaken bijv. Hij zal ook nog wel kantoorgenoten hebben die ook zaken oppakken.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:12 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen Dit kost hem gewoon volle focus nu, dus doet er geen zaken naast.
Tijdens de afgelopen zittingen is dat veranderd in oangdurig intensief contact dat ook op onschuldige wijze onstaan kan zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:16 schreef Landgeld het volgende:
En vergeet niet:
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
Kan ik dat ergens lezen? Of een samenvatting?quote:Op maandag 12 oktober 2020 20:25 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Zojuist het pleidooi van Roethof terug gelezen. Behoorlijk sterk en laat weinig heel van het OM. Als rechter(s) kun je de gegeven argumenten niet links laten liggen.
Hij is niet zo oud hoor.quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:26 schreef hartloper het volgende:
Zal die roethof een privé chauffeur hebben?
Hij woont nl niet in de buurt van Maastricht.
Gaat na een uuuuuuuuuuurenlang pleidooi weer naar de tv studio.
Man dan moet je toch in slaap kukelen op weg naar huis
En dat is niet verdacht? "Meneer er ligt hier een lijk" En dan weglopen?quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:53 schreef paulgo het volgende:
[..]
Wacht even: Werd hij niet door passerend agenten tegengehouden? Die vragen altijd naar de gegevens van voorbijgangers en een plausibele verklaring. De betrokken marechaussee had al een naar voorgevoel bij deze man.
Een dader gaat soms naderhand terug naar de plaats delict om zich te vergewissen van de stand van het onderzoek. Dus jouw punt is onvoldoende tegenbewijs. Als Jos B wel meteen anoniem de hulpdiensten had gebeld na het vinden van een lijk, was dat voor hem in deze rechtszaak veel beter geweest. Zoiets niet direct melden is een doodzonde in de optiek van justitie. Ieder normaaldenkend mens zou dat wel meteen doen of er voorbijgangers bij halen. "Meneer er ligt hier een lijk wilt u even de politie bellen." Dat heeft hij niet gedaan dus weer een extra belastend feit erbij.
Is hij hier meer dan 20 uur per week mee bezig? Geloof ik niet.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:03 schreef Landgeld het volgende:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Haha, best gelachen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:45 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.
Tja, als ouder kan ik dat begrijpen... als je kind vermoord is dan zal je toch wat minder rationeel denken, maar als onpartijdige omstander niet.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:27 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
Lijkschennis wel, dus dat komt meestal op hetzelfde neer. Dode dieren kun je wel vrij mee spelen... als je daar zin in hebtquote:Op maandag 12 oktober 2020 23:05 schreef Sushilover het volgende:
Ik lees dit dus net in een nieuwsartikel:
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
Vervelende houding en uitstraling heeft hij. Hij creëert steeds een sfeer dat anderen wel stoppen met discusseren omdat ze geen zin hebben op die toon met hem te praten.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 08:12 schreef Landgeld het volgende:
http://www.npostart.nl/ad(...)020/POMS_BV_16318808
Roethof is zo scherp als een mes. Daar win je geen discussie van.
Vorige week hebben ze uitgezocht dat tv8 diezelfde dag nog aandacht heeft besteed aan de verdwijning. Hij wist wat er aan de hand was.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Haha, best gelachen.
Die idioot komt nog ff rukken, wordt aangehouden en moet zijn naam geven. Kan die liegen, gaan ze met hem mee naar huis, feiten checken.
Natuurlijk geeft die zijn naam, ff post van de scouting rondbrengen toch? Ff 220 minuten voor Jan lul rondfietsen...
Wie stapt er nu midden in de nacht op de fiets? Uurtje heen, uurtje terug?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 08:27 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Vorige week hebben ze uitgezocht dat tv8 diezelfde dag nog aandacht heeft besteed aan de verdwijning. Hij wist wat er aan de hand was.
Jawel, vorige week vroeg die om wat langer pauze want hij moest nog ff videobellen met een andere cliënt. Dat kon dus ook.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:12 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen Dit kost hem gewoon volle focus nu, dus doet er geen zaken naast.
En waarom is dat relevant in deze zaak? Is die geschonden dan?quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:33 schreef Ixnay het volgende:
Het gaat mij om de scheiding der machten.
Hij deed dat andersom, zei die.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:19 schreef paulgo het volgende:
Maar nog even over de verklaring van Jos B. Hij was bang om als zedendelinquent de politie te bellen toen hij Nicky Verstappen vond maar durfde volgens eigen zeggen wel aan Nicky's kleding te komen om die te fatsoeneren. Dat kan dus niet met elkaar verenigd worden. Iedere crimineel weet dat als je een lijk aanraakt komen jouw sporen op het lijk komen. Dat doet niemand om die reden, zeker niet als exzedendelinquent. Gewoon een uitweg zoeken om onder het DNA bewijs uit te komen. Die domme verklaring van Jos B. geeft de rechters juist extra argumenten voor de bewijs van Jos B's schuld
Die kleding netjes maken, ga je dan aan alle kanten een onderbroek stevig betasten en aflikken?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 08:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij deed dat andersom, zei die.
Eerst lichaam vinden en vervolgens de kleding netjes maken.
En toen werd die bang.
Dus dan klopt dat stukje dus wel. Volgens Jos dan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |