NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze bouwen vanavond de studio op in Maastricht bedoel je?quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:36 schreef paulgo het volgende:
[..]
Nee hoor die brengt in Maastricht de nacht door in een bordeel op kosten van de Nederlandse gesubsidieerde rechtshulp
Euh wat is de link precies??quote:
[..]
Wel eens iets van Charles Bukowski gelezen? Als je denkt dat het niet nog ranziger kan ...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Bukowski
speak only if it improves the silence.
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.quote:
Nog even het volgende: Jos B. heeft zelf met het verhaal dat hij de dode Nicky vond, zijn juridische graf gegraven:
Hij wilde als zedendelinquent niet de politie bellen dat valt nog wel te begrijpen die angst om dan als dader te worden aangezien. Maar hij had als ieder normaal mens wel de ambulance anoniem kunnen bellen dat hij een dood/zwaarverwond kind had gevonden of later vanuit een telefooncel datzelfde kunnen doen.
Alleen als hij de berekende dader is zou hij dat achterwege laten en niets doen in de hoop dat de politie nog zo lang mogelijk zou moeten zoeken naar het slachtoffer. Dat hij niet ( anoniem) gebeld heeft met de hulpdiensten bewijst dus zijn betrokkenheid bij de dood. Jos B. heeft zelf het bewijs voor zijn veroordeling aangedragen in zijn video...
Hij deed dit om zijn DNA sporen te verklaren, maar dat heeft niet goed uitgewerkt.
speak only if it improves the silence.
Wacht even: Werd hij niet door passerend agenten tegengehouden? Die vragen altijd naar de gegevens van voorbijgangers en een plausibele verklaring. De betrokken marechaussee had al een naar voorgevoel bij deze man.quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:45 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.
Een dader gaat soms naderhand terug naar de plaats delict om zich te vergewissen van de stand van het onderzoek. Dus jouw punt is onvoldoende tegenbewijs. Als Jos B wel meteen anoniem de hulpdiensten had gebeld na het vinden van een lijk, was dat voor hem in deze rechtszaak veel beter geweest. Zoiets niet direct melden is een doodzonde in de optiek van justitie. Ieder normaaldenkend mens zou dat wel meteen doen of er voorbijgangers bij halen. "Meneer er ligt hier een lijk wilt u even de politie bellen." Dat heeft hij niet gedaan dus weer een extra belastend feit erbij.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Was te verwachten. Roethof is natuurlijk vlijm en vlijm-scherp. Ik denk één van de beste advocaten voor zo'n zaak. Hoe pijnlijk ook..quote:
Love is in the air!
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Love is in the air!
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.quote:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
I hope I didn't brain my damage
De shitload aan mensen die z'n naam nu weten en meteen om hem roepen levert na dit hele proces natuurlijk genoeg geld op.
En prodeo doen zulke topadvocaten voor de publiciteit dus alleen voor de zware misdadigers die schokkende misdrijven hebben gepleegd en dus meestal niet voor de gewone huis tuin en keuken crimineel beschikbaarquote:Op maandag 12 oktober 2020 22:05 schreef DrainBamage het volgende:
[..]
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doenquote:
[..]
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.
Dit kost hem gewoon volle focus nu, dus doet er geen zaken naast.
Love is in the air!
En vergeet niet:
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
Love is in the air!
Maar nog even over de verklaring van Jos B. Hij was bang om als zedendelinquent de politie te bellen toen hij Nicky Verstappen vond maar durfde volgens eigen zeggen wel aan Nicky's kleding te komen om die te fatsoeneren. Dat kan dus niet met elkaar verenigd worden. Iedere crimineel weet dat als je een lijk aanraakt komen jouw sporen op het lijk komen. Dat doet niemand om die reden, zeker niet als exzedendelinquent. Gewoon een uitweg zoeken om onder het DNA bewijs uit te komen. Die domme verklaring van Jos B. geeft de rechters juist extra argumenten voor de bewijs van Jos B's schuld
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Hij had vrijdag een andere zaak waar Saskia toevallig ook was.quote:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Dure advocaat, hoe kan dat?
https://nos.nl/artikel/22(...)s-b-hoe-kan-dat.html
quote:
De shitload aan mensen die z'n naam nu weten en meteen om hem roepen levert na dit hele proces natuurlijk genoeg geld op.
quote:In 2010 was Roethof betrokken bij de zaak betreffende de 'Bijenkorf-moeder', die haar baby vanaf de bovenverdieping van de Amsterdamse Bijenkorf naar beneden gooide. Het jaar daarop verdedigde Roethof de verdachte van een dodelijke aanrijding in een door de politie gecreëerde filefuik. Een aantal jaar later, in 2016, was hij betrokken bij de zaak van de vermeende ‘coke-killer’, een dealer die in Amsterdam dodelijke witte heroïne verkocht als cocaïne. In 2017 stond hij de nabestaanden van toerist Mitch Henriquez in Den Haag bij, die door de politie zo hardhandig werd gearresteerd dat hij kwam te overlijden. In hetzelfde jaar verdedigde Roethof de verdachten in het ‘betonschaar-incident’, waar minderjarige verdachten in Arnhem op basis van homofobie een homo-echtpaar aanvielen met een betonschaar.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2020 22:25:14 ]
Het gaat niet om een betaling van 50%, maar dat 50% van de zaken Pro-deo gaat (in het geval van het kantoor van Anker). Daar staat een vast bedrag per zaak voor, iets van 800 euro.quote:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen
Ik meen mij te herinneren dat de zaak van Robert M ook Pro-deo ging.
I hope I didn't brain my damage
Je snapt niet wat ik wil zeggenquote:
[..]
Precies, je blijft de vraag ontlopen.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Het is een bewezen feit dat de machten niet gescheiden zijn. En ik zie niet waarom dat hier niet het geval kan zijn en waarom dat in een ander proces wel duidelijk het geval was.
Corrupt is corrupt.
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.quote:
Het OM heeft weer eens gefaald. Ik vrees dat ze niets anders kunnen doen dan vrijspreken. Het enige harde bewijs zijn de DNA sporen, maar die zijn alleen gevonden op kleding, niet op het lichaam. Dus echt hard bewijs voor verkrachting is dat niet. Ja hij heeft een zedenverleden, maar die zaken zijn wel geseponeerd. Balen voor de ouders, die komen weer van een koude kermis thuis.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
En ps. Ik wilde het helemaal niet hebben over Wilders. Het gaat mij om de scheiding der machten.quote:
[..]
Precies, je blijft de vraag ontlopen.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Ik ben het een beetje moe om als Wilders fan gezien te worden alleen omdat ik het politieke proces een hele kwalijke zaak vind.
Ik heb niks met Wilders en de PVV, maar kom je aan de scheiding der machten dan kom je aan mij.
Een advocaat zorgt dat een dader de straf krijgt die hij verdient.quote:
[..]
Ik vind dat het commercieel is geworden. De grootste schoften vrij proberen te krijgen. Ik snap zoiets gewoon niet. Hebben advocaten geen geweten of zo?
Iemand waar geen bewijs tegen is, is geen dader maar een verdachte. In dat geval probeert hij hem vrij te krijgen inderdaad.
Met 50/50 bedoelen ze dat ze de helft van de zaken betaald krijgen. Niet dat iemand 50% moet betalen. Het is een gemiddelde. Nu heeft Roethof deze zaak en wssl niets er naast, maar daarna weer 2 pro-deo zaken bijv. Hij zal ook nog wel kantoorgenoten hebben die ook zaken oppakken.quote:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen
Maar ik kan 't mis hebben...
Tijdens de afgelopen zittingen is dat veranderd in oangdurig intensief contact dat ook op onschuldige wijze onstaan kan zijn.quote:
En vergeet niet:
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
speak only if it improves the silence.
Kan ik dat ergens lezen? Of een samenvatting?quote:
Zojuist het pleidooi van Roethof terug gelezen. Behoorlijk sterk en laat weinig heel van het OM. Als rechter(s) kun je de gegeven argumenten niet links laten liggen.
Hij is niet zo oud hoor.quote:
Zal die roethof een privé chauffeur hebben?
Hij woont nl niet in de buurt van Maastricht.
Gaat na een uuuuuuuuuuurenlang pleidooi weer naar de tv studio.
Man dan moet je toch in slaap kukelen op weg naar huis
En ik denk dat de adrenaline je wel wakker houdt.
Ik lees dit dus net in een nieuwsartikel:
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
En dat is niet verdacht? "Meneer er ligt hier een lijk" En dan weglopen?quote:
[..]
Wacht even: Werd hij niet door passerend agenten tegengehouden? Die vragen altijd naar de gegevens van voorbijgangers en een plausibele verklaring. De betrokken marechaussee had al een naar voorgevoel bij deze man.
Een dader gaat soms naderhand terug naar de plaats delict om zich te vergewissen van de stand van het onderzoek. Dus jouw punt is onvoldoende tegenbewijs. Als Jos B wel meteen anoniem de hulpdiensten had gebeld na het vinden van een lijk, was dat voor hem in deze rechtszaak veel beter geweest. Zoiets niet direct melden is een doodzonde in de optiek van justitie. Ieder normaaldenkend mens zou dat wel meteen doen of er voorbijgangers bij halen. "Meneer er ligt hier een lijk wilt u even de politie bellen." Dat heeft hij niet gedaan dus weer een extra belastend feit erbij.
