NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze bouwen vanavond de studio op in Maastricht bedoel je?quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:36 schreef paulgo het volgende:
[..]
Nee hoor die brengt in Maastricht de nacht door in een bordeel op kosten van de Nederlandse gesubsidieerde rechtshulp
Euh wat is de link precies??quote:
[..]
Wel eens iets van Charles Bukowski gelezen? Als je denkt dat het niet nog ranziger kan ...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Bukowski
speak only if it improves the silence.
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.quote:
Nog even het volgende: Jos B. heeft zelf met het verhaal dat hij de dode Nicky vond, zijn juridische graf gegraven:
Hij wilde als zedendelinquent niet de politie bellen dat valt nog wel te begrijpen die angst om dan als dader te worden aangezien. Maar hij had als ieder normaal mens wel de ambulance anoniem kunnen bellen dat hij een dood/zwaarverwond kind had gevonden of later vanuit een telefooncel datzelfde kunnen doen.
Alleen als hij de berekende dader is zou hij dat achterwege laten en niets doen in de hoop dat de politie nog zo lang mogelijk zou moeten zoeken naar het slachtoffer. Dat hij niet ( anoniem) gebeld heeft met de hulpdiensten bewijst dus zijn betrokkenheid bij de dood. Jos B. heeft zelf het bewijs voor zijn veroordeling aangedragen in zijn video...
Hij deed dit om zijn DNA sporen te verklaren, maar dat heeft niet goed uitgewerkt.
speak only if it improves the silence.
Wacht even: Werd hij niet door passerend agenten tegengehouden? Die vragen altijd naar de gegevens van voorbijgangers en een plausibele verklaring. De betrokken marechaussee had al een naar voorgevoel bij deze man.quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:45 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.
Een dader gaat soms naderhand terug naar de plaats delict om zich te vergewissen van de stand van het onderzoek. Dus jouw punt is onvoldoende tegenbewijs. Als Jos B wel meteen anoniem de hulpdiensten had gebeld na het vinden van een lijk, was dat voor hem in deze rechtszaak veel beter geweest. Zoiets niet direct melden is een doodzonde in de optiek van justitie. Ieder normaaldenkend mens zou dat wel meteen doen of er voorbijgangers bij halen. "Meneer er ligt hier een lijk wilt u even de politie bellen." Dat heeft hij niet gedaan dus weer een extra belastend feit erbij.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Was te verwachten. Roethof is natuurlijk vlijm en vlijm-scherp. Ik denk één van de beste advocaten voor zo'n zaak. Hoe pijnlijk ook..quote:
Love is in the air!
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Love is in the air!
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.quote:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
I hope I didn't brain my damage
De shitload aan mensen die z'n naam nu weten en meteen om hem roepen levert na dit hele proces natuurlijk genoeg geld op.
En prodeo doen zulke topadvocaten voor de publiciteit dus alleen voor de zware misdadigers die schokkende misdrijven hebben gepleegd en dus meestal niet voor de gewone huis tuin en keuken crimineel beschikbaarquote:Op maandag 12 oktober 2020 22:05 schreef DrainBamage het volgende:
[..]
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doenquote:
[..]
Zoals Wim Anker altijd zei: "we doen 50% betaald en 50% Pro-deo". Voor dat laatste krijgen ze wel íets, maar dat zien ze als fooi.
Dit kost hem gewoon volle focus nu, dus doet er geen zaken naast.
Love is in the air!
En vergeet niet:
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
Love is in the air!
Maar nog even over de verklaring van Jos B. Hij was bang om als zedendelinquent de politie te bellen toen hij Nicky Verstappen vond maar durfde volgens eigen zeggen wel aan Nicky's kleding te komen om die te fatsoeneren. Dat kan dus niet met elkaar verenigd worden. Iedere crimineel weet dat als je een lijk aanraakt komen jouw sporen op het lijk komen. Dat doet niemand om die reden, zeker niet als exzedendelinquent. Gewoon een uitweg zoeken om onder het DNA bewijs uit te komen. Die domme verklaring van Jos B. geeft de rechters juist extra argumenten voor de bewijs van Jos B's schuld
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Hij had vrijdag een andere zaak waar Saskia toevallig ook was.quote:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Dure advocaat, hoe kan dat?
https://nos.nl/artikel/22(...)s-b-hoe-kan-dat.html
quote:
De shitload aan mensen die z'n naam nu weten en meteen om hem roepen levert na dit hele proces natuurlijk genoeg geld op.
quote:In 2010 was Roethof betrokken bij de zaak betreffende de 'Bijenkorf-moeder', die haar baby vanaf de bovenverdieping van de Amsterdamse Bijenkorf naar beneden gooide. Het jaar daarop verdedigde Roethof de verdachte van een dodelijke aanrijding in een door de politie gecreëerde filefuik. Een aantal jaar later, in 2016, was hij betrokken bij de zaak van de vermeende ‘coke-killer’, een dealer die in Amsterdam dodelijke witte heroïne verkocht als cocaïne. In 2017 stond hij de nabestaanden van toerist Mitch Henriquez in Den Haag bij, die door de politie zo hardhandig werd gearresteerd dat hij kwam te overlijden. In hetzelfde jaar verdedigde Roethof de verdachten in het ‘betonschaar-incident’, waar minderjarige verdachten in Arnhem op basis van homofobie een homo-echtpaar aanvielen met een betonschaar.
Het gaat niet om een betaling van 50%, maar dat 50% van de zaken Pro-deo gaat (in het geval van het kantoor van Anker). Daar staat een vast bedrag per zaak voor, iets van 800 euro.quote:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen
Ik meen mij te herinneren dat de zaak van Robert M ook Pro-deo ging.
I hope I didn't brain my damage
Je snapt niet wat ik wil zeggenquote:
[..]
Precies, je blijft de vraag ontlopen.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Het is een bewezen feit dat de machten niet gescheiden zijn. En ik zie niet waarom dat hier niet het geval kan zijn en waarom dat in een ander proces wel duidelijk het geval was.
Corrupt is corrupt.
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.quote:
Het OM heeft weer eens gefaald. Ik vrees dat ze niets anders kunnen doen dan vrijspreken. Het enige harde bewijs zijn de DNA sporen, maar die zijn alleen gevonden op kleding, niet op het lichaam. Dus echt hard bewijs voor verkrachting is dat niet. Ja hij heeft een zedenverleden, maar die zaken zijn wel geseponeerd. Balen voor de ouders, die komen weer van een koude kermis thuis.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
En ps. Ik wilde het helemaal niet hebben over Wilders. Het gaat mij om de scheiding der machten.quote:
[..]
Precies, je blijft de vraag ontlopen.
Ik blijf dus vragen waar het in deze zaak mis gaat dat de machten door elkaar lopen?
En over Wilders wil ik best een discussie voeren maar niet hier.
Ik ben het een beetje moe om als Wilders fan gezien te worden alleen omdat ik het politieke proces een hele kwalijke zaak vind.
Ik heb niks met Wilders en de PVV, maar kom je aan de scheiding der machten dan kom je aan mij.
Een advocaat zorgt dat een dader de straf krijgt die hij verdient.quote:
[..]
Ik vind dat het commercieel is geworden. De grootste schoften vrij proberen te krijgen. Ik snap zoiets gewoon niet. Hebben advocaten geen geweten of zo?
Iemand waar geen bewijs tegen is, is geen dader maar een verdachte. In dat geval probeert hij hem vrij te krijgen inderdaad.
Met 50/50 bedoelen ze dat ze de helft van de zaken betaald krijgen. Niet dat iemand 50% moet betalen. Het is een gemiddelde. Nu heeft Roethof deze zaak en wssl niets er naast, maar daarna weer 2 pro-deo zaken bijv. Hij zal ook nog wel kantoorgenoten hebben die ook zaken oppakken.quote:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen
Maar ik kan 't mis hebben...
Tijdens de afgelopen zittingen is dat veranderd in oangdurig intensief contact dat ook op onschuldige wijze onstaan kan zijn.quote:
En vergeet niet:
Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank. Mede daarom wordt het voorarrest van Brech verlengd. 10 februari is de volgende zitting in de zaak, waarschijnlijk in maart volgt de inhoudelijke behandeling.
speak only if it improves the silence.
Kan ik dat ergens lezen? Of een samenvatting?quote:
Zojuist het pleidooi van Roethof terug gelezen. Behoorlijk sterk en laat weinig heel van het OM. Als rechter(s) kun je de gegeven argumenten niet links laten liggen.
Hij is niet zo oud hoor.quote:
Zal die roethof een privé chauffeur hebben?
Hij woont nl niet in de buurt van Maastricht.
Gaat na een uuuuuuuuuuurenlang pleidooi weer naar de tv studio.
Man dan moet je toch in slaap kukelen op weg naar huis
En ik denk dat de adrenaline je wel wakker houdt.
Ik lees dit dus net in een nieuwsartikel:
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
En dat is niet verdacht? "Meneer er ligt hier een lijk" En dan weglopen?quote:
[..]
Wacht even: Werd hij niet door passerend agenten tegengehouden? Die vragen altijd naar de gegevens van voorbijgangers en een plausibele verklaring. De betrokken marechaussee had al een naar voorgevoel bij deze man.
Een dader gaat soms naderhand terug naar de plaats delict om zich te vergewissen van de stand van het onderzoek. Dus jouw punt is onvoldoende tegenbewijs. Als Jos B wel meteen anoniem de hulpdiensten had gebeld na het vinden van een lijk, was dat voor hem in deze rechtszaak veel beter geweest. Zoiets niet direct melden is een doodzonde in de optiek van justitie. Ieder normaaldenkend mens zou dat wel meteen doen of er voorbijgangers bij halen. "Meneer er ligt hier een lijk wilt u even de politie bellen." Dat heeft hij niet gedaan dus weer een extra belastend feit erbij.
Is hij hier meer dan 20 uur per week mee bezig? Geloof ik niet.quote:
Doet Gerald Roethof dit eigenlijk kosteloos, of wordt hij nog ergens gesubsidieerd door de staat als Pro-deo?
Dit kost hem natuurlijk maanden lang al zijn tijd - kan er weining zaken naast doen.
Ben benieuwd!
Ik denk 1 dag in de week gemiddeld.
Dan is hij er 2 jaar x 40 weken x 8 uur = 640 uur mee bezig geweest.
Vermenigvuldig dat maar eens met het uurtarief van een gemiddelde advocaat, laat staan een Roethof.
Haha, best gelachen.quote:
[..]
Welke idioot gaat daarna naar het pd om zijn gegevens te laten noteren?? Dat past niet bij de koelbloedigheid die jij hem toedicht.
Die idioot komt nog ff rukken, wordt aangehouden en moet zijn naam geven. Kan die liegen, gaan ze met hem mee naar huis, feiten checken.
Natuurlijk geeft die zijn naam, ff post van de scouting rondbrengen toch? Ff 220 minuten voor Jan lul rondfietsen...
http://www.npostart.nl/ad(...)020/POMS_BV_16318808
Roethof is zo scherp als een mes. Daar win je geen discussie van.
Roethof is zo scherp als een mes. Daar win je geen discussie van.
Love is in the air!
Tja, als ouder kan ik dat begrijpen... als je kind vermoord is dan zal je toch wat minder rationeel denken, maar als onpartijdige omstander niet.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:27 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
Lijkschennis wel, dus dat komt meestal op hetzelfde neer. Dode dieren kun je wel vrij mee spelen... als je daar zin in hebtquote:
Ik lees dit dus net in een nieuwsartikel:
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
Facts don't care about your feelings
Vervelende houding en uitstraling heeft hij. Hij creëert steeds een sfeer dat anderen wel stoppen met discusseren omdat ze geen zin hebben op die toon met hem te praten.quote:
http://www.npostart.nl/ad(...)020/POMS_BV_16318808
Roethof is zo scherp als een mes. Daar win je geen discussie van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Patroon op 13-10-2020 09:17:24 ]
Maar ik kan 't mis hebben...
Vorige week hebben ze uitgezocht dat tv8 diezelfde dag nog aandacht heeft besteed aan de verdwijning. Hij wist wat er aan de hand was.quote:
[..]
Haha, best gelachen.
Die idioot komt nog ff rukken, wordt aangehouden en moet zijn naam geven. Kan die liegen, gaan ze met hem mee naar huis, feiten checken.
Natuurlijk geeft die zijn naam, ff post van de scouting rondbrengen toch? Ff 220 minuten voor Jan lul rondfietsen...
speak only if it improves the silence.
Wie stapt er nu midden in de nacht op de fiets? Uurtje heen, uurtje terug?quote:
[..]
Vorige week hebben ze uitgezocht dat tv8 diezelfde dag nog aandacht heeft besteed aan de verdwijning. Hij wist wat er aan de hand was.
Ja jos
Jawel, vorige week vroeg die om wat langer pauze want hij moest nog ff videobellen met een andere cliënt. Dat kon dus ook.quote:
[..]
Maar in dit geval zal Jos B hem niet 50% kunnen betalen. Dus ben benieuwd hoe ze dat doen
En waarom is dat relevant in deze zaak? Is die geschonden dan?quote:
Het gaat mij om de scheiding der machten.
Hoe zo is de hele rechterlijke macht opeens corrupt als er een keen iemand een rechter heeft kunnen wraken? Is dat kunnen wraken ook niet een bescherming voor het scheiden der machten?
Hij deed dat andersom, zei die.quote:
Maar nog even over de verklaring van Jos B. Hij was bang om als zedendelinquent de politie te bellen toen hij Nicky Verstappen vond maar durfde volgens eigen zeggen wel aan Nicky's kleding te komen om die te fatsoeneren. Dat kan dus niet met elkaar verenigd worden. Iedere crimineel weet dat als je een lijk aanraakt komen jouw sporen op het lijk komen. Dat doet niemand om die reden, zeker niet als exzedendelinquent. Gewoon een uitweg zoeken om onder het DNA bewijs uit te komen. Die domme verklaring van Jos B. geeft de rechters juist extra argumenten voor de bewijs van Jos B's schuld
Eerst lichaam vinden en vervolgens de kleding netjes maken.
En toen werd die bang.
Dus dan klopt dat stukje dus wel. Volgens Jos dan.
Die kleding netjes maken, ga je dan aan alle kanten een onderbroek stevig betasten en aflikken?quote:
[..]
Hij deed dat andersom, zei die.
Eerst lichaam vinden en vervolgens de kleding netjes maken.
En toen werd die bang.
Dus dan klopt dat stukje dus wel. Volgens Jos dan.
Maar goed het is aan de rechters te beslissen. Ik vrees dat Roethof wint door die suggestie van necrofilie. En daarmee mag je de JB best wel een monster noemen ook al is het niet strafbaar.
Hoger beroep komt er vast ook wel.
Oooh een pedofiel die 22 jaar zn bek heeft gehouden over het lijk met zn dna op het kind en kinderporno op zn pc. Verschrikkelijk dat die ouders wat roepen.quote:
[..]
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
Valt me wel op dat er veel haat is richting roethof, peter, de ouders, de zus. Grootste faalhaas vanaf de meet in dit spelen is het OM.
Valt onder iets anders dat wel verboden is.quote:
Ik lees dit dus net in een nieuwsartikel:
Ook kunnen sporen vervuild zijn, ook al ontkent het OM dat, of terecht zijn gekomen op de onderbroek door slordig werken. Zo zijn er veel mogelijkheden, zelfs de suggestie van misbruik nadat Nicky al was overleden klinkt in de zaal – in Nederland is necrofilie niet strafbaar.
WAT??? Necrofilie niet strafbaar? Gatverdamme!! Hoezo niet?!
quote:
[..]
Ik leefde altijd mee met die ouders om wat ze hebben meegemaakt.
Dat sympathie is niets meer van over. Ze maken een man voor monster uit en ze noemen hem een kindermoordenaar. En dat zonder een bewijs, alleen maar mat aanwijzingen.
als je dat niet snapt dan houdt het wel een beetje op.
Alles wat Roethof gisteren aandroeg is door diverse teams al 22 jaar bekeken, doordacht en nog eens bekeken.quote:
[..]
Die kleding netjes maken, ga je dan aan alle kanten een onderbroek stevig betasten en aflikken?
Maar goed het is aan de rechters te beslissen. Ik vrees dat Roethof wint door die suggestie van necrofilie. En daarmee mag je de JB best wel een monster noemen ook al is het niet strafbaar.
Hoger beroep komt er vast ook wel.
Slangen en spinnenwebben laten sporen na op het lichaam.
Uitdroging kan, maar niet na uren over de hei gezworven te hebben. Vanaf 10 uur s ochtends zijn tientallen mensen die hei met fietsen en te voet afgestruind.
Zijn voeten waren niet kapot van het urenlang rondlopen, loop zelf maar eens in het hete zand van het strand.
Dat zijn huid rood was, ja logisch, ze waren zondagmiddag met de hele groep wezen zwemmen. Toen was het niet gebruikelijk om je in te smeren, nu wel.
Er zaten sporen op zijn kleren van de vegetatie daar, niet alleen onder op de pyjama, maar missen sporen op beenhoogte die verklaren dat hij er zelfstandig naar toegelopen is.
Joos B, de man die ik ook jarenlang verdacht. Tot eigenlijk gisteren dacht ik dat hij de bron was, die Nicky van het terrein gekregen had. Tot Roethof gisteren zei dat Nicky een compleet lege blaas had.
Die heeft dus geplast... Dat verandert de zaak.
Joos zat graag aan kinderen, maar dat deed die overal. Daar hoeft die er geen voor de struiken in te trekken, keek graag naar jonge jongens, deed die overal in het dorp. Joos was naast pedo ook zorgzaam, waarom zou die Nicky meenemen en hem geen drinken geven? Als hij hem had meegenomen, dan was dat naar zijn huis.
Daarom denk ik nu aan een dader die niet beschikte over drinken.
Wat ik ook opvallend vond aan Jos zijn verklaring, hij fietst ‘s nachts en ook ‘s ochtends heel vroeg...
Ik ken nachtmensen en die fietsen niet weg rond 05:30 van huis. Ik ken ochtendmensen en die gaan geen post bezorgen s nachts, hij vertrok pas om 23:30 van huis.
Hij zegt Nicky rond 06:30 gevonden te hebben op dinsdag.
Vreemd want Nicky verdween precies rond dat tijdstip 24 uur eerder...
En wat ik vreemd vind, je wordt wakker rond 05:00. Je kleed je aan en gaat fietsen, en moet vervolgens na een uur fietsen plassen... dat doe je toch thuis als je wakker bent?
Serieus hoor, zullen we dit ook inchecken als wettig bewijs?quote:
[..]
Alles wat Roethof gisteren aandroeg is door diverse teams al 22 jaar bekeken, doordacht en nog eens bekeken.
Slangen en spinnenwebben laten sporen na op het lichaam.
Uitdroging kan, maar niet na uren over de hei gezworven te hebben. Vanaf 10 uur s ochtends zijn tientallen mensen die hei met fietsen en te voet afgestruind.
Zijn voeten waren niet kapot van het urenlang rondlopen, loop zelf maar eens in het hete zand van het strand.
Dat zijn huid rood was, ja logisch, ze waren zondagmiddag met de hele groep wezen zwemmen. Toen was het niet gebruikelijk om je in te smeren, nu wel.
Er zaten sporen op zijn kleren van de vegetatie daar, niet alleen onder op de pyjama, maar missen sporen op beenhoogte die verklaren dat hij er zelfstandig naar toegelopen is.
Joos B, de man die ik ook jarenlang verdacht. Tot eigenlijk gisteren dacht ik dat hij de bron was, die Nicky van het terrein gekregen had. Tot Roethof gisteren zei dat Nicky een compleet lege blaas had.
Die heeft dus geplast... Dat verandert de zaak.
Joos zat graag aan kinderen, maar dat deed die overal. Daar hoeft die er geen voor de struiken in te trekken, keek graag naar jonge jongens, deed die overal in het dorp. Joos was naast pedo ook zorgzaam, waarom zou die Nicky meenemen en hem geen drinken geven? Als hij hem had meegenomen, dan was dat naar zijn huis.
Daarom denk ik nu aan een dader die niet beschikte over drinken.
Wat ik ook opvallend vond aan Jos zijn verklaring, hij fietst ‘s nachts en ook ‘s ochtends heel vroeg...
Ik ken nachtmensen en die fietsen niet weg rond 05:30 van huis. Ik ken ochtendmensen en die gaan geen post bezorgen s nachts, hij vertrok pas om 23:30 van huis.
Hij zegt Nicky rond 06:30 gevonden te hebben op dinsdag.
Vreemd want Nicky verdween precies rond dat tijdstip 24 uur eerder...
En wat ik vreemd vind, je wordt wakker rond 05:00. Je kleed je aan en gaat fietsen, en moet vervolgens na een uur fietsen plassen... dat doe je toch thuis als je wakker bent?
Ik plas als ik opsta, als ik een uur later de deur uit moet ga ik weer en oh! Als ik een uur later op mn werk zit moet ik vaak ook weer. Waar ben ik nu schuldig aan?
Zou Jos zich laten wegzetten als man die een dood kind misbruikt heeft?
Ik vind dat nog best een keuze, ja je kan worden vrijgesproken maar dan sta je wel te boek als man die een dood jongentje betast heeft.
Ik vind dat nog best een keuze, ja je kan worden vrijgesproken maar dan sta je wel te boek als man die een dood jongentje betast heeft.
Ik dacht wel dat je een zeikerd was,quote:
[..]
Serieus hoor, zullen we dit ook inchecken als wettig bewijs?
Ik plas als ik opsta, als ik een uur later de deur uit moet ga ik weer en oh! Als ik een uur later op mn werk zit moet ik vaak ook weer. Waar ben ik nu schuldig aan?
Ik zeg niet dat dat iets bewijst, ik vond dat vreemd. Zeker voor een vent van 35.
Tis wel een kerel en het is warm dus misschien veel gedronken in de ochtend. Pissen onderweg is niet zo vreemd dan.quote:
En wat ik vreemd vind, je wordt wakker rond 05:00. Je kleed je aan en gaat fietsen, en moet vervolgens na een uur fietsen plassen... dat doe je toch thuis als je wakker bent?
In NL heeft ie sowieso geen leven meer. Overal herkent en 80% van de mensen blijft hem als dader zien.quote:
Zou Jos zich laten wegzetten als man die een dood kind misbruikt heeft?
Ik vind dat nog best een keuze, ja je kan worden vrijgesproken maar dan sta je wel te boek als man die een dood jongentje betast heeft.
Ok, dus die vroege plaspauze vinden jullie normaal.quote:
[..]
Tis wel een kerel en het is warm dus misschien veel gedronken in de ochtend. Pissen onderweg is niet zo vreemd dan.
[..]
In NL heeft ie sowieso geen leven meer. Overal herkent en 80% van de mensen blijft hem als dader zien.
Ik verwacht ook niet dat hij lang in Nederland zal blijven.
Weten jullie of zijn familie hem nog steun geeft? Die zijn niet bij de rechtszaak toch?
Ik snap de primaire reactie overigens wel hoor.quote:
[..]
Maar ook zij weten nu niet zeker of hij het wel is. Dan blijft er toch iets knagen lijkt me. Ook al is hij voor je gevoel de dader...
Jazeker, als je een samenvatting wilt moet je op het Twitter account van Saskia Belleman kijken. Die schrijft letterlijk alles op wat er besproken is.quote:
[..]
Kan ik dat ergens lezen? Of een samenvatting?
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Wat dan?quote:
[..]
Valt onder iets anders dat wel verboden is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, die selecteerde weer, die opmerking over necrofilie van Roethof heeft zij niet benoemd.quote:
[..]
Jazeker, als je een samenvatting wilt moet je op het Twitter account van Saskia Belleman kijken. Die schrijft letterlijk alles op wat er besproken is.
Je kunt alles volgen via # Nicky, die Paul van De Limburger doet ook uitgebreid verslag.
