NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ok dus iemand pleegt zelfmoord in de flatgang? Maar dan lag dat mes toch in haar buurt met haar sporen erop?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 13:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hoge Raad: zaak Rosmalense flatmoord moet 13 jaar na veroordeling opnieuw
De zaak rond de Rosmalense flatmoord moet opnieuw voor de rechter komen. Dat heeft de Hoge Raad besloten na een herzieningsaanvraag.
Op 10 april 2000 werd het levenloze lichaam van de 37-jarige Regie van den Hoogen aangetroffen in het halletje van een gemeenschappelijke flatwoning. Haar partner werd als verdachte aangehouden, vervolgd en kreeg in 2007 tbs met dwangverpleging opgelegd wegens doodslag. Uit onderzoek is destijds gebleken dat een halsslagader van de vrouw was doorgesneden.
[..]
Eerder kwam een hoogleraar forensische geneeskunde al tot de conclusie dat zelfmoord veel waarschijnlijker is dan doodslag.
De Hoge Raad verklaart de herzieningsaanvraag gegrond en verwijst de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Dit hof zal de zaak tegen de veroordeelde opnieuw moeten onderzoeken en beoordelen.
https://www.telegraaf.nl/(...)veroordeling-opnieuw
Zo gaat dat hier dus ook gebeuren, Jos is gewoon de klos en moet hangen voor nu
Het is een bewijs dat hij bij hem was.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 11:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Jij vind zijn DNA in een onderbroek geen bewijs?
Is er een bewijs van een misdrijf?
Wat mij dwarszit is dat de meerderheid van de rechters niet naar eer en geweten goed hun best doen:quote:
[..]
Soms wel maar lang niet altijd. Ik ken kleine wetsovertreders die maandenlang in voorarrest zaten met een slechte advocaat. Soms halen die niet het onderste uit de kan voor hun client. Daar bestaan voldoende treurige voorbeelden van helaas. Wat niet wegneemt dat de meerderheid van advocaten naar eer en geweten goed hun best doet
het kan niet anders dan dat een rechter wel eens merkt dat een cliënt n slechte advocaat heeft, die belangrijke punten onbenoemd laat. Maar dan gaat de rechter niet helpen, geen vragen stellen, want de rechter doet niet aan waarheidsvinding.
Ga je als rechter nou voor rechtvaardigheid of niet?!
uiteindelijk lukt altijd alles
Het gaat helemaal niet om Jos B, wat kan die vent mij schelen?quote:
[..]
Jullie willen die man koste wat het kost vrijspreken he? Met de meest idiote theorieen.
Het gaat over het functioneren van de rechtsstaat. Daar maken mensen zich zorgen om.
Ja maar zelfs als hij onschuldig is heeft hij discutabele dingen gedaan. Een dood kind aanraken, geen hulpdiensten inschakelen. Daarnaast heeft hij een zedenverleden en is er al eens kinderporno op zijn computer gevonden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 10:56 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er is nog altijd een kans dat hij onschuldig is.
In dat geval mogen ze ook wel wat meer gevoel hebben voor hem. Hoe zou jij je als onschuldig persoon voelen daar? Een OM (mensen die betaald worden van belastinggeld) denkt dat je een kindermoordenaar bent. En de moeder van het kind noemt je een monster. En een heel land van 17 miljoen mensen onvoorwaardelijke sympathie voor haar want ze is een moeder van een vermoord kind. Die heb jij allemaal tegen je. Hoe voel je je dan?
Facts don't care about your feelings
Ja leuk, maar moet je dan maar veroordeeld worden voor seksueel misbruik en gekwalificeerde doodslag?quote:
[..]
Ja maar zelfs als hij onschuldig is heeft hij discutabele dingen gedaan. Een dood kind aanraken, geen hulpdiensten inschakelen. Daarnaast heeft hij een zedenverleden en is er al eens kinderporno op zijn computer gevonden.
Als die kinderporno de “ergste” bewezen misdaad is komt hij ook vrij, hij zit al 2 jaar vast nu.
Mits ze hem TBS geven.quote:
[..]
Ja leuk, maar moet je dan maar veroordeeld worden voor seksueel misbruik en gekwalificeerde doodslag?
Als die kinderporno de “ergste” bewezen misdaad is komt hij ook vrij, hij zit al 2 jaar vast nu.
Tenzijquote:
Maar alleen voor KP krijg je geen TBS.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Die vraag heb ik in het vorige topic aan @Petpampim gesteld. Voor het bezit van KP met name het agressieve soort kan je best wel TBS krijgen. Gezien de omvang en het soort KP achte hij dat nog wel reëel ook.quote:
[..]
Tenzij
Maar alleen voor KP krijg je geen TBS.
Dat zeg ik toch nergens. Maar ook voor iemand die kinderporno heeft is het niet raar dat je uitgescholden wordt. Of vind je dat niet zo erg? Ik denk dat de meeste mensen een pedofiel al wel een monster noemen hoor, ook al hebben ze nog niemand verkracht.quote:
[..]
Ja leuk, maar moet je dan maar veroordeeld worden voor seksueel misbruik en gekwalificeerde doodslag?
Als die kinderporno de “ergste” bewezen misdaad is komt hij ook vrij, hij zit al 2 jaar vast nu.
Facts don't care about your feelings
Zijn dat alle mensen?quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om Jos B, wat kan die vent mij schelen?
Het gaat over het functioneren van de rechtsstaat. Daar maken mensen zich zorgen om.
Waar ik me zorgen om maak is dat die Jos B. met een lulverhaal komt en dat rechters daar in trappen en zijn advocaat ook nog. Wat doet dna in een onderbroek? Ja sorry hoor....
Praat over de hel en je komt er.
Wijst niet direct op doodslag in ieder geval.quote:
[..]
Zijn dat alle mensen?
Waar ik me zorgen om maak is dat die Jos B. met een lulverhaal komt en dat rechters daar in trappen en zijn advocaat ook nog. Wat doet dna in een onderbroek? Ja sorry hoor....
Wijst op mogelijk misbruik, afhankelijk of het voor of na zijn dood was.
Of op slechte omgang met het bewijs indertijd.
Kan dus zoveel betekenen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja, inderdaad, dat is ook weer waar.quote:
[..]
Wijst niet direct op doodslag in ieder geval.
Wijst op mogelijk misbruik, afhankelijk of het voor of na zijn dood was.
Of op slechte omgang met het bewijs indertijd.
Kan dus zoveel betekenen.
Praat over de hel en je komt er.
Meerdere rechercheurs, advocaten, rechters en getuigen hebben deze zaak van zoveel kanten al bekeken. En niet even snel in een paar dagen maar het loopt al jaren. Jij maakt je zorgen om het feit dat ze een fout maken terwijl jij je misschien een paar minuten in de zaak verdiept hebt door een stukje in de Telegraaf?quote:
[..]
Waar ik me zorgen om maak is dat die Jos B. met een lulverhaal komt en dat rechters daar in trappen en zijn advocaat ook nog. Wat doet dna in een onderbroek? Ja sorry hoor....
Ook al zou je met 99% zekerheid kunnen zeggen dat Jos B de schuldige is, dan nog gaat 1 op de 100 mensen bij zo'n zaak dan onschuldig de gevangenis in. Dat is veel erger dan dat één schuldige er mee weg komt.
Facts don't care about your feelings
Toevallig, daar ging het hier van de week nog over, nu zijn verdachten dus officieel verplicht te luisteren naar slachtoffers en nabestaanden.
https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
Bizar eigenlijk.quote:
Toevallig, daar ging het hier van de week nog over, nu zijn verdachten dus officieel verplicht te luisteren naar slachtoffers en nabestaanden.
https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Que? Liever een schuldige vrijuit (zodat die nog meer slachtoffers kan maken) dan 1 iemand ten onrechte vast?quote:
[..]
Ook al zou je met 99% zekerheid kunnen zeggen dat Jos B de schuldige is, dan nog gaat 1 op de 100 mensen bij zo'n zaak dan onschuldig de gevangenis in. Dat is veel erger dan dat één schuldige er mee weg komt.
JA. Ben je het daar niet mee eens?quote:
[..]
Que? Liever een schuldige vrijuit (zodat die nog meer slachtoffers kan maken) dan 1 iemand ten onrechte vast?
Facts don't care about your feelings
100%quote:
[..]
Que? Liever een schuldige vrijuit (zodat die nog meer slachtoffers kan maken) dan 1 iemand ten onrechte vast?
Zou jij die ene onschuldige willen zijn?
Daar ben ik het mee oneens ja.quote:
[..]
JA. Ben je het daar niet mee eens?
Absoluut.quote:
[..]
Que? Liever een schuldige vrijuit (zodat die nog meer slachtoffers kan maken) dan 1 iemand ten onrechte vast?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
100%
Zou jij die ene onschuldige willen zijn?
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn die hij kan maken omdat iemand ten onrechte is vrijgesproken?
Wat deden ze met de kritiek?quote:
Toevallig, daar ging het hier van de week nog over, nu zijn verdachten dus officieel verplicht te luisteren naar slachtoffers en nabestaanden.
https://www.ad.nl/politie(...)rechtszaal~a1cdb5ee/
quote:Kritiek
Op het plan is overigens ook veel kritiek. Rechtsgeleerden vinden dat uitgebreide aandacht voor slachtoffers niet eerlijk is tegenover verdachten die misschien wel onschuldig zijn. Zij worden immers (als ze onschuldig zijn) geconfronteerd met verklaringen die hen helemaal niet betreffen.
Volgens die strafrechtgeleerden zou er pas na uitspraak door de rechter ruimte moeten worden geboden aan nabestaanden of slachtoffers.
Ook een belangrijk adviesorgaan van het kabinet, de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming, noemde het ‘onwenselijk’. ,,Mogelijk zal een deel van de slachtoffers niet naar de zitting komen om een confrontatie met de dader te vermijden.’’
Bovendien denkt de RSJ dat de plannen indruisen tegen de ‘fundamentele rechtsbeginselen’ van een verdachte. ,,Een belangrijk recht van de verdachte is dat hij voor onschuldig wordt gehouden tot het tegendeel wordt bewezen. Dat de verdachte verplicht wordt geconfronteerd met de beschuldigende verklaring van het slachtoffer terwijl de schuld van de verdachte nog niet vaststaat, is niet in lijn met dit recht’', schreef de RSJ eerder.
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn van iemand die niet vastzit omdat voor zijn misdaden onschuldige mensen zijn veroordeeld?quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn die hij kan maken omdat iemand ten onrechte is vrijgesproken?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn die hij kan maken omdat iemand ten onrechte is vrijgesproken?
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten en daarmee dus ook op de koop toe neemt dat er onschuldige mensen vast gezet worden. Ik kab hier werkelijkwaar met mijn hoofd niet bij.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
Dat is niet aan de orde.quote:
[..]
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn van iemand die niet vastzit omdat voor zijn misdaden onschuldige mensen zijn veroordeeld?
Als iemand ten onrechte vast zit, is het lang niet altijd het geval dat de daadwerkelijke schuldige vrij is. Er zijn tal van gedetineerde die meer op hun kerfstok hebben dan waar ze voor zitten.
Dat is het hele probleem idd. Geen bewijs jammer dan.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Als iemand de schijn tegen heeft (een verleden met soortgelijke vergrijpen). En gezien is op plaats delict (zelfs DNA) en weigert mee te werken aan een onderzoek. Er is bewijs maar niet sluitend. Dan kan ik me best vinden in het vast blijven houden van deze knakker.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten en daarmee dus ook op de koop toe neemt dat er onschuldige mensen vast gezet worden. Ik kab hier werkelijkwaar met mijn hoofd niet bij.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
Dat mag natuurlijk. Ik kan me daar niet in vinden.quote:
[..]
Als iemand de schijn tegen heeft (een verleden met soortgelijke vergrijpen). En gezien is op plaats delict (zelfs DNA) en weigert mee te werken aan een onderzoek. Er is bewijs maar niet sluitend. Dan kan ik me best vinden in het vast blijven houden van deze knakker.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Maar je kunt toch gewoon werkelijk waar niet menen dat je zonder verdoende bewijs iemand langdurig vast wil zetten en daarmee dus ook op de koop toe neemt dat er onschuldige mensen vast gezet worden. Ik kab hier werkelijkwaar met mijn hoofd niet bij.
Ik ben nog altijd voor een rechtstaat die functiineert op basis van bewijslast en niet op onderbuikgevoelens.
Ook hier weer, heb ik het gevoel dat Jos B. De dader is? Ja, absoluut. Vind ik dat hij veroordeeld moet worden? Nee, niet zonder voldoen bewijs
Prima, agree to disagree.quote:
[..]
Dat mag natuurlijk. Ik kan me daar niet in vinden.
Hoe weet je 100% zeker of iemand iets gedaan heeft als er geen bewijzen zijn?quote:
[..]
Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat is dom.. want dan krijg je communistische praktijken. Sluit gewoon zoveel mogelijk mensen op dan hebben we sowieso minde criminelen of gekkies op straat. Ja theoretisch klopt dat wel, als je iedereen die maar een beetje ergens van verdacht wordt gewoon opsluit. Maar dat lijkt me niet echt in de lijn met rechten van de mens. Er is namelijk niets zo erg als onterecht in de gevangenis zitten.quote:
Facts don't care about your feelings
Dat is de vraag niet.quote:
[..]
Hoe weet je 100% zeker of iemand iets gedaan heeft als er geen bewijzen zijn?
Het gaat om het feit dat er hier mensen zijn die bewijs belangrijker vinden dan het feit of iemand daadwerkelijk iets gedaan heeft.
Natuurlijk is dat belangrijk, want een rechter is niet helderziend.quote:
[..]
Dat is de vraag niet.
Het gaat om het feit dat er hier mensen zijn die bewijs belangrijker vinden dan het feit of iemand daadwerkelijk iets gedaan heeft.
Als een rechter een grote glazen bol had waarmee hij iemands handelingen vast kan stellen dan hoeft er voor mij geen bewijs te komen inderdaad.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
100% zeker weten zonder voldoende bewijs bestaat niet.quote:
[..]
Dus stel, je weet 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft maar je kunt het niet bewijzen. Dan zie jij die persoon liever op vrije voeten, dan veilig achter slot en grendel?
Ik ben natuurlijk ook helemaal niet blij als er mensen rond lopen die iets ernstigs op hun kerfstok hebben, maar inderdaad zie ik dat liever dan veroordelingen op basis van onderbuikgevoelens, zeker als dat met zich mee brengt dat er onschuldigen bestraft worden.
Het wordt wel erg wild west als we gaan straffen zonder bewijs.
Ah ja, iemand ziet iets anders dan jij, dus is het dom.quote:
[..]
Dat is dom.. want dan krijg je communistische praktijken. Sluit gewoon zoveel mogelijk mensen op dan hebben we sowieso minde criminelen of gekkies op straat. Ja theoretisch klopt dat wel, als je iedereen die maar een beetje ergens van verdacht wordt gewoon opsluit. Maar dat lijkt me niet echt in de lijn met rechten van de mens. Er is namelijk niets zo erg als onterecht in de gevangenis zitten.
Vervolgens een onsamenhangend verhaal dat niet strookt met wat ik stel en afgesloten met:
Hoe kun jij dat weten?quote:Er is namelijk niets zo erg als onterecht in de gevangenis zitten.
Enne trek mijn woorden niet uit z’n verband ajb.
Dus alleen wanneer een rechter het zeker weet, moet diegene brommen? En dan is het niet relevant OF diegene wel of niet schuldig is? Het gaat erom wat de rechter denkt.quote:
[..]
Natuurlijk is dat belangrijk, want een rechter is niet helderziend.
Als een rechter een grote glazen bol had waarmee hij iemands handelingen vast kan stellen dan hoeft er voor mij geen bewijs te komen inderdaad.
Maar goed dat mensen geen fouten maken dan.
Als jij iemand kent die een moord heeft gepleegd en diegene praat over details die alleen de moordenaar kan weten, en hij bekend die moord tegen jou. Echter zijn er geen sporen of geen bewijs. En voor de rechter geeft hij een andere verklaring.quote:
[..]
100% zeker weten zonder voldoende bewijs bestaat niet.
Ik ben natuurlijk ook helemaal niet blij als er mensen rond lopen die iets ernstigs op hun kerfstok hebben, maar inderdaad zie ik dat liever dan veroordelingen op basis van onderbuikgevoelens, zeker als dat met zich mee brengt dat er onschuldigen bestraft worden.
Het wordt wel erg wild west als we gaan straffen zonder bewijs.
Dan weet jij het zeker, de moordenaar zeker, maar de rechter niet.
Mensen maken fouten. Rechters ook.quote:
[..]
Dus alleen wanneer een rechter het zeker weet, moet diegene brommen? En dan is het niet relevant OF diegene wel of niet schuldig is? Het gaat erom wat de rechter denkt.
Maar goed dat mensen geen fouten maken dan.
Dat is nou júist waarom we een systeem hebben waarbij een rechter uit moet gaan van wettig en overtuigend bewijs en dat ook in zijn oordeel moet onderbouwen.
Zodat een mogelijk hoger beroep fouten kan rechtzetten.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Drekkoning: ”tja77 heeft de moord bekend tegen mij, met details, dus sluit hem maar op!”quote:
[..]
Als jij iemand kent die een moord heeft gepleegd en diegene praat over details die alleen de moordenaar kan weten, en hij bekend die moord tegen jou. Echter zijn er geen sporen of geen bewijs. En voor de rechter geeft hij een andere verklaring.
Dan weet jij het zeker, de moordenaar zeker, maar de rechter niet.
Rechter: “ok”
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
We zijn het denk ik met elkaar eens dat je in elk construct situaties hebt die je liever niet hebt, zoals in bovenstaande beschrijving. En zoals ik al zei ben ik ook zeker niet blij dat er mensen vrij rondlopen, waarvan je weet dat ze iets ergs gedaan hebben. Dit voelt niet goed en onrechtvaardig.quote:
[..]
Als jij iemand kent die een moord heeft gepleegd en diegene praat over details die alleen de moordenaar kan weten, en hij bekend die moord tegen jou. Echter zijn er geen sporen of geen bewijs. En voor de rechter geeft hij een andere verklaring.
Dan weet jij het zeker, de moordenaar zeker, maar de rechter niet.
Ik weet bij jou alleen niet op basis van wat jij dan wel recht wil (laten) spreken als dat niet op basis van objectief bewijs is. Hoe zie jij dit dan voor je?
Wij hebben de rechtstaat zo ingericht dat een onpatijdige rechter het vergrijp beschouwt en daarover uitspraak doet. Hoewel ook hier fouten in gemaakt kunnen worden is dit wat mij betreft de beste vorm. Nogmaals wordt het anders gewoon wild-west
Demming heeft er tientallen gemaakt en nog vrij als een vogelquote:
Zou jij 1 van de slachtoffers willen zijn van iemand die niet vastzit omdat voor zijn misdaden onschuldige mensen zijn veroordeeld?
Ja, kan zeer zeker en wordt ook met regelmaat opgelegd. Zeker wanner een pedofiele stoornis wordt vastgesteld en de kans op herhaling dus groot is. Ligt inderdaad ook aan de precieze aard en omvang van het materiaal en verdere omstandigheden van het geval. Wel zal het eerder gaan om TBS met voorwaarden dan TBS met dwangverpleging.quote:
[..]
Die vraag heb ik in het vorige topic aan @:petpampim gesteld. Voor het bezit van KP met name het agressieve soort kan je best wel TBS krijgen. Gezien de omvang en het soort KP achte hij dat nog wel reëel ook.
