Er is geen speeksel gevonden! er zijn eczemen gevonden die ook voorkomen in speeksel. Volgens deskundigen is het bijzonder moeilijk om aan te tonen dat het daadwerkelijk speeksel betreft.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:09 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Misbruik is 100 procent te bewijzen. Onderbroek precies bij het penis gedeelte speeksel en andere DNA van hem, gevolg van intensief contact.
Tel daarbij op dat JOS B een grote obsessie heeft voor de penis van kleine jongetjes gezien de 2 eerdere incidenten waarbij jongens aan de penis werden betast. Rechters hebben die zaken niet voor niets uitgebreid behandeld.
Dat het voor jou persoonlijk bewijsbaar is, maakt het natuurlijk niet juridisch bewijsbaar. Ja, inderdaad, er is hoogstwaarschijnlijk intensief contact geweest. Of dat voor of na de dood heeft plaatsgevonden, is nogmaals niet vast te stellen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:09 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Misbruik is 100 procent te bewijzen. Onderbroek precies bij het penis gedeelte speeksel en andere DNA van hem, gevolg van intensief contact.
Tel daarbij op dat JOS B een grote obsessie heeft voor de penis van kleine jongetjes gezien de 2 eerdere incidenten waarbij jongens aan de penis werden betast. Rechters hebben die zaken niet voor niets uitgebreid behandeld.
Niet gezien de getuigen niet zijn opgeroepen en dus niet ondervraagd.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:03 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Jos B heeft een aantal aanklachten tegen zich dat weet ik zelf ook wel.
ontvoering
misbruiken
doden
kinderporno
ontvoering gaat afhangen van hoe serieus de rechters de ooggetuigen gaan nemen
misbruiken 100 procent te bewijzen
doden zullen de rechters hard over moeten nadenken maar is een logische gevolg van het misbruik
kinderporno 100 procent
Barbertje moet nu eenmaal hangen bij sommige figuren en schijt aan de rechtsstaat in dat geval.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:11 schreef Petpampim het volgende:
[..]
Dat het voor jou persoonlijk bewijsbaar is, maakt het natuurlijk niet juridisch bewijsbaar. Ja, inderdaad, er is intensief contact geweest. Of dat voor of na de dood heeft plaatsgevonden, is nogmaals niet vast te stellen.
In de rechtszaak is duidelijke gesproken over speeksel. Die eczemen bevatte in ieder geval DNA van JOs B.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:11 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er is geen speeksel gevonden! er zijn eczemen gevonden die ook voorkomen in speeksel. Volgens deskundigen is het bijzonder moeilijk om aan te tonen dat het daadwerkelijk speeksel betreft.
Media heeft het over speeksel. De deskundigen die ondervraagt zijn hebben het over eczemen die mogelijk uit speeksel afkomstig kunnen zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:13 schreef Barlexus het volgende:
[..]
In de rechtszaak is duidelijke gesproken over speeksel. Die eczemen bevatte in ieder geval DNA van JOs B.
Genoeg onschuldigen die daar vast zijn gezet dankzij veroordelingen alleen gebaseerd op DNA bewijs.quote:
Je kan er een mooi verhaal van maken maarquote:Op maandag 12 oktober 2020 15:12 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Niet gezien de getuigen niet zijn opgeroepen en dus niet ondervraagd.
Ten eerste DNA bestaat niet in losse vorm, het zit altijd ergens in, in dit geval in de eczemen en haarschilfers. Ten tweede hebben we in dit land besloten dat DNA secundair bewijs is.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:17 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Je kan er een mooi verhaal van maken maar
DNA
Speeksel
Haarschilfers
is genoeg de rest is gewoon helemaal niet interessant.
Daar wordt je overal in de wereld voor veroordeeld. De rest is gewoon helemaal niet interessant. De rest is gewoon bullshit.
Klopt 4 onbekenden die vanaf het begin als niet relevant zijn afgedaan.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:18 schreef Brybry het volgende:
Er is toch niet alleen DNA van Brech gevonden? Ook van onbekenden?
Nogmaals, hem veroordelen op zulk mager bewijs....Ik zie niet hoe het kan.
Wanneer is de uitspraak?quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:18 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ten eerste DNA bestaat niet in losse vorm, het zit altijd ergens in, in dit geval in de eczemen en haarschilfers. Ten tweede hebben we in dit land besloten dat DNA secundair bewijs is.
Dat is nog niet bekend.quote:
Stel - geheel hypothetisch - dat men erachter zou komen dat hij Nicky inderdaad wel seksueel onzedelijk betast heeft, maar dat dit na de dood heeft plaatsgevonden. En dat verdachte verder niets met de dood van Nicky te maken heeft. Vind je dan dat hij alsnog voor misbruik en doodslag moet worden veroordeeld?quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:17 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Je kan er een mooi verhaal van maken maar
DNA
Speeksel
Haarschilfers
is genoeg de rest is gewoon helemaal niet interessant.
Daar wordt je overal in de wereld voor veroordeeld. De rest is gewoon helemaal niet interessant. De rest is gewoon bullshit.
In principe kan ik me niet voorstellen dat Jos B met een dood iemand seks zou willen hebben.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:22 schreef Petpampim het volgende:
[..]
Stel - geheel hypothetisch - dat men erachter zou komen dat hij Nicky inderdaad wel seksueel onzedelijk betast heeft, maar dat dit na de dood heeft plaatsgevonden. En dat verdachte verder niets met de dood van Nicky te maken heeft. Vind je dan dat hij alsnog voor misbruik en doodslag moet worden veroordeeld?
En nicky heeft vrijwillig meegewerkt????quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:25 schreef Barlexus het volgende:
[..]
In principe kan ik me niet voorstellen dat Jos B met een dood iemand seks zou willen hebben.
Daar ga ik maar even vanuit. Dus zolang het niet vastgesteld kan worden dat de jongen dood of niet dood was ga ik er vanuit dat de jongen nog leefde toen al die activiteiten plaatsvonden.
Er zijn nooit kinderen die vrijwillig meewerken. Ze hebben geen keus. Hun zijn groot, wij zijn klein en niet zo sterk.....quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:26 schreef TjjWester het volgende:
[..]
En nicky heeft vrijwillig meegewerkt????
Precies. Daar ga jij maar even van uit, en je kunt het je niet voorstellen. Maar dat kan de rechtbank straks niet in het vonnis opschrijven. Zij moeten dat alternatieve scenario met argumenten gaan weerleggen als ze tot een veroordeling komen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:25 schreef Barlexus het volgende:
[..]
In principe kan ik me niet voorstellen dat Jos B met een dood iemand seks zou willen hebben.
Daar ga ik maar even vanuit. Dus zolang het niet vastgesteld kan worden dat de jongen dood of niet dood was ga ik er vanuit dat de jongen nog leefde toen al die activiteiten plaatsvonden.
Beide kampen zijn het er over eens dat er geen verweersporen zijn.......quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:27 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Er zijn nooit kinderen die vrijwillig meewerken. Ze hebben geen keus. Hun zijn groot, wij zijn klein en niet zo sterk.....
Nou inderdaad. Maar dat heb ik al snel op Fokquote:Op maandag 12 oktober 2020 15:26 schreef Scrummie het volgende:
Ik ben erg blij dat sommige users niet op de stoel van de rechter(s) zitten in elk geval.
Er zijn sporen dat de activiteiten moeten hebben plaatsgevonden, omdat die alleen kunnen plaatsvinden bij ademhaling en kloppen van het hart. Waardoor er bloeddruk moet zijn geweest. Dat kunnen pathologen vaststellen. Staat in de rapporten van de pathologen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:27 schreef Petpampim het volgende:
[..]
Precies. Daar ga jij maar even van uit, en je kunt het je niet voorstellen. Maar dat kan de rechtbank straks niet in het vonnis opschrijven. Zij moeten dat alternatieve scenario met argumenten gaan weerleggen.
Welke sporen???quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:31 schreef Barlexus het volgende:
[..]
Er zijn sporen dat de activiteiten moeten hebben plaatsgevonden, omdat die alleen kunnen plaatsvinden bij ademhaling en kloppen van het hart. Waardoor er bloeddruk moet zijn geweest. Dat kunnen pathologen vaststellen. Staat in de rapporten van de pathologen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |