Maar dit is toch helemaal geen interviewquote:
Er circuleren filmpjes op het internet waar het lijkt alsof hij een teleprompter gebruikt tijdens interviews. Telemundo was tot nu toe de enige die het glasharde ontkende. Wat ik vooral opmerkelijk vond buiten het vreemde gedrag van Biden is dat de campagnemedewerker weigerde te spreken over het gebruik van een teleprompter. Gewoon zeggen dat het niet waar is lijkt mij een stuk makkelijker dan wild om je heen slaan vanwege een simpele vraag.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 02:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar dit is toch helemaal geen interview
Tja ik heb nog geen schokkende dingen gezien iig. Wat wil je nou eigenlijk beweren? Dat Biden geen interviews/ debatten kan doen zonder teleprompters? Het lijkt me ook helemaal niet handig (behalve bij een speech), er zal dan toch altijd een vertraging in zittenquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 02:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er circuleren filmpjes op het internet waar het lijkt alsof hij een teleprompter gebruikt tijdens interviews. Telemundo was tot nu toe de enige die het glasharde ontkende. Wat ik vooral opmerkelijk vond buiten het vreemde gedrag van Biden is dat de campagnemedewerker weigerde te spreken over het gebruik van een teleprompter. Gewoon zeggen dat het niet waar is lijkt mij een stuk makkelijker dan wild om je heen slaan vanwege een simpele vraag.
Je mag er van vinden wat je wilt, ik begrijp ieder geval heel goed waarom hij het niet wilt doen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 02:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja ik heb nog geen schokkende dingen gezien iig. Wat wil je nou eigenlijk beweren? Dat Biden geen interviews/ debatten kan doen zonder teleprompters? Het lijkt me ook helemaal niet handig (behalve bij een speech), er zal dan toch altijd een vertraging in zitten
Enfin ik heb intussen genoeg interviews met Biden gezien (MSNBC) om te weten dat hij dat heel goed zonder kan. Jij ook? Of zie jij alleen maar dit soort fragmenten op FB en bij media die vage beschuldigingen doen.
En afgezien daarvan neem ik toch aan dat als er sprake zou zijn geweest van een virtueel debat dat daar ook regels aan verbonden zijn. Wat een kul-argument
Ik denk dat Trump er vnl veel moeite mee heeft omdat ze dan zijn geluid uit kunnen zetten
Ik ook!quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 02:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je mag er van vinden wat je wilt, ik begrijp ieder geval heel goed waarom hij het niet wilt doen.
quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 05:05 schreef dellipder het volgende:
Btw het debat van 15 oktober is gecanceld.
Was al gemeld en Trump is ook al bij Tucker geweestquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 04:43 schreef dellipder het volgende:
De Amerikaanse president schuift morgen aan bij Tucker Carlson, 8 p.m. ET.
Dank u.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 05:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Was al gemeld en Trump is ook al bij Tucker geweest
Zijn er ook nog een paar Republikeinse senatoren uitgenodigd?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 05:21 schreef Kijkertje het volgende:
En morgen begint hij aan zijn 'recovery tour' met 2000 gasten in het Witte Huis
[ twitter ]
Wat een baas is het tochquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 05:21 schreef Kijkertje het volgende:
En morgen begint hij aan zijn 'recovery tour' met 2000 gasten in het Witte Huis
[ twitter ]
Zuchtquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 05:21 schreef Kijkertje het volgende:
En morgen begint hij aan zijn 'recovery tour' met 2000 gasten in het Witte Huis
[ twitter ]
Ach, waarom ook niet h? Je laat je campagne toch niet verstieren door een democratische hoax.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 05:21 schreef Kijkertje het volgende:
En morgen begint hij aan zijn 'recovery tour' met 2000 gasten in het Witte Huis
[ twitter ]
Was hij bezig een vriendje te helpen met gratis reclame maken voor regeneron ?quote:Los van de kritiek uit medische hoek dat het nut van het medicijn nog niet onomstotelijk is bewezen, zijn er ook ethische bezwaren. Zo is duidelijk geworden dat de ceo van de producerende farmaceut Regeneron lid is geweest van Trumps golfresort in New York. En dat de twee elkaar regelmatig hebben gesproken over de coronacrisis en dat Trump in het verleden aandelen heeft gehad in het bedrijf.
Maga landslide? Amerikanen weten het al.quote:If you want to know what's really happening ignore the polls and look at the behavior of a campaign. If Biden had a chance in Texas wouldn't he campaign there? Wouldn't Trump be in Texas if he though there was even a chance of losing there? Of course they would! Heck Biden would move his basement to Texas if he thought there was a chance. It's 38 votes!
But Biden hasn't visited. He pretended to inject 6 million in Texas then cancelled the ad buys and quietly redirected the funds to Minnesota and other races. Just a shell game to hide that Trump is expanding the map into blue territories.
The DNC has thrown in the town on Ohio. Trump will win by over 8% there like he did in 2016. Ohio's not even a swing state. Biden's not even making a serious effort in Florida. They know it's getting out of reach. The hispanic community in Florida is going hard for Trump.
The fact that they are duking it out in Pennsylvania and Minnesota and Michigan and now even in Nevada shows Biden's in trouble. Trump is expanding his map and Biden is desperately trying to stop the bleeding. Biden is desperate to keep Pennsylvania. Without Florida Biden can't win without Penn. Trump can tho.
Waar haal je dat vandaan?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:13 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
En Biden zit ondertussen rally's te houden in plaatsen waar hij al "zekerheid" heeft volgens de betrouwbare polls. Komt niet in de plaatsen waar het pro-Trump is.
[..]
Maga landslide? Amerikanen weten het al.
Oprecht benieuwd waar deze informatie vandaan komt, want volgens de berichten die ik gisteren nog gelezen heb klopt dit niet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:13 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
En Biden zit ondertussen rally's te houden in plaatsen waar hij al "zekerheid" heeft volgens de betrouwbare polls. Komt niet in de plaatsen waar het pro-Trump is.
[..]
Maga landslide? Amerikanen weten het al.
Heb je een linkje naar het artikel?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:13 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
En Biden zit ondertussen rally's te houden in plaatsen waar hij al "zekerheid" heeft volgens de betrouwbare polls. Komt niet in de plaatsen waar het pro-Trump is.
[..]
Maga landslide? Amerikanen weten het al.
Bidens campagne had een paar miljoen naar Texas gepompt en heeft daarvan een deel afgezegd:quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:21 schreef Belabor het volgende:
[..]
Oprecht benieuwd waar deze informatie vandaan komt, want volgens de berichten die ik gisteren nog gelezen heb klopt dit niet.
Waar heb je de Engelse tekst vandaan? Kan het via Google even niet terug vinden.
quote:Joe Biden scales back rare Democratic investment in Texas, but dispatches Jill Biden to stoke the embers
Former VP still hasn’t shown up in person and seems to be scaling back a $6 million ad buy that would have marked a turning point for the national party.
WASHINGTON — Former vice president Joe Biden hasn’t set foot in Texas since the primary, but on Friday, his campaign announced that he’s sending wife Jill Biden on Tuesday — the latest move to ratchet up investment in a state that national Democrats avoided for decades.
Tuesday is the start of early voting.
The Biden campaign recently reserved $6.3 million for an advertising blitz through the final four weeks, marking an end to decades of neglect of Texas by the party’s presidential nominees. But Friday night, the ad tracking service Medium Buying said the campaign had canceled ads outside El Paso and San Antonio in the coming week, except for ads Sunday during the Cowboys-Giants game.
The Trump side has no ad time reserved in Texas. Polls have shown a dead heat for most of the last few months, though a Texas Tribune/University of Texas poll released Friday shows the president ahead 50-45.
Viewers in Dallas-Fort Worth especially will have trouble avoiding Biden’s pitch, which also targets voters in the Houston, San Antonio and Austin markets.
“It’s a hell of a lot more than anybody else ever spent, that’s for sure,” Texas Democratic Party chairman Gilberto Hinojosa said earlier this week. “This is a very good sign.”
Biden’s ad buy and reversal suggests something of a head-fake, though unlike the cash-strapped Trump campaign, he has ample cash. The president spent lavishly on his reelection effort and has been unable to replenish his coffers for over week during his bout with COVID-19.
Much of the outreach is targeted at Latino and Black voters, including ads on ESPN Deportes during Dallas Cowboys games.
One ad Biden is airing in El Paso and San Antonio features a Latino veteran, Paul Cruz, denouncing Trump’s denigration of casualties of war and POWs and contrasting that with the late Beau Biden’s service in the Army, and his father’s respect for the military.
Texas Democrats saw the blitz as only a start; the state party is also spending several million for ads aimed at Black and Latino voters as part of a coordinated assault.
Democrats haven’t won a statewide contest in Texas since 1994, and Jimmy Carter was the last presidential nominee to carry the state, in 1976.
Trump’s 9 point win four years ago was among the worst GOP showings since then. And in 2018, Sen. Ted Cruz’s close call against former El Paso congressman Beto O’Rourke showed that Texas has turned into a battleground. O’Rourke came within 2.6 points and has lately been prodding Biden to put Texas on his schedule in the final weeks.
Brandon Rottinghaus, a University of Houston political scientist, said it will take a lot more than $6 million and a visit from a would-be first lady to flip the state.
“They can’t think that $6 million is enough to really help Joe Biden win Texas. If they were serious it’d be $60 million,” he said. But “the seeds they plant now will grow in 2022 and 2024. … That’s a smart play.”
Even this modest investment affirms years of effort aimed at trying to make the state competitive.
“For Texas Democrats, the biggest obstacle has been to show that Texas is an investable political property,” Rottinghaus said. “It is not clearly a full-on investment … but it definitely shows that that the Biden campaign cares about Texas enough to send somebody of importance to rally the troops.”
Trump’s 5-point lead in Friday’s Texas Tribune/UT poll jibes with other polls in the past month, though it was conducted over a long and eventful nine-day period from Sept. 25 to Oct. 4 that included the first presidential debate and the nomination of a Supreme Court justice.
Biden held the president to a tie throughout the summer. One survey from late June and early July, from The Dallas Morning News and the University of Texas at Tyler, showed Biden ahead by 5 points, but by early last month, the same pollsters found Trump leading by 2.
Until Monday, Biden had only deployed O’Rourke and other Texas allies in the state.
The campaign dipped its toe by sending Doug Emhoff, husband of vice presidential nominee Sen. Kamala Harris, to San Antonio and Edinburg on Monday. Emhoff campaigned in Dallas on Tuesday at Friendship West Baptist Church.
His visit ended a decades-long streak of Texas being ignored by the national ticket, though Emhoff lacks the star power of his wife or Biden himself.
The Trump campaign has kept up a steady volley of digital ads in Texas — a cost-effective way to target voters: $5.9 million since March statewide. The Lincoln Project, a group of anti-Trump Republicans, plans a $1 million offensive in Texas, doubling its investment to date.
These are relatively modest sums in a state with nearly two dozen media markets. By comparison, the 2018 Cruz-O’Rourke contest drew $125 million, a record for any Senate race.
Texas remains critical for Republicans. Without its 38 electoral votes, they have no hope of winning the White House, whereas Democrats can build on their strongholds in California and New York any number of ways.
State GOP chairman Allen West noted this week that Biden hasn’t stumped in Texas since the March 3 primary.
"They’re dumping a lot of money in here to run ads, but … if you were serious about making Texas into play, you’d be here,” he said.
Het komt van een niet heel objectieve bron:quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:23 schreef Fugue het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar het artikel?
Ja, maar daarom is het dus wel belangrijk een bron te geven als je een stuk quote. Het maakt namelijk nogal veel uit of het van TypicalEd op thedonald komt, of van een journalist van Reuters, Bloomberg of Politico.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:38 schreef epicbeardman het volgende:
Klopt, het waarschijnlijk niet helemaal objectief. Echter zijn dat hier de meningen ook niet. Het komt in iedergeval van een Amerikaan.
3 miljoen views in 3 dagenquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:38 schreef epicbeardman het volgende:
Klopt, het waarschijnlijk niet helemaal objectief. Echter zijn dat hier de meningen ook niet. Het komt in iedergeval van een Amerikaan.
Dit soort filmpjes moeten ook wel veel impact hebben op youtube.
Sorry, maar hier kun je helemaal niets mee, laat staan de uitslag van verkiezingen voorspellen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:38 schreef epicbeardman het volgende:
Klopt, het waarschijnlijk niet helemaal objectief. Echter zijn dat hier de meningen ook niet. Het komt in iedergeval van een Amerikaan.
Dit soort filmpjes moeten ook wel veel impact hebben op youtube.
Teach for America made me abandon the racism of the left. AOC made me abandon the left altogether. #walkaway #walkawaycampaign
1miljoen +views sinds september op haar eigen youtube account.
WalkAway movement is wel erg qua populariteit aangewakkerd. Mensen zijn steeds minder bang om openlijk voor Trump uit te komen blijkbaar.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar hier kun je helemaal niets mee, laat staan de uitslag van verkiezingen voorspellen.
Ik denk dat je de impact van kleine menigtes overschat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:51 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
WalkAway movement is wel erg qua populariteit aangewakkerd. Mensen zijn steeds minder bang om openlijk voor Trump uit te komen blijkbaar.
Als er al zulke dingen gebeuren in Washington.. wat eigenlijk 1 links bolwerk is.
@:capricia zal ik doen! Ookal denk ik nog steeds dat die user wel gelijk heeft.
Flink liegen en bedreigen zit natuurlijk sinds tricky dicky Nixon "i'm not a croock" in het republikeins bloed.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:47 schreef capricia het volgende:
Eens.
Laten we aub gewoon bronnen vermelden. Kan iedereen het op waarde schatten.
En wat als jij het onderschat? wat als juist al deze beelden zoals die duizenden filmpjes die onder hashtag walkaway staan met miljoenen views over waarom ze de democratische partij niet meer steunen wel keuzes laten veranderen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk dat je de impact van kleine menigtes overschat.
Met de filmpjes die jij post is het niet anders. Het zegt helemaal niks, laat staan dat je ermee de stemming onder de Amerikaanse bevolking kunt peilen.
Of vooraanstaande republikeinen die zich steeds vaker publiekelijk uitspreken tegen Trump (waaronder twee voormalige ministers van justitie), of initiatieven zoals The Lincoln Project.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:13 schreef Basp1 het volgende:
Net zoals de afvallige republikeinen ook eigen YouTube kanalen hebben en miljoenen views.
https://www.youtube.com/c/RepublicanVotersAgainstTrump
En dit soort groepen worden ook steeds populairder: https://m.facebook.com/groups/ChristiansAgainstHate/quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:13 schreef Basp1 het volgende:
Net zoals de afvallige republikeinen ook eigen YouTube kanalen hebben en miljoenen views.
https://www.youtube.com/c/RepublicanVotersAgainstTrump
Vertel zijn pro-life aanhangers maar niet dat hij een medicijn heeft gekregen, en nu aanprijst, waarin dode baby's gebruikt zijn .quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dit soort groepen worden ook steeds populairder: https://m.facebook.com/groups/ChristiansAgainstHate/
Trump dreigt echt een groot deel van zijn christelijke base te verliezen.
Dat hij die ooit al gekregen heeft mag een godswonder genoemd worden. Zijn gedrag waarin hij o.a geen naastenliefde toont en met hoeren naar bed gaat dat paste al helemaal niet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dit soort groepen worden ook steeds populairder: https://m.facebook.com/groups/ChristiansAgainstHate/
Trump dreigt echt een groot deel van zijn christelijke base te verliezen.
Q-anon gekkies die lopen te schreeuwen, Gele hesjes, brexiteers, trumpanzees, pizzagate aanhangers, virus waanzinnigen, ja sociale media geeft idioten een platform. Je hebt helemaal gelijkquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:00 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
En wat als jij het onderschat? wat als juist al deze beelden zoals die duizenden filmpjes die onder hashtag walkaway staan met miljoenen views over waarom ze de democratische partij niet meer steunen wel keuzes laten veranderen.
Social media heeft veel impact tijdens deze pandemie.
Dusja nog 1 discussie waar wij niet uit zullen komen.
Nee, christenen stemden vooral tegen Clinton (dat is wel begrijpelijk) en op Pence. Ze hebben ook wel gekregen wat ze wilden: christelijke rechters.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hij die ooit al gekregen heeft mag een godswonder genoemd worden. Zijn gedrag waarin hij o.a geen naastenliefde toont en met hoeren naar bed gaat dat paste al helemaal niet.
Dat is het allergrappigste. De VS is fucking Staphorst, en dan net doen alsof abortus het probleem is. Slechte Voorlichting, gebrek aan voorbehoedmiddelen, stompzinnigheid in de opvoeding van kinderen das het probleem, abortus het gevolg.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, christenen stemden vooral tegen Clinton (dat is wel begrijpelijk) en op Pence. Ze hebben ook wel gekregen wat ze wilden: christelijke rechters.
We doen hier steeds alsof abortus het Hot Topic is onder (Amerikaanse) christenen, maar euthanasie en vooral ook embryo-selectie (waar Clinton reclame voor maakte) zijn veel belangrijker. Dat blijkt ook uit alle christelijke Amerikaanse nieuwsbrieven e.d. Het draait niet om abortus.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:33 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Dat is het allergrappigste. De VS is fucking Staphorst, en dan net doen alsof abortus het probleem is. Slechte Voorlichting, gebrek aan voorbehoedmiddelen, stompzinnigheid in de opvoeding van kinderen das het probleem, abortus het gevolg.
Tieners neuken hier en in de VS, makkelijk zat. Wel voorlichting en condooms is geen abortus, geen voorlichting en condooms is wel abortus.
De scheiding van kerk en staat komt daar steeds meer onder druk te staan.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, christenen stemden vooral tegen Clinton (dat is wel begrijpelijk) en op Pence. Ze hebben ook wel gekregen wat ze wilden: christelijke rechters.
Dat is niet waar, de kerk dwingt de rechters niet om bepaalde standpunten in te nemen. Dit heeft dus niks te maken met de scheiding tussen kerk en staat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De scheiding van kerk en staat komt daar steeds meer onder druk te staan.
Je ziet vooral wat je wilt zien. Die filmpjes en protesten geven jou de hoop dat jouw grote held gaat winnen, dit in tegenstelling tot de peilingen. Daarom klamp je je eraan vast. Wat je uiteraard vrij staat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:00 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
En wat als jij het onderschat? wat als juist al deze beelden zoals die duizenden filmpjes die onder hashtag walkaway staan met miljoenen views over waarom ze de democratische partij niet meer steunen wel keuzes laten veranderen.
Social media heeft veel impact tijdens deze pandemie.
Dusja nog 1 discussie waar wij niet uit zullen komen.
Dat je berhaupt kunt spreken van christelijke en liberale rechters, laat al zien dat er iets goed mis is met de VS.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, christenen stemden vooral tegen Clinton (dat is wel begrijpelijk) en op Pence. Ze hebben ook wel gekregen wat ze wilden: christelijke rechters.
Ja, maar dat is dus een probleem dat de rechters politiek zijn geworden. Er is geen probleem in scheiding tussen kerk en staat, maar tussen politiek en rechters.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je berhaupt kunt spreken van christelijke en liberale rechters, laat al zien dat er iets goed mis is met de VS.
De kerk met hun indoctrinatie vanaf geboorte dringt gelovigen weldegelijk op om bepaalde standpunten in te nemen. Een gelovige rechter is daarom per defenitie niet objectief onpartijdig over sommige standpunten.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is niet waar, de kerk dwingt de rechters niet om bepaalde standpunten in te nemen. Dit heeft dus niks te maken met de scheiding tussen kerk en staat.
De scheiding tussen de politieke en rechtelijke macht, dat is daar wel een probleem.
Groot pluspunt is dat er de afgelopen periode veel constitutionalisten zijn benoemd.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus een probleem dat de rechters politiek zijn geworden. Er is geen probleem in scheiding tussen kerk en staat, maar tussen politiek en rechters.
Ja, dat verbaas ik mij ook over. Nu alleen al de laatste weken met het gedoe rond de corona besmetting.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:44 schreef DonDruiper het volgende:
Dat er nog steeds mensen zijn die sympathie kunnen opbrengen voor deze man vind ik heel bijzonder.
Misschien, maar je kunt wel aannemen dat abortus echt niet het belangrijkste punt is voor christenen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:50 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Tja daar zullen wij het nooit over eens worden.
En hoe vaak en hoe veel van die filmpjes zijn Russiche? Chinese? bots.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je ziet vooral wat je wilt zien. Die filmpjes en protesten geven jou de hoop dat jouw grote held gaat winnen, dit in tegenstelling tot de peilingen. Daarom klamp je je eraan vast. Wat je uiteraard vrij staat.
Grote kans dat hij ze zelf inhuurt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:03 schreef dellipder het volgende:
Het is wel een fenomeen de organische parades of deze door truckers worden gehouden zijn, in het water met boten of door bikers.
[ twitter ]
Tja: https://www.csis.org/anal(...)remism-united-statesquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:03 schreef dellipder het volgende:
Het is wel een fenomeen de organische parades of deze door truckers worden gehouden zijn, in het water met boten of door bikers.
[ twitter ]
Ik zie de koppeling niet tussen het besturen van een vrachtauto en rechts-extremisme.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:18 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Tja: https://www.csis.org/anal(...)remism-united-states
Geen verrassing dus.
Jij noemt het “organische parades”, ik ken dat fenomeen van de regimes waar dat bij hoort.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zie de koppeling niet tussen het besturen van een vrachtauto en rechts-extremisme.
Als je zin hebt mag je dit toelichten.
My bad, dat ik het op deze manier omschrijf. Ik bedoel met organisch dat zulke bijeenkomsten niet top-down worden georganiseerd -de campagne heeft er bijvoorbeeld niets mee te maken, maar vanuit het enthousiasme en de mensen zelf komt. Daarom vind ik het een fenomeen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:43 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Jij noemt het “organische parades”, ik ken dat fenomeen van de regimes waar dat bij hoort.
Ervan uitgaande dat wat jij stelt, dat het organisch is, waar is. Wat nog bepaald niet vast staat of dat het uberhaupt in enige mate significant is. Een nobody die wat roept op Twitter is bepaald geen bewijs voor bestaan, omvang of de mate van organisch zijn.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
My bad, dat ik het op deze manier omschrijf. Ik bedoel met organisch dat zulke bijeenkomsten niet top-down worden georganiseerd -de campagne heeft er bijvoorbeeld niets mee te maken, maar vanuit het enthousiasme en de mensen zelf komt. Daarom vind ik het een fenomeen.
En dat pakweg 20/25% trump fanaticus is,is ook geen verrassing. Dat die 20/25% van zich laat horen is ook geen verrassing. Dat onder die 20/25% veel truckers en vergelijkbaar zitten is ook geen verrassing.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ervan uitgaande dat wat jij stelt, dat het organisch is, waar is. Wat nog bepaald niet vast staat of dat het uberhaupt in enige mate significant is. Een nobody die wat roept op Twitter is bepaald geen bewijs voor bestaan, omvang of de mate van organisch zijn.
Het is eerder een bewijs voor je vastklampen aan strohalmen.
Relax! Ik zeg alleen dat ik het een fenomeen vind, omdat ik in een verkiezingscyclus nog nooit zoveel bootparades, auto-optochten, motorrijders en zelfs de Amish in een stoet heb gezien.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:05 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
En dat pakweg 20/25% trump fanaticus is,is ook geen verrassing. Dat die 20/25% van zich laat horen is ook geen verrassing. Dat onder die 20/25% veel truckers en vergelijkbaar zitten is ook geen verrassing.
Die 20/25% gaan niet de uitkomst bepalen. Net zomin als de 20/25% aan de andere kant van het spectrum.
Die mensen die genoeg hebben van het amateurisme, van de onbeschaafdheid, van de dictatoriale trekjes, die gaan deze verkiezing bepalen. Het politieke midden dus. Bepalen door op te komen dagen of bepalen door thuis te blijven.
Maar wat hebben die parades nu met rechts extremisme te maken ?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ervan uitgaande dat wat jij stelt, dat het organisch is, waar is. Wat nog bepaald niet vast staat of dat het uberhaupt in enige mate significant is. Een nobody die wat roept op Twitter is bepaald geen bewijs voor bestaan, omvang of de mate van organisch zijn.
Het is eerder een bewijs voor je vastklampen aan strohalmen.
Waar heb ik dat verband gelegd? Oh, nergens? Mooi, dan hoef ik dat ook niet uit te leggen dus.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:11 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar wat hebben die parades nu met rechts extremisme te maken ?
Jij liked deze post dus ik dacht dat jij mee ging in dat verhaal.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar heb ik dat verband gelegd? Oh, nergens? Mooi, dan hoef ik dat ook niet uit te leggen dus.
quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 18:43 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Jij noemt het “organische parades”, ik ken dat fenomeen van de regimes waar dat bij hoort.
- Trump is de rechts-extremistische droom die waar is geworden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:16 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Jij liked deze post dus ik dacht dat jij mee ging in dat verhaal.
[..]
De Feds gaan zich ermee bemoeien!quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 23:01 schreef SnertMetChoco het volgende:
Deze meneer geeft aan gehacked te zijn en zijn account bestaat op het moment niet. Die claim lijkt me best consistent met het feit dat hij al jarenlang journalist bij C-Span is en dit een paar dagen voor een dergelijk debat de wereld in helpen nogal onprofessioneel zou zijn en zo'n beginnersfout/onprofessioneel gedrag zie je toch niet vaak bij mensen met een dergelijke staat van dienst. En ja, ik hij heeft kennelijk vaker geclaimed gehacked te zijn.
Verder geeft deze meneer aan dat hij denkt dat Scully professioneel zijn werk doet: [ twitter ]
Ik ken hem verder niet, maar ik zou gezien zijn staat van dienst en hoe collega's hem kennelijk zien voorzichtig zijn hem aan het kruis te nagelen.
Sorry maar ik kan jou niet heel serieus nemen. Iedereen die niet links is die is volgens jou een extreem rechtse nazi.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:37 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
- Trump is de rechts-extremistische droom die waar is geworden.
- rechts-extremisme is volgens onafhankelijk onderzoek de grootste bedreiging in de VS.
- rechts-extremisten die “spontane” optochten organiseren passen perfect in het plaatje
- genoeg trump vriendjes die daarbij aansluiten, geen probleem
Tja, de meeste mensen die high zijn voelen zich great.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 20:02 schreef dellipder het volgende:
Nou, dat was een flink welkom.
"First, I'm feeling great, I don't know about you." -- president Trump
Goede en terechte bezinning. Ja, het is hier net zo opgefokt als in de Verenigde Staten.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:22 schreef iteejer het volgende:
Ik vind het zo opmerkelijk dat in NL je mening over een president van een mogendheid heel ver hier vandaan kan leiden tot enorme ruzies en volledige diskwalificatie.
Zijn we hier echt zo opgefokt?
- Trump is een racist checkquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:52 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Sorry maar ik kan jou niet heel serieus nemen. Iedereen die niet links is die is volgens jou een extreem rechtse nazi.
Vandaar dat ik ook niet op jou reageerde, misschien als je het eens met een bron probeert die je claims onderbouwen.
Die bronnen zijn ook aardig biased hequote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:49 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
- Trump is een racist check
- rechts extremisten vormen het grootste gevaar check
- rechts extremisten bedreigen de verkiezingen check
- trump aanhangers plotten geweldcheck
En nee het is niet erg dat je mij niet serieus neemt, das wederzijds.
Ik zie slechts rechts extremisme waar het is. Trump, Bolsenaro, Duterte, en vergelijkbare figuren en hun fundamentalistische aanhang. Das overigens een klein clupje, de meesten zijn meelopers.
CSIS biased? Grappenmakerquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:51 schreef iteejer het volgende:
[..]
Die bronnen zijn ook aardig biased he
Verder waarschuwt de FBI nota bene voor rechts-extremisme als binnenlandse dreiging en is er zojuist een plot verijdelt van rechts-extremisten om een governor te ontvoeren en daarna te "berechten" plus een stel anderen voor het omver willen werpen van de overheid. Een lokale sherriff vermelde daarop doodleuk dat hij het zo zwaar niet zag, want mensen zouden een burgerarrest mogen uitvoeren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:57 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
CSIS biased? Grappenmaker
CFR —> Factual Reporting: HIGH
The guardian en Huff kunnen we over twisten.
Het is natuurlijk ook volkomen schandalig dat een president dit niet eens scherp veroordeeld, maar zelfs nog wat olie op het vuur gooit. Volkomen beschamend in een democratische rechtsstaat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Verder waarschuwt de FBI nota bene voor rechts-extremisme als binnenlandse dreiging en is er zojuist een plot verijdelt van rechts-extremisten om een governor te ontvoeren en daarna te "berechten" plus een stel anderen voor het omver willen werpen van de overheid. Een lokale sherriff vermelde daarop doodleuk dat hij het zo zwaar niet zag, want mensen zouden een burgerarrest mogen uitvoeren.
Altijd die luie cop-out om op voorhand maar "biased" te zeggen. Past goed in het rijtje van "TDS" en "orange man bad". Zolang er maar niet nagedacht hoeft te worden.
Hij doet het zoals altijd geparafraseerd: "ja, ik veroordeel geweld, maar eigenlijk hadden deze mensen wel een punt". Waarom kan hij het nooit gewoon laten bij dit soort geweld om het bij een veroordeling te laten?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook volkomen schandalig dat een president dit niet eens scherp veroordeeld, maar zelfs nog wat olie op het vuur gooit. Volkomen beschamend in een democratische rechtsstaat.
Nou zelfs dat niet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hij doet het zoals altijd "ja, ik veroordeel geweld, maar eigenlijk hadden deze mensen wel een punt". Waarom kan hij het nooit gewoon laten bij dit soort geweld om het bij een veroordeling te laten?
Ja, gister:quote:
Is niet true... Zoals hij die landen noemde is het minachtend, arrogant, en racistisch.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:07 schreef Chivaz het volgende:
He said immigrants from Africa and Haiti come from “shithole countries”
Fact check true, ik zie weinig mensen naar Afrika of Haiti emigreren omdat het zulke rijke stabiele landen zijn.
Daar is op zich geen hard bewijs voor voor zover ik weet? Een van deze heren noemt Trump ook een tiran. Waar het wel zo is dat Trump de boel aanmoedigde toen 2 van hen het capitool bezetten een paar maanden terug en je hebt idd de "liberate michigan" tweet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:27 schreef Tijger_m het volgende:
Liberate Michigan!
En deze baardige heren namen de President serieus. Blijkbaar iets wat je dus gewoon niet moet doen?
Hoe bedoel je geen bewijs voor? Trump heeft Liberate Michigan! getweet, hun hebben geprobeerd om dat tot uitvoering te brengen in hun optiek. Zelfs als ze Trump een tiran noemen kunnen ze dat zo opgevat hebben, volgens mij. Dat het niet de grootste lichten zijn mag duidelijk zijn maar ik zou het wel een leuke zet vinden als de verdediging dat aanvoerdequote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:33 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Daar is op zich geen hard bewijs voor voor zover ik weet? Een van deze heren noemt Trump ook een tiran. Waar het wel zo is dat Trump de boel aanmoedigde toen 2 van hen het capitool bezetten een paar maanden terug.
Er is bewijs dat Trump hiertoe aanzet, maar bij mijn weten omgekeerd geen direct bewijs dat zij Trump als inspiratie zagen. Het heeft daar natuurlijk wel alle schijn van, dat wel.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoe bedoel je geen bewijs voor? Trump heeft Liberate Michigan! getweet, hun hebben geprobeerd om dat tot uitvoering te brengen in hun optiek. Zelfs als ze Trump een tiran noemen kunnen ze dat zo opgevat hebben, volgens mij. Dat het niet de grootste lichten zijn mag duidelijk zijn maar ik zou het wel een leuke zet vinden als de verdediging dat aanvoerde
Dat is alleen maar relevant als je Trump zou willen aanklagen als mede-verdachte. Mijn insteek was dat de verdediging het kon aanvoeren als een verzachtende of vrijpleitende omstandigheid.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:36 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Er is bewijs dat Trump hiertoe aanzet, maar bij mijn weten omgekeerd geen direct bewijs dat zij Trump als inspiratie zagen. Het heeft daar natuurlijk wel alle schijn van, dat wel.
Nou ja, de Trumplets hebben waar het de Nederlandse politiek aangaat altijd hun mond vol over demoniseren en een klimaat scheppen. Dit is exact dat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:36 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Er is bewijs dat Trump hiertoe aanzet, maar bij mijn weten omgekeerd geen direct bewijs dat zij Trump als inspiratie zagen. Het heeft daar natuurlijk wel alle schijn van, dat wel.
Ja, eens. Je kunt het zien als stochastisch terrorisme, wat ik wel een mooi passende term vind.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 22:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, de Trumplets hebben waar het de Nederlandse politiek aangaat altijd hun mond vol over demoniseren en een klimaat scheppen. Dit is exact dat.
Oh ja zeker wel. Het systeem zorgt daarvoor.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 23:05 schreef Ixnay het volgende:
Ik kijk nu het eerste debat tussen Trump en sleepy Joe voor de eerste keer.
Denkt er iemand serieus dat deze verkiezingen nog spannend gaan worden?
quote:The Swamp That Trump Built
IT WAS SPRINGTIME at President Trump’s Mar-a-Lago club, and the favor-seekers were swarming.
In a gold-adorned ballroom filled with Republican donors, an Indian-born industrialist from Illinois pressed Mr. Trump to tweet about easing immigration rules for highly skilled workers and their children.
“He gave a million dollars,” the president told his guests approvingly, according to a recording of the April 2018 event.
Later that month, in the club’s dining room, the president wandered over to one of its newer members, an Australian cardboard magnate who had brought along a reporter to flaunt his access. Mr. Trump thanked him for taking out a newspaper ad hailing his role in the construction of an Ohio paper mill and box factory, whose grand opening the president would attend.
And in early March, a Tennessee real estate developer who had donated lavishly to the inauguration, and wanted billions in loans from the new administration, met the president at the club and asked him for help.
Mr. Trump waved over his personal lawyer, Michael D. Cohen. “Get it done,” the president said, describing the developer as “a very important guy,” Mr. Cohen recalled in an interview.
Campaigning for president as a Washington outsider, Mr. Trump electrified rallies with his vows to “drain the swamp.”
A businessman-president transplanted favor-seeking in Washington to his family’s hotels and resorts — and earned millions as a gatekeeper to his own administration.
https://www.nytimes.com/i(...)roperties-swamp.html
Als dit waar is vind ik het oprecht jammer dat hij dat niet gedaan heeft. 😂😂😂😂quote:Op zondag 11 oktober 2020 00:00 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ afbeelding ]
Uit: Trump Makes First Public Appearance Since Leaving Walter Reed (NYTimes).
In zijn geheel niet. Als Trump was afgezet - wat terecht was geweest, want honderden miljoenen belastinggeld misbruiken om Oekraine onder druk te zetten je eigen herverkiezing te steunen met een stel leugens is een hele slok erger dan Water Gate - was Pence president geworden, niet een onverkozen derde ofzo.quote:
Ik had dit graag gezien (althans, niet voor pluspunten, maar vanwege de bizarheid)quote:Op zondag 11 oktober 2020 00:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als dit waar is vind ik het oprecht jammer dat hij dat niet gedaan heeft. 😂😂😂😂
Zelf bedacht?quote:
Je stelt de verkeerde vraag. Durft Trump al te debatteren onder normale omstandigheden.quote:
Uploaded bij fox news.quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:35 schreef epicbeardman het volgende:
Trump heeft een nominatie voor 4de nobelprijs binnen!
Trump de vredestichter! Heerlijk zo'n president die niet tientallen islamitische landen aanvalt. Al die xenofobische presidenten voor Trump..
Komt omdat alle overige linkse media gehaat wordt door Trump dus die zullen sowieso niet met enig positief nieuws komen over de allmighty Trumpgod. Wantja.. Trump krenkt hen gevoelens buuhuu.quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Uploaded bij fox news.
Kan ik ook een brief schrijven om kabouter plop te nomineren en wordt dat dan ook nieuws bij fox.
Is dat kleuter gedrag van Trump besmettelijk of zo?quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:48 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Komt omdat alle overige linkse media gehaat wordt door Trump dus die zullen sowieso niet met enig positief nieuws komen over de allmighty Trumpgod. Wantja.. Trump krenkt hen gevoelens buuhuu.
De enige die kinderachtig is toch iemand die niet ingaat op Trump zijn nominatie maar alleen er uithaalt "uploaded by fox nieuws"?? Weer een top prestatie van Trump. Lees de reactie van Baspie nog eensquote:Op zondag 11 oktober 2020 11:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is dat kleuter gedrag van Trump besmettelijk of zo?
linkse media, zelfs neutrale media wordt door trump allang als fake weggezet. Alleen omdat ze wel eens kritisch zijn en het tere zielige mannetje trump niet inhoudelijk kan reageren en dan maar blijft schreeuwen over fake media. En die domme trumpsupports die idd niet verder komen als fox slikken die onzin als zoete koek.quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:48 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Komt omdat alle overige linkse media gehaat wordt door Trump dus die zullen sowieso niet met enig positief nieuws komen over de allmighty Trumpgod. Wantja.. Trump krenkt hen gevoelens buuhuu.
Obama kreeg een Nobel prijs omdat hij zwart was denk jij? En dan denk jij nog steeds dat jij geen racist bent? Bijzonder.quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:35 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
Trump de vredestichter! Heerlijk zo'n president die niet tientallen islamitische landen aanvalt. Al die xenofobische presidenten voor Trump..
Niet dat Trump ze zal accepteren, unlike vorige President die een nobelprijs kreeg omdat hij een kleurtje had.
Ik ben niet objectief in mijn meningen die ik post, nee, en dat hoeft ook niet, lees de policy eens dan word je mischien wat duidelijk. Anders wil ik wel een FA opzoeken die het NOG een keer voor je uitlegt, hoor? Zeg het maar.quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:54 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
De enige die kinderachtig is toch iemand die niet ingaat op Trump zijn nominatie maar alleen er uithaalt "uploaded by fox nieuws"?? Weer een top prestatie van Trump. Lees de reactie van Baspie nog eens
Maar blijf vooral objectief modje.
Nee hoor, zelfs zwarten vroegen zich het af.quote:Op zondag 11 oktober 2020 12:11 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Obama kreeg een Nobel prijs omdat hij zwart was denk jij? En dan denk jij nog steeds dat jij geen racist bent? Bijzonder.
Hij kreeg hem eigenlijk omdat hij de eerste zwarte president was. Hij had nog helemaal niks bereikt namelijk. Zijn meerdere artikelen over.quote:Did the committee violate the intentions of Alfred Nobel when it awarded the prize to Obama? Was this a reward for actual achievements or an incentive for a high-potential statesman? Was this an equitable and appropriate award or just an Obama-mania induced 'reward'? Was awarding the prize to Obama at the time counterproductive for him? Should Obama have accepted the award? Did this selection deny worthy candidates of a well-deserved recognition? Was the process of selecting laureates flawed, and urgently in need of change? Was the prestige and credibility of the prize diminished after this seemingly controversial choice?
Wat je bedoelt te zeggen is dat er meningen over zijn. Gelukkig zijn die totaal niet relevant voor het comite wat de Nobel winnaar kiest.quote:Op zondag 11 oktober 2020 12:15 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Nee hoor, zelfs zwarten vroegen zich het af.
https://www.researchgate.(...)7Reward%27_Gone_Awry
https://www.researchgate.net/publication/286124525_Obama's_Nobel_Peace_Prize_A_'Reward'_Gone_Awry/link/5666535808ae4931cd626e6f/download
[..]
Hij kreeg hem eigenlijk omdat hij de eerste zwarte president was. Hij had nog helemaal niks bereikt namelijk. Zijn meerdere artikelen over.
En dat is juist de reden dat Trump indien hij er een zal krijgen hem wss niet zal accepteren. Dat comit heeft zichzelf al ongeloofwaardig gemaakt in 2009.quote:Op zondag 11 oktober 2020 12:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat je bedoelt te zeggen is dat er meningen over zijn. Gelukkig zijn die totaal niet relevant voor het comite wat de Nobel winnaar kiest.
Hier past alleen maar dit:quote:Op zondag 11 oktober 2020 12:20 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
En dat is juist de reden dat Trump indien hij er een zal krijgen hem wss niet zal accepteren. Dat comit heeft zichzelf al ongeloofwaardig gemaakt in 2009.
Trump gaf opdracht een Iraanse generaal om te leggen - een actie die was beschouwd als een oorlogsdaad als de rollen waren omgedraaid - met als gevolg dat de spanningen in de regio verder opliepen (terwijl de boel sowieso al op scherp stond sinds de VS de Iran-deal opblies). Nog altijd bestaat het risico dat de situatie escaleert. Vergeet daarnaast ook niet dat Trump deze week opnieuw dreigende taal uitte richting Iran.quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:35 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
Trump de vredestichter! Heerlijk zo'n president die niet tientallen islamitische landen aanvalt. Al die xenofobische presidenten voor Trump..
Niet dat Trump ze zal accepteren, unlike vorige President die een nobelprijs kreeg omdat hij een kleurtje had.
Het grappigste is dat het verdragen met telkens 1 partij zijn. Waardeloze stukken papierquote:Op zondag 11 oktober 2020 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump gaf opdracht een Iraanse generaal om te leggen - een actie die was beschouwd als een oorlogsdaad als de rollen waren omgedraaid - met als gevolg dat de spanningen in de regio verder opliepen (terwijl de boel sowieso al op scherp stond sinds de VS de Iran-deal opblies). Nog altijd bestaat het risico dat de situatie escaleert. Vergeet daarnaast ook niet dat Trump deze week opnieuw dreigende taal uitte richting Iran.
En we herinneren ons ook dat Trump zijn Koerdische bondgenoten de rug toekeerde, met veel bloedvergieten als gevolg.
Die zogenaamde vredesverdragen die met behulp van Trump zijn gesloten, zijn bovenal onderdeel van een geopolitiek schaakspel dat wordt gespeeld door de Arabische landen in het Midden-Oosten.
Dat kan je ook wel stellen van de journalisten die onder de Obama administratie aan hen lot overgelaten zijn zoals James Foley Steven Sotloffquote:Op zondag 11 oktober 2020 13:51 schreef Kansenjongere het volgende:
Je moet Trump nageven dat hij wel zo vredelievend was dat toen de Saoedi's een Amerikaans staatsburger martelden, vermoordden en in stukken hakten hij ze de andere wang toekeerde om zijn lucratieve wapendeals niet kwijt te raken.
Wat een hel.. 2 jaar lang gevangen gehouden door ISIS.quote:Foley had not, but the ghastly images weren’t hard to find. President Barack Obama soon confirmed the news to the world: James Foley, a 40-year-old American journalist kidnapped in Syria two years earlier, was the American beheaded by Islamic State militants in a video circulating online.
Noem jij de strijd tegen IS nou een domme oorlog?quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat kan je ook wel stellen van de journalisten die onder de Obama administratie aan hen lot overgelaten zijn zoals James Foley Steven Sotloff
[..]
Wat een hel.. 2 jaar lang gevangen gehouden door ISIS.
Of ja.. arme Kayla Muller van artsen zonder grenzen. Ook 2 jaar in gevangenis van ISIS. (Other reports claimed Mueller was killed in an American airstrike )
[ afbeelding ]
Waar jij over praat was pas achteraf bekend.
En over de koerden e.d, tja. Soms moet je gewoon beslissingen maken, Amerika is niet verantwoordelijk voor elk woestijnland en zijn inwoners. Trekt Trump troepen terug is het niet goed, valt hij landen aan is het ook niet goed. Je kan dan beter Erdogan aanvallen i.p.v. Trump, Trump wilde zijn Troepen gewoon uit die domme oorlog weg hebben.
Want Obama was een vriend van ISIS zoals Trump een vriend van Saoedi Arabi is? Obama heeft wapendeals met ISIS gemaakt? Ik zou dat tegen Trump vertellen! Das groot nieuws.quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat kan je ook wel stellen van de journalisten die onder de Obama administratie aan hen lot overgelaten zijn zoals James Foley Steven Sotloff
[..]
Wat een hel.. 2 jaar lang gevangen gehouden door ISIS.
En over de koerden e.d, tja. Soms moet je gewoon beslissingen maken, Amerika is niet verantwoordelijk voor elk woestijnland en zijn inwoners. Trekt Trump troepen terug is het niet goed, valt hij landen aan is het ook niet goed. Je kan dan beter Erdogan aanvallen i.p.v. Trump, Trump wilde zijn Troepen gewoon uit die domme oorlog weg hebben.
Volgens mij heeft Obama 100.000 bommen laten gooien in zijn acht jaar als president, waarvan 26.171 in zijn laatste jaar. Daardoor hebben aardig wat mensen - waaronder neem ik aan ook veel burgerslachtoffers - de dood gevonden. Volgens mij komt Trump daar niet bij in de buurt.quote:Op zondag 11 oktober 2020 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump gaf opdracht een Iraanse generaal om te leggen - een actie die was beschouwd als een oorlogsdaad als de rollen waren omgedraaid - met als gevolg dat de spanningen in de regio verder opliepen (terwijl de boel sowieso al op scherp stond sinds de VS de Iran-deal opblies). Nog altijd bestaat het risico dat de situatie escaleert. Vergeet daarnaast ook niet dat Trump deze week opnieuw dreigende taal uitte richting Iran.
En we herinneren ons ook dat Trump zijn Koerdische bondgenoten de rug toekeerde, met veel bloedvergieten als gevolg.
Die zogenaamde vredesverdragen die met behulp van Trump zijn gesloten, zijn bovenal onderdeel van een geopolitiek schaakspel dat wordt gespeeld door de Arabische landen in het Midden-Oosten.
Kijk uit ze komen weer 100 posts dat Trump meer drone strikes heeft dan Obama adminstration.quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:34 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Obama 100.000 bommen laten gooien in zijn acht jaar als president, waarvan 26.171 in zijn laatste jaar. Daardoor hebben aardig wat mensen - waaronder neem ik aan ook veel burgerslachtoffers - de dood gevonden. Volgens mij komt Trump daar niet bij in de buurt.
Heb ik dan ergens beweerd dat Obama een vredesduif is? Sowieso is mij niet helemaal duidelijk wat Obama met deze discussie heeft te maken.quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:34 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Obama 100.000 bommen laten gooien in zijn acht jaar als president, waarvan 26.171 in zijn laatste jaar. Daardoor hebben aardig wat mensen - waaronder neem ik aan ook veel burgerslachtoffers - de dood gevonden. Volgens mij komt Trump daar niet bij in de buurt.
Geen idee.quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb ik dan ergens beweerd dat Obama een vredesduif is?
Dat ik Trump minder oorlogszuchtig vind dan zo ongeveer al zijn voorgangers sinds WOII.quote:Sowieso is mij niet helemaal duidelijk wat Obama met deze discussie heeft te maken.
Tsja, wat had Trump gedaan als de opkomst van IS had plaatsgevonden onder zijn bewind? Had hij de regio dan aan haar lot overgelaten, met het risico dat Irak en Syri waren overlopen door IS? Want voor die keuze werden Obama en zijn NAVO-bondgenoten gesteld.quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:48 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Geen idee.
[..]
Dat ik Trump minder oorlogszuchtig vind dan zo ongeveer al zijn voorgangers sinds WOII.
Haal je dat allemaal uit n tweet?quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:51 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
Zoals eerder beaamt. Trump is een man van het volk, niet van de elite! Hij laat alle overige politici zien dat ze te elitair zijn en zich distantiren van het normale schapenvolk.
Mijn punt is vooral dat Trump niet voor die moeilijke keuze is gesteld. Hij heeft niet hoeven kiezen tussen wel of niet ingrijpen.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:03 schreef Ensiferum het volgende:
Uuhm, waarom heeft Trump (of de president van de VS) de "plicht" om in te grijpen?
En of Iran nu met of zonder verdrag aan hun programma werkt, maakt ook geen verschil. Geen deal is beter dan een slechte deal.
Nope. Zie ook de quote die ik post van mijzelf. Deze was voor de tweet gemaakt. De tweet is een soort van verificatie.quote:
Omdat hij zich niet in die keuze heeft gemaneuvreerd, of zich daarin laten maneuvreren. En dat heeft hij met zijn leiderschap afgedwongen.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn punt is vooral dat Trump niet voor die moeilijke keuze is gesteld. Hij heeft niet hoeven kiezen tussen wel of niet ingrijpen.
Iedereen weet dat als Iran ook maar iets had gedaan dat Trump ze van de kaart had geveegd.. Dat is Trump zijn kracht. Met zijn "gekheid" weet je nooit wat hij zou doen. Bang zijn ze wel voor hem.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Omdat hij zich niet in die keuze heeft gemaneuvreerd, of zich daarin laten maneuvreren. En dat heeft hij met zijn leiderschap afgedwongen.
Ook prima maar een random twitterpersoon die toevallig dezelfde mening deelt noem ik geen verificatie.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:05 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Nope. Zie ook de quote die ik post van mijzelf. Deze was voor de tweet gemaakt. De tweet is een soort van verificatie.
Neuh, Trump heeft vooral mazzel. Een tweede Arabische Lente - om maar iets te noemen - lag niet in het verschiet en is ook uitgebleven.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Omdat hij zich niet in die keuze heeft gemaneuvreerd, of zich daarin laten maneuvreren. En dat heeft hij met zijn leiderschap afgedwongen.
Dat is ook het tragische. Jij loopt Trump nu te bejubelen en hem te betitelen als 'vredestichter'. Maar als het conflict met Iran was gescaleerd en Trump had het land 'van de kaart geveegd' dan had jij hem ook geprezen.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:09 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Iedereen weet dat als Iran ook maar iets had gedaan dat Trump ze van de kaart had geveegd.. Dat is Trump zijn kracht. Met zijn "gekheid" weet je nooit wat hij zou doen. Bang zijn ze wel voor hem.
Nee Koos, Trump heeft dat afgedwongen. De vredesakkoorden in het Midden-Oosten, dat heeft Trump afgedwongen. Of was dat ook mazzel? Waren die ook onder Clinton gesloten?quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, Trump heeft vooral mazzel. Een tweede Arabische Lente - om maar iets te noemen - lag niet in het verschiet en is ook uitgebleven.
Echte internationale crises zijn Trump bespaard gebleven (gelukkig maar).
Vredesakkoorden tussen landen die elkaar nog nooit op het slagveld hebben getroffen, die niet met elkaar in oorlog waren.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:19 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee Koos, Trump heeft dat afgedwongen. De vredesakkoorden in het Midden-Oosten, dat heeft Trump afgedwongen. Of was dat ook mazzel? Waren die ook onder Clinton gesloten?
Jij hield toch niet van whataboutisms?quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat kan je ook wel stellen van...
Ok verificatie is misschien misplaatst, laten we zeggen dat er meer mensen zo over denken.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:11 schreef Fugue het volgende:
[..]
Ook prima maar een random twitterpersoon die toevallig dezelfde mening deelt noem ik geen verificatie.
Nee ik was in de veronderstelling dat dit niet mocht, maar tijdens campagnes van Presidenten kan je hier gewoon niet aan ontkomen. Je hebt een ijkpunt nodig, iets waarmee je kan vergelijken. Dan komt je snel uit bij andere Presidenten.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:24 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Jij hield toch niet van whataboutisms?
Dat doet hij alleen al door gehandicapten belachelijk te maken.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:25 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ok verificatie is misschien misplaatst, laten we zeggen dat er meer mensen zo over denken.
Maar ben jij het er niet mee eens dat Trump de lat voor politici/wereldleiders een stuk lager legt?
Elke keer als je denkt dat het niet nog erger kan weet Trump de lat inderdaad nog lager te leggen, maar om hem daar nou voor te prijzen...quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:25 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Maar ben jij het er niet mee eens dat Trump de lat voor politici/wereldleiders een stuk lager legt?
Tussen landen waar er een partij was die de ander niet erkende? Tussen moslims en joden?quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vredesakkoorden tussen landen die elkaar nog nooit op het slagveld hebben getroffen, die niet met elkaar in oorlog waren.
Ik denk dat dat te maken juist heeft met dat ik de politiek niet echt serieus neem, net zoals Trump dat dus niet doet. Deze verkiezingen doen mij denken aan de southpark aflevering the Douche & Turd Sandwich.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:27 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Elke keer als je denkt dat het niet nog erger kan weet Trump de lat inderdaad nog lager te leggen, maar om hem daar nou voor te prijzen...
Het ligt allemaal net wat gecompliceerder dan een simpel vredesfeest. Dit verdrag is onderdeel van een keihard geopolitiek schaakspel.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:42 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Tussen landen waar er een partij was die de ander niet erkende? Tussen moslims en joden?
Tuurlijk, doe maar alsof het niets voorstelt. Zwak hoor, Koos.
En dat is dus bullshit. Als je alle leugens van al zijn voorgangers bij elkaar optelt, kom je nog niet in de buurt van het aantal van Donald Trump.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:49 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn alle politici leugenaars en draaikonten. Ja dat is Trump ook, net zoals alle vorige
Overdrijvingen en hyperbolen worden express gezien als leugens. Altijd als ik dit zie moet ik denken aan de uitspraak van Trump dat hij een stapel Big Macs had besteld ter hoogte van het Vrijheidsbeeld. Iemand heeft daar dus een fact check op losgelaten.quote:Op zondag 11 oktober 2020 16:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En dat is dus bullshit. Als je alle leugens van al zijn voorgangers bij elkaar optelt, kom je nog niet in de buurt van het aantal van Donald Trump.
Elke president liegt wel eens als dat beter uitkomt, maar bij Trump is het omgekeerd, die is heel af en toe op een waarheid te betrappen.
Dat is inderdaad overdreven, al heb ik zelf nog niet gezien dat dergelijke onzin werd meegeteld. En ik lees regelmatig factcheck-stukjes over Trump.quote:Op zondag 11 oktober 2020 16:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Overdrijvingen en hyperbolen worden express gezien als leugens. Altijd als ik dit zie moet ik denken aan de uitspraak van Trump dat hij een stapel Big Macs had besteld ter hoogte van het Vrijheidsbeeld. Iemand heeft daar dus een fact check op losgelaten.
Niemand claimt dan ook dat Trump een eerlijke man is. Feit blijft dat alle politici liegen, zonder leugens word je simpelweg niet gekozen/herkozen.quote:Op zondag 11 oktober 2020 18:25 schreef Monolith het volgende:
Tja, zeggen dat je 100 miljard gaat investeren in zorg en uiteindelijk 10 miljoen investeren zou je ook kunnen zien als een overdrijving. Ik zie dat gewoon als een leugen of in ieder geval een niet nagekomen belofte.
Ja leuk, maar "liegen" is geen binaire kwestie. Trump tilt dat naar een heel nieuw niveau.quote:Op zondag 11 oktober 2020 18:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Niemand claimt dan ook dat Trump een eerlijke man is. Feit blijft dat alle politici liegen, zonder leugens word je simpelweg niet gekozen/herkozen.
Feit is dat politici soms liegen en Trump altijd.quote:Op zondag 11 oktober 2020 18:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Niemand claimt dan ook dat Trump een eerlijke man is. Feit blijft dat alle politici liegen, zonder leugens word je simpelweg niet gekozen/herkozen.
Het riekt naar cover-up van onveilig gedrag van Trump, terwijl hij wist dat hij een covid19-besmetter is.quote:Op zondag 11 oktober 2020 19:36 schreef Kansenjongere het volgende:
En kunnen de Trumpfans me misschien uitleggen hoe het te rechtvaardigen is dat het Trumpkamp weigert te vertellen wanneer Trump voor het laatst negatief heeft gestest op Covid, zowel VOOR als NA zijn besmetting?
Waarom is het zo erg om andere mensen die mogelijk door deze president in levensgevaar zijn gebracht op de hoogte te brengen van deze informatie waarop zij recht hebben?
Ja mee eens. Maar wat heeft hij daarmee te winnen. Hij moet toch hebben geweten dat het uit zou komen. Bovendien is het wat mij betreft zo goed als misdadig om je gewoon onder de mensen te begeven wanneer je weet dat je corona hebt,quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het riekt naar cover-up van onveilig gedrag van Trump, terwijl hij wist dat hij een covid19-besmetter is.
Maar dat is dus het erge, het komt niet uit, omdat zijn "artsen" zich al net zo crimineel opstellen als hun werkgever.quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:17 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja mee eens. Maar wat heeft hij daarmee te winnen. Hij moet toch hebben geweten dat het uit zou komen. Bovendien is het wat mij betreft zo goed als misdadig om je gewoon onder de mensen te begeven wanneer je weet dat je corona hebt,
Een probleem is volgens mij dat zijn artsen militairen zijn en dat hij, als Commander in Chief - hun meerdere is.quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:37 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Maar dat is dus het erge, het komt niet uit, omdat zijn "artsen" zich al net zo crimineel opstellen als hun werkgever.
Ook militaire artsen hebben een eed gezworen.quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:38 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Een probleem is volgens mij dat zijn artsen militairen zijn en dat hij, als Commander in Chief - hun meerdere is.
Ja, klopt, die Conley verwees ook naar de Eed van Hippocrates - daar zit ook wel iets in over integriteit lijkt me. Maar misschien hebben ze zich laten intimideren/overtuigen...quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:42 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ook militaire artsen hebben een eed gezworen.
Ik ben heel benieuwd hoe een integere arts zich laat overtuigen dat het persoonlijke belang van een narcist belangrijker is dan dat van zijn slachtoffers.quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, klopt, die Conley verwees ook naar de Eed van Hippocrates - daar zit ook wel iets in over integriteit lijkt me. Maar misschien hebben ze zich laten intimideren/overtuigen...
Misschien heeft Trump wel gedreigd hem te ontslaan. Geen idee. Of Conley mag alleen maar datgene zeggen waarvoor zijn patint hem toestemming geeft,quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik ben heel benieuwd hoe een integere arts zich laat overtuigen dat het persoonlijke belang van een narcist belangrijker is dan dat van zijn slachtoffers.
Een integere arts heeft schijt aan dat soort dreigementen en denkt aan het grotere belang.quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:52 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Misschien heeft Trump wel gedreigd hem te ontslaan. Geen idee. Of Conley mag alleen maar datgene zeggen waarvoor zijn patint hem toestemming geeft,
Volgens mij zijn er ook integere mensen met een gezin en een hypotheek.quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:53 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Een integere arts heeft schijt aan dat soort dreigementen en denkt aan het grotere belang.
Een goede arts vindt ook wel een baan zonder een crimineel te dienen.quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:55 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er ook integere mensen met een gezin en een hypotheek.
Dat is waar. Maar het zou dus kunnen dat hij alleen mag zeggen wat de patint hem toestaat te zeggen. Maar ik weet niet op hoe veel privacy een president recht heeft ten aanzien van zijn gezondheid.quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:57 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Een goede arts vindt ook wel een baan zonder een crimineel te dienen.
Een arts dient niet alleen zijn eigen patint maar ook degenen die (mogelijk) besmet worden door zijn patint.quote:Op zondag 11 oktober 2020 21:00 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar het zou dus kunnen dat hij alleen mag zeggen wat de patint hem toestaat te zeggen. Maar ik weet niet op hoe veel privacy een president recht heeft ten aanzien van zijn gezondheid.
Het lijkt erop dat hij tijdes het debat al besmet was, of althans eerder dan hem uitkomt. Anders had hij er gewoon open over kunnen zijn.quote:Op zondag 11 oktober 2020 21:02 schreef Bluesdude het volgende:
Artsen hebben een beroepsgeheim. Dat moet zo blijven.
Maar Trump is vrij om te vertellen wanneer zijn laatste negatieve test iwas en wat zijn eerste positieve test.
Hij weigert daar open in te zijn. Net zoals hij weigert inzage te geven in zijn belastingaangiftes, wat voorgaande presidenten wel deden.,
Het riekt naar cover-up En als bekend zou worden dat hij al covid had in het eerste debat met Biden dan is dat weer negatieve publiciteit voor hem... en de verkiezingen zijn binnenkort
Maar als zijn eerste positieve test was , n dat eerste debat dan heeft hij dat rumoer niet te vrezen.
Waarom dat verbergen ?
Ja, ben het met je eens.quote:Op zondag 11 oktober 2020 21:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Een arts dient niet alleen zijn eigen patint maar ook degenen die (mogelijk) besmet worden door zijn patint.
We hebben het hier over iemand die besmet is met een levensbedreigend virus, die ondertussen evenementen heeft georganiseerd waarmee hij talloze anderen in levensgevaar heeft gebracht en die weigert te zeggen van wanneer tot wanneer dat volstrekt onverantwoord was.
Privacy van de dader kan dan nooit een argument zijn om de slachtoffers in onzekerheid te houden.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)p-coronavirus-besmetquote:Opvallend is dat de positieve test van zijn naaste adviseur voor de president geen reden was om daarna een bezoek aan een fundraiser af te blazen.
Hij vloog naar een golfresort in New Jersey om geld op te halen voor zijn campagne. Volgens de New York Times oogde hij daar wat lusteloos en minder energiek dan normaal. Hij zou daar in contact zijn geweest met 100 andere bezoekers. Ze worden opgeroepen om meteen in quarantaine te gaan.
Dat gezeik met die SC picks.. toont toch gewoon aan dat het systeem niet klopt, dat je een politieke keuze maakt in de benoeming van de opperrechters. Kunnen die rechters niet gewoon zelf hun opvolgers kiezen oid?quote:
Maar denk dat je dat dat niet politiek wordt?quote:Op zondag 11 oktober 2020 22:49 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Dat gezeik met die SC picks.. toont toch gewoon aan dat het systeem niet klopt, dat je een politieke keuze maakt in de benoeming van de opperrechters. Kunnen die rechters niet gewoon zelf hun opvolgers kiezen oid?
Vind ik ook. Ook als Hillary nu president was geweest. Een vacature is een vacature.quote:En wat mij betreft staat Trump/GOP nu (in dit systeem) gewoon in hun recht om een nieuwe te kiezen. President ben je voor 4 jaar, niet voor 3,5 jaar.
Het is wel enorm belangrijk voor de VS. De hoorzitting voor ACB is begonnen (nu op CNN).quote:Hun SC kan mij verder weinig boeien.
Dit geldt uiteraard evenzo mochten de Democraten ervoor kiezen om de SC uit te breiden.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
De Republikeinen moet de SC-vacature inderdaad gewoon kunnen vullen, ongeacht of dat hypocriet is. Die mogelijkheid heeft de Senaat nou eenmaal, dus het is begrijpelijk dat zij die met twee handen aangrijpt.
Verder sluit ik mij aan bij Sir Robin: wie in de Amerikaanse SC belandt, zal mij een rotzorg wezen. Als de meerderheid van de Senaat kiest voor een halve gristenfundamentalist, dan moet zij dat helemaal zelf weten. Ik woon toch niet in dat land.
"Rondom het kader van de wet"? Het is simpelweg volgens de wet. De Senaat is gekozen en de president heeft de bevoegdheid en zelfs de wettelijke plicht te nomineren voor een vacante zetel van de Supreme Court.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:42 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit geldt uiteraard evenzo mochten de Democraten ervoor kiezen om de SC uit te breiden.
Het standpunt van de Republikeinen die er eerlijk over zijn is kennelijk dat alles geoorloofd is zo rondom het kader van de wet. Niet een heel gezond fundament om een Democratische rechtsstaat mee staande te houden.
Ach, ik zou ook nooit van m'n leven een rally bezoeken (als dat een ding was in ons land). Toch telt mijn stem gewoon mee.quote:
Ja precies en als de Democraten volgens de gedachte "alles is geoorloofd" binnen de wet opereren en er wat zeteltjes bij plaatsen tegen het packen van de Republikeinen is dat natuurlijk ook geen probleem, toch?quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Rondom het kader van de wet"? Het is simpelweg volgens de wet. De Senaat is gekozen en de president heeft de bevoegdheid en zelfs de wettelijke plicht te nomineren voor een vacante zetel van de Supreme Court.
De polls spreken voor zichquote:Op maandag 12 oktober 2020 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, ik zou ook nooit van m'n leven een rally bezoeken (als dat een ding was in ons land). Toch telt mijn stem gewoon mee.
De consensus onder Trump-aanhangers luidt dat peilingen niet zijn te vertrouwen.quote:
Niet alleen onder Trumpaanhangers natuurlijk. Ook journalisten slaken een zucht van verlichting dat ze gewoon weer lekker kunnen duiden zonder die vermaledijde cijfertjes te hoeven snappen en wuiven die gewoon weer lekker weg met 'ach ja, de peilingen zitten er ook vaak naast'. Ik heb het o.a. Rick Nieman laatst nog weer horen roepen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De consensus onder Trump-aanhangers luidt dat peilingen niet zijn te vertrouwen.
Ja het mag volgens de wet maar het is niet in de geest van de wet. Er ontstaat nu een veel te scheve verhouding (6-3) in de SC en is niet langer een afspiegeling van de verhoudingen in de maatschappij. Dat de republikeinen daar nu ineens geen oog meer voor hebben zo vlak voor de verkiezingen terwijl ze dat wel (veel langer voor de verkiezingen) hadden toen Obama een rechter (Garland) nomineerde is niet alleen hyprocriet maar ook buitengewoon corrupt. Maar ja dat de republikeinen in de Senaat corrupt zijn zagen we al eerder bij de impeachment trial van Trump.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Rondom het kader van de wet"? Het is simpelweg volgens de wet. De Senaat is gekozen en de president heeft de bevoegdheid en zelfs de wettelijke plicht te nomineren voor een vacante zetel van de Supreme Court.
Ik zou het toch bij hypocriet houden.quote:Op maandag 12 oktober 2020 19:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja het mag volgens de wet maar het is niet in de geest van de wet. Er ontstaat nu een veel te scheve verhouding (6-3) in de SC en is niet langer een afspiegeling van de verhoudingen in de maatschappij. Dat de republikeinen daar nu ineens geen oog meer voor hebben zo vlak voor de verkiezingen terwijl ze dat wel (veel langer voor de verkiezingen) hadden toen Obama een rechter (Garland) nomineerde is niet alleen hyprocriet maar ook buitengewoon corrupt. Maar ja dat de republikeinen in de Senaat corrupt zijn zagen we al eerder bij de impeachment trial van Trump.
Het is iig een corrupte manier om alsnog de ACA af te schaffen wat in de Senaat niet lukte dankzij McCain (hearing SC 10 nov een week na de verkiezingen) waardoor 130 miljoen mensen hun zorgverzekering verliezen zonder een alternatief.quote:Op maandag 12 oktober 2020 20:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zou het toch bij hypocriet houden.
Het aanstellen van een partij-rechter is misschien corrupt, maar dat doen beide partijen en daar hebben dus beide schuld.
OMG!!! Wat een grote lulkoek! Waar precies staat in de constitutie of op soortgelijke niveau in algemene aanvaarde richtlijnen die zogenaamde "geest van de wet" van jou beschreven???quote:Op maandag 12 oktober 2020 19:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja het mag volgens de wet maar het is niet in de geest van de wet. Er ontstaat nu een veel te scheve verhouding (6-3) in de SC en is niet langer een afspiegeling van de verhoudingen in de maatschappij.
Obamacare is ongrondwettig, omdat de boete oneerlijk en onevenredig belasting was op een groep mensen (met lagere inkomens). De premies waren zo hoog dat mensen in plaats daarvan de boete betaalden. En dit trof juist de mensen met een smalle beurs, minderheden.quote:Op maandag 12 oktober 2020 20:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is iig een corrupte manier om alsnog de ACA af te schaffen
Waarom moet dit koste wat het kost er zo snel mogelijk doorheen gejast worden, ook als daarvoor meer mensen fysiek bij elkaar moeten komen dan coronatechnisch verantwoord/verstandig is, maar kunnen steunmaatregelen voor corona, iets waar nu accute behoefte is, wel op de lange baan worden geschoven?quote:Op maandag 12 oktober 2020 20:40 schreef dellipder het volgende:
[..]
OMG!!! Wat een grote lulkoek! Waar precies staat in de constitutie of op soortgelijke niveau in algemene aanvaarde richtlijnen die zogenaamde "geest van de wet" van jou beschreven???
Confirm Trump’s Supreme Court Nominee—Don’t Give In to Threats, Senators
And don't give in to whining
Niemand beweert dat Obamacare ideaal is en dat komt vooral door tegenwerking van de Republikeinen op allerlei punten in de loop van de tijd. Feit is dat nu 130 miljoen mensen afhankelijk zijn van deze zorgverzekering en er vooralsnog geen alternatief is. Het afschaffen om het afschaffen en voor Trump vooral met de reden dat de naam van Obama eraan hangt is geen oplossing voor het probleem, het maakt het probleem alleen maar groter.quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Obamacare is ongrondwettig, omdat de boete oneerlijk en onevenredig belasting was op een groep mensen (met lagere inkomens). De premies waren zo hoog dat mensen in plaats daarvan de boete betaalden. En dit trof juist de mensen met een smalle beurs, minderheden.
De overheid kan niet een specifieke groep mensen straffen met een belasting (individual mandate).
Vertel me eens, als Obamacare zo goed is waarom hebben de Congresleden zichzelf van het kopen daarvan vrijgesteld?
Noem dan eens man en paard in plaats van deze vaagheden! Obamacre is niet ideaal en dat ligt aan de Republikeinen, omdat <insert example/argument A>, <insert example/argument B>, et ceteraquote:Op maandag 12 oktober 2020 21:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Niemand beweert dat Obamacare ideaal is en dat komt vooral door tegenwerking van de Republikeinen op allerlei punten in de loop van de tijd.
Heel het Congres is nutteloos, omdat de Uniparty vrij groot is. Daarom is de issue van de Supreme Court zo belangrijk, want in plaats van wetgeving te maken en daarbij te zoeken naar meerderheden in het wetgevend orgaan wordt de SC gebruikt om de beleidsagenda er doorheen te rammen en de constitutie daarbij volledig in de wind laten hangenquote:Vertel me eens, waarom zijn de republikeinen na al die jaren nog steeds niet met een alternatief plan gekomen?
Je kan ook zelf eens wat moeite doen he!quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
Noem dan eens man en paard in plaats van deze vaagheden! Obamacre is niet ideaal en dat ligt aan de Republikeinen, omdat <insert example/argument A>, <insert example/argument B>, et cetera
[..]
Heel het Congres is nutteloos, omdat de Uniparty vrij groot is. Daarom is de issue van de Supreme Court zo belangrijk, want in plaats van wetgeving te maken en daarbij te zoeken naar meerderheden in het wetgevend orgaan wordt de SC gebruikt om de beleidsagenda er doorheen te rammen en de constitutie daarbij volledig in de wind laten hangen
Je had dit gemakkelijk in een bericht kunnen zetten. En nog beter zou zijn om het in eigen bewoordingen uit te drukken met een verwijzing naar een passage of een citaat.quote:Op maandag 12 oktober 2020 21:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je kan ook zelf eens wat moeite doen he!
Maar goed een voorbeeldje dan: Marco Rubio Quietly Undermines Affordable Care Act
Geen zin om hier een hele discussie over te beginnen, open er anders een topic over of zo. Het belangrijkste punt op dit moment is dat het immoreel is om tijdens een pandemie 130 miljoen mensen hun zorgverzekering uberhaupt te willen ontnemen zonder een alternatief.
Alle republikeinen die nog snel even voor de verkiezingen de benoeming van Barrett erdoor willen jassen. Dat is het hele punt bij de benoeming van Barrett. Er is een hearing 10 nov waardoor de kans groot is dat de ACA afgeschaft gaat worden als zij benoemd wordt. Barrett heeft zich daar al eerder over uitgesproken en dat is ook precies wat Trump's bedoeling is met deze benoeming:quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je had dit gemakkelijk in een bericht kunnen zetten. En nog beter zou zijn om het in eigen bewoordingen uit te drukken met een verwijzing naar een passage of een citaat.
Welke republikein(en) heeft/hebben voorgelegd om tijdens de pandemie van 130 miljoen mensen hun zorgverzekering af te nemen zonder alternatief? Het zijn nogal wat verwijzingsloze uitspraken die je doet, dus waarover jij het specifiek hebt is telkens gissen.
quote:Where Barrett stands on two major health care issues
1. Affordable Care Act
Arguably the most significant health care case currently before the Supreme Court is a lawsuit challenging the Affordable Care Act's (ACA) constitutionality, which seeks to strike down the health reform law's individual mandate penalty, and by extension the entire law. The Supreme Court is scheduled to hear oral arguments in the case on November 10—one week after the presidential election.
Barrett has repeatedly called into question the ACA's constitutionality, Inside Health Policy reports.
For instance, in 2017, before Barrett joined the federal circuit court, Barrett wrote a law review article criticizing the Supreme Court's 2012 ruling upholding the ACA's individual mandate as a tax. She took aim at Supreme Court Chief Justice John Roberts, who served as a swing vote that ultimately upheld the law.
"Roberts pushed the [ACA] beyond its plausible meaning to save the statute," she wrote. "He construed the penalty imposed on those without health insurance as a tax, which permitted him to sustain the statute as a valid exercise of the taxing power; had he treated the payment as the statute did—as a penalty—he would have had to invalidate the statute as lying beyond Congress's commerce power."
In addition, Barrett has lauded the late Supreme Court Justice Antonin Scalia's dissenting opinion in King v. Burwell, a case in which the Court upheld the ACA's subsidies as constitutional.
Given the latest challenge is focused on the ACA's individual mandate penalty and that Barret has challenged the legal principal of deferring to past precedents, many legal experts expect that Barrett would support striking down the ACA in the case challenging the law's constitutionality that is currently before the Court.
Bron
Individual mandate is er al vanaf en verder maak ik zojuist hetzelfde punt. De overheid is zeker wel bevoegd om belasting te heffen, dus dat argument kon Justice Roberts gemakkelijk maken.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Alle republikeinen die nog snel even voor de verkiezingen de benoeming van Barrett erdoor willen jassen. Dat is het hele punt bij de benoeming van Barrett. Er is een hearing 10 nov waardoor de kans groot is dat de ACA afgeschaft gaat worden als zij benoemd wordt. Barrett heeft zich daar al eerder over uitgesproken en dat is ook precies wat Trump's bedoeling is met deze benoeming:
[..]
Was ook vlug even van internet gepikt en die discussie is ook op dit moment ook niet erg relevant. Er zijn talloze pogingen geweest van de Republikeinen om de ACA te ondermijnen/ af te schaffen zonder enig alternatief. De situatie op dit moment met de benoeming van Barrett is wel relevant. Wat de Senaat eerder niet lukte gaat wsl op deze manier wel lukken en het kan toch niet de bedoeling zijn dat dit soort politieke besluiten in de SC genomen gaan worden, al zeker niet op het moment dat er notabene al gestemd wordt en de verhoudingen in het Congres drastisch kunnen veranderen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:30 schreef dellipder het volgende:
Beetje jammer dat ik een heel artikel moet lezen om erachter te komen dat het veel genuanceerder ligt dan jij hier inbrengt.
Dit is namelijk de kern van het artikel:
[ afbeelding ]
De manier waarop verzekeringsmaatschappijen tarieven bepalen, is door een historisch overzicht te hebben van wat er in het verleden is gebeurd. Wanneer een nieuw type verzekering wordt aangeboden zonder historisch overzicht van mensen die nooit een verzekering hebben gehad omdat de markt hen niet verzekeren vanwege hun slechte gezondheid zou de overheid de eerste jaren garant moeten staan voor de verzekeringsmaatschappijen tot een historisch database is ontwikkeld. En dat is hoe de wet is ontworpen. Maar toen ze daarmee begonnen, voerden tegenstanders een campagne om jonge en gezonde mensen vrij te stellen. En Obama ging daarin mee.
En Marco Rubio schoot op open doel door bail outs (belastinggeld) te verbieden aan maatschappijen die minder gezonde en meer zieke mensen aanmeldden.
Een beetje raar voorbeeld, eigenlijk.
Van het originele plan is met het verwijderen van de individual mandate niet veel over. En zojuist was al mijn punt dat de Supreme Court wordt gebruikt om de agenda er doorheen te rammen in plaats van dat dit de plek is om onder andere nieuwe wetgeving te toetsen aan de Constitutie. Daarom is de individual mandate ongrondwettelijk bevonden. En verder betoog je met "waarschijnlijk" en "kunnen", dus dat is dat. Er is geen zekerheid, je weet het niet en gaat gemakshalve uit van slechte intenties. Dit is wat ik opmerk. Dit is verder geen oordeel, maar ik verneem dat dit blijkbaar jouw ding is.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Was ook vlug even van internet gepikt en die discussie is ook op dit moment ook niet erg relevant. Er zijn talloze pogingen geweest van de Republikeinen om de ACA te ondermijnen/ af te schaffen zonder enig alternatief. De situatie op dit moment met de benoeming van Barrett is wel relevant. Wat de Senaat eerder niet lukte gaat wsl op deze manier wel lukken en het kan toch niet de bedoeling zijn dat dit soort politieke besluiten in de SC genomen gaan worden, al zeker niet op het moment dat er notabene al gestemd wordt en de verhoudingen in het Congres drastisch kunnen veranderen.
Ja je kan iets wat nog niet gebeurd is nooit met zekerheid voorspellen maar met een 6-3 verhouding in de SC zit het er natuurlijk dik in. En slechte intenties zijn het zeker als je dit soort vraagstukken voorlegt aan de SC terwijl er nog helemaal geen alternatief voorstel is die aan de wetgeving getoetst kan worden maar al wel vast belooft dat het echt veel goedkoper gaat worden. Zonder individual mandate is dat ook niet haalbaar natuurlijk.quote:Op maandag 12 oktober 2020 22:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Van het originele plan is met het verwijderen van de individual mandate niet veel over. En zojuist was al mijn punt dat de Supreme Court wordt gebruikt om de agenda er doorheen te rammen in plaats van dat dit de plek is om onder andere nieuwe wetgeving te toetsen aan de Constitutie. Daarom is de individual mandate ongrondwettelijk bevonden. En verder betoog je met "waarschijnlijk" en "kunnen", dus dat is dat. Er is geen zekerheid, je weet het niet en gaat gemakshalve uit van slechte intenties. Dit is wat ik opmerk. Dit is verder geen oordeel, maar ik verneem dat dit blijkbaar jouw ding is.
Als Democrats willen dat een zorgwet niet nietig wordt verklaard door de Supreme Court moeten ze er een schrijven die niet ongrondwettelijk is.quote:Op maandag 12 oktober 2020 23:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja je kan iets wat nog niet gebeurd is nooit met zekerheid voorspellen maar met een 6-3 verhouding in de SC zit het er natuurlijk dik in. En slechte intenties zijn het zeker als je dit soort vraagstukken voorlegt aan de SC terwijl er nog helemaal geen alternatief voorstel is die aan de wetgeving getoetst kan worden maar al wel vast belooft dat het echt veel goedkoper gaat worden. Zonder individual mandate is dat ook niet haalbaar natuurlijk.
Het enige positieve aan Trump wasis dan ook zijn covidtest.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:03 schreef Ixnay het volgende:
Denk je dat je een lekker positief topic over Trump gaat lezen met een frisse optimistische blik naar de toekomst. Gaat het zelfs hier voor driekwart over dat griepje.
En dit support jij? Ja?quote:
En wat vind je ervan dat dit event een mogelijke superspreader event kan zijn en daardoor veel mensen onnodig sterven.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:17 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Natuurlijk, MAGA!
[ afbeelding ]
Hij niet alleen:quote:
Het schijnt verdomd lastig te zijn om het Chinavirus op te lopen in de buitenlucht.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:18 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
En wat vind je ervan dat dit event een mogelijke superspreader event kan zijn en daardoor veel mensen onnodig sterven.
Vind je dat minder belangrijk dan dat Trump wordt herkozen?
Of ben je gewoon aan het trollen
Is al bewezen dat alle aanwezigen van dat feestje in Donnies achtertuin de Trump Flu binnenskamers hebben opgelopen dan?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:25 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Het schijnt verdomd lastig te zijn om het Chinavirus op te lopen in de buitenlucht.
Trumps corona is toch een conspiracy theorie volgens jullie? heeft hij nu wel of niet gefaked? lees dat continu terug. Ene keer heeft ie net gedaan alsof die corona heeft en andere keer is het een superspreader. Ook niet echt consistentquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:26 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Is al bewezen dat alle aanwezigen van dat feestje in Donnies achtertuin de Trump Flu binnenskamers hebben opgelopen dan?
Is het al bewezen dat die plunderende BLM-aanhangers en moordende Antifa-aanhangers van afgelopen zomer het Chinavirus aan niemand hebben doorgegeven?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:26 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Is al bewezen dat alle aanwezigen van dat feestje in Donnies achtertuin de Trump Flu binnenskamers hebben opgelopen dan?
Kom maar met een citaat dat ik dat beweerd zou hebben of trek je keutel in.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:28 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Trumps corona is toch een conspiracy theorie volgens jullie?
Ik zeg niet jij. "Jullie" als in de anti Trump brigade. Bijna niemand in /pol gelooft bijna dat Trump corona heeft gehad en het alleen maar heeft gefaked om zo aan te tonen dat hij sterk is, evt een vaccin voor handen heeft, of welke reden dan ook. Zelfs op nieuws sites staat het. Ain't nobody got time to go thru posts.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:30 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Kom maar met een citaat dat ik dat beweerd zou hebben of trek je keutel in.
Wederom holle woorden dus, verras ons eens en komt eens een keer met een inhoudelijke bijdrage, misschien bevalt het je uiteindelijk zelfs wel beter dan dat domme getrol.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:34 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ik zeg niet jij. "Jullie" als in de anti Trump brigade. Niemand in /pol gelooft bijna dat Trump corona heeft gehad en het alleen maar heeft gefaked om zo aan te tonen dat hij sterk is, evt een vaccin voor handen heeft, of welke reden dan ook. Zelfs op nieuws sites staat het. Ain't nobody got time to go thru posts.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #844 Trump heeft gelogen over zijn Coronaquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:35 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wederom holle woorden dus, verras ons eens en komt eens een keer met een inhoudelijke bijdrage, misschien bevalt het je uiteindelijk zelfs wel beter dan dat domme getrol.
Dat Trump gelogen heeft over zijn corona is een feit, vandaag nog is een tweet van hem waarin hij loog over zijn corona (hij beweert er immuun voor te zijn) gecorrigeerd. Als jij niet kan lezen, dan moet je de schuld daarvan niet bij anderen leggen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:37 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #844 Trump heeft gelogen over zijn Corona
Zelfs titel van het topic heet "trump heeft gelogen over zijn corona" Kan beter in BNW.
De koning has just landed his plane Stream klapt er bijna uit zo veel kijkers, straks youtube nog down.quote:
95.000 101.000 110.000 125.000 kijkersquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:50 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
De koning has just landed his plane Stream klapt er bijna uit zo veel kijkers, straks youtube nog down.
Ah ja die regeling waarvan Trump 150 maal heeft geclaimed dat het zijn verdienste is terwijl Obama de Veterans Choice in 2014 al ondertekende. Komt nog bij dat het GAO pas nog een kritisch rapport uitbracht over de bipartisan hervormingen ervan, zo ideaal is deze dus nog helemaal niet als Trump wil doen voorkomen...quote:Op maandag 12 oktober 2020 23:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Als Democrats willen dat een zorgwet niet nietig wordt verklaard door de Supreme Court moeten ze er een schrijven die niet ongrondwettelijk is.
En over mijn inbreng over slechte intenties in de vorige post wil ik verwijzen naar VA health care; specifiek de Veterans Community Care Plan. Daar zie je dat met een aantal executive orders en een bipartisan wet onvolkomenheden uit het verleden worden aangepakt. Ik zie juist dat er een mogelijkheid is om de onvolkomenheden van ACA zoals torenhoge premies, slechte dekking, weinig divers verzekeringsaanbod, et cetera net zo aan te pakken. Net zoals de veteranen niet zomaar in de wind werden gehangen zal het doel hier niet zijn om miljoenen mensen aan hun lot over te laten.
Memorabel moment was dat!quote:After last week's latest attempt to remove provisions of Obamacare ended with Sen. John McCain's dramatic "no" vote effectively keeping it alive along with two other senators, Newsweek has found at least 70 Republican-led attempts to repeal, modify or otherwise curb the Affordable Care Act since its inception as law on March 23, 2010.
Ik heb over bipartisan gehad. In elk geval is het punt wat ik met dit voorbeeld wil maken is dat ik ter goeder trouw ben, omdat de executive branche ogenschijnlijk imo weleens iets goeds doet; weleens een goede wet produceert (net zoals bijvoorbeeld de First Step Act ook een soortgelijke goede vooruitgang is ten aanzien van de onvolkomendheden van het verleden). Jouw modus is slechte intenties, hoe dan ook. En dat is prima, maar ik zit er iets anders in.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 02:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah ja die regeling waarvan Trump 150 maal heeft geclaimed dat het zijn verdienste is
Ik vind hierin dat de Republicans op zo'n gebrekkige manier hun boodschap communiceren in vergelijking met de Senate Democrats tijdens de conformation hearing van ACB, dus dat is een puntje dat in de verkiezingen imo een rol gaat spelen.quote:Dat er aan de huidige ACA ook gesleuteld kan worden is precies wat Biden dan ook voorstelt.
Dan heb je daar overheen gelezen, want ik heb direct daaronder een reactie daarop gegeven.quote:Je hebt trouwens nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom de republikeinen in al die jaren zelf niet met een alternatief plan zijn gekomen dat aan alle eisen voldoet?
Rare post.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 00:24 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Boeie zijn toch allemaal domme rechts extremisten die pvv tokkies die op Trump stemmen, laat ze toch allemaal corona krijgen. Weer wat minder stemmen voor Drumpf, Net zoals velen linksen hoopte ik eigenlijk dat Trump het zwaar zou krijgen of dat hij net niet zou overleven.
En nog ff serieus: achja tijdens BLM protesten in NL (De dam) hier was er ook weinig aan de hand qua "superspreading" en al die BLM protesten in Amerika waren ook hutje mutje. Het is in de open lucht dus. Eigen risico.
quote:
Republikeinen zijn echte patriotten die geven hun leven zodat Amerika snel geen corona meer heeft.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 17:33 schreef capricia het volgende:
Wat een verschil tussen blauw en rood.
[ twitter ]
Waarom is Florida licht rood? Hoort donkerrood te zijn, governor, state of delegates and senate zijn allemaal in Republikeinse hadden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 17:33 schreef capricia het volgende:
Wat een verschil tussen blauw en rood.
[ twitter ]
In navolging van de Democraten?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 17:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Republikeinen zijn echte patriotten die geven hun leven zodat Amerika snel geen corona meer heeft.
Florida is aan een lekkere inhaalrace bezig met 10 keer zo veel doden als New York in de afgelopen week.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 19:05 schreef Chivaz het volgende:
[..]
In navolging van de Democraten?
New York, New Jersey en Massachusetts hebben het veruit het slechtste gedaan. Allemaal blauwe staten.
https://www.nbcnews.com/h(...)d-confirmed-n1166966
De VS als geheel doet het gewoon ronduit belabberd (en ja, wij ook).quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 19:05 schreef Chivaz het volgende:
[..]
In navolging van de Democraten?
New York, New Jersey en Massachusetts hebben het veruit het slechtste gedaan. Allemaal blauwe staten.
https://www.nbcnews.com/h(...)d-confirmed-n1166966
Ja, allicht, maar het maakt hem als leider hieromtrent natuurlijk ronduit belabberd. Ik vraag me af waarom iemand hier positief over een dergelijk optreden zou oordelen, los van kretologie als "je moet je niet bang laten maken" of whataboutisms over anderen en cijfers zonder context of beleid.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 20:54 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, als Trump grote evenementen wil houden, dan moet hij dat vooral doen. Het zal mij persoonlijk een rotzorg zijn.
Hoe populair ze Biden ook laten lijken, winnen doet hij toch niet. In november zullen de claims overal staan, Trump heeft aan manipulatie gedaan, boze MAGA supporters bij stembussen hebben kiezers beinvloed, democraten geven de Bernie bro's de schuld dat ze niet zijn gaan stemmen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 20:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Youtube endorsed Biden in ieder geval:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je weet dat het juist Trump is die claimt dat wanneer hij verliest, er sprake moet zijn geweest van fraude?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:18 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Hoe populair ze Biden ook laten lijken, winnen doet hij toch niet. In november zullen de claims overal staan, Trump heeft aan manipulatie gedaan, boze MAGA supporters bij stembussen hebben kiezers beinvloed, democraten geven de Bernie bro's de schuld dat ze niet zijn gaan stemmen.
En Trump doet een dansje.
Ja maar ja maar ja maar.... Hillary!quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat het juist Trump is die claimt dat wanneer hij verliest, er sprake moet zijn geweest van fraude?
Nee hoor, hij zal het stokje netjes over dragen zodat Trump Jr of Ivanka in 2024 dan President kan worden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat het juist Trump is die claimt dat wanneer hij verliest, er sprake moet zijn geweest van fraude?
Her emails!!1quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:31 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ja maar ja maar ja maar.... Hillary!
Sluit jij fraude door Democraten uit?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat het juist Trump is die claimt dat wanneer hij verliest, er sprake moet zijn geweest van fraude?
Trump stemt ook al jaren per post.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Sluit jij fraude door Democraten uit?
Let wel, het is de partij die voor het onveiligere stemmen per post is. De partij die tegen voter ID is. De partij die verificatie van stemmen per post af wil schaffen. Wil je beweren dat een partij met zulke wensen niet de wil heeft te frauderen?
Hij stemt absentee, da's niet hetzelfde als mail-in voting. Je kent of het verschil niet, of je loopt bewust de boel te misleiden.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump stemt ook al jaren per post.
Trump, While Attacking Mail Voting, Casts Mail Ballot Againquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:45 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij stemt absentee, da's niet hetzelfde als mail-in voting. Je kent of het verschil niet, of je loopt bewust de boel te misleiden.
Naar ik begrijp gaat het Democraten vooral om dit soort waanzin:quote:En mooi hoe je de rest negeert. Je weet dat ik gelijk heb. Je kan het niet eens recht praten, zo krom zijn de Democraten.
Verder is het in de VS nog altijd verplicht om je te identificeren als je gaat stemmen. Het wordt dus wat lastig voor Democraten om op die wijze fraude te plegen.quote:In Texas, for example, the Republican-dominated state legislature deemed that handgun licenses were acceptable identification at the polls — but student IDs, even those issued by the state's own universities, were not.
Bron
Onveilig stemmen per post. Ja, vooral omdat de republikeinen ontiegelijk hard hun best doen om dat maximaal te dwarsbomen .quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Sluit jij fraude door Democraten uit?
Let wel, het is de partij die voor het onveiligere stemmen per post is. De partij die tegen voter ID is. De partij die verificatie van stemmen per post af wil schaffen. Wil je beweren dat een partij met zulke wensen niet de wil heeft te frauderen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huilen dan.
Ik kan me niet herinneren dat de Zweedse premier super spreading events ging organiseren ter meerdere eer en glorie van hemzelf zoals Trump, jij wel?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:40 schreef chroestjov het volgende:
[ twitter ]
Zweden als mooi voorbeeld:
[ twitter ]
Hij. Stemt. Absentee. Dat is geen universal mail-in voting. Wat snap je er niet aan? Het is geen complexe materie.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:55 schreef KoosVogels het volgende:
Trump, While Attacking Mail Voting, Casts Mail Ballot Again
Mwah, een firearm license zegt vast veel meer over stemgerechtigheid dan een student ID. En verder, dat identificatie verplicht is, wil niet zeggen dat de gebruikte methodiek waterdicht is. Maar goed, dat weet jij ook, gezien jouw argument. Identificatieplicht zegt op zichzelf immers niets over verificatie.quote:[..]
Naar ik begrijp gaat het Democraten vooral om dit soort waanzin:
[..]
Verder is het in de VS nog altijd verplicht om je te identificeren als je gaat stemmen. Het wordt dus wat lastig voor Democraten om op die wijze fraude te plegen.
quote:Verder is stemfraude heel zeldzaam in de VS: [url=
https://www.google.com/am(...)SKBN2601HG]Explainer: Despite Trump claims, voter fraud is extremely rare. Here is how U.S. states keep it that way[/url]
Voter supression, waar met name Republikeinen zich mee bezighouden, is daarentegen wel een probleem in de VS.
Ondertussen in Zweden: https://www.thelocal.se/2(...)as-cases-pass-100000quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:40 schreef chroestjov het volgende:
[ twitter ]
Zweden als mooi voorbeeld:
[ twitter ]
Jij denkt dat de "chain of custody" met stemmen per post beter is dan persoonlijk stemmen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:03 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Onveilig stemmen per post. Ja, vooral omdat de republikeinen ontiegelijk hard hun best doen om dat maximaal te dwarsbomen .
Het is de partij die ervoor is om het volk te laten stemmen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Let wel, het is de partij die voor het onveiligere stemmen per post is. De partij die tegen voter ID is. De partij die verificatie van stemmen per post af wil schaffen. Wil je beweren dat een partij met zulke wensen niet de wil heeft te frauderen?
Dat is iets wat democraten aankaarten zodat ze straks daar de schuld op kunnen leggen, iedereen heeft genoeg tijd om te stemmen. Waar was deze voter suppression toen 2x Obama werd gekozen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:55 schreef KoosVogels het volgende:
Voter supression, waar met name Republikeinen zich mee bezighouden, is daarentegen wel een probleem in de VS.
Alles in de ogen van de democraten "voter suppression".. Democraten willen dat illegalen kunnen stemmen, zonder paspoort of iets. Ja lekker fraude gevoelig, zou de democraten goed uitkomen.quote:Democrats in Georgia use “voter suppression” claims to undermine confidence in the vote, for fearmongering and to raise money. They traffic in caricatures of Southerners to fan the flames of racial division across the country for their own gain. Even as voter registration and participation surge in Georgia, Democrats miss no opportunity to label any inconvenient reality an example of “voter suppression.”
https://www.washingtontim(...)al-immigrant-voting/quote:House Democrats voted Friday to defend localities that allow illegal immigrants to vote in their elections, turning back a GOP attempt to discourage the practice.
Totaal gestoord. Dan ga ik over 4 jaar ook stemmen!quote:Federal law prohibits noncitizens from voting in federal elections. If the Democrats do well in the 2020 election, that could be changed.
Dems schieten in dezelfde groef als 4 jaar terug. Juist dat deplorables houdinkje heeft ze de das omgedaanquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 21:45 schreef epicbeardman het volgende:
Maar die gast kan alleen maar dom lullen over Trump, oh Trump heeft gezegd dat veteranen losers zijn (nooit bewezen) oh Trump dit, oh Trump dat, oh Trump leeft rentevrij in mijn hoofd.
Zelf hebben de democraten helemaal geen plan, enige plan is nog steeds. Orangemanbad.
Het principe is hetzelfde: je stemt per mail. De Democraten willen de mogelijkheid enkel uitbreiden vanwege de coronacrisis. Als Trump met een gerust z'n stem via de post kan versturen, dan kunnen anderen dat ook.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij. Stemt. Absentee. Dat is geen universal mail-in voting. Wat snap je er niet aan? Het is geen complexe materie.
Het zijn trucjes om bepaalde groepen het stemmen moeilijker te maken. Maar dat weet jij ook wel.quote:Mwah, een firearm license zegt vast veel meer over stemgerechtigheid dan een student ID. En verder, dat identificatie verplicht is, wil niet zeggen dat de gebruikte methodiek waterdicht is. Maar goed, dat weet jij ook, gezien jouw argument. Identificatieplicht zegt op zichzelf immers niets over verificatie.
Voter supression boeit jou dus niet?quote:
Nou, laat de Democraten dan lekker per post stemmen. Al die stemmen die verloren gaan, verkeerd worden ingevuld et cetera. Hoewel % van de stemmen zullen ongeldig zijn? Oh, en telt ballot harvesting als fraude? Ilhan Omar kan daar vast wel iets over vertellen.
Dat bestond toen ook al.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat is iets wat democraten aankaarten zodat ze straks daar de schuld op kunnen leggen, iedereen heeft genoeg tijd om te stemmen. Waar was deze voter suppression toen 2x Obama werd gekozen?
Is het dan onveilig?quote:
Dat zijn piekmomenten op de eerste dag dat mensen kunnen stemmen, moment opnames. Elke dag openen nu de stembussen in verschillende staten, steden daar zijn heel wat groter dan hier en ook qua inwoners. Je leest ook vaak dat mensen binnen 30minuten hen stem kunnen doen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat bestond toen ook al.
Je post hierboven nota bene een filmpje wat duidt op voter supression. 11 uur in de rij staan om te stemmen, kom op man. Dat zijn trucjes om bepaalde groepen te ontmoedigen om te stemmen.
Nee, dat is het niet. Bij absentee stemmen dien je een verzoek in. Bij het andere worden stembiljetten ongevraagd gestuurd, bijvoorbeeld ook aan huisdieren, overledenen en mensen die niet meer woonachtig zijn op een bepaald andres. Dat is verre van hetzelfde. De gevaren zitten zowel in het toegestuurd krijgen, als het terugsturen. Met absentee stemmen zijn die gevaren niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:16 schreef KoosVogels het volgende:
Het principe is hetzelfde: je stemt per mail. De Democraten willen de mogelijkheid enkel uitbreiden vanwege de coronacrisis. Als Trump met een gerust z'n stem via de post kan versturen, dan kunnen anderen dat ook.
Doe universal voter ID dan, gepaard met stempassen. Dan is de identificatie EN de verificatie in orde, en wordt het risico dat iemand bijvoorbeeld meerdere keren stemt, flink ingedamd. "Trucjes "quote:Het zijn trucjes om bepaalde groepen het stemmen moeilijker te maken. Maar dat weet jij ook wel.
Klinkt als een hoop gehuil om eerlijk te zijn. Periodiek gehuil om preciezer te zijn. Het ligt er maar net aan wie er wint, of er suppression is.quote:Voter supression boeit jou dus niet?
Dat is dom gelul en dat weet je zelf maar al te goed.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Klinkt als een hoop gehuil om eerlijk te zijn. Periodiek gehuil om preciezer te zijn. Het ligt er maar net aan wie er wint, of er suppression is.
Ik zou je er toch wat meer in verdiepen als ik jou was. Er is zelfs een complete Wiki-pagina over voter supression. Dat is een goede plek om te beginnen.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:21 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat zijn piekmomenten op de eerste dag dat mensen kunnen stemmen, moment opnames. Elke dag openen nu de stembussen in verschillende staten, steden daar zijn heel wat groter dan hier en ook qua inwoners. Je leest ook vaak dat mensen binnen 30minuten hen stem kunnen doen.
Mensen die snel hen stem kunnen doen hoor je niet klagen en maken geen filmpjes.
Nee, Wiki(pedia?) is geen goede plek om te beginnen. Als ik meer wil weten over ringwormen, dan wel. Maar niet voor politieke zaken.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou je er toch wat meer in verdiepen als ik jou was. Er is zelfs een complete Wiki-pagina over voter supression. Dat is een goede plek om te beginnen.
Toch schijnt stemmen per post helemaal niet voor problemen te zorgen in de VS.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Bij absentee stemmen dien je een verzoek in. Bij het andere worden stembiljetten ongevraagd gestuurd, bijvoorbeeld ook aan huisdieren, overledenen en mensen die niet meer woonachtig zijn op een bepaald andres. Dat is verre van hetzelfde. De gevaren zitten zowel in het toegestuurd krijgen, als het terugsturen. Met absentee stemmen zijn die gevaren niet hetzelfde.
quote:President Trump has criticised plans to expand postal voting in November's presidential election, claiming there's widespread fraud involved.
But Ellen Weintraub, commissioner of the Federal Election Commission, has said: "There's simply no basis for the conspiracy theory that voting by mail causes fraud."
Bron
Je kunt natuurlijk ook gewoon Google gebruiken en betrouwbare bronnen raadplegen. Maar dat kost wel iets meer moeite.quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:27 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, Wiki(pedia?) is geen goede plek om te beginnen. Als ik meer wil weten over ringwormen, dan wel. Maar niet voor politieke zaken.
Waarom moet ik meer waarde hechten aan de mening van Ellen Weintraub dan die van Donald Trump? Zij heeft als Democraat misschien ook een agenda?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toch schijnt stemmen per post helemaal niet voor problemen te zorgen in de VS.
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |