AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Nee Koos, Trump heeft dat afgedwongen. De vredesakkoorden in het Midden-Oosten, dat heeft Trump afgedwongen. Of was dat ook mazzel? Waren die ook onder Clinton gesloten?quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, Trump heeft vooral mazzel. Een tweede Arabische Lente - om maar iets te noemen - lag niet in het verschiet en is ook uitgebleven.
Echte internationale crises zijn Trump bespaard gebleven (gelukkig maar).
Vredesakkoorden tussen landen die elkaar nog nooit op het slagveld hebben getroffen, die niet met elkaar in oorlog waren.quote:
[..]
Nee Koos, Trump heeft dat afgedwongen. De vredesakkoorden in het Midden-Oosten, dat heeft Trump afgedwongen. Of was dat ook mazzel? Waren die ook onder Clinton gesloten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij hield toch niet van whataboutisms?quote:Op zondag 11 oktober 2020 14:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat kan je ook wel stellen van...
Ok verificatie is misschien misplaatst, laten we zeggen dat er meer mensen zo over denken.quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:11 schreef Fugue het volgende:
[..]
Ook prima maar een random twitterpersoon die toevallig dezelfde mening deelt noem ik geen verificatie.
Maar ben jij het er niet mee eens dat Trump de lat voor politici/wereldleiders een stuk lager legt? Dankzij het nonchalante geblaat en toch president te zijn geworden, afwachtende van wat de volgende uitslag wordt speelt er in mijn ogen een correlatie tussen Trump en diegene die afgelopen decennia aan de macht zijn geweest.
We zitten in era in waar schreeuwers aan de macht komen en echte politici betutteld worden. Het wordt steeds meer een show. Gaat het veel slechter? nou als corona niet speelde was Amerika niet veel anders dan voor Trump. Natuurlijk heb je nu cijfers van werkloosheid en economie, maar je kan niet ontkennen dat elk land hier gewoon last van heeft.
Wij in Nederland hadden zonder alle staatssteun ook allang grote werkloosheid gehad. Over onze staatsschuld wordt nooit een woord gerept, maar stel je voor als Trump ook dezelfde staatssteun had geleverd in Amerika als bij ons, dan was het weer gezeur dat Trump te veel geld uitgaf en de staatsschuld alleen maar omhoog drukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door epicbeardman op 11-10-2020 15:56:18 ]
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Nee ik was in de veronderstelling dat dit niet mocht, maar tijdens campagnes van Presidenten kan je hier gewoon niet aan ontkomen. Je hebt een ijkpunt nodig, iets waarmee je kan vergelijken. Dan komt je snel uit bij andere Presidenten.quote:
[..]
Jij hield toch niet van whataboutisms?
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Dat doet hij alleen al door gehandicapten belachelijk te maken.quote:
[..]
Ok verificatie is misschien misplaatst, laten we zeggen dat er meer mensen zo over denken.
Maar ben jij het er niet mee eens dat Trump de lat voor politici/wereldleiders een stuk lager legt?
Elke keer als je denkt dat het niet nog erger kan weet Trump de lat inderdaad nog lager te leggen, maar om hem daar nou voor te prijzen...quote:
[..]
Maar ben jij het er niet mee eens dat Trump de lat voor politici/wereldleiders een stuk lager legt?
Tussen landen waar er een partij was die de ander niet erkende? Tussen moslims en joden?quote:Op zondag 11 oktober 2020 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vredesakkoorden tussen landen die elkaar nog nooit op het slagveld hebben getroffen, die niet met elkaar in oorlog waren.
Tuurlijk, doe maar alsof het niets voorstelt. Zwak hoor, Koos.
Ik denk dat dat te maken juist heeft met dat ik de politiek niet echt serieus neem, net zoals Trump dat dus niet doet. Deze verkiezingen doen mij denken aan de southpark aflevering the Douche & Turd Sandwich.quote:
[..]
Elke keer als je denkt dat het niet nog erger kan weet Trump de lat inderdaad nog lager te leggen, maar om hem daar nou voor te prijzen...
Uiteindelijk zijn alle politici leugenaars en draaikonten. Ja dat is Trump ook, net zoals alle vorige Presidenten en alle reutemeteut. En ook hier in Nederland. Ze varen met de wind mee. Trump doet dat dan wat minder, en dat is dan een reden dat hij bij velen opvalt. Het stukje niet politiek correct zijn heeft daar een groot aandeel in.
Uiteindelijk beloven beide partijen veel, maar veranderd er voor 99% van de Amerikanen in dagelijks leven gewoon heel weinig. Waarom ik dan Trump prefereer is dat ik gewoon weet dat Biden/Harris ten eerste een samengesteld team is van de democraten die het meeste "kans" maken. Plus dat ik gewoon weet dat Biden nog te veel invloed zal ontvangen van mensen zoals Hillary/Obama en wellicht Bernie/AOC. Harris is al helemaal niet likeable. Vrijwel iedere in de democratische partij is te links in mijn optiek behalve Tulsi Gabbard. (en komt daar ook nog eens bij kijken dat ik Biden heel eng vind, echt zo'n opa waar je niet bij wil blijven slapen)
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Het ligt allemaal net wat gecompliceerder dan een simpel vredesfeest. Dit verdrag is onderdeel van een keihard geopolitiek schaakspel.quote:
[..]
Tussen landen waar er een partij was die de ander niet erkende? Tussen moslims en joden?
Tuurlijk, doe maar alsof het niets voorstelt. Zwak hoor, Koos.
Ik vond dit een interessant opiniestuk:
The UAE and Israel: A dangerous liaison
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat is dus bullshit. Als je alle leugens van al zijn voorgangers bij elkaar optelt, kom je nog niet in de buurt van het aantal van Donald Trump.quote:
[..]
Uiteindelijk zijn alle politici leugenaars en draaikonten. Ja dat is Trump ook, net zoals alle vorige
Elke president liegt wel eens als dat beter uitkomt, maar bij Trump is het omgekeerd, die is heel af en toe op een waarheid te betrappen.
Overdrijvingen en hyperbolen worden express gezien als leugens. Altijd als ik dit zie moet ik denken aan de uitspraak van Trump dat hij een stapel Big Macs had besteld ter hoogte van het Vrijheidsbeeld. Iemand heeft daar dus een fact check op losgelaten.quote:
[..]
En dat is dus bullshit. Als je alle leugens van al zijn voorgangers bij elkaar optelt, kom je nog niet in de buurt van het aantal van Donald Trump.
Elke president liegt wel eens als dat beter uitkomt, maar bij Trump is het omgekeerd, die is heel af en toe op een waarheid te betrappen.
Dat is inderdaad overdreven, al heb ik zelf nog niet gezien dat dergelijke onzin werd meegeteld. En ik lees regelmatig factcheck-stukjes over Trump.quote:
[..]
Overdrijvingen en hyperbolen worden express gezien als leugens. Altijd als ik dit zie moet ik denken aan de uitspraak van Trump dat hij een stapel Big Macs had besteld ter hoogte van het Vrijheidsbeeld. Iemand heeft daar dus een fact check op losgelaten.
Verder kun je het zelf ook heel eenvoudig bijhouden. Als ik Trump hoor speechen, tel ik binnen een paar minuten al een serie leugens, verdraaiingen en halve waarheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, zeggen dat je 100 miljard gaat investeren in zorg en uiteindelijk 10 miljoen investeren zou je ook kunnen zien als een overdrijving. Ik zie dat gewoon als een leugen of in ieder geval een niet nagekomen belofte.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niemand claimt dan ook dat Trump een eerlijke man is. Feit blijft dat alle politici liegen, zonder leugens word je simpelweg niet gekozen/herkozen.quote:
Tja, zeggen dat je 100 miljard gaat investeren in zorg en uiteindelijk 10 miljoen investeren zou je ook kunnen zien als een overdrijving. Ik zie dat gewoon als een leugen of in ieder geval een niet nagekomen belofte.
Ja leuk, maar "liegen" is geen binaire kwestie. Trump tilt dat naar een heel nieuw niveau.quote:
[..]
Niemand claimt dan ook dat Trump een eerlijke man is. Feit blijft dat alle politici liegen, zonder leugens word je simpelweg niet gekozen/herkozen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Feit is dat politici soms liegen en Trump altijd.quote:
[..]
Niemand claimt dan ook dat Trump een eerlijke man is. Feit blijft dat alle politici liegen, zonder leugens word je simpelweg niet gekozen/herkozen.
En kunnen de Trumpfans me misschien uitleggen hoe het te rechtvaardigen is dat het Trumpkamp weigert te vertellen wanneer Trump voor het laatst negatief heeft gestest op Covid, zowel VOOR als NA zijn besmetting?
Waarom is het zo erg om andere mensen die mogelijk door deze president in levensgevaar zijn gebracht op de hoogte te brengen van deze informatie waarop zij recht hebben?
Waarom is het zo erg om andere mensen die mogelijk door deze president in levensgevaar zijn gebracht op de hoogte te brengen van deze informatie waarop zij recht hebben?
Het riekt naar cover-up van onveilig gedrag van Trump, terwijl hij wist dat hij een covid19-besmetter is.quote:
En kunnen de Trumpfans me misschien uitleggen hoe het te rechtvaardigen is dat het Trumpkamp weigert te vertellen wanneer Trump voor het laatst negatief heeft gestest op Covid, zowel VOOR als NA zijn besmetting?
Waarom is het zo erg om andere mensen die mogelijk door deze president in levensgevaar zijn gebracht op de hoogte te brengen van deze informatie waarop zij recht hebben?
Ja mee eens. Maar wat heeft hij daarmee te winnen. Hij moet toch hebben geweten dat het uit zou komen. Bovendien is het wat mij betreft zo goed als misdadig om je gewoon onder de mensen te begeven wanneer je weet dat je corona hebt,quote:
[..]
Het riekt naar cover-up van onveilig gedrag van Trump, terwijl hij wist dat hij een covid19-besmetter is.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Maar dat is dus het erge, het komt niet uit, omdat zijn "artsen" zich al net zo crimineel opstellen als hun werkgever.quote:
[..]
Ja mee eens. Maar wat heeft hij daarmee te winnen. Hij moet toch hebben geweten dat het uit zou komen. Bovendien is het wat mij betreft zo goed als misdadig om je gewoon onder de mensen te begeven wanneer je weet dat je corona hebt,
Een probleem is volgens mij dat zijn artsen militairen zijn en dat hij, als Commander in Chief - hun meerdere is.quote:
[..]
Maar dat is dus het erge, het komt niet uit, omdat zijn "artsen" zich al net zo crimineel opstellen als hun werkgever.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ook militaire artsen hebben een eed gezworen.quote:
[..]
Een probleem is volgens mij dat zijn artsen militairen zijn en dat hij, als Commander in Chief - hun meerdere is.
Ja, klopt, die Conley verwees ook naar de Eed van Hippocrates - daar zit ook wel iets in over integriteit lijkt me. Maar misschien hebben ze zich laten intimideren/overtuigen...quote:
[..]
Ook militaire artsen hebben een eed gezworen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ben heel benieuwd hoe een integere arts zich laat overtuigen dat het persoonlijke belang van een narcist belangrijker is dan dat van zijn slachtoffers.quote:
[..]
Ja, klopt, die Conley verwees ook naar de Eed van Hippocrates - daar zit ook wel iets in over integriteit lijkt me. Maar misschien hebben ze zich laten intimideren/overtuigen...
Misschien heeft Trump wel gedreigd hem te ontslaan. Geen idee. Of Conley mag alleen maar datgene zeggen waarvoor zijn patiënt hem toestemming geeft,quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd hoe een integere arts zich laat overtuigen dat het persoonlijke belang van een narcist belangrijker is dan dat van zijn slachtoffers.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Een integere arts heeft schijt aan dat soort dreigementen en denkt aan het grotere belang.quote:
[..]
Misschien heeft Trump wel gedreigd hem te ontslaan. Geen idee. Of Conley mag alleen maar datgene zeggen waarvoor zijn patiënt hem toestemming geeft,
Volgens mij zijn er ook integere mensen met een gezin en een hypotheek.quote:
[..]
Een integere arts heeft schijt aan dat soort dreigementen en denkt aan het grotere belang.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Een goede arts vindt ook wel een baan zonder een crimineel te dienen.quote:
[..]
Volgens mij zijn er ook integere mensen met een gezin en een hypotheek.
Dat is waar. Maar het zou dus kunnen dat hij alleen mag zeggen wat de patiënt hem toestaat te zeggen. Maar ik weet niet op hoe veel privacy een president recht heeft ten aanzien van zijn gezondheid.quote:
[..]
Een goede arts vindt ook wel een baan zonder een crimineel te dienen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Artsen hebben een beroepsgeheim. Dat moet zo blijven.
Maar Trump is vrij om te vertellen wanneer zijn laatste negatieve test iwas en wat zijn eerste positieve test.
Hij weigert daar open in te zijn. Net zoals hij weigert inzage te geven in zijn belastingaangiftes, wat voorgaande presidenten wel deden.,
Het riekt naar cover-up En als bekend zou worden dat hij al covid had in het eerste debat met Biden dan is dat weer negatieve publiciteit voor hem... en de verkiezingen zijn binnenkort
Maar als zijn eerste positieve test was , ná dat eerste debat dan heeft hij dat rumoer niet te vrezen.
Waarom dat verbergen ?
Maar Trump is vrij om te vertellen wanneer zijn laatste negatieve test iwas en wat zijn eerste positieve test.
Hij weigert daar open in te zijn. Net zoals hij weigert inzage te geven in zijn belastingaangiftes, wat voorgaande presidenten wel deden.,
Het riekt naar cover-up En als bekend zou worden dat hij al covid had in het eerste debat met Biden dan is dat weer negatieve publiciteit voor hem... en de verkiezingen zijn binnenkort
Maar als zijn eerste positieve test was , ná dat eerste debat dan heeft hij dat rumoer niet te vrezen.
Waarom dat verbergen ?
Een arts dient niet alleen zijn eigen patiënt maar ook degenen die (mogelijk) besmet worden door zijn patiënt.quote:
[..]
Dat is waar. Maar het zou dus kunnen dat hij alleen mag zeggen wat de patiënt hem toestaat te zeggen. Maar ik weet niet op hoe veel privacy een president recht heeft ten aanzien van zijn gezondheid.
We hebben het hier over iemand die besmet is met een levensbedreigend virus, die ondertussen evenementen heeft georganiseerd waarmee hij talloze anderen in levensgevaar heeft gebracht en die weigert te zeggen van wanneer tot wanneer dat volstrekt onverantwoord was.
Privacy van de dader kan dan nooit een argument zijn om de slachtoffers in onzekerheid te houden.
Het lijkt erop dat hij tijdes het debat al besmet was, of althans eerder dan hem uitkomt. Anders had hij er gewoon open over kunnen zijn.quote:
Artsen hebben een beroepsgeheim. Dat moet zo blijven.
Maar Trump is vrij om te vertellen wanneer zijn laatste negatieve test iwas en wat zijn eerste positieve test.
Hij weigert daar open in te zijn. Net zoals hij weigert inzage te geven in zijn belastingaangiftes, wat voorgaande presidenten wel deden.,
Het riekt naar cover-up En als bekend zou worden dat hij al covid had in het eerste debat met Biden dan is dat weer negatieve publiciteit voor hem... en de verkiezingen zijn binnenkort
Maar als zijn eerste positieve test was , ná dat eerste debat dan heeft hij dat rumoer niet te vrezen.
Waarom dat verbergen ?
Ja, ben het met je eens.quote:
[..]
Een arts dient niet alleen zijn eigen patiënt maar ook degenen die (mogelijk) besmet worden door zijn patiënt.
We hebben het hier over iemand die besmet is met een levensbedreigend virus, die ondertussen evenementen heeft georganiseerd waarmee hij talloze anderen in levensgevaar heeft gebracht en die weigert te zeggen van wanneer tot wanneer dat volstrekt onverantwoord was.
Privacy van de dader kan dan nooit een argument zijn om de slachtoffers in onzekerheid te houden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
https://www.rtlnieuws.nl/(...)p-coronavirus-besmetquote:Opvallend is dat de positieve test van zijn naaste adviseur voor de president geen reden was om daarna een bezoek aan een fundraiser af te blazen.
Hij vloog naar een golfresort in New Jersey om geld op te halen voor zijn campagne. Volgens de New York Times oogde hij daar wat lusteloos en minder energiek dan normaal. Hij zou daar in contact zijn geweest met 100 andere bezoekers. Ze worden opgeroepen om meteen in quarantaine te gaan.
Dit onveilig gedrag heeft Trump te verbergen ?
Dat gezeik met die SC picks.. toont toch gewoon aan dat het systeem niet klopt, dat je een politieke keuze maakt in de benoeming van de opperrechters. Kunnen die rechters niet gewoon zelf hun opvolgers kiezen oid?quote:
En wat mij betreft staat Trump/GOP nu (in dit systeem) gewoon in hun recht om een nieuwe te kiezen. President ben je voor 4 jaar, niet voor 3,5 jaar.
Hun SC kan mij verder weinig boeien.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Maar denk dat je dat dat niet politiek wordt?quote:
[..]
Dat gezeik met die SC picks.. toont toch gewoon aan dat het systeem niet klopt, dat je een politieke keuze maakt in de benoeming van de opperrechters. Kunnen die rechters niet gewoon zelf hun opvolgers kiezen oid?
Vind ik ook. Ook als Hillary nu president was geweest. Een vacature is een vacature.quote:En wat mij betreft staat Trump/GOP nu (in dit systeem) gewoon in hun recht om een nieuwe te kiezen. President ben je voor 4 jaar, niet voor 3,5 jaar.
Het is wel enorm belangrijk voor de VS. De hoorzitting voor ACB is begonnen (nu op CNN).quote:Hun SC kan mij verder weinig boeien.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
De Republikeinen moet de SC-vacature inderdaad gewoon kunnen vullen, ongeacht of dat hypocriet is. Die mogelijkheid heeft de Senaat nou eenmaal, dus het is begrijpelijk dat zij die met twee handen aangrijpt.
Verder sluit ik mij aan bij Sir Robin: wie in de Amerikaanse SC belandt, zal mij een rotzorg wezen. Als de meerderheid van de Senaat kiest voor een halve gristenfundamentalist, dan moet zij dat helemaal zelf weten. Ik woon toch niet in dat land.
Verder sluit ik mij aan bij Sir Robin: wie in de Amerikaanse SC belandt, zal mij een rotzorg wezen. Als de meerderheid van de Senaat kiest voor een halve gristenfundamentalist, dan moet zij dat helemaal zelf weten. Ik woon toch niet in dat land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit geldt uiteraard evenzo mochten de Democraten ervoor kiezen om de SC uit te breiden.quote:
De Republikeinen moet de SC-vacature inderdaad gewoon kunnen vullen, ongeacht of dat hypocriet is. Die mogelijkheid heeft de Senaat nou eenmaal, dus het is begrijpelijk dat zij die met twee handen aangrijpt.
Verder sluit ik mij aan bij Sir Robin: wie in de Amerikaanse SC belandt, zal mij een rotzorg wezen. Als de meerderheid van de Senaat kiest voor een halve gristenfundamentalist, dan moet zij dat helemaal zelf weten. Ik woon toch niet in dat land.
Het standpunt van de Republikeinen die er eerlijk over zijn is kennelijk dat alles geoorloofd is zo rondom het kader van de wet. Niet een heel gezond fundament om een Democratische rechtsstaat mee staande te houden.
"Rondom het kader van de wet"? Het is simpelweg volgens de wet. De Senaat is gekozen en de president heeft de bevoegdheid en zelfs de wettelijke plicht te nomineren voor een vacante zetel van de Supreme Court.quote:
[..]
Dit geldt uiteraard evenzo mochten de Democraten ervoor kiezen om de SC uit te breiden.
Het standpunt van de Republikeinen die er eerlijk over zijn is kennelijk dat alles geoorloofd is zo rondom het kader van de wet. Niet een heel gezond fundament om een Democratische rechtsstaat mee staande te houden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ondertussen gaat de demonisering van Trump en conservatieven door de mainstream media rustig verder:
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Ach, ik zou ook nooit van m'n leven een rally bezoeken (als dat een ding was in ons land). Toch telt mijn stem gewoon mee.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja precies en als de Democraten volgens de gedachte "alles is geoorloofd" binnen de wet opereren en er wat zeteltjes bij plaatsen tegen het packen van de Republikeinen is dat natuurlijk ook geen probleem, toch?quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Rondom het kader van de wet"? Het is simpelweg volgens de wet. De Senaat is gekozen en de president heeft de bevoegdheid en zelfs de wettelijke plicht te nomineren voor een vacante zetel van de Supreme Court.
De polls spreken voor zichquote:
[..]
Ach, ik zou ook nooit van m'n leven een rally bezoeken (als dat een ding was in ons land). Toch telt mijn stem gewoon mee.
De consensus onder Trump-aanhangers luidt dat peilingen niet zijn te vertrouwen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet alleen onder Trumpaanhangers natuurlijk. Ook journalisten slaken een zucht van verlichting dat ze gewoon weer lekker kunnen duiden zonder die vermaledijde cijfertjes te hoeven snappen en wuiven die gewoon weer lekker weg met 'ach ja, de peilingen zitten er ook vaak naast'. Ik heb het o.a. Rick Nieman laatst nog weer horen roepen.quote:
[..]
De consensus onder Trump-aanhangers luidt dat peilingen niet zijn te vertrouwen.
FiveThirtyEight schreef al eens deze aardige post-mortem over 2016.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja het mag volgens de wet maar het is niet in de geest van de wet. Er ontstaat nu een veel te scheve verhouding (6-3) in de SC en is niet langer een afspiegeling van de verhoudingen in de maatschappij. Dat de republikeinen daar nu ineens geen oog meer voor hebben zo vlak voor de verkiezingen terwijl ze dat wel (veel langer voor de verkiezingen) hadden toen Obama een rechter (Garland) nomineerde is niet alleen hyprocriet maar ook buitengewoon corrupt. Maar ja dat de republikeinen in de Senaat corrupt zijn zagen we al eerder bij de impeachment trial van Trump.quote:
[..]
"Rondom het kader van de wet"? Het is simpelweg volgens de wet. De Senaat is gekozen en de president heeft de bevoegdheid en zelfs de wettelijke plicht te nomineren voor een vacante zetel van de Supreme Court.
Het tast ook de reputatie van de SC aan waardoor mensen niet langer vertrouwen hebben in de uitspraken ervan.
Artikel erover met dank aan @Monolith:
Why The Supreme Court's Reputation Is At Stake
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 12-10-2020 20:20:15 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zou het toch bij hypocriet houden.quote:Op maandag 12 oktober 2020 19:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja het mag volgens de wet maar het is niet in de geest van de wet. Er ontstaat nu een veel te scheve verhouding (6-3) in de SC en is niet langer een afspiegeling van de verhoudingen in de maatschappij. Dat de republikeinen daar nu ineens geen oog meer voor hebben zo vlak voor de verkiezingen terwijl ze dat wel (veel langer voor de verkiezingen) hadden toen Obama een rechter (Garland) nomineerde is niet alleen hyprocriet maar ook buitengewoon corrupt. Maar ja dat de republikeinen in de Senaat corrupt zijn zagen we al eerder bij de impeachment trial van Trump.
Het aanstellen van een partij-rechter is misschien corrupt, maar dat doen beide partijen en daar hebben dus beide schuld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het is iig een corrupte manier om alsnog de ACA af te schaffen wat in de Senaat niet lukte dankzij McCain (hearing SC 10 nov een week na de verkiezingen) waardoor 130 miljoen mensen hun zorgverzekering verliezen zonder een alternatief.quote:
[..]
Ik zou het toch bij hypocriet houden.
Het aanstellen van een partij-rechter is misschien corrupt, maar dat doen beide partijen en daar hebben dus beide schuld.
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 12-10-2020 20:28:35 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is ook altijd wel schattig hoe er nogal selectief geshopt wordt in respectievelijk "het is niet verboden in juridische zin" en "het is niet volgens de geldende mores". Sowieso is je beroepen op een vermeende wettelijke plicht van de senaat om een rechter te benoemen te kolderiek voor woorden na het hele debacle met Garland.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
OMG!!!quote:
[..]
Ja het mag volgens de wet maar het is niet in de geest van de wet. Er ontstaat nu een veel te scheve verhouding (6-3) in de SC en is niet langer een afspiegeling van de verhoudingen in de maatschappij.
Wat een grote lulkoek! Waar precies staat in de constitutie of op soortgelijke niveau in algemene aanvaarde richtlijnen die zogenaamde "geest van de wet" van jou beschreven???Confirm Trump’s Supreme Court Nominee—Don’t Give In to Threats, Senators
And don't give in to whining
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Obamacare is ongrondwettig, omdat de boete oneerlijk en onevenredig belasting was op een groep mensen (met lagere inkomens). De premies waren zo hoog dat mensen in plaats daarvan de boete betaalden. En dit trof juist de mensen met een smalle beurs, minderheden.quote:Op maandag 12 oktober 2020 20:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is iig een corrupte manier om alsnog de ACA af te schaffen
De overheid kan niet een specifieke groep mensen straffen met een belasting (individual mandate).
Vertel me eens, als Obamacare zo goed is waarom hebben de Congresleden zichzelf van het kopen daarvan vrijgesteld?
[ Bericht 3% gewijzigd door dellipder op 12-10-2020 21:06:58 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waarom moet dit koste wat het kost er zo snel mogelijk doorheen gejast worden, ook als daarvoor meer mensen fysiek bij elkaar moeten komen dan coronatechnisch verantwoord/verstandig is, maar kunnen steunmaatregelen voor corona, iets waar nu accute behoefte is, wel op de lange baan worden geschoven?quote:Op maandag 12 oktober 2020 20:40 schreef dellipder het volgende:
[..]
OMG!!!
Confirm Trump’s Supreme Court Nominee—Don’t Give In to Threats, Senators
And don't give in to whining
Niemand beweert dat Obamacare ideaal is en dat komt vooral door tegenwerking van de Republikeinen op allerlei punten in de loop van de tijd. Feit is dat nu 130 miljoen mensen afhankelijk zijn van deze zorgverzekering en er vooralsnog geen alternatief is. Het afschaffen om het afschaffen en voor Trump vooral met de reden dat de naam van Obama eraan hangt is geen oplossing voor het probleem, het maakt het probleem alleen maar groter.quote:
[..]
Obamacare is ongrondwettig, omdat de boete oneerlijk en onevenredig belasting was op een groep mensen (met lagere inkomens). De premies waren zo hoog dat mensen in plaats daarvan de boete betaalden. En dit trof juist de mensen met een smalle beurs, minderheden.
De overheid kan niet een specifieke groep mensen straffen met een belasting (individual mandate).
Vertel me eens, als Obamacare zo goed is waarom hebben de Congresleden zichzelf van het kopen daarvan vrijgesteld?
Vertel me eens, waarom zijn de republikeinen na al die jaren nog steeds niet met een alternatief plan gekomen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Noem dan eens man en paard in plaats van deze vaagheden! Obamacre is niet ideaal en dat ligt aan de Republikeinen, omdat <insert example/argument A>, <insert example/argument B>, et ceteraquote:
[..]
Niemand beweert dat Obamacare ideaal is en dat komt vooral door tegenwerking van de Republikeinen op allerlei punten in de loop van de tijd.
Heel het Congres is nutteloos, omdat de Uniparty vrij groot is. Daarom is de issue van de Supreme Court zo belangrijk, want in plaats van wetgeving te maken en daarbij te zoeken naar meerderheden in het wetgevend orgaan wordt de SC gebruikt om de beleidsagenda er doorheen te rammen en de constitutie daarbij volledig in de wind laten hangenquote:Vertel me eens, waarom zijn de republikeinen na al die jaren nog steeds niet met een alternatief plan gekomen?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je kan ook zelf eens wat moeite doen he!quote:
[..]
Noem dan eens man en paard in plaats van deze vaagheden! Obamacre is niet ideaal en dat ligt aan de Republikeinen, omdat <insert example/argument A>, <insert example/argument B>, et cetera
[..]
Heel het Congres is nutteloos, omdat de Uniparty vrij groot is. Daarom is de issue van de Supreme Court zo belangrijk, want in plaats van wetgeving te maken en daarbij te zoeken naar meerderheden in het wetgevend orgaan wordt de SC gebruikt om de beleidsagenda er doorheen te rammen en de constitutie daarbij volledig in de wind laten hangen
Maar goed een voorbeeldje dan: Marco Rubio Quietly Undermines Affordable Care Act
Geen zin om hier een hele discussie over te beginnen, open er anders een topic over of zo. Het belangrijkste punt op dit moment is dat het immoreel is om tijdens een pandemie 130 miljoen mensen hun zorgverzekering uberhaupt te willen ontnemen zonder een alternatief.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik denk dat niemand in de VS bezwaar heeft tegen het vervangen van Obamacare door een beter zorgstelsel, zoals Trump al jaren belooft. Probleem is alleen dat de president niet in staat is de daad bij het woord te voegen. In plaats daarvan roept hij om de zoveel tijd dat een plan binnen enkele weken wordt gepresenteerd, om uiteindelijk toch weer in gebreke te blijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je had dit gemakkelijk in een bericht kunnen zetten. En nog beter zou zijn om het in eigen bewoordingen uit te drukken met een verwijzing naar een passage of een citaat.quote:
[..]
Je kan ook zelf eens wat moeite doen he!
Maar goed een voorbeeldje dan: Marco Rubio Quietly Undermines Affordable Care Act
Geen zin om hier een hele discussie over te beginnen, open er anders een topic over of zo. Het belangrijkste punt op dit moment is dat het immoreel is om tijdens een pandemie 130 miljoen mensen hun zorgverzekering uberhaupt te willen ontnemen zonder een alternatief.
Welke republikein(en) heeft/hebben voorgelegd om tijdens de pandemie van 130 miljoen mensen hun zorgverzekering af te nemen zonder alternatief? Het zijn nogal wat verwijzingsloze uitspraken die je doet, dus waarover jij het specifiek hebt is telkens gissen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Alle republikeinen die nog snel even voor de verkiezingen de benoeming van Barrett erdoor willen jassen. Dat is het hele punt bij de benoeming van Barrett. Er is een hearing 10 nov waardoor de kans groot is dat de ACA afgeschaft gaat worden als zij benoemd wordt. Barrett heeft zich daar al eerder over uitgesproken en dat is ook precies wat Trump's bedoeling is met deze benoeming:quote:
[..]
Je had dit gemakkelijk in een bericht kunnen zetten. En nog beter zou zijn om het in eigen bewoordingen uit te drukken met een verwijzing naar een passage of een citaat.
Welke republikein(en) heeft/hebben voorgelegd om tijdens de pandemie van 130 miljoen mensen hun zorgverzekering af te nemen zonder alternatief? Het zijn nogal wat verwijzingsloze uitspraken die je doet, dus waarover jij het specifiek hebt is telkens gissen.
quote:Where Barrett stands on two major health care issues
1. Affordable Care Act
Arguably the most significant health care case currently before the Supreme Court is a lawsuit challenging the Affordable Care Act's (ACA) constitutionality, which seeks to strike down the health reform law's individual mandate penalty, and by extension the entire law. The Supreme Court is scheduled to hear oral arguments in the case on November 10—one week after the presidential election.
Barrett has repeatedly called into question the ACA's constitutionality, Inside Health Policy reports.
For instance, in 2017, before Barrett joined the federal circuit court, Barrett wrote a law review article criticizing the Supreme Court's 2012 ruling upholding the ACA's individual mandate as a tax. She took aim at Supreme Court Chief Justice John Roberts, who served as a swing vote that ultimately upheld the law.
"Roberts pushed the [ACA] beyond its plausible meaning to save the statute," she wrote. "He construed the penalty imposed on those without health insurance as a tax, which permitted him to sustain the statute as a valid exercise of the taxing power; had he treated the payment as the statute did—as a penalty—he would have had to invalidate the statute as lying beyond Congress's commerce power."
In addition, Barrett has lauded the late Supreme Court Justice Antonin Scalia's dissenting opinion in King v. Burwell, a case in which the Court upheld the ACA's subsidies as constitutional.
Given the latest challenge is focused on the ACA's individual mandate penalty and that Barret has challenged the legal principal of deferring to past precedents, many legal experts expect that Barrett would support striking down the ACA in the case challenging the law's constitutionality that is currently before the Court.
Bron
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 12-10-2020 22:26:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Shut, nou ‘moet’ ik hier ook meelezen, want ik lees hierboven - nu pas - waar Barret staat in de kwestie rond ACA.
Helder Kijkertje.
Helder Kijkertje.
Beetje jammer dat ik een heel artikel moet lezen om erachter te komen dat het veel genuanceerder ligt dan jij hier inbrengt.
Dit is namelijk de kern van het artikel:
De manier waarop verzekeringsmaatschappijen tarieven bepalen, is door een historisch overzicht te hebben van wat er in het verleden is gebeurd. Wanneer een nieuw type verzekering wordt aangeboden zonder historisch overzicht van mensen die nooit een verzekering hebben gehad omdat de markt hen niet verzekeren vanwege hun slechte gezondheid zou de overheid de eerste jaren garant moeten staan voor de verzekeringsmaatschappijen tot een historisch database is ontwikkeld. En dat is hoe de wet is ontworpen. Maar toen ze daarmee begonnen, voerden tegenstanders een campagne om jonge en gezonde mensen vrij te stellen. En Obama ging daarin mee.
En Marco Rubio schoot op open doel door bail outs (belastinggeld) te verbieden aan maatschappijen die minder gezonde en meer zieke mensen aanmeldden.
Een beetje raar voorbeeld, eigenlijk.
Dit is namelijk de kern van het artikel:
De manier waarop verzekeringsmaatschappijen tarieven bepalen, is door een historisch overzicht te hebben van wat er in het verleden is gebeurd. Wanneer een nieuw type verzekering wordt aangeboden zonder historisch overzicht van mensen die nooit een verzekering hebben gehad omdat de markt hen niet verzekeren vanwege hun slechte gezondheid zou de overheid de eerste jaren garant moeten staan voor de verzekeringsmaatschappijen tot een historisch database is ontwikkeld. En dat is hoe de wet is ontworpen. Maar toen ze daarmee begonnen, voerden tegenstanders een campagne om jonge en gezonde mensen vrij te stellen. En Obama ging daarin mee.
En Marco Rubio schoot op open doel door bail outs (belastinggeld) te verbieden aan maatschappijen die minder gezonde en meer zieke mensen aanmeldden.
Een beetje raar voorbeeld, eigenlijk.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Individual mandate is er al vanaf en verder maak ik zojuist hetzelfde punt. De overheid is zeker wel bevoegd om belasting te heffen, dus dat argument kon Justice Roberts gemakkelijk maken.quote:
[..]
Alle republikeinen die nog snel even voor de verkiezingen de benoeming van Barrett erdoor willen jassen. Dat is het hele punt bij de benoeming van Barrett. Er is een hearing 10 nov waardoor de kans groot is dat de ACA afgeschaft gaat worden als zij benoemd wordt. Barrett heeft zich daar al eerder over uitgesproken en dat is ook precies wat Trump's bedoeling is met deze benoeming:
[..]
De individual mandate was echter een belasting die minderheden, mensen met eenmanszaken en andere lagere inkomens onevenredig en onrechtvaardig belastte. En dat is ongrondwettig, omdat de overheid niet een specifieke groep mag straffen met een belasting.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Was ook vlug even van internet gepikt en die discussie is ook op dit moment ook niet erg relevant. Er zijn talloze pogingen geweest van de Republikeinen om de ACA te ondermijnen/ af te schaffen zonder enig alternatief. De situatie op dit moment met de benoeming van Barrett is wel relevant. Wat de Senaat eerder niet lukte gaat wsl op deze manier wel lukken en het kan toch niet de bedoeling zijn dat dit soort politieke besluiten in de SC genomen gaan worden, al zeker niet op het moment dat er notabene al gestemd wordt en de verhoudingen in het Congres drastisch kunnen veranderen.quote:
Beetje jammer dat ik een heel artikel moet lezen om erachter te komen dat het veel genuanceerder ligt dan jij hier inbrengt.
Dit is namelijk de kern van het artikel:
[ afbeelding ]
De manier waarop verzekeringsmaatschappijen tarieven bepalen, is door een historisch overzicht te hebben van wat er in het verleden is gebeurd. Wanneer een nieuw type verzekering wordt aangeboden zonder historisch overzicht van mensen die nooit een verzekering hebben gehad omdat de markt hen niet verzekeren vanwege hun slechte gezondheid zou de overheid de eerste jaren garant moeten staan voor de verzekeringsmaatschappijen tot een historisch database is ontwikkeld. En dat is hoe de wet is ontworpen. Maar toen ze daarmee begonnen, voerden tegenstanders een campagne om jonge en gezonde mensen vrij te stellen. En Obama ging daarin mee.
En Marco Rubio schoot op open doel door bail outs (belastinggeld) te verbieden aan maatschappijen die minder gezonde en meer zieke mensen aanmeldden.
Een beetje raar voorbeeld, eigenlijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Van het originele plan is met het verwijderen van de individual mandate niet veel over. En zojuist was al mijn punt dat de Supreme Court wordt gebruikt om de agenda er doorheen te rammen in plaats van dat dit de plek is om onder andere nieuwe wetgeving te toetsen aan de Constitutie. Daarom is de individual mandate ongrondwettelijk bevonden. En verder betoog je met "waarschijnlijk" en "kunnen", dus dat is dat. Er is geen zekerheid, je weet het niet en gaat gemakshalve uit van slechte intenties. Dit is wat ik opmerk. Dit is verder geen oordeel, maar ik verneem dat dit blijkbaar jouw ding is.quote:
[..]
Was ook vlug even van internet gepikt en die discussie is ook op dit moment ook niet erg relevant. Er zijn talloze pogingen geweest van de Republikeinen om de ACA te ondermijnen/ af te schaffen zonder enig alternatief. De situatie op dit moment met de benoeming van Barrett is wel relevant. Wat de Senaat eerder niet lukte gaat wsl op deze manier wel lukken en het kan toch niet de bedoeling zijn dat dit soort politieke besluiten in de SC genomen gaan worden, al zeker niet op het moment dat er notabene al gestemd wordt en de verhoudingen in het Congres drastisch kunnen veranderen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ja je kan iets wat nog niet gebeurd is nooit met zekerheid voorspellen maar met een 6-3 verhouding in de SC zit het er natuurlijk dik in. En slechte intenties zijn het zeker als je dit soort vraagstukken voorlegt aan de SC terwijl er nog helemaal geen alternatief voorstel is die aan de wetgeving getoetst kan worden maar al wel vast belooft dat het echt veel goedkoper gaat worden. Zonder individual mandate is dat ook niet haalbaar natuurlijk.quote:
[..]
Van het originele plan is met het verwijderen van de individual mandate niet veel over. En zojuist was al mijn punt dat de Supreme Court wordt gebruikt om de agenda er doorheen te rammen in plaats van dat dit de plek is om onder andere nieuwe wetgeving te toetsen aan de Constitutie. Daarom is de individual mandate ongrondwettelijk bevonden. En verder betoog je met "waarschijnlijk" en "kunnen", dus dat is dat. Er is geen zekerheid, je weet het niet en gaat gemakshalve uit van slechte intenties. Dit is wat ik opmerk. Dit is verder geen oordeel, maar ik verneem dat dit blijkbaar jouw ding is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als Democrats willen dat een zorgwet niet nietig wordt verklaard door de Supreme Court moeten ze er een schrijven die niet ongrondwettelijk is.quote:
[..]
Ja je kan iets wat nog niet gebeurd is nooit met zekerheid voorspellen maar met een 6-3 verhouding in de SC zit het er natuurlijk dik in. En slechte intenties zijn het zeker als je dit soort vraagstukken voorlegt aan de SC terwijl er nog helemaal geen alternatief voorstel is die aan de wetgeving getoetst kan worden maar al wel vast belooft dat het echt veel goedkoper gaat worden. Zonder individual mandate is dat ook niet haalbaar natuurlijk.
En over mijn inbreng over slechte intenties in de vorige post wil ik verwijzen naar VA health care; specifiek de Veterans Community Care Plan. Daar zie je dat met een aantal executive orders en een bipartisan wet onvolkomenheden uit het verleden worden aangepakt. Ik zie juist dat er een mogelijkheid is om de onvolkomenheden van ACA zoals torenhoge premies, slechte dekking, weinig divers verzekeringsaanbod, et cetera net zo aan te pakken. Net zoals de veteranen niet zomaar in de wind werden gehangen zal het doel hier niet zijn om miljoenen mensen aan hun lot over te laten.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Denk je dat je een lekker positief topic over Trump gaat lezen met een frisse optimistische blik naar de toekomst. Gaat het zelfs hier voor driekwart over dat griepje. 
Het enige positieve aan Trump wasis dan ook zijn covidtest.quote:
Denk je dat je een lekker positief topic over Trump gaat lezen met een frisse optimistische blik naar de toekomst. Gaat het zelfs hier voor driekwart over dat griepje.
