AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Ja, klopt, die Conley verwees ook naar de Eed van Hippocrates - daar zit ook wel iets in over integriteit lijkt me. Maar misschien hebben ze zich laten intimideren/overtuigen...quote:Op zondag 11 oktober 2020 20:42 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ook militaire artsen hebben een eed gezworen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ben heel benieuwd hoe een integere arts zich laat overtuigen dat het persoonlijke belang van een narcist belangrijker is dan dat van zijn slachtoffers.quote:
[..]
Ja, klopt, die Conley verwees ook naar de Eed van Hippocrates - daar zit ook wel iets in over integriteit lijkt me. Maar misschien hebben ze zich laten intimideren/overtuigen...
Misschien heeft Trump wel gedreigd hem te ontslaan. Geen idee. Of Conley mag alleen maar datgene zeggen waarvoor zijn patint hem toestemming geeft,quote:
[..]
Ik ben heel benieuwd hoe een integere arts zich laat overtuigen dat het persoonlijke belang van een narcist belangrijker is dan dat van zijn slachtoffers.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Een integere arts heeft schijt aan dat soort dreigementen en denkt aan het grotere belang.quote:
[..]
Misschien heeft Trump wel gedreigd hem te ontslaan. Geen idee. Of Conley mag alleen maar datgene zeggen waarvoor zijn patint hem toestemming geeft,
Volgens mij zijn er ook integere mensen met een gezin en een hypotheek.quote:
[..]
Een integere arts heeft schijt aan dat soort dreigementen en denkt aan het grotere belang.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Een goede arts vindt ook wel een baan zonder een crimineel te dienen.quote:
[..]
Volgens mij zijn er ook integere mensen met een gezin en een hypotheek.
Dat is waar. Maar het zou dus kunnen dat hij alleen mag zeggen wat de patint hem toestaat te zeggen. Maar ik weet niet op hoe veel privacy een president recht heeft ten aanzien van zijn gezondheid.quote:
[..]
Een goede arts vindt ook wel een baan zonder een crimineel te dienen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Artsen hebben een beroepsgeheim. Dat moet zo blijven.
Maar Trump is vrij om te vertellen wanneer zijn laatste negatieve test iwas en wat zijn eerste positieve test.
Hij weigert daar open in te zijn. Net zoals hij weigert inzage te geven in zijn belastingaangiftes, wat voorgaande presidenten wel deden.,
Het riekt naar cover-up En als bekend zou worden dat hij al covid had in het eerste debat met Biden dan is dat weer negatieve publiciteit voor hem... en de verkiezingen zijn binnenkort
Maar als zijn eerste positieve test was , n dat eerste debat dan heeft hij dat rumoer niet te vrezen.
Waarom dat verbergen ?
Maar Trump is vrij om te vertellen wanneer zijn laatste negatieve test iwas en wat zijn eerste positieve test.
Hij weigert daar open in te zijn. Net zoals hij weigert inzage te geven in zijn belastingaangiftes, wat voorgaande presidenten wel deden.,
Het riekt naar cover-up En als bekend zou worden dat hij al covid had in het eerste debat met Biden dan is dat weer negatieve publiciteit voor hem... en de verkiezingen zijn binnenkort
Maar als zijn eerste positieve test was , n dat eerste debat dan heeft hij dat rumoer niet te vrezen.
Waarom dat verbergen ?
Een arts dient niet alleen zijn eigen patint maar ook degenen die (mogelijk) besmet worden door zijn patint.quote:
[..]
Dat is waar. Maar het zou dus kunnen dat hij alleen mag zeggen wat de patint hem toestaat te zeggen. Maar ik weet niet op hoe veel privacy een president recht heeft ten aanzien van zijn gezondheid.
We hebben het hier over iemand die besmet is met een levensbedreigend virus, die ondertussen evenementen heeft georganiseerd waarmee hij talloze anderen in levensgevaar heeft gebracht en die weigert te zeggen van wanneer tot wanneer dat volstrekt onverantwoord was.
Privacy van de dader kan dan nooit een argument zijn om de slachtoffers in onzekerheid te houden.
Het lijkt erop dat hij tijdes het debat al besmet was, of althans eerder dan hem uitkomt. Anders had hij er gewoon open over kunnen zijn.quote:
Artsen hebben een beroepsgeheim. Dat moet zo blijven.
Maar Trump is vrij om te vertellen wanneer zijn laatste negatieve test iwas en wat zijn eerste positieve test.
Hij weigert daar open in te zijn. Net zoals hij weigert inzage te geven in zijn belastingaangiftes, wat voorgaande presidenten wel deden.,
Het riekt naar cover-up En als bekend zou worden dat hij al covid had in het eerste debat met Biden dan is dat weer negatieve publiciteit voor hem... en de verkiezingen zijn binnenkort
Maar als zijn eerste positieve test was , n dat eerste debat dan heeft hij dat rumoer niet te vrezen.
Waarom dat verbergen ?
Ja, ben het met je eens.quote:
[..]
Een arts dient niet alleen zijn eigen patint maar ook degenen die (mogelijk) besmet worden door zijn patint.
We hebben het hier over iemand die besmet is met een levensbedreigend virus, die ondertussen evenementen heeft georganiseerd waarmee hij talloze anderen in levensgevaar heeft gebracht en die weigert te zeggen van wanneer tot wanneer dat volstrekt onverantwoord was.
Privacy van de dader kan dan nooit een argument zijn om de slachtoffers in onzekerheid te houden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
https://www.rtlnieuws.nl/(...)p-coronavirus-besmetquote:Opvallend is dat de positieve test van zijn naaste adviseur voor de president geen reden was om daarna een bezoek aan een fundraiser af te blazen.
Hij vloog naar een golfresort in New Jersey om geld op te halen voor zijn campagne. Volgens de New York Times oogde hij daar wat lusteloos en minder energiek dan normaal. Hij zou daar in contact zijn geweest met 100 andere bezoekers. Ze worden opgeroepen om meteen in quarantaine te gaan.
Dit onveilig gedrag heeft Trump te verbergen ?
Dat gezeik met die SC picks.. toont toch gewoon aan dat het systeem niet klopt, dat je een politieke keuze maakt in de benoeming van de opperrechters. Kunnen die rechters niet gewoon zelf hun opvolgers kiezen oid?quote:
En wat mij betreft staat Trump/GOP nu (in dit systeem) gewoon in hun recht om een nieuwe te kiezen. President ben je voor 4 jaar, niet voor 3,5 jaar.
Hun SC kan mij verder weinig boeien.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Maar denk dat je dat dat niet politiek wordt?quote:
[..]
Dat gezeik met die SC picks.. toont toch gewoon aan dat het systeem niet klopt, dat je een politieke keuze maakt in de benoeming van de opperrechters. Kunnen die rechters niet gewoon zelf hun opvolgers kiezen oid?
Vind ik ook. Ook als Hillary nu president was geweest. Een vacature is een vacature.quote:En wat mij betreft staat Trump/GOP nu (in dit systeem) gewoon in hun recht om een nieuwe te kiezen. President ben je voor 4 jaar, niet voor 3,5 jaar.
Het is wel enorm belangrijk voor de VS. De hoorzitting voor ACB is begonnen (nu op CNN).quote:Hun SC kan mij verder weinig boeien.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
De Republikeinen moet de SC-vacature inderdaad gewoon kunnen vullen, ongeacht of dat hypocriet is. Die mogelijkheid heeft de Senaat nou eenmaal, dus het is begrijpelijk dat zij die met twee handen aangrijpt.
Verder sluit ik mij aan bij Sir Robin: wie in de Amerikaanse SC belandt, zal mij een rotzorg wezen. Als de meerderheid van de Senaat kiest voor een halve gristenfundamentalist, dan moet zij dat helemaal zelf weten. Ik woon toch niet in dat land.
Verder sluit ik mij aan bij Sir Robin: wie in de Amerikaanse SC belandt, zal mij een rotzorg wezen. Als de meerderheid van de Senaat kiest voor een halve gristenfundamentalist, dan moet zij dat helemaal zelf weten. Ik woon toch niet in dat land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit geldt uiteraard evenzo mochten de Democraten ervoor kiezen om de SC uit te breiden.quote:
De Republikeinen moet de SC-vacature inderdaad gewoon kunnen vullen, ongeacht of dat hypocriet is. Die mogelijkheid heeft de Senaat nou eenmaal, dus het is begrijpelijk dat zij die met twee handen aangrijpt.
Verder sluit ik mij aan bij Sir Robin: wie in de Amerikaanse SC belandt, zal mij een rotzorg wezen. Als de meerderheid van de Senaat kiest voor een halve gristenfundamentalist, dan moet zij dat helemaal zelf weten. Ik woon toch niet in dat land.
Het standpunt van de Republikeinen die er eerlijk over zijn is kennelijk dat alles geoorloofd is zo rondom het kader van de wet. Niet een heel gezond fundament om een Democratische rechtsstaat mee staande te houden.
"Rondom het kader van de wet"? Het is simpelweg volgens de wet. De Senaat is gekozen en de president heeft de bevoegdheid en zelfs de wettelijke plicht te nomineren voor een vacante zetel van de Supreme Court.quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:42 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit geldt uiteraard evenzo mochten de Democraten ervoor kiezen om de SC uit te breiden.
Het standpunt van de Republikeinen die er eerlijk over zijn is kennelijk dat alles geoorloofd is zo rondom het kader van de wet. Niet een heel gezond fundament om een Democratische rechtsstaat mee staande te houden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ondertussen gaat de demonisering van Trump en conservatieven door de mainstream media rustig verder:
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Ach, ik zou ook nooit van m'n leven een rally bezoeken (als dat een ding was in ons land). Toch telt mijn stem gewoon mee.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja precies en als de Democraten volgens de gedachte "alles is geoorloofd" binnen de wet opereren en er wat zeteltjes bij plaatsen tegen het packen van de Republikeinen is dat natuurlijk ook geen probleem, toch?quote:Op maandag 12 oktober 2020 15:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Rondom het kader van de wet"? Het is simpelweg volgens de wet. De Senaat is gekozen en de president heeft de bevoegdheid en zelfs de wettelijke plicht te nomineren voor een vacante zetel van de Supreme Court.
De polls spreken voor zichquote:
[..]
Ach, ik zou ook nooit van m'n leven een rally bezoeken (als dat een ding was in ons land). Toch telt mijn stem gewoon mee.
De consensus onder Trump-aanhangers luidt dat peilingen niet zijn te vertrouwen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet alleen onder Trumpaanhangers natuurlijk. Ook journalisten slaken een zucht van verlichting dat ze gewoon weer lekker kunnen duiden zonder die vermaledijde cijfertjes te hoeven snappen en wuiven die gewoon weer lekker weg met 'ach ja, de peilingen zitten er ook vaak naast'. Ik heb het o.a. Rick Nieman laatst nog weer horen roepen.quote:
[..]
De consensus onder Trump-aanhangers luidt dat peilingen niet zijn te vertrouwen.
FiveThirtyEight schreef al eens deze aardige post-mortem over 2016.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
