Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitile Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden bedigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentile afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Dat is mooi, maar ik vroeg meer naar je gehele post. Je zei dit:quote:Op maandag 7 september 2020 17:28 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Gewoon onderzocht, mensen met een college (VS) of HBO+ (NL) niveau stemmen een stuk minder op idioten.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En ik vroeg of je dat echt meent of dat het gewoon een brainfart isquote:
[..]
Het probleem van elke samenleving is dat circa 30% gewoon geen stemrecht zou moeten hebben.
Ik zie daar geen heil in, dat is een recept voor een ramp imho.quote:
[..]
Dat is mooi, maar ik vroeg meer naar je gehele post. Je zei dit:
[..]
En ik vroeg of je dat echt meent of dat het gewoon een brainfart is
Ik had gedacht dat het aantal lageropgeleiden bij de SP hoger was.quote:
[..]
Gewoon onderzocht, mensen met een college (VS) of HBO+ (NL) niveau stemmen een stuk minder op idioten.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die zijn meen ik in belangrijke mate vertrokken naar de PVV en FVD als ik me niet vergis, maar dan zou je wat historische pollingdata bij moeten zoeken als je het echt wil weten.quote:
[..]
Ik had gedacht dat het aantal lageropgeleiden bij de SP hoger was.
Laten we het in AMV bij de Amerikaanse politiek houden aub.
van mensen met een iq van minder dan pakweg 85-90 zou je je serieus kunnen afvragen of stemrecht een goed idee is. Dan heb je het over pakweg 20 tot 30% van de bevolking. Juist gezien de extreme aantrekkelijkheid van populisten en one-issue partijen onder dergelijke groepen.quote:
[..]
Dat is mooi, maar ik vroeg meer naar je gehele post. Je zei dit:
[..]
En ik vroeg of je dat echt meent of dat het gewoon een brainfart is
Een gestaffeld stelsel lijkt mij overigens een beter idee. Ben je intelligenter, heb je een hogere opleiding, dan telt je stem zwaarder.
Ik wil niet overdreven doen maar hebben we dit soort experimenten niet allemaal al geprobeerd? Met rampzalige gevolgen?quote:
[..]
van mensen met een iq van minder dan pakweg 85-90 zou je je serieus kunnen afvragen of stemrecht een goed idee is. Dan heb je het over pakweg 20 tot 30% van de bevolking. Juist gezien de extreme aantrekkelijkheid van populisten en one-issue partijen onder dergelijke groepen.
Een gestaffeld stelsel lijkt mij overigens een beter idee. Ben je intelligenter, heb je een hogere opleiding, dan telt je stem zwaarder.
In de VS al helemaal, dat zou betekenen dat dat de partijen dan gewoon alleen maar zouden proberen die zwaardere stemmen te krijgen en krijgt de onderlaag van de bevolking nog veel minder.
De VS moet vooral uit de valkuil van het tweepartijenstelsel zien te komen.quote:
[..]
Ik wil niet overdreven doen maar hebben we dit soort experimenten niet allemaal al geprobeerd? Met rampzalige gevolgen?
In de VS al helemaal, dat zou betekenen dat dat de partijen dan gewoon alleen maar zouden proberen die zwaardere stemmen te krijgen en krijgt de onderlaag van de bevolking nog veel minder.
Bottomline is er nu geen enkele partij die echt de onderkant van de samenleving vertegenwoordigd
Dat hoeft dan ook niet in een tweepartijenstelsel. Een groot deel van de onderkant van de samenleving vond dat Trump hen het beste zou vertegenwoordigen.quote:
[..]
De VS moet vooral uit de valkuil van het tweepartijenstelsel zien te komen.
Bottomline is er nu geen enkele partij die echt de onderkant van de samenleving vertegenwoordigd
Dat lijkt op aristocratie.quote:
[..]
van mensen met een iq van minder dan pakweg 85-90 zou je je serieus kunnen afvragen of stemrecht een goed idee is. Dan heb je het over pakweg 20 tot 30% van de bevolking. Juist gezien de extreme aantrekkelijkheid van populisten en one-issue partijen onder dergelijke groepen.
Een gestaffeld stelsel lijkt mij overigens een beter idee. Ben je intelligenter, heb je een hogere opleiding, dan telt je stem zwaarder.
Slecht idee als je naar de sociale ongelijkheid in het land kijkt. Dan krijgen mensen uit een rijk nest meer rechten dan iemand die in problemen opgroeit.
Dat lijkt me een aanname die niet hard te maken is, dat geschoolde mensen met een hoger iq per definitie een betere afweging maken. Ik vind het ook enorm elitair gedacht. Ik ken mensen met een ivbo diploma die juist heel goed nadenken bij wat ze willen, meerdere stemwijzers in vullen en proberen wijs te worden uit de site van de polieke partijen. Omgekeerd maakte ik ook studenten mee die op de dag zelf een keuze maakten en als je ze na een week vroeg op wie ze hadden gestemd, dat nauwelijks meer konden vertellen.quote:
Ik vind een dergelijke stelling van jou echt enorm elitair en dan krijg je inderdaad dat mensen met een lager iq een hekel krijgen aan politiek.
Sowieso is 'IQ' een vrij relatief begrip. Ik ben drie keer extreem hoog getest (lees: 148+), ik denk dat ik nu daar absoluut niet meer in de buurt kom.
En wat is daarvan terechtgekomen? Even los van het feit of Clinton het beter had gedaan.quote:
[..]
Dat hoeft dan ook niet in een tweepartijenstelsel. Een groot deel van de onderkant van de samenleving vond dat Trump hen het beste zou vertegenwoordigen.
Het tweepartijenstelsel zorgt er vooral voor dat wat de een opbouwt door de ander vaak wordt afgebroken. Iets waar juist de onderkant van de samenleving last van heeft.
Polderen, consessies, verplicht samenwerken is eigenlijk zo gek nog niet.
Klopt, een tweepartijenstelsel is waardeloos. Maar stemrecht van mensen afpakken op basis van zeer arbitraire gronden is ook waardeloos.quote:
[..]
En wat is daarvan terechtgekomen? Even los van het feit of Clinton het beter had gedaan.
Het tweepartijenstelsel zorgt er vooral voor dat wat de een opbouwt door de ander vaak wordt afgebroken. Iets waar juist de onderkant van de samenleving last van heeft.
Polderen, consessies, verplicht samenwerken is eigenlijk zo gek nog niet.
Het gaat niet zozeer om het resultaat. Heel veel van die mensen zullen zeggen dat Trump het geweldig voor hen heeft gedaan.quote:
[..]
En wat is daarvan terechtgekomen? Even los van het feit of Clinton het beter had gedaan.
Het tweepartijenstelsel zorgt er vooral voor dat wat de een opbouwt door de ander vaak wordt afgebroken. Iets waar juist de onderkant van de samenleving last van heeft.
Polderen, consessies, verplicht samenwerken is eigenlijk zo gek nog niet.
Maar wat je zegt lijkt me ook niet helemaal waar, Trump is een van de meest destructieve krachten ooit en toch krijgt hij weinig afbraak voor elkaar.
Hij heeft het toch ook niet over volledig afpakken. Daarbij het is nu natuurlijk ook zo dat extreemrijken vl meer te zeggen hebben dan mensen aan de onderkant. Dat is blijkbaar allemaal prima, maar blijkbaar als je dat wat slimmer doet in plaats van alleen op geld kijken is dat een groot probleem?quote:
[..]
Klopt, een tweepartijenstelsel is waardeloos. Maar stemrecht van mensen afpakken op basis van zeer arbitraire gronden is ook waardeloos.
Ik denk dat Mcm zeker een goed punt maakt het zou voor iederee beter zijn om wat meer te kijken naar wat mensen weten voordat je ze in een positie van macht plaatst. Bij heel veel beroepen vinden we het redelijk om domme mensen ervan uit te sluiten, bijvoorbeeld als je dom bent kun je nooit Doktor worden. Waarom mag je dan als je gestoord bent wel op Trump stemmen, dat is ook helemaal niet in het belang van de gestoorden en het is ook niet in het belang van de rest van de maatschappij.
Ik denk dat we die beoordeling, de afbraak van Trump, pas over wat langere tijd kunnen maken. In principe is een groot aantal van zijn afbraak maatregelen eenvoudig weer te herstellen maar wat de lange termijn gevolgen zijn lijkt mij nog goeddeels onduidelijk.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om het resultaat. Heel veel van die mensen zullen zeggen dat Trump het geweldig voor hen heeft gedaan.
Maar wat je zegt lijkt me ook niet helemaal waar, Trump is een van de meest destructieve krachten ooit en toch krijgt hij weinig afbraak voor elkaar.
Trump is nou net het voorbeeld van een politiek dom persoon die wel een redelijk iq lijkt te hebben (of in elk geval had). Je hebt nooit een punt als je stemrecht van mensen af wil pakken of verminderen. Zeker op basis van een zeer arbitrair iets als IQ, wat niet eens echt objectief goed vast te stellen is.quote:
[..]
Ik denk dat Mcm zeker een goed punt maakt het zou voor iederee beter zijn om wat meer te kijken naar wat mensen weten voordat je ze in een positie van macht plaatst. Bij heel veel beroepen vinden we het redelijk om domme mensen ervan uit te sluiten, bijvoorbeeld als je dom bent kun je nooit Doktor worden. Waarom mag je dan als je gestoord bent wel op Trump stemmen, dat is ook helemaal niet in het belang van de gestoorden en het is ook niet in het belang van de rest van de maatschappij.
Wie zegt dat dat allemaal prima is, als het al zo is? Je maakt wat mij betreft een te grote sprong hier.quote:
[..]
Hij heeft het toch ook niet over volledig afpakken. Daarbij het is nu natuurlijk ook zo dat extreemrijken vl meer te zeggen hebben dan mensen aan de onderkant. Dat is blijkbaar allemaal prima, maar blijkbaar als je dat wat slimmer doet in plaats van alleen op geld kijken is dat een groot probleem?
Men had dus al voorzien dat het mogelijk zou zijn dat er iemand aan de macht zou komen die ongeschikt was op basis van de popular vote en het Electoral College opgezet als barriere. Goede bedoelingen maar helaas niet goed genoeg opgezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2020 19:25:00 ]
Twee dingen als antwoord hier op:quote:
[..]
Ik denk dat Mcm zeker een goed punt maakt het zou voor iederee beter zijn om wat meer te kijken naar wat mensen weten voordat je ze in een positie van macht plaatst. Bij heel veel beroepen vinden we het redelijk om domme mensen ervan uit te sluiten, bijvoorbeeld als je dom bent kun je nooit Doktor worden. Waarom mag je dan als je gestoord bent wel op Trump stemmen, dat is ook helemaal niet in het belang van de gestoorden en het is ook niet in het belang van de rest van de maatschappij.
- Je kunt dokter worden als je de opleiding afrondt. Je kunt president worden als je genoeg mensen kunt krijgen die op je stemmen.
- Het 'belang' van de maatschappij is geen objectieve maatstaf, dat is natuurlijk ook een beetje het punt van een representatieve democratie. Ik weet zeker dat ik mensen kan vinden die zeggen dat stemmen op Trump absoluut in het belang van de rest van de maatschappij is.
Ik weet de oplossing ook niet, maar ik zie een bijzonder giftige cocktail van populisme, sociale media en stemmingmakerij die volgens mij de toekomst van een land als de VS heel spannend maken. Spannend op een erg negatieve manier.quote:
[..]
Hij heeft het toch ook niet over volledig afpakken. Daarbij het is nu natuurlijk ook zo dat extreemrijken vl meer te zeggen hebben dan mensen aan de onderkant. Dat is blijkbaar allemaal prima, maar blijkbaar als je dat wat slimmer doet in plaats van alleen op geld kijken is dat een groot probleem?
Ik denk dat Mcm zeker een goed punt maakt het zou voor iederee beter zijn om wat meer te kijken naar wat mensen weten voordat je ze in een positie van macht plaatst. Bij heel veel beroepen vinden we het redelijk om domme mensen ervan uit te sluiten, bijvoorbeeld als je dom bent kun je nooit Doktor worden. Waarom mag je dan als je gestoord bent wel op Trump stemmen, dat is ook helemaal niet in het belang van de gestoorden en het is ook niet in het belang van de rest van de maatschappij.
Wat er rondom Corona gebeurd vind ik wel een aardig voorbeeld. Het is volkomen duidelijk dat het beste beleid, de juiste maatregelen een zoektocht is. En daar zie je dus een perfecte tweedeling ontstaan. Degenen die begrijpen dat onzekerheid, onduidelijkheid en aftasten onontkoombaar is en degenen die dat niet begrijpen. En die tweede groep radicaliseert en is extreem vatbaar voor uitersten. Daar zie je complottheorien en noem maar op.
Dat extreemrijken meer te zeggen hebben is ook iets dat aangepakt moet worden. Wat je nu in feite zegt is dat het wel goed is dat laagopgeleiden minder stemrecht krijgen want er is sowieso al ongelijkheid.quote:
Hij heeft het toch ook niet over volledig afpakken. Daarbij het is nu natuurlijk ook zo dat extreemrijken vl meer te zeggen hebben dan mensen aan de onderkant. Dat is blijkbaar allemaal prima, maar blijkbaar als je dat wat slimmer doet in plaats van alleen op geld kijken is dat een groot probleem?
De gemiddelde bta-autist heeft nu ook weer niet zo'n geweldig beoordelingsvermogen over wat er in een samenleving leeft of wat een goed leider maakt, al denkt hij misschien van wel. Dan schiet je weer door naar de andere kant. Dit soort ideen komen voornamelijk vanuit kampen die overtuigd zijn van hun eigen suprematie en dat is nu juist wat je wil voorkmen.quote:
Een gestaffeld stelsel lijkt mij overigens een beter idee. Ben je intelligenter, heb je een hogere opleiding, dan telt je stem zwaarder.
Niet dat zoiets gaat gebeuren in de VS tenzij er weer eens een burgeroorlog uitbreekt, maar goed.
Wat een flauwekul zeg, al die hoogopgeleide VVDers die dan op halve criminele stemmen tellen dan extra om maar een voorbeeld te geven.quote:
[..]
van mensen met een iq van minder dan pakweg 85-90 zou je je serieus kunnen afvragen of stemrecht een goed idee is. Dan heb je het over pakweg 20 tot 30% van de bevolking. Juist gezien de extreme aantrekkelijkheid van populisten en one-issue partijen onder dergelijke groepen.
Een gestaffeld stelsel lijkt mij overigens een beter idee. Ben je intelligenter, heb je een hogere opleiding, dan telt je stem zwaarder.
VVD zit mooi in de midden, hoog opgeleiden stemmen groen-links of D66. Dus dat valt mee.quote:
[..]
Wat een flauwekul zeg, al die hoogopgeleide VVDers die dan op halve criminele stemmen tellen dan extra om maar een voorbeeld te geven.
Dat zag maar buiten dat hun plannen niet mijn ding is zijn het over het algemeen wel fatsoenlijke mensen. Maar in jouw voorbeeld zou een VVD stem dus zwaarder tellen dan een PvdA of CDA stem omdat er meer hoogopgeleide mensen op stemmen terwijl ze bij de VVD omkomen in de schandalen.quote:
[..]
VVD zit mooi in de midden, hoog opgeleiden stemmen groen-links of D66. Dus dat valt mee.
Dan zouden genoeg gezinnen in NL 80 uur per week werken en nog voedselbonnen moeten gaan halen.quote:
[..]
Dat zag maar buiten dat hun plannen niet mijn ding is zijn het over het algemeen wel fatsoenlijke mensen. Maar in jouw voorbeeld zou een VVD stem dus zwaarder tellen dan een PvdA of CDA stem omdat er meer hoogopgeleide mensen op stemmen terwijl ze bij de VVD omkomen in de schandalen.
We zijn nu juist van allerlei vormen van censuskiesrecht afgestapt, met een goede reden.quote:Op maandag 7 september 2020 19:58 schreef Hanca het volgende:
Inderdaad, het stemrecht afpakken van de lopende-band-medewerker om die van de directeur zwaarder te laten tellen is misschien wel 1 van de meest rechtse ideen die ik hier ooit heb gelezen.
Dit resulteerde dus in een gigantische puinhoop. De republikeinen in de senaat zouden eigenlijk hun achterban moeten vertegenwoorden, maar werden de afgelopen jaren volledig buitenspel gezet op een paar plooibare figuren na. Die onderkant zien alleen maar dreigementen, beledigingen en valse beloftes uit het witte huis komen. Op gegeven moment gaat daar de sjeu van af. Zonder door de top van de GOP uitgewerkte beleidsplannen zal Trump alleen maar doorratelen op zijn beproefde recept. Op het moment staat Trump met lege handen. Hij kan niks aanbieden aan de kiezer. En nu nog met grootste plannen op tafel komen is eigenlijk al te laat, want hij moet het nog wel verkopen aan zijn achterban.quote:
[..]
Dat hoeft dan ook niet in een tweepartijenstelsel. Een groot deel van de onderkant van de samenleving vond dat Trump hen het beste zou vertegenwoordigen.
Jij hebt het hier over afpakken. Dat is een leuke frame maar het lijkt mij niet gek dat stemrecht iets is dat je moet verdienen. In mijn optiek zou je positie in de maatschappij daarvoor niet veel uit moeten maken, je hoeft niet rijk te zijn je hoeft niet slim te zijn maar je moet misschien een bepaalde standaard halen voordat je er gebruik van kunt maken.quote:Op maandag 7 september 2020 19:34 schreef Harvest89 het volgende:
Als je betoogt om stemrecht af te pakken of te verminderen op basis van hoe dik iemands beurs is of hoe "slim" je bent pleeg je een aanslag op democratie en zou je eigenlijk op Trump moeten stemmen.
Dit gebeurt ook met andere rechten, als je auto wil rijden moet je een rijbewijs halen. Op dat moment zegt niemand dat je het recht van mensen om auto te rijden ontneemt hierdoor. Er zijn best mogelijkheden om relatief objectief te kijken of iemand enig idee heeft hoe hij een auto moet besturen of hoe hij moet stemmen zodat wat hij stemt overeen komt met wat de person voor ogen heeft. Zeker in de huidige tijd met een hoop tegenstrijdige informatie kan het ook een voordeel zijn voor mensen dat ze wat meer kennis krijgen voordat ze zich mengen in politieke vraagstukken.
Dat het eng is als niet iedereen direct mag stemmen, tja dat is een mening die ik niet deel. Wat mij betreft is het idee van de meerderheid beslist ook maar eng voor minderheden. Zeker met een twee-partijen systeem ala Amerika in gedachten.
Afpakken van mensen die nooit door dat soort tests komen, dus. Er zijn zelfs mensen voor wie het theorie-examen van het rijbewijs te moeilijk is, die daar nooit door komen.quote:
[..]
Jij hebt het hier over afpakken. Dat is een leuke frame maar het lijkt mij niet gek dat stemrecht iets is dat je moet verdienen. In mijn optiek zou je positie in de maatschappij daarvoor niet veel uit moeten maken, je hoeft niet rijk te zijn je hoeft niet slim te zijn maar je moet misschien een bepaalde standaard halen voordat je er gebruik van kunt maken.
We zijn nu juist goed op weg om politiek bereikbaarder te maken voor laaggeletterden, het onbereikbaar maken voor die doelgroep is het tegenovergestelde.
Let wel, de keuze van de mensen bepaald wie er gaat regeren. Als je als keuze twee opties hebt; flapschoen de clown die is opgepakt voor kinderlokken of een aluhoedjefiguur die denkt dat mensen zijn geboren uit teckels en koolrapen , maakt het eigenlijk niet uit wie er mag kiezen. Het aanbod van politici moet scherper onder de constitutionele loep worden gehouden. Daar zit het probleem, dat is de bron van Trumpen Erdogans, Putins en Baudets..quote:
[..]
Afpakken van mensen die nooit door dat soort tests komen, dus. Er zijn zelfs mensen voor wie het theorie-examen van het rijbewijs te moeilijk is, die daar nooit door komen.
We zijn nu juist goed op weg om politiek bereikbaarder te maken voor laaggeletterden, het onbereikbaar maken voor die doelgroep is het tegenovergestelde.
Omdat er op fok eens in de zoveel tijd weer eens iemand vrij ongenformeerd pleit voor censuskiesrecht?quote:
Maar dit soort elitair gelul is wel weer een mooi voorbeeld waarom populisme overal toeneemt.
Nee, het is echt afpakken. Iedere Amerikaan heeft stemrecht dus als je dat niet meer hebt wordt dat afgepakt. Het woordje 'frame' is niet erg constructief. De vraag die hier dan op komt is als volgt: wat is die standaard en wie bepaalt die standaard?quote:
[..]
Jij hebt het hier over afpakken. Dat is een leuke frame maar het lijkt mij niet gek dat stemrecht iets is dat je moet verdienen. In mijn optiek zou je positie in de maatschappij daarvoor niet veel uit moeten maken, je hoeft niet rijk te zijn je hoeft niet slim te zijn maar je moet misschien een bepaalde standaard halen voordat je er gebruik van kunt maken.
Ik ben het daar mee oneens, dat kun je vrijwel per definitie niet vaststellen. Motivaties en gedrag zijn daar veel te ingewikkeld voor. Daarnaast is dat natuurlijk veel te open voor corruptie en het veroordelen van mensen op basis van hun gedachten.quote:Dit gebeurt ook met andere rechten, als je auto wil rijden moet je een rijbewijs halen. Op dat moment zegt niemand dat je het recht van mensen om auto te rijden ontneemt hierdoor. Er zijn best mogelijkheden om relatief objectief te kijken of iemand enig idee heeft hoe hij een auto moet besturen of hoe hij moet stemmen zodat wat hij stemt overeen komt met wat de person voor ogen heeft. Zeker in de huidige tijd met een hoop tegenstrijdige informatie kan het ook een voordeel zijn voor mensen dat ze wat meer kennis krijgen voordat ze zich mengen in politieke vraagstukken.
Dikgedrukte vind ik schrikbarend. De rest van wat je zegt is wat mij betreft onwetend. Er is zoiets als een representatieve democratie met scheiding van machten.quote:Dat het eng is als niet iedereen direct mag stemmen, tja dat is een mening die ik niet deel. Wat mij betreft is het idee van de meerderheid beslist ook maar eng voor minderheden. Zeker met een twee-partijen systeem ala Amerika in gedachten.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 07-09-2020 20:31:14 ]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Literacy_test
Op Fok! is het wel lachen, maar hij zal niet de enige zijn die zich verheven voelt boven mensen die lager geschoold zijn of minder centen hebben. Daar maakt zowel links als rechts zich schuldig aan.quote:
[..]
Omdat er op fok eens in de zoveel tijd weer eens iemand vrij ongenformeerd pleit voor censuskiesrecht?
Maar hoe krijg je dat voor elkaar? Het is toch eigenlijk uitermate vreemd dat flappie en aluhoedje komen bovendrijven.?quote:
[..]
Let wel, de keuze van de mensen bepaald wie er gaat regeren. Als je als keuze twee opties hebt; flapschoen de clown die is opgepakt voor kinderlokken of een aluhoedjefiguur die denkt dat mensen zijn geboren uit teckels en koolrapen , maakt het eigenlijk niet uit wie er mag kiezen. Het aanbod van politici moet scherper onder de constitutionele loep worden gehouden. Daar zit het probleem, dat is de bron van Trumpen Erdogans, Putins en Baudets..
Waarom is dat vreemd? Volgens je eigen logica is dat dankzij die 30% idioten onvermijdelijk.quote:
[..]
Maar hoe krijg je dat voor elkaar? Het is toch eigenlijk uitermate vreemd dat flappie en aluhoedje komen bovendrijven.?
Dat verbaast me ook altijd aan de mensen die ervoor pleiten, hoe zeker ze ervan zijn dat zij heus wel hun stemrecht zullen behouden.quote:
[..]
Op Fok! is het wel lachen, maar hij zal niet de enige zijn die zich verheven voelt boven mensen die lager geschoold zijn of minder centen hebben. Daar maakt zowel links als rechts zich schuldig aan.
Waarom zou je niet mogen discussiren over dit soort issues? Discussie is toch de methode om te komen tot inzicht? Waarom direct het idee van verhevenheid?quote:
[..]
Op Fok! is het wel lachen, maar hij zal niet de enige zijn die zich verheven voelt boven mensen die lager geschoold zijn of minder centen hebben. Daar maakt zowel links als rechts zich schuldig aan.
Voor een gezonde samenleving is een vuilnisman even belangrijk als een arts, misschien wel belangrijker, geen enkele reden voor verhevenheid dus.
De vuilnisman zal over het algemeen vaker stemmen voor een populist en zal vaker behoren tot die 30% waar je het over had. Is dat een probleem?quote:
[..]
Waarom zou je niet mogen discussiren over dit soort issues? Discussie is toch de methode om te komen tot inzicht? Waarom direct het idee van verhevenheid?
Voor een gezonde samenleving is een vuilnisman even belangrijk als een arts, misschien wel belangrijker, geen enkele reden voor verhevenheid dus.
Waarom dan dat zeer domme idee om te stemmen te wegen per IQ?quote:
[..]
Waarom zou je niet mogen discussiren over dit soort issues? Discussie is toch de methode om te komen tot inzicht? Waarom direct het idee van verhevenheid?
Voor een gezonde samenleving is een vuilnisman even belangrijk als een arts, misschien wel belangrijker, geen enkele reden voor verhevenheid dus.
Als ik terugdenk aan 2016, dan vind ik de kandidaatstelling van trump verbazingwekkender dan zijn uiteindelijke winst bij de verkiezingen zelf.quote:
[..]
Waarom is dat vreemd? Volgens je eigen logica is dat dankzij die 30% idioten onvermijdelijk.
Net als nu bij Biden overigens. Zoveel best aardige kandidaten en dan op iemand uitkomen wiens leeftijd nou niet bepaald past bij de spanningen van dat beroep.
Zei ik niet?quote:
Waarom zou je niet mogen discussiren over dit soort issues?
Van mij mag je alles zeggen. Als het aan mij lag zouden er niet eens moderators en regels op dit forum zijn.
Moet wel zeggen dat ik je uitspraak vond tegenvallen, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik dacht dat jij links was.
Waarschijnlijk frustratie/onmacht.quote:
[..]
Waarom dan dat zeer domme idee om te stemmen te wegen per IQ?
Populisme doe je nu eenmaal weinig aan.
https://www.politico.com/(...)ty-wealth-gap-409234
Ja, elke politieke partij moet eigenlijk hulp vragen van de vereniging voor laaggeletterdheid, er zijn 2,5 miljoen laaggeletterden in Nederland. Maar goed, dat is vrij offtopic hier.quote:
Educatie is de sleutel hier vind ik. Ook aan iemand met totaal geen kennis of kunde vallen partij standpunten uit te leggen. Al denk ik wel dat de verwoording aangepast zal moeten worden al naar gelang de groep die uitleg gegeven wordt.
In Amerika heb je inderdaad vrij veel mensen die slecht genformeerd lijken te stemmen. Maar ook dat mag. En het is echt niet zo dat iedere Trumpstemmer slecht genformeerd is. Een heel groot deel moet gewoon kiezen tussen 2 kwaden wat hen betreft. Kijk maar naar zo'n serie als God, Jezus, Trump! Dan zie je mensen die echt totaal anders leven als wij. Dat zulke mensen andere afwegingen maken, dat is niet uit slecht genformeerd zijn, maar gewoon uit andere belangenafwegingen dan wij zouden maken.
Maar Biden's leeftijd lijkt me geen goed onderbouwde reden om wel of niet op hem te stemmen. Dus dan is de vraag, wat maakt Biden dan geen "best aardige kandidaat"?quote:
[..]
Als ik terugdenk aan 2016, dan vind ik de kandidaatstelling van trump verbazingwekkender dan zijn uiteindelijke winst bij de verkiezingen zelf.
Net als nu bij Biden overigens. Zoveel best aardige kandidaten en dan op iemand uitkomen wiens leeftijd nou niet bepaald past bij de spanningen van dat beroep.
Misschien een drempel om volslagen malloten als Trump pas na bewezen dienst in de senaat de kans te geven om voor het presidentschap te gaan. Ik kies ook de lokale bakker niet om een hartoperatie bij me uit te voeren omdat hij lekkere kersenvlaaien kan bakken en het heel beroemd mee is geworden. Ik vind dat enige ervaring wel zo veilig.quote:
[..]
Maar hoe krijg je dat voor elkaar? Het is toch eigenlijk uitermate vreemd dat flappie en aluhoedje komen bovendrijven.?
Goede vraag.quote:
[..]
Maar Biden's leeftijd lijkt me geen goed onderbouwde reden om wel of niet op hem te stemmen. Dus dan is de vraag, wat maakt Biden dan geen "best aardige kandidaat"?
Biden is waarschijnlijk best een aardige kandidaat. Maar de vraag is natuurlijk best gerechtvaardigd of iemand van 81 (over vier jaar) de spanningen van dit beroep aankan. Overigens weinig verschil met trump op dit punt, fysiek lijkt Biden mij sowieso een stuk gezonder.quote:
[..]
Maar Biden's leeftijd lijkt me geen goed onderbouwde reden om wel of niet op hem te stemmen. Dus dan is de vraag, wat maakt Biden dan geen "best aardige kandidaat"?
Lijkt mij ook best een aardig idee. Senaat, gouverneur of iets dergelijks.quote:
[..]
Misschien een drempel om volslagen malloten als Trump pas na bewezen dienst in de senaat de kans te geven om voor het presidentschap te gaan. Ik kies ook de lokale bakker niet om een hartoperatie bij me uit te voeren omdat hij lekkere kersenvlaaien kan bakken en het heel beroemd mee is geworden. Ik vind dat enige ervaring wel zo veilig.
Ze dachten ook van Trump dat hij het wel aardig zou doen, ze dachten ook dat Obama een super president zou zijn. Obama was een gemiddelde president, Trump een Barr slechte.quote:
[..]
Biden is waarschijnlijk best een aardige kandidaat. Maar de vraag is natuurlijk best gerechtvaardigd of iemand van 81 (over vier jaar) de spanningen van dit beroep aankan. Overigens weinig verschil met trump op dit punt, fysiek lijkt Biden mij sowieso een stuk gezonder.
Als er een groot deel van de bevolking ontevreden is, dan mankeert er wat aan het beleid. Als je ze niet wil verliezen aan populisten, dan moet je beter je best doen met je eigen beleid.
Dat vangnet is er eigenlijk al, maar waarom stuurt een partij een pindaboer of een tvpersoonlijkheid naar voren? De basis ligt bij de keuze van de partij. Wie mag ons vertegenwoordigen?quote:
[..]
Lijkt mij ook best een aardig idee. Senaat, gouverneur of iets dergelijks.
Omdat ze denken dat die pindaboer kan winnen.quote:
[..]
Dat vangnet is er eigenlijk al, maar waarom stuurt een partij een pindaboer of een tvpersoonlijkheid naar voren? De basis ligt bij de keuze van de partij. Wie mag ons vertegenwoordigen?
Of de pindaboer heeft beloofd dat hij de belangen van de donors gaat behartigen.quote:
[..]
Omdat ze denken dat die pindaboer kan winnen.
Dan lijkt het me dus niet zo gek, of een probleem dat Biden n van die kandidaten isquote:
[..]
Biden is waarschijnlijk best een aardige kandidaat. Maar de vraag is natuurlijk best gerechtvaardigd of iemand van 81 (over vier jaar) de spanningen van dit beroep aankan. Overigens weinig verschil met trump op dit punt, fysiek lijkt Biden mij sowieso een stuk gezonder.
Dat weet ik ook wel, maar omdat iets wel eens fout is gegaan in een andere context wil dat niet zeggen dat je het nooit meer moet proberen of dat het in elke context altijd fout gaat. Het hang er denk ik ook vanaf wat het idee is dat je hebt bij een staatsinrichting. Is het daarbij belangrijker dat we de schijn ophouden of iedereen gelijk is. Of is het belangrijker dat het effectief is. Ik ben meer voor effectiviteit maar het is duidelijk dat veel het daarmee oneens zijn. Ik denk dat juist de mensen die dit soort ideen zo makkelijk afschrijven er gewoon weinig over nagedacht hebben. Het hele idee van one man one vote slaat ook nergens op in de huidige tijd naar mijn mening, Zuckerberg heeft met zijn platform veel meer invloed dan zijn ene stem en zo geldt dat natuurlijk voor meer mensen.quote:
Vergeet ook niet dat "literacy tests" en meer van dat soort ongein in de VS lange tijd een verkapte manier waren om onder andere zwarte Amerikanen het stemrecht te ontzeggen. Ook in bijvoorbeeld Zuid-Afrika en Australi was het een beproefd middel:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Literacy_test
Het hele idee dat populisme een probleem is wat je hier wel vaker ziet langskomen is natuurlijk ook heel raar. Als mensen zo zijn van iedereen gehoord worden is het belangrijkste in een politiek systeem. Dan
is populisme juist geweldig dat zou je dan op elk punt moeten stimuleren. Boeiend wat de effecten ervan zijn, populisme probeert in ieder geval zoveel mogelijk mensen mee te nemen in beloften die dan misschien nooit wat worden maar op zijn minst voelen grote groepen mensen zich zo gehoord.
Het idee dat een soort test voordat je kunt stemmen meteen gelijk staat aan censuskiesrecht slaat ook nergens op. Censuskiesrecht gaat er alleen over of je belasting afdraagt. Dat heeft niks met kennis te maken en is daarom dus ook oneerlijk.
Dat is iets wat je zelf verzint. Lijkt mij een rare gedachtegang. Een beetje alsof iedereen die stemt voor het verlagen van uitkeringen zeker weet dat hij daar toch nooit gebruik van moet maken. Niet elk idee dat mensen steunen hoeft direct in hun eigen voordeel te zijn.quote:
[..]
Dat verbaast me ook altijd aan de mensen die ervoor pleiten, hoe zeker ze ervan zijn dat zij heus wel hun stemrecht zullen behouden.
Als je een knieval naar het populisme doet als politicus, kun je niet meer teruggaan naar de norm, je radicaliseert steeds verder, tot je geen rele besluiten meer kan nemen. Populisten redeneren als idioten met een zoutvaatje, een klein beetje op je eten maakt je voedsel verrukkelijk, dus in hun visie moet je dan blijven strooien..quote:
Je zou er ook voor kunnen zorgen dat het beleid dusdanig is dat de onderlaag van de bevolking niet zo ontevreden is in grote getalen. ( En dan bedoel ik niet populistisch )
Als er een groot deel van de bevoling ontevreden is, dan mankeert er wat aan het beleid. Als je ze niet wil verliezen aan populisten, dan moet je beter je best doen met je eigen beleid.
Eens, maar wat ik lastig vind.. waar ligt de grens tussen populisme en de wil van de kiezer vertegenwoordigen ?quote:
[..]
Als je een knieval naar het populisme doet als politicus, kun je niet meer teruggaan naar de norm, je radicaliseert steeds verder, tot je geen rele besluiten meer kan nemen. Populisten redeneren als idioten met een zoutvaatje, een klein beetje op je eten maakt je voedsel verrukkelijk, dus in hun visie moet je dan blijven strooien..
Het gaat niet alleen om de winst, het is geen spelshowquote:
[..]
Omdat ze denken dat die pindaboer kan winnen.
Dat zie ik anders, en ik denk dat de realiteit het ook met je oneens is. Politiek gaat om winnen.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om de winst, het is geen spelshow
Maar zo simpel werkt politiek niet, zeker die in de VS niet. Je wordt niet voor vier jaar verkozen tot dictator van het land die mag doen en laten wat hij wil. Wil je constructief beleid voeren, dan heb je al meerderheden in huis en senaat nodig om wetgeving ingevoerd te krijgen. Veelal word je dan ook nog geconfronteerd met juridische tegenwerking en is een wet vertalen in beleid ook nog een vrij complexe kwestie.quote:
Je zou er ook voor kunnen zorgen dat het beleid dusdanig is dat de onderlaag van de bevolking niet zo ontevreden is in grote getalen. ( En dan bedoel ik niet populistisch )
Als er een groot deel van de bevolking ontevreden is, dan mankeert er wat aan het beleid. Als je ze niet wil verliezen aan populisten, dan moet je beter je best doen met je eigen beleid.
Dan heb je in de VS ook nog eens individuele staten die een hoge mate van autonomie hebben.
Destructief beleid is net wat makkelijker, want overheidsinstellingen laten vastlopen door geen of volstrekt incompetente bureaucraten te benoemen.
Die grens is er, maar de aard van populisme is dat die grens meer vervaagd des te meer succes ze krijgen.quote:
[..]
Eens, maar wat ik lastig vind.. waar ligt de grens tussen populisme en de wil van de kiezer vertegenwoordigen ?
Helmaal waar, De VS is dan ook een voorbeeld van hoe het niet werkt.quote:
[..]
Maar zo simpel werkt politiek niet, zeker die in de VS niet. Je wordt niet voor vier jaar verkozen tot dictator van het land die mag doen en laten wat hij wil. Wil je constructief beleid voeren, dan heb je al meerderheden in huis en senaat nodig om wetgeving ingevoerd te krijgen. Veelal word je dan ook nog geconfronteerd met juridische tegenwerking en is een wet vertalen in beleid ook nog een vrij complexe kwestie.
Dan heb je in de VS ook nog eens individuele staten die een hoge mate van autonomie hebben.
Destructief beleid is net wat makkelijker, want overheidsinstellingen laten vastlopen door geen of volstrekt incompetente bureaucraten te benoemen.
Mijn punt was meer, dat je daardoor juist een groeiende ontevreden bevolkingslaag krijgt.
Je wint bij verkiezingen niet voor jezelf maar voor je volk.quote:
[..]
Dat zie ik anders, en ik denk dat de realiteit het ook met je oneens is. Politiek gaat om winnen.
Ik vind het lastig. Een democratie heeft nu eenmaal voor- en nadelen, maar het lijkt er steeds meer op dat sommigen die nadelen niet kunnen/willen accepteren.quote:
[..]
Die grens is er, maar de aard van populisme is dat die grens meer vervaagd des te meer succes ze krijgen.
Tja, dan kun je het kiezen wel afschaffen en voor een zakenkabinet gaan met zogenaamde "experts".
Maar zie jij een probleem of niet? Gaat het prima zoals het gaat of is het tijd voor verandering? Waaruit die dan ook bestaat.quote:
[..]
Maar zo simpel werkt politiek niet, zeker die in de VS niet. Je wordt niet voor vier jaar verkozen tot dictator van het land die mag doen en laten wat hij wil. Wil je constructief beleid voeren, dan heb je al meerderheden in huis en senaat nodig om wetgeving ingevoerd te krijgen. Veelal word je dan ook nog geconfronteerd met juridische tegenwerking en is een wet vertalen in beleid ook nog een vrij complexe kwestie.
Dan heb je in de VS ook nog eens individuele staten die een hoge mate van autonomie hebben.
Destructief beleid is net wat makkelijker, want overheidsinstellingen laten vastlopen door geen of volstrekt incompetente bureaucraten te benoemen.
Mijn familie in Louisville is knap ontevreden omdat een familielid onnodig is gestorven omdat de leiding van het land geen brood zag in maatregelen om het corona virus af te remmen.quote:
[..]
Helmaal waar, De VS is dan ook een voorbeeld van hoe het niet werkt.
Mijn punt was meer, dat je daardoor juist een groeiende ontevreden bevolkingslaag krijgt.
Dat is inderdaad de theorie.quote:
[..]
Je wint bij verkiezingen niet voor jezelf maar voor je volk.
Die discussie ga ik niet met je aan, maar mijn oprechte deelneming voor jouw en je fam.quote:
[..]
Mijn familie in Louisville is knap ontevreden omdat een familielid onnodig is gestorven omdat de leiding van het land geen brood zag in maatregelen om het corona virus af te remmen.
Veel Amerikanen volgen deze norm en op het moment zien ze dat ze belemmering ondervinden om die normen te herstellen.quote:
[..]
Dat is inderdaad de theorie.
Het grootste gedeelte hiervan ben ik het gewoon flink mee oneens en is vrij gevaarlijk.quote:
[..]
Dat weet ik ook wel, maar omdat iets wel eens fout is gegaan in een andere context wil dat niet zeggen dat je het nooit meer moet proberen of dat het in elke context altijd fout gaat. Het hang er denk ik ook vanaf wat het idee is dat je hebt bij een staatsinrichting. Is het daarbij belangrijker dat we de schijn ophouden of iedereen gelijk is. Of is het belangrijker dat het effectief is. Ik ben meer voor effectiviteit maar het is duidelijk dat veel het daarmee oneens zijn. Ik denk dat juist de mensen die dit soort ideen zo makkelijk afschrijven er gewoon weinig over nagedacht hebben. Het hele idee van one man one vote slaat ook nergens op in de huidige tijd naar mijn mening, Zuckerberg heeft met zijn platform veel meer invloed dan zijn ene stem en zo geldt dat natuurlijk voor meer mensen.
Het hele idee dat populisme een probleem is wat je hier wel vaker ziet langskomen is natuurlijk ook heel raar. Als mensen zo zijn van iedereen gehoord worden is het belangrijkste in een politiek systeem. Dan
is populisme juist geweldig dat zou je dan op elk punt moeten stimuleren. Boeiend wat de effecten ervan zijn, populisme probeert in ieder geval zoveel mogelijk mensen mee te nemen in beloften die dan misschien nooit wat worden maar op zijn minst voelen grote groepen mensen zich zo gehoord.
Het idee dat een soort test voordat je kunt stemmen meteen gelijk staat aan censuskiesrecht slaat ook nergens op. Censuskiesrecht gaat er alleen over of je belasting afdraagt. Dat heeft niks met kennis te maken en is daarom dus ook oneerlijk.
[..]
Dat is iets wat je zelf verzint. Lijkt mij een rare gedachtegang. Een beetje alsof iedereen die stemt voor het verlagen van uitkeringen zeker weet dat hij daar toch nooit gebruik van moet maken. Niet elk idee dat mensen steunen hoeft direct in hun eigen voordeel te zijn.
Maar mijn vraag is, wat bedoel je met de "schijn ophouden"? Als iedereen stemrecht heeft dan is iedereen per definitie gelijk. Dat is geen schijn.
Dank jequote:
[..]
Die discussie ga ik niet met je aan, maar mijn oprechte deelneming voor jouw en je fam.
Op het moment hebben ze in de VS een situatie geschapen die gelijkenissen vertoond met Orwells animal farm. En dat is net zo verontrustend als zijn ander werk 1984...quote:
[..]
Het grootste gedeelte hiervan ben ik het gewoon flink mee oneens en is vrij gevaarlijk.
Maar mijn vraag is, wat bedoel je met de "schijn ophouden"? Als iedereen stemrecht heeft dan is iedereen per definitie gelijk. Dat is geen schijn.
Dit vind ik nogal een inhoudsloze post, verwijzingen naar Orwell zijn nooit constructief wat mij betreftquote:
[..]
Op het moment hebben ze in de VS een situatie geschapen die gelijkenissen vertoond met Orwells animal farm. En dat is net zo verontrustend als zijn ander werk 1984...
Ik denk dat de houdbaarheid van democratie staat of valt bij het idee van universeel kiesrecht met enkel een zeer beperkte uitzondering. Zonder draagvlak volgt de revolutie vanzelf.quote:
[..]
Dat weet ik ook wel, maar omdat iets wel eens fout is gegaan in een andere context wil dat niet zeggen dat je het nooit meer moet proberen of dat het in elke context altijd fout gaat. Het hang er denk ik ook vanaf wat het idee is dat je hebt bij een staatsinrichting. Is het daarbij belangrijker dat we de schijn ophouden of iedereen gelijk is. Of is het belangrijker dat het effectief is. Ik ben meer voor effectiviteit maar het is duidelijk dat veel het daarmee oneens zijn. Ik denk dat juist de mensen die dit soort ideen zo makkelijk afschrijven er gewoon weinig over nagedacht hebben. Het hele idee van one man one vote slaat ook nergens op in de huidige tijd naar mijn mening, Zuckerberg heeft met zijn platform veel meer invloed dan zijn ene stem en zo geldt dat natuurlijk voor meer mensen.
Maar afgezien daarvan vind ik ook vooral het idee dat welke vorm van beperkingen op het stemrecht dan ook tot gevolg zullen hebben dat bestuur effectiever zou worden. Ik vraag altijd aan mensen die daarvan overtuigd zijn wat ze ervan verwachten en gek genoeg is de verwachting altijd dat de uitslag meer in lijn zal zijn met hun eigen opvattingen.
Belangrijker vind ik echter nog dat politiek geen technocratische onderneming is. Er spelen afwegingen en belangen waarin je politieke keuzes moet maken. De coronacrisis is weer een mooi voorbeeld. Rutte en consorten verschuilen zich weer lekker achter experts die adviseren, maar die doen slechts dat, adviseren vanuit hun eigen expertise. Hoe je economische belangen (en alle daarmee samenhangende gezondheidseffecten) afweegt tegen mate van risicoindamming, welke sectoren je wel en juist niet ontziet, welke mate van repressie je hanteert en ga zo maar door, het zijn uiteindelijk politieke afwegingen, geen kwestie van "het juiste doen".
Waarom is kennis wel eerlijk en belastingafdracht niet? Kijk het hele idee achter censuskiesrecht is het mantra "wie betaalt, bepaalt". Draag je niets bij, dan stem je niet mee. Jij vindt dat niet eerlijk, anderen vinden dat juist bij uitstek eerlijk.quote:Het idee dat een soort test voordat je kunt stemmen meteen gelijk staat aan censuskiesrecht slaat ook nergens op. Censuskiesrecht gaat er alleen over of je belasting afdraagt. Dat heeft niks met kennis te maken en is daarom dus ook oneerlijk.
Maar wel leuk. Heb genoten van dat boek, en de films.quote:
[..]
Dit vind ik nogal een inhoudsloze post, verwijzingen naar Orwell zijn nooit constructief wat mij betreft
Ik vind Biden ook te oud om een zwaar ambt, althans zwaar als je niet de hele tijd op de golfbaan of voor de TV hangt, als President te bekleden.quote:
[..]
Maar Biden's leeftijd lijkt me geen goed onderbouwde reden om wel of niet op hem te stemmen. Dus dan is de vraag, wat maakt Biden dan geen "best aardige kandidaat"?
Ik denk dat Obama qua leeftijd veel beter bij de zwaarte van het ambt paste dan Biden (of Trump) maar goed, dat was de keuze van de Democratische kiezers dus soit.
Harris is gelukkig veel jonger dan Biden dus mocht er onverhoopt een probleem zijn dan kan zij het overnemen.
Ik kan niets met vage algemeenheden als "verandering". Ik zie niet zozeer een probleem. Kijk in elke grote organisatie gaat verandering langzaam en dat is vaak met goede reden. Het idee van de "benevolent dictator" vind ik vrij naef, ook om de eerder genoemde reden dat beleid altijd een kwestie is van politieke afwegingen.quote:
[..]
Maar zie jij een probleem of niet? Gaat het prima zoals het gaat of is het tijd voor verandering? Waaruit die dan ook bestaat.
Ik denk dat evolutie het beste is dat je kunt verwachten. Revolutie doet het leuk bij idealisten, maar sneuvelt vaak op de barricades.
Wat dan wel grappig is, is dat zodra de politiek iets doet er in de media een blik 'experts' opengetrokken wordt die het er niet mee eens zijnquote:
[..]
Belangrijker vind ik echter nog dat politiek geen technocratische onderneming is. Er spelen afwegingen en belangen waarin je politieke keuzes moet maken. De coronacrisis is weer een mooi voorbeeld. Rutte en consorten verschuilen zich weer lekker achter experts die adviseren, maar die doen slechts dat, adviseren vanuit hun eigen expertise. Hoe je economische belangen (en alle daarmee samenhangende gezondheidseffecten) afweegt tegen mate van risicoindamming, welke sectoren je wel en juist niet ontziet, welke mate van repressie je hanteert en ga zo maar door, het zijn uiteindelijk politieke afwegingen, geen kwestie van "het juiste doen".
Ze lijken mij een stuk constructieve dan een gemiddelde Trump tweet. En eenieder weet dat die meer worden gelezen dan een literair meesterwerk die is geschreven om de mens te behoeden voor de situatie waar we nu in zittenquote:
[..]
Dit vind ik nogal een inhoudsloze post, verwijzingen naar Orwell zijn nooit constructief wat mij betreft
quote:
[..]
Ik kan niets met vage algemeenheden als "verandering". Ik zie niet zozeer een probleem. Kijk in elke grote organisatie gaat verandering langzaam en dat is vaak met goede reden. Het idee van de "benevolent dictator" vind ik vrij naef, ook om de eerder genoemde reden dat beleid altijd een kwestie is van politieke afwegingen.
Ik denk dat evolutie het beste is dat je kunt verwachten. Revolutie doet het leuk bij idealisten, maar sneuvelt vaak op de barricades.
De winnaars van een revolutie, zijn zelden dezelfde (idealen) die het begon.
Ach je, geen mening zo idioot dat je geen deskundige kunt vinden die hem wil verkondigen.quote:
[..]
Wat dan wel grappig is, is dat zodra de politiek iets doet er in de media een blik 'experts' opengetrokken wordt die het er niet mee eens zijn
Heb je er ook van geleerd?quote:
[..]
Maar wel leuk. Heb genoten van dat boek, en de films.
Iran is hier een goed voorbeeld van.quote:
[..]
De winnaars van een revolutie, zijn zelden dezelfde (idealen) die het begon.
Uiteraard en liefst een blik waaruit wat ophef voort komt omdat anders niemand kijkt want als je geen gezonde portie outrage kan verwekken dan doe je er niet toe.quote:
[..]
Wat dan wel grappig is, is dat zodra de politiek iets doet er in de media een blik 'experts' opengetrokken wordt die het er niet mee eens zijn
Ik zit even te denken.. of er berhaubt eentje is die het gelukt is..quote:
[..]
Iran is hier een goed voorbeeld van.
Rusland
China Frankrijk Tellen wij mee? Met de Republiek der Nederlanden ?
Klopt. Een revolutie is als het hakken van een pad in een woud van doornen. Op gegeven moment wordt het pad breder en geplaveid en is daardoor het woud verwoest.quote:
[..]
De winnaars van een revolutie, zijn zelden dezelfde (idealen) die het begon.
Ik vind het vooral vervelend dat wetenschappers die het met elkaar oneens zijn als iets slechts wordt gezien. Of opmerkelijk. Er heerst een soort waanidee dat als er geen unanieme consensus is er iets fout gaat ofzo.quote:
[..]
Ach je, geen mening zo idioot dat je geen deskundige kunt vinden die hem wil verkondigen.
+7quote:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat wetenschappers die het met elkaar oneens zijn als iets slechts wordt gezien. Of opmerkelijk. Er heerst een soort waanidee dat als er geen unanieme consensus is er iets fout gaat ofzo.
Covid laat dat duidelijker zien dan ooit.
Ik heb sowieso het idee dat het gros van de amerikanen slecht genformeerd zijn. Neem nu zorg als ik zo'n stelsel als de VS had zou ik gaan googlen of het ergens anders beter is.quote:
[..]
Ja, elke politieke partij moet eigenlijk hulp vragen van de vereniging voor laaggeletterdheid, er zijn 2,5 miljoen laaggeletterden in Nederland. Maar goed, dat is vrij offtopic hier.
In Amerika heb je inderdaad vrij veel mensen die slecht genformeerd lijken te stemmen. Maar ook dat mag. En het is echt niet zo dat iedere Trumpstemmer slecht genformeerd is. Een heel groot deel moet gewoon kiezen tussen 2 kwaden wat hen betreft. Kijk maar naar zo'n serie als God, Jezus, Trump! Dan zie je mensen die echt totaal anders leven als wij. Dat zulke mensen andere afwegingen maken, dat is niet uit slecht genformeerd zijn, maar gewoon uit andere belangenafwegingen dan wij zouden maken.
Op zich denk ik wel dat ik het met je eens ben, maar in mijn beleving ontbreekt er tegenwoordig iets aan de kant van (veel van) de kiezers.quote:
[..]
Ik denk dat de houdbaarheid van democratie staat of valt bij het idee van universeel kiesrecht met enkel een zeer beperkte uitzondering. Zonder draagvlak volgt de revolutie vanzelf.
Maar afgezien daarvan vind ik ook vooral het idee dat welke vorm van beperkingen op het stemrecht dan ook tot gevolg zullen hebben dat bestuur effectiever zou worden. Ik vraag altijd aan mensen die daarvan overtuigd zijn wat ze ervan verwachten en gek genoeg is de verwachting altijd dat de uitslag meer in lijn zal zijn met hun eigen opvattingen.
Belangrijker vind ik echter nog dat politiek geen technocratische onderneming is. Er spelen afwegingen en belangen waarin je politieke keuzes moet maken. De coronacrisis is weer een mooi voorbeeld. Rutte en consorten verschuilen zich weer lekker achter experts die adviseren, maar die doen slechts dat, adviseren vanuit hun eigen expertise. Hoe je economische belangen (en alle daarmee samenhangende gezondheidseffecten) afweegt tegen mate van risicoindamming, welke sectoren je wel en juist niet ontziet, welke mate van repressie je hanteert en ga zo maar door, het zijn uiteindelijk politieke afwegingen, geen kwestie van "het juiste doen".
[..]
Waarom is kennis wel eerlijk en belastingafdracht niet? Kijk het hele idee achter censuskiesrecht is het mantra "wie betaalt, bepaalt". Draag je niets bij, dan stem je niet mee. Jij vindt dat niet eerlijk, anderen vinden dat juist bij uitstek eerlijk.
Hoe kun je van een Rutte staatsmanschap verwachten wanneer dat alleen maar afgestraft wordt? Hoe kun je beleid maken wanneer een groot deel van het electoraat zich niet informeert? Niet kan omgaan met onzekerheid? En eigenlijk niet wil horen dat sommige maatregelen pijn doen?
Ik begrijp best de kracht en noodzaak van algemeen stemrecht, maar voor mij hoort daar een wederkerigheid bij die meer en meer verdwijnt.
Ik wil wel aanvullen dat er niet alleen "informering" is, maar ook "beleving "quote:
[..]
Op zich denk ik wel dat ik het met je eens ben, maar in mijn beleving ontbreekt er tegenwoordig iets aan de kant van (veel van) de kiezers.
Hoe kun je van een Rutte staatsmanschap verwachten wanneer dat alleen maar afgestraft wordt? Hoe kun je beleid maken wanneer een groot deel van het electoraat zich niet informeert? Niet kan omgaan met onzekerheid? En eigenlijk niet wil horen dat sommige maatregelen pijn doen?
Ik begrijp best de kracht en noodzaak van algemeen stemrecht, maar voor mij hoort daar een wederkerigheid bij die meer en meer verdwijnt.
Als jouw leef omgeving een puinhoop is... kun je wel lezen, en informeren dat het allemaal een goed bedoelde reden heeft. Maar dat maakt je omgeving niet beter. En dan komt er ene punt dat mensen verandering willen.
Genformeerd of niet.
Ja, veel Amerikanen zijn slecht geinformeerd, veel Amerikanen zijn ook slecht opgeleid. En zelfs als ze wel goed opgeleid zijn dan betekent dat nog niet dat ze bekend zijn met andere vormen van bijv. zorg.verzekeringen.quote:
[..]
Ik heb sowieso het idee dat het gros van de amerikanen slecht genformeerd zijn. Neem nu zorg als ik zo'n stelsel als de VS had zou ik gaan googlen of het ergens anders beter is.
Wat ik vaak hoor is dat Amerikanen pas beseffen dat er andere mogelijkheden zijn als ze daar ervaring mee krijgen door bijv. in de EU te werken voor langere tijd en dat de weg terug naar de VS ze dan vaak zwaar valt. Maar goed, dat is anecdotisch, natuurlijk, en alleen mijn ervaring.
Hm, ja, maar vaker wel dan niet is dat verandering die vooral betrekking heeft op de omstandigheden van anderen, niet die van henzelf. Kortom, maakt het leven van anderen slechter en je krijgt onze stem.quote:
[..]
Ik wil wel aanvullen dat er niet alleen "informering" is, maar ook "beleving "
Als jouw leef omgeving een puinhoop is... kun je wel lezen, en informeren dat het allemaal een goed bedoelde reden heeft. Maar dat maakt je omgeving niet beter. En dan komt er ene punt dat mensen verandering willen.
Genformeerd of niet.
Want die anderen zijn "elite" of zwart of mexicaan of weet ik veel wat. Als ik mij maar tegen iets kan afzetten in plaats van een houding te hebben van "A rising tide raises all boats", het rancuneuze wat je heel erg bij een groep van Trump supporters ziet dus.
Eens, die mensen zijn er ook helaas. Al pik je nu het negatieve er uit, maar het kan ook zoiets "simpels" zijn als voldoende betaalbare huizen en eerlijkere lonen.quote:
[..]
Hm, ja, maar vaker wel dan niet is dat verandering die vooral betrekking heeft op de omstandigheden van anderen, niet die van henzelf. Kortom, maakt het leven van anderen slechter en je krijgt onze stem.
Want die anderen zijn "elite" of zwart of mexicaan of weet ik veel wat. Als ik mij maar tegen iets kan afzetten in plaats van een houding te hebben van "A rising tide raises all boats", het rancuneuze wat je heel erg bij een groep van Trump supporters ziet dus.
In de wetenschap is het vanzelfsprekend dat wetenschappers het oneens zijn. In een publiek debatje op tv of radio is het vaak degene die het beste is in het opwerpen van een stel drogredenen die dan "wint." Het is bij dat soort programma's ook geen doen om bronnen te checken enzo, waarbij de bullshitter op voorsprong staat.quote:
[..]
Ik vind het vooral vervelend dat wetenschappers die het met elkaar oneens zijn als iets slechts wordt gezien. Of opmerkelijk. Er heerst een soort waanidee dat als er geen unanieme consensus is er iets fout gaat ofzo.
Dat is niet het slecht vinden als wetenschappers het oneens zijn, maar het slecht vinden als dat pleit publiek beslecht wordt in een formaat wat zich er niet toe leent.
Maar door alleen gelijkgestemden uit te nodigen en geen tegengeluid of alleen een paar wappies als tegengeluid er tegenover te zetten, maak je het ook niet beter.quote:
[..]
In de wetenschap is het vanzelfsprekend dat wetenschappers het oneens zijn. In een publiek debatje op tv of radio is het vaak degene die het beste is in het opwerpen van een stel drogredenen die dan "wint." Het is bij dat soort programma's ook geen doen om bronnen te checken enzo, waarbij de bullshitter op voorsprong staat.
Dat is niet het slecht vinden als wetenschappers het oneens zijn, maar het slecht vinden als dat pleit publiek beslecht wordt in een formaat wat zich er niet toe leent.
Mensen kijken daar ondertussen doorheen.
Ik kan niet zoveel met dit soort algemeenheden. Moeten we echt overal creationistische biologen uitnodigen ofzo?quote:
[..]
Maar door alleen gelijkgestemden uit te nodigen en geen tegengeluid of alleen een paar wappies als tegengeluid er tegenover te zetten, maak je het ook niet beter.
Mensen kijken daar ondertussen doorheen.
En het is nooit absoluut, het is een momentopname.quote:
Het wetenschappelijke proces dient ook helemaal niet per talkshow te verlopen.
De vraag is.. in hoeverre laat je het mee wegen in je besluitvorming.
Dat zou een gunstig resultaat voor die onderlaag geven, want het is vooral de onderlaag die tegen zichzelf stemt. Hoe intelligenter/intellectueler, hoe progressiever over het algemeen. GL en D66 zit vol hoogopgeleiden.quote:
In de VS al helemaal, dat zou betekenen dat dat de partijen dan gewoon alleen maar zouden proberen die zwaardere stemmen te krijgen en krijgt de onderlaag van de bevolking nog veel minder.
Dus als de partijen die zwaardere stemmen proberen te krijgen zullen ze progressiever en socialer beleid moeten voorstaan.
-edit-
links in progressief veranderd
Overigens heb ik niet gezegd dat ik hier een voorstander van ben, alleen wat ik verwacht wat het resultaat zal zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door Knipoogje op 07-09-2020 22:25:54 ]
Sowieso snapt niemand het proces, nu met deze crisis zijn er ineens wetenschappers nodig en die moeten het maar meteen allemaal eens zijn en ook alles weten. Maar zodra dit afgelopen is luistert niemand meer naar zulke expertise.quote:
Het wetenschappelijke proces dient ook helemaal niet per talkshow te verlopen.
Dan ga je er al van uit dat 'links' goed is.quote:
[..]
Dat zou een gunstig resultaat voor die onderlaag geven, want het is vooral de onderlaag die tegen zichzelf stemt. Hoe intelligenter/intellectueler, hoe linkser over het algemeen. GL en D66 zit vol hoogopgeleiden.
Ik heb de oplossingen niet, ik zeg alleen dat het, laat ik het bij mezelf houden, mij opvalt dat er ergens van bovenaf een lijn gekozen word... en daar van afwijken gebeurt nauwelijks tot niet, en zelfs vaker in de negatieve zin.quote:
[..]
Ik kan niet zoveel met dit soort algemeenheden. Moeten we echt overal creationistische biologen uitnodigen ofzo?
En ik vraag me dan af of dat het debat ten goede komt. Of juist mensen weg jaagt.
Ik denk dat progressiever een betere omschrijving is dan links, een goede zorgverzekering is geen links of rechts issue omdat het ruimschoots aangetoond is dat bedrijven gewoon baat daarbij hebben.quote:
[..]
Dan ga je er al van uit dat 'links' goed is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2020 22:24:12 ]
Exact. Dat hele links / rechts gedoe vind ik zwaar achterhaald. Beetje het aloude verdeel en heersch.quote:
[..]
Ik denk dat progressiever een betere omschrijving is dan links, een goede zorgverzekering is geen links of rechts issue omdat het ruimschoots aangetoond is dat bedrijven gewoon baat daarbij hebben.
Ikzelf ga voor goede of slechte ideen, ongeacht waar of van wie ze komen.
Dan blijft het punt dat "progressief" zogenaamd beter is.quote:
[..]
Ik denk dat progressiever een betere omschrijving is dan links, een goede zorgverzekering is geen links of rechts issue omdat het ruimschoots aangetoond is dat bedrijven gewoon baat daarbij hebben.
Dat is dan over het algemeen ook zo, zo blijkt uit alle landen die bovenaan in de happiness lijst staan zonder dat er een pistool op hun hoofd gezet is om te verkondigen dat ze happy zijn.quote:
Dan blijft het punt dat "progressief" zogenaamd beter is.
Goede gezondheidszorg, zorg voor klimaat en goede sociale vangnetten, allemaal gevolg van progressief beleid.
inkomensongelijkheid, slechte sociale vangnetten, onderdrukking vrije pers en goede gezondheidszorg alleen voor de elite, allemaal gevolg van regressief beleid. Zo moeilijk is dat niet.
Dat kun je objectief aantonen, lijkt mij. Of denk je dat dit niet mogelijk is?quote:
[..]
Dan blijft het punt dat "progressief" zogenaamd beter is.
Dat is flink relatief en zegt helemaal niks. Bovendien hebben we het hier over politiek, waar mensen andere ideen kunnen hebben over wat 'beter' is.quote:
[..]
Dat is dan over het algemeen ook zo, zo blijkt uit alle landen die bovenaan in de happiness lijst staan zonder dat er een pistool op hun hoofd gezet is om te verkondigen dat ze happy zijn.
Het lijkt me hier gewoon dat je pleit voor het verminderen van het stemrecht omdat je denkt dat dat beleid oplevert dat overeenkomt met jouw visie.
Ik pleit nergens voor.quote:
Het lijkt me hier gewoon dat je pleit voor het verminderen van het stemrecht omdat je denkt dat dat beleid oplevert dat overeenkomt met jouw visie.
Van bovenaf? Misschien is het goed als je concreet wordt.quote:
[..]
Ik heb de oplossingen niet, ik zeg alleen dat het , laat ik het bij mezelf houden, mij opvalt dat er ergens van bovenaf een lijn gekozen word... en daar van afwijken gebeurt nauwelijks tot niet, en zelfs vaker in de negatieve zin.
En ik vraag me dan af of dat het debat ten goede komt. Of juist mensen weg jaagt.
Er zijn nu eenmaal zaken waar in praktische zin geen onzekerheid over bestaat dat het klopt, maar tegelijk weten we dat er ook geen 100% compleet plaatje is:
- het standaard model
- de speciale relativiteitstheorie
- de algemene relativiteitstheorie
- de evolutietheorie
- klimaatverandering, door het verstoken van fossiele brandstoffen (en andere zaken)
- het verschuiven van continenten
- etcetera
Kennelijk wil je dan dat er per se een creationistische bioloog gevonden wordt in een behandeling over iets evolutionairs, maar dat is lang niet altijd te doen en ook niet bepaald zinvol, omdat wetenschap niet op die manier in een debatje plaatsvindt.
Je hebt gelijk. Ik doel dan op de persoon die er wel voor pleitte.quote:
Creationisme is dan ook geen wetenschap, natuurlijk, daar gaat het al mis.quote:
[..]
Van bovenaf? Misschien is het goed als je concreet wordt.
Er zijn nu eenmaal zaken waar in praktische zin geen onzekerheid over bestaat dat het klopt, maar tegelijk weten we dat er ook geen 100% compleet plaatje is:
- het standaard model
- de speciale relativiteitstheorie
- de algemene relativiteitstheorie
- de evolutietheorie
- klimaatverandering, door het verstoken van fossiele brandstoffen (en andere zaken)
- het verschuiven van continenten
- etcetera
Kennelijk wil je dan dat er per se een creationistische bioloog gevonden wordt in een behandeling over iets evolutionairs, maar dat is lang niet altijd te doen en ook niet bepaald zinvol, omdat wetenschap niet op die manier in een debatje plaatsvindt.
Ja, daar denken een aantal mensen toch heel anders over. Ik ben dat wel met je eens natuurlijk.quote:
[..]
Creationisme is dan ook geen wetenschap, natuurlijk, daar gaat het al mis.
Wetenschap niet nee. Maar beleid wel.quote:
[..]
Van bovenaf? Misschien is het goed als je concreet wordt.
Er zijn nu eenmaal zaken waar in praktische zin geen onzekerheid over bestaat dat het klopt, maar tegelijk weten we dat er ook geen 100% compleet plaatje is:
- het standaard model
- de speciale relativiteitstheorie
- de algemene relativiteitstheorie
- de evolutietheorie
- klimaatverandering, door het verstoken van fossiele brandstoffen (en andere zaken)
- het verschuiven van continenten
- etcetera
Kennelijk wil je dan dat er per se een creationistische bioloog gevonden wordt in een behandeling over iets evolutionairs, maar dat is lang niet altijd te doen en ook niet bepaald zinvol, omdat wetenschap niet op die manier in een debatje plaatsvindt.
Verder dwalen we wat af. Ik snap je punten, maar we gaan wat langs elkaar.
Je mag het niet zomaar wegcijferen, dit creationisme bestond aan de wieg van alle scholen, studie taal en wetenschappen, paradoxaal genoegquote:
[..]
Creationisme is dan ook geen wetenschap, natuurlijk, daar gaat het al mis.
Dat maakt het geen wetenschap en dat houdt niet in dat je het in 2020 nog serieus moet nemen en als wetenschap moet behandelen.quote:
[..]
Je mag het niet zomaar wegcijferen, dit creationisme bestond aan de wieg van alle scholen, studie taal en wetenschappen, paradoxaal genoeg
Als je het over beleid hebt is klimaatverandering natuurlijk wel een ding, maar als je de rapporten van het IPCC leest zie je precies waar de onzekerheden zitten en hoe groot die zijn. Althans, als je daar op doelt. Dit wordt ook vaak in debatten helemaal onder het tapijt geveegd om een of andere reden. Als dit is waar je op doelt zou ik je echt eens aanraden om deze rapporten te lezen (of althans, ergens een keer een beginnetje mee te maken, want het is nogal een hoop).quote:
[..]
Wetenschap niet nee. Maar beleid wel.
Verder dwalen we wat af. Ik snap je punten, maar we gaan wat langs elkaar.
In deze coronatijd zien we ook dat internationaal juist best wel verschillend wordt gedacht op beleidsniveau, wil ik maar even gezegd hebben. En ik zie ook niet echt een hele grote oproep voor gelijkheid. Zo hebben we hier publiek nauwelijks mondkapjes (behalve in het OV), en zijn die verplicht in Frankrijk bijvoorbeeld.
Ik ben redelijk op de hoogte, en ben ook geen "tegen" figuur. Maar merk gewoon dat soms dingen over simplified worden, gedemoniseerd of verzwegen, puur omdat ze bang zijn voor juist de ongenformeerde massa.quote:
[..]
Als je het over beleid hebt is klimaatverandering natuurlijk wel een ding, maar als je de rapporten van het IPCC leest zie je precies waar de onzekerheden zitten en hoe groot die zijn. Althans, als je daar op doelt. Dit wordt ook vaak in debatten helemaal onder het tapijt geveegd om een of andere reden. Als dit is waar je op doelt zou ik je echt eens aanraden om deze rapporten te lezen (of althans, ergens een keer een beginnetje mee te maken, want het is nogal een hoop).
In deze coronatijd zien we ook dat internationaal juist best wel verschillend wordt gedacht op beleidsniveau, wil ik maar even gezegd hebben. En ik zie ook niet echt een hele grote oproep voor gelijkheid. Zo hebben we hier publiek nauwelijks mondkapjes (behalve in het OV), en zijn die verplicht in Frankrijk bijvoorbeeld.
En ik vroeg me hardop af, of dat de manier is. Want ik snap het wel, maar is het effectief? Zeker gezien wat er nu aan maatschappelijke onrust ontstaat. Omdat als er dan her en der (soms terecht, soms onterecht, vaker deels) doorheen geprikt word, gooien ze gelijk alles op een hoop, zo van : "Zie je wel, ze liegen".
Heel goed punt.quote:
[..]
Ik ben redelijk op de hoogte, en ben ook geen "tegen" figuur. Maar merk gewoon dat soms dingen over simplified worden, gedemoniseerd of verzwegen, puur omdat ze bang zijn voor juist de ongenformeerde massa.
En ik vroeg me hardop af, of dat de manier is. Want ik snap het wel, maar is het effectief? Zeker gezien wat er nu aan maatschappelijke onrust ontstaat. Omdat als er dan her en der (soms terecht, soms onterecht, vaker deels) doorheen geprikt word, gooien ze gelijk alles op een hoop, zo van : "Zie je wel, ze liegen".
Trustequote:
Mensen, ik ga slapen, het was me aangenaam.
Ik sta daar anders in, simplificatie ja, dat is ook nodig, de meeste mensen hebben onvoldoende kennis van zaken om een wetenschappelijke studie uberhaupt te kunnen begrijpen. Gedemoniseerd...dat zie ik allen bij tegenstanders meestal gepaard gaand met fantasieen, leugens of gemanipuleerde data.quote:
[..]
Ik ben redelijk op de hoogte, en ben ook geen "tegen" figuur. Maar merk gewoon dat soms dingen over simplified worden, gedemoniseerd of verzwegen, puur omdat ze bang zijn voor juist de ongenformeerde massa.
En ik vroeg me hardop af, of dat de manier is. Want ik snap het wel, maar is het effectief? Zeker gezien wat er nu aan maatschappelijke onrust ontstaat. Omdat als er dan her en der (soms terecht, soms onterecht, vaker deels) doorheen geprikt word, gooien ze gelijk alles op een hoop, zo van : "Zie je wel, ze liegen".
De maatschappelijke onrust ontstaat doordat ontkenners aandacht krijgen of kopen, er word al een paar decennia lang veel geld besteed aan de ontkenning van klimaatsverandering tenslotte.
De grootste ironie is dat de klimaatwetenschappers altijd zijn uitgegaan van de meest optimistische scenario's omdat ze geen doemprofeten wilden zijn en omdat ze bang waren dat als ze niet het meest optimistisch scenario zouden schetsen er meer tegenstand zou zijn.
En we beginnen nu heel langzaam te zien waar het bovenstaande toe leid en dat gaat de komende jaren erger worden, hopelijk begint dan ook wat realisme in te dalen maar ik heb mijn twijfels.
Uit draadje met fragmenten van Aaron Rupar:
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2020 00:21:01 ]
In november hoort niemand hem meer
Logisch.quote:Op dinsdag 8 september 2020 00:08 schreef Kijkertje het volgende:
Er is weinig animo vanuit het Pentagon om Trump te verdedigen, dat zegt ook wel veel.
Die moeten van Trump hun troepen overal in de wereld terugtrekken. Zelfs uit Duitsland worden ze nu teruggehaald.
Precies wat het Pentagon niet wil
Een conservatieve talkshow is geen fan van Biden?quote:
Wat wordt je volgende filmpje: gras is groen?
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2020 00:21:33 ]
Er zijn meer troepen in het buitenland gestationeerd nu onder Trump dan onder Obama. Je verzint weer eens alternatieve feiten.quote:
[..]
Logisch.
Die moeten van Trump hun troepen overal in de wereld terugtrekken. Zelfs uit Duitsland worden ze nu teruggehaald.
Precies wat het Pentagon niet wil
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2020 00:22:45 ]
Hm, waarom heeft Barr dan nog steeds geen aanklacht klaar voor Clinton, Biden en Obama vraag je je af. Oh, wacht, het is Trump die weer eens staat te fantaseren.quote:Op dinsdag 8 september 2020 00:14 schreef Kijkertje het volgende:
Oh en die presser was weer tenenkrommend
Uit draadje met fragmenten van Aaron Rupar:
[ twitter ]
Het is ook nog geen oktober. Het lijdt bij mij geen twijfel dat de man in oktober wat gaat doen, al weet ik niet op welk niveau.quote:
[..]
Hm, waarom heeft Barr dan nog steeds geen aanklacht klaar voor Clinton, Biden en Obama vraag je je af. Oh, wacht, het is Trump die weer eens staat te fantaseren.
Welnee, het is veel nuttiger om dit soort onzin uit te kramen dan het te moeten substantieeren.quote:
[..]
Het is ook nog geen oktober. Het leidt bij mij geen twijfel dat de man in oktober wat gaat doen, al weet ik niet op welk niveau.
Het is helaas geen onzin. Het Durham rapport is nog steeds niet vrij gegeven en het heeft er alle schijn van dat dit politiek ingezet gaat worden, gezien Barrs eerdere gepolitiseer van de DOJ en Durhams eerdere uitlatingen ten aanzien van het onderzoek van de inspecteur generaal Horowitz, terwijl zijn eigen onderzoek nog gaande was, wat alle schijn er dus van heeft politiek te zijn.quote:
[..]
Welnee, het is veel nuttiger om dit soort onzin uit te kramen dan het te moeten substantieeren.
Uiteraard is dit enigszins speculatief, maar onzin is het zeker niet.
[ Bericht 9% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-09-2020 00:41:05 ]
Bovendien gaat een gedeelte gelijk weer terugquote:
[..]
Er zijn meer troepen in het buitenland gestationeerd nu onder Trump dan onder Obama. Je verzint weer eens alternatieve feiten.
Thousands of troops are coming home from Germany, but some of them could be going right back
Over Esper die al tijden op de nominatie staat om ontslagen te worden:quote:The plan would move at least two headquarters elements out of Stuttgart, Germany, and over to Mons, Belgium, according to U.S. European Command boss Air Force Gen. Tod Wolters, specifically EUCOM and Special Operations Command, Europe.
Africa Command, also based at Stuttgart, could also move out of Germany, officials said, though that decision will come with the completion of AFRICOM’s review.
Elsewhere, an Air Force fighter squadron and support elements would move from Germany to Italy, while a group of 2,500 airmen who had been scheduled to shift from Royal Air Force Base Mildenhall, United Kingdom, to Germany will stay put, Esper said.
“Once Warsaw assigns a defense cooperation agreement and burden sharing deal as previously pledged, there are may be other opportunities as well to move additional forces into Poland and the Baltics,” Esper added.
In that way, he explained, troop presence in Europe will more closely mirror the new Eastern front. When the U.S. first began basing troops in Germany to deter the Soviet Union, it was one of the farthest east allies to work with.
VA secretary Robert Wilkie die gisteren als n van de weinigen Trump's uitspraken verdedigde in The State of the Union
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2020 02:22:40 ]
quote:Money was supposed to have been one of the great advantages of incumbency for President Trump, much as it was for President Barack Obama in 2012 and George W. Bush in 2004. After getting outspent in 2016, Mr. Trump filed for re-election on the day of his inauguration -- earlier than any other modern president -- betting that the head start would deliver him a decisive financial advantage this year.
It seemed to have worked. His rival, Joseph R. Biden Jr., was relatively broke when he emerged as the presumptive Democratic nominee this spring, and Mr. Trump and the Republican National Committee had a nearly $200 million cash advantage.
Five months later, Mr. Trump's financial supremacy has evaporated. Of the $1.1 billon his campaign and the party raised from the beginning of 2019 through July, more than $800 million has already been spent. Now some people inside the campaign are forecasting what was once unthinkable: a cash crunch with less than 60 days until the election, according to Republican officials briefed on the matter.
Brad Parscale, the former campaign manager, liked to call Mr. Trump's re-election war machine an "unstoppable juggernaut." But interviews with more than a dozen current and former campaign aides and Trump allies, and a review of thousands of items in federal campaign filings, show that the president's campaign and the R.N.C. developed some profligate habits as they burned through hundreds of millions of dollars. Since Bill Stepien replaced Mr. Parscale in July, the campaign has imposed a series of belt-tightening measures that have reshaped initiatives, including hiring practices, travel and the advertising budget.
[..]
[ Bericht 28% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2020 05:57:48 ]
Iran de islamitische revolutie door kohmeini is toch juist de uitkomst geworden wat de opgehitste conservatieve mensen toen wilden?quote:
[..]
Iran is hier een goed voorbeeld van.
Niet om heel erg offtopic te gaan, maar de gehele bevolking was opgehitst, waaronder een vrij grote stroming die juist meer democratie wilde.quote:
[..]
Iran de islamitische revolutie door kohmeini is toch juist de uitkomst geworden wat de opgehitste conservatieve mensen toen wilden?
Dus enerzijds uit Trump kritiek op het militair industrieel complex, en tegelijkertijd gaat hij er prat op dat hij de Defensie-uitgaven verhoogt (insert superlatieven) en het leger herbouwt.quote:
Er is weinig animo vanuit het Pentagon om Trump te verdedigen, dat zegt ook wel veel.
[ twitter ]
President Donald J. Trump Is Fulfilling His Promise to Rebuild Our Nation’s Military and Support Our Troops
Zou Trump beseffen dat het militair industrieel complex in grote mate profiteert van deze extra uitgaven?
Kap eens met dit soort kreten.quote:
Trump's campagne zit in de geldproblemen.
Of je post bronnen of je houdt gewoon lekker je bek dicht.
Kom gewoon met een bron aub, als je die soort dingen post.quote:
Trump's campagne zit in de geldproblemen.
Nu moeten mensen maar gaan zoeken.
https://www.google.com/am(...)99-fcca14a68024.html
Dus ja, niet zomaar artikelkoppen zonder bron neerplempen, en al helemaal niet wanneer het al in het topic staat.
Daarover staat niets in de OP.quote:
en al helemaal niet wanneer het al in het topic staat.
Daar gaat het niet om. Als je interessant nieuws post, ben ik nieuwsgierig naar de details en wil ik het bijbehorende artikel lezen.quote:
Verder klopt wat ik schrijf gewoon. Het is niet mijn fout dat er nooit tegen bullshitverspreiders is opgetreden waardoor iedereen nu paranode is geworden over nepnieuws.
Ook is het prettig om te weten waar het nieuws vandaan komt. Niet elke bron is even betrouwbaar.
En het is eveneens prettig als hetzelfde nieuws niet 6x in het topic staat.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Als je interessant nieuws post, ben ik nieuwsgierig naar de details en wil ik het bijbehorende artikel lezen.
Ook is het prettig om te weten waar het nieuws vandaan komt. Niet elke bron is even betrouwbaar.
Overigens kan de campagne van Trump toch nooit een geldprobleem hebben? De trumpfans hebben ons altijd voorgehouden dat er geen succesvoller zakenman dan De Donald is en dat Trump miljarden kan spenderen aan wat hij maar wil. Dus dit kan niet meer zijn dan een klein cashflow probleem wat binnenkort probleemloos door Trump wordt aangevuld met enkele honderden miljoenen.quote:
[..]
En het is eveneens prettig als hetzelfde nieuws niet 6x in het topic staat.
Eh ja, een probleem, Trump heeft nooit zijn eigen geld gebruikt voor zijn campagne, eerder andersom.quote:
[..]
Overigens kan de campagne van Trump toch nooit een geldprobleem hebben? De trumpfans hebben ons altijd voorgehouden dat er geen succesvoller zakenman dan De Donald is en dat Trump miljarden kan spenderen aan wat hij maar wil. Dus dit kan niet meer zijn dan een klein cashflow probleem wat binnenkort probleemloos door Trump wordt aangevuld met enkele honderden miljoenen.
Volgens mij heeft dit niks met paranode te maken, maar is het op een forum als dit heel normaal om gewoon een link naar de bron te posten, omdat we geen van allen zelf journalisten zijn die zulk nieuws kunnen produceren.quote:
Verder klopt wat ik schrijf gewoon. Het is niet mijn fout dat er nooit tegen bullshitverspreiders is opgetreden waardoor iedereen nu paranode is geworden over nepnieuws.
Hoeveel moeite is het nu om even een linkje te kopiren/plakken?
Dat was toen er geld in overvloed was, als goed zakenman room je dan even af.. Nu is er blijkbaar even krapte.quote:
[..]
Eh ja, een probleem, Trump heeft nooit zijn eigen geld gebruikt voor zijn campagne, eerder andersom.
Kom op Trump, gooi er even wat miljoenen tegenaan zou ik zeggen of gebruik je prachtige sociale netwerk. Als Trumpfan zou ik toch heel verbaasd zijn wanneer de Toddler in Chief niet zelf kan zorgen voor een ruime financiering van zijn campagne. Zo'n rijke en succesvolle zakenman met zoveel rijke vrienden.
quote:
[..]
Dat was toen er geld in overvloed was, als goed zakenman room je dan even af.. Nu is er blijkbaar even krapte.
Kom op Trump, gooi er even wat miljoenen tegenaan zou ik zeggen of gebruik je prachtige sociale netwerk. Als Trumpfan zou ik toch heel verbaasd zijn wanneer de Toddler in Chief niet zelf kan zorgen voor een ruime financiering van zijn campagne. Zo'n rijke en succesvolle zakenman met zoveel rijke vrienden.
De vraag is; waar is dat geld naar toe "verdampt" ?quote:
Dat valt tegen, het campagnegeld verdampte te snel
[ twitter ]
[..]
[ twitter ]
Doe eens raden, klappernoot?quote:Op dinsdag 8 september 2020 11:06 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De vraag is; waar is dat geld naar toe "verdampt" ?
Oa. naar tv ads in Washington om kijker #1 te bevredigen.quote:
[..]
De vraag is; waar is dat geld naar toe "verdampt" ?
Er komt zo veel nieuws voorbij: blijkbaar heeft Parsdale zich al ingedekt door in recent interview te zeggen, dat alles door de ‘familie’ - sic moblike - is approved.
Verder heeft Jared ‘verantwoordelijkheid genomen’ voor de campaign (2016) door in de Times en p de cover te staan.
Dit is een nare voorspelling!
“ Drawing on a playbook of caricature and condemnation, Trump’s campaign hopes to chip away at Joe Biden’s lead by presenting Harris as an extreme California liberal.”
“ “You can’t spend the summer telling voters they should be afraid of electing Joe Biden because he’s a socialist and then suddenly say, ‘Harris is the actual socialist and she would be in charge if Biden wins,’” said a former Trump campaign official.”
En dan blijf ik hangen bij een (anonieme) former campaign official.
Hoezo ‘former’ ? De reden voor “former”?
In ieder geval is de president goed voor uitgevers en auteurs en meubelmakers voor boekenkasten.
Kan de man ook wel een % voor vragen.
Punt is dat het slecht oogt. Trump is een oplichter bij wie veel geld verdwijnt. Dat weet iedereen. Ga je dan als donor extra geld geven als je hoort dat de campagne bijna blut is?quote:
In het artikel staat toch echt vrij duidelijk dat het gros ($350 miljoen) is gegaan naar het opzetten van fundraising van kleine donoren. Geen speculatie nodig.
Ik betwijfel het succes van deze strategie. Mensen hebben een prima beeld bij wie Biden is en dat is voor hen "Middle of the road Joe", niet "Joe Lenin".quote:
https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
“ Drawing on a playbook of caricature and condemnation, Trump’s campaign hopes to chip away at Joe Biden’s lead by presenting Harris as an extreme California liberal.”
“ “You can’t spend the summer telling voters they should be afraid of electing Joe Biden because he’s a socialist and then suddenly say, ‘Harris is the actual socialist and she would be in charge if Biden wins,’” said a former Trump campaign official.”
En dan blijf ik hangen bij een (anonieme) former campaign official.
Hoezo ‘former’ ? De reden voor “former”?
Het is kennelijk zo lastig om Biden ergens op te pakken (demente Joe was kennelijk geen daverend succes), dat ze er maar een soort van guilty by association van proberen te maken. Ik zie het niet direct aanslaan bij de kiezer.
Cohen zal zich proberen te verdedigen, maar Trump weet niet hoe dit moet. Zijn verdediging is altijd aanvallen, als een Don Quixote met een toupet. Een kasteelheer kan zijn burcht lange tijd verdedigen als de deuren sterk zijn en de muren dik. Maar Trump probeert zijn burcht te verdedigen met alleen pijlen. En zijn die op pakt hij de vorken uit de keukenla. Op gegeven moment ben je door je opties heen.quote:
Joe Lockhardt heeft een aardig opiniestuk op CNN gepost waarin hij stelt dat de timing van Atlantic en Cohen echt ruk is voor Trump. Die moet zich vlak voor de verkiezingen gaan verdedigen.
Hoe kan het dat de man niet ‘gewoon’ wordt aangeklaagd door Justitie?
Zelfs trump zegt het: “indien het waar is, dan aanklagen”...
( en dan is er weer een vacature).
Nee, OBAMAGATE houdt het tegen.quote:
Is het nieuwe healthcareplan van Trump nou eigenlijk al gepubliceerd? Het zou er nou toch wel moeten zijn.
quote:
https://www.reuters.com/a(...)ccines-idUSKBN25Y21Squote:Trump calls Biden 'stupid,' demands apology for challenging him on vaccines
Trailing in national opinion polls as the U.S. death toll from the virus approaches 190,000, Trump unleashed a broad attack against both the former vice president, his opponent in the Nov. 3 election, and Biden’s running mate, U.S. Senator Kamala Harris.
Trump has said that a vaccine against the virus would be ready in record time, perhaps before the election, raising questions about whether political pressure might result in the deployment of a vaccine before it is safe.
Harris had said she would not trust Trump with a vaccine before the election and Biden, critical of Trump’s response to the virus, has urged Americans to heed the scientists. Critics accuse Trump of undermining scientists during the pandemic.
Maar er is natuurlijk altijd een tweet van de projector in chief.
Morgen in de column van Leon de Winter, de nieuwste ontwikkelingen. Spannend!!quote:
Blijkbaar deelt de DoJ nu gewoon gelijk alles met het WH.
Volgens mij is het ook tegen het protocol om lopende zaken te bespreken, maar goed.quote:"...it broke all kinds of protocols and at worst people should go to jail as I mentioned previously," Meadows said.
Flikten ze dit met Devin Nunez ook niet?quote:
Mark Meadows zegt dat hij nieuwe documenten heeft ingezien die "trouble" zijn voor de mensen in de John Durham zaak.
Blijkbaar deelt de DoJ nu gewoon gelijk alles met het WH.
[..]
Volgens mij is het ook tegen het protocol om lopende zaken te bespreken, maar goed.
https://www.yahoo.com/new(...)going-162059363.html
Nou, daar zal het Vaticaan niet blij mee zijn.quote:
Voor twijfelende reums-katholieken is er altijd nog mijnheer pastoor, of Zijne Eminentie de bisschop.
https://www.yahoo.com/new(...)going-162059363.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2020 19:31:28 ]
Hmmm, daar is een machtsstrijd bezig?quote:
Voor twijfelende reums-katholieken is er altijd nog mijnheer pastoor, of Zijne Eminentie de bisschop.
https://www.yahoo.com/new(...)going-162059363.html
https://networklobby.org/(...)te-for-donald-trump/
De paus is a-politiek.quote:
[..]
Nou, daar zal het Vaticaan niet blij mee zijn.
(En heeft bovendien geen stemrecht in de USA.)
Biden, die volgens mij katholiek is, kan zich alvast voorbereiden op de Dag des Oordeels.
Samen met alle andere reumse zondaars.
Tuba mirum spargens sonum
per sepulcra regionum,
coget omnes ante thronum.
Mors stupebit et natura,
cum resurget creatura
iudicanti responsura,
De Paus is echt niet zo a-politiek. Johannes Paulus was dat niet en ook de huidige is dat niet. Alleen Benedictus was misschien a-politiek.quote:
[..]
De paus is a-politiek.
(En heeft bovendien geen stemrecht in de USA.)
Deze paus zou nooit zeggen dat je niet op partij zus of zo mag stemmen.quote:
[..]
De Paus is echt niet zo a-politiek. Johannes Paulus was dat niet en ook de huidige is dat niet. Alleen Benedictus was misschien a-politiek.
Uiteraard zegt hij wel dingen die mensen politiek kunnen uitleggen.
Ach ja, uiteindelijk geldt voor al die pausen wat ooit G.K. van het Reve (zelf belijdend katholiek) zei: "de Rooms-Katholieke kerk is een poppenkast, en in een poppenkast hoort een Jan Klaassen."
https://www.washingtonpos(...)h-autistic-shooting/
Ze hadden al lang Barr moeten impeachen, dus deze verdere verkrachting van de DoJ is ook wel een beetje congres haar eigen schuld.quote:
Mark Meadows zegt dat hij nieuwe documenten heeft ingezien die "trouble" zijn voor de mensen in de John Durham zaak.
Blijkbaar deelt de DoJ nu gewoon gelijk alles met het WH.
[..]
Volgens mij is het ook tegen het protocol om lopende zaken te bespreken, maar goed.
Dat las ik ook net. Gewoon gruwelijk. En dan zijn mensen verbaasd dat zoveel mensen de politie absoluut niet vertrouwen daar.quote:
Dit is in mijn ogen toch ook wel weer exemplarisch voor de problemen bij de Amerikaanse politie. Moeder belt het alarmnummer omdat haar 13-jarige autistische zoontje zich onhandelbaar gedraagt. Politie komt opdagen en jaagt het jochie uiteindelijk zeven kogels door zijn lichaam:
https://www.washingtonpos(...)h-autistic-shooting/
In Nederland krijgt een agent nadat hij heeft geschoten allerlei onderzoeken e.d. voor zijn kiezen. Ik vraag me wel eens af of een Amerikaanse agent problemen krijgt als hij een week niet geschoten heeft.quote:
Dit is in mijn ogen toch ook wel weer exemplarisch voor de problemen bij de Amerikaanse politie. Moeder belt het alarmnummer omdat haar 13-jarige autistische zoontje zich onhandelbaar gedraagt. Politie komt opdagen en jaagt het jochie uiteindelijk zeven kogels door zijn lichaam:
https://www.washingtonpos(...)h-autistic-shooting/
Nogal wat snel geconcludeerd, er zal een reden zijn geweest dat de moeder juist 911 heeft gebeld.quote:
Dit is in mijn ogen toch ook wel weer exemplarisch voor de problemen bij de Amerikaanse politie. Moeder belt het alarmnummer omdat haar 13-jarige autistische zoontje zich onhandelbaar gedraagt. Politie komt opdagen en jaagt het jochie uiteindelijk zeven kogels door zijn lichaam:
https://www.washingtonpos(...)h-autistic-shooting/
Ja, hij had een mentale crisis en de moeder belde voor hulp. 13 jaar en ongewapend. Tja...quote:
[..]
Nogal wat snel geconcludeerd, er zal een reden zijn geweest dat de moeder juist 911 heeft gebeld.
Nou, overduidelijk niet omdat ze dacht dat een politie agent de zaak kon deescaleren met 7 kogels. Jich is 13 jaar manquote:
[..]
Nogal wat snel geconcludeerd, er zal een reden zijn geweest dat de moeder juist 911 heeft gebeld.
Omdat ze met een hysterisch kind zat. Maar dan nog. Het is een 13-jarig kind. Hij is niet n keer beschoten, hij heeft 7 kogels in zijn lichaam. Volgens de politie zelf nota bene werd hij neergeschoten toen hij te voet uit het huis vluchtte.quote:
[..]
Nogal wat snel geconcludeerd, er zal een reden zijn geweest dat de moeder juist 911 heeft gebeld.
Als jij een situatieschets kunt geven waarin dit een volkomen acceptabele reactie is, dan hoor ik het graag.
Maar een 13 jarig jochie, die schiet je toch niet neer? Die tackle je, hou je vast.quote:
[..]
Nogal wat snel geconcludeerd, er zal een reden zijn geweest dat de moeder juist 911 heeft gebeld.
Waar is het fatsoen van die gasten gebleven joh?
Mijn vraag is meer gericht waarom ze dacht dat dit een zaak voor de politie was en niet voor de begeleider.quote:
[..]
Omdat ze met een hysterisch kind zat. Maar dan nog. Het is een 13-jarig kind. Hij is niet n keer beschoten, hij heeft 7 kogels in zijn lichaam. Volgens de politie zelf nota bene werd hij neergeschoten toen hij te voet uit het huis vluchtte.
Als jij een situatieschets kunt geven waarin dit een volkomen acceptabele reactie is, dan hoor ik het graag.
Niet elke autist heeft een begeleider. En weet jij veel wat de oorzaak was om de politie te bellen? Misschien had hij haar buiten gesloten, oid. Dan moet je toch wat.quote:
[..]
Mijn vraag is meer gericht waarom ze dacht dat dit een zaak voor de politie was en niet voor de begeleider.
Je belt het alarmnummer niet specifiek voor de politie. Dat bel je voor hulp. Wie zegt dat ze geen medische assistentie wilde?quote:
[..]
Mijn vraag is meer gericht waarom ze dacht dat dit een zaak voor de politie was en niet voor de begeleider.
Maar dan nog, dat was niet je vraag. Je stelde zelfs geen vraag, je betichtte mij van voorbarig oordelen. Derhalve vraag ik jou om scenario's waarin het handelen gezien de bekende feiten acceptabel zou zijn.
Dat is precies mijn vraag, die kun jij ook niet beantwoorden. Daarom is oordelen te vroeg.quote:
[..]
Niet elke autist heeft een begeleider. En weet jij veel wat de oorzaak was om de politie te bellen? Misschien had hij haar buiten gesloten, oid. Dan moet je toch wat.
Nee, oordelen is niet te vroeg. Een wegrennende 13 jarige neer schieten is altijd helemaal fout.quote:
[..]
Dat is precies mijn vraag, die kun jij ook niet beantwoorden. Daarom is oordelen te vroeg.
Je bent aan het speculeren en vraagt mij om mee te doen. Lijkt me niet heel constructief.quote:
[..]
Je belt het alarmnummer niet specifiek voor de politie. Dat bel je voor hulp. Wie zegt dat ze geen medische assistentie wilde?
Maar dan nog, dat was niet je vraag. Je stelde zelfs geen vraag, je betichtte mij van voorbarig oordelen. Derhalve vraag ik jou om scenario's waarin het handelen gezien de bekende feiten acceptabel zou zijn.
Maar vooruit, over het algemeen wordt de politie geacht te schieten als er direct levensgevaar is voor henzelf of iemand anders.
Ten eerste komt dat van de moeder, een zeer onbetrouwbare bron. Ten tweede is dat sowieso niet waar, wat als die 13 jarige een wapen heeft?quote:
[..]
Nee, oordelen is niet te vroeg. Een wegrennende 13 jarige neer schieten is altijd helemaal fout.
Omdat het Amerika is waar zaken als begeleiders die veel geld kosten die niet onder je verzekering vallen? Als je al een verzekering hebt.quote:
[..]
Mijn vraag is meer gericht waarom ze dacht dat dit een zaak voor de politie was en niet voor de begeleider.
Nee ik speculeer niet. Ik oordeel op basis van de bekende feiten en zie geen situatie waarin ik redelijkerwijs kan rechtvaardigen dat de politie het slachtoffer 7 kogels door zijn lichaam jast.quote:
[..]
Je bent aan het speculeren en vraagt mij om mee te doen. Lijkt me niet heel constructief.
Klopt, en geven de beschreven feiten jou enige aanleiding om te concluderen dat er sprake was van directe levensgevaar voor politie of anderen?quote:Maar vooruit, over het algemeen wordt de politie geacht te schieten als er direct levensgevaar is voor henzelf of iemand anders.
Maar zeven kogels erin pompen lijkt me sowieso overkill. Is eentje niet genoeg?
Los van dat dit sowieso totaal belachelijk is
Nou, dan schiet je gewoon 7 keer want dat is normaal. Toch?quote:
[..]
Ten eerste komt dat van de moeder, een zeer onbetrouwbare bron. Ten tweede is dat sowieso niet waar, wat als die 13 jarige een wapen heeft?
Waarom is de moeder onbetrouwbaar?quote:
[..]
Ten eerste komt dat van de moeder, een zeer onbetrouwbare bron. Ten tweede is dat sowieso niet waar, wat als die 13 jarige een wapen heeft?
Zelfs de politie gaf toe dat het kind ongewapend was. Sterker nog, dat had de moeder ook specifiek gemeld aan de politie/911 als ik het goed had. Hoe totaal ongeschikt moet je wel niet zijn om te denken dat je leven in gevaar is door een 13 jarig autistisch kind?quote:
[..]
Ten eerste komt dat van de moeder, een zeer onbetrouwbare bron. Ten tweede is dat sowieso niet waar, wat als die 13 jarige een wapen heeft?
quote:
[..]
Nee ik speculeer niet. Ik oordeel op basis van de bekende feiten en zie geen situatie waarin ik redelijkerwijs kan rechtvaardigen dat de politie het slachtoffer 7 kogels door zijn lichaam jast.
[..]
quote:a police spokesman suggested officers believed the boy might have a weapon. Salt Lake City Police Sgt. Keith Horrocks said officers showed up at the house after reports about “a juvenile that was having a mental episode, a psychotic episode, that had made threats to some folks with a weapon.”
Ja, want er is geschoten. Dat is genoeg aanleiding om dat niet uit te sluiten.quote:Klopt, en geven de beschreven feiten jou enige aanleiding om te concluderen dat er sprake was van directe levensgevaar voor politie of anderen?
Dit is onwaar. Bovendien kan de moeder wel zeggen dat het kind ongewapend is, dat maakt het niet ineens waar.quote:
[..]
Zelfs de politie gaf toe dat het kind ongewapend was.
Er is inderdaad geschoten. Door de agenten.quote:
[..]
[..]
[..]
Ja, want er is geschoten. Dat is genoeg aanleiding om dat niet uit te sluiten.
Je moet wel een verdomd goede reden hebben om zeven kogels in een 13-jarige autist te pompen.
Een dertienjarige autist rent het huis uit. En dan schiet je? Kennelijk dan ook gelijk zeven keer? Heeft elk politieagent een automatisch geweer?quote:Horrocks said Cameron fled the house on foot, and that one officer then shot him.
quote:
[..]
Dit is onwaar. Bovendien kan de moeder wel zeggen dat het kind ongewapend is, dat maakt het niet ineens waar.
quote:Barton says he was unarmed, and police said they didn’t find a weapon at the scene.
Oh dus als de politie schiet dan is er bij voorbaat reden om aan te nemen dat ze daar reden toe hadden? Prachtige tautologie.quote:
[..]
[..]
[..]
Ja, want er is geschoten. Dat is genoeg aanleiding om dat niet uit te sluiten.
Zoals gezegd gaat het ook om het feit dat deze jongen zeven kogels door zijn lichaam kreeg. Dat is hoe je het ook wendt of keert disproportioneel.
quote:
[..]
Dit is onwaar. Bovendien kan de moeder wel zeggen dat het kind ongewapend is, dat maakt het niet ineens waar.
Enquote:Golda Barton told KUTV she called 911 to request a crisis intervention team because her son, who has Asperger’s syndrome, was having an episode caused by “bad separation anxiety” as his mother went to work for the first time in more than a year.
“I said, ‘He’s unarmed, he doesn’t have anything, he just gets mad and he starts yelling and screaming,’” she said. “He’s a kid, he’s trying to get attention, he doesn’t know how to regulate.”
https://www.theguardian.c(...)are_AndroidApp_Otherquote:Police confirmed they did not find a weapon at the scene.
Precies, het is gewoon de volstrekte paranoia en het gebrek aan training (of juist de overdaad aan training die paranoia voedt) die dit soort problemen voedt.quote:
Overheen gelezen, mijn fout. Dat maakt het minder waarschijnlijk dat er correct geschoten is.quote:
Nee, wel oa. Glocks en die vuren heel snel. Het kan zijn dat er met meerdere handvuurwapens geschoten isquote:
[..]
Een dertienjarige autist rent het huis uit. En dan schiet je? Kennelijk dan ook gelijk zeven keer? Heeft elk politieagent een automatisch geweer?
Een Glock 17 heeft een vuursnelheid van 1200 schoten per minuut.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2020 20:20:33 ]
Nee, dat lees je verkeerd. Het is geen reden om aan te nemen dat er geen legitieme reden voor schieten was, zoals hier door een aantal mensen wordt gedaan.quote:
[..]
Oh dus als de politie schiet dan is er bij voorbaat reden om aan te nemen dat ze daar reden toe hadden? Prachtige tautologie.
Zoals gezegd gaat het ook om het feit dat deze jongen zeven kogels door zijn lichaam kreeg. Dat is hoe je het ook wendt of keert disproportioneel.
Ik denk niet dat Monolith dit verkeerd leest of interpreteert, ik vind zelf een ongewapende rug van een tegenstander een stuk minder bedreigend dan iemand die met een paintball gun vanaf een pick-up truck me gaat bestoken. Of een figuur die vanuit een andere staat komt met een assault geweer om de lokale bevolking te "helpen" . No offence.quote:
[..]
Nee, dat lees je verkeerd. Het is geen reden om aan te nemen dat er geen legitieme reden voor schieten was, zoals hier door een aantal mensen wordt gedaan.
Yep, weer een voorbeeld dat defund the police hard nodig is. Als iemand psychische nood heeft moet er een sociaal werker of verpleger van de ggz komen, niet een trigger happy yahoo die niet het minste van onhandelbare kinderen weet.quote:
Dit is in mijn ogen toch ook wel weer exemplarisch voor de problemen bij de Amerikaanse politie. Moeder belt het alarmnummer omdat haar 13-jarige autistische zoontje zich onhandelbaar gedraagt. Politie komt opdagen en jaagt het jochie uiteindelijk zeven kogels door zijn lichaam:
https://www.washingtonpos(...)h-autistic-shooting/
Is er iemand die er hier a priori vanuit gaat dat er geen legitiem reden was voo rhet schieten omdat ze schoten? Volgens mij deed iedereen hier gewoon wat jij naliet. De feiten uit het artikel beschouwen en constateren dat er hier gewoon sprake is van volkomen incompetent handelen met ernstige gevolgen. Er was blijkens de feiten geen enkele aanleiding om 1 keer te schieten, laat staan 7 keer.quote:
[..]
Nee, dat lees je verkeerd. Het is geen reden om aan te nemen dat er geen legitieme reden voor schieten was, zoals hier door een aantal mensen wordt gedaan.
Doet me denken, is het onkunde, onervarenheid, of simpelweg haat ?quote:
[..]
Is er iemand die er hier a priori vanuit gaat dat er geen legitiem reden was voo rhet schieten omdat ze schoten? Volgens mij deed iedereen hier gewoon wat jij naliet. De feiten uit het artikel beschouwen en constateren dat er hier gewoon sprake is van volkomen incompetent handelen met ernstige gevolgen. Er was blijkens de feiten geen enkele aanleiding om 1 keer te schieten, laat staan 7 keer.
Zoals ik het las belde mevrouw voor een 'crisis intervention team'. Nou wist ik niet helemaal wat dat was, maar kennelijk zijn dat specifieke teams die gericht zijn op het afhandelen van dit soort situaties in de VS (bron).quote:
[..]
Yep, weer een voorbeeld dat defund the police hard nodig is. Als iemand psychische nood heeft moet er een sociaal werker of verpleger van de ggz komen, niet een trigger happy yahoo die niet het minste van onhandelbare kinderen weet.
Experts zo te zien...quote:
[..]
Zoals ik het las belde mevrouw voor een 'crisis intervention team'. Nou wist ik niet helemaal wat dat was, maar kennelijk zijn dat specifieke teams die gericht zijn op het afhandelen van dit soort situaties in de VS (bron).
Nou ja, die kwamen dus niet. In plaats daarvan kwam de reguliere politie.quote:
De ironie is natuurlijk dat als je als Amerikaan dit soort verhalen leest je mischien al snel denkt "Als de politie zo incompetent is moet ik mischien toch maar zelf ook een wapen kopen"...waarop de politie denkt "Ah, gewapende burger, mischien gaat die wel schieten dus laat ik zelf maar eerst schieten".quote:
[..]
Nou ja, die kwamen dus niet. In plaats daarvan kwam de reguliere politie.
Een leuke Catch22 situatie.
Ja, daar heb ik zelfs op gereageerd. En nee uit de feiten kun je niet nu al halen dat er incompetent gehandeld is. Ook zonder eigen wapen kan er een directe dreiging zijn.quote:
[..]
Is er iemand die er hier a priori vanuit gaat dat er geen legitiem reden was voo rhet schieten omdat ze schoten? Volgens mij deed iedereen hier gewoon wat jij naliet. De feiten uit het artikel beschouwen en constateren dat er hier gewoon sprake is van volkomen incompetent handelen met ernstige gevolgen. Er was blijkens de feiten geen enkele aanleiding om 1 keer te schieten, laat staan 7 keer.
Dat is helemaal de verkeerde conclusie. Politie heeft meer aandacht nodig, niet nog minder.quote:
[..]
Yep, weer een voorbeeld dat defund the police hard nodig is. Als iemand psychische nood heeft moet er een sociaal werker of verpleger van de ggz komen, niet een trigger happy yahoo die niet het minste van onhandelbare kinderen weet.
Zegt het woord 'preventie' je iets?quote:
[..]
Dat is helemaal de verkeerde conclusie. Politie heeft meer aandacht nodig, niet nog minder.
Mij wel, maar de Amerikaanse politie nauwelijks. Dat is precies een van de problemen.quote:
[..]
Zegt het woord 'preventie' je iets?
Dan stel ik voor dat je nog even naleest wat het idee 'defund the police' inhoudt.quote:
[..]
Mij wel, maar de Amerikaanse politie nauwelijks. Dat is precies een van de problemen.
Dat heb ik gedaan, daarom ben ik er ook zo tegen. Er moet meer geld op de goede plekken naar politie, niet minder.quote:
[..]
Dan stel ik voor dat je nog even naleest wat het idee 'defund the police' inhoudt.
Defund de politie is = geld van het politiebudget gebruiken om preventieprojecten op te starten.quote:
[..]
Mij wel, maar de Amerikaanse politie nauwelijks. Dat is precies een van de problemen.
Dat is helemaal de verkeerde conclusie. Politie heeft minder en gerichtere taken nodig, en niet alles willen doen.quote:
[..]
Dat is helemaal de verkeerde conclusie. Politie heeft meer aandacht nodig, niet nog minder.
Ons land is niet perfect, maar onhandelbare autisten zijn hier niet de verantwoordelijkheid van de politie (tenzij de situatie dusdanig uit de hand loopt).
En dat is een bizar slecht idee, om overduidelijke redenen.quote:
[..]
Defund de politie is = geld van het politiebudget gebruiken om preventieprojecten op te starten.
Daar is geen onderbouwing voor. Success wordt behaald met betere training en meer zichtbaarheid in de maatschappij.quote:
[..]
Dat is helemaal de verkeerde conclusie. Politie heeft minder en gerichtere taken nodig, en niet alles willen doen.
De knoet erover is een beter idee?quote:
[..]
En dat is een bizar slecht idee, om overduidelijke redenen.
Een heel goed idee. Alles wat je kunt voorkomen, heb je geen politie voor nodig. En preventie werkt, dat is al wel duizenden keren bewezen.quote:
[..]
En dat is een bizar slecht idee, om overduidelijke redenen.
Dit, denk ik indd. Er is geen opleiding die ooit een agent in de VS gaat overtuigen dat een gewone bewoner niet levensgevaarlijk kan zijn aangezien vrijwel iedereen met een wapen rondloopt (of kan rondlopen). Niemand wilt als 2de gaan schieten op elkaar. Als de kans 20%-30% is dat de persoon waarmee ze bezig zijn een wapen heeft die gebruikt kan worden om hen dood te schieten, en een 99% kans dat dat niet gebeurt als je eerst begint te schieten, wat zou jij dan doen?quote:
[..]
De ironie is natuurlijk dat als je als Amerikaan dit soort verhalen leest je mischien al snel denkt "Als de politie zo incompetent is moet ik mischien toch maar zelf ook een wapen kopen"...waarop de politie denkt "Ah, gewapende burger, mischien gaat die wel schieten dus laat ik zelf maar eerst schieten".
Een leuke Catch22 situatie.
Dat is incorrect, politie is absoluut noodzakelijk voor preventie.quote:
[..]
Een heel goed idee. Alles wat je kunt voorkomen, heb je geen politie voor nodig. En preventie werkt, dat is al wel duizenden keren bewezen.
Natuurlijk is daar onderbouwing voor; letterlijk elk westers land waar deze zaken beter op orde zijn.quote:
[..]
Daar is geen onderbouwing voor. Success wordt behaald met betere training en meer zichtbaarheid in de maatschappij.
Bedankt dat je mijn punt ondersteunt.quote:
[..]
Natuurlijk is daar onderbouwing voor; letterlijk elk westers land waar deze zaken beter op orde zijn.
[ afbeelding ]
Naast andere programma's, inderdaad. Maar die andere dingen zijn minstens zo belangrijk. En politie is er in elk geval meer dan genoeg in de VS.quote:
[..]
Dat is incorrect, politie is absoluut noodzakelijk voor preventie.
Over dat eerste valt weinig te twisten. Maar het probleem met politie in de VS is niet dat er te veel politie is, of dat ze te veel geld krijgen. Het tegenovergestelde juist. Politie krijgt over het algemeen weinig tot geen ondersteuning en veel te weinig training.quote:
[..]
Naast andere programma's, inderdaad. Maar die andere dingen zijn minstens zo belangrijk. En politie is er in elk geval meer dan genoeg in de VS.
Dat er nog mensen zijn zeg die de veroorzakers van dit soort executies proberen te verdedigen
Alsof je nog nooit van het immer waargetrouwe motto ACAB gehoord hebt ofzo Een rechter heeft 2 jaar terug nog duidelijk "nee" tegen dit idee gezegd. Dit werd een rechtszaak nadat er een agent niet ingreep toen tijdens de parkland shooting, en hij in plaats daarvan op anderen heeft gewacht wat mensen het leven heeft gekost. De politie in de VS heeft geen plicht burgers te beschermen.quote:
[..]
Je bent aan het speculeren en vraagt mij om mee te doen. Lijkt me niet heel constructief.
Maar vooruit, over het algemeen wordt de politie geacht te schieten als er direct levensgevaar is voor henzelf of iemand anders.
Niet helemaal correct, de rechter stelde dat er geen Constitutionele verplichting was voor de politie. Dat is een belangrijke distinctie, individuele staten kunnen wel zo'n verplichting hebben.quote:
[..]
Een rechter heeft 2 jaar terug nog duidelijk "nee" tegen dit idee gezegd. Dit werd een rechtszaak nadat er een agent niet ingreep toen tijdens de parkland shooting, en hij in plaats daarvan op anderen heeft gewacht wat mensen het leven heeft gekost. De politie in de VS heeft geen plicht burgers te beschermen.
Dat wist ik niet, weet jij waar ik een overzicht van welke staten deze plicht wel hebben kan vinden? Mijn snelle gegoogle naar zulke geeft mij alleen maar meer rechtszaken zoals degene die ik gelinkt hebquote:
[..]
Niet helemaal correct, de rechter stelde dat er geen Constitutionele verplichting was voor de politie. Dat is een belangrijke distinctie, individuele staten kunnen wel zo'n verplichting hebben.
Kom daar maar eens om.
Oh ja, President Roosevelt is 100 jaar geleden vlg.trump.
Eh, ik heb geen idee of er uberhaupt een staat is die dat heeft, Ik stelde alleen dat het kon.quote:
[..]
Dat wist ik niet, weet jij waar ik een overzicht van welke staten deze plicht wel hebben kan vinden? Mijn snelle gegoogle naar zulke geeft mij alleen maar meer rechtszaken zoals degene die ik gelinkt heb
Je bedoelt de President die de Clean Water Act heeft afgeschaft en de uitstoot regels heeft afgeschaft? Ach ja, hij doet zijn mond open, hij liegt. Het is zolangzamerhand genoegzaam bekent.quote:
En ondertussen staat de would be president op te scheppen over de schone lucht en het schone water, in Florida.
Kom daar maar eens om.
Oh ja, President Roosevelt is 100 jaar geleden vlg.trump.
Omdat de politie dit moet afhandelen in de VS? Daarom de "defund the police". Niet om de politie te decimeren, maar voor adequate zorg.quote:
[..]
Mijn vraag is meer gericht waarom ze dacht dat dit een zaak voor de politie was en niet voor de begeleider.
Edit: late reactie zie ik nu. Vast Spuit 11
Ja, geen dingen posten die al 6x gezegd zijn, he?quote:
[..]
Omdat de politie dit moet afhandelen in de VS? Daarom de "defund the police". Niet om de politie te decimeren, maar voor adequate zorg.
Edit: late reactie zie ik nu. Vast Spuit 11
Bron?quote:
Nu is het thema bij Trump weer dat Biden de suburbs zal laten overlopen met minderheden en andersoortige criminelen en zo.
Argumenten graag. Hier zijn ze daar iig niet voor nodig.quote:
[..]
Dat is incorrect, politie is absoluut noodzakelijk voor preventie.
quote:
[..]
Ja, geen dingen posten die al 6x gezegd zijn, he?
Al doelde ik op het posten v nieuwsfeiten, niet over de discussie daarover
Argumenten dus graagquote:
[..]
Dat is incorrect, politie is absoluut noodzakelijk voor preventie.
Teddy neem ik aanquote:
En ondertussen staat de would be president op te scheppen over de schone lucht en het schone water, in Florida.
Kom daar maar eens om.
Oh ja, President Roosevelt is 100 jaar geleden vlg.trump.
In 1920 was ook Teddy geen President, sterker nog, in 1920 was Teddy dood. Maar mischien denkt Trump dat het nog 2009 is, hij is een beetje dement, tenslottequote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2020 22:06:23 ]
Zijn tweets.quote:
Trump is dement? Heb je Biden gezien?quote:
[..]
In 1920 was ook Teddy geen President, sterker nog, in 1920 was Teddy dood. Maar mischien denkt Trump dat het nog 2009 is, hij is een beetje dement, tenslotte
En ja, wel afkijken graag, die man is zo dement dat het schandalig is....
Heb je Trump gezien?quote:
[..]
Trump is dement? Heb je Biden gezien?
En ja, wel afkijken graag, die man is zo dement dat het schandalig is....
Bij elke persco. Elke rally. Elk persmoment.
Fijn dat je weer zwart bent overigens.
Die kan tenminste volledige zinnen formuleren.quote:
[..]
Heb je Trump gezien?
Bij elke perso.
Person, woman, man, camera, TV is geen zin.quote:
[..]
Die kan tenminste volledige zinnen formuleren.
Nou, nee. Juist helemaal NIET.quote:
[..]
Die kan tenminste volledige zinnen formuleren.
Wil je transcripts?
Nee, ik ga jouw onzin filmpjes niet afkijken. Fake newsquote:
[..]
Trump is dement? Heb je Biden gezien?
En ja, wel afkijken graag, die man is zo dement dat het schandalig is....
https://www.wsj.com/artic(...)cies-say-11596827109
*proest*quote:
[..]
Die kan tenminste volledige zinnen formuleren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2020 22:31:44 ]
Doe eerst maar die van Biden en Harris graag. Want als volgens jouw ze allemaal geen volzinnen weten te gebruiken kunnen we het over de inhoud hebben, en FFS als je dan nog aan de Biden kant staat heb ik nog een brug aan je te verkopenquote:
[..]
Nou, nee. Juist helemaal NIET.
Wil je transcripts?
.quote:
[..]
Die kan tenminste volledige zinnen formuleren.
Geraaskal van een debiel.quote:“I never understood wind,” Trump said at the start of the lengthy tangent, days after he became the third president in U.S. history to be impeached. “You know, I know windmills very much. I’ve studied it better than anybody I know. It’s very expensive. They’re made in China and Germany mostly — very few made here, almost none. But they’re manufactured tremendous — if you’re into this — tremendous fumes. Gases are spewing into the atmosphere.”
“You know we have a world, right? So the world is tiny compared to the universe. So tremendous, tremendous amount of fumes and everything. You talk about the carbon footprint — fumes are spewing into the air. Right? Spewing. Whether it’s in China, Germany, it’s going into the air. It’s our air, their air, everything — right?”
Hier, ga maar even lezen, je bent een, wat men bij inlichtingendienst noemt, "useful idiot"quote:
[..]
Doe eerst maar die van Biden en Harris graag. Want als volgens jouw ze allemaal geen volzinnen weten te gebruiken kunnen we het over de inhoud hebben, en FFS als je dan nog aan de Biden kant staat heb ik nog een brug aan je te verkopen
https://www.wsj.com/artic(...)cies-say-11596827109
Jou. En verder kun je beter wat transcripten van de mediamomenten van Trump bekijken als je "wartaal" als argument wil opvoeren.quote:
[..]
Doe eerst maar die van Biden en Harris graag. Want als volgens jouw ze allemaal geen volzinnen weten te gebruiken kunnen we het over de inhoud hebben, en FFS als je dan nog aan de Biden kant staat heb ik nog een brug aan je te verkopen
Ik mag gewoon mijn mening geven, ik modereerde je niet dus niet huilen voor je geslagen word. Maar nogmaals:quote:
https://www.wsj.com/artic(...)cies-say-11596827109
Ga maar even lezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door capricia op 08-09-2020 22:40:11 ]
Nee, absoluut bewijs op video moeten we niet willenquote:
Niet weer die 'Biden is seniel' - gaffe
.Annie omschrijft het iets mooier en met historisch perspectief.
Potverdrie, was Parijs al weer weggezakt in mijn geheugen.8)7
Enige wat ze denken te hebben ofzo..quote:
Niet weer die 'Biden is seniel' - gaffe
Slaat niet echt aan verder, dus ach..
Zelfs een hersendode Biden zou nog een betere president zijn dan Trump.quote:
[..]
Trump is dement? Heb je Biden gezien?
En ja, wel afkijken graag, die man is zo dement dat het schandalig is....
Ja, communisme is DE oplossing voor allesquote:
[..]
Zelfs een hersendode Biden zou nog een betere president zijn dan Trump.
.QFTquote:
[..]
Zelfs een hersendode Biden zou nog een betere president zijn dan Trump.
Absoluut bewijs voor zoiets als dementie denken te zien in wat youtube clipsquote:
[..]
Nee, absoluut bewijs op video moeten we niet willen
Cmon man, je bent beter dan dit.
Serieus, geef ons wat beters dan deze compltzooi en onzin zeg..quote:
[..]
Ja, communisme is DE oplossing voor alles
Wat is dit nu weer voor complete onzin?quote:
[..]
Ja, communisme is DE oplossing voor alles
Neequote:
[..]
Absoluut bewijs voor zoiets als dementie denken te zien in wat youtube clips
Cmon man, je bent beter dan dit.
quote:
[..]
Absoluut bewijs voor zoiets als dementie denken te zien in wat youtube clips
Cmon man, je bent beter dan dit.
YT heeft er niets mee te maken die man kan geen volzin vormen, waarom denk je dat hij de debates wil ontwijken?quote:
[..]
Absoluut bewijs voor zoiets als dementie denken te zien in wat youtube clips
Cmon man, je bent beter dan dit.
Niets aan dat filmpje wat ik postte is nep, die man is halverwege elke zin zijn punt kwijt.